1
LOS PARALOGISMOS, FALACIAS Y LOS
OPERADORES DEÓNTICOS
CURSO: LOGICA JURIDICA
DOCENTE:
ROGER EDMUNDO REYES LUNA VICTORIA
INTEGRANTES:
AKIRE MACARENA MARTINEZ ALEJO
DAYANNA NAYELI MAMANI MONZON
LEONELA DEL CIELO LOPEZ TACSI
YENNY ANAIS MACHUCA MARIN
2023
LA IMPORTANCIA DE CONOCER LOS PARALOGISMOS, FALACIAS Y
2
LOS OPERADORES DEÓNTICOS PARA LOS ABOGADOS
¿Sabe usted que saber y conocer acerca de los paralogismos, falacias, así
como también de los operadores deónticos le ayuda a mejorar su
argumentación jurídica en su ejercicio como abogado?
Quizás para muchas personas en general pero en este caso específicamente
para los abogados o estudiantes de derecho estos términos como
paralogismo, falacias , y operadores deónticos no sean conocidos, o dicho en
otras palabras no se esté al tanto de su significado, e importancia, en esta
oportunidad y a través del presente ensayo hablaremos acerca de la
importancia que tiene en el ambiente jurídico para las personas que
desempeñan el rol de abogado conocer sobre estos tipos de razonamiento
incorrecto que mencione en líneas anteriores, para evitar caer en estos errores
que cabe aclarar hacen que el desempeño o el ejercicio de la abogacía no se
dé, de una manera correcta y adecuada, especialmente en la argumentación
jurídica que siempre se realiza como abogado. Por lo tanto el objetivo que tiene
este ensayo es dar a conocer acerca de la definición,, y clases de los
paralogismos, falacias así como también de los operadores deónticos con lo
que buscamos concientizar a nuestro público que son los abogados y
estudiantes de derecho, para que en el momento de desempeñar su labor ésta
tenga más eficacia y por citar así un breve ejemplo puedan de esa forma tener
éxito en un caso determinado en el que se vean involucrados, utilizando por
supuesto los conocimientos sobre este tema del que hablaremos. Este trabajo
académico se compone por tres capítulos breves, donde se va a detallar la
información, explicar los conceptos básicos, definiciones, y al final se darán las
conclusiones correspondientes destacando lo más importante de la información
presentada en dicho ensayo.
También debemos reconocer como ya lo hemos venido diciendo acerca de la
gran importancia que tiene este tema en la vida profesional de un abogado, el
curso de Lógica Jurídica es un excelente espacio para aprender sobre este
fundamental tema que nos será de mucha ayuda para que más adelante se
pueda aplicar todo lo estudiado a los casos de la vida real de la abogacía para
así tener éxito y ser excelentes abogados.
¿Qué son los paralogismos?
Según la Real Academia Española, el paralogismo significa: ¨razonamiento
falso¨. Un paralogismo es un argumento o razonamiento inválido, a diferencia
de un sofisma el paralogismo no depende de una confusión malintencionada en
los términos, sino de un error de razonamiento.
Para, Klug(1998) es un tipo de argumentación defectuosa o errónea hecha de
buena fe. Indicando que es un producto al razonar, procedente de la lógica
inconsistente de su capacidad demostrativa y diferenciaría.
3
CLASIFICACIÓN
Paralogismos sintácticos: Este tipo de paralogismos pertenece a al grupo de
la “fallacia dictionis” donde el error se encuentra en la expresión lingüística y
dentro de este se encuentran los siguientes:
● Contradicción de premisas: Este va en contra de lo que dispone el
principio de no contradicción, es decir en este dos conceptos o
premisas son contradictorias, en tanto una premisa no puede indicar que
“Lucas es inocente” y luego que “es culpable”.
● Falta de premisas Se produce cuando una conclusión se obtiene sin
premisas o cuando no son lo suficientemente sólidas, es decir
contraviene la completitud que debe tener la argumentación.
● Fallacia disyuntionis: Uso incorrecto del “y/o. Porque se considera que
tienen significados diferentes por tanto se debe colocar solo uno de
ellos.
● Fallacia consequentis: Cuando se plantea que una conclusión es
consecuencia de premisas que no terminan de ser suficientes y
necesarias.
● Error material: Estos se pueden dar de tres formas, como son:
- De cálculo: mal cálculo aritmético en los montos.
- Hamartia: errores tipográficos u omisiones de palabras o nombres.
- Mecánicos: por la falla de herramientas o programas como una laptop.
● Inferencias probables: Se da como certeza un hecho que solo es
sustentado en base a la probabilidad, lo cual en determinadas
especialidades en donde se recortan garantías pueda resultar
desfavorable para los derechos fundamentales (Peña y Austin, 2001).
Paralogismo semántico
● Falta de definición o vaguedad: Se tiende a suponer la claridad de un
término, sin embargo, no existe tal claridad generando de esa manera
una trampa teórica en el Derecho.
● Quaternio terminorum: Cuando en base de tres términos, puede
aparecer un cuarto término en la medida que se interprete erróneamente
una premisa, generando un error en un razonamiento previamente
expresado conllevando a una falacia.
● Fallacia hominimitas: En la argumentación se confunden dos términos
igual descritos, pero con diferente significado.
4
● Fallacia ambiguitatis: Cuando un término es muy genérico, dificultando
la comprensión.
Por ejemplo: Los mismos han sido notificados por el alcalde de los olivos de
las liquidaciones por impuestos de plusvalía respecto a la transmisión de un
inmueble de Enrique Milla.
correcto.
El alcalde de los olivos les ha notificado las liquidaciones por impuestos de
plusvalía respecto a la transmisión de inmuebles de Enrique Milla.
Paralogismos pragmáticos
Se enfocan en el error al justificar o razonar las premisas. Y son:
● Petición de principio: Cuando la conclusión a probar se incorpora en la
premisa.
● Redundancia de premisas: Se repite con otros términos la misma
premisa una y otra vez.
Las falacias
¿Qué son las falacias?
Según Aristóteles una falacia es un argumento que parece correcto, pero no lo
es.
Y por tanto Cárdenas (2015) indica, hacen difícil su identificación y que sean
luego fuente de engaño y confusión.
Según Battú, N. (2020), Las falacias se generan no sólo por intereses
siniestros, sino también por dificultades cognitivas de los seres humanos, por la
incapacidad para comprender la complejidad del mundo. Tipos de falacias
principales
● Falacia ad ignorantiam: Se sostiene que una proposición es verdadera
porque no se demostró su falsedad o viceversa, también puede lograr
que otros refuten con pruebas los argumentos que inicialmente, no eran
considerados como ciertos.
Ejemplo: Si una inspección profesional de termitas no revela ninguna evidencia
para apoyar esa afirmación, la conclusión de que no hay termitas en la casa
será evidencia.
● Falacia ad misericordiam: Se apela a la piedad y a la emoción.
Ejemplo: Diego ha escuchado a uno de los abogados decir en la audiencia que
su patrocinado debe ser perdonado porque es una persona mayor de edad que
5
se está arrepintiendo de ser el autor del crimen y que ha pedido perdón a la
familia.
● Falacia ad populum: Se apela a la piedad y a la emoción. Llamado
emocional al pueblo, entusiasmo en la multitud.
Ejemplo: En otra noticia se dice que el alcalde cerrará todos los negocios
formales de determinada calle para dárselos a los comerciantes informales que
no son la mayoría.
● Falacia ad verecundiam: Se apela a la autoridad de determinada
persona, aun cuando no es especialista en determinada materia.
● Ejemplo: Juana ve en una noticia en la que se entrevista a un partidario
del aborto, quien dice que muchas famosas se están sumando a su
favor, por lo que existen argumentos para decir que se legalice esa
figura en el país.
● Falacia ad hominem: Se funda en razones subjetivas. Se ataca una
propuesta denigrando al oponente y no la hipótesis.
Ejemplo: Un día dos profesores Víctor y Karla de Lógica Jurídica, están
discutiendo acerca de la hipótesis de un estudiante, el profesor Víctor indica
que los argumentos son errados ya que él está en los primeros ciclos.
Por otra parte, debemos mencionar que existen otros tipos de clasificación de
las falacias. Según Nava(2019) se clasifican en:
● Formales: Dentro de las cuales se encuentran. La falacia de negación
del antecedente, que consiste cuando alguien niegue el antecedente y
sugiere también que debe rechazarse el consecuente, por ejemplo,
cuando alguien dice si presento mejores pruebas, entonces ganaré el
juicio. Si no presento mejores pruebas, por lo tanto, no ganaré el juicio.
También se encuentra la falacia de afirmación del consecuente, que
consiste cuando alguien afirma el antecedente y sugiere también que
debe afirmarse el consecuente, si Enrique fuera acusado de hurto,
entonces estaría en la cárcel. Enrique está en la cárcel; por lo tanto,
Enrique fue acusado de hurto. El argumento no es correcto, ya que
Enrique puede estar en la cárcel por otros delitos.
● Informales: Donde se encuentran Falacia de la falsa causa, cuando se
arma que una consecuencia es producto de una causa, por el simple
hecho que pasó antes. Falacia genética, cuando se arma que un
argumento es bueno o malo en mérito a su origen, sin considerar la
validez del argumento, y por último Falacia del falso dilema, acontece
cuando se presentan dos posibilidades y se da una, entonces la otra
inmediatamente se niega o no es posible.
6
Creemos conveniente colocar un ejemplo como el siguiente: CASO KEIKO
FUJIMORI FALACIA EN EL AUTO DE REVOCACIÓN DE PRISIÓN
PREVENTIVA
En el expediente 00299-2017-36-5001-JR-PE-01 la Sala de apelaciones, afirmó
los siguientes puntos respecto a la presencia de peligro de fuga.
i) La prognosis de pena superior a quince años de privación de libertad; sin
embargo, el Colegiado considera que debe tenerse presente, conforme lo
establecen el Acuerdo Plenario Nº 01-2019-CIJ-116 y la Casación Nº 6262013-
Moquegua, que la gravedad de la pena no es el único dato a valorar, sino que
debe hacerse en conjunto con los otros requisitos como el arraigo»
ARTÍCULO 269- PELIGRO DE FUGA, está establecido el riesgo y gravedad de
ello, por ende se determina que el argumento del Juez respecto a su criterio de
fuga comete falacia aplicable, porque se determinó de manera impropia y
careciendo de suficientes datos para sustentar los argumentos mencionados,
ya que no es un dato válido indicar que porque el investigado resida en un
domicilio alquilado exista el riesgo de fuga, provocando un ejercicio engañoso e
impide el análisis correcto de la gravedad de la sanción.
Por lo tanto conocer sobre los paralogismos y las falacias es muy importante
por un lado, porque te permite no caer en lo errores de lógica y de
argumentación, pues como el propósito de los argumentos en el juicio es lograr
la convicción del juez de que los hechos siguieron determinados curso y que es
por ellos que el juez debería otorgar la razón a la parte que tenga el crédito
legal a su favor, entonces es ahí cuando las falacias y los paralogismos se
hacen presenten en la contraparte cuando esta carezca de pruebas y razón,
para tratar de nublar completamente al juez de su convicción y persuadir que
los hechos no ocurrieron como tal, es decir hay abogados que tratan de
convencer al juez de que la razón está a favor de su cliente aunque así no sea,
explicando esto de otra manera es identificar las falacias durante el proceso,
es como si el abogado este sobre una camino lleno de accidentes y daños en
ese camino la labor de este en la etapa procesal adecuada es, señalar al juez
evidentemente aquellos lugares en que dicho camino se encuentra dañado
para evitar que al dictarse el fallo el juicio del juez caiga en las trampas y
engaños elaborados en dicho camino para que se dicte un fallo incorrecto es
decir que gane la mentira disfrazada de verdad.
Por otro lado no solo es importante identificarlas si no también no caer nosotros
en ellas, de manera que llevemos un juicio transparente ante los ojos del juez y
la realidad, es decir es muy importante que un abogado conozca sobre estos
para no utilizarlo a su favor porque eso va en contra de la ética profesional y
por esta razón es que todos debemos siempre tratar de ganar pero con la
verdad y no con mentiras que parecen verdad, ya que también por esto pasan
muchas injusticias hoy en día, tal como que inocentes que son sentenciados y
7
culpables que quedan sin un castigo, como buenos abogados se debe optar
siempre por el camino correcto.
Los operadores deónticos y sus funciones en los cuerpos normativos
Antes de hablar acerca de los operadores deónticos debemos Introducirnos
rápidamente sobre lo que es la lógica deóntica, la cual señala
Velasquez(2021), esta surgió porque los postulados de la lógica clásica no eran
suficientes para explicar los preceptos normativos. Y esta se relaciona por lo
tanto con las normas jurídicas a través de los operadores deónticos ahora
pasamos a explicar sobre los operadores deónticos.
¿Qué son los operadores deónticos?
La lógica deóntica es la parte de la lógica jurídica que se encarga de estudiar
según Gutierrez(2015), el deber de ser de las normas jurídicas, entonces para
esto se basa en los operadores deónticos los cuales se encargan de identificar
en las normas que es lo que indican hacer o no hacer a los ciudadanos,
entonces pasamos a explicar las funciones de estos operadores y estas son las
siguientes:
● Operador de permisión: Según, Guibourg (1986), Consiste en una
licencia o consentimiento que habilita a alguien a hacer algo, es decir,
entender la permisión como una ausencia de prohibición.
Ejemplo: ¨Pueden otorgar testamento militar los miembros de la Fuerzas
Armadas y de las Fuerzas Policiales…¨
● Operador de Obligación: Guibourg (1986) señala que, alude a que
una conducta debe cumplirse, es decir, es el mandato de hacer algo
determinado.
Ejemplo: "El representante está obligado a expresar en todos los actos que
celebre que procede a nombres de su representado y, si fuera requerido
acreditar sus facultades"
● Operador de prohibición: Para Guibourg (1986) es un mandato que
busca imposibilitar una acción determinada, es decir, implica la negación
del permiso para realizar alguna cosa.
Ejemplo: "El deudor que pagó antes del vencimiento del plazo suspensivo no
puede repetir lo pagado"
Ahora hablemos acerca de las principales leyes deónticas, ya que la existencia
de estos operadores deónticos depende del uso de un conjunto de leyes la
cuales tienen diferentes clasificaciones y son las siguientes, en primer la Ley de
contrariedad, la cual nos dice que un mismo acto no puede ser obligatorio y
prohibido simultáneamente. Ley de subalternación, indica que el obligatorio
supone lo permitido. Ley de contradicción, sobre una determinada conducta no
puede darse el caso que sea obligatoria su comisión y permitida su omisión.
8
Ley de permisión conjunta, si dos actos juntos están permitidos, cada uno de
ellos por separado también lo está y por último tenemos la ley de permisión
mínima, la que nos dice que es lógicamente imposible obligar a escoger entre
dos alternativas prohibidas.
Ahora analizaremos el uso de los operadores deónticos en los distintos cuerpos
normativos como el Código Civil peruano.
● "Artículo 265.- Matrimonio fuera del municipio o la notaría
El alcalde o el notario pueden, excepcionalmente, celebrar el matrimonio fuera
del local de la municipalidad o de la notaría."
De acuerdo a este artículo 265, gracias a la palabra pueden nos podemos dar
cuenta que estamos frente a un operador deóntico de permisión, ya que se le
faculta o se le da permiso a las autoridades como alcalde o notario de celebrar
un matrimonio fuera de los lugares que normalmente y por ley se dan estos
eventos.
● “Responsabilidad por riesgo Artículo 1970.-
Aquel que mediante un bien riesgoso o peligroso, o por el ejercicio de una
actividad riesgosa o peligrosa, causa un daño a otro, está obligado a
repararlo.”
En este artículo igualmente que, en el anterior por la palabra obligado,
podemos deducir que se trata de un operador deóntico de obligación, ya que
nos dice que toda persona que cause algún daño tiene que reparar el mismo
hecho se le obliga mediante ley que lo haga. ¨
● Personas exentas de desheredación Artículo 748.-
¨No pueden ser desheredados los incapaces menores de edad, ni los mayores
que por cualquier causa se encuentren privados de discernimiento. Estas
personas tampoco pueden ser excluidas de la herencia por indignidad.
En este último se trata de un operador deóntico de prohibición debido al
término usado no pueden es decir está prohibido en este caso desheredar a los
hijos por alguna condición nos dice que no importa igual tienen derecho a
recibir su herencia se prohíbe en otras palabras su exoneración.
Finalizamos este ensayo terminamos diciendo que, tanto las falacias y los
paralogismos siempre pueden estar presentes en el desarrollo de un juicio para
tratar de conseguir algo a base de mentiras entonces los abogados tienen que
conocer y con ello poder identificarlas, contextualizarlas y analizarlas ya que
son de gran ayuda para llevar a cabo un proceso judicial adecuado, asimismo
que los abogados deben evitarlos completamente porque no van de la mano
con la ética profesional que nunca debe faltar en el ejercicio de un abogado
excelente, se clasifica por tipos tanto a paralogismo como falacias. Por otro
9
lado de acuerdo a los operadores deónticos podemos concluir que estos están
presentes en los distintos cuerpos normativos y nos ayudan a realizar una
correcta interpretación de las normas jurídicas y erradicar su mal interpretación
que suele existir, gracias a los operadores como el de permisión, obligación y
prohibición, por último decir que analizamos también distintos artículos del
código civil donde explicamos claramente los tipos de operadores que existen
dentro de ellos para una mejor comprensión del tema.
10
Referencias
Battú, N. (2020). Falacias y manejos falaces con impacto jurídico. Ideas para
detectarlos & neutralizarlos. Universidad Nacional del Litoral (1ed.).
[Link]
Cárdenas, G.(2015). Los argumentos jurídicos y las falacias. Instituto de
Investigaciones Jurídicas de la UNAM. México.
[Link]
Guibourg, R. A. (1986). Lógica, proposición y norma. Buenos Aires, Argentina:
Editorial Astrea
[Link]
%20proposicion%20y%[Link]?sequence=1&isAllowed=y
Gutiérrez Parada, Ó. (2015). Hacia una mejor hechura de las leyes: operadores
deónticos y alotropía lingüística. Universidad Panamericana, Nro 50.
[Link]
Klug, U.(1998). Lógica jurídica. Bogotá, Colombia. Temis
[Link]
hl=es&lr=lang_es&id=GENXEAAAQBAJ&oi=fnd&pg=PP1&dq=logica+jur
idica&ots=DmC5ZyX9bZ&sig=an1WFdwi6ea2v0iLIAp1HEi_P1o#v=onep
age&q&f=false
Nava, A. (2019). Las falacias más comunes en el derecho penal. Quadripartita
Ratio Revista de Retórica y Argumentación (Núm.8).
[Link]
Peña , L & Austin, T. (2001). La inferencia de hechos presuntos en la
argumentación probatoria. Anuario de filosofía del Derecho,
XVIII (2001),pp. 95-125.
[Link]
11
Real Academia Española [Link]
Socorro, J. C., & Cruceta, J. A. (2010). Argumentación jurídica.
[Link]
Velázquez, H. J. F. (2021). Esclareciendo el concepto de lógica deóntica.
Andamios, 18(45), [Link]://[Link]/10.29092/uacm.v18i45.826