“Universidad Andina Néstor Cáceres Velásquez”
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS
Consultorio jurídico gratuito
UANCV – JULIACA
Expediente : 0566-2021-0-2111-JR-CI-01
Especialista : Dr. Chavez Perez Reynaldo
Cuaderno : Principal
Escrito : 02
Sumilla : Subsano omisiones
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE LA PROVINCIA DE SAN
ROMÁN.
Gregorio Eufemio Huaracallo Mamani,
identificado con DNI Nº 01550074, en autos
seguidos en contra de Francisco Quispe Esperilla
y otros, sobre nulidad de acto jurídico, por el
recurrente en debida forma me presento y digo:
Que, cumpliendo a lo dispuesto por su despacho mediante resolución N° 01 de
fecha 09 de agosto del 2021; subsano las omisiones advertidas de la siguiente
manera:
En el considerando segundo se advierte que debo de subsanar en los siguientes
puntos:
Al punto 1).- Respecto a la pretensión principal y pretensión accesoria, subsano:
PETITORIO.- Interpongo demanda de Nulidad de Acto Jurídico por las siguientes
causales: por adolecer de simulación absoluta, por ser su fin ilícito, y por ser
contrario a las Leyes y a las buenas costumbres que interesan al orden público,
para que el Órgano Jurisdiccional declare:
A.- PRETENSIÓN PRINCIPAL.- Se declare la Nulidad de Acto Jurídico de
compraventa contenido en la Acta de transferencia Nº 2,741 de fecha 09 de
agosto de 2014 celebrados por Francisco Quispe Esperilla y Merma Hermanos
S.R.L., respecto al vehículo de placa de rodaje ZAJ-957 por la suma de tres mil
nuevos soles en fecha 09 de agosto del 2014 en esta ciudad de Juliaca; así
como del documento que contiene este contrato Acta de transferencia Nº 2,741
de fecha 09 de agosto de 2014.
B.- PRIMERA PRETENSIÓN ACCESORIA.- En forma acumulativa objetiva
originaria accesoria; se declare la Nulidad de Titulo Nº 2014-25908 de fecha 11
de agosto de 2014 de la Partida Registral Nº 60554291 inscrita en la Oficina
Registral Juliaca de la Zona Registral Nº XIII Sede Tacna.
C.- SEGUNDA PRETENSIÓN ACCESORIA.- En forma acumulativa objetiva
originaria accesoria; Los demandados Francisco Quispe Esperilla y Merma
Hermanos S.R.L., cumplan con resarcir económicamente los daños y perjuicios
jurídicamente indemnizables causados al demandante; y en consecuencia, se
ordene al pago solidario por concepto de indemnización de daños y perjuicios,
la suma de setenta y siete mil dos cientos cincuenta soles.
Más la condena de los costos y costas del proceso.
Al punto 2).- Con respecto a los hechos causales de la demanda, subsano:
2.1.- FUNDAMENTOS DE HECHO, CAUSAL DE LA PRETENSIÓN PRINCIPAL.
PRIMERO.- por adolecer de simulación absoluta.
Adolece de simulación absoluta por haberse aparentado la celebración de una
compraventa de vehículo de placa ZAJ-957 por la suma de tres mil nuevos soles
mediante Acta Nº 2,711 en fecha 09 de agosto de 2014 otorgado por Francisco
Quispe Esperilla a favor de Merma Hermanos S.R.L., precisamente para hacer
creer que el propietario de vehículo de placa ZAJ-957 es la empresa Merma
Hermanos S.R.L., cuando en realidad Francisco Quispe Esperilla no entregó el
vehículo al comprador Merma Hermanos S.R.L., sino lo tenía el uso y la posesión
de dicho vehículo hasta 20 de junio de 2015, fecha en que realmente lo vende,
haciendo la entrega de dicho vehículo a manos de Cesar Augusto Merma Huacasi,
y éste pagándole la suma de treinta y cinco mil dólares americanos a manos de
Francisco Quispe Esperilla; es así, el vendedor Francisco Quispe Esperilla nunca
entregó el vehículo a Merma hermanos S.R.L., y conforme a nuestra normatividad
vigente la transferencia vehicular se realiza con la entrega del vehículo al
comprador y éste a pagar su precio en dinero al vendedor, y siendo así, no hubo
compraventa sino una simulación absoluta, con conocimiento de Edith Jacqueline
Merma Huacasi, quien tiene el 97 % de participaciones sociales en dicha empresa
desde 26 de marzo de 2013.
Por su parte Cesar Augusto Merma Huacasi afirma en su declaración testimonial
de fecha 26 de octubre 2016 en la Carpeta Fiscal Caso Nº 2706125700-2014-3-0,
en la interrogante 2: “(…), que los vehículos pertenecen a terceras personas, las
cuales transfieren a nombre de la empresa, porque así lo exige los requisitos, sin
embargo es una venta simulada, ya que se hace un contradocumento de
reconocimiento del verdadero propietario, (…).”
Además fue confirmada por él mismo con su Escrito presentado en fecha 31
octubre de 2016 en la misma Carpeta Fiscal en donde confirma: “(…), según los
hechos materia de investigación la referida empresa aparece que tiene un número
significativo de unidades vehiculares, sin embargo como he señalado la empresa
merma hermanos no cuenta con ningún vehículo alguno, sino que estos
pertenecen a particulares (…)”.
SEGUNDO.- Por ser su fin ilícito.
La finalidad de la Acta Nº 2,711 fue para evitar ser embargado el vehículo de placa
ZAJ-957 propiedad de Cesar Augusto Merma Huacasi, precisamente al estar como
propietario de dicho vehículo la empresa Merma Hermanos S.R.L., impidió
cualquiera afectación Judicial o Extrajudicial, es así, que los demandados obran la
Acta Nº 2,711 a sabiendas que Cesar Augusto Merma Huacasi tenía una sentencia
en su contra y optó por burlar las Acciones de la Justicia, con conocimiento de la
actual gerente Edith Jacqueline Merma Huacasi; más aún en dicha Acta declaran
que la empresa Merma Hermanos S.R.L. está inscrita con partida Nº 11009922,
cuando en realidad dicha empresa se encuentra inscrito desde 04 de julio de 2012
hasta la fecha con partida registral Nº 11106299, es así, que Cesar Augusto Merma
Huacasi aprovechándose de su cargo de gerente general de dicha empresa
declaró una partida registral anterior que aun seguía vigente, todo ello lo hicieron
con al finalidad de perjudicar al recurrente.
TERCERO.- Por ser contrario a las Leyes y a las buenas costumbres que interesan
al orden público.
La Acta Nº 2,711 precisamente sirvió a los demandados para engañar con
información falsa al Estado Peruano, con ello cometieron delito de defraudación
tributaria, más aun a la fecha el vehículo de placa ZAJ-957 se encuentra inscrita
en Registros Públicos a nombre de la empresa Merma Hermanos S.R.L.,
haciéndonos creer que el propietario de dicho vehículo es la empresa Merma
Hermanos S.R.L., cuando en realidad el verdadero propietario a la fecha es Cesar
Augusto Merma Huacasi toda vez que él usa y posee dicho vehículo; es así, que
al haberse inscrito en los Registros Públicos la Acta Nº 2,711 los demandados
cometieron el delito contra la fe pública.
Además la Acta Nº 2,711 lo celebraron con muy mala fe, que sirvió para producir
perturbaciones y conflictos en contra de la moralidad y buenas relaciones entre los
ciudadanos, dicha Acta atenta contra las buenas costumbres de la ciudadanía.
2.2.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA PRIMERA PRETENSIÓN
ACCESORIA
Que, al haberse inscrito en Registros Públicos la Acta Nº 2,711 produciendo todos
sus efectos, de cuyo acto jurídico estamos solicitando su nulidad, entonces es
coherente también solicitar la nulidad de Titulo Nº 2014-25908 de fecha 11 de
agosto de 2014 de la Partida Registral Nº 60554291 inscrita en la Oficina Registral
Juliaca, en donde precisamente se encuentra inscrita dicha Acta.
2.3.- FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA SEGUNDA PRETENSIÓN
ACCESORIA
Señor Juez, debo de decir que el recurrente asumió varios Procesos Judiciales con
el fin de obtener pruebas, por más de 15 años viene viajando desde su localidad
de Vilavila provincia de Lampa hasta la ciudad de Juliaca en donde él tramita
CLAMANDO JUSTICIA, él ha gastado en Abogados, pasajes, ha perdido tiempo,
todo ello le ha llevado a vivir en extrema pobreza al recurrente, afectando
directamente a su familia que a la fecha se encuentran con desnutrición, además
le han afectado sus capacidades emocionales, físicas y psicológicas generándole
grave aflicción, preocupación y quebranto espiritual ante sus familiares y ante la
sociedad, así mismo el recurrente lleva a la fecha las condiciones de vida de
extremo sufrimiento dolor y de toda su familia, es por ello solicitamos, por concepto
de indemnización de daños y perjuicios la suma de setenta y siete mil dos cientos
cincuenta soles.
Al punto 3).- Respecto al monto del petitorio, debo cuantificar en cuanto sea
cuantificable.
Se trata de vehículo de placa de rodaje ZAJ-957, cuyo valor se actualiza por el
transcurso del tiempo, es así, para cuantificar debo tener además de sus datos del
vehículo se necesita datos básicos como: kilometraje recorrido, mantenimiento del
vehículo, tipo de uso, y otros; siendo así, solo con fines de cuantificar en el mejor
de los casos imaginándome que el vehículo está bien mantenido, con relativa
recorrido de kilómetros y si es que no habido choques o accidentes, el valor acorde
a la realidad del mercado nacional no supera los 9,200.00 dólares equivalentes a
37,536.00 soles.
Sin perjuicio de lo dicho en líneas precedentes, por su parte la SUNAT para efectos
de contribución calcula en base al TUO de Ley del Impuesto a la Renta, actualizada
por varios modificatorias, lo calcula la suma de 8,158.00 dólares equivalentes a
33,284.00 soles.
Siendo así, el objeto en ningún caso supera los 100 URP y conforme a la resolución
administrativa N° 000393-2020-CE-PJ corresponde pagar 10% de URP.
Al punto 4).- con respecto al pago de la tasa judicial.
Adjuntamos tasa judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas y por concepto
de trámite de exhorto dentro del distrito Judicial. Señor Juez debo de decir que el
recurrente, es una persona de bajos recursos económicos, con ingresos
eventuales, pues desempeña trabajos esporádicos, no contando con una
remuneración fija, y los pocos ingresos que tiene solo alcanzan para su
subsistencia y de su familia; puesto que en el año 2006 fue estafado por su deudor
Cesar Augusto Merma Huacasi conjuntamente con Natalia Huacasi de Merma
engañándole que le iba vender un vehículo por lo que entregó la suma de
11,500.00 dólares, constituyendo en único bien en toda su vida, de lo cual hay una
sentencia favorable en el exp. Nº 0603-2013-0-2111-JM-CI-02, el mismo que se
encuentra incumplida razón por la cual recurrimos con la presente demanda. Pese
a su insistencia no ha sido devuelto el dinero que con tanto sacrificio ha reunido
para adquirir su herramienta de trabajo, razón por la cual a la fecha no tiene otro
medio para subsistir, y se encuentra en imposibilidad de cubrir los gastos del
proceso, y que de lo contrario ello significaría poner en riesgo su subsistencia y de
su familia, lo peor del caso es que no podría accionar en adelante en el trámite del
presente Proceso Judicial, por estas razones pedimos a su despacho la aplicación
efectiva del artículo 297 de LOPJ, es por ello solicitamos a su despacho la
gratuidad del proceso1.
Al punto 5).- respecto contra quienes se dirige la demanda.
La presente demanda la dirijo en contra de:
1.- FRANCISCO QUISPE ESPERILLA, a quien se le notificará en su domicilio sito
en la Parcialidad Angara Alto del distrito de Pucara, Provincia de Lampa de
departamento de Puno.
1
Artículo 297º Ley Orgánica de Poder Judicial. “BENEFICIO DE GRATUIDAD”.- Las personas que sean
patrocinadas por los Consultorios Jurídicos del Ministerio de Justicia, como del Ministerios de Trabajo y
Promoción Social, por el Consultorio Jurídico de un Colegio de Abogados, de alguna Universidad,
Municipalidad o Parroquia, gozan de la gratuidad del proceso, sin más requisito que la petición que hagan
dichas entidades, indicando haber comprobado el estado de necesidad de la persona patrocinada.
2.- MERMA HERMANOS S.R.L., quien a la fecha está representada por su gerente
general EDITH JACQUELINE MERMA HUACASI, a quien se le notificará en el
domicilio de dicha empresa sito en Av. Felipe Aguirre S/N del distrito de José
Domingo Choquehuanca de provincia de Azángaro de departamento de Puno.
Anexos:
2.A.- Tasa judicial por concepto de ofrecimiento de pruebas y por tramite de
exhorto.
2.B.- Constancia de insolvencia económica.
POR LO EXPUESTO.
Con las facultades otorgadas por el recurrente, ruego a Usted Señor Juez
se sirva tener por salvadas las observaciones señaladas.
Juliaca, 17 de agosto del 2021.