UNIVERSIDAD DE HUANUCO

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

PROGRAMA ACADÉMICO DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

PROYECTO DE INVESTIGACIÓN

“LA INEFICACIA DE LA DEFENSA PÚBLICA EN LA

AUDIENCIA DE PRISIÒN PREVENTIVA, EN EL SEGUNDO
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL
DISTRITO JUDICIAL DE HUÁNUCO, 2022.”

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE ABOGADA

AUTORA: Bailon Lavado Yhadira Zonia

ASESOR: Mg. Miller Villanueva Santamaría

HUÁNUCO – PERÚ
2023
 ÍNDICE

ÍNDICE.........................................................................................................2

CAPÍTULO I.................................................................................................4

PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN........................................................4

[Link]ÓN DEL PROBLEMA.........................................................4

[Link]ÓN DEL PROBLEMA.......................................................5

[Link] GENERAL..................................................................5

[Link] ESPECÍFICAS...............................................6

1.3. OBJETIVO GENERAL..........................................................................6

1.4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS................................................................6

[Link]ÓN DE LA INVESTIGACIÓN...........................................7

[Link]ÓN DE LA INVESTIGACIÓN..................................................8

[Link] DE LA INVESTIGACIÓN...................................................8

CAPITULO II................................................................................................9

MARCO TEÓRICO......................................................................................9

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN......................................9

2.1.1. ANTECEDENTES INTERNACIONALES.....................................9

2.1.2. ANTECEDENTES NACIONALES..............................................10

2.1.3. ANTECEDENTES LOCALES.....................................................12

2.2. BASES TEÓRICAS...........................................................................14

2.2.1. ANTECEDENTES DE LA DEFENSA PÚBLICA EN EL PERÚ...14

2.2.2. CONCEPTO DE DEFENSOR PÚBLICO....................................15

2.2.3. FINALIDAD DEL DEFENSOR PUBLICO....................................15

2.2.4. FUNCIONES Y ORGANIZACIÓN DEL SERVICIO DE DEFENSA

PUBLICA………………..........................................................................16

2.2.5. DEBERES DEL DEFENSOR PÚBLICO......................................16

2.2.6. FALTAS Y SANCIONES DEL DEFENSOR PUBLICO...............17

II
 2.2.7. PRISIÓN PREVENTIVA.............................................................17

2.2.8. REGULACIÓN Y FUNDAMENTOS.............................................18

2.2.9. PRESUPUESTOS MATERIALES..............................................19

2.2.10. DERECHOS Y PRINCIPIOS VULNERADOS EN LA PRISIÒN

PREVENTIVA........................................................................................21

2.2.11. LA PRISIÒN PREVENTIVA COMO GARANTÍA.......................23

2.3. DEFINICIONES CONCEPTUALES....................................................23

[Link]ÓTESIS..........................................................................................24

[Link]ÓTESIS GENERAL................................................................24

[Link]ÓTESIS ESPECIFICO............................................................25

2.5. VARIABLES.......................................................................................25

2.5.1. VARIABLE INDEPENDIENTE....................................................25

2.5.2. VARIABLE DEPENDIENTE.......................................................25

2.6. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES...................................26

CAPITULO III.............................................................................................27

MARCO METODOLÓGICO.......................................................................27

3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN...........................................................27

3.1.1. ENFOQUE..................................................................................27

3.1.2. ALCANCE O NIVEL...................................................................27

3.1.3. DISEÑO......................................................................................27

3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA..............................................................28

3.2.1. POBLACIÓN................................................................................28

3.2.2. MUESTRA...................................................................................28

3.3. TÉCNICAS E INSTRUMENTOS EN LA RECOLECCIÓN DE DATOS

………………………………………………………………………………….29

[Link] LA RECOLECCIÓN DE DATOS........................................29

3.3.2. PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS.....................................29

3.3.3. PARA PRESENTACIÓN DE DATOS.........................................30

III
CAPÍTULO IV.................................................................................................31

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS..................................................................31

4.1 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES...................................................31

4.2. PRESUPUESTO............................................................................32

4.2.1. PRESUPUESTOS HUMANOS..................................................32

4.2.2. PRESUPUESTOS MATERIALES..............................................32

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS...............................................................33

ANEXOS.........................................................................................................37

IV
 CAPÍTULO I

PROBLEMA DE LA INVESTIGACIÓN

1.1. DESCRIPCIÓN DEL PROBLEMA

El presente trabajo de investigación, nace de nuestra preocupación

acerca de lo que hemos estado observando, de los defensores públicos,
empleando una mala praxis al momento de defender en una audiencia de
prisión preventiva, por lo que este actuar esta generando vulneraciones de
derecho amparados en la constitución política del Perú, como el derecho a la
defensa, a la libertad y a la presunción de inocencia ya sea de la parte
investigada o acusada al momento de una detención o un requerimiento de
prisión preventiva por parte del Representante del Ministerio Público
(Fiscalía de Turno).

En la misma línea de idea, los defensores públicos en muchas

ocasiones están llamados a la defensa al instante, por lo que esto genera un
desconocimiento del caso al defender, generando la vulneración a una
buena defensa ya que no se encuentran preparados, por lo que al momento
de la audiencia de prisión preventiva los defensores públicos solo se
adhieren a lo que el Ministerio Público y el juez opina.

En tal sentido, Marcos (2018) señala que en Ecuador se está vulnerar

el derecho de defensa y el derecho a la libertad, ya que el fiscal requiere la
aplicación de la prisión preventiva sin que se evidencia los fundados y
graves elementos de convicción que acredite que el imputado haya cometido
el delito que se le increpa. En esta línea de idea, el juez muchas veces
encarcela al imputado investigado por la presión de la sociedad sobre el
hecho en particular, pese a que las leyes penales indican que debe existir
pruebas fuertes que vinculen al imputado con el hecho y, claramente,
aquella omisión constata que el uso de la institución de la prisión preventiva
es inconstitucional y que debe ser derogado de la ley.

5
 Al respecto consideramos que los defensores públicos no están
cumpliendo su rol ya que no dan cumplimiento y respaldo a los derechos
procesales y las garantías del investigado, en la cual debe asegurar la
igualdad de ambas partes en el proceso, asimismo el defensor público no
está informando a su patrocinado, todas las diligencias que se realiza en
contra.

A decir, Crispin et al. (2022), refiere que en los Juzgados de

Investigación Preparatoria de Huánuco se ha incrementado la prisión
preventiva en estos últimos años, por la falta de una buena defensa, ya que
se ha evidenciado que las resoluciones judiciales que imponen medidas de
prisión preventiva a los acusados no se encuentran debidamente motivadas
y finalmente la prognosis de la pena como manifestación del principio de
legalidad es un presupuesto que sí evalúa el juez para imponer una medida
de prisión preventiva.

En tal sentido señalaremos que existe ineficacia de la defensa pública

en la audiencia de prisión preventiva, por la falta de los principios
deontológicos, asimismo por la falta de una preparación sobre el caso ya
que son llamados a la defensa al instante y solo para cumplir las
formalidades conforme a ley, vulnerando derechos y principios
constitucionales del investigado.

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.2.1. PROBLEMA GENERAL

¿Cuál es el nivel de ineficacia de la defensa pública en la

audiencia de Prisión Preventiva, en el Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de Huánuco, 2022?

6
 1.2.2. FORMULACIONES ESPECÍFICAS

Fe1. ¿Cuáles son los principios y derechos vulnerados por la

ineficacia de la defensa pública en la audiencia de Prisión
Preventiva, en el Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria del Distrito Judicial de Huánuco, 2022?

Fe2. ¿Cuáles son los factores que generan la ineficacia de la defensa

pública en la audiencia de Prisión Preventiva, en el Segundo
Juzgado de Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de
Huánuco, 2022?

Fe3. ¿Qué mecanismos se debe proponer para disminuir la ineficacia

de la defensa pública en la audiencia de Prisión Preventiva, en el
Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria del Distrito
Judicial de Huánuco, 2022?

1.3. OBJETIVO GENERAL

Identificar el nivel de ineficacia de la defensa pública en la audiencia de

Prisión Preventiva, en el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria del
Distrito Judicial de Huánuco, 2022.

1.4. OBJETIVOS ESPECÍFICOS

Oe 1. Determinar los principios y derechos vulnerados por la ineficacia de la

defensa pública en la audiencia de Prisión Preventiva, en el Segundo
Juzgado de Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de
Huánuco, 2022.

Oe2. Determinar los factores que generan la ineficacia de la defensa pública

en la audiencia de Prisión Preventiva, en el Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de Huánuco, 2022.

7
Oe3. Establecer mecanismos para disminuir la ineficacia de la defensa
pública en la audiencia de Prisión Preventiva, en el Segundo Juzgado
de Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de Huánuco, 2022.

1.5. JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

1.5.1. JUSTIFICACIÒN TEÒRICA

Se ha evidenciado antecedentes y bases teòricas necesarias que

sirvieron como precedente para poder determinar la ineficacia de la
defensa pùblica en la audiencia de prision preventiva. En nuestra
sociedad es comun que los defensores publicos no muestren una
buena defensa en las audiencias de Prisiòn Preventiva es por ello que
existe la necesidad de aportar y ayudar a la busqueda de soluciòn,
para disminuir vulneraciones de derechos y principios del investigado.

[Link]ÒN PRÀCTICA

En este aspecto se justificarà porque al determinar los factores

que generan la ineficacia de la defensa pública en la audiencia de
Prisión Preventiva, en el Segundo Juzgado de Investigación
Preparatoria del Distrito Judicial de Huánuco, disminuiriamos en parte
las vulneraciones a principios y derechos fundamentales del
investigado, por lo cual ayudarà a la sociedad a que respete a la
justicia, asimismo ayudarà a que disminuya la poblacion de los Centros
Penitenciarios disminuyendo presos sin condena.

1.5.3. JUSTIFICACIÒN METODOLÒGICA

Finalmente, tendrá su justificación metodológica, ya que para

poder obtener los objetivos de la presente investigación acudiremos al
empleo de tecnicas e instrumentos de recoleccion de datos como la
entrevista y la encuesta, el cual nos permitira resolver nuestros

8
 problemas de investigación, asimismo debemos precisar que nuestros
intrumentos seran validados por un experto lo cual tendrá mayor
confiabilidad para otros investigadores.

1.6. LIMITACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN

La presente investigación será limitada, ya que tendremos dificultades

al momento de entrevistar a los jueces, asistentes jurisdiccionales,
defensores públicos y abogados, por su escaso tiempo y carga no están
prontos a dar una respuesta, asimismo se verá limitado por la lejanía de mi
trabajo, ya que tendré que viajar para poder solicitar y obtener mis
documentos, por lo que en el transcurso de la elaboración de la presente
investigación lo superamos con el apoyo y asesoramiento de nuestro asesor,
finalmente se verá limitado al momento de la aplicación de la ficha de las
encuestas ya que los sujetos investigados mostraran desconfianza y
desinterés en la investigación, pero esta limitación lo superaremos con
constancia y perseverancia.

1.7. VIABILIDAD DE LA INVESTIGACIÓN

La presente investigación será viable ya que existe suficiente

información en las diversas bibliotecas virtuales y páginas web, para
elaborar nuestro marco teórico, asimismo será viable ya que la investigadora
cuenta con amplio conocimiento del problema de investigación y por último
será viable en el aspecto económico ya que tendremos la economía mínima
para la culminación de la presente.

9
 CAPITULO II

MARCO TEÓRICO

2.1. ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN

A continuación, presentaremos nuestros antecedentes,

internacionales, nacionales y locales que lo hemos extraídos de
diferentes bases de datos y repositorios que albergan grandes
cantidades de investigaciones como son: DIALNET, RENATI, ALICIA
CONCYTEC, y otros.

2.1.1. ANTECEDENTES INTERNACIONALES

Marcos (2018). Inconstitucionalidad de la prisión preventiva.

Plantear el camino hacia la abolición de la misma. (Tesis para optar el
grado de magister en derecho procesal). Elaborado en la Universidad
Empresarial Siglo 21.

La presente investigación tiene como objetivo central de la tesis

fue evidenciar la inconstitucionalidad de la prisión preventiva como
medida cautelar y la innecesaria aplicación de la misma en un proceso
penal. En el presente caso, el investigador no describe en ningún
momento la metodología que ha utilizado para la elaboración de su
investigación.

Arribo a las siguientes conclusiones que, en muchos supuestos

donde el fiscal requiere la aplicación de la prisión preventiva no se
evidencia los fundados y graves elementos de convicción que acredite
que el imputado haya cometido el delito que se le increpa. En esta
línea de ideas, el juez muchas veces encarcela al imputado investigado
por la presión de la sociedad sobre el hecho en particular, pese a que
las leyes penales indican que debe existir pruebas fuertes que vinculen
al imputado con el hecho y, claramente, aquella omisión constata que
10
el uso de la institución de la prisión preventiva es inconstitucional y que
debe ser derogado de la ley.

Obando (2018). Prisión preventiva. Las tensiones entre la

eficacia procesal y presunción de inocencia. (Tesis para optar el grado
de Magister). Universidad Andina Simón Bolívar- Ecuador

La presente investigación tuvo como objetivo evidenciar la tensión

que provoca la prisión preventiva entre la eficacia procesal y los
derechos de libertad y presunción de inocencia del imputado. La
investigación fue de enfoque mixto: cuantitativo y cualitativo, la
población estuvo comprendida por los expedientes judiciales donde se
aplicó la prisión preventiva para lo cual se utilizó la técnica del análisis
documental y el instrumento de la matriz de análisis.

Arribo a las siguientes conclusiones que, para el juez de

investigación preparatoria es suficiente que el delito sea grave, esto es,
que supere la pena que exige la ley procesal penal para imponer la
prisión preventiva. Efectivamente, esto nos demuestra que el órgano
jurisdiccional prevalece más a la eficacia procesal, esto es, que no se
perturbe los fines de la investigación penal que a los derechos
fundamentales del imputado. Un Estado de derecho no puede permitir
que la aplicación de la prisión preventiva se justifique, solamente, por el
cumplimiento de un solo presupuesto, sino que debe concurrir todos los
presupuestos materiales para no caer en un estado arbitrario.

2.1.2. ANTECEDENTES NACIONALES

Pérez (2022). Extralimitación de la prisión preventiva y la

vulneración del principio de presunción de inocencia en el distrito
judicial de lima norte,2021. (Tesis para optar el título profesional de
abogado). Elaborado por la Universidad Peruana de las Américas.

11
 Referente al objetivo de la investigación se tuvo como objetivo
general en establecer en qué medida la extralimitación de la prisión
preventiva se relaciona con la vulneración del principio de presunción
de inocencia en el Distrito Judicial de Lima Norte, 2021. Teniendo como
enfoque cuantitativo, asimismo el diseño de investigación es no
experimental – transeccional y de nivel correlacional, con un método
inductivo, de tal manera su tipo de investigación fue básica, finalmente
la muestra lo constituyeron 30 individuos.

Teniendo como conclusiones que, la extralimitación de la prisión

preventiva vulnera significativamente el principio de presunción de
inocencia en la unidad de estudio seleccionada, asimismo concluyó
que, la prisión preventiva vulnera significativamente la obtención
legítima de la prueba del principio de presunción de inocencia en la
unidad de estudio seleccionada, finalmente concluyo que la
extralimitación de la prisión preventiva vulnera significativamente la
legalidad en la práctica de la prueba del principio de presunción de
inocencia en la unidad de estudio seleccionada

Tapia (2021). la prisión preventiva en el derecho penal peruano y

el plazo razonable en su aplicación en el distrito judicial de
Lambayeque. (Para optar el título profesional abogada). Universidad
Señor de Sipán.

Teniendo como objetivo general determinar la importancia del

plazo razonable en su aplicación en la prisión preventiva en el derecho
penal peruano en el distrito judicial de Lambayeque . su tipo de estudio
fue cualitativito, asimismo el diseño de la investigación fue no
experimental también, finalmente la presente tesis tubo como población
32 sujetos entre jueces fiscales y abogados.

Sus conclusiones fueron que, el plazo razonable de la prisión

preventiva ha gozado de una especial protección en la jurisprudencia

12
del Sistema Interamericano de Derechos Humanos. Ello, se debe en
gran medida a que, en buena cuenta, la prisión preventiva no
constituye una medida punitiva; asimismo se concluyó que el sistema
de justicia de Lambayeque no está tomando en cuenta normas legales
internacionales para ser aplicadas en cuanto al arresto provisional
afectando 50 los derechos de la libertad, teniendo en cuenta que se
debe aplicar otras medidas de restricción antes de solicitar la prisión
preventiva. Ante todo, esto se puede apreciar que en la actualidad el
sistema de justicia no está tomando en cuenta algunos principios como
la presunción de inocencia para tomar decisiones ante el arresto
provisional, donde se toma otros formatos para resolver el caso y llevar

la prisión preventiva, finalmente la prisión preventiva dentro de un

Estado constitucional de derechos y de justicia, no puede convertirse
en un mecanismo de privación de libertad indiscriminado, general y
automático, puesto que, la Constitución establece el derecho al debido
proceso, y el derecho a no ser privados a la libertad, sino en la forma y
casos previstos en la ley y la Constitución.

2.1.3. ANTECEDENTES LOCALES

Palacios (2021). La defensa técnica de los defensores públicos

en las audiencias de prisión preventiva en los juzgados de
investigación preparatoria de tingo maría, periodo, 2018. (Tesis paras
optar el título profesional de abogada). Elaborado por la Universidad de
Huánuco – Perú.

En el objetivo general fue evaluar y determinar la ineficacia de los

defensores públicos y su influencia en la aplicación de Prisión
Preventiva en los Juzgados de Investigación Preparatoria de Tingo
María, periodo, 2018. El tipo de investigación fue sustantiva –
descriptiva, asimismo el diseño fue no experimental, finalmente la
muestra lo constituyeron, 10 casos de Prisión Preventiva

13
 La investigación arribo a las siguientes conclusiones que, está
comprobado que la defensa técnica de los defensores públicos influye
significativamente en las audiencias de prisión preventiva, tal como se
advierte en la tabla N° 03 que: el 50% (5) fiscales consideran que la
defensa técnica de los defensores públicos influye en las audiencias de
prisión preventiva, el 40% (4) no influyen y el 10% (1) consideran que a
veces influyen la defensa técnica de los defensores públicos, asimismo
concluyo que, está demostrado que la participación de los defensores
públicos en las audiencias de Prisión Preventiva es alta en virtud de la
tabla N° 01 de un total de 10 casos analizados, 10 que representa el
100% han sido asumidos y defendidos por defensores públicos
finalmente, concluyo que el índice de la aplicación de la prisión
preventiva es alto, durante el periodo 2018, por lo que se llegó a
determinar a virtud de la tabla N° 05 que: el 90% (9) fiscales consideran
que el índice de requerimientos de Prisión Preventiva si ha aumentado
durante el año 2018 con respecto a otros años.

Crispin et al. (2022). La aplicación de la prisión preventiva y el

incumplimiento de sus presupuestos materiales en los Juzgados de
Investigación Preparatoria de Huánuco, año 2021. (Tesis paras optar el
título de abogado). Universidad Hermilio Valdizan- Huánuco.

Teniendo como objetivo corroborar en qué medida se incumple

los presupuestos materiales en las audiencias de prisión preventiva en
los Juzgados de Investigación Preparatoria de Huánuco, año 2021. El
nivel fue correlacional, asimismo su diseño fue no experimental y
transversal y finalmente teniendo como técnicas el análisis documental
y las encuestas.

La presente investigación concluyo que, los presupuestos

materiales no son observados por los jueces en las audiencias de
prisión preventiva, por cuanto los jueces tienen mayor presión social y
mediática para resolver su imposición. Esto declina en los fines propios

14
 que debe salvaguardar todo debido proceso penal, no se puede
procurar los actos de investigación por encima de los derechos
fundamentales, asimismo los fundados y graves elementos de
convicción como manifestación del principio de legalidad no se
cumplen para imponerse una medida de prisión preventiva contra los
imputados. Esto es así porque las resoluciones judiciales que imponen
medidas de prisión preventiva a los acusados no se encuentran
debidamente motivadas y finalmente la prognosis de la pena como
manifestación del principio de legalidad es un presupuesto que sí
evalúa el juez para imponer una medida de prisión preventiva. Sin
embargo, no se debe olvidar que no es suficiente su única observancia
para imponer la medida de prisión preventiva, pues deben reunirse
todos los presupuestos materiales a fin de no imponer decisiones
desproporcionadas que lesionen derechos fundamentales

2.2. BASES TEÓRICAS

2.2.1. ANTECEDENTES DE LA DEFENSA PÚBLICA EN EL PERÚ

El primer antecedente normativo sobre la Defensa Pública en el

Perú lo encontramos en la Ley N° 9024 del 23 de noviembre de 1939,
mediante la cual se ponía en vigencia el Código de Procedimientos
Penales el que en su Título VII regulaba el Ministerio de Defensa, el
cual estaba constituido por los abogados que en los Juzgados de
Institución y Tribunales correccionales defendían de oficio a los
inculpados y acusados. Así en dicho título se establecía que habría un
defensor de oficio rentado y nombrado por el Poder Ejecutivo, que
percibiría el haber que le señale la ley de presupuesto; del mismo
modo, también establecía que los Defensores de oficio que
desempeñen el cargo en los Juzgados de Instrucción serían
designados anualmente por la respectiva Corte Superior, por lo que a
partir de ese momento en el Perú se les denomino defensores públicos
a aquellos abogados nombrados. (LEY N° 9024, 1939, p. 89)

15
 En principio por las Cortes Superiores y posteriormente por el
Ministerio de Justicia, que brindaban sus servicios a favor de
inculpados y acusados, sin embargo, no se hacía ninguna distinción
sobre los beneficiarios del servicio, respecto a su status económico.
(REVISTA DAS DEFENSORÍAS PÚBLICAS DO MERCONSUL, s.f, p.
239).

2.2.2. CONCEPTO DE DEFENSOR PÚBLICO

Valle (2016) señala que, cuando una persona detenida, imputada

o procesada no puede costear la contratación de un abogado particular
que satisfaga su derecho a una defensa, nace la obligación del Estado
a garantizar ese derecho, pues al Estado no sólo le corresponde velar
por que las garantías de legalidad y seguridad jurídica se cumplan en
todo momento procesal, sino también, hacer que se respete el principio
de igualdad de todas las personas ante el iuspunendi, lo que implica
desde luego, que aquellas personas económicamente vulnerables
cuenten con las mismas posibilidades de una defensa de calidad que
aquellas que sí tienen la capacidad de contratar un servicio particular .

Asimismo, el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, (s.f)

menciona que, el derecho a la Defensa Pública es un derecho humano
fundamental, reconocido en el Artículo 139º, numeral 16, de la
Constitución Política del Perú, que funciona como garantía básica del
Acceso Efectivo a la Justicia de todas las personas en particular las de
mayor vulnerabilidad, sin discriminación alguna para el pleno goce de
sus derechos, y de los servicios del sistema judicial. Este servicio es
brindado por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (MINJUS),
a través de la Dirección General de Defensa Pública y Acceso a la
Justicia (DGDPAJ), a las personas que no cuenten con recursos
económicos y en los demás casos en que la ley expresamente así lo
establezca. Este servicio integral brinda Asistencia Legal Gratuita, en
16
materia penal, de familia, civil y laboral. Además, que debemos tener
en cuenta que este servicio es a nivel nacional en protección de las
personas para que no sea vulnerado sus derechos.

2.2.3. FINALIDAD DEL DEFENSOR PUBLICO

El defensor público tiene como finalidad de asegurar el derecho

de defensa proporcionando asistencia y asesoría técnico legal gratuita,
en las materias expresamente establecidas, a las personas que no
cuenten con recursos económicos y en los demás casos en que la ley
expresamente así lo establezca, de la misma manera el defensor
público debe guardar reserva o secreto de la información revelada por
los usuarios o por terceros con ocasión del ejercicio de la defensa. La
información así obtenida solo puede revelarla con el consentimiento
previo de quien se la confió. Excepcionalmente, puede revelar aquella
información que permita prevenir un acto delictuoso o proteger a
personas en peligro. (LEY N° 29360, 2009, p. 75).

2.2.4. FUNCIONES Y ORGANIZACIÓN DEL SERVICIO DE DEFENSA

PUBLICA.

Adrianzen, (2017) señala que, las funciones del Servicio de

Defensa Pública son las siguientes: a. Brindar asesoría y defensa
gratuita a quienes no cuenten con recursos para contratar una defensa
privada. b. Establecer los mecanismos de verificación de la capacidad
socioeconómica de los usuarios del Servicio. c. Diseñar y mantener
programas de información al público sobre los derechos de las
personas y las garantías constitucionales, así como las condiciones y
modos para acceder al Servicio. d. Organizar el sistema de selección y
designación de los defensores públicos y defensores públicos
adscritos. e. Las demás que deriven de la naturaleza de sus funciones,
establecidas en el reglamento de la presente Ley.

17
2.2.5. DEBERES DEL DEFENSOR PÚBLICO

Humanos (2018) refiere que los deberes del defensor público son
los siguientes: Ejercer la defensa de manera técnica, idónea y
oportuna, asumir inmediatamente, con atención y diligencia, la
representación legal encargada y no abandonarla hasta que se
asegure un reemplazante, coadyuvar a la defensa de los derechos
fundamentales y garantías procesales de sus representados e
interponer los recursos y acciones de garantía que estime pertinentes,
dando cuenta a la Dirección General de Defensa Pública, guardar la
reserva o el secreto profesional, orientar al usuario en el ejercicio de su
defensa material, fundamentar técnicamente los recursos, acciones o
informes que presente a favor de los usuarios, mantener
permanentemente informados a sus patrocinados sobre todas las
circunstancias del proceso, observar en todo momento una conducta
recta, guiada por los principios de probidad, lealtad y buena fe y las
demás que sean inherentes a su función y que estén establecidas en el
reglamento de la presente Ley.

2.2.6. FALTAS Y SANCIONES DEL DEFENSOR PUBLICO

Dentro el régimen disciplinario tiene la finalidad de garantizar la

adecuada prestación del Servicio y la idoneidad en el cargo, donde se
consideran faltas de los defensores públicos, la defensa negligente, el
incumplimiento de sus deberes y obligaciones de acuerdo a ley, las
inconductas éticas, las faltas pueden ser leves y graves, conforme a lo
establecido en el reglamento de la presente Ley.

La sanción aplicada debe ser proporcional a la falta cometida y

adecuada a su naturaleza, gravedad y grado de responsabilidad, según
lo establecido en el reglamento de la presente ley las cuales pueden
ser, amonestación verbal, amonestación escrita, suspensión hasta por
treinta (30) días sin goce de haber. Cese hasta por doce (12) meses sin
goce de haber, destitución, las sanciones disciplinarias las aplican el

18
director general o el director distrital, conforme al procedimiento
establecido en el reglamento de la presente ley, cooperación con
instituciones públicas o privadas. (Ley N° 29360, 2009, p. 105).

2.2.7. PRISIÓN PREVENTIVA

Es una medida dispuesta de forma precautoria por la autoridad

judicial, es importante destacar que, para dictarla, el único órgano
facultado es el juez. La policía tiene la facultad de detener
preventivamente para impedir que el imputado se sustraiga a la acción
de la justicia, sin embargo, no está autorizado para establecer la
medida. (Olguín, 2007, p.18)

La prisión preventiva como medida cautelar, implica que el

imputado se vea inmerso en un estado de injerencia máxima, cuando
es privado de libertad, aun cuando se presume, generalmente, su
inocencia. (Gutiérrez, 2016, p. 30)

Jara et al. (2013), refiere que ésta es una privación legal de

libertad impuesta como medida de precaución sobre una persona. La
misma se aplica con el propósito de garantizar una investigación
efectiva del hecho punible con el que está vinculado el imputado, su
juzgamiento y el acatamiento de la pena. Asimismo, se sostiene, que
esta institución tiene como meta exclusiva el aseguramiento del
proceso. La prisión preventiva se puede decir que se fundamenta en la
urgencia de tomar medidas precautorias frente a quien de manera
presunta ha cometido un acto delictivo, por lo tanto, puede
denominarse también como una medida de seguridad, y un recurso
para garantizar que cumplirá la pena.

En ese orden de ideas, y considerando lo anterior, se puede decir,

en líneas generales, que supone la restricción de la libertad
ambulatoria de un sujeto en tanto se encuentre pendiente un proceso
penal contra él y siempre que se encuentre ajustado a ley. Es

19
considerada como una de las modalidades más radicales de la
intervención del estado, porque incide sobre el presupuesto de todo el
demás derecho (Olguín, 2007, p.65).

2.2.8. REGULACIÓN Y FUNDAMENTOS

La prisión preventiva se ubica dentro de las medidas cautelares o

de coerción procesal, como las denomina el CPP de 2004, las cuales
desempeñan la función de asegurar los objetivos del proceso penal, el
cual es determinar la realidad del delito y atribuir la responsabilidad
penal por este hecho a un individuo. Por otro lado, se puede afirmar
que es una medida de naturaleza provisional. Se trata de la privación
de la libertad con el fin de cerciorarse que el imputado este sometido al
proceso y no pueda eludir las acciones de la justicia, y que no
represente un impedimento en su actividad probatoria (Quiroz, 2014, p.
260).

Loza (2013), asimismo nos indica que hay que entender que la
prisión preventiva, según su naturaleza, no representa un adelanto de
la condena, ya que no significa que se esté deteniendo al imputado
porque se tenga certeza de que su responsabilidad es evidente.

Vargas (2017), por su parte establece lo que se ha mencionado

anteriormente, que ésta es estrictamente jurisdiccional, y se adopta
siempre y cuando resulte absolutamente necesario, ya que persigue
evitar el peligro de fuga o el riesgo de que se oculte o se destruyan las
pruebas.

2.2.9. PRESUPUESTOS MATERIALES

El Ministerio Público es quien realiza el pedido de prisión

preventiva ante el juez, para ello acompañará los elementos de prueba
que considere necesarios. En ese sentido, el juez evaluará si concurren
los presupuestos de ley que fundamenten el referido pedido. En la

20
legislación procesal peruana, en el art 268.1° están plasmados los
presupuestos materiales para que el Juez, decida si corresponde o no
la aplicación de la Prisión Preventiva, que existen fundados y graves
elementos de convicción para estimar razonablemente la comisión de
un delito que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo,
este presupuesto también es conocido como la vinculación a los
hechos o fomus bonis iuris (humo de buen derecho) el cual debemos
entender como “apariencia o aspecto interior de derecho”, ya que
analiza la apariencia de la comisión del delito, es decir, evalúa si es
que existen suficientes elementos de convicción que señalen que el
imputado cometió el delito; sin llegar a la certeza que solo existe en los
fallos condenatorios. (Vargas, 2017, p. 350)
San Martin (2003) refiere que el fumus bonis iuris tiene las
siguientes reglas, la constancia en la causa de un delito que deberá ser
demostrada por las investigaciones, estar en función del juicio de
imputación contra el inculpado, juicio que debe contener un
elevadísimo índice de certidumbre y verosimilitud –o alto grado de
probabilidad- de que el sujeto haya participado en el delito, al respecto
se puede resaltar la especial atención que merece el nexo causal, es
decir, la gran vinculación que debe existir entre el imputado y los
graves y fundados elementos de convicción, lo cual demanda que debe
estar corroborada debidamente dicho nexo y de no tener la referida
convicción, no se estaría ante un “grave y fundado elemento de
convicción”.

Asimismo, es necesario tener en cuenta que el hecho punible

debe tener los elementos constitutivos de la teoría del delito. Uno de
los aspectos donde los operadores jurídicos deben poner especial
atención es en la presencia de una imputación suficiente, donde se
verifique que la atribución de los hechos que configuran la presunta
comisión del delito por el imputado. Al respecto, esta atribución debe
ser concreta, precisa y clara para que la sanción a imponerse sea
superior a cuatro años de pena privativa de libertad, y más aún este
presupuesto debemos señalar que no es un prejuzgamiento, sino de
21
una pena temporal, donde el juez debe analizar y actuar
razonablemente para determinar, solo a modo de probabilidad y según
las pruebas presentadas por el Fiscal, cuál sería la condena que le
correspondería al imputado. (San Martin, 2003, p. 54)

En este presupuesto, el juez adquirirá un rol distinto al anterior,

pues ahora deberá proyectarse a futuro, donde pronosticará, en caso
que llegue a la etapa de juzgamiento o juicio oral, el castigo que podría
imponérsele al imputado, para ello será necesario que mediante una
diligencia probatoria suficiente pudiera demostrarse su culpabilidad, y
analizar la pena que podría imponérsele a través de un análisis global e
integral que contemple los principios de lesividad, proporcionalidad y
razonabilidad. Esta proyección de pena deberá resultar de la
suficiencia probatoria, de lo contrario únicamente se trataría de un
requerimiento meramente formal, en donde el imputado en relación con
sus antecedentes y otras situaciones del caso, permita concluir de
manera razonable que tratará de evitar la acción de la justicia u
obstaculizar la indagación de la verdad. (San Martin, 2003, p. 55)

Este presupuesto exige que mientras se encuentre presencia

alguna del peligro procesal (peligro de fuga o de obstaculización),
entonces ameritará aplicación de la prisión preventiva. Al respecto el
legislador en el literal c) del artículo 268° del Código Procesal Penal
establece las dos manifestaciones del peligro procesal y los criterios
que deben de observarse en cada proceso, más aún conocido también
como el periculum in mora (peligro por la mora procesal) es el
presupuesto más importante que llevará al juez a determinar si resulta
aplicable la imposición o no de la medida de prisión preventiva, esto
debido a que este presupuesto desarrolla el riesgo de frustración y
peligrosidad procesal. (San Martin, 2003, p. 56)

Al respecto y para fines del presente trabajo, debemos entender

que el riesgo de frustración es la posibilidad que durante el desarrollo
del proceso se encuentre ausente algún requisito sustantivo del

22
proceso y que ante tal circunstancia implicaría la imposibilidad de
continuar el referido proceso y por ende el cumplimiento de su fin, aun
con la observancia de los principios de legalidad y necesidad. De otro
lado, la peligrosidad procesal, debemos entenderla como la actitud y
aptitud del imputado para ocasionar un riesgo de frustración del
proceso, debido a que pudiera tener acceso o alterar los elementos que
serían esenciales para la resolución final del proceso. (San Martin,
2003, p. 57)

2.2.10. DERECHOS Y PRINCIPIOS VULNERADOS EN LA PRISIÒN

PREVENTIVA

Pujadas (2008) señala que los derechos y principios que están

siendo vulnerados en la prisión preventiva son los siguientes:

- Principio de inocencia: El principio de inocencia es una garantía

fundamental que impide que se trate como culpable a quien se le
imputa un hecho punible, hasta que se dicte sentencia firme que
rompa su estado de inocencia y le proponga una pena. la
presunción de inocencia no es sólo una garantía de libertad y trato
de inocente, sino también de seguridad que aplica la no injerencia
por parte del estado a nuestra esfera de libertad de manera
arbitraria. (Belmares, 2003, p. 305)
- Principio de excepcionalidad: Como es reconocido por todos, la
prisión preventiva es la medida de coerción personal más grave del
ordenamiento jurídico, pues importa la privación de libertad antes de
la sentencia y una afectación a la presunción de inocencia sobre la
base de la existencia del peligro procesal. (Tuesta, 2019, p. 19)

- Derecho a la defensa: Señala que la defensa procesal no es

solamente un derecho subjetivo, por su importancia para la
existencia del hombre en sociedad supera tal categoría; en la teoría
general del derecho se le asigna la naturaleza jurídica de garantía.
(Nakazaki, 2006, p. 13)

23
- Principio razonabilidad: Refiere que la razonabilidad de la medida
exige elementos de convicción que, por un lado, se estimen
razonablemente la comisión de un delito; y, por otro que sean
graves y fundados que lo vinculen como autor o partícipe del
mismo. (Albañil, s.f p. 156)

- Principio de variabilidad: por lo tanto, al ser una medida

temporal, si se alteran los supuestos iniciales por los cuales se
impuso, la pena puede modificarse a una medida menos rigurosa si
se presentan los presupuestos materiales y constitucionales para
fundarlo. (San Martín, 2003, p. 158).

2.2.11. LA PRISIÒN PREVENTIVA COMO GARANTÍA

La presunción de inocencia actúa como garantía cuando ayuda a

evitar la vulneración de otros Derechos Fundamentales como lo es el
de la libertad. La presunción de inocencia es la barrera que protege a
los procesados de los abusos de las autoridades que ostentan el poder
de administrar justicia. Cuando un sujeto es presentado por la prensa
como violador, asaltante, estafador, o perpetrador de cualquier otro
delito estas siendo estigmatizado y la etiqueta de delincuente no se ira
y esto no repercute solo en la persona sino también en su familia. Este
trato es atentatorio a la dignidad humana y rompe con la presunción de
inocencia si antes de un proceso debido y la sentencia ya se les está
culpando con lo que, en esa instancia de la investigación, son solo
supuestos. (Gutierrez, 2016, p. 128)

2.2.12. LA PRISIÒN PREVENTIVA COMO PRINCIPIO

La presunción de inocencia actúa como un principio cuando está

siendo evaluada en la proporcionalidad de la medida, en el momento
de la ponderación tendrá que evaluarse junto a la magnitud de peligro
procesal que manifiesta del fiscal. Al acusado se le deberá tratar como

24
 inocente hasta que se pruebe lo contrario es algo que el estado debe
aplicar como ente respetuoso de los derechos fundamentales. (Loza,
2013, p. 77)

2.3. DEFINICIONES CONCEPTUALES

- Defensa Pública: La defensa publica es aquella acción de defender de

forma gratuita a aquellas personas que no cuentan con la solvencia
económica de buscar un abogado particular de libre elección, por lo que
el estado proporciona esta defensa pública a aquellas personas que
están siendo investigadas o se les va realizar una audiencia de prisión
preventiva para garantizar su derecho a una defensa eficaz.

- Audiencia: La audiencia se llevará a cabo ante un juez o tribunal,

mediante la base de una acusación, por lo que solamente están sujetos
las partes procesales, con el propósito de no transgredir los derechos
fundamentales de una persona en el requerimiento de parte de la fiscalía
a una prisión preventiva.

- Prisión preventiva: Viene hacer el requerimiento de la fiscalía de turno

ante el juez competente, mediante la cual consiste en la privación de
libertad de tránsito de una persona mediante la cual debe cumplir ciertos
aspectos formales dentro de la esfera de la prisión preventiva,
vulnerando así ciertos derechos fundamentes del investigado.

- Derecho a la defensa: Es un derecho fundamental, constitucionalmente

amparado de todo sujeto que se le imputado un delito, por el cual el
denunciado tiene derecho a defenderse y ser asistido por un abogado
particular o un defensor público en la realización de su audiencia de
prisión preventiva.

- Derecho a la libertad: viene hacer un derecho humano libre expresión y

acción de paz ante la sociedad, por ende, ninguna autoridad puede
privar o detener salvo mediante una orden judicial.

25
- Principio de inocencia: Es la máxima garantía del imputado que se
encuentra normado en la, permite a todo sujeto de que no se le
denomine culpable o autor de un delito sin una sentencia o resolución
judicial firme, por lo tanto, el sujeto debe ser tratado como inocente y
gozar de su libertad.

2.4. HIPÓTESIS

2.4.1. HIPÓTESIS GENERAL

El nivel de ineficacia de la defensa pública en la audiencia de

Prisión Preventiva es relativamente alto, en el Segundo Juzgado de
Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de Huánuco, 2022.

2.4.2. HIPÓTESIS ESPECIFICO

He1. Los principios y derechos vulnerados por la ineficacia de la

defensa pública en la audiencia de Prisión Preventiva son: El
derecho a la libertad, el derecho de defensa, el principio de
inocencia, en el Segundo Juzgado de Investigación Preparatoria
del Distrito Judicial de Huánuco, 2022.

He2. Los factores que generan la ineficacia de la defensa pública en

la audiencia de Prisión Preventiva son: La falta de principios
deontológicos de los defensores públicos, la falta de un buen
desempeño de los defensores públicos y la falta de preparación
sobre el caso por la premura del tiempo, en el Segundo Juzgado
de Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de Huánuco,
2022.

He3. Los mecanismos para disminuir la ineficacia de la defensa

pública en la audiencia de Prisión Preventiva en el Segundo
Juzgado de Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de
Huánuco son: Implementar un plan de capacitaciones para los
defensores públicos con temas de cómo realizar una buena
defensa en prisión preventiva, asimismo se debe crear
mecanismos de control de un buen desempeño laboral,
26
 finalmente debe a ver una comisión estricta para contratar a los
defensores públicos.

2.5. VARIABLES

2.5.1. VARIABLE INDEPENDIENTE

La defensa pública.

2.5.2. VARIABLE DEPENDIENTE

Prisión Preventiva

2.6. OPERACIONALIZACIÓN DE VARIABLES

Tabla 1

Tabla que muestra la operacionalización de las variables de estudio

27
 CAPITULO III

MARCO METODOLÓGICO
Variables Dimensiones Indicadores Instrumento
- La falta de justicia de los
defensores públicos.
- La falta de responsabilidad
de los defensores públicos
con sus defendidos.
La ética - La falta de solidaridad hacia
sus patrocinados, ya que en
pocas ocasiones apelan el
requerimiento de prisión
preventiva.
(Variable x)
- No está garantizando el
La defensa derecho a la defensa y el
acceso a la justicia.
técnica
- Esta proporcionado una labor
Desempeño muy ineficiente en las
audiencias de prisión
preventiva
- No esta realizando una
buena defensa.
- No existe un estricto control
para contratar a los
Logística
defensores públicos.
- No existe capacitaciones ni
mecanismos de control de
desempeño.

- Es un derecho constitucional.
- El investigado tiene derecho
Derecho a la a defenderse y ser asistido
defensa por un defensor con ética.
- Es necesario que sea eficaz
el derecho a la defensa para
poder contrarrestar la petición
del MP, de prisión preventiva.
(Variable y)
- Tiene derecho al onus
Prisión probandi.
El principio de - Debe ser tratada como
preventiva
inocente.
inocencia - Tiene derecho a gozar de su
libertad mientras no tenga
una sentencia o resolución
judicial firme.
- Nadie puede privarte de su
libre circulación, sin una
El derecho a la
sentencia firme.
libertad - Derecho imprescriptible.

3.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN

28
 La investigación será básica llamada también pura o fundamental, lleva
a la búsqueda de nuevos conocimientos y campos de investigación, no tiene
objetivos prácticos específicos. Mantiene como propósito recoger
información de la realidad para enriquecer el conocimiento científico,
orientado al descubrimiento de principios y leyes. (Hernández, et al. 2006, p.
98).

3.1.1. ENFOQUE

Se desarrollará bajo el enfoque cuantitativo.

Según Aranzamendi (2008), el enfoque cuantitativo es un estudio
deductivo que busca la solución a un problema, con hipótesis y
variables cuantificables, aplicando instrumentos de recolección y
análisis estandarizadas, mediciones numéricas y análisis estadísticos.

3.1.2. ALCANCE O NIVEL

El alcance o nivel de la investigación fue descriptivo.

Según Carrasco (2013), señala que el alcance o nivel de la

investigación descriptivo; se basa a las consideraciones y respuestas
de los resultados de la recolección de los datos de las fichas de análisis
describiendo así el problema a de investigación.

3.1.3. DISEÑO

El presente trabajo de investigación será de diseño no

experimental de corte transversal correlacional, ya que las variables no
se manipulan en su totalidad, asimismo el objeto de estudio se centrará
en un solo de tiempo que será el 2022. (Carrasco, 2013, p. 236).

O M

Dónde:

29
 O = Observación

M = Muestra

3.2. POBLACIÓN Y MUESTRA

3.2.1. POBLACIÓN

La población de estudio estará constituida por expertos en materia

penal entre jueces, defensores públicos, asistentes judiciales y
abogados los mismos que ascienden a 100 sujetos expertos, asimismo
encontraremos a 80 sujetos que fueron defendidos en su audiencia de
prisión preventiva por defensores públicos, en el segundo Juzgada de
Investigación Preparatoria del Distrito Judicial de Huánuco en el año
2022.

Haciendo un total de la población (N) 180 sujetos de estudio.

3.2.2. MUESTRA

La muestra estará conformada finalmente por 32 sujetos de las

cuales 16 serán expertos entre, 5 defensores públicos, 5 abogados, 3
jueces, 3 asistentes judiciales, asimismo lo conformarán 16 sujetos que
fueron defendidos en su audiencia de prisión preventiva por defensores
públicos, en el segundo Juzgada de Investigación Preparatoria del Distrito
Judicial de Huánuco en el año 2022.

Aplicando la fórmula para medida cuantitativa, la muestra se

encuentra representada por 32 sujetos.

Fórmula

n = N.Z2. (p.q) N= 170

N. E2+Z2(p.q) Z= 1.96
E= 0.05
P= 0.50
30
 q= 0.50

3.3 TÉCNICAS E INSTRUMENTOS EN LA RECOLECCIÓN DE DATOS

3.3.1. PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS

Tabla 2

Tabla que muestra las técnicas e instrumentos que se utilizaron para recoger datos

Técnicas Instrumentos

Fichas textuales y resumen para el recojo de información a

El fichaje
las fuentes de información para el marco teórico.

Ficha de entrevista a los expertos de la muestra de estudio

para la recolección de datos en materia penal entre
Entrevista
abogados, defensores públicos, jueces y asistentes
judiciales.

Ficha de encuesta a sujetos que fueron defendidos en su

audiencia de prisión preventiva por defensores públicos, en
Encuesta
el segundo Juzgada de Investigación Preparatoria del
Distrito Judicial de Huánuco en el año 2022.

3.3.2. PARA LA RECOLECCIÓN DE DATOS

Para el análisis e interpretación de los datos previamente se

procedió a recopilar los datos obtenidos de la aplicación del
instrumento de recolección de información luego se tabuló utilizando
estadígrafos.

Luego ya propiamente para su análisis se realizó bajo el enfoque

cuantitativo ya que inicialmente se midieron los hechos y situaciones
que ocurren dentro de cada una de las variables.

31
 Previamente desechamos aquellos datos o informaciones
irrelevantes a fin de determinar una única finalidad y a la consecución
para demostrar nuestras hipótesis.

Luego procedimos a sistematizar los datos utilizando tablas de

resultados de porcentajes con sus respectivas figuras en las que fueran
pertinentes.

La última fase fue interpretar los datos de manera inferencial bajo

un enfoque cualitativo para llegar establecer conclusiones que
permitieron demostrar nuestras hipótesis.

3.3.3. PARA PRESENTACIÓN DE DATOS

Para presentación de los resultados utilizamos el programa

Microsoft Office Excel, versión 2016).

32
 CAPÍTULO IV

ASPECTOS ADMINISTRATIVOS
4.1 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
Tabla 3
Tabla que muestra el cronograma de actividades

. 2023
  ACTIVIDADES SETIEMB
ABRIL MAYO JUNIO JULIO AGOSTO
RE
1.
Idea de Investigación X

2.
Título de investigación X

3. Revisión de Literatura, referente al

X
tema a investigar.
4. Descripción, Planteamiento del
Problema y Determinación de los X
objetivos
5. Justificación, Limitaciones y
X
Viabilidad.
6. Elaboración de los antecedentes,
bases teóricas y definiciones X
conceptuales.
7. Formulación de la Hipótesis y
X
Operacionalización de Variables.
8. Elaboración de la metodología de
X
la investigación.
9. Determinación de la población y
X
Muestra
10. Elaboración de las técnicas e
X
instrumentos de la investigación.
11. Elaboración del cronograma de
actividades y el presupuesto del X
proyecto.
12. Aprobación del Proyecto de
X
Investigación
13. Recojo de Información (Aplicación
X
de los instrumentos)
14. Procesamiento y análisis de datos X

15. Redacción del Informe final X

16. Revisión del trabajo por los Jurados X

17. Aprobación del Informe Final X

18. Sustentación X
19. Levantamiento de observación al
X
informe de investigación

33
4.2. PRESUPUESTO

4.2.1. PRESUPUESTOS HUMANOS

La presente investigación contara con el apoyo y la aplicación y

ejecución del presente proyecto con los siguientes:

- La investigadora bachillera en derecho y ciencias políticas.

- Un asesor temático designado por la facultad de derecho y ciencias

políticas.

- Un personal de apoyo para el tipiado y recojo de información de la

muestra.

4.2.2. PRESUPUESTOS MATERIALES

Bienes Cantidad Costo unitario Costo

Impresora 1 00.00 00.00

Archivadores 1 10.00 10.00

Papel Bond 1 paquetes 10.00 20.00
Lapicero 2 2.00 04.00
CD’s 4 1.00 04.00
USB  64GB 1 40.00 40.00
78.00
Fotocopiado 100 0.10 10.00
Movilidad Colectivo Varios 3.00 50.00
Internet 3 meses  60.00 180.00
Servicios 240.00

TOTAL 318.00

4.2.3. PRESUPUESTO FINANCIERO

El costo del trabajo de investigación ascenderá a S/ 318.00 y será
financiado por la misma investigadora.

34
 REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Albañil, J s.f. p. 156 Acerca del derecho - la prisión preventiva. Recuperado el 7

de Octubre de 2020, de Corte superior de justicia de Lambayeque:
[Link]
67034d/PRISI%C3%93N%[Link]?MOD=AJPERES&CAC
HEID=9.

Aranzamendi, L. (2008). Epistemología y la investigación cualitativa y

cuantitativa en el Derecho. (1.º ed) Lima: Editorial ADRUS.

Adrianzén, G. L. (2017). Defensor Público. Perú: MINJUS.

Bazalar, S.,,& Carrera, A., & Espinoza, C., & Espinoza, C., & Flores, M. (2008).
El principio de inocencia en el nuevo código procesal penal.

Belmares, A (2003.). Análisis de la prisión preventiva. [Tesis de Maestria,

Universidad Autónoma Nuevo Leon]
:[Link]

Carrasco, S. (2013). Metodología de la investigación científica. Pautas

metodológicas para diseñar y elaborar el proyecto de investigación. (5.º
ed) Lima: Editorial San Marcos.

Crispin et al. (2022). La aplicación de la prisión preventiva y el incumplimiento

de sus presupuestos materiales en los Juzgados de Investigación
Preparatoria de Huánuco, año 2021. (Tesis paras optar el título de
abogado). Universidad Hermilio Valdizan- Huánuco.

Gutierrez, A (2016). Prisión Preventiva ¿Medida Cautelar Excepcional o

Medida Represiva de Aplicación General? [Tesis de Maestría.
Universidad de San Martín de Porres]
[Link]

Hernández Sampieri, R., Fernández Collado, C., & Lucio, P. B. (2006).

Metodología de la investigación. Mexico: McGraw-Hill.

35
Humanos, M (2018). Obtenido de Dirección General de Defensa Pública y
Acceso a la Justicia.:
[Link]

Jara, E., Chavez, G., Ravelo, A., Grández, Valle, O., & Sánchez, O. (2013). La
prisión preventiva en el perú: ¿medida cautelar o pena anticipada?
Instituto de Defensa Legal.
[Link]
8_0 [Link].

LEY N° 29360. (14 de mayo de 2009). Ley del Servicio de defensa Pública.
Perú.

Ley N° 29360. (2009). Ley del servicio de defensa pública. Lima: El Peruano.

LEY N° 9024. (1939). Artículo 67 de la Ley N° 9024, promulgada el 23 de

noviembre de 1939. Diario oficial el peruano.

Loza, C (2013). Prisión Preventiva Frente a la presunción de Inocencia en el

CPP. Estudio Loza Avalos.
[Link]
8_0 [Link].

Loza, C (2013). Prisión Preventiva Frente a la presunción de Inocencia en el

CPP. Estudio Loza Avalos.
[Link]
8_0 [Link].

Nakazaki , C. S. (2006). La garantía de la defensa procesal: defensa ineficaz y

nulidad del proceso penal por indefensión. Recuperado el 10 de
noviembre de 2022, ¿de
[Link]
Nakasaki_Ces 55 [Link]?sequence=1&isAllowed=y:
[Link]
Nakasaki_Ces [Link]?sequence=1&isAllowed=y.

Marcos, M (2018). Inconstitucionalidad de la prisión preventiva. Plantear el

camino hacia la abolición de la misma. (Tesis para optar el grado de

36
 magister en derecho procesal). Elaborado en la Universidad Empresarial
Siglo 21.

MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS. (s.f.). Defensa Pública

y Acceso a la justicia.

Obando O (2018). Prisión preventiva. Las tensiones entre la eficacia procesal y

presunción de inocencia. (Tesis para optar el grado de Magister).
Universidad Andina Simón Bolívar- Ecuador.

Olguín, J (2007). Prisión Preventiva. Universidad Nacional de La Pampa.

[Link]

Palacios, M (2021). La defensa técnica de los defensores públicos en las

audiencias de prisión preventiva en los juzgados de investigación
preparatoria de tingo maría, periodo, 2018. (Tesis paras optar el título
profesional de abogada). Elaborado por la Universidad de Huánuco –
Perú.

Pérez, M (2022). Extralimitación de la prisión preventiva y la vulneración del

principio de presunción de inocencia en el distrito judicial de lima
norte,2021. (Tesis para optar el título profesional de abogado). Elaborado
por la Universidad Peruana de las Américas.

Pujadas, V (2008). Teoría General de Medidas Cautelares Penales. Marcial

Pons, Ediciones Jurídicas y Sociales.
[Link]
penales/9788497685139/.

Quiroz, W (2014). La Prisión Preventiva: Desde la Perspectiva. Idea Solución

Editorial S.A.C.

REVISTA DAS DEFENSORÍAS PÚBLICAS DO MERCONSUL (s.f.). Evolución

de la Defensa Pública en el Perú.

San Martin, C (2003). Derecho Procesal Penal Vol. II. (2da Ed.) . lIMA:
GRIJLEY.

Tapia, M (2021). la prisión preventiva en el derecho penal peruano y el plazo

razonable en su aplicación en el distrito judicial de Lambayeque. (Para
37
 optar el título profesional abogada). Universidad Privada Anterior Orrego-
Perú.

Tuesta, B (2019). La Prisión Preventiva y la Vulneración del derecho a la

libertad individual, frente a la deficiencia en la obtención oportuna del
informe pericial en los delitos de Tráfico Ilícito de Drogas, San Martín -
2017. Tarapoto: Universidad cesar vallejo.

VALLE, J (2016). Defensa pública, pautas y recomendaciones.

Vargas, I (2017). Debida motivación del mandato de prisión preventiva y su

aplicación práctica en el segundo juzgado de investigación preparatoria
de la corte superior de justicia de puno. Puno. [Tesis de Grado].
Universidad Nacional del Altiplano.]
[Link]

38
ANEXOS

39
 ANEXO 1

MATRIZ DE CONSISTENCIA
TITULO DE INVESTIGACIÓN: LA INEFICACIA DE LA DEFENSA PÚBLICA EN LA AUDIENCIA DE PRISIÒN PREVENTIVA, EN EL
SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUÁNUCO, 2022.
Tesista: Bach. Bailon Lavado Yhadira Zonia Asesor: Mg. Miller Villanueva Santamaría

Formulación del
Objetivo Hipótesis Variable Indicadores Metodología de
problema la investigación
Formulación Objetivo general Hipótesis general. Variable -La falta de justicia de los Tipo de
general Identificar el nivel de El nivel de ineficacia de la Independie defensores públicos. investigación:
¿Cuál es el nivel de ineficacia de la defensa pública en la nte: La -La falta de responsabilidad Basica
ineficacia de la defensa pública en la audiencia de Prisión defensa de los defensores públicos
defensa pública en la audiencia de Prisión Preventiva es relativamente pública con sus defendidos. Enfoque:
audiencia de Prisión Preventiva, en el alto, en el Segundo Juzgado Dimension -La falta de solidaridad cuantitativo
Preventiva, en el Segundo Juzgado de de Investigación Preparatoria es hacia sus patrocinados, ya
Segundo Juzgado de Investigación del Distrito Judicial de - La ética que en pocas ocasiones Nivel: Descriptivo
Investigación Preparatoria del Huánuco, 2022. - Desempe apelan el requerimiento de
Preparatoria del Distrito Judicial de ño prisión preventiva. Diseño: No
Distrito Judicial de Huánuco, 2022. Hipótesis específicas: - Logística -No está garantizando el experimental de
Huánuco, 2022? Objetivos Variable derecho a la defensa y el corte transversal
específicos He1. Los principios y derechos dependien acceso a la justicia. correlacional
Formulaciones Oe1. Determinar los vulnerados por la ineficacia de te: Prisión - Esta proporcionado una
Población: 100
específicas principios y derechos la defensa pública en la preventiva labor muy ineficiente en las
entrevistas y 80
Fe1. ¿Cuáles son los vulnerados por la audiencia de Prisión Dimension audiencias de prisión
encuestas
principios y derechos ineficacia de la Preventiva son: El derecho a es preventiva
vulnerados por la defensa pública en la la libertad, el derecho de - Derecho a - No está realizando una Muestra:16
ineficacia de la audiencia de Prisión defensa, el principio de la defensa buena defensa. entrevistas y 16
defensa pública en la Preventiva, en el inocencia, en el Segundo -Principio -No existe un estricto encuestas.
audiencia de Prisión Segundo Juzgado de Juzgado de Investigación de control para contratar a los
Preventiva, en el Investigación Preparatoria del Distrito inocencia defensores públicos. Técnicas:
Segundo Juzgado de Preparatoria del Judicial de Huánuco, 2022. - El -No existe capacitaciones Fichaje
Investigación Distrito Judicial de He2. Los factores que derecho a ni mecanismos de control Entrevista
Preparatoria del Huánuco, 2022. generan la ineficacia de la la libertad. de desempeño. Encuesta
Distrito Judicial de defensa pública en la -Es un derecho

40
Huánuco, 2022? Oe2. Determinar los audiencia de Prisión constitucional.
factores que generan Preventiva son: La falta de -El investigado tiene
Fe2. ¿Cuáles son los la ineficacia de la principios deontológicos de los derecho a defenderse y ser
factores que defensa pública en la defensores públicos, la falta asistido por un defensor
generan la ineficacia audiencia de Prisión de un buen desempeño de los con ética.
de la defensa Preventiva, en el defensores públicos y la falta Es necesario que sea
pública en la Segundo Juzgado de de preparación sobre el caso eficaz el derecho a la
audiencia de Prisión Investigación por la premura del tiempo, en defensa para poder
Preventiva, en el Preparatoria del el Segundo Juzgado de contrarrestar la petición del
Segundo Juzgado Distrito Judicial de Investigación Preparatoria del MP, de prisión preventiva.
de Investigación Huánuco, 2022. Distrito Judicial de Huánuco, - Tiene derecho al onus
Preparatoria del Oe3. Establecer 2022. probandi.
Distrito Judicial de mecanismos para - Debe ser tratada como
Huánuco, 2022? disminuir la ineficacia He3. Los mecanismos para inocente.
de la defensa pública disminuir la ineficacia de la - Tiene derecho a gozar de
Fe3. ¿Qué en la audiencia de defensa pública en la su libertad mientras no
mecanismos se Prisión Preventiva, audiencia de Prisión tenga una sentencia o
debe proponer para en el Segundo Preventiva en el Segundo resolución judicial firme.
disminuir la Juzgado de Juzgado de Investigación - Nadie puede privarte de
ineficacia de la Investigación Preparatoria del Distrito su libre circulación, sin
defensa pública en Preparatoria del Judicial de Huánuco son: una sentencia firme.
la audiencia de Distrito Judicial de Implementar un plan de - Derecho imprescriptible.
Prisión Preventiva, Huánuco, 2022. capacitaciones para los
en el Segundo defensores públicos con
Juzgado de temas de cómo realizar una
Investigación buena defensa en prisión
Preparatoria del preventiva, asimismo se debe
Distrito Judicial de crear mecanismos de control
Huánuco, 2022? de un buen desempeño
laboral, finalmente debe a ver
una comisión estricta para
contratar a los defensores
públicos.

41
 ANEXO 2

FICHA DE ENTREVISTA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

FICHA DE ENTREVISTA
ENTREVISTADORA: Bach. Bailon Lavado Yhadira Zonia

Agradeceré contestar todas y cada una de las preguntas, su aporte será muy
valiosa a efectos de terminar mi trabajo de investigación de tesis para optar mi
título en derecho y ciencias políticas.

Título de la tesis: “LA INEFICACIA DE LA DEFENSA PÚBLICA EN LA AUDIENCIA DE

PRISIÒN PREVENTIVA, EN EL SEGUNDO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA
DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUÁNUCO, 2022”.

Entrevistado (a): __________________________________________________

Entrevistadora:
Lugar y fecha: _____________________, ____ /   ____________________
/2023.

Preguntas:
1. En su experiencia ¿Los medios de comunicación influyen en los procesos
judiciales? ¿Por qué?
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
………………………………………..
………………………………………………...

2. A su consideración ¿Cuál es el nivel de influencia que tienen los medios de

comunicación en los procesos judiciales?
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

3. A su consideración. ¿Los medios de comunicación de qué manera influyen

en los procesos judiciales?

42
 …………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
.
4. A su consideración ¿De qué manera los medios de comunicación presionan
en las resoluciones judiciales? ¿Por qué?
…………………………………………………………………………………………
………………………………………..
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
………………………………………………

5. A su consideración. ¿Cuáles son los factores que hacen posible que los
medios de comunicación influyan negativamente, en los procesos
judiciales?
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

6. A su consideración. ¿ Cuáles son los derechos y principios que están siendo

vulnerados por efectos de los medios de comunicación en los procesos
judiciales?

…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………
…………………………………………………………………………………………

                          
                          
                          
                          
                          
  Gracias.

BLYZ/UDH/Hco-2023

43
 ANEXO 3

FICHA DE ENCUESTA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

FICHA DE ENCUESTA
ENCUESTADORA: Bach. Bailon Lavado Yhadira Zonia

Instrucciones: Estimado señor/a/ita, tenga usted mis cordiales saludos, le invito

a responder la presente encuesta. Sus respuestas serán confidenciales y
anónimas, tienen por objetivo recoger su importante opinión sobre “LA INEFICACIA
DE LA DEFENSA PÚBLICA EN LA AUDIENCIA DE PRISIÒN PREVENTIVA, EN EL SEGUNDO
JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE HUÁNUCO,
2022”

Su aporte contribuirá a la realización de mi tesis. Por favor, marca con una (X) tu
respuesta que considere correcta o adecuada.

01. ¿Los medios de comunicación emiten información veraz? (Marque

con un (X) su respuesta)
a) Sí, emiten información veraz.
b) No, emiten información veraz.
c) Medianamente emiten información veraz.
02 A su opinión ¿Se ha sentido condenado por la información de los
medios de comunicación? (Marque con un (X)su respuesta)
a) Sí, me he sentido condenado.
b) No, me he sentido condenado.
c) en cierto aspecto me he sentido condenado.

03 A su opinión ¿Los medios de comunicación influyen en las decisiones

de los jueces? (Marque con un (X) su respuesta)
a) Sí, influyen.
b) No, influyen.
b) A veces influyen.

44
04. A su opinión ¿Los medios de comunicación vulneran derechos y
principios fundamentales? (Marque con un (X) su respuesta)
a) Sí, vulneran.
b) No, vulneran.
c) A veces vulneran.

05. A su opinión ¿Los comunicadores muestran ética profesional al

momento de emitir una información? (Marque con un (X) su respuesta)
a) Si, muestran ética profesional.
b) No, muestran ética profesional.
c) A veces muestran ética profesional.
c) Nunca muestran ética profesional.

06. A su opinión ¿Existe la falta de aplicaciones de sanciones previstas a

los comunicadores? (Marque con un (X) su respuesta)
a) Sí, existe.
b) No, existe
c) No sé si existe.

07. A su opinión ¿Qué derechos o principios consideras que los medios de

comunicación están vulnerando por su información? (Marque con un
(X) su respuesta)
a) La presunción de inocencia.
b) El derecho a la dignidad humana
c) El debido proceso
d) Otros.

Gracias por su colaboración.

45
46