UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU

FACULTAD DE DERECHO

ASIGNATURA: HISTORIA DEL DERECHO

TEMA: POSESIÓN

PRESENTADO POR:

ANGELES MORANTE LUIS

CORNEJO HERRERA LUIS

RUIZ DELGADO LUIS

CALLA INGA MELISSA

CASTRO JULCA ANGIE

DELGADO GUEVARA JACK

LLANA GUEVARA JHANPAUL

DOCENTE: SANCHEZ PISCOYA SUSAN GUADALUPE

I CICLO
 INDICE

I. Introducción …………………………………………………………………………………………………………………………… 3

II. La posesión …………………………………………………………………………………………………………………………….. 4

II.I. Concepto ……………………………………………………………………………………………………………………………….. 4

[Link]. Elementos de las posesiones ………………………………………………………………………………………………… 4

[Link].I. El Corpus …………………………………………………………………………………………………………… 5
[Link]. El Animus Domine ……………………………………………………………………………………………. 5

[Link]. Tipos de posesiones ………………………………………………………………………………………………. 5

[Link].I. Posesión natural. ………………………………………………………………………………………………….. 5

[Link]. Posesión interdictal. ………………………………………………………………………………………….. 6
[Link]. Posesión civil. ……………………………………………………………………………………………………. 6

[Link]. Adquisición de la posesión ……………………………………………………………………………………. 6

[Link].I. La adquisición originaria …………………………………………………………………………………… 6
[Link]. La adquisición derivativa ……………………………………………………………………………………. 7

[Link] de la posesión ……………………………………………………………………………………………………… 7

II.V.I. Pérdida de la "possessio corpore" ……………………………………………………………………… 7
[Link]. Pérdida de la posesión por defecto de "animus possidendi" ……………………………… 8

[Link]. Interdictos posesorios …………………………………………………………………………………………… 8

[Link].I. Clasificación ………………………………………………………………………………………………………. 8
[Link].I.I. Interdictos prohibitorios ……………………………………………………………….. 9
[Link]. Interdictos Restitutorios ……………………………………………………………….. 9
[Link]. Interdictos Exhibitorios …………………………………………………………….. 9
[Link]. Interdictos Posesorios ……………………………………………………………….. 10

III. Conclusiones ……………………………………………………………………………………………………………………………. 10

IV. Bibliografía ………………………………………………………………………………………………………………………………. 11

 I. Introducción

“Para los Romanos la posesión no era un hecho sino solo una situación de hecho”
En el presente tema realizaremos un análisis a detalle sobre la posesión del Derecho Romano,
asimismo se llevará a cabo una indagación a profundidad sobre el concepto, elementos, tipos de
posesión y más.
La posesión es esencial en una relación de hecho, si embargo se conjugan algunas determinadas
consecuencias jurídicas las cuales actualmente están reguladas por el derecho, legalmente el
derecho concede una protección jurídica, con la finalidad de que el poseedor pueda conservar
la tenencia de una cosa .
La información extraída para realizar este trabajo es de fuentes muy confiables con respecto al
desarrollo de la posesión en el Derecho Romano y sus puntos.
El informe trabajado en conjunto con mis compañeros tiene la finalidad de informar y explicar
de una manera clara y eficaz la posesión en el Derecho Romano y sus distintas características.
II. La posesión
II.I. Concepto

La posesión básicamente vendría siendo un hecho jurídico, el cual se va tornando de una

manera más subjetiva, ya que presenta consigo consecuencia jurídica, Ejemplificando dicho
concepto podemos señalar que cuando nos referimos al derecho de posesión, nos estamos
apropiando, apoderando de una cosa corporal, Si nos desplazamos a través del tiempo se tenía
un concepto algo desproporcionado a lo que ya viene significando hoy en día , y es que en la
antigua romana se tenía una confusión en cuanto al derecho de posesión y propiedad, esto
posteriormente paso a ser regulada y modificar diferentes aspectos marcando así sus
diferencias, teniendo como resultado a la posesión en modo de estado protegible. era definida
como un poder físico y completamente exclusivo sobre una cosa determinada, el cual se
llamaba corpus y el animus possidendi o animus rem sibi habendi, el cual era un elemento
subjetivo que todo el tiempo se asemejó con el objetivo que llevaba intrínseco el corpus, o sea,
el ánimo de señor y dueño.

Entonces, la propiedad era un derecho independiente del hecho de la posesión. La posesión

lleva a la adquisición de la propiedad en algunos casos como en los casos de ocupación,
usucapión y tradición.

En el derecho romano, para demostrar que tenias posesión sobre algo, debía estar protegido
legalmente por los interdictos. El Pretor protegía la posesión y perturbar al poseedor o
despojarlo sin más de la cosa porque creamos tener derecho a ello (por ejemplo, porque somos
propietarios), sería tomarse la justicia por su mano, alterando el orden social y jurídico.

Las principales consecuencias jurídicas de la posesión son, en primer lugar esta cuidar de las
intromisiones de desconocidos que quieran ir en contra la situacion de armonia del hecho
posesorio. Priorizando mantener la posición del tenedor para asi poder corregir el orden social,
obligando acudir hacia la vía judicial, demostrando que el objeto inmovil o movil tiene derecho
de la posesión. Cabe mencionar la importancia de la posesión en el proceso reivindicatorio
clásico aquel que no tiene la posesión y reivindica su derecho a esta, deberá probarlo, mientras
que a quien detiene la cosa se le exige pruebas para poder demostrar continuamente su derecho
posesorio.

Se protegia la figura del poseedor con la finalidad de la paz social, Ihering consideraba que
segun el debemos presumir que aquel que se encuentra en posesión de la cosa, es su legítimo
dueño.

[Link]. Elementos de las posesiones

Los elementos en si guardan una diferenciación entre sí, ya que para las antiguas civilizaciones
monárquicas romanas se tenía un concepto algo erróneo en cuanto a la definición de posesión,
por lo que se creía que se podía apoderar de cualquier objeto material contundente de manera
de que no presenta represalias sobre el caso ya que predominaba la superioridad, Ello fue un
punto de partida muy valioso para la edad moderna que es allí donde surgen las primeras
modificaciones en base a sus principios, ya que el ser propietario de algún bien en específico
viene a formar parte de un decreto legítimo, sin embargo la posesión es mas de presumir la
relevancia que tiene sobre la propiedad, centrándonos principalmente en nuestro objetivo
podemos definir a los elementos de la posesión como una situación de hecho concreto mas no
de derecho de propiedad o real por excelencia, ello conlleva a una consecuencia de la posesión a
través de la prescripción, se tiene precisado que la posesión requiere o necesita de dos elementos
fundamentales para configurarse, estos son los siguientes:

[Link].I. El Corpus:

Siendo denominado como la cosa en sí o componente material, directamente otorgando la

facultad física de disponer de la cosa, presentándose el derecho de propiedad.

[Link]. El Animus Domine:

Representa la intención de tener la cosa como propia, es decir, comportarse respecto a ella como
lo haría su dueño. La posesión requiere la intención y la conducta de un propietario, así logramos
identificar la diferenciación entre ambas partes, cabe señalar además que esta permite reconocer
al poseedor en otra persona, la propiedad de la cosa como tal en su poder mayoritario.

La posesión usualmente tiene una discrepancia ya que suele presumirse esta de cierta manera
como un acto involuntario de buena fe, es mas en dicho enunciado entra a tallar el ´´eliene iuris´´
aquello o poseía una voluntad propia como tal, sino que al contrario detentaban las cosas para
su ´´pater familia´´, únicamente para su bienestar y salvaguardar su círculo entre ellos.

[Link]. Tipos de posesiones

Las categorías de possessio que los juristas romanos fueron captando no pueden agruparse en
un sistema clasificatorio que pueda llamarse unitario, porque las diversas figuras se
entrecruzan, como asimismo los diversos binomios que podemos derivar de las fuentes: figuras
como la possessio pro suo y possessio pro alieno; possessio civilis, posessio naturalis y possessio
adinterdicta; possessio bonae y malae fidei, no responden nunca a unos esquemas que podamos
llamar unitarios sobre la possessio. En primer lugar porque los requisitos de la insta causa y
bona fides que podrían predicarse para la possessio civilis (que en las XII Tablas y como usas
llevaban aparejados efeetos adquisitivos), son requisitos que los juristas de la última época
clásica distinguían para la usucapió, pero incluso en esta época, y aun faltando Vafides, los
juristas reconocían aisladamente la causa admitiendo una possessio basada solamente en la
causa, como ocum'a en el caso del comprador de mala fe —possessor pro emptore— que
igualmente servía de título para la usucapió, por lo que en ciertos casos solo se tenía en cuenta
la causa para legitimar la possessio dejando de lado la bona fides.

[Link].I. Posesión natural.

Es la tenencia de una cosa o disfrute de un derecho por una persona. Se contrapone a la

posesión civil, pues requiere el corpus o detentación, pero no con el ánimo de convertirse en
dueño de la cosa, simplemente para disfrutarla. Dicho lo anterior, la posesión natural es
simplemente la tenencia o el disfrute de un derecho por una persona. Sólo requiere un corpus,
y tal como viene situada es el género. Los poseedores que podremos encuadrar dentro de esta
clasificación son el depositario, arrendatario, el comodatario, el usufructuario y el acreedor al
que se le ha metido en las pertenencias del deudor por decisión pretoria. Estos no podrán
ejercitar la tutela interdictal para defenderse de ataques a su situación de tenencia de la cosa,
pero en cambio sí podrán hacer uso de esta aquellos que tienen los derechos sobre las cosas.

Sobre esto dice Gayo: “Poseemos no solo si poseemos nosotros mismos, sino también cuando
alguien tiene en nuestro nombre la cosa…como el arrendatario rústico o el inquilino. También
se estima que poseemos a través de aquellos a los que hemos entregado en depósito o
comodato una cosa…”. (A. Fernández de Buján, [Link].: 348).

[Link]. Posesión interdictal.

Los interdictos posesorios son procesos legales, sumatorios y sencillos que se realizan con el
objetivo de atribuir la posesión de una propiedad a un individuo físico o jurídico frente a otro,
de manera temporal, de igual modo e puede aplicar interdicto en el supuesto de una denuncia
por riesgo o daño inminente, cuya premura debe admitirse.

Por ende, la figura de interdicto posesorio puede utilizarse como salvaguardo ante cualquier
afectación que un sujeto sufra sobre su posesión pacífica. En este último caso se aplica también
en escenarios de olores, ruidos u otras cosas, que le impidan a un tercero el disfrute de la
posesión de su propiedad.

Esto permite que sea un procedimiento al que se recurre en situaciones puntuales para solicitar
la inmovilización de construcciones o de otro tipo de actos molestos. Inclusive, se puede apelar
en casos de salas de fiestas, para el dueño del inmueble.

En tal sentido, los interdictos posesorios destacan por la gestión y solución rápida con respecto
al tema legal de fondo. De esta manera, los elementos y la defensa de confusión normal se
reservan para el canal aclaratorio que se lleva a cabo luego. En esta oportunidad, dicha
celebración posee carácter definitivo y no temporal. Se da la tenencia material de la cosa junto
al elemento Intencional consistente en detener la cosa con salvedad del resto. No solo habrá
Corpus, sino que también hay animus possidendi.

[Link]. Posesión civil.

Aquel que detiene la posesión, y goza de la defensa interdictal, podrá, en este caso, convertirse
en propietario de la cosa mediante la usucapión, siempre que se den en su persona la iusta
causa y bona fides.

[Link]. Adquisición de la posesión

La posesión es un poder de hecho sobre una cosa, que se adquiere a través de la capacidad de
entender y querer, y puede ser de derecho o de hecho. En general, la adquisición de la posesión
requiere capacidad jurídica, aunque en algunos casos también es necesaria la capacidad de obrar.
La adquisición puede ser originaria o derivativa, y dependiendo del modo de adquirir, se
requerirán diferentes requisitos.

[Link].I. La adquisición originaria

La adquisición originaria de la posesión se produce sin que medie relación previa alguna entre el
adquirente y un anterior poseedor. Esto puede ocurrir en supuestos de res nullius, que no están
poseídos por nadie, o de cosas poseídas por otros, aunque en este último caso la adquisición se
verifica sin, o contra, la voluntad de los poseedores anteriores, como en el caso de un ladrón o
usurpador. Para adquirir la posesión de manera originaria, se requiere una relación material con
la cosa y la intención de poseerla. Además, debe haber un sujeto capaz de entender y querer.

En cuanto a la adquisición originaria de la posesión de bienes muebles, se adquieren por

aprehensión u ocupación material, o por la sujeción a la voluntad del adquirente. Por otro lado,
para adquirir la posesión de bienes inmuebles, se requiere ejercer en ellos un señorío estable,
realizando actos que denoten tal intención, como deslindar, cercar, arar o sembrar. Para adquiri r
la posesión de derechos, se debe ejercer de hecho las facultades que integran el contenido del
derecho, como el derecho de servidumbre, que requiere apoyar una viga o realizar obras de
acueducto.

[Link]. La adquisición derivativa

La adquisición derivativa de la posesión se produce cuando se obtiene de un poseedor anterior

con su consentimiento o por ministerio de la Ley. La transmisión puede tener lugar de dos
formas: mediante la tradición (entrega) o acto equivalente, y por Ley en la sucesión universal
mortis causa. La adquisición derivativa supone una sucesión jurídica en la posesión.

En la posesión como hecho, no cabe una auténtica sucesión jurídica, ya que la posesión como
hecho es distinta e independiente del transmitente. La posesión adquirida depende de la
situación de hecho creada por el adquirente, y no de la situación del anterior poseedor. Sin
embargo, el contenido del derecho de posesión depende necesariamente de la posesión del
transmitente. Si el transmitente no era poseedor, la adquisición será originaria. Si el transmitente
era poseedor, la adquisición es derivativa.

Hay efectos que dependen de la posesión transmitida, como las acciones posesorias, la unión del
tiempo del anterior al propio y los vicios de posesión. Las consecuencias jurídicas difieren en la
adquisición a título singular inter vivos y en la universal mortis causa. En el caso de la sucesión
universal mortis causa, la posesión es civilísima, mientras que en el caso de la adquisición a título
singular inter vivos, la posesión es incorporal del despojado, la posesión mediata (acuerdo) y la
adquisición instrumental y documental.

II.V. Perdida de la posesión

La posesión en el Derecho romano termina o cuando se pierde la disponibilidad de hecho sobre

la cosa, o cuando cesa el animus o intención de poseer; precisamente esta es la diferencia que
existe con la propiedad, la cual no se pierde por el simple hecho que el propietario no quiera ser
más tal, sino que es preciso una formal manifestación de voluntad dirigida a tal efecto, en este
mismo punto también podemos decir que la posesión se pierde, en el Derecho de la antigua
Roma, cuando llega a faltar cualquiera de sus elementos.

II.V.I. Pérdida de la "possessio corpore"

Se pierde la cosa mueble cuando otro se apodera de ella, importando poco que tal ocurra con
violencia o clandestinamente.

Un ejemplo de la perdida de la posesión se plantea cuando para enterrar u ocultar algo y luego
olvidar dónde se hizo. Tal pérdida surte efecto incluso si nadie la acepta. Si luego pensara dónde
fue enterrada o escondida, comenzaría una nueva propiedad. La ley de Justiniano, por otro lado,
sostiene que la debilidad de la memoria no perjudica la propiedad no infringida por otros.
Cesa la posesión de los animales domesticados que pierden el animus revertendi, y la de los
animales salvajes cuando recuperan la naturalis libertas.

El abandono temporal de la finca no acarrea la pérdida de la posesión. No la hace perder la

inundación pasajera u otro accidente breve. Se pierde, en general, cuando resulta imposible
actuar sobre el inmueble. En primer término, cuando otro se apodera de él. Si el apoderamien to
tiene lugar mientras el poseedor se ha alejado del fundo para ir al mercado, tiene derecho, una
vez que retorna, a arrojar al intruso por la fuerza. Mas, sin empleada la fuerza, resulta victorioso
el intruso, pierde la posesión el despojado. La pierde corpore, esto es, por despojo violento.

La posesión como tal se emplea, según como hemos mencionado, por ministerio de otras
personas. Cuando el intermediario es expulsado del fundo, adquiere la posesión al intruso, y poco
importa que de ello tenga o no noticia el titular de la posesión. En el caso de abandono del fundo
por el intermediario, discuten los clásicos acerca de si la pérdida de la posesión tiene lugar apenas
ocurre la derelictio, o bien si únicamente cuando un tercero entra en el fundo. Justiniano acoge
la última solución.

[Link]. Pérdida de la posesión por defecto de "animus possidendi":

En este aspecto no se pierde la posesión porque el poseedor deje de ejercer, a causa de olvido, el
poder sobre la cosa. Se pierde, en cambio, cuando sobreviene una falta de animus.

La invasión de la propiedad no perjudica al dueño mientras éste sea ignorante y se resigne a su

destino. Un propietario que salía de su finca para ir al mercado podía, a su regreso, expulsar por
la fuerza a los intrusos que ocupaban la finca durante su ausencia. Si no usas la fuerza, si quieres
actuar legalmente, v. para acelerar pretensiones, perder la posesión. Lo perdió debido a un
defecto de animus.

La posesión no se pierde por caer el poseedor en demencia.

Pérdida de la posesión "animo et corpore"

Tiene lugar en los casos de tradición y abandono voluntario –derelictio– de la cosa. También por
la muerte del poseedor: la posesión no se transmite ipso iure al heredero, sino que éste ha de
aprehender la cosa.

En orden a la tradición, es cuestión discutida la de si la pérdida se condiciona o no a la adquisición

por parte del accipiens. El pensamiento clásico se inclina a la idea de la pérdida de la posesión,
aunque no pueda actuarse, por cualquier razón, la voluntad a la que se subordina la transmisión.

[Link]. Interdictos posesorios

Los interdictos tienen su origen en el periodo republicano de Roma, considerados como parte
fundamental de su sistema legal, estando estos basados en el principio de protección de la
posesión pacífica. Consideradas medidas jurídicas que tenían por utilidad proteger la posesión
o uso de algún bien del que disponía un ciudadano romano, estas eran rápidas y provisionales,
gracias a esto era posible obtener una decisión judicial rápida para poder resolver las diferentes
disputas.

[Link].I. Clasificación
En un principio todos los interdictos se emitían con el fin de prohibir, teniendo como objetivo
evitar una lesión al sistema jurídico y la perturbación de la paz social, con el transcurrir del
tiempo el Derecho evoluciono con el fin de hacer aún más eficientes los esfuerzos por regular la
sociedad, surgiendo así los tipos de interdictos.

[Link].I.I. Interdictos prohibitorios

Este tipo de interdicto tuvo como finalidad prevenir o evitar la realización de acciones que
afecten los derechos o la propiedad de un individuo. A diferencia de los interdictos posesorios,
estos se utilizaban para evitar que se lleven a cabo ciertos actos perjudiciales, con el objetivo de
evitar daños inminentes o la intervención de los derechos humanos de otra persona.

Este tipo de interdictos tenían casos especiales en su aplicación, como, por ejemplo:

• Interdicto de obra nova: Este interdicto se utilizaba para prohibir la edificación de

nuevas estructuras que pudieran causar daño a la propiedad de otra persona.
• Interdicto de aqua et via: Empleado para prohibir la obstrucción de vías públicas,
servicios públicos o cualquier obstrucción que afectara a los derechos de terceros.
• Interdicto de precario: Utilizado para prohibir que una persona ocupara una propiedad
sin un título legal o consentimiento previo del dueño legitimo.

[Link]. Interdictos Restitutorios (Interdicta recuperandae possessionis)

Interdicto que tuvo como finalidad restablecer el estado previo que había sido perturbado.
Estos interdictos eran empleados cuando a un individuo se le había despojado de su posesión o
sus derechos de propiedad habían sido perturbados, buscando restablecer al demandante a su
estado previo.

Al ser estos interdictos ejecutados se tenía como hecho jurídico el desconocimiento de la

capacidad del accionante al perturbar la propiedad del individuo, con esto el magistrado podía
dar por orden la retroacción de las situaciones jurídicas.

Algunos de los ejemplos de interdictos restitutorios son:

• Interdicto unde vi: La ejecución de este interdicto se daba con el individuo en cuestión
había sido vulnerado había sido despojado violentamente de su posesión. Buscando
que inmediatamente la posesión original fuera restablecida, además protegía al
demandante de futuras vulneraciones.
• Interdicto de uti possidetis: Aplicable en el caso de que dos individuos reclamen sobre
la posesión de un bien, habiendo uno de ellos sido despojado de este. Buscará devolver
la posesión original al dueño legitimo.

[Link]. Interdictos Exhibitorios

Los interdictos exhibitorios era cuya acción legal que le permitía al demandante exigir la
exhibición o entrega de un bien en posesión de otra persona. Teniendo como finalidad la
resolución de conflictos relacionados con la posesión principalmente de bienes muebles.

Algunos ejemplos de interdictos exhibitorios son:

 • Interdicto de recuperanda possessione: Este tipo de interdicto se utilizaba en el caso de
que el bien mueble a causa de un acto ilegal de otra persona se hubiera perdido la
posesión, este interdicto buscaba la restitución del bien al dueño legitimo.
• Interdicto de retinenda possessione: Utilizado en el caso de que el dueño legitimo del
bien era amedrentado por un tercero que quería apropiarse del bien, procediendo el
dueño legitimo a solicitar una orden para proteger su posesión legitima
• Interdicto de recuperanda vel retinenda possessione: Aplicable en el caso de que el
dueño legitimo había perdido su posesión sobre el bien y además era amenazado por la
persona que lo había vulnerado, solicitando así una orden para recuperar el bien
además de que este fuera protegido.

[Link]. Interdictos Posesorios

Interdicto que daba la facultad de pedir al pretor garantizar el uso y el disfrute de la cosa, pues
la posesión no significaba ningún derecho sobre la cosa, sino que representa una situación que
el Derecho atiende. Así siendo estos interdictos el reconocimiento jurídico de la existencia de
dicha posesión, no pudiendo existir jurídicamente posesión sin interdictos posesorios.

• Interdictum uti possidetis: Utilizado para preservar la posesión de los bienes

inmuebles. Ademas, siendo esta de carácter doble, es decir que la orden emitida era
tanto para el demandante como para el demandado.

III. Conclusiones

A partir de lo especificado en el informe, la posesión es esencialmente un hecho jurídico que se vuelve

cada vez más subjetivo en la medida en que tiene consecuencias jurídicas. podemos indicar que cuando
nos referimos al derecho de posesión, se hace referencia el tomar posesión de alguna cosa corporal, así
mismo en la actualidad sería un concepto que estaría un poco desproporcionado con lo que ya se piensa
hoy en día. En relación con lo anterior, posesión en un sentido amplio, pertenece a la persona que es
realmente el propietario derecho o propiedad en cualquier sentido, sea o no el propietario real realmente
disfruta del beneficio y el apoyo. Suele corresponder a la responsabilidad que el titular asume y asume
respectivos derechos o propiedades. De este modo como pudimos entender, la posesión es un atributo
de los derechos reales que existe en otros derechos reales, tales como la propiedad, garantía mobiliaria,
anticresis, usufructo, prescripción adquisitiva, etc. Por tanto, creemos que la posesión es la encarnación
de los derechos de propiedad y de los derechos reales. En otro punto relacionado La propiedad implica la
posesión, pero ambas pueden existir separadamente; ya que, hablamos de la propiedad sin posesión
cuando la cosa se encuentra en poder de un tercero, que la retiene con ánimo de dueño. Dentro del
análisis, podemos finalizar diciendo que la posesión es un sistema jurídico complejo y algo difícil de
comprender. Algunos de estos conflictos han surgido de la oscuridad e imperfección de la fuente del
derecho romano de la que deriva la figura; El hecho de que los juristas romanos buscaran el desarrollo de
la justicia los casos concretos, no la jurisprudencia sistemática, ya que no están pues obsesionados con la
creación de sistemas conceptuales, sino con la creación de conceptos con fines prácticos, las
ambigüedades terminológicas y las posibles incoherencias en las soluciones jurídicas.
IV. Bibliografía:

• Aguilar Gorrondona, José Luis. Cosas, Bienes y Derechos Reales. Derecho Civil II.
Universidad Católica Andrés Bello. Caracas. Año 2014.
• Material Virtual de la Cátedra de Derecho Civil Bienes y Derechos Reales. SAIA-UFT.
Modalidad Online.
• (2021, 24 de noviembre). La Posesión en Derecho Romano / Teresa Da Cunha Lopes y
Ricardo Chavira Villagómez