EXPEDIENTE NUMERO: 150/2019

SE PROMUEVE INCIDENTE DE NULIDAD DE

ACTUACIONES POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO

CIUDADANO JUEZ PRIMERO DE LO FAMILIAR

DEL DISTRITO JUDICIAL DE CHOLULA
PRESENTE

VIRIDIANA TENORIO PEÑA, promoviendo por mi propio derecho , señalando como domicilio
particular el ubicado en la Quinta Terranova número 5, Arborada , San Francisco Ocotlán, Puebla y señalando
como domicilio para recibir todo tipo de notificaciones el ubicado en la AVENIDA DEL CRISTO MIL SESETA Y DOS
DE LA COLONIA AMERICA SUR DE LA CIUDAD DE PUEBLA, y autorizando para que a mi nombre y representación
las reciban el LICENCIADO EN DERECHO FEDERICO ELEAZAR LOPEZ DURAN , con cédula profesional número
2765922, con título profesional registrado ante el Honorable Tribunal Superior de Justicia en el Estado
bajo la partida número 481 a fojas 121 frente del tomo lX con fecha cuatro de mayo del año dos mil
cinco y al pasante en Derecho ANGEL TENORIO PEÑA, ante usted con el debido respeto comparezco para
exponer;

Que, por medio del presente escrito, documentos originales que se acompañan y copias simples
de los mismos vengo a promover INCIDENTE DE NULIDAD DE ACTUACIONES POR FALTA DE
EMPLAZAMIENTO, a partir del supuesto emplazamiento realizado a la suscrita a las quince horas con
treinta minutos del día doce de septiembre del año dos mil diecinueve; y al efecto paso a exponer lo
siguientes;

HECHOS

1.- Con fecha cuatro de noviembre del año en curso siendo aproximadamente las ocho horas, al salir de mi
domicilio particular que está ubicado en la Quinta Terranova número 5, Arborada , San Francisco Ocotlán,
Puebla para dirigirme a mi centro de trabajo y ya estando fuera del fraccionamiento, fui abordada por una
persona del sexo masculino, quien me preguntó si yo era la señora VIRIDIANA TENORIO PEÑA, y al preguntarle
el motivo de la pregunta me manifestó que era el actuario del juzgado Octavo de Distrito de Puebla pero nunca
se identificó como tal, y que me iba hacer entrega de un oficio porque había un juicio entablado en mi contra
pero sin especificarme de que tipo de juicio ni en qué juzgado, por lo que en ese momento me hizo entrega de
dos oficios provenientes del Juzgado Octavo de Distrito, como lo acredito con los oficios que acompaño a la
presente demanda incidental como anexos número uno y dos.

2.- Posteriormente al analizarlos vi que efectivamente provenían del Juzgado octavo de distrito en
Materia de Amparo civil, administrativo y de trabajo y de juicios federales en el Estado de Puebla, con
residencia en San Andrés Cholula, y cuyo número es, Juicio de Amparo 1733/2019, por lo que en ese momento
quede desconcertada y al desconocer totalmente el motivo por el que ese oficio iba dirigido a la de la voz y en el
que en su párrafo primero consta mi nombre y que supuestamente ya fui emplazada a un juicio del cual
desconocía totalmente el origen, mismo que se acompaña como anexo número dos a la presente demanda
incidental pero por cuestiones de trabajo, hasta el día seis de noviembre del año en curso me fue posible en
compañía de mi Abogado acudir a los Juzgados de lo civil y de lo familiar del Distrito Judicial de Cholula Puebla,
por razón de mi domicilio particular, y localizando en el Juzgado Primero de lo Familiar de dicho distrito Judicial
que efectivamente el Señor Cesar Romero Ramírez, con quien viví en unión libre, había entablado una demanda
en mi contra relativa al Procedimiento familiar Privilegiado de Guarda y Custodia y que se radicó bajo el número
de expediente 150/2019 de ese Juzgado, y de donde se derivó el ilegal emplazamiento que supuestamente me
fue realizado a las quince horas con treinta minutos del día doce de septiembre del año dos mil diecinueve por
el Ciudadano Diligenciario par adscrito a dicho Juzgado pero sin que dicho emplazamiento se realizara con las
formalidades esenciales del procedimiento puesto que el Ciudadano Diligenciario encargado de dicho
emplazamiento nunca cumplió con lo dispuesto por el artículo 61 del Código de Procedimientos Civiles para el
Estado por lo que hace a que efectivamente entendiera dicha diligencia en forma personal con la suscrita así
como que tampoco procedió a dejar citatorio alguno para que se le esperara el día y hora que se indicara en el
mismo y se procediera a dicho emplazamiento; YA QUE LA SUSCRITA SE ENCUENTRA LABORANDO EN LA
EMPRESA DENOMINADA TELEFONICA MOVISTAR EN UN HORARIO DE NUEVE HORAS A DIECIOCHO HORAS DE
DOMINGO A VIERNES Y CON UN DIA DE DESCANSO LOS DIAS SABADO Y QUE EN FORMA ININTERRUMPIDA DE
UN AÑO ANTERIOR A LA PRESENTE FECHA NO HE TENIDO FALTA ALGUNA EN DICHA EMPRESA como lo
acredito con la constancia expedida por la empresa TELEFONICA MOVISTAR, de fecha ocho de noviembre del
año en curso y signada por la Ciudadana MARIANA ISABEL VARGAS QUIROZ , gerente de la misma, que
acompaño a la presente demanda incidental como anexo numero tres, por lo que es totalmente imposible que
fuera emplazada a dicho juicio ya que el día y hora que se señala en dicho emplazamiento la suscrita se
encontraba laborando, independientemente de que para ingresar al domicilio de la suscrita es necesario contar
con autorización de quien habita el mismo, ya que dicho domicilio se encuentra en un fraccionamiento cerrado
que cuenta con seguridad privada y que no permite el acceso a ninguna persona que no esté autorizada por
quienes habitan en dicho fraccionamiento; a mayor abundamiento, anexo al presente escrito de demanda
incidental el acuerdo de fecha diecisiete de octubre del año en curso derivado del Juicio de Amparo número
1733/2019 de y que se acompaña al presente escrito como anexo número dos y de donde se desprende en su
párrafo cuarto que para poder ingresar a dicho domicilio es necesario pedir autorización a quien habita en el
mismo, motivo por el cual no pudo ser posible que el Ciudadano Diligenciario Adscrito al Juzgado Primero de lo
familiar del Distrito Judicial de Cholula Puebla, pudiera realizar dicho emplazamiento dentro del expediente
número 150/2019, ya que en la hora que asentó en el supuesto emplazamiento realizado no había quien le
pudiera permitir el acceso al domicilio de la suscrita por las razones antes expuestas, motivo por el cual dicho
emplazamiento carece de todo fundamento legal, por lo que desde este momento solicito que al momento de
resolver el presente incidente se declare nulo todo lo actuado en el citado expediente a partir del supuesto
emplazamiento realizado a la suscrita a las quince horas con treinta minutos del día doce de septiembre del año
en curso dentro del expediente número 150/2019 de los del Juzgado primero de lo familiar del Distrito Judicial
de Cholula Puebla.

3.- A mayor abundamiento dispone el artículo 61 del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de
Puebla lo siguiente:

Artículo 61.- El emplazamiento fuera del recinto judicial se practicara por quien deba hacerlo, con sujeción a las
formalidades siguientes:
I.- Se hará personalmente al interesado en la residencia designada entregándole copia simple con el sello del
juzgado de la resolución que se notifica, de la demanda y sus anexos, quedando a su disposición los originales
en la Secretaria para su consulta;

II.- Quien lo practique debe cerciorarse por cualquier medio, de que la persona que deba ser emplazada tiene su
domicilio en la casa designada de lo cual asentara en autos, la razón correspondiente;

III.- Si el interesado no se encuentra en la primera busca y habiéndose cerciorado el ejecutor que en el domicilio
en que se constituyó, vive el demandado, le dejara citatorio con la persona capaz presente, para que aquel lo
aturde en hora fija del día siguiente;

IV.- Si el ejecutor, encuentra cerrado el lugar señalado para el emplazamiento, se niegan, a, abrir o no
encontrare presente persona capaz, cerciorado previa y plenamente de que en el mismo tiene su domicilio el
demandado, fijara el citatorio en la puerta de acceso;

V.- Si la persona a emplazar no atiende al citatorio el emplazamiento se entenderá con cualquier persona capaz
que se encuentre en la casa, dejándole copia simple con el sello del juzgado de la resolución que se notifica, de
la demanda y sus anexos;

VI.- Si en la casa designada para el emplazamiento, no se encontrare persona capaz alguna, el ejecutor fijará en
la puerta de acceso de la casa, los documentos con que se integra el traslado y además emplazará por edicto, y

VII.- En autos se asentará razón de haberse cumplido lo que disponen las fracciones anteriores.

Así tenemos que para que se tengan por cumplidas las formalidades establecidas en la citada legislación
tratándose del emplazamiento a Juicio resulta necesario que el diligenciario encargado de emplazar a Juicio al
demandado, primeramente bajo su más estricta responsabilidad y en forma fehaciente, deberá cerciorarse
donde el domicilio que se constituya es el designado en autos, así como que en este habita la persona que se
busca, debiendo exponer en el acta los medios por los cuales se enteró de esas circunstancias; que en caso de
encontrarse presente el interesado, le hará entrega de una copia autorizada del emplazamiento y solo si no se
encontrara después de haber tocado la puerta y así haber sido informado dejara citatorio de espera para hora
fijada del día siguiente; y si la persona a notificar previo a requerir su presencia no obstante a estar debidamente
citada, la notificación se entenderá con los parientes o domésticos del interesado o con cualquier otra persona
que ahí viva dejando el instructivo de notificación con quien se entienda a diligencia o bien con el vecino
inmediato, así mismo que la notificación se hará por cedula misma que se fijara en la puerta de la casa cuando
en el domicilio designado para la notificación, se negasen a recibir el instructivo de notificación.

4.- Así tenemos que del análisis del acta de emplazamiento supuestamente realizado a la suscrita a las
quince horas con treinta minutos del día doce de septiembre del año en curso, se desprende que la misma no
cumple con los requisitos que deben observarse tratándose de la primera notificación.
En efecto, como se puede apreciar de la supuesta diligencia de emplazamiento practicado a las quince horas con
treinta minutos del día doce de septiembre del año en curso, dentro del expediente número 150/2019 por el
Ciudadano Diligenciario encargado de los números pares del juzgado primero de lo familiar del Distrito Judicial
Cholula Puebla, y como lo asienta en el acta de emplazamiento, este se entendió según su dicho con la suscrita
VIRIDIANA TENORIO PEÑA en el domicilio señalado en autos y que lo es el ubicado en Avenida Arborada numero
seiscientos treinta y uno, casa número cinco Fraccionamiento Terranova del Municipio de San Francisco Ocotlán,
Puebla; Resulta ilegal, pues no se desprende del mismo que el diligenciario responsable se hubiera cerciorado
plenamente de que el domicilio en el cual se constituyó y que fue proporcionado por la parte actora dentro del
citado expediente, dicho emplazamiento jamás se realizó en forma personal con la suscrita, además de que no
tenía conocimiento de que se encuentre entablado un juicio en mi contra, por tal motivo es claro que la
diligencia de emplazamiento no se realizó de manera personal a la suscrita; pues como se ha mencionado con
anterioridad la suscrita no me encontraba en mi domicilio particular ni a la hora ni el día que el Ciudadano
Diligenciario adscrito al Juzgado primero de lo familiar del Distrito Judicial Cholula Puebla, asentó de forma
ilegal e improcedente en la citada acta de emplazamiento, pues se insiste y así se demuestra con las constancias
que se acompañan al presente incidente de nulidad de actuaciones que para poder ingresar a mi domicilio
particular y poder realizar el emplazamiento o cualquier otro trámite legal, es necesario que la persona que
habita dicho domicilio de la autorización correspondiente, situación que en el presente caso no se dió, pues no
me encontraba en mi domicilio como se ha demostrado con las citadas constancias.

AL SIGUIENTE CASO TIENE APLICACIÓN LA SIGUIENTE TESIS JURISPRUDENCIAL

EMPLAZAMIENTO, CERCIORAMIENTO DEFICIENTE DEL DOMICILIO DEL DEMANDADO. No es bastante el

cercioramiento que efectúa el actuario acerca de que el domicilio en que practica el emplazamiento es el del
demandado, si tal constatación la realiza apoyándose en que ese es el que proporcionó el actor y porque tiene a
la vista la nomenclatura y número exterior visible de la finca en que actúa, puesto que, para ese fin, es necesario
que, con los atributos propios de su autoridad, se asegure mediante otros datos que tenga a su alcance, de la
efectividad de la designación del domicilio de que se trata, esto es, debe cerciorarse que a quien pretende llamar
a juicio, habita, trabaja o tiene su domicilio en la casa o local señalado en autos para hacer la notificación; por
tanto, si el emplazamiento adolece de los requisitos formales mencionados, resulta ilegal. TRIBUNAL COLEGIADO
EN MATERIA DE TRABAJO DEL TERCER CIRCUITO. Amparo en revisión 34/94. Autotransportes Aeropuerto, S. A.
de C.V. 26 de octubre de 1994. Unanimidad de votos. Ponente: Alfonsina Berta Navarro Hidalgo. Secretario:
Omar Espinoza Hoyo.

5.- Aunado a lo anterior, en principio debe decirse que el llamamiento que se practica dentro de un juicio
constituye la actuación Judicial de mayor trascendencia pues a través de ella se da a conocer a la parte
demandada la existencia de un juicio instaurado en su contra, para que tenga la posibilidad de acudir al mismo
para defender su derecho, pues de igual forma se debe precisar que el emplazamiento constituye la primera
notificación que se hace en el juicio a la parte demandada, de ahí que revista una gran importancia, pues si este
se lleva acabo conforme a las formalidades establecidas.

DERECHO

I.- Es usted competente para conocer del presente Incidente de Nulidad de Actuaciones, atento a lo
dispuesto por los artículos 106, 107, 108, y demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Puebla vigente.

ll.- Tengo personalidad para promover el presente incidente atento a lo dispuesto por los artículos 8, 19, y
demás relativos y aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla vigente.

lll.- En cuanto al procedimiento tiene aplicación lo dispuesto por los artículos 413, 414, y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles para el Estado de Puebla vigente.
 Para los efectos legales correspondientes ofrezco desde este momento como pruebas de mi parte las
siguientes;

PRUEBAS

1.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el emplazamiento realizado por el actuario adscrito al Juzgado
octavo de distrito de Amparo en Materia civil, administrativo y de trabajo y de juicios federales en el Estado
de Puebla, con residencia en San Andrés Cholula, realizado a la suscrita con fecha cuatro de noviembre del año
en curso y con el que acredito que efectivamente hay un juicio entablado en mi contra, y del cual tengo total
desconocimiento pues como se ha mencionado en líneas anteriores nunca he sido legalmente emplazada a
juicio dentro del expediente número 150/2019 de los del Juzgado Primero de lo Familiar del Distrito Judicial de
Cholula Puebla; y que se acompaña a la presente demanda incidental, como anexo número uno.

2.- DOCUMENTAL PUBLICA.- Consistente en el acuerdo de fecha diecisiete de octubre del año en curso y que
fue dictado dentro del juicio de amparo número 1733/2019 de los del Juzgado octavo de distrito de Amparo en
Materia civil, administrativo y de trabajo y de juicios federales en el Estado de Puebla, con residencia en San
Andrés Cholula, y con el cual se demuestra totalmente que nunca he sido emplazada a juicio dentro del
expediente número 150/2019 de los del Juzgado Primero de lo Familiar del Distrito Judicial de Cholula Puebla; y
que se acompaña a la presente demanda incidental, como anexo número dos, esta prueba se relaciona con
todos y cada uno de los puntos de hechos de mi escrito de demanda incidental y lo que se demuestra con la
misma es que para poder ingresar a mi domicilio particular es necesario que se encuentre alguien que así lo
autorice, por lo que era imposible que hubiera ingresado a mi domicilio para que se me emplazara a juicio el
Ciudadano Diligenciario de los números pares de los del Juzgado Primero de lo Familiar del Distrito Judicial de
Cholula Puebla.

3.- DOCUMENTAL PRIVADA.- Consistente en la constancia expedida por LA EMPRESA DENOMINADA

TELEFONICA MOVISTAR y en donde consta mi horario de trabajo que es de las NUEVE HORAS A DIECIOCHO
HORAS DE DOMINGO A VIERNES Y CON UN DIA DE DESCANSO LOS DIAS SABADO Y QUE EN FORMA
ININTERRUMPIDA DE UN AÑO ANTERIOR A LA PRESENTE FECHA NO HE TENIDO FALTA ALGUNA EN DICHA
EMPRESA, de fecha ocho de noviembre del año en curso y signada por el Señor JOSE FELIPE RAMIREZ
CANDELARIO, gerente de la misma; y con lo que demuestro que el día y hora que supuestamente fui emplazada
a juicio, esto no fue posible puesto que yo me encontraba en mi centro de trabajo, motivo por el cual no fue
posible que se me hubiera emplazado en forma personal a juicio; esta prueba la relaciono con todos y cada uno
de los puntos de hechos del presente incidente.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a Usted Ciudadano Juez de lo Familiar atentamente solicito
se sirva;
PRIMERO.- Tenerme por presentada con el presente escrito promoviendo INCIDENTE DE NULIDAD DE
ACTUACIONES POR FALTA DE EMPLAZAMIENTO, en tiempo y forma legal.
SEGUNDO.- Con las copias simples que se acompañan correr traslado a mi contraria para que
manifieste lo que a su derecho e interés convenga dentro del término legal que para ello se le conceda
TERCERO.- En el momento procesal oportuno dictar sentencia interlocutoria declarando nulo todo lo
actuado dentro del expediente número 150/2019 a partir del supuesto emplazamiento realizado a la
suscrita con fecha doce de septiembre del año en curso.
CUARTO.- Y para el caso de ser necesario, suplir la deficiencia de la queja dentro del presente juicio si a
mi interés conviene, y por tratarse de un asunto de índole familiar.

ATENTAMENTE

Cholula puebla a once de noviembre del año dos mil diecinueve

FEDERICO ELEAZAR LOPEZ DURAN VIRIDIANA TENORIO PEÑA

ABOGADO PATRONO