FISCAL III

Casos prácticos
 PROCEDIMIENTOS
TASACIÓN PERICIAL CONTRADICTORIA
Valoraciones que prevalecen en la liquidación. Atribución al coste.
BIENES VALOR VALOR VALOR VALOR 3º
 DECLARAD COMPROBA PERITO PERITO
O DO POR LA OBLIGADO
ADMIN
Finca A 800.000 1.150.000 1.000.000 1.140.000
Finca B 70.000 86.000 80.000
Finca C 100.000 125.000 110.000 120.000

FINCA A:
Considerado que 1.150.000 incumple el art. 102.2 c/ (no está justificado) por falta de
motivación. La Administración decide si está justificado. Tasación contradictoria: plazo
de 1 mes (art. 57 dirá si es mucho o poco)
Valor asignado por la administración > Valor de mi perito (obligado)
La diferencia difiere en más de 120.000 y del 10% → 2 incumplimientos
Se designa al 3º perito, el obligado: prevalece 1.140.000 como valor del bien (tenía un
máximo de 1.150.000 y un mínimo de 1.000.000)
Art 135: nos dice quién pagará el perito según el caso que sea → cuando el valor del 3º
perito difiera en más del 20% del valor del perito obligado, lo paga el contribuyente
20%1.140.000=228.000 ; 1.140.000-1.000.000=140.000 ; 228.000>140.000:
contribuyente.
FINCA B:
El valor comprobado y el de mi perito no difieren en 120.000 ni 10% → prevalece mi
perito
FINCA C:
El valor difiere en más de un 10% → prevalece el valor designado por el 3º perito (ya
que está dentro del límite máximo; el comprobado y el mío; el de mi perito).
El valor asignado no supera el 20%, por lo que el coste lo paga la Administración.
Si fuera un valor:
- Mayor que el de la Administración: prevalece la Administración
- Menor que el de la Administración: prevalece mi perito

ASPECTOS RELACIONADOS CON

LOS PROCEDIMIENTOS DE GESTIÓN TRIBUTARIA
Viajes los cinco, S.A. ha presentado con la fecha 15 de enero de 20X14 autoliquidación
correspondiente al IVA periodo diciembre de 20X13, de la que resulta un importe a
devolver de 50.000€.
Con fecha 1 de abril de 20X14, el administrador de la entidad presenta una
autoliquidación complementaria por le mismo impuesto y periodo, de la que resulta un
importe a devolver de 5.000€, al observar un error en la autoliquidación presentada
inicialmente.
Primero. Explique los efectos de la presentación de las autoliquidaciones.
Determine si procede calcular intereses de demora en los siguientes supuestos, y en
su caso el periodo correspondiente: (art. 119)
a) La Administración acuerda una devolución por importe de 5.000€ el 10 de
septiembre de 20X14.
Toda declaración del contribuyente interrumpe la operación tributaria (art.68)
b) La Administración acuerda una devolución por importe de 10.000€ el 10 de
octubre de 20X14.
Le corresponde a la Administración demostrar el hecho imponible, aportando
pruebas.
Segundo. Don Jorge García, hijo del administrador de Viajes los cinco, S.A., adquirió
en enero del 20X14 una vivienda, por importe de 400.000€, a la entidad Construcciones
Coco, S.A. quien le repercutió IVA al 10%. En 20X15, la Comunidad de Madrid ha
llevado a cabo actuaciones de comprobación, que finalizan con la práctica de una
liquidación provisional en la que se determina que la transmisión de la vivienda sujeta al
Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos Documentados (ITP y
AJD), modalidad Transmisiones Patrimoniales Onerosas (TPO).
a) Procedimiento de gestión tributaria previsto para recuperar el IVA
soportado por don Jorge García en la compra de la vivienda. Legitimación.
Presenta autoliquidación: en principio, solicita una devolución por ingreso
indebido por el 10% del IVA. (art. 221 y 32)
Se generan intereses desde el día del ingreso hasta el día de la devolución de
ingresos indebidos (art. 221).
Para solicitar el IVA ingresado indebidamente:
1. Lo solicita la empresa que lo vendió
2. Lo solicita la persona que lo aportó → se lo dan a él
El IVA y Transmisiones patrimoniales son incompatibles: el correcto a pagar es
el segundo que se comunica.
En cada CCAA dicen qué tributo prevalece / cuál corresponde.
Extingue la deuda del 10% y lleva intereses.
b) La oficina gestora dicta acuerdo de devolución por el importe solicitado a
favor de don Jorge García, sin concederle trámite de audiencia: efectos de
la ausencia de dicho trámite, así como procedencia de intereses de demora.
Siempre proceden intereses de demora hasta el día en que se efectúa la
devolución.
Garantía de derechos (34n) (art. 99.8) con una precisión → requisito esencial:
trámite de audiencia.
Se puede prescindir cuando sólo se utilizan los datos aportados por el
contribuyente o bien cuando hay una delegación.
Tercero. La Administración de María de Molina lleva a cabo un procedimiento de
verificación de datos respecto al IRPF del ejercicio 20X13 con doña María Isabel Peña,
esposa de don Javier García, en el que se ha notificado propuesta de liquidación en la
que se regularizan como rendimientos de capital inmobiliario los ingresos procedentes
de dos viviendas que tiene en alquiler.
a) Doña María Isabel se da cuenta de que desde que alquiló dichas viviendas
en el ejercicio 20X18 no las ha incluido en sus autoliquidaciones por IRPF,
¿qué puede hacer para regularizar la situación en los distintos ejercicios?
La única forma voluntaria es las declaraciones extemporáneas sin requerimiento
(con requerimiento: genera intereses de demora (art.26)) más los recargos que le
corresponden.
En 2013 ya está extinguido → ingreso indebido: puede solicitar la devolución
2008 → prescrito el 30 de junio de 2013

Recargos:
- 5% antes de 3 meses
- 10% antes de 6 meses
- 15% antes de 12 meses
- 20% de 12 meses en adelante

Voluntaria: reducción del 25%

En este caso, reducción del 25% al recargo del 20%. Debemos incluir intereses
de demora.
b) En la autoliquidación presentada por IRPF 20X13 optó por declaración
individual, y ahora que está siendo objeto de comprobación cree que le
saldría mejor declarar conjuntamente con su marido, ¿qué puede hacer?
No puede cambiar si está fuera del plazo: sigue declarando individualmente.
Cuarto. Doña María Isabel es también dueña de un bloque de oficinas, que ha
comenzado a arrendar en enero de 20X14; el 23 de abril de 20X15 la Administración de
María de Molina notifica a doña María Isabel comunicación de que inicia el
procedimiento de comprobación limitada relativo al IVA del primer trimestre de 20X15,
debido a la falta de presentación de la debida autoliquidación.
a) Ante tal situación y previa consulta con su sobrino que trabaja en una
consultora americana, es consciente de que debería haber presentado las
correspondientes autoliquidaciones por el impuesto, ¿Qué puede hacer para
regularizar su situación?
Interrumpidos los plazos de prescripción correspondiente al 1º trimestre (art.27).
Notificación: determina el día a computar (art. 104) → 6 meses
b) En relación con el IVA correspondiente al primer trimestre de 20X15
presenta autoliquidación el 24 de abril de 20X15, ingresando 12.000. Efectos
de dicha presentación.
Recargo 20% ; reducción 6%
Se generan intereses de demora por transcurrir el plazo de 1 año.
Efectos de dicha presentación: nada, no inician procedimientos, es un mero
ingreso a cuenta. No es operable (art. 179.3 y 27).
Deja de ingresar (art 191) + sanciones + interés de demora hasta el 24 de abril.
 ASPECTOS RELACIONADOS CON LOS
PROCEDIMIENTOS DE GESTIÓN TRIBUTARIA
INMOCASA, S.A., ha presentado todas las autoliquidaciones del modelo de retenciones
e ingresos a cuenta del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas (IRPF) a
excepción de las correspondientes al cuarto trimestre de 2009. Sin embargo, si presenta
la declaración anual de las retenciones practicadas a lo largo de dicho año.
Del análisis de la información suministrada en la declaración resumen anual
correspondientes a dicho año se desprende que la entidad ha tenido 15 perceptores de
rendimiento de trabajo personal o de actividades profesionales a los que ha retenido a
cuenta del IRPF un importe total de 132.250,65€. Sin embargo, al no haber presentado
la autoliquidación correspondiente a las retenciones practicadas en el cuarto trimestre
(meses de octubre, noviembre y diciembre) el importe total ingresado asciende a
100.000€.
La Administración de la AEAT de Valencia Grao (correspondiente al domicilio fiscal)
le envía un requerimiento para la presentación de la autoliquidación omitida. La
notificación del requerimiento se practica el día 3 de marzo de 2010 en su domicilio
fiscal, siendo recibida por el conserje del edificio donde <<INMOCASA, S.A.>> tiene
su sede. En el requerimiento se le da un plazo de 15 días para presentar la
autoliquidación omitida para justificar, en su caso, las causas por las que no estuviera
obligado a presentarla.
Transcurrido un mes y 15 días desde la notificación sin que la Administración de la
AEAT de Valencia Grao tuviera noticias de <<INMOCASA, S.A.>> se emite una
propuesta de liquidación en la que, a la vista de la información contenida en el modelo
de declaración resumen anual de retenciones, se propone una regularización exigiéndose
el ingreso de la diferencia de retenciones no ingresadas. La liquidación propuesta es
única, es decir, la deuda tributaria se calcula por diferencia entre el importe total de las
retenciones practicadas según información suministrada en el Resumen Anual de
Retenciones (modelo 190) y el importe total ingresado con las autoliquidaciones
correspondientes a todo el año 2009.
Un agente de la Hacienda Pública de la Administración de la AEAT de Valencia Grao
intenta practicar la notificación de esta propuesta en el domicilio fiscal de la sociedad
hasta en dos ocasiones distintas. Un primer intento de notificación tiene lugar el 23 de
abril y el segundo el 24 del mismo mes. Ambos intentos se realizaron a las 12:00h., hora
en la que el empleado de correos suele pasa por el portal donde se encuentra la sede de
<<INMOCASA, S.A.>>. Esta vez el conserje no puede hacerse cargo de la notificación
por haber salido a tomar el bocadillo al bar de enfrente.
Tras dejar constancia en el expediente de los dos intentos infructuosos de notificación,
la Administración decide publicar en el BOE la citación para la notificación por
comparecencia. Dicha publicación tiene lugar el 20 de mayo.
El administrador de <<INMOCASA, S.A.>>, que había recogido en el buzón de la
portería un acuse de recibo de correos cuyo destinatario era <<Hacienda>>, acude al
despacho de los asesores con los que habitualmente trabaja para preguntar la causa por
la que <<Hacienda>> puede estar intentando notificarle algo.
Para averiguarlo, los asesores solicitan un certificado de estar al corriente de las
obligaciones tributarias. La Administración expide el certificado poniendo este de
manifiesto el incumplimiento de la obligación de presentación de los modelos 110
(Retenciones e ingresos a cuenta del IRPF).
Los asesores, a la vista del certificado, presentan la autoliquidación omitida ingresando
los 35.250,65€ que faltaban.
Por otro lado <<INMOCASA, S.A.>>, ha visto mermada sensiblemente su liquidez
debido a la crisis que está atravesando la economía en general y el sector inmobiliario
en particular. Esta crisis ha afectado también al sector automovilístico por lo que ha
reducido sensiblemente las compras de vehículos de la marca debido al elevado
volumen de stock que mantiene en una “campa” ubicada en las proximidades del puerto
de Valencia.

Cuestiones:
1. ¿Tiene alguna consecuencia desde el punto de vista de la gestión tributaria
el hecho que durante 2009 el volumen de operaciones de la entidad sea
superior a 6.010.121,04€?
 Hay multitud de procedimientos
6.010.121,04 = pasa a ser gran contribuyente → pagas mensuales
Debe presentar un modelo censado.
Notificación para cambio de censo a gran contribuyente.
2. ¿Cuáles son las consecuencias derivadas del ingreso realizado por
<<INMOCASA; S.A.>>?
Una vez iniciado el procedimiento de verificación de datos (de subsanación de
defectos): comprueba que falta una declaración.
El ingreso no es extemporáneo: constituye un mero ingreso a cuenta con
sanciones tributarias del 100 al 150% sobre los 35.000.
3. ¿Es correcta la notificación del requerimiento?
La notificación del requerimiento es correcta.
Tiene un plazo de 3 días: lo cumple.
Anulan por defectos a la misma hora o del mismo día → tribunal decide si
cumple las condiciones (art. 112).
4. ¿Se inicia algún procedimiento de gestión tributaria con la notificación de
dicho requerimiento?
Se inicia un procedimiento (art. 131 b) de verificación de datos (=control).
Puede terminar mediante un procedimiento más alto.
5. ¿Tiene alguna consecuencia tributaria la falta de realización de
adquisiciones intracomunitarias durante un plazo superior a un año?
Justifique su respuesta y describa brevemente el procedimiento de gestión
tributaria que iniciará, en su caso, la Administración Tributaria.
IVA: hay un régimen temporal que se puede volver indefinido → impuesto
fraudulento.
Problema de control: registro de operaciones intracomunitarias (si es empresario
está exento de IVA) → control
Si durante 1 año no se realizan operaciones, se le da de baja en el registro.

PROCEDIMIENTOS TRBUTARIOS
EXAMEN 3/2/2011
A. Don Juan ha comprado un piso usado por 200.000€, mediante escritura pública y
autoliquidó el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jurídicos
Documentados con una deuda a ingresar de 14.000€ en el año 2008.
La Xunta de Galicia en el año 2010 le notificó que la deuda a ingresar es de
21.000€, por lo que quedan pendientes la cantidad de 7.000€ y los intereses de
demora de 390€ (total deuda a ingresar es de 7.390€). La notificación es de
fecha 20 de noviembre de 2010. La Xunta se limita a señalar que el valor del
piso es de 300.000€ sin justificación alguna.

¿Cuestiones que plantea el expediente?

(art. 134 y 135) referenciando al art. 157 para determinar la Base Imponible.
Procedimiento de comprobación de valores.
Notifica el acto de liquidación: los actos de liquidación han de estar motivados o
justificados.
1. Reposición
2. Tasación pericial contradictoria
 (no pueden ser los dos a la vez)
¿Qué hacer?
Pagar 7.000 – interés de demora
Recurso potestativo (hay 1 mes) → falta de motivación: desacuerdo con la
tasación = más tiempo para pagar; pagarés que conllevarán intereses si no lleva
la razón.

B. Un contribuyente advierte en fecha 30 de diciembre de 2010 que la declaración-

liquidación por el IRPF presentada el 30 de junio de 2010, con una cuota a
ingresar de 1.000€, contiene un error en su perjuicio al no hacer constar los
pagos a cuenta de la empresa que ascienden a 2.000€, por lo que resultaría una
cuota a devolver de 1.000€.

¿Qué puede hacer el contribuyente?

Perjuicio: con actos de colaboración; al no ser admin. No se recurre → al
perjudicarle puede solicitar rectificación de la liquidación (art. 120.3 y 122).
Devolución de los ingresos indebidos (art. 32): se generan intereses de demora.
Devolución derivada de la normativa del tributo; hasta el 30 de junio de 2011:
más intereses de demora.
C. Un contribuyente, que no presentó su declaración-liquidación por IRPF del
ejercicio 2010 (a presentar antes del 30 de junio de 2011) con una cuota
diferencial a ingresar de 5.000€, y que ante el miedo de que lo inspeccionen la
presenta voluntariamente el 1 de febrero de 2012.

¿Cómo reacciona la Administración Tributaria según (1) ingrese la deuda

junto a la declaración o fuera de plazo o (2) espere a ingresar a que se lo
reclame la Administración Tributaria?
(1) Retraso de más de 6 meses y menos de 12 → 20% de recargo y reducción
del 15% = 11%
Reducción por ingreso en plazo voluntario.
(2) Declaración espontánea sin ingreso: conlleva un recargo del 15% (art. 27)
sin reducción.
Recargos de la vía ejecutiva (art. 28) que nacen el 2 de febrero: 5% de los
5.000€.
Se reclama con providencia de apremio → 10% (art. 28) en plazos (art. 62.5)
 EXAMEN JUNIO 2012

1. Una persona física presenta denuncia anónima ante la Administración Tributaria

señalando que un empresario oculta ventas.
¿Consecuencias de la citada denuncia?

La denuncia no inicia ningún procedimiento (art. 144). No forma parte del expediente,
el denunciante no es un interesado en el procedimiento ni puede interponer recursos.

2. Un contribuyente presenta el último día del plazo la declaración-liquidación por

el IRPF del periodo 2009 (el 30 de junio de 2010).
En enero de 2011 se da cuenta de que le falta por incluir unos ingresos y, en
consecuencia, ha dejado de ingresar en la Hacienda Pública 1.000€. el
contribuyente pretende regularizar su situación antes de que la Administración
inicie un procedimiento de inspección.
¿Qué hacer? ¿Consecuencias de que lo haga?

Declaración complementaria antes de iniciar el procedimiento. (art. 122)

Consecuencias: recargos del art. 27 → 15% con derecho a reducción del 25% si ingresa
en periodo voluntario = 11,25%.

Si no ingresa en el periodo voluntario no tiene derecho a la reducción y se le sumará un

recargo del 5% (art. 28) → periodo voluntario = mismo día de la declaración.

3. Un contribuyente presentó en plazo (30 de junio de 2006) la declaración-

liquidación por el IRPF del periodo 2005.
La Administración Tributaria inicia un procedimiento de inspección el 20 de
diciembre de 2010 y le notifica un acto de liquidación con una deuda de
30.000€.
¿Qué hacer? ¿Qué recursos o reclamaciones presentar? ¿Qué alegar como
motivo fundamental?

De acuerdo: ingresa en el plazo voluntario (hasta 5/2/2011)

En desacuerdo: el 30/6/2010 prescribe (4 años) → inicio después de la prescripción. Ha

de interponerse una reposición o bien un recurso económico-administrativo hasta el
20/1/2010.

Se alega la prescripción con derecho a determinar la deuda tributaria. Puede haberse

procedido un ingreso indebido y se tiene un plazo de 1 mes (hasta el 20/1/2010) (art. 26
y siguientes).

4. Se inicia un procedimiento de inspección el 4 de enero de 2010 en relación al

IRPF del año 2005 (plazo de presentación de la declaración-liquidación el
30/6/2006).
Se firma Acta de Disconformidad, después de una actuación de la Inspección en
fecha 3 de mayo de 2010 (diligencia de constancia de hechos), en fecha 20 de
diciembre de 2010.
La notificación expresa del acto de liquidación, reclamando una deuda de
120.000€, se realiza al contribuyente el 3 de febrero de 2012.
¿Qué hacer? ¿Cuestiones que se plantean? ¿Se debe presentar recurso o
reclamación?
Acta de Disconformidad → documento público: no susceptible de recurso (art. 157).
Requiere notificación de acto de liquidación = terminación procedimiento inspector (art.
150); 18 meses como regla general = plazo hasta el 3 de febrero.

El procedimiento no caduca nunca, pero tiene prescripción. Pierde efector

ininterrumpidos al pasar tiempo de más.

3/2/2012: el derecho prescribía a los 4 años, es decir, en 2010.

Se alega prescripción (art. 66 y siguientes). Se manifiesta e interpone un recurso de

reposición económico-administrativa en el plazo de 1 mes: hasta el 3/3/2012.

5. Iniciado un procedimiento sancionador en fecha 3 de julio de 2010 como

consecuencia de un Acta de Conformidad resultante de un procedimiento
inspector, firmado en fecha 1 de febrero de 2010, se notifica Acuerdo de
Imposición de Sanción el 31 de enero de 2011.
¿Cuestiones que se plantean y modo de resolverlo por el contribuyente?
¿Qué hacer?

Si la notificación es el 31 de enero de 2011, la caducidad del procedimiento es el 28 de

febrero.

El procedimiento inspector termina mediante liquidación (no es recurrible). Acta de

Conformidad en el plazo de 1 mes, cuando termina el procedimiento.

El procedimiento sancionador debe iniciarse en el plazo máximo de 3 meses de la

aplicación de los tributos. Termina el 1/3/2010 si inicia antes del 1/6/2010 (art. 209 de
la ley).

Efecto del incumplimiento del plazo: caducidad del procedimiento sancionador. No se

puede volver a iniciar otro (art. 156). Hay un plazo de 1 mes para la interposición de
recursos o reposiciones desde la notificación (hasta el 28 de febrero).

La sanción se suspende automáticamente. No hay intereses de demora mientras que no

se agote la vía administrativa, perdiendo la reducción del 25%. No se puede hacer la
reducción del 30% porque no se está presentando en periodo voluntario.

6. Los órganos de gestión tributaria han solicitado en el curso del procedimiento de

comprobación limitada realizado, por decisión de la Administración Tributaria,
 en las oficinas de la empresa la presentación de la contabilidad de la empresa
referida al IRPF – ejercicio 2009.
Al término del procedimiento se exige al contribuyente una deuda tributaria de
10.000€, notificada el 1 de mayo de 2010, por haber determinado de forma
incorrecta el rendimiento neto de la actividad económica en estimación directa.
Al no considerar el Acuerdo correcto, el contribuyente pretende reaccionar.
¿Qué hacer? ¿Qué alegaciones formular?

Interponer recurso de reposición o reclamación económico-administrativa hasta el 1 de

junio.

Se alega falta de comparecencia por parte de la Administración Tributaria (art. 136),

está prohibido: 1. Contabilidad mercantil; 2. Movimientos financieros. → actos nulos en
pleno derecho.

A/ Se firma acta de conformidad con una deuda tributaria de 110.000€ el 10.2.2019

(los intereses de demora ascienden a 10.000€)

Se inicia, con fecha 11.3.2019, un expediente sancionador que termina mediante

acuerdo de imposición de sanción por una infracción calificada como:

Las reclamaciones evitan ir a pleito (art. 58)

1. Leve
Deducciones: base sanción = cuota = 100.000
Tipo básico: 50% → 50.000
Reducción: 30% → 30.000
Sanción 35.000 con reducción por pronto pago del 25% = 8.750€
Sanción 35.000-8.750 = 26.250€
2. Grave
Misma base; 50% + criterios 15% por perjuicio económico → 65% = 65.000
Conformidad: 19.500€ con una reducción del 30% por la presentación en
periodo voluntario → 25% : ingresa 39.125€
3. Muy grave
No hay ni intereses ni garantías.
Partimos del 100% + 15% (perjuicio económico) + 25% (ocultación)
140% → sanción 140.000€
Reducción del 30% = 42.000 → 98.000
Objeto de recurso: no tiene derecho a la reducción del 25%.
 PROCEDIMIENTO DE COMPROBACIÓN LIMITADA

Con fecha 15 de mayo de 2015 se inició un procedimiento de comprobación limitada

respecto del IRPF, año 2013, con relación a don Miguel, que no había presentado la
autoliquidación por el citado tributo y periodo (al igual que por los años 2010, 2011 y
2012).

Don Miguel, una vez recibido el inicio de dicho procedimiento, presentó con fecha 15
de julio de 2015 las autoliquidaciones por el citado tributo y periodos 2010, 2011, 2012
y 2013, con el siguiente resultado:

IRPF 2010 2011 2012 2013

A devolver 400 500 600 700
La dependencia de gestión tributaria dictó el 1 de noviembre de 2015 la liquidación
provisional que deriva del procedimiento de comprobación limitada, siendo notificada
el 10 de noviembre de 2015 y reconociéndose una devolución a favor de don Miguel
por importe de 550€ limitada, con relación al IRPF, año 2013.

Las restantes devoluciones se efectuaron en las siguientes fechas:

IRPF 2010 2011 2012

A devolver 400 500 600
Fecha orden pago No devolución 15.12.2015 10.02.2016
Determinar las consecuencias fiscales de los hechos expuestos.
Hay que presentar las liquidaciones que faltan = extemporáneas previo requerimiento

(art. 179.3) impide sanciones

Proceden recargo e infracciones simples. → Causa de comprobación limitada como

consecuencia del procedimiento.

15 de noviembre de 2015 → termina 1 de noviembre de 2015

Procedimiento de comprobación limitada → correcto

Acuerdo de devolución 550€; no devenga intereses de demora.

Declaración: no inicia ningún procedimiento.

Sanción de 200€ (art. 198 LGT) no presentar / presentación incorrecta → reducción

25% por pronto pago.

Solicitud de presentación por el obligado:

- (2010): inicio 30 de junio de 2011 y finaliza 30 de junio de 2015 (plazo 4 años);

prescribe el derecho a presentar la devolución al estar fuera de plazo, por eso no
se le devuelve nada (art. 66 y 67 LGT)
- (2011): devolución derivada de la normativa del tributo; 15 de junio de 2015 con
plazo de devolución hasta el 15 de enero de 2016
Sin intereses de demora por ser menos de 6 meses.
(art. 98) 200€ con un 25% de reducción si ingresa la sanción
- (2012): inicio el 15 de julio de 2015 con un plazo de 6 meses: 15 de enero de
2016 → ordena devolución en febrero + 6 meses = 600€ + intereses de demora
generados desde el 15 de enero al 10 de febrero.
Sin infracción simple → (art 98) 200€ con el 25% de reducción.
 CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO SANCIONADOR
Suponiendo que con fecha 8 de enero de 20x4 se inició un acta de
disconformidad por el IS, periodo 20X0, notificándose el mismo día la apertura
del expediente sancionador que deriva de dicha acta formulándose las
alegaciones el 23 de enero. Con fecha 15 de marzo de 20X4 se ordenó por el
Inspector-Jefe completar las actuaciones. Concluido dicho trámite la Inspección
de los Tributos elabora el 10 de junio de 20X4 un informe ratificándose en la
propuesta contenida en el acta inicial. Por el Inspector-Jefe se dictó el acto
administrativo de liquidación que deriva del acta de disconformidad el 20 de
julio de 20X4, notificándose el 25 de julio de 20X4.
El representante de la entidad solicitó la ampliación del plazo para formular
alegaciones al expediente sancionador, ampliación que le fue concedida por un
periodo de siete días naturales.
Determinar si se ha producido la caducidad del procedimiento sancionador.

Plazo inicio de 3 meses desde la notificación de liquidación.

Firma el 25 de julio de 20X4 hasta el 25 de octubre de 20X4: se inicia cuando se
firma conformidad con un plazo de resolución de 6 meses desde dicho inicio.
8 de enero de 20X4, con el fin el 8 de julio de 20X4 → si no se a notificado el
proceso sancionador = caducado.
Como termina: debe terminar por caducidad y ya no se puede iniciar
Se dicta resolución y sanción: interposición de recurso de reposición de
caducidad o reclamación económico-administrativa.
 PRESCRIPCIÓN DEL DERECHO A RECAUDAR

Los hermanos doña Irene, don Miguel y doña Belén exploran en común un negocio de
fabricación y venta de farinato en Salamanca. Cada comunero participa en un 33% en la
propiedad del negocio. Don Miguel es el administrador de la comunidad de bienes y
gestiona directamente el negocio.

Durante el año 2011, la citada comunidad no ha ingresado cantidad alguna en concepto

de IVA, resultando así una deuda a favor de la Hacienda Pública de 15.000€ en
concepto de cuota e intereses de demora.

La notificación de la liquidación tributaria se efectuó el 10 de abril de 2012.

Con fecha 23 de agosto de 2012 se notificó a la comunidad la providencia de apremio

de las cantidades debidas y el 8 de noviembre de 2012 se practicó una diligencia de
embargo de una cuenta bancaria.

Por otr lado, el 15 de diciembre de 2012 se notificó a don Miguel el acto administrativo
de derivación de responsabilidad, de acuerdo con lo establecido en el art. 42.1 b) de la
LGT y el 15 de junio de 2013 se le notificó la providencia de apremio.

Con relación a doña Irene, se notificó con fecha 7 de marzo de 2013 la derivación de
responsabilidad de acuerdo con lo establecido en el art. 42,1 b) de la LGT.

Por último, y en relación con doña Belén todavía no se ha procedido a iniciar la

tramitación del procedimiento de derivación y de responsabilidad.

Determinar la prescripción del derecho a recaudar la deuda en relación con los

obligados al pago (deudor principal y responsables tributarios).

Deuda: desde el 10 de abril hasta el 20 de mayo de 2013 (art 62.2)

El 21 de mayo se inicia la vía ejecutiva y se notifica la providencia de apremio. Debe

pagar en plazo voluntario hasta el 5 de septiembre de 2013.
8 de noviembre de 2013: diligencia de pago; se dirige como representante a los
comuneros. Tienen responsabilidad solidaria en su proporción de socio, por lo que es
solidaria mancomunada.

El deudor principal es la comunidad de bienes.

El 21 de mayo de 2013 inicia la vía ejecutiva, a la vez que finaliza el periodo voluntario.

El deudor principal interrumpe la providencia de apremio y la diligencia.

La última actuación fue el 8 de noviembre de 2013.

Prescribe el derecho a percibir el pago (4 años): 8 nov 17 → deudor principal.

Los responsables toman responsabilidad a partir del deudor principal desde la última
actuación: 8 de noviembre de 2013. Para exigir el cobro de la deuda determinada :

- Miguel: empieza a prescribir la obligación el 8 de noviembre de 2013.

Acto interruptor: la derivación de responsabilidad 15/12/13 (+4 años); la
providencia de apremio 15/6/14 (+4 años): 15/6/18.
- Irene: último acto del deudor principal el 8 de noviembre de 2013
Acto interruptor: derivación de la responsabilidad el 7.3.14 + 4 años = 7.3.18
- Belén: último acto del deudor principal el 8.11.13 + 4 años = 8.11.18
 SUPUESTO 1

Con fecha 20 de diciembre de 2007, se notificó el inicio de una actuación de

comprobación e investigación de alcance parcial en relación con el Impuesto sobre
Sociedades, ejercicio 2006, y respecto de la entidad DAMESO, S.A., al objeto de
comprobar un determinado incremento de patrimonio producido en el citado periodo
impositivo, quedando fijada la primera visita para el 15 de enero de 2008.

Con fecha 4 de enero de 2008, se presentó por parte de don Agapito, como
administración de la entidad, un escrito mediante el que se solicitaba que la actuación de
comprobación e investigación referida al incremento de patrimonio obtenido en el año
2006 se ampliase a todo el Impuesto sobre Sociedades, solicitando igualmente que se
procediese a la comprobación del 3º trimestre de 2006, del Impuesto sobre el Valor
Añadido, por cuanto la operación que iba a ser objeto de comprobación se realizó en el
mes de septiembre de 2006, todo ello, de acuerdo con lo establecido en el art. 149 de la
Ley 58/2004, de 17 de diciembre, General Tributaria.

SE PIDE:

1º Plazo para solicitar la ampliación de las actuaciones y requisitos del escrito de

solicitud.

No es correcta (art. 149.2).

2º Tributos a los que afectará la solicitud.

Mismo tributo y periodo (art. 149.3).

3º Plazo que tiene la Administración Tributaria para resolver sobre la solicitud

formulada.

Inicio 15 de mayo 08; fin 20 de junio 08

Tiene un plazo de 6 meses para el inicio de un nuevo procedimiento o bien para ampliar
actuaciones (art. 149.3)

4º Determinar el plazo máximo de conclusión de las actuaciones inspectoras

teniendo en cuenta que:
a) Con fecha 15 de mayo de 2008, el Inspector-Jefe resolviese sobre la solicitud
reformada por el obligado tributario, acordando ampliar la actuación
inicialmente llevada a cabo como parcial a general.
Es correcta: el plazo es desde el 20 de diciembre del 07, por lo que al tener 18
meses, terminará el 15 de octubre del 09.
b) Con fecha 15 de mayo de 2008, el Inspector-Jefe resolviese sobre la solicitud
formulada, acordando el inicio de una nueva actuación, diferente de la
inicialmente llevada a cabo y que la segunda actuación se inició:
Pierde efectos interrumpidos de la prescripción (art. 149). Dentro del plazo de 6
meses: hasta el 4 de julio del 08.

- El 1 de junio de 2008 habiendo concluido la actuación parcial con Acta de

conformidad el 3 de marzo de 2008.
Es correcto, (art. 156) debe terminar en un plazo de 18 meses: límite 1 de
diciembre de 2009. Hasta el 20 de junio del 09 no pierde efectos interrumpidos.
- El 10 de julio de 2008 habiendo concluido la actuación parcial con Acta de
conformidad el 3 de marzo de 2008.
Se interrumpe el plazo de prescripción. Plazo de 18 meses para terminar: hasta el
10 de enero de 2010.
- El 1 de agosto de 2008, no habiendo concluido la actuación parcial a dicha
fecha.
Siempre debe terminar en el plazo de 18 meses; 1/feb/10 finaliza.
 ASPECTOS RELACIONADOS CON EL

PROCEDIMIENTO DE RECAUDACIÓN

A/ INMOCASA, S.A., recibe un buen día la notificación de un embargo. Con dicha

notificación la Administración de la AEAT de Valencia Grao le comunica el embargo
del saldo de una cuenta abierta en el Banco Santander de cuya existencia tiene
conocimiento la Administración gracias al modelo 196 (Declaración informativa de
retenciones sobre los rendimientos del capital mobiliario obtenidos por la
contraprestación de cuentas en toda clase de instituciones financieras). En el momento
de practicar el embargo había un saldo a favor de INMOCASA, S.A. de 15.000€, si bien
el director de la sucursal, consciente de que INMOCASA, S.A. es uno de sus mejores
clientes y de que podría perderlo si no hace lo que esté en su mano para impedir el
embargo de dicho saldo, decide hacer constar en el documento presentado por el Agente
de la Unidad de Recaudación de aquella Administración un saldo de 1.500€. Además,
tampoco comunica la existencia de otras dos cuentas abiertas a lo largo de 2009
respecto de las que todavía no se ha informado en el correspondiente modelo de
declaración informativa. En dichas cuentas la entidad mantenía un saldo positivo de
21.250€ y 3.200€, respectivamente.

La deuda por la que se practica el embargo procede de una liquidación practicada por la
Generalitat Valenciana por el Impuesto sobre Actos Jurídicos Documentados. Dicha
liquidación procede del otorgamiento de una escritura de declaración de obra nueva y
división horizontal en la que el valor declarado (de la obra nueva y del terreno) era
inferior al valor posteriormente comprobado por la Administración. De ello derivó una
liquidación por importe de 50.000€ (intereses de demora incluidos). Los representantes
legales de la entidad no tuvieron conocimiento ni del inicio de un procedimiento de
comprobación de valores ni de la propia liquidación provisional. El motivo de la falta de
notificación fue que los intentos se practicaron en unas horas en las que habitualmente
no hay nadie en la sede de la sociedad, las 14:00h. al no poderse practicar la notificación
en el domicilio fiscal de la entidad esta se practicó mediante comparecencia, tras la
publicación del correspondiente anuncio en el BOE. La providencia de apremio también
se notificó por este medio.
 1. ¿Puede interponer la sociedad algún tipo de recurso? ¿Contra qué acto
administrativo? En caso de que fuera procedente la interposición de algún
tipo de recurso, ¿cuál sería la resolución que le daría la Administración?
Diligencia de embargo de cuentas bancarias (art. 170.3 LGT).
Motivos: oposición y falta de notificación de la providencia de apremio.
Sí tienen conocimiento, así que no se puede alegar la falta de notificación.
(art. 112 LGT) Notificación dentro del plazo de 3 días a la misma hora: debían
ser en diferentes horarios.
2. ¿Se han devengado intereses del periodo ejecutivo? ¿Cuándo se liquidan
estos intereses, con la notificación de la providencia o en otro momento?
Con la providencia de apremio (art. 160 y siguientes) se devengan intereses de
demora (art. 160.4). los plazos de ingreso se verán en el (art. 62).
El recargo será el correspondiente nombrado en el (art. 28).
No se liquida con la providencia de apremio.
3. ¿Qué consecuencias puede tener la actuación del director de la Sucursal del
Banco de Santander del que es cliente INMOCASA, S.A.? Razone y
desarrolle su respuesta.
Responsabilidad solidaria (art. 42.2): el banco es responsable solidario. El
director no habrá conseguido nada, solo que le despidan.
Solo se podrá impugnar el alcance total (art. 174 y 177).
La responsabilidad solo alcanzará la cuantía de lo que se pudo embargar
(15.000) y lo de las demás cuentas no comunicadas (39.450). la responsabilidad
será del banco ante la Administración Tributaria.

B/ Durante el primer trimestre de 2009 ha solicitado el fraccionamiento de las

autoliquidaciones de las siguientes obligaciones tributarias, periodos e importes:

OBLIGACIÓN Y PERIODO IMPORTE

IVA modelo 303 – 1º mes 25.000
IVA modelo 303 – 1º mes 37.550
1º Pago fraccionado IS (modelo 202) 33.000
Retenciones IRPF – 1ºmes 15.000
El obligado tributario ha solicitado pagar las deudas cuyo fraccionamiento solicita en 10
pagos trimestrales. A la solicitud no se acompañó el compromiso de aval solidario de
entidad de crédito o sociedad de garantía recíproca o certificado de seguro de caución.
Como consecuencia de ello, la Administración de la AEAT de Valencia Grao requirió la
aportación del documento citado, notificándose el requerimiento el día 2 de mayo de
2009. INMOCASA, S.A. no atiende este requerimiento en el plazo previsto para ello.

1. ¿Cuáles son las consecuencias de la falta de atención del requerimiento

remitido por el órgano competente? ¿Procede la inadmisión de la solicitud?
¿En qué otro supuesto procede la inadmisión de una solicitud de
aplazamiento o fraccionamiento?
Inicio de la vía ejecutiva, archivo de las actuaciones → inexistencia solicitud
2. ¿Podría el órgano de recaudación competente para tramitar la solicitud de
aplazamiento/fraccionamiento conceder un aplazamiento o un
fraccionamiento con aportación de una garantía distinta de las que
menciona el supuesto?
Sí: mediante cualquier aportación de garantías que la Administración certifique
que cubre el importe.
3. Suponga que el representante legal de IMNOCASA, S.A. acude a la
Administración correspondiente a su domicilio fiscal el día 1 de junio para
solicitar un certificado de estar al corriente en el cumplimiento de sus
obligaciones tributarias. El certificado es exigido por la Generalitat
Valenciana para concurrir a un concurso convocado para la construcción
de una serie de edificios de protección pública. ¿Cuál será el sentido del
certificado?
El certificado es un papel en el que no consta que una persona este en periodo
ejecutivo, que deba dinero.
Siempre tiene que ser negativa de estar al corriente de pago: deudas con la
Administración.
Si se está en vía ejecutiva no se puede obtener el certificado.

ASPECTOS RELACIONADOS CON LOS PROCEDIMIENTOS

DE INSPECCIÓN DE LOS TRIBUTOS

INMOCASA, S.A., está siendo objeto de un procedimiento inspector que se inició
mediante comunicación e inicio de actuaciones inspectoras de fecha 2 de noviembre de
2009 y notificada el 7 del mismo mes y año. Las actuaciones tienen por objeto la
comprobación de la correcta tributación por el IVA de una obra de rehabilitación de una
edificación situada en una céntrica calle de la ciudad de Valencia. La comprobación se
extendía a los 4 trimestres de 2008 y a los 3 primeros trimestres de 2009.

En la comunicación de inicio se fija como fecha prevista para la primera comparecencia

el día 19 de noviembre. En dicha comparecencia el obligado tributario debía aportar los
libros de registros exigidos por la normativa tributaria, las facturas y demás documentos
necesarios para verificar el cumplimiento de los requisitos a que se refiere el art. 20.1.
Por último, también se le requería la aportación de las escrituras públicas de
compraventa por las que se adquirieron los edificios a rehabilitar.

El 22 de noviembre tiene entrada en el Registro de la Administración de Guillém de

Castro de Valencia un escrito por el que el Consejero Delegado de INMOCASA, S.A.
solicita la ampliación del alcance de la comprobación y la extensión de la misma al
Impuesto sobre Sociedades de 2008 y 2009.

El día 15 de diciembre comparece el asesor fiscal de INMOCADA, S.A. y solicita un

aplazamiento para aportar la documentación requerida en la comunicación de inicio por
la Inspección. No aporta documento de representación alguno que acredite su condición
de representante de la entidad.

El día 15 de enero comparece, de nuevo, el mismo asesor fiscal y aporta toda la

documentación requerida. Además, aporta el documento de representación debidamente
firmado por el representante de INMOCASA, S.A.

El día 29 de julio se persona en la sede de la sociedad el actuario encargado de la

comprobación de INMOCASA, S.A., al objeto de recabar determinada documentación
que considera necesaria para la comprobación de la correcta declaración de los hechos
imponibles comprobados. En ese momento tan solo se encuentran en agente de la
empresa y dos administrativas. El gerente, al no conseguir ponerse en contacto con los
administradores de la sociedad, niega inicialmente la entrada en el domicilio a los
funcionarios de la Inspección. Sin embargo, tras mostrarle el inspector actuario la
autorización del Delegado Especial de la Agencia Estatal de Administración Tributaria
AEAT), consiente la entrada tanto de este como de los dos informáticos que le
acompañan. Una vez dentro del local el inspector solicita la documentación contable de
la actividad, documentación que les es entregada por el agente. Además, los
informáticos de la AEAT proceden a analizar los ordenadores de la empresa en busca de
información que pudiera resultar de utilidad para la comprobación. En uno de ellos
encuentran una serie de carpetas en las que se estarían guardando información de las
cantidades cobradas en “B” por la venta de los pisos resultantes de la obra de
rehabilitación ejecutada. Asimismo, acceden a la documentación contable. A
continuación, proceden a realizar copia de todo ello en los soportes digitales
correspondientes (DVD). De todo ello se extiende la correspondiente diligencia que es
firmada tanto por el Inspector actuario como por el agente de la empresa.

El día 3 de agosto comparece en las oficinas de la Inspección el asesor de INMOCASA,

S.A. para manifestar su queja con el proceder de la Inspección. Además, anuncia la
presentación de un recurso extraordinario para la protección de los derechos
fundamentales de la persona previsto en los art. 114 y siguientes de la Ley 28/1998, de
13 de julio, de la Jurisdicción Contencioso-Administrativa, por entender vulnerado el
derecho a la intimidad de INMOCASA, S.A.

En esa misma comparecencia solicita un pronunciamiento del órgano competente en

relación con la solicitud de ampliación del alcance de las actuaciones iniciadas el 7 de
noviembre de 2009.

No es hasta el 5 de septiembre de 2010 cuando INMOCASA, S.A. recibe la notificación

de la ampliación del alcance de las actuaciones. En la resolución notificada al obligado
tributario se comunica la ampliación del alcance de las actuaciones inspectoras pasando
estas a tener alcance general si bien tan solo en relación al IVA correspondiente a los
trimestres y años siguientes:

- 1T A 4T de 2008
- 1T A 3T de 2009

El día 6 de septiembre el inspector actuario eleva un informe al órgano competente

solicitando la ampliación de la duración del procedimiento inspector. El único
motivo por el que solicita la ampliación del plazo máximo de duración del
procedimiento es la tardía decisión adoptada por el órgano competente en relación
con la solicitud de ampliación del alcance de las actuaciones inspectoras.

Finalmente, se remite al asesor de INMOCASA, S.A. una comunicación solicitando

su comparecencia para el día 10 de octubre al objeto de proceder a la firma de las
actas.
El asesor se presenta en la fecha indicada en las oficinas de la Inspección y ante la
propuesta de regularización que le va a efectuar la Inspección decide manifestar su
total disconformidad con la misma.

El día 25 de octubre el asesor presenta un escrito de alegaciones ante el Inspector-

Jefe con el que pretende desacreditar la propuesta de regularización contenida en el
acta.

El día 3 de diciembre se dicta acuerdo de liquidación por el que se confirma la

propuesta en todos sus términos siendo notificada ésta el día 10 de diciembre de
2011.

1. ¿Qué alcance tienen las actuaciones inspectoras iniciadas mediante la

notificación de la comunicación de inicio de fecha 7 de noviembre? ¿Cuáles
son los efectos de la notificación de la comunicación de inicio del
procedimiento inspector?
(art. 148)
2. ¿De qué plazo dispone la Inspección para contestar a la solicitud de
ampliación del alcance de las actuaciones inspectoras? ¿Cuál es la
consecuencia de la fata de contestación en plazo? ¿Qué órgano debe
resolver la inspección?
(art. 150) No admite caducidad, debe terminar siempre.
Debe resolver el órgano inspector.
3. ¿Es posible solicitar una ampliación de los plazos para atender una solicitud
de comparecencia formulada por la Administración? En caso de responder
afirmativamente, ¿está obligada la Administración a resolver esta solicitud?
Es posible solicitar la ampliación. No está obligado a contestar, solo si es
negativamente. (mitad plazo inicial)
4. ¿Cómo debe acreditarse la representación en un procedimiento inspector?
Por cualquier medio de prueba admisible en derecho; poder / firma de notario /
escrito normalizado.
5. ¿Es correcta la personación de la Inspección en la sede de INMOCASA,
S.A.?
Todo lo obtenido ha sido de forma ilícita, por lo que no es admisible.
 La personación siempre es correcta para las sedes abiertas al público. Para los
domicilios constitucionalmente protegidos se requiere autorización del
propietario o bien judicial (art. 113)
6. ¿En qué lugar puede analizarse la documentación contable de INMOCASA,
S.A.?
Puede realizarse en el domicilio fiscal o social de la sociedad siempre en
presencia del obligado.
7. ¿Se ha cumplido el plazo máximo de duración del procedimiento inspector?
En caso de no haberse cumplido ese plazo, ¿cuál es la consecuencia de dicho
incumplimiento?
Inicio: 7 noviembre 09; fin (con la notificación) 10 noviembre 11 → pasan más
de 18 meses = pierden efectos interrumpidos de la prescripción.
8. Si existe alguna otra incidencia en la tramitación del procedimiento
inspector indíquelo.
No autorización; no admisibles.