CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LAMBAYEQUE -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
MBJ LEONARDO ORTIZ (CALLE VIRREY TOLEDO S/N),
Juez:CRIOLLO PAUCAR Kely Lizandra FAU 20159981216 soft
Fecha: 23/01/2020 16:29:34,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
LAMBAYEQUE / LEONARDO ORTIZ,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LAMBAYEQUE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
MBJ LEONARDO ORTIZ (CALLE
VIRREY TOLEDO S/N), CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LAMBAYEQUE
Secretario:SURITA GARCIA
German FAU 20159981216 soft
Fecha: 23/01/2020 16:44:28,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]:
SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DEL MÓDULO BÁSICO
LAMBAYEQUE / LEONARDO
ORTIZ,FIRMA DIGITAL DE JOSÉ LEONARDO ORTIZ
EXPEDIENTE : 00087-2019-0-1714-JP-FC-02
MATERIA : ALIMENTOS
JUEZ : CRIOLLO PAUCAR KELY LIZANDRA
ESPECIALISTA : SURITA GARCÍA GERMÁN
DEMANDADO : ROJAS LLACSAHUANGA CARLOS EDUARDO
DEMANDANTE : MOYANO GUERRERO DE ROJAS BANILY ROSALÍA
SENTENCIA -FC
RESOLUCIÓN NÚMERO OCHO
José Leonardo Ortiz, veintitres de enero
del dos mil veinte. -
VISTO, el presente expediente en despacho judicial para
resolver.
I. PARTE EXPOSITIVA:
El 31 de enero del 2019, BANILY ROSALÍA MOYANO GUERRERO interpuso
demanda de alimentos (folios cuarenta y tres a cincuenta) dirigida contra CARLOS
EDUARDO ROJAS LLACSAHUANGA. Como pretensión solicitó que se fije una
pensión de alimentos a favor de sus menores hijas JEANELLA JANHAYNA,
KATIE GUADALUPE Y DARIANA BANILY ROJAS MOYANO, y para ella como
cónyuge, ascendente a la suma de S/ 3,000 (TRES MIL SOLES) mensuales, que deberá
cancelar el demandado a favor de las menores mencionadas y de la demandante,
correspondiendo S/ 900.00 mensuales para cada menor y S/ 300.00 mensuales para la
demandante.
Por Resolución número dos, de fecha 22 de marzo del 2019 (folios 54 -55), se resolvió
admitir a trámite la demanda, sustentando las pretensiones en los argumentos de hecho y
derecho que la demandante expuso en su escrito. Por lo que se corrió traslado de la
demanda a CARLOS EDUARDO ROJAS LLACSAHUANGA, otorgándosele un plazo
de cinco días para que el demandado absuelva la demanda.
Es así que, mediante escrito presentado el 15 de abril del 2019, el demandado contestó la
demanda en el plazo otorgado. Por lo que, mediante Resolución número tres, de fecha
23 de abril del 2019 (folios setenta), se resolvió tener por apersonado a CARLOS
EDUARDO ROJAS LLACSAHUANGA y por contestada la demanda; se fijó fecha
para la realización de la Audiencia Única.
La audiencia única se llevó a cabo el día 17 de julio del 2019 y se realizó conforme lo
consignado en el acta de folios noventa y tres y noventa y cinco; en la cual, por Resolución
número seis se resuelve declarar la existencia de una relación jurídica procesal válida
y saneado el proceso. Asimismo, no se pudo arribar a una conciliación debido a que las
partes procesales no arribaron a ningún acuerdo.
Entonces, al no existir pruebas pendientes de actuación, y encontrándonos en este estado
del proceso, se procederá a emitir la sentencia respectiva conforme a las siguientes
consideraciones:
II. PARTE CONSIDERATIVA:
PRIMERO: (Alimentos – Definición). - El artículo 92° del Código de Niños y
Adolescentes modificado por el artículo 1° de la Ley n.° 30292, define lo que debe
entender por alimentos como lo necesario para el sustento, habitación, vestido,
educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y
psicológica y recreación del niño o del adolescente. También los gastos del embarazo
de la madre desde la concepción hasta la etapa del postparto; asimismo el artículo
472° del Código Civil modificado por el artículo 2° de la Ley n.° 30292 prescribe que se
entiende por alimentos lo que es indispensable para el sustento, habitación, vestido,
educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia médica y
psicológica y recreación, según la situación y posibilidades de la familia. También
los gastos del embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa de
postparto”.
SEGUNDO: (Obligados a prestar alimentos). -El artículo 93° del Código de Niños y
Adolescentes, establece la prelación que se ha de observar al tiempo de exigir este derecho,
señalando que es obligación de los padres prestar alimentos a sus hijos, concordante con el
artículo 235° del Código Civil que prescribe que “los padres están obligados a proveer al
sostenimiento, protección, educación y formación de sus hijos menores según su situación y posibilidades
(…)”. Preceptos que indudablemente guardan correspondencia con la norma regulada en el
artículo 6°, segundo párrafo, de la Constitución Política del Perú, referido al deber y
derecho de los padres de alimentar, educar y dar seguridad a sus hijos. Asimismo,
según la Convención de las Naciones Unidas sobre los derechos del niño, de la que nuestro
Estado forma parte, en su artículo veintisiete prescribe que se adoptarán todas las medidas
apropiadas para asegurar el pago de la pensión alimenticia por parte de los padres u
otras personas que tengan responsabilidad financiera sobre el niño.
TERCERO: (Alimentos para el cónyuge).- Conforme lo establece el inciso 1 del
artículo 474 del Código Civil se deben recíprocamente alimentos los cónyuges, ello es así
porque entre los cónyuges se configura el cumplimiento del deber de asistencia.
CUARTO: (Criterios para fijar alimentos). – El artículo 481° del Código Civil,
modificado por el artículo 1 de la Ley n.° 30550, señala que “los alimentos son regulados
por el juez en proporción a las necesidades de quien los pide y a las posibilidades de
quien debe darlos, atendiendo además a las circunstancias personales de ambos,
especialmente, a las obligaciones a que se halle sujeto el deudor. El juez considera
como un aporte económico el trabajo doméstico no remunerado realizado por alguno
de los obligados para el cuidado y desarrollo del alimentista, de acuerdo a lo
señalado en el párrafo precedente. No es necesario investigar rigurosamente el
monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos”. En suma, resulta relevante
establecer: a) el estado de necesidad del acreedor alimentario; y b) la posibilidad económica
de quien debe prestarlo.
QUINTO: (Carga de la prueba). – Salvo disposición legal diferente, la carga de la
prueba corresponde a quien afirma hechos que configuran su pretensión o a quien los
contradice alegando hechos nuevos; para ello los justiciables deberán de aportar los medios
probatorios con la finalidad de acreditar los hechos que exponen, producir certeza en el
director del proceso respecto de los puntos controvertidos y fundamentar sus decisiones;
conforme lo prescrito en los numerales 188° y 196° del Código Procesal Civil.
Correspondiendo al órgano jurisdiccional efectuar en conjunto una valoración razonada y
objetiva de todos los medios de prueba aportados al proceso en defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso. Cabe precisar que según el artículo 197º del
Código Civil, todos los medios probatorios deben ser valorados por el Juez en forma
conjunta, utilizando su apreciación razonada; sin embargo, en la resolución sólo serán
expresadas las valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisión.
SEXTO: (Caso de autos – pretensión). – En el presente caso, BANILY ROSALÍA
MOYANO GUERRERO interpone demanda de alimentos contra CARLOS
EDUARDO ROJAS LLACSAHUANGA, a fin de que se fije una pensión alimenticia
mensual de S/ 3,000.00 a favor de sus menores hijas JEANELLA JANHAYNA, KATIE
GUADALUPE Y DARIANA BANILY ROJAS MOYANO, correspondiendo S/
900.00 para cada una, y S/ 300.00 a favor de la demandante, fijándose como puntos
controvertidos: (i) determinar las necesidades que tiene las menores mencionadas; (ii)
determinar si la cónyuge demandante se encuentra en estado de necesidad para percibir una
pensión alimenticia como tal y (iii) determinar las posibilidades económicas que tiene el
demandado para poder cumplir con la pensión que se le fije y si tiene otras cargas
familiares.
SÉTIMO: (Respecto a la pretensión de alimentos - Determinar el estado de
necesidad de las menores alimentistas JEANELLA JANHAYN, KATIE
GUADALUPE Y DARIANA BANILY ROJAS MOYANO) – Debe precisarse que el
vínculo filial de las menores con el demandado, se encuentra suficientemente acreditado
con las actas de nacimiento de folios 01,02 y 03; además, que en su escrito de contestación,
el demandado ha reconocido dicho vínculo filial; por lo tanto, la obligación de éste a
prestar los alimentos solicitados no admite mayor debate.
En lo que se refiere al estado de necesidad de las menores de autos, se infiere de las
actas de nacimiento (folios uno, dos y tres), que las menores JEANELLA JANHAYN,
KATIE GUADALUPE Y DARIANA BANILY ROJAS MOYANO a la fecha cuentan
con 10, 8, y 5 años de edad respectivamente, y que por razones propias de sus edades se
encuentran en situación de alta vulnerabilidad frente a la vida; lo que se traduce en la
necesidad de ser asistidas, tanto económica como moralmente por ambos padres, pues sus
necesidades van acrecentándose día a día.
Al respecto debemos de indicar que el Derecho a los Alimentos atraviesa la totalidad de los
derechos humanos. Por lo cual, no se trata sólo de ser alimentado, sino también de tener
garantizado todo lo que implica el derecho a alimentarse (alimentación, habitación, vestido,
educación, asistencia médica y psicológica y recreación), lo cual les es propio de sus edades y
desarrollo.
Además, tal como afirma la demandante, las menores JEANELLA JANHAYN, KATIE
GUADALUPE Y DARIANA BANILY ROJAS MOYANO, al momento de la
interposición de la demanda, se encuentran en una etapa de formación educativa, cursando
estudios de educación básica regular nivel primario y educación inicial.
En lo que respecta a JEANELLA JANHAYN ROJAS MOYANO, se observa que se
encuentra cursando sus estudios de educación básica regular (nivel primario) en la
Institución Educativa La Inmaculada, tal como se acredita con la constancia emitida por la
directora de dicha institución educativa (folios cinco). Además, respecto a esta menor, es
importante agregar que también se encuentra matriculada en clases de idiomas (inglés),
conforme se acredita con la boleta de venta de folios dieciséis.
En cuanto a KATIE GUADALUPE ROJAS MOYANO, se observa que se encuentra
cursando sus estudios de educación básica regular (nivel primario) en la Institución
Educativa La Inmaculada, tal como se acredita con la constancia emitida por la directora de
dicha institución educativa (folios seis).
Por su parte, DARIANA BANILY ROJAS MOYANO se encuentra cursando sus
estudios de educación inicial en la Institución Educativa La Inmaculada, tal como se
acredita con la constancia emitida por la directora de dicha institución educativa (folios
siete).
En este sentido, se debe recordar que el hecho que las menores se encuentren cursando sus
estudios de educación básica regular (nivel primario e inicial) no quiera decir que,
únicamente, gasten en matrícula; sino que, una buena educación no solo es la que asegura la
asistencia a un centro de educación autorizado, sino es la que asegura una educación
formativa integral, y esto comprende gastos en útiles escolares, textos, acceso a internet
para el desarrollo de trabajos, pasajes, uniforme, actividades integradoras, entre otros
conceptos asociados. Tal es así que, la demandante, para probar algunos gastos, ha
presentado algunas boletas de pago por conceptos de educación.
Estas boletas de pago son tres y constan a folios ocho, por un importe de S/ 240 cada una.
También se ha presentado las copias simples de unas proformas de útiles escolares por las
sumas de S/ 112.40, S/ 109.80, S/ 153.90, S/ 278.80 y S/ 26.60 (folios once a quince), que
dan una orientación de los gastos que pueden requerir las menores para su educación.
Todos estos argumentos referentes a la educación de las menores se tomarán en cuenta
para fijar la pensión de alimentos. Sin embargo, como ya se ha venido mencionando, el
derecho de alimentos comprende una gama de conceptos más que la alimentación y
educación. En este sentido, la demandante ha referido que dos de sus menores hijas tienen
complicaciones en su salud.
La demandante afirma que, su menor hija JEANELLA JANHAYNA ROJAS
MOYANO padece de diabetes y resistencia a la insulina, que tiene que ser controlada cada
seis meses. Esto se acredita con el análisis de salud de la menor en referencia, de folios
veintiuno a veinticinco, y con la contestación del demandado, en donde este manifestó que
esta situación es real (véase el argumento cinco del escrito de contestación de la demanda).
En lo que respecta a la menor KATIE GUADALUPE ROJAS MOYANO, la
demandante ha manifestado que su menor hija tiene problemas en sus piernas, y cada cierto
tiempo tiene que comprar zapatos ortopédicos que el médico ha recomendado. Esta
situación ha sido confirmada por el demandado en su escrito de contestación (argumento
cinco). Asimismo, la demandante ha presentado boletas de Ortopedia Vidarte (folios
diecisiete), en donde demuestra los gatos realizados por la problemática en mención.
Entonces, todos estos argumentos referentes a la salud de las menores mencionadas se
tomarán en cuenta para fijar la pensión de alimentos. Asimismo, se debe precisar que las
menores JEANELLA JANHAYNA y KATIE GUADALUPE ROJAS MOYANO
requieren de una atención especializada en lo que respecta a sus estados de salud, esto se
tomará en cuenta para fijar las pensión de alimentos, pues estas deben ser diferenciadas
respecto a lo que se le asigne a la menor DARIANA BANILY ROJAS MOYANO; pues,
recordemos que el derecho de igualdad ante la ley implica el trato igual a los iguales y
desigual a los desiguales (en condiciones y posibilidades), y en el presente caso se justifica
una pensión de alimentos diferenciadas a las menores, por sus necesidades específicas.
OCTAVO: (Determinar las posibilidades económicas del demandado de acudir con
una pensión alimenticia a favor de las menores y otras cargas legales a las que se
encuentra obligado). – Al respecto, la demandante manifestó que el emplazado es un
operario de maquinaria pesada, laborando en diferentes empresas, por lo cual percibe un
ingreso mensual de S/ 5000; además, el demandado percibiría otros ingresos por la venta
de telas al por mayor y menor en la empresa de sus padres, ubicado en el mercado Modelo.
Por su parte, el demandado ha señalado que no trabaja como operario de maquinaria
pesada, sino que labora como taxista en un vehículo alquilado. Por esta labor percibiría un
ingreso mensual aproximado de S/ 750 mensuales. Asimismo, el demandante ha señalado
que no trabaja en la tienda de sus padres.
La demandante, para probar sus postulados, ha presentado un certificado de trabajo
emitida por Stracon Gym S.A. (folios veintiséis), en donde consta que el demandado ha
prestado servicios a dicha empresa para la realización de una obra, entre los periodos de 4
de julio del 2016 a 31 de diciembre del 2016. También ha presentado boletas de pago
realizadas al demandado por el Grupo Corporativo Golden S.A. (folios veintiocho a treinta
y cuatro), en donde consta que el demandado ha estado trabajando para la citada empresa
durante el año del 2018. Además, la demandante ha presentado impresiones de tomas
fotográficas en donde se aprecia al demandado en una tienda de telas en el mercado
modelo.
Ahora, si bien es cierto que no se puede acreditar que el demandado continúe trabajando
en Stracon Gym S.A. o en el Grupo Corporativo Golde S.A., sí se puede acreditar que el
demandado cuenta con capacidad económica (en su vertiente de posibilidad para
acceder a labores que le generen ingresos económicos), pues estos trabajos
supondrían que el demandado tiene conocimiento de las labores requeridas en dichos
rubros, y, además, que cuenta con experiencia laboral, lo cual le permitiría buscar o acceder
a un trabajado en donde genere ingresos para su subsistencia y para acudir a sus menores
hijas con una pensión de alimentos.
En este orden de ideas, si bien no se ha establecido el monto exacto de los ingresos del
demandado, esto no es óbice para que se fije una pensión de alimentos a favor de las
menores, máxime si conforme al artículo 481 del Código Civil “(…) No es necesario
investigar rigurosamente el monto de los ingresos del que debe prestar los alimentos”;
es decir, se debe considerar la potencialidad de generar un ingreso y no tanto las realidades
que éstos exponen, por tanto, la juzgadora deberá asignar una pensión alimenticia
razonable y proporcional, conminándosele a que realice los esfuerzos necesarios para cubrir
las necesidades básicas de su hijos por la obligación que la ley le impone en su rol de padre
(bajo la lógica de la paternidad responsable); reconociendo la Constitución Política del
Perú, que si bien es cierto las personas tienen derecho de procrear, éstos no pueden
luego eludir sus obligaciones que nacen del ejercicio de sus derechos, menos aun
cuando se trata de sus propios hijos, pues es derecho legítimo de los hijos recibir una
pensión alimenticia acorde a las posibilidades económicas de sus padres.
Cabe precisar, que frente a la imposibilidad de que la atención que necesitan les sea provista
directamente y en forma conjunta por ambos padres, resulta imperativo que el padre o
la madre que se encuentre alejado de ellos, le otorguen una pensión de alimentos
suficiente y acorde con sus necesidades; por lo que, en el presente caso, es deber y
obligación del demandado coadyuvar al sostenimiento y cuidado de sus menores hijas; sin
embargo, es necesario aclarar que es deber de ambos padres asistir a sus hijos,
realizando los esfuerzos necesarios que el caso requiera para cumplir con dicha misión,
conforme se ha consagrado en el artículo 6 de nuestra Constitución Política concordante
con el artículo 235° del Código Civil.
En el caso de autos, se viene cumpliendo por parte de la demandante, quien tiene a sus
hijas bajo su cuidado, sin que esto le impida realizar alguna actividad lucrativa, en sus
horas libres, aparte de las labores de su hogar, con el fin de apoyar en la satisfacción de las
necesidades de estas, ingresos que unidos a los que se le exige al demandado van a
contribuir a darle a su hijo una mejor calidad de vida, más aún si conforme al documento
nacional de identidad de la demandante, se ve que ésta es una persona joven, sin
impedimentos físicos ni psicológicos probados. Asimismo, se valorará al momento de
determinar la pensión alimenticia, el aporte por trabajo doméstico no remunerado que ésta
realiza para el cuidado y desarrollo de sus menores hijas, toda vez que es ella quien ejerce la
tenencia de las menores.
Por último, también debe tenerse en cuenta si el obligado a prestar alimentos tiene otras
obligaciones y cargas familiares a las que se encuentra sometido, independientemente de la
obligación alimenticia sub materia. Resulta que, en el presente caso, el obligado no ha
mencionado tener otra carga familiar.
NOVENO: (De la pensión de alimentos a la cónyuge). – Se ha acreditado que, la
demandante BANILY ROSALÍA MOYANO GUERRERO contrajo matrimonio con el
demandado CARLOS EDUARDO ROJAS LLACSAHUANGA. La unión matrimonial
se realizó el 16 de abril del 2016, conforme al acta de matrimonio de folios cuatro. Por lo
que, se encuentra acreditado el vínculo matrimonial entre ambas partes, dado que a la fecha
no existe sentencia o resolución de divorcio que indique el cese del vínculo.
En ese sentido, conforme al acta de audiencia única se tiene que, uno de los puntos
controvertidos del proceso es el determinar si la cónyuge demandante se encuentra en
estado de necesidad para poder recibir una pensión alimenticia. Sobre ello, es importante
acotar que el hecho que la demandante sea esposa del demandado no le otorga, por sí, el
derecho a recibir una pensión alimenticia; pues para tal situación, es necesario que se
acredite que la demandante se encuentra incapacitada física o mentalmente para realizar
algún trabajo, de modo tal que no pueda proveer su propia subsistencia.
En el presente caso, la demandante alega que le corresponde una pensión de alimentos
porque ella no cuenta con trabajo estable y se dedica únicamente al cuidado de sus tres
menores hijas. Por lo que, en el proceso no se ha acreditado el estado de necesidad de la
demandante, por lo cual resulta innecesario fijar una pensión de alimentos.
DÉCIMO: (De las costas y costos). - Al respecto conforme al artículo 413º, del Código
Adjetivo, están exonerados de los gastos del proceso la parte demandante en los procesos
de filiación y alimentos. Por lo que en el presente caso corresponde exonerar al demandado
de las costas del proceso así como de los costos, por la naturaleza especial de la obligación
que va a cumplir y a fin de no agudizar la buena relación que debe existir entre ambas
partes procesales, como padres de las menores.
III.- PARTE RESOLUTIVA:
Por tales consideraciones, de conformidad con lo previsto en los artículos 2º, inciso 1, y de
la Constitución Política del Estado, artículo 421º y 481 del Código del Código Civil;
artículos 120º, 121º y 122º del Código Procesal Civil, artículos IX del Título Preliminar, 92
y 96° del Código de Niños y Adolescentes, la Juez del Segundo Juzgado de Paz Letrado del
Módulo Básico de Justicia de José Leonardo Ortiz, ADMINISTRANDO JUSTICIA A
NOMBRE DE LA NACIÓN FALLA:
a) DECLARANDO FUNDADA EN PARTE la demanda de ALIMENTOS
planteada por BANILY ROSALÍA MOYANO GUERRERO contra CARLOS
EDUARDO ROJAS LLACSAHUANGA; en consecuencia, ORDENO que el
obligado acuda a sus hijas, con una pensión alimenticia mensual y adelantada por la
suma de S/ 1,200.00 (MIL DOSCIENTOS SOLES), correspondiendo S/ 500.00
para JEANELLA JANHAYNA ROJAS MOYANO, S/ 400.00 para KATIE
GUADALUPE ROJAS MOYANO y S/ 300.00 para DARIANA BANILY
ROJAS MOYANO; dicha pensión que regirá desde el día siguiente de la notificación
con la demanda, debiéndose efectuar por secretaría la liquidación de pensiones
devengadas.
b) DECLARAR INFUNDADA la demanda interpuesta por BANILY ROSALÍA
MOYANO GUERRERO como cónyuge contra CARLOS EDUARDO ROJAS
LLACSAHUANGA sobre alimentos.
c) COMUNÍQUESE a las partes que por Ley 28970 se ha creado el Registro de
Deudores Alimentarios Morosos, en el que se registrará a los obligados que adeuden
tres cuotas sucesivas o no, de sus obligaciones alimentarios establecidas en sentencia
judicial consentida o ejecutoriada, o acuerdos conciliatorios con calidad de cosa
juzgada.
d) ORDÉNESE que la pensión alimenticia fijada sea depositada en el Banco de la
Nación a favor de la recurrente BANILY ROSALÍA MOYANO GUERRERO en
representación de las citadas menores, en la cuenta exclusiva para pensión alimenticia,
la cual se deberá dar apertura para tal fin. Por tal razón, OFÍCIESE al Banco de la
Nación para que proceda conforme a ley.
e) MANDO: Que, consentida o ejecutoriada que fuere la presente sentencias se
disponga la ejecución de la misma conforme a ley, EFECTUÁNDOSE la
correspondiente liquidación de pensiones alimenticias devengadas, previa
propuesta de las partes, SIN COSTAS NI COSTOS DEL PROCESO.
f) Notifíquese con las formalidades de Ley. -