La

Responsabilidad
Social
Empresarial

Manuel Alfonso Garzón Castrillon

Garzón M. (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F.
 Los dos enfoques empresariales en torno a la
responsabilidad de las empresas
Enfoque neoclásico Enfoque de responsabilidad social
Enfoque empresarial de base reducida: Shareholders Enfoque empresarial de base amplia: stakeholders .
No reconoce un contrato social implícito más allá de las Reconoce un contrato social implícito más allá de la
obligaciones legales responsabilidad jurídica a la mejor asignación económica
de los recursos.
Objetivo de la empresa: maximización del beneficio en Objetivo de la empresa: maximización del beneficio en
base a la mejor asignación económica de los recursos. base a la mejor asignación social de los recursos.
Enfoque economicista: responsabilidad económica. Enfoque socializador: responsabilidad social corporativa.
Filantropía Acción social.
Los impuestos son el instrumento de responsabilidad La responsabilidad social corporativa más allá del pago
social. de impuestos.
La empresa es una función de producción. La empresa es un ciudadano corporativo

Fuente: Fuente: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F. cintado a Cortéz F. (2008)
 Responsabilidad global Cómo reinventar el capitalismo y liberar
una oleada de innovación y crecimiento

De Milton Friedman Responsabilidad Social Responsabilidad Global

Libre mercado y capitalismo

Definir y responder por el
Lograr éxito comercial de manera futuro desarrollo sustentable de
“La gerencia tiene una sola que honra valores éticos y el nuestra familia, nuestra
responsabilidad social: respeto a los stakeholders y el organización, nuestra sociedad,
medio ecológico. Business Social nuestro mundo y el ecosistema
maximizar las utilidades y el CEC International (2000)
Responsibility(1990)
valor de inversión de los
accionistas” Mejor desempeño económico +
social y ecológico
Mejor desempeño económico,
Mejor desempeño económico social y ecológico + la
Stakeholder es un
supervivencia y prosperidad
término inglés utilizado por
sustentable de la sociedad
primera vez por R. Edward
humana
Freeman en su obra: “Strategic
Padre del monetarismo
Management: A Stakeholder
Approach”(1984)
RSE Estratégica Sostenibilidad

Fuente: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F. cintado a CEC. Internacional consultores, (2014)
 Dos posturas contrapuestas

Las empresas serían, en esencia, retomando el espíritu

neoclásico, una función de producción, y cualquier
alteración intencionada en el objetivo último de
maximización del beneficio a favor de una deriva social, Stakeholders (Donaldson, 1982)
ética o filantrópica haría incurrir a aquéllas en un claro coste
de agencia, produciéndose una inevitable brecha entre los
objetivos de la gestión de los directivos, que introducen Existe una ciudadanía corporativa y reconoce las
parámetros sociales espurios e impropios de la función de relaciones complejas, más allá del mero campo
producción, y los objetivos últimos de la propiedad, es decir, económico, que mantienen las organizaciones
de los socios o accionistas. empresariales con el conjunto de la sociedad y sus
stakeholders o grupos de interés.

Neoliberal y encarnada especialmente por

Milton Friedman (Friedman, M., 1962, 1970), o
por el propio Friedrich A. Hayek (Hayek, 1960),

Elaborado con base en: Garzón M. (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F
 Antecedentes de la RSE

A B C
La filantropía La coacción legal La conducta
moral
Como filantropía Enmarcadas únicamente La urgencia de que las
empresarial o como en las leyes o las empresas asumieran
acción caritativa con costumbres. nuevas responsabilidades
un tono demasiado económicas y ecológicas,
paternalista”. no con un carácter
filantrópico o caritativo

Fuente: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F.
Las Responsabilidades Sociales de los Hombres de Negocios

1953
La responsabilidad social como
“las obligaciones de los
empresarios para impulsar
políticas corporativas para
tomar decisiones o para seguir
Empresa Sociedad líneas de acción que son
deseables en términos de los
objetivos y valores de la
sociedad”.

Fuente: Bowen H. (1953)“Social Responsibilities of the Businessman” University of Iowa City, USA.
Las Responsabilidades Sociales de los Hombres de Negocios
Howard R. Bowen a) Cambiar la composición de los consejos de
October 27, 1908 – December 22, 1989) administración, facilitando la incorporación de los puntos
de vistas de otras partes interesadas además de los
accionistas.
b) Una mayor representación del punto de vista social en
la gestión, especialmente teniendo en cuenta que esta
instancia es mucho eficaz en las decisiones de una
empresa que el propio Consejo de Administración.
c) La auditoría social, realizada por expertos
independientes externos que evalúan las políticas de la
empresa en aspectos tales como precios, salarios,
investigación y desarrollo, publicidad, relaciones públicas,
humanas o con la comunidad, etc.
d) Desarrollo de códigos de negocios, que contienen
aquellas buenas prácticas empresariales dignas de imitar
y que dan inicio a la redacción de códigos éticos, con
contenidos más específicos y concretos relativos a cada
Fijó para siempre las bases de lo que hoy entendemos
como responsabilidad social empresaria (RSE).
organización.
Fuente: Bowen H. (1953)“Social Responsibilities of the Businessman” University of Iowa City, USA.
Las Responsabilidades Sociales de los Hombres de Negocios
Howard R. Bowen
October 27, 1908 – December 22, 1989)

La responsabilidad social se trata

acerca de la idea de que su
aceptación voluntaria por parte
de los empresarios en el largo
plazo, pueda repercutir en una
disminución de los problemas
económicos y una mayor
posibilidad de alcanzar los
objetivos de una organización
empresarial.

Fuente: Bowen H. (1953)“Social Responsibilities of the Businessman” University of Iowa City, USA.
De la empresa convencional a la empresa sostenible
Empresa convencional Empresa socialmente responsable Empresa sostenible

Maximización del Maximización del beneficio Maximización del beneficio

beneficio (triple cuenta de resultados) social
Externalidades Compensa parcialmente las Son externalidades
externalidades
Irresponsable Socialmente responsable Sostenible
socialmente
Base reducida con la Base amplia de la empresa Diálogo con la sociedad
empresa
Enfoque shareholder Enfoque Stakeholders Acción social implícita en la
actividad
Sin acción social, o sólo Acción social planificada y Crecimiento estacionario
filantrópica expresa (productividad y tecnología)
Fuente: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F. citando a Cortéz F. (2008)
Generaciones de la Responsabilidad Social Empresarial

Cara amable Pensamiento estratégico,

-Inversiones concretas. para integrar y articular su
-Mejoramiento de imagen crecimiento y
corporativa, productividad a un entorno
-Reforzamiento de marca. social complejo, dinámico
y cambiante.

La RSE no es un estado, sino un itinerario; y en la medida en que se trata de un

itinerario, lo importante no es únicamente en qué punto se encuentra la empresa,
sino hacia dónde se dirige.
Fuente: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F. Citando a Zadek et al (2003)
 Enfoques de RSE
Categoría/ Descripción Enfoque Principales Exponentes
enfoque
La empresa es considerada una parte Gasto o costo social. Clark (1916); Pigou (1920); Coase (1960)
Utilitarias/
Funcionalismo Levitt (1958); Friedman (1970); Porter & Kramer (2002)
Instrumentales del sistema económico y su mayor Maximizar el valor de los accionistas. Friedman (1970); ensen (2000)
preocupación es la maximización de Friedman (1970),
Estrategias para obtener ventaja
utilidades. Phahalad y Hammond (2002), Hart y Christensen (2002),
competitiva. Phahalad (2002), Porter & Kramer (2002)
Marketing con causa Varadarajan y ; Menon (1988); Murray y Montanari (1986)
Carroll (1979) & (1993); Wartick & Cochran (1985); Wood
Directivas Surge desde el interior de la empresa Desempeño social corporativo
(1991); Burke & Logsdon (1996) ; Vogel (2005)
un interés por la responsabilidad Rendición de cuentas, auditoría, Ackerman (1973); Bauer & Fenn (1973); Frederick (1978)
social y su impacto en la toma de reportes.
decisiones de la organización Responsabilidad social de las Donaldson (1989); De George (2000); Welford (2002); Sethi
(2002)
multinacionales
McGuiere (1963) & (1964); Davis & Blomstrom (1966)
Relacionales La relación entre la organización y el Negocios y sociedad
Freeman (1984); Freeman & Lietka (1991); Donaldson & Preston
exterior están en el centro del Stakeholders (1995)
análisis. Ciudadanía corporativa global Clark (1957); Matten et al (2003). Wood y Lodgson (2002),
Andriof y McIntosh (2001), Crane, A., & Matten, D. (2005).
Contrato social Donaldson (1989); Donaldson & Dunfee ; 1999) & (2000);
Frederick & Wasieleski (2002)
Teoría normativa Freeman (1984, 1994), Evan y Freeman (1988), Donaldson y
Éticas Focalizadas en las cosas correctas
Preston (1995), Freeman y Phillips (2002), Phillips et al (2003)
para conseguir una buena sociedad de stakeholders
Derechos Universales The Global Sullivan Principles (1999), Annan, K. (1999)

Desarrollo sustentable Gladwin y Kennelly (1995)

Bien común Alford y Naughton (2002), Melé (2002), ; Kaku (1997)

Fuente: Garzón M. (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F.
 Definiciones de RSE
Autor Definición
Bowen (1953) “[…] son las obligaciones de los hombres de negocios de seguir aquellas políticas, tomar aquellas decisiones, o seguir aquellas líneas de
actuación que son deseables en términos de los objetivos y valores de nuestra sociedad” (p. 6).
Frederick (1960) “[…] implica una postura pública hacia los recursos económicos y humanos y una voluntad para que esos recursos se utilicen para fines
sociales y no solo para estrechos intereses privados” (p. 60).
McGuire (1963) “[…] supone que la corporación no tiene solo obligaciones económicas y legales, sino también ciertas responsabilidades hacia la
sociedad que van más allá de estas obligaciones” (p. 144).
Davis y “[…] surge de las preocupaciones por las consecuencias éticas de sus actos, ya que podrían afectar a las de otros” (p. 12).
Blomstrom(1966)
Sethi (1975)
“[…] implica llevar el comportamiento organizativo a un nivel en el cual sea congruente con las normas sociales, los valores y las
expectativas de desempeño prevalecientes” (p. 62).
Carroll (1979) “[…] abarca las expectativas económicas, legales, éticas y discrecionales que la sociedad tiene de las organizaciones en un punto dado
en el tiempo” (p. 500).
Jones (1980) “Las corporaciones tienen una obligación hacia grupos constitutivos de la sociedad distintos de los accionistas y más allá de lo prescrito
por ley y los convenios colectivos, lo que indica que el juego va más allá de la mera propiedad” (pp. 59-60).
Epstein (1987) “[…] se refiere primeramente a lograr resultados a partir de decisiones organizacionales concernientes a aspectos o problemas
concretos, los cuales tienen efectos más beneficiosos que adversos en los pertinentes stakeholders” (p. 104).
Wood (1991) “La idea básica de la responsabilidad social de las empresas es que los negocios y la sociedad, más que ser entidades distintas se deben unos a otros; por lo
tanto, la sociedad tiene ciertas expectativas respecto al comportamiento y resultados apropiados de las empresas” (p. 695).
WBCSD (2000) "[…] el compromiso de las empresas para contribuir al desarrollo económico sostenible, trabajando con los empleados, sus familias, la comunidad local y la
sociedad en general para mejorar su calidad de vida" (p. 2).
Argandoña (2012) “[…] conjunto de responsabilidades que la empresa adquiere ante la sociedad, representada por sus stakeholders, entendidos estos en un sentido muy amplio”
(p. 12).
[1] WBCSD: World Business Council for Sustainable Development
Fuente: Garzón M. (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F.
 Definiciones de RSE
Autor Definición
McWilliams y Siegel “[…] las acciones que aparecen para promover un bien social, más allá de los intereses de la empresa y lo que es requerido
(2001)
por la ley” (p. 117).
Van Marrewijk y Werre “[…] hacer negocios sostenible y éticamente, así como tratar o abordar inquietudes de los interesados de manera
(2003)
responsable” (p. 135).
Watson y MacKay (2003) “Las distintas formas en las que las empresas intentan integrar sus obligaciones sociales y medioambientales en sus
actividades de negocios” (Pérez, 2011, p. 38).
Basil y Weber (2006) “Expectativa de que las empresas se comporten de una forma que sea beneficiosa, o al menos no dañina, para un grupo de
stakeholders mayor que el de aquellos impactados directamente por sus productos o servicios” (p. 61).
Panwar et al. (2010) “Forma estratégica y proactiva de hacer negocios en un contexto específico con una filosofía sinérgica. Es decir, cuando las
corporaciones definen sus estrategias, deben poner atención a los aspectos económicos, ambientales y sociales de una forma
equilibrada” (p. 4).
Kolodinsky et al., “[…] deber ético de una organización más allá de sus requisitos legales y obligaciones fiduciarias hacia accionistas, la cual
(2010).
considera sensiblemente y gestora de manera efectiva sus impactos económicos en sus relaciones internas y externas con el
entorno” (p. 169).
ISO 26000 (2010) “[…] responsabilidad de una organización ante los impactos que sus […] actividades ocasionan en la sociedad y el medio
ambiente, mediante un comportamiento ético y transparente que contribuya al desarrollo sostenible […], tome en
consideración las expectativas de sus stakeholders, cumpla con la legislación […] y esté integrada en toda la organización […]
(p. 4).
Comisión Europea “[…] la responsabilidad de las empresas por su impacto en la sociedad” (p. 7).
(2010)
Inyang et al. (2011) “[…] capacidad y disposición para cumplir con el marco jurídico económico, y los intereses sociales y ambientales de los
stakeholders. Su desarrollo y aplicación con éxito atrae a largo plazo una imagen positiva de la empresa entre los stakeholders
[…] y la oportunidad de fomentar el aumento de los valores y mayores posibilidades de beneficio” (p. 124).
Fuente: Garzón M. (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F.
 Definición propuesta de RSE
En más de medio siglo años de estudio formal de la responsabilidad social no se ha
conseguido una definición compartido por todos
Una dimensión de la ética empresarial, que toma en cuenta los efectos
sociales, ambientales y económicos de la acción empresarial,
integrando en ella, el respeto por los valores éticos, las personas, las
comunidades y el medio ambiente, orientada al mejoramiento de la
calidad de vida de los grupos de interés, agreguen valor social a la
comunidad; decisión que se toma voluntariamente para contribuir al
logro de una sociedad mejor y un medio ambiente más limpio, cuyas
acciones superan las normas.
El verdadero desafío para las empresas no es concretar el término responsabilidad social, sino entender
su construcción social en un contexto específico, e integrarlo cuando desarrollen sus estrategias de
negocios (Dahlsrud, 2008; Medina, 2011).
Fuente: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F.
 Los stakeholders
Grupos o Una
individuos que organización es un
dependen de la conjunto de
organización para stakeholders donde
alcanzar sus los administradores
objetivos (eje vertebrador)
personales y que tienen como objeto
a su vez, la empresarial gestion
organización ar y equilibrar sus
dependa de ellos necesidades e
par alcanzar lo intereses
suyos.
Fuente: Elaborado con base en: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F. Citando a Freeman
(1984) Freeman, R. Edward (1984). Strategic Management: A stakeholder approach, Massachusetts: Pitman Publishing.
 Identificación de los Grupos de interés
Biofísico
Gobierno

Económico
Medio ambiente
Comunidad
Comunidad
Social

Organización

Accionistas
Mercado Clientes internos

Directivos

Colaboradores

Fuente: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F. Citando a Montoya et al (2009)
 Los stakeholders de la Universidad

Entidades
Empleados Administración Profesorado Clientes
gobernantes

Organismos
Proveedores Competidores Donantes. Comunidades. reguladores
gubernamentales.

Organismos
Intermediarios Socios de Joint ¿Otros Grupos de
reguladores no
financieros. Ventures. interés?,¿Cuáles?
gubernamentales.

Fuente: Elaborado con base en: Freeman (1984) Freeman, R. Edward (1984). Strategic Management: A stakeholder approach, Massachusetts: Pitman Publishing.
 Identificación de los Grupos de interés

Stakeholder Internos Contribución Incentivo

Sharehoders Capital y Dinero Dividendos y aumento de

valor de las existencias
Gerentes Habilidades y Salario, poder y estatus.
experiencia.
Workforce. Habilidades y Promoción, salarios, bonos
experiencia. y estabilidad.

Fuente:Scott, S. G., & Lane, V. R. (2000). A stakeholder approach to organizational identity. Academy of Management review, 25(1), 43-62.
 Identificación de los Grupos de interés
Stakeholder Contribución Incentivo
Externos
Clientes Ingresos por la compra. Calidad y buen precio.
Proveedores Entradas de alta calidad. Ingresos por compras y
entradas.
Gobierno Reglas para gobernar bien el Libre y justa competencia.
negocio.
Sindicatos Cooperación a la empresa. Equidad en los incentivos.
Comunidad Infraestructura social y Ingresos, impuestos y empleo.
económica.
Publico en Clientes leales. Orgullo nacional
general.
Fuente:Scott, S. G., & Lane, V. R. (2000). A stakeholder approach to organizational identity. Academy of Management review, 25(1), 43-62.
Identificación de los stakeholders

GDI Ambiental

GDI GDI Sociales

Ambiental ▪Comunidades
▪Gobiernos / Reguladores
▪ONGs
▪Grupos activistas
▪Medios
GDI ▪Ciudadanos
Sociales ▪Otros

GDI GDI Económicos

z
Económicos ▪Clientes
▪Acreedores
▪Distribuidores
▪Proveedores
▪Otros

GDI GDI Organizacionales

Organizacionales ▪Inversionistas
▪Gerencia
▪Empleados
▪Sindicatos
▪Otros

Fuente: Elaborado con base en Atehortúa (2008)

Mapa de los stakeholder´s-Disponibiidad/Influencia

Latente Promotor

Se mantiene satisfecho Participa activamente-

gestiona de cerca.
Influencia

Apático Defensores

Monitorear-mínimo Se mantiene informado

esfuerzo

Interés/ Disponibilidad
Fuente: Drew J. (2012) The stakeholder Management framework for teams, programs and portfolios. Scaled Agile Inc.
Mapa de los stakeholder´s-Interés/Influencia

Fuente: Drew J. (2012) The stakeholder Management framework for teams, programs and portfolios. Scaled Agile Inc.
Mapa de los stakeholder´s-Influencia/Poder

Fuente: Drew J. (2012) The stakeholder Management framework for teams, programs and portfolios. Scaled Agile Inc.
Mapa de los stakeholder´s-Influencia/Impacto

Fuente: Drew J. (2012) The stakeholder Management framework for teams, programs and portfolios. Scaled Agile Inc.
Mapa de los stakeholder´s-Dinamismo/ Poder

Fuente: Drew J. (2012) The stakeholder Management framework for teams, programs and portfolios. Scaled Agile Inc.
Mapa de los stakeholder´-Amenaza/Cooperación

Fuente: Drew J. (2012) The stakeholder Management framework for teams, programs and portfolios. Scaled Agile Inc.
 Modelo prominencia de los grupos de interés
1. El actor inactivo posee poder en relación
1. Inactivo con el proyecto, pero no tiene interés
2. Discrecional 1 legítimo ni reclamo urgente.
3. Exigente
4. Dominante Poder 5. Una parte interesada puede afectar el
7. Con la posesión de los poder para demandas urgentes que no
5. Peligroso tres atributos principales, tienen ningún reclamo legítimo sobre el
6. Dependiente un participante definitivo proyecto se dice que es peligroso.
puede afectar su voluntad
7. Definitivo en el proyecto.
8. No interesado 4 5 3. Siente que sus problemas
tienen un grado de urgencia en
4. Con la combinación de poder y una
7 3 relación con un proyecto.
relación legítima con un proyecto, un
actor dominante requiere mucha
atención.
Legitimidad Urgencia
6 6. Posee reclamos legítimos que
2. Tiene una relación latente "pro 2 tienen un grado de urgencia, un
stakeholder dependiente no tiene
bono" o de la caridad a un
poder para poder afectar una acción
proyecto.
8. Dado que estas entidades no tienen relevancia, 8 hacia estas demandas.
no son partes interesadas en el proyecto.
Fuente: Mitchell RK, Agle BR, Wood DJ. (1997) Toward a theory of stakeholder identification and salience: Defining the principle of who and what really counts. Acad Manage Rev 1997 Oct 01;22(4):853-886.
 Rasgos del diálogo con los stakeholders

Un stakeholder válido posee poder

Cualificación de intereses: Los stakeholders deben ser tanto de carácter estratégico como
particulares, grupales y comprendidos como afectados y comunicativo, es decir generador de
universalizables o generalizables. como interlocutores válidos. entendimientos y consensos acerca
de intereses universalizables .

Los diálogos deben atender cuatro

Establecer diálogos para la búsqueda principios: Principio de sinceridad de
de consensos es una exigencia. Una los interlocutores; principio de
de cisión es moralmente correcta inclusión de todos los afectados
cuando puede o podría ser aceptada como solución a los conflictos;
por todos los afectados presentes y principio de reciprocidad entre
futuros participantes; principio de simetría
entre todos los interés planteados

Fuente: Elaborado con base en: González E. (2007)

 Conclusiones
No Conclusión
1 El concepto de responsabilidad social empresarial, es un modelo de gestión de las organizaciones que permita
a las desarrollar procesos de toma de decisiones y ejecución de acciones más conectadas con los intereses de
la sociedad, asumiendo una actitud y un comportamiento permanente de su quehacer orientado hacia una
filosofía organizacional, que asume en su gestión una multiplicidad de intereses propios, pero también de su
entorno social.
2 La adecuada asunción de la responsabilidad social por parte de una organización, el desarrollo de importantes
esfuerzos para facilitar la incorporación de los stakeholders a los procesos de planificación y evaluación del
comportamiento socialmente responsable de la institución, transformándose en un indicador central de la
aplicación de este modelo en la gestión institucional.
3 Evitar concentrar los esfuerzos únicamente en rendir cuentas, o realizar actos de beneficencia que son muy
efectivos en cuanto a la imagen institucional, pero débiles en cuanto a la correcta ejecución de un modelo de
responsabilidad social basado en la participación e interacción con los stakeholders.
4 Aún persisten importantes confusiones respecto de los aspectos teóricos o metodológicos poco claros de este
modelo, lo que sin lugar a dudas es una importante fuente para las principales críticas que recibe la aplicación
de este concepto a la gestión organizacional, no sólo de las empresas sino de cualquier tipo de organización, y
de allí la importancia de generar modelos específicos acordes con las características, objetivos y sector de cada
entidad.

Fuente: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F.
 Conclusiones
No Conclusión
6 Existen diferentes lagunas o vacíos acerca de las formas o métodos más adecuados para medir o evaluar el
comportamiento socialmente responsable, más allá del habitual énfasis descriptivo que este modelo puede
ofrecer, especialmente en lo que se refiere a los criterios o mecanismos para valorar quienes son los
stakeholders, así como respecto del grado o nivel de importancia de los intereses que las partes interesadas
poseen en el quehacer de la organización.
7 Se sistematizo una clasificación de los enfoques o planteamientos teóricos desarrollados en relación con la
responsabilidad social empresarial, lo que nos permite categorizar dichas perspectivas teóricas en:
Utilitarias/Instrumentales; Directivas; Relacionales; Éticas.
8 Es necesario diseñar políticas y estrategias claras que permitan incorporar realmente a las partes interesadas en
la toma de decisiones de cada organización, basados en la transparencia y la honestidad de las acciones que se
implementan, en la búsqueda de aplicar la responsabilidad social en cada uno de los ámbitos del quehacer
institucional, fortaleciendo las prácticas y procedimientos de participación, propiciando la generación de redes
de colaboración y trabajo conjunto.
9 La relación entre la responsabilidad social y la teoría de los stakeholders es directa, debido a que el
establecimiento del marco conceptual que declara los principios y las políticas que una organización pretende
desarrollar como expresión de su comportamiento socialmente responsable, de quienes son las personas,
grupos o instituciones interesados y afectados por el quehacer de la organización, en el marco de
responsabilidad social corporativa definido previamente.
Fuente: Garzón M (2017) La Responsabilidad Social Empresarial, Revista Ide@s Concyteg vol 166, pp 1-25, México D.F.
manuelalfonsogarzon@[Link]