ESCUELA TÉCNICA SUPERIOR DE INGENIEROS DE MINAS Y

ENERGÍA

DEPARTAMENTO DE INGENIERÍA GEOLÓGICA Y MINERA

PROYECTO FIN DE CARRERA – INGENIERO DE MINAS PLAN 1996

“ANÁLISIS DE VIABILIDAD PARA EL ALMACENAMIENTO

DE CO2 EN LA ESTRUCTURA GEOLÓGICA VILLAMERIEL,
PALENCIA”

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA DE MADRID

CARLOS CENTENO CÓRDOVA MARZO 2015

 Autorizo la presentación del Proyecto:

ANÁLISIS DE VIABILIDAD PARA EL ALMACENAMIENTO DE CO2 EN LA

ESTRUCTURA GEOLÓGICA VILLAMERIEL, PALENCIA

Realizado por
Carlos Centeno Córdova

Dirigido por
Ramón Rodríguez Pons-Esparver

Prof. Ramón rodríguez Pons-Esparver

Firmado:…………………………………………
Fecha:……..………..…..……………………...
Índice
Índice de tablas ............................................................................................................................. 5
Índice de figuras ............................................................................................................................ 5
RESUMEN ...................................................................................................................................... 1
ABSTRACT ...................................................................................................................................... 1
Memoria ........................................................................................................................................ 2
1. Alcance y objetivos ............................................................................................................ 2
2. Introducción. ..................................................................................................................... 3
3. Legislación vigente. ......................................................................................................... 21
4. Estructura objetivo. ......................................................................................................... 23
1. Descripción de la formación objetivo. ........................................................................ 23
2. Modelo 3D – Modelo Estático. .................................................................................... 34
5. Simulación del proceso de Inyección. Modelo Dinámico................................................ 61
1. Introducción. ............................................................................................................... 61
2. Configuración del sistema. .......................................................................................... 61
3. Asignación de parámetros........................................................................................... 62
4. Validación frente a sensibilidad .................................................................................. 66
5. Hipótesis de inyección................................................................................................. 68
3. Evaluación de riesgos de impacto ambiental .................................................................. 72
4. Estudio económico. ......................................................................................................... 73
5. Conclusiones.................................................................................................................... 78
6. Bibliografía. ..................................................................................................................... 78
Anexo l, archivo .data Eclipse300 ............................................................................................ 79
Índice de tablas
Tabla 1: coordenadas proyecto ................................................................................................... 24
Tabla 2: diagrafías registradas en sondeo Villameriel-1 ............................................................. 29
Tabla 3: propiedades R,Tª y salinidad de la formación almacén ................................................ 30
Tabla 4: resultados del sondeo Villameriel 1 acerca de la formación de interés ....................... 33
Tabla 5: resultados del sondeo Villameriel 1 acerca de la formación de interés ....................... 33
Tabla 6: distribución de propiedades y probabilidades en una generación de propiedades
homogénea y cercana ................................................................................................................. 55
Tabla 7: distribución de propiedades y probabilidades en una generación de propiedades
mediante Kriging ......................................................................................................................... 57
Tabla 8: porosidad y permeabilidad media de la formación almacén ........................................ 62
Tabla 9: valor de parámetros dados en el modelo estático ........................................................ 67
Tabla 10: tarifas de expediente por contrata (adjudicación directa o concurso) ....................... 74
Tabla 11: costo de dedicaciones de personal para la realización del proyecto .......................... 76
Tabla 12: costo total en España por la realización del proyecto................................................. 76
Tabla 13: coste tecnologías CAC ................................................................................................. 77
Tabla 14: coste total del CAC para todo el proyecto................................................................... 77

Índice de figuras
Imagen 1: gráfica presiones en el subsuelo .................................................................................. 5
Imagen 2: Ecuación de sobrepresión del terreno ......................................................................... 6
Imagen 3: efecto digitación ........................................................................................................... 6
Imagen 4: movimiento del CO2 en la formación a lo largo del tiempo ......................................... 7
Imagen 5: Tipos de trampa estructural y estratigráfica ................................................................ 8
Imagen 6: confinamiento por disolución ...................................................................................... 9
Imagen 7 confinamiento residual ............................................................................................... 10
Imagen 8: almacén tipo ............................................................................................................... 11
Imagen 9: peso de cada mecanismo de confinamiento.............................................................. 11
Imagen 10: trampa cuyo mecanismo de más valor es por disolución ........................................ 13
Imagen 11: pesos de cada mecanismo de confinamiento sobre la estructura de la Imagen 10 14
Imagen 12: relación presión relativa - volumen adsorbido por las capas de carbón. ................ 15
Imagen 13: usos de inyección del CO2 ........................................................................................ 15
Imagen 14: Relación capacidad de almacenamiento según nivel de desarrollo de un proyecto20
Imagen 15: serie sedimentológica normal .................................................................................. 21
Imagen 16: Situación bloque geológico Villameriel .................................................................... 24
Imagen 17: mapa de situación más detallado junto a zona de estudio...................................... 25
Imagen 18: plano de posición ..................................................................................................... 26
Imagen 19: perfil sísmico interpretado ....................................................................................... 27
Imagen 20: corte geológico ......................................................................................................... 27
Imagen 21: columna litoestratigráfica ........................................................................................ 28
Imagen 22: gradiente geotérmico de la zona de estudio ........................................................... 29
Imagen 23: salinidad en la formación ......................................................................................... 30
Imagen 24: cálculo de porosidades medias formación almacén ................................................ 31
Imagen 25: estimación grado de porosidad primaria y secundaria ............................................ 31
Imagen 26: diagrama de fase del dióxido de carbono en función de la temperatura y presión
con respecto a la profundidad .................................................................................................... 32
Imagen 27: elementos que aparecen en el panel Input ............................................................. 36
Imagen 28: elementos del panel Models .................................................................................... 36
Imagen 29: herramientas del panel Processes ........................................................................... 37
Imagen 30: interfaz selección sistema de coordenadas ............................................................. 38
Imagen 31: interfaz importación datos sondeo a PETREL........................................................... 39
Imagen 32: interfaz en Input de datos cargados del sondeo Villameriel 1 ................................. 39
Imagen 33: interfaz datos sondeo Villameriel 1 cargados y representados en PETREL ............. 40
Imagen 34: vista completa en PETREL sondeo Villameriel 1....................................................... 40
Imagen 35: well tops de cada formación .................................................................................... 41
Imagen 36: herramienta y resultado para crear un punto en PETREl......................................... 42
Imagen 37: representación gráfica por puntos de la superficie cenomaniense en PETREL ....... 42
Imagen 38: interfaz creación de superficie en PETREL ............................................................... 43
Imagen 39: representación gráfica de la superficie cenomaniense en PETREL .......................... 44
Imagen 40: representación de las superficies de interés junto al sondeo Villameriel, en PETREL
..................................................................................................................................................... 44
Imagen 41: representación de las superficies de interés, el sondeo Villameriel 1 y las fallas del
sistema ........................................................................................................................................ 45
Imagen 42: representación final del contorno del modelo estático ........................................... 46
Imagen 43: fallas tras aplicarse el fault modelling ...................................................................... 47
Imagen 44: interfaz creación del mallado del modelo estático en PETREL ................................ 47
Imagen 45: imagen esqueleto del modelo estático .................................................................... 48
Imagen 46: mallado anterior al combinarse con las fallas .......................................................... 49
Imagen 47: mallado tras influencia de las fallas ......................................................................... 49
Imagen 48: imagen resultante del modelo estático tras la introducción de la información
geométrica .................................................................................................................................. 50
Imagen 49: interfaz creación de la zona de creación de las capas ............................................. 51
Imagen 50: resultado creacion de las capas en el modelo estático............................................ 51
Imagen 51: imagen general del modelo estático ........................................................................ 52
Imagen 52: sondeo Villameriel 1 y producto del Scale up well logs sobre las celdas del modelo
..................................................................................................................................................... 54
Imagen 53: representación del modelo estático con la propiedad de porosidad distribuida bajo
la opción Closest ......................................................................................................................... 56
Imagen 54: representación del modelo estático con la propiedad de porosidad distribuida bajo
la opción Kriging .......................................................................................................................... 58
Imagen 55: representación del modelo estático con la propiedad de permeabilidad distribuida
bajo la opción Closest.................................................................................................................. 59
Imagen 56: modelo estático y domo de interés, vista en planta ................................................ 60
Imagen 57: modelo estático y domo de interés aumentado, vista en planta ............................ 60
Imagen 58: Modelo dinámico con 1 pozo inyector ..................................................................... 68
Imagen 59: resultados caudal y presión tras inyección .............................................................. 69
Imagen 60: saturación de CO2 en el día 0 año 0 ......................................................................... 70
Imagen 61: saturación de CO2 tras inyectar, año 30 .................................................................. 70
Imagen 62: saturación de CO2 en el último día del año 100. ..................................................... 71
Imagen 63: Modelo Dinámico con el pozo de producción de agua ............................................ 72
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

RESUMEN
El presente proyecto lleva a cabo un análisis de la viabilidad de la estructura geológica
Villameriel, situada en la provincia de Palencia, para el almacenamiento geológico profundo de
CO2.

Las dos medidas determinadas para su análisis serán la determinación de la cantidad de CO2
que se puede inyectar en la formación y el comportamiento del mismo en su interior durante
los próximos 100 años. Para calcular estas medidas utilizamos la simulación numérica, a través
de dos programas de SCHLUMBERGER. El primero, PETREL, diseñando un modelo estático que
escenifique las propiedades del medio geológico lo más real posible, llamado modelo estático.
El segundo, ECLIPSE300, que simula el comportamiento del fluido según entra en la formación
y a lo largo de todo el período de estudio. Como conclusión final llevaremos a cabo un estudio
económico que analice el potencial que tiene este proyecto para llevarse a cabo en la sociedad
en la que nos encontramos ahora mismo

ABSTRACT

This project analyzes the viability of Villameriel geological structure, which is situated
in Palencia, Spain.

There will be two measures to probe it. The first will be to calculate how much amount of CO2
can be stored in this structure, and second will be to see how the CO2 behaves inside the first
100 years. In order to obtain the answers from these questions, Schlumberger programs are
used specifically PETREL and ECLIPSE300. This programs work with numerical methods and
they simulate a static model and a dynamic model.

Static model is created in order to build a geological model with the same properties than in
the real life. Dynamic model works to obtain the maximum amount of CO2 that it can be
introduced inside storage formation and to know how CO2 will move inside the first 100 years.

At the end, an economic study will be done with the objective to know if it would cost money,
if there would be profits or no.

1
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Memoria
1. Alcance y objetivos

El objetivo del Proyecto, “Análisis de Viabilidad para el almacenamiento de CO2 en la

estructura geológica Villameriel, Palencia”, es el de valorar la idoneidad o no de la formación
geológica de interés para ser usada como almacén geológico profundo de CO2. Para ello es
necesario calcular la cantidad de CO2 que se puede introducir en la formación y la respuesta de
la formación y comportamiento del CO2 en su interior sin que se produzca ningún escape.

Se trabajará con dos programas basados en métodos de interpolación espacial para, por
un lado, construir el bloque geológico Villameriel como modelo geológico profundo de CO2,
comprobando sus conexiones, porosidades, permeabilidades e idoneidad de las formaciones
sello/almacén, mediante la generación de un modelo estático, y por otro el de estimar la
capacidad y respuesta a la inyección de CO2, mediante un modelo dinámico.

Los dos modelos se harán siempre con coherencia con los datos físicos, geométricos,
geoquímicos y petrofísicos de superficie y subsuelo recogidos en la realidad. Se comprobará el
espesor y geometría de las capas, la relación entre fallas y series estratigráficas, la capacidad
de almacenamiento, los caudales de inyección máximos sin fracturar (120 kg/cm2 de límite de
presión), el comportamiento del flujo en el interior, así como caracterización de la sensibilidad
y análisis del riesgo, comprobando la eficacia de su trampa frente al paso del tiempo, así como
desarrollar un estudio de costos para comprobar las circunstancias en las que se podría llevar a
cabo. En definitiva: analizar la viabilidad geológica y económica, elementos fundamentales
para sacar un proyecto adelante.

Se utilizará un software probado y certificado para este uso, utilizado a nivel mundial en el
mundo de los hidrocarburos para la caracterización y evaluación de yacimientos entre otros,
como son Petrel para el modelo estático y Eclipse300 para el modelo dinámico, ambos
propiedad de la multinacional SCHLUMBERGER.

Este proyecto sirve como pieza fundamental en la documentación necesaria para la

concesión de un permiso de almacenamiento por parte del Ministerio de Industria…, en caso
de que hubiese interés, previo informe favorable del Ministerio de Medio Ambiente… y/o de la
Comunidad Autónoma en caso de ser su competencia. Por lo que realmente se está
preparando un proyecto real, con sus retos técnicos, así como una aplicación directa en caso
de ser interesante económicamente para una entidad privada. Este mismo proceso se llevó a
cabo con el bloque de almacenamiento geológico “Hontomín”, en Burgos, en su fase
exploratoria. Existen distintos proyectos en los que se han analizado diferentes bloques en
España y se apoya en los estudios y proyectos del subsuelo del Instituto Geológico y Minero de
España, en adelante IGME: [1]“Selección y caracterización de áreas de estructuras geológicas
favorables para el almacenamiento geológico de CO2 en España”.

Para ello se explica el entorno y circunstancias que envuelven al proyecto: legislación bajo
la que opera, opinión pública a la que está sometido, características geológicas del bloque

2
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

propuesto, fases del proyecto, programas utilizados para la simulación del modelo y análisis
de la inyección de CO2, precios de las instalaciones,…

2. Introducción.

Debido a la alta actividad Industrial de los últimos 50 años sin tener en cuenta, muchas
veces, los efectos nocivos y consecuencias que suponía para el medio ambiente, al principio
por ignorancia o desconocimiento y más tarde por motivos meramente económicos,
provocaron un incremento de la temperatura a mayor velocidad, lo que supuso que se entrara
en un período de cambio climático, cada vez más peligroso para el medio ambiente y la
estabilidad terrestre. Este aumento ha sido provocado entre varias cosas por los gases efecto
invernadero emitidos a la atmósfera.

Tal y como indica la síntesis del [2]“ Documento de Despliegue Estratégico y Agenda de I+D+i”
de la Plataforma Tecnológica del CO2, en adelante PTECO2:

“Hechos científicos irrefutables demostraban la necesidad de intervenir urgentemente para

luchar contra el cambio climático: las últimas investigaciones han confirmado la realidad del
cambio climático y hay indicios de que esta evolución se acelera. Algunos análisis de impacto
han comenzado a calcular de manera precisa lo que costará la inacción o la mera continuación
de las políticas actuales.”

Con el objetivo mundial de reducir los elementos provocadores del cambio climático,
en Nueva York, el 9 de mayo de 1992 se llevó a cabo la Convención Marco de las Naciones
Unidas sobre el cambio Climático, acuerdo institucional más importante entre países de todo
el mundo en el que se basan para elaborar todos los decretos, leyes, comunicados,… con el fin
de reducirlos elementos que aceleran el cambio climático, como son los gases efecto
invernadero. Para ello se establecieron medidas a adoptar para llegar a esos objetivos de
reducción contemplados en el [3] Protocolo de Kyoto.

Estos objetivos son en esencia reducir las emisiones de gases efecto invernadero de los
principales países industrializados, en un determinado plazo de tiempo y con unos porcentajes
estipulados. Los gases efecto invernadero se entienden por 6: CO2, CH4, N2O, HCF, PFC y SF6.

Al principio se marcaron unos objetivo de 5,2% hasta el 2012, pero a medida que se
fue acercando la fecha, en vistas a que no se fuesen a cumplir los objetivos y con la intención
de ratificar en todo caso el Protocolo de Kyoto, estos porcentajes y fechas se han ido
modificando. Hoy en día el objetivo está marcado, a fecha del denominado Veinte-Veinte (año
2020), en un 30% para los países desarrollados.

Las estimaciones y realidades de no llegar a esos números marcados a priori no

siempre han sido porque no se haya querido de mala fe o se vaya a favor de la emisión de
gases efecto invernadero, sino muchas veces por el contexto en el que se encuentra la
sociedad. Durante estos años de crisis mundial, Europea y Nacional, estás medidas y objetivos
se han visto afectados, en su mayoría a la baja; originando cambios perjudiciales para el clima
pero si necesarios para adecuarse al nivel tecnológico, social y económico que se encuentra la
sociedad global.

Las bases de la estrategia que toma la Unión Europea para luchar contra el cambio
climático se establecen a través de la comisión, donde por ejemplo, en 2005, se proponen

3
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

acciones más concretas para limitar estos efectos y reducir la probabilidad de que se
produzcan grandes destrozos irreversibles. Estas medidas, a corto y medio plazo, afectarán
tanto a los países desarrollados (la UE y los otros países industrializados) como a los países en
vías de desarrollo, pero de una forma particular y acorde al desarrollo y estrategia de cada
país, de tal manera de que se establezca un equilibrio entre los diferentes países de la Unión,
donde los más desarrollados lideren el cambio.

En Europa, a través del comunicado de la Comisión Europea de 2007 referente a [4]

“Limitar el calentamiento mundial a 2ºC. Medidas necesarias hasta 2020 y después”, se
establecen los parámetros para conseguirlo y se dividen en:

- Mejorar la eficiencia energética un 20%.

- Ampliar la inversión un 20% en las energías renovables.
- Seguir desarrollando políticas de captura y almacenamiento geológico del carbono
que preserve el medio ambiente.

El motivo por el que se limita a 2ºC como máximo el calentamiento global de la época
preindustrial la encontramos a continuación:

2ºC supone el límite máximo más allá del cual las repercusiones del cambio climático
aumentarían de forma drástica. Este aumento de temperatura es función del nivel de
concentración en ppmv, partes por millón de volumen, de gases efecto invernadero. Según
investigaciones, si se limitara la estabilización de la concentración de gases de efecto
invernadero a 450 ppmv, se obtendría una posibilidad entre dos de alcanzar el objetivo de 2° C
(frente a una entre seis en caso de que la concentración alcanzase 550 ppmv, y una entre
dieciséis en caso de una concentración de 650 ppmv). Por lo que no se debe pasar de ahí. Se
está siendo demasiado benévolo ya que trabajar con una probabilidad del 50% es muy poco, lo
que hace referencia a la débil política medioambiental a nivel mundial y europeo.

Así mismo, para potenciar el cambio en la industria, estos parámetros tienen que venir
apoyados por un refuerzo del [5] “Régimen comunitario de comercio de derechos de emisión
de gases de efecto invernadero (RCCDDE)”.

Siguiendo la misma línea y debido a la complejidad y relación que existe entre las
emisiones de gases efecto invernadero con la industria, sector servicios,… se tiene que tener
en cuenta todas las medidas no directas para la reducción de gases efecto invernadero que se
aplican sobre los distintos elementos que producen estos gases, como por ejemplo el
comunicado de la comisión Europea de 2007, Nº846 correspondiente a [6]“Producción
sostenible de electricidad a partir de combustibles fósiles: Conseguir centrales eléctricas de
carbón con emisiones próximas a cero después de 2020”.

Aun así, Europa como en muchos otros aspectos, está siendo pionera y liderando este cambio

Una de las tecnologías investigadas y desarrolladas para ayudar a llegar a los objetivos de
reducción de gases efecto invernadero, y bajo las que se fundamenta este proyecto, son las
llamadas tecnologías de captura, transporte y almacenamiento de CO2, CAC en adelante. Las
tecnologías CAC se están desarrollando los últimos años con la intención de ser una tecnología
de transferencia, que ayude a cumplir los objetivos marcados por el Protocolo de Kyoto en
cuanto a emisión de gases efecto invernadero se refiere y antes de una determinada fecha.

4
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

El concepto de almacenamiento de CO2 se basa en la inyección y conservación

permanente de una cantidad determinada de CO2 en una estructura geológica a partir de una
determinada profundidad. El motivo de la profundidad es para que el CO2 se comporte de una
determinada manera. A su vez, se trata de la última etapa del denominado proceso CAC:
captura, transporte y almacenamiento de CO2.

La estructura geológica debe estar a una profundidad igual o mayor a 800 metros para
optimizar el almacenamiento de CO2, ya que a partir de esa profundidad, el CO2 se encuentra
en condiciones supercríticas ocupando un menor volumen que en condiciones normales: 467
Kg/m3 frente a los 1,97 Kg/m3, al comportarse como un gas pero mucho más denso, esto se
muestra en el documento de la PTCO2 [1].

El CO2 alcanza está característica en su punto crítico, a 73,2 bares y 31,1ºC y contando
solamente con la presión hidrostática* que se ejerce en la geología por la profundidad,
necesitamos 800 metros de columna de agua.
Imagen 1: gráfica presiones en el subsuelo

.
Fuente: Presentación Máster Ingeniería del petróleo y gas

*Se tiene en cuenta solamente con la presión hidrostática por ser estable y tener
continuidad a lo largo de cualquier profundidad, independientemente de la densidad
geológica. Si se cuenta con la presión de sobrecarga, overburden, podría tenerse un almacén a
menor profundidad, pero no se tendría la seguridad de que en todos los puntos
equipotenciales se mantuviese una presión constante por encima de la mínima necesaria,
depende de la geología superior del terreno y por tanto siempre es variable.

5
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 2: Ecuación de sobrepresión del terreno

Fuente: Presentación Máster Ingeniería del petróleo y gas

La inyección de CO2 en la estructura geológica se realiza mediante la compresión e

inyección del mismo, a través de sondeos.

Una vez en la formación geológica, la movilidad del CO2 va en función de:

 Migración del CO2 en respuesta al gradiente de presión creado en el proceso de

inyección.

Teniéndose en cuenta hasta un tiempo después, se estimará un seguimiento de 100 años, una
vez finalizado el proceso de inyección.

 Dispersión y digitación (fingering)

En función de la heterogeneidad y anisotropía en la permeabilidad de la estructura

geológica, aparecerán canales prioritarios de flujo, que darán forma a la pluma de CO2 y su
forma de avanzar por la roca almacén, junto a fenómenos de digitación viscosa capaces de
provocar que el CO2 obstruya, debido a la diferencia de viscosidades entre fases, gran cantidad
de espacio de poros y desplazando, así, al agua salada que había en la formación.
Imagen 3: efecto digitación

Fuente: [Link]

 Flujo debido a los gradientes hidráulicos naturales.

6
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Según las propiedades de la formación: estructura, permeabilidades, densidad,

discontinuidades,… los gradientes hidráulicos no serán los mismos en todos los puntos,
originando diferentes gradientes naturales que condicionarán el avance del Co2 por la
formación.

 Fenómenos de disolución

Afectarán al flujo y con respecto al tiempo irán cogiendo protagonismo, el CO2

inyectado se irá diluyendo en el agua salada de la formación.

 Fuerzas de flotación debidas a la diferencia de densidad entre el CO2 y los fluidos de

formación.

El número y las propiedades de las fases fluidas que se encuentren en la formación

afectarán crucialmente al recorrido del CO2 dentro de la misma. Debido a la diferencia de
densidades entre el agua salada y el CO2 (30-50%), el CO2 tiende a desplazarse hacia el techo
de la formación, pero no de forma homogénea, debido a la anisotropía de las rocas. Las capas
y las rocas no tienen todas las mismas permeabilidades, actuando como barreras aquellas que
menos poseen y obligando, en muchos casos, a que el CO2 se desplace lateralmente.
Imagen 4: movimiento del CO2 en la formación a lo largo del tiempo

Fuente: PTCO2

Mecanismos de confinamiento

Tras determinar las condiciones en las que hay que inyectar el CO2 para optimizar su
almacenamiento y cómo responderá el flujo del mismo en función de las fuerzas en el interior,
se analizan los diferentes sistemas de confinamiento por los cuales el CO2 se acumula y
perdura almacenado a lo largo del tiempo. Es de mención destacar que los mecanismos no son
sustitutivos, sino complementarios y varía su importancia en el almacenamiento a lo largo del
tiempo, referido a escala geológica. Todo esto provoca un aumento continuo de confinamiento
permanente* del CO2 y disminución del riesgo de escape.

7
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

*Confinamiento permanente: se produce cuando el CO2 desaparece, esto ocurre con el

confinamiento mineral y por disolución.

1. Confinamiento estructural

Tal y como se puede ver en la gráfica de la Imagen 5, es el principal mecanismo de

confinamiento y el primero en actuar, a través de la inmovilización en trampas de dos tipos:

a) Estructurales, formadas por las distintas alteraciones de formaciones con distintas

permeabilidades y una determinada forma geométrica (generalmente un anticlinal)
que induce a la acumulación en la zona llamada almacén y limitada por su capa
superior, sello. Muchas veces se encuentran fracturadas por fallas, que sirven en unos
casos como barreras y en otro como canales de migración.

b) Estratigráficas, formadas por la relación que existe entre las distintas capas, su
naturaleza y permeabilidad y en cómo estás fueron depositadas, dando lugar a
acuñamientos, solapes, superposiciones,… que limitan la migración del CO2 hacia la
superficie.

En las imagen 5, a y b se comprueba la forma que tendría un confinamiento

estructural frente a las c y d, en las que tenemos uno estratigráfico.
Imagen 5: Tipos de trampa estructural y estratigráfica

Fuente: PTCO2

2. Confinamiento hidrodinámico

La presión que ejerce tanto el agua de la formación como el de la cobertera sirve para
fijar el CO2 en la roca almacén. Esta presión viene generada de dos formas: el peso de la
columna de agua que existe sobre el almacén: presión hidrostática; y por los flujos de agua de
la formación. Estos últimos pueden ayudar o no al confinamiento.

3. Confinamiento por disolución

8
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Este mecanismo consiste en que el CO2 se diluye en el agua de formación. Suele ser
lento, por eso su efectividad de almacenamiento aumenta con el tiempo. La velocidad de
disolución es función de la superficie en contacto entre ambas fases, así como el tiempo que
están en contacto.

El flujo natural lento del acuífero reduce el movimiento del CO2 permitiendo que la
difusión, convección y dispersión entren en juego. Se aprecia en la siguiente imagen 6:
Imagen 6: confinamiento por disolución

Fuente: PTCO2

Ecuación 1: Agua + dióxido de carbono

4. Confinamiento residual

Mientras el CO2 avanza por la formación, una pequeña parte del mismo se va
quedando entre el espacio intergranular fruto de las fuerzas capilares. En función del tipo de
granos podrá alojar una cantidad mayor o menor.

9
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 7 confinamiento residual

Fuente: PTCO2

5. Confinamiento mineral

El mecanismo se refiere a la cantidad de CO2 introducido que reacciona químicamente

con el agua de formación y la roca almacén. Se hace constar a largo plazo. La cantidad de CO2
y el tiempo que tarda en reaccionar depende de la mineralogía de la roca, su capilaridad,
superficie de contacto y las impurezas que vayan asociadas.
Ecuación 2: reacción roca con dióxido de carbono y agua de formación

Fuente: PTCO2

6. Confinamiento por adsorción

Se desarrolla en el seno de las capas de carbón, donde el CO2 se adhiere a las paredes
internas de los poros del carbón que, en contra de lo que pueda parecer, es un mineral con
mucha superficie específica de poro, aunque con baja permeabilidad intrínseca.

El estado final y el peso de cada uno de los mecanismos sobre el total de lo

almacenado vendrán condicionados por la disposición de las trampas estructurales y
estratigráficas que se presenten. Lo que más peso tiene en los 100 primeros años de
almacenamiento y condiciona el reparto.

10
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Así, como ejemplo y para ver cómo la escala geológica temporal afecta a la
repartición de los tipos de mecanismos, se determina esta estructura almacén con su
correspondiente efecto de cada mecanismo a lo largo del tiempo.
Imagen 8: almacén tipo

Fuente: PTCO2

Comprobándose que la trampa estructural bloquea la migración del CO2 y del agua de
formación de un lado, mientras que la pendiente de la curva no es muy cóncava, lo que
provoca que la superficie de contacto entre la fase agua y del CO2 sea mayor, y por tanto
aumente la efectividad del confinamiento residual, mineral y por disolución.
Imagen 9: peso de cada mecanismo de confinamiento

Fuente: PTCO2

Tipos de almacenamientos

A continuación se realiza un breve resumen de los tipos de yacimientos más utilizados

para el almacenamiento de CO2, donde actúan los mecanismos de confinamiento con mayor o
menor peso, y con sus ventajas e inconvenientes:

1. Yacimientos de petróleo y gas

11
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

La idea de almacenar CO2 en yacimientos de petróleo y gas puede ser un

pensamiento muy lógico, “si se ha almacenado petróleo y/o gas durante miles de años, ¿por
qué no va a almacenarse permanentemente el CO2 que inyectemos?”.

Se inicia como consecuencia del pensamiento de utilizar el CO2 para la recuperación

secundaria y terciaria de campos de petróleo en fase de agotamiento, con el objetivo de
aumentar el factor de recuperación de petróleo. Esta modalidad de recuperación consiste en
combinar los proyectos EOR con las tecnologías CAC. Los factores que secundan al CO2 para
este uso son:

 Existencia o no de miscibilidad del CO2 con el crudo.

 Barrido eficiente de CO2.
 Alta reacción en rocas carbónicas.

Dependiendo de estos, se puede aumentar la permeabilidad y porosidad de la roca

almacén y por tanto incrementar entre un intervalo 4-12% del Original Oil In Place (en
adelante OOIP).

Esta técnica, correspondiente a los proyectos del tipo Enchance Oil Recovery (en
adelante EOR), se lleva realizando desde los años 70 en USA y también existe experiencia en
países de la UE como Hungría, Polonia, Croacia y Turquía.

Mediante la inyección de CO2 en proyectos de yacimientos de petróleo y gas, se

obtiene una mejor relación costes/beneficios mediante el aumento del factor de recuperación
de petróleo que conlleva a un aumento de la producción* y la inyección del CO2.

Hay que tener en cuenta, según estudios, los efectos de mezcla entre CO2 con el agua
connata o el metano en campos muy heterogéneos, para evitar una disminución de las
permeabilidades relativas al CO2.

Ventajas de utilizar un yacimiento petrolífero para almacenamiento de CO2:

 Mayor conocimiento de las propiedades y características de la roca. Frente a la posible

menor información de otros bloque en los que no se ha invertido la exploración.
 Reducción importantísima del capital necesario para el Capital Expenditures, CAPEX. El
Operation Expense, OPEX irá en función de si existe o no un proyecto EOR junto con
CAC.
 Mayor conocimiento del movimiento de los fluidos en la formación, reparto de
presiones,… en definitiva, la historia del yacimiento que ayuda a predecir el
comportamiento del CO2 cuando sea inyectado, disminuyendo el riesgo y
garantizando su inyectabilidad y seguridad.
 Existencia de tanto modelos estáticos como dinámicos precisados, que ayudan a
interpretar el posible movimiento del CO2 en la formación.

Inconvenientes:

 Posibilidad de fugas a través de sondeos abandonados o en uso en los que en su origen

no fueron desarrollados para trabajar con este fluido, CO2, que puede reaccionar de
forma nociva con el cemento, materiales, tuberías,.. creando canales de escape hacia
superficie.

12
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

 Existencia de almacenes potenciales de CO2 en campos de gas situados en zonas

donde sea más beneficioso utilizarlo como almacenamiento estratégico de CO2,
puedes servir como ejemplo el almacén estratégico de Enagás e YELA.
 Antigüedad de las instalaciones, así como la profundidad del yacimiento, lo que
provoque un aumento en los costos económicos.
 Cercanía de las fuentes de CO2.
 Hay almacenes que por sus características: profundidad, temperatura, presión,
permeabilidades,… no pueden ser almacenes de CO2 ni éste ser utilizado para EOR.

2. Acuíferos salinos profundos

Este segundo tipo de yacimientos está menos desarrollado, pero no por eso deja de
ser interesante. Los acuíferos salinos profundos, normalmente, se encuentran aislados a una
profundidad tal que les es inviable el poder entrar en contacto con agua dulce (recurso
hídrico). A su vez, están cargadas de agua salada (salmuera) que se aloja en los espacios entre
los granos, en caso de ser areniscas, y entre las cavidades de disolución o fracturas de los
carbonatos.

Existen dos tipos por lo general, en función de su comunicación o no con la superficie:

 No comunicados: debido a la existencia de una trampa estructural, donde el CO2 se

aloja en lo alto de la roca almacén, como consecuencia de la diferencia de densidades
entre las fases del CO2 y del agua salada. La formación impermeable bajo la que se
aloja el CO2 se llama capa confinante y actúa como sello. Los mecanismos de trampa
estructural tienen un gran peso en el almacenamiento del CO2.

 Comunicados: suelen darse en formaciones con acuíferos regionales extensos, sin

existencia de una trampa estructural o estratigráfica que confine el gas en un punto,
sino que, junto con la presión de flotación originada por la salmuera, lo guía hacia
niveles estructurales más altos y a través de los canales más permeables. En este
proceso, parte del CO2 se acumulará en las pequeñas estructuras de la parte superior
de la roca almacén. Se va llenando hasta llegar al punto más bajo de la estructura que
es capaz de contenerlo, llamado puto de rebose o Spill Point y a partir de ahí,

Imagen 10: trampa cuyo mecanismo de más valor es por disolución

continuará con su migración lateral a lo largo de la extensión de la formación.

13
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Fuente: PTCO2

Imagen 11: pesos de cada mecanismo de confinamiento sobre la estructura de la Imagen 10

Fuente: PTCO2

Debido a la movilidad del CO2 en este tipo de almacenes, hay que marcar unas
medidas de seguridad mínimas para evitar el movimiento vertical del CO2 desde el almacén
hasta la superficie, con factores de seguridad. Llegamos a la conclusión que debido a la escala
temporal geológica y con el almacenamiento bajo unas medidas de seguridad determinadas, el
CO2 antes de extenderse se terminará diluyendo con el agua de formación, provocando un
aumento de densidad del mismo y por lo tanto, se hundirá hacia el fondo de la formación,
dificultando más todavía su escape.

3. Capas de carbón profundas

Debido a la porosidad y las fracturas, cleats, que forman el sistema poroso del carbón,
éste tiene la capacidad de adsorber gas (tiene origen el metano que existe entre sus poros
cuando extraes carbón). En este caso lo utilizaríamos para almacenar CO2 y su efectividad
depende de varios factores:

14
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 12: relación presión relativa - volumen adsorbido por las capas de carbón.

Fuente: PTCO2
 Superficie específica.
 Variables menos importantes como: humedad, contenido maceral y rango de cenizas.

A su vez, desde hace años se emplea la inyección de gases en capas de carbón que
tienen mayor capacidad de adsorción que el metano, para expulsar este último y tener una
recuperación de metano, lo que provoca un beneficio económico. Esta técnica, del mismo
estilo que el EOR o el GOR, se llama Enhanced Coal Bed Methane (en adelante ECBM).
Imagen 13: usos de inyección del CO2

Fuente: ETSIME

Con la adsorción del CO2 por parte del carbón, se produce un hinchamiento de los
granos de carbón, cuya permeabilidad disminuye y provoca un decrecimiento de la cantidad de
CO2 almacenable (por un lado es bueno al bloquear el CO2 entre ese espacio también).

15
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Como ventaja principal del uso de estas formaciones para almacenar CO2 se puede
indicar que se trata del conocimiento ya testado de la formación, debido a los gastos de
exploración y sus condiciones, así como la no necesidad de profundidad para conseguir
almacenes.

Los siguientes almacenes serían posibles de utilizarse en condiciones específicas, pero que por
estar todavía en fase de investigación.

4. Cavidades en masas salinas

Existe una industria y tecnología bastante desarrollada en la generación de sal,

mediante la cual se generan cavidades en la masa salina. Éstas han sido estudiadas como
posibles almacenes estratégicos de gas natural.

Los dos problemas principales técnicos es el desconocimiento por un lado del

comportamiento de las paredes y la masa salina al padecer una sobrepresión permanente a lo
largo del tiempo, y por otro lado, la composición de las impurezas de la masa salina y por tanto
la reacción que se puede producir con el CO2 y las consecuencias.

La capacidad de almacenamiento es menor que en yacimientos depletados o acuíferos salinos,

lo que le hace menos competitivo.

5. Minas abandonadas

Habría que estudiar qué tipo de minas (¿qué explotaban?) son viables para almacenar
CO2, lo que supondría un estudio particular de cada formación junto con cada sistema de
explotación, es decir, por ejemplo una mina de cobre que fuese viable (no está probado)
debería ser de interior, porque al ser de exterior por lógica no nos serviría.

6. Formaciones basálticas

El mecanismo por excelencia utilizado para almacenar CO2 es el confinamiento

mineral, mediante el cual, el CO2 es atrapado permanente por los carbonatos originados como
consecuencia de la reacción entre las rocas básicas y el ácido carbónico. Ensayos de
laboratorio determinan que la reacción es bastante rápida, lo que da lugar a un confinamiento
seguro y efectivo. Ahora se está empezando a investigar si en la realidad la respuesta es la
misma.

Una de las ventajas de este tipo de almacenes es la gran extensión que cubren, en
algunas zonas 500.000 km2, junto con el fondo marino. Lo que hace muy interesante investigar
en esta línea.

El “pero” a esta formación es no existencia de monitorización del comportamiento del

CO2 que se inyecta. Se está pensando en trazadores, al igual que se usa en el resto de tipos de
almacenamientos.

7. Almacenamiento Oceánico

La intención es alojar el CO2 en la superficie del fondo marino aprovechando el peso

de la lámina de agua marina que queda por encima. Sin embargo los riesgos medioambientales
que existen echan para atrás cualquier idea de este tipo, son entre otros, la posibilidad de
reacción del CO2 con el agua cambiando el PH marino y aniquilando a las especies submarinas
que viven en esa área, el desconocimiento de las corrientes marinas, y condiciones de

16
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

temperatura en cada uno de los puntos, que podrían originar un descontrol del movimiento
del CO2 en el fondo, con posibles efectos devastadores.

8. Carbonatación mineral

Tal y como se ha mencionado en los mecanismo de confinamiento, uno de ellos hace

referencia y es base de este tipo de almacenamientos, donde el CO2 una vez disuelto en el
agua de formación genera una solución ácida que reacción con determinados silicatos para
fijar parte del CO2 permanentemente como carbonatos. Existen dos tecnologías:

a. Inyección en capas de mineral

Uno de los principales problemas es la velocidad de las reacciones, que

extrapolado desde laboratorio, dan como tiempo para completar el almacenamiento
de centenares a miles de años. Por lo que la carbonatación puede entenderse, a escala
humana, que no aumenta la capacidad de almacenamiento del yacimiento, sino que
provoca un aumento de la seguridad al confinar el CO2 de forma permanente.

b. Carbonatación de minerales en reactor

La idea explota la reacción de carbonatación que combina CO2 con elementos

alcalinotérreos derivados de silicatos, que se cree existen en cantidades suficientes
cerca de las zonas de producción de CO2. Junto con las tecnologías CAC se puede
conseguir las corrientes puras deseadas sin necesidad de notar un aumento de la
energía consumida significativo.

Caracterización de la roca sello

Como se ha podido comprobar en puntos anteriores, el elemento fundamental y más

utilizado para encontrar almacenes de CO2 es encontrar un confinamiento
estructural/estratigráfico, donde y por consiguiente, lo más importante y que afecta a todo el
proyecto como apto o no apto es el sello de la formación.

Es de especial importancia para las tecnologías CAC, y fruto de este objetivo común
mundial, que no es otro que la reducción de emisión de gases efecto invernadero, el estudio
de la formación sello. Por lo que será un elemento a investigar y detallar con la mayor
precisión posible, ya que marcará la viabilidad o no del proyecto. En el sector petrolífero se
buscan trampas estructurales ya que sirve de indicio de dónde puede estar el petróleo
acumulado, pero la faceta de estudio no es el sello, ya que si ha servido para que el petróleo
no migre, se da por hecho que funciona. El problema viene para los yacimientos cuya
impermeabilidad no se ha visto probada.

Las características que debe reunir una capa sello, entre otras, viene determinada por
una mineralogía, continuidad, potencia, espesor útil y resistencia mecánica suficiente para
actuar como roca impermeable al paso del CO2 que viene empujado desde la capa almacén.
Mientras más simple sea la capa (no existencia de fallas, homogeneidad,…), más seguridad
existirá en la impermeabilidad de la misma, reduciendo el riesgo de escape.

Por regla general, la roca sello es una roca de origen arcilloso depositada en ambientes
sedimentarios profundos de escasa energía de decantación, lo que produce unas capas
homogéneas de gran extensión y con elevada potencia, en torno a 20 m y continua. Esto
genera unas rocas conocidas como lutitas, arcillitas o limolitas, dependiendo del tamaño de
sus granos [0,004-0,062 mm], lo que dota a la formación de una permeabilidad

17
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

suficientemente baja como para imposibilitar el paso al CO2, así como a otros fluidos como
el agua [del orden de 10-3mD].

Los dos parámetros más importantes son la permeabilidad y la resistencia mecánica,

por este orden.

El análisis de permeabilidad de la formación se consigue mediante técnicas de

extracción de testigo o ensayos hidráulicos de sondeo. Establece el flujo máximo por área.

El segundo y no menos importante es la resistencia a la fractura de la formación,

hecho que de producirse provocaría un escape de los fluidos bastante complicado de resolver
y que, según la dimensión, podría provocar la inutilización de la roca sello.

Como colofón a la idoneidad, para que la roca sea perfectamente sello para el gas que
se está introduciendo, su mineralogía debe no ser reactiva al CO2, generalmente compuesta
por filosilicatos tipo montmorillonita, illita, smectita,… Las técnicas para detectarlo son las
mismas que las técnicas de caracterización del terreno: utilizando los rayos “X”.

Caracterización de la roca almacén

La caracterización del almacén es un hecho crítico en el proceso de selección definitiva

de un emplazamiento, ya que no se podría hacer nada teniendo un sello apto y un no almacén
debajo o viceversa.

El objetivo de la caracterización es obtener la información necesaria que permita

evaluar la integridad y el comportamiento del almacén a largo plazo. Analizar su estanqueidad,
el flujo de sus fluidos, procesos geoquímicos,… todos los elementos con los que se pueda
realizar un análisis de riesgos.

Debido a la similitud con la industria petrolera tanto en la información procesada como

en los medios determinados para llegar a objetivos inversos, el proyecto utiliza las
herramientas y métodos utilizados en esta industria, muy precisos y sofisticados, modificados
o adaptados a la caracterización de almacenes de CO2.

La adquisición de datos sísmicos 3D permite, a través de sus atributos (covarianza,

coseno, intensidad de la reflexión,..), determinar zonas de posibles fracturas, cambios de
facies,… fundamentales a la hora de realizar los modelos estático y dinámico.

Las herramientas de prospección gravimétrica, magnetométrica y eléctrica sirven para

tener un mayor conocimiento de las estructuras suprayacentes del almacén, dotándonos así
de una mayor seguridad en la estanqueidad del almacén.

Los datos obtenidos se incorporan en los diferentes modelos:

1. Geológico-Estructural 3D

Determina la posición de la superficie de cierre del almacén, la estructura,

composición de la cobertera y la ubicación de posibles fallas significativas. El modelo,
normalmente llamado “Modelo Estático” define toda la arquitectura interna y externa
del paquete geológico de estudio, definiendo las posibles vías de escape del CO2
almacenado. Todas las características de presión, temperatura, porosidad,

18
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

permeabilidad permitirán establecer el siguiente modelo de flujo que simulará y

evaluará las estrategias de inyección.

2. De flujo o de Simulación

El Modelo de flujo o “Modelo Dinámico” simula la inyección del CO2 y cómo

estos, mediante predicciones cuantitativas, se comportarán dinámicamente en el
almacén. A través de los procesos básicos en el sistema y las fases en las que se quiera
encontrar el líquido, se podrá llevar a cabo estimaciones de capacidad del almacén.

3. Geoquímico

El análisis geoquímico es fundamental para conocer el comportamiento de la

roca sello-almacén a largo plazo, ya que estimará la reacción del CO2 con la formación
y esto podría provocar diferentes alteraciones petrofísicas, creando nuevos canales de
flujos al variar la permeabilidad.

*El monitoreo en el proceso de inyección y visualización del comportamiento dinámico de los

fluidos a escala real, será fundamental para ir perfeccionando los modelos estáticos y
dinámicos de la estructura geológica. Cuanto mejor será, mejores datos tendremos para la
completación del modelo, por lo que habrá que tenerlo en cuenta a la hora de llevar a cabo las
inversiones.

Estimación capacidad de almacenamiento CO2

La capacidad de almacenamiento se refiere a la cantidad de fluido que se puede

inyectar en una determinada estructura, con la precisión que se requiera. Pero esto no es tan
fácil, ya que existen diferentes opciones de almacenamiento geológico de CO2, según la
importancia que tengan los mecanismos de confinamiento en la estructura a estudiar.

El Primer caso es determinar la capacidad teórica del almacén, que viene delimitada por la
capacidad física de la estructura. Vendrá definida por la suma de los siguientes conceptos:

1. El volumen disponible en la estructura, esto es, el espacio de poro multiplicado

por la densidad de CO2 en las condiciones de presión y temperatura del
almacén: confinamiento volumétrico.
2. La cantidad de CO2 que se disolverá en los fluidos de formación:
confinamiento por disolución.
3. El producto del volumen de los minerales disponibles que son capaces de
reaccionar con el CO2, por la cantidad de CO2 que reacciona con ellos
mediante el confinamiento mineral.

A efectos prácticos, el valor que determinará la capacidad de almacenamiento y por el

que nos guiaremos será el correspondiente al punto 1, ya que si introducimos la variable
tiempo, los otros mecanismos tardan en ser efectivos muchos años y por tanto en el momento
de inyectar no se les tiene en cuenta.

Este valor de almacenamiento debe ser valorado en función a restricciones de carácter

técnico y legal, así como relativo a infraestructuras, “igual sale más rentable inyectar menos
pero evitarse un sondeo o una instalación de superficie,..”.

19
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Está relación de los distintos parámetros y su certidumbre de darse para obtener

una correcta estimación se lleva a cabo a través de una representación gráfica con una
pirámide de recursos-reservas. En la base se encuentra la “capacidad teórica” mientras que en
la cúspide aparece la “capacidad segura”, que es aquella que ha sido comprobada mediante
caracterización completa del almacén.
Imagen 14: Relación capacidad de almacenamiento según nivel de desarrollo de un proyecto

Fuente: PTCO2

A cuanta más altura se comienza a investigar, menores costos de exploración e inversión se

necesitarán y se estará más cerca del objetivo buscado.

Según el tipo de almacenamiento, se le aplican unas ecuaciones para la estimación de

la capacidad, donde la permeabilidad, saturación de agua y volumen del almacén se tienen
muy en cuenta.

En definitiva, se pretende realizar un análisis lo más preciso posible para determinar de una
forma real el conjunto de formaciones que engloban la estructura a analizar y sus
características, para asegurarse de lo que pase en la realidad cuando almacenemos, se
corresponda con lo estimado.

20
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 15: serie sedimentológica normal

Fuente: PTCO2

3. Legislación vigente.

Para cumplir, en Europa, con las líneas de actuación que propone el Protocolo de
Kyoto para combatir el cambio climático, en especial una de ellas, la reducción de gases efecto
invernadero, se han creado una serie de comunicados y directivas que constituyen un marco
legal y regulador equilibrado para los países de Europa.

El marco regulador bajo el que se normaliza el almacenamiento geológico de CO2 en la

Unión Europa, viene aprobado por la [7] “Directiva 2009/31/CE del Parlamento Europeo y del
Consejo, de 23 de abril de 2009, relativa al almacenamiento geológico de dióxido de carbono y
por la que se modifican la [8] Directiva 85/337/CEE del Consejo, las [9] Directivas 2000/60/CE,
2001/80/CE, 2004/35/CE, 2006/12/CE, 2008/1/CE y el [10]Reglamento (CE) nº. 1013/2006”.
Esta directiva fue inscrita en el “paquete de energía y cambio climático” para que los países de
la Unión Europea cumplan el compromiso adquirido por los Jefes de Estado y de Gobierno en
marzo de 2007 de reducir las emisiones de gases de efecto invernadero en un 20% respecto al
año base, en el año 2020.

El objetivo de esta Directiva, bajo estudios realizados enfocados a evaluar la eficacia de la

misma, es la de reducir aproximadamente el 15% del total de emisiones de gases efecto
invernadero exigidas en el ámbito de la Unión Europea en 2030.

Para llevar a cabo el cumplimiento de todos ellos, cada país, en nuestro caso España, ha
creado, en donde había vacío legal o era necesario ajustar o hacer algún apunte, leyes y
modificaciones que establecen pasos, metodología, responsabilidades, sanciones, tiempos de
desarrollo y demás características, creadas a su vez para conseguir una eficiente seguridad
para la salud humana y del medio ambiente.

21
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

En España, la Ley que regula el almacenamiento Geológico de dióxido de carbono es la [11]

Ley 40/2010 del 30 de diciembre.

Sólo contiene previsiones puntuales respecto a la captura y el transporte, siendo sus

disposiciones finales, las que “introducen modificaciones en la normativa de evaluación de
impacto ambiental y de control integrado de la contaminación”. Recordando que estas
normativas son las que afectan a la captura y el transporte de dióxido de carbono, por lo que
será necesario obtener la correspondiente autorización ambiental integrada para poder
capturar y transportar dicho gas efecto invernadero.

En el capítulo IV de dicha ley se normaliza la garantía de acceso a las redes de transporte en

condiciones transparentes y no discriminatorias, debido al carácter y objetivo de esta ley. Lo
que quiere decir que aunque lo gestione un titular privado, el acceso a todas las redes debe ser
objetivo y justo para todo el que quiera, ya que el objetivo fundamental es combatir el efecto
invernadero.

Tal y como se define en la propia Ley, el capítulo l contiene las disposiciones generales del
régimen de almacenamiento geológico de carbono. Se ha decidido abordar la transposición a
través de un proyecto de Ley ad hoc, en lugar de reformar otras normas de nuestro
ordenamiento, como la [12] Ley de Minas, debido a las singularidades características de la
CAC. Más que un aprovechamiento de un recurso geológico, el interés se centra aquí en
contribuir a la mitigación del cambio climático mediante una técnica novedosa que exige un
régimen jurídico propio, orientado fundamentalmente a garantizar la seguridad para el medio
ambiente y las personas”. Tiene por objetivo el confinamiento permanente en condiciones
seguras.

Las competencias se las reparten entre el Gobierno Central (Ministerio de Industria, Turismo y
Comercio el que otorga los permisos de investigación y de almacenamiento, Ministerio de
Medio Ambiente y Medio Rural y Marino la aprobación del plan definitivo de gestión posterior
al cierre y el proponer al Consejo de Ministros la transferencia de responsabilidad sobre los
lugares de almacenamiento cerrados), y a los órganos competentes de las comunidades
autónomas.

El presente proyecto se encuadra dentro del Capítulo ll de la presente Ley, en lo relativo a

caracterizar el lugar y el complejo del almacenamiento y la evaluación de las condiciones de
seguridad mínimas que se prevén con esta Ley, así como establecer un proyecto de
explotación que incluye a grandes rasgos las inversiones, actividades previstas y la cantidad
total de CO2 que puede ser inyectado y almacenado, dentro de los permisos de investigación y
con el fin de conseguir una concesión de almacenamiento en caso de que siguiese adelante el
proyecto. Para poder obtener la concesión de almacenamiento es necesario, entre otras cosas,
haber comprobado esta capacidad de almacenamiento permanente, que es lo que se pretende
averiguar con mayor interés.

Los datos utilizados en este proyecto para la caracterización de la formación geológica

proceden de antiguas campañas sísmicas, así como un sondeo incluido dentro de las
actividades realizadas en antiguas campañas de exploración de Hidrocarburos, allá por los años
70 y 80, cuando se mapeo todo el territorio Español. Por lo que no ha sido necesario obtener
un permiso de investigación bajo esta ley con anterioridad para realizar campaña y obtener
estos datos en una exploración.

22
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Los datos han sido recopilados y cedidos por el Instituto Geológico y Minero de España, en
adelante IGME, y en colaboración con ellos están siguiendo dicho proyecto.

Para obtener una eficiente determinación y caracterización el lugar y el complejo del

almacenamiento, es decir, cumplir con la [13] Ley 30 diciembre del 2010 para que se otorguen
los permisos de almacenamiento, se seguirá la metodología indicada en el Anexo l de la
presente Ley: “Criterios de caracterización y de evaluación del complejo de almacenamiento
potencial y de la zona circundante indicados en el artículo 10, apartado 2”, donde se
comprueba que se divide en tres etapas:

4. Recogida de datos.

Se trata de reunir una serie de elementos con los que se pueda desarrollar un modelo
tridimensional volumétrico estático, similar a la estructura almacén y a su complejo, roca sello
incluida, así como las zonas conectadas hidráulicamente.

5. Creación del modelo geológico estático tridimensional.

Crear uno o varios modelos con el fin de asociar una incertidumbre a cada uno de los
parámetros en los que se basa el modelo, a través de una serie de hipótesis para cada
parámetro, calculando los intervalos de confianza adecuados.

La información sobre la que se basa este proyecto está formada por conjunto de informes del
IGME para el desarrollo del modelo estático y herramientas similares a las que usan ellos, que
más adelante se muestran en el punto siguiente.

6. Caracterización del comportamiento dinámico del almacenamiento,

caracterización de la sensibilidad, evaluación del riesgo.

Comprobar mediante simulación dinámica cómo respondería el almacén geológico a

diferentes flujos inyección de CO2 a distintos intervalos de tiempo, teniendo en cuenta y
ordenando los parámetros e hipótesis que afectan de mayor a menor medida al
almacenamiento, velocidad de inyección, riesgos de fuga, seguridad del complejo de
almacenamiento. Estás simulaciones con diferentes parámetros e hipótesis se lleva a cabo en
el apartado 5.5 del presente proyecto, donde se visualizarán los resultados y se determinarán
las conclusiones correspondientes.

4. Estructura objetivo.
1. Descripción de la formación objetivo.
i. Ubicación
El bloque geológico en el que se está interesado se encuentra en la Cuenca del
Duero (provincia de Palencia) en los municipios de Barcena de Campos, Castrillo de
Villavega, Loma del Ucieza, Quintanilla de Onsoña, Saldaña, Villameriel, Villanuño de
Valdavia y Villasila de Valdavia, que coincide con el área de Villameriel (CD-GF-04) del
proyecto del subsuelo [14] “Selección y caracterización de áreas de estructuras
geológicas favorables para el almacenamiento geológico de CO2 en España”
(IGME,2010). Se sitúa en el centro de la provincia de Palencia y abarca las hojas del
IGN a escala 1:50.000 de Saldaña (164), Herrera de Pisuerga (165), Carrión de los
Condes (197) y Osorno (198). Se puede obervar a nivel nacional desde un punto de
vista geográfico, y más cercano desde un punto a escala geológica, mediante la
siguiente imagen 16:

23
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 16: Situación bloque geológico Villameriel

Fuente: IGME

De una forma más precisa, el área a modelizar viene indicada a través de las siguientes
coordenadas gegográficas:
Tabla 1: coordenadas proyecto

Vértice X UTM (m) Y UTM (m)

A 365612,6 4712096,4
B 382737,8 4712096,4
C 382737,8 4698163,7
D 365612,6 4698163,7

Lo que hace que sse tenga un área aproximada de 100 km2 de estudio (10 km N-S x 10
km O-E).

24
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 17: mapa de situación más detallado junto a zona de estudio

Fuente: IGME

ii. Geología
El análisis geológico de esta zona viene justificado por las secciones sísmicas tomadas,
combinados con la información de la columna litoestratigráfica recogida en el informe
final del sondeo [15] Villameriel- 1 (ELF-ERAP, 1965), una supervisión geológica de
superficie, así como información recogida en la zona ibérica del plan GEODE, del
proyecto del subsuelo [16] “Selección y caracterización de áreas de estructuras
geológicas favorables para el almacenamiento geológico de CO2 en España”.
Antes de conocer los detalles geológicos, se deberá conocer la posición del sondeo
Villameriel -1, así como la de los perfiles sísmicos realizados. Esto servirá más adelante

25
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

a la hora de dar propiedades aproximadas de porosidad y permeabilidad al modelo

geológico y para conocer la incertidumbre del dato, ya que el sondeo y perfiles
sísmicos podrían haber deportado unas propiedades más o menos fiables.
Imagen 18: plano de posición

Fuente: IGME

26
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

El perfil sísmico una vez interpretado, junto con la ubicación del sondeo, es el
Imagen 19: perfil sísmico interpretado

siguiente:
Fuente: IGME

Aparece una falla compresiva que prima por encima del resto, entre el paleógeno –Neógeno, y
el paleozoico, por otro lado resulta interesante la falla que existe al Noroeste, que dan
sensación de un conjunto de fallas asociadas, como podemos ver en el corte geológico.

Imagen 20: corte geológico

Fuente: IGME
La columna litoestratigráfica viene caracterizada gracias a los datos recogidos en el
sondeo villameriel -1 y que dotan al a la columna de las siguientes características:

27
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 21: columna litoestratigráfica

Fuente: IGME

En ella se definen cinco unidades geológicas de interés a la hora de la modelización 3D:

1. Paleozoico. Formado por esquistos.

2. Albense (facies Utrillas): Se trata de la capa almacén, compuesto por una alternancia
arenas-arcillas con conglomerados en la base. La porosidad media es del 14% y con
una salinidad de 60.000 ppm de NaCl-eq, lo que dotan a la formación de una potencia
media de 150 mts y se puede considerar, debido a la salinidad de la formación, como
un almacén acuífero salino.
3. Cenomaniense – Turoniense: Margas y arcillas de constitución y textura variada. Con
un espesor de unos 100 metros de potencia media conforman la formación sello. Si es

28
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

cierto que haría falta un mayor filtrado de datos para aumentar la fiabilidad de la
formación y evitar cualquier tipo de migración.
4. Senonense: Complejo calcáreo cretácico con un espesor aproximado de 250 m.
5. Garum (Paleoceno): Secuencia del Paleógeno inferior constituida por calizas, margas,
arcillas, arenas y otro formado por carbonatos y sales. Ptencia media de unos 690
metros.
6. Terciario y Ecoceno-Oligoceno-Mioceno: Abarca los dos ciclos sedimentarios “Ciclo
Olmos y Ciclo Dueñas”, formados por arcillas carbonatadas y margas con
intercalaciones de areniscas, gravas y conglomerados. Potencia media de 1980 m.

A la hora de conocer las propiedades petrofísicas de la estructura almacén, Utrillas, el proyecto

se basa en los datos de las diagrafías registradas en el mismo sondeo anteriormente citado
[15] (CD-GF-04-GEOF-05-01), donde la temperatura, salinidad, porosidad y presión juegan un
papel muy importante.
Tabla 2: diagrafías registradas en sondeo Villameriel-1

El gradiente geotérmico de la zona nos va a situar en una temperatura media anual, a una
profundidad de 2700 m aproximadamente que es donde empieza la formación almacén, de
83.85ºC o 183.85ºF. Temperatura idónea para el almacenamiento de CO2 en condiciones

Imagen 22: gradiente geotérmico de la zona de estudio

supercríticas, como veremos más adelante.
Fuente: IGME

29
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Con la prueba de resistividad y el gradiente de temperatura estimamos la salinidad de

nuestra formación mediante el siguiente diagrama (¿Cómo se llamaba?):
Imagen 23: salinidad en la formación

Fuente: IGME

Tabla 3: propiedades R,Tª y salinidad de la formación almacén

Formación Utrillas (almacén):

Resistividad Ohm-m 0,05
Temperatura 81ºC
Salinidad (ppm eq) 60000
Fuente: IGME

Se determina que la formación almacén es un acuífero salino de almacenamiento de

CO2, al tener concentraciones mayores a 45.000 ppm de partículas de sal.

30
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Mediante la prueba del neutrón se estima la porosidad media del sondeo en la

formación Utrillas, que será la utilizada para todo el modelo en el análisis estadístico
homogéneo.

Imagen 24: cálculo de porosidades medias formación almacén

Fuente: IGME

Obtenida una porosidad media del 14%, proporciona un resultado bastante bueno
para intuir que la formación responderá bien al almacenamiento, al tender hacia el
máximo de porosidad registrado en una formación de arenas [6.83%-16.87%]. Lo
siguiente será conocer la permeabilidad de la formación.

La porosidad de una formación está formada por una dualidad, a la porosidad por
índice de poros (podría asociarse a una homogeneidad mayor, dentro de los niveles de
incertidumbre en el que nos estamos moviendo), hay que añadirle la porosidad por
fractura, más heterogénea y condiciona las permeabilidades y flujos. La influencia de
uno u otro viene condicionada por la siguiente tabla:

Imagen 25: estimación grado de porosidad primaria y secundaria

Fuente: IGME

31
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Obtenido una m= 1.6 aparece un indicador acerca de que la formación no tiene una
porosidad muy alta mediante fracturación, lo que estimamos que su porosidad tendrá
dominancia por índice de poros, lo que nos induce a pensar que uno de los
confinamientos predominantes será el de confinamiento residual, debido a las fuerzas
capilares que existen en los poros.

Por último hay que analizar la densidad media de CO2 que se obtendrá en la formación
objetivo, según los parámetros de presión-profundidad y temperatura en los que se
mueve el proyecto, y que dan como resultado la cantidad de CO2 por unidad cúbica,
crítica a la hora de estimar cuánto almacenamiento de CO2 se puede conseguir en la
formación.
Imagen 26: diagrama de fase del dióxido de carbono en función de la temperatura y presión con respecto a la
profundidad

Fuente: IGME

Debido a la temperatura y presión-profundidad en la que se encuentra la formación

almacén, se puede afirmar que la formación reúne los requisitos de presión-
temperatura necesarios para que el CO2, una vez dentro de la formación, se encuentre
en estado supercrítico y por tanto actúe como tal, manteniéndose así a lo largo del
tiempo.

En la siguiente tabla se encuentra el resumen de todos los datos obtenidos tras las
mediciones en la formación a estudiar, del sondeo Villameriel-1:

32
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Tabla 4: resultados del sondeo Villameriel 1 acerca de la formación de interés

Fuente: IGME

Tabla 5: resultados del sondeo Villameriel 1 acerca de la formación de interés

Espesor
Almacén Sondeo Sello Sello
(m)
Arcillas del
VILLAMERIEL-
FM. UTRILLAS Cenomaniense 45
1
inferior
CRETÁCICO
VILLAMERIEL- Arcillas del
SUPERIOR 100
1 Garum
CARBONATADO

Fuente: IGME

iii. Geometría
Tras llevar acabo el análisis geológico de la formación se puede comprobar que la
formación tendrá una estructura alargada, bastante extensa y debido al nivel de sal en el agua,
corresponderá a un acuífero salino. Existirán dos posibles zonas de almacenamiento, donde
consideraremos la zona 1, cercano a una sola falla, como la zona de estudio y potencial de
almacenamiento, llamado “Domo Nono”.

iv. Características o parámetros

La formación en la que se encuentra el proyecto corresponde al período Cretácico,
dentro del mesozoico. En España ocupa una gran superficie, por delante del Triásico y Jurásico.

Es una larga etapa sedimentaria donde se encuentran espesores bastante grandes, llegando a
alcanzar los 2.000 m en varios lugares de España.

En ella se pueden distinguir tres edades que son de especial interés, las cuales se encuadran en
distintas series o épocas, son descritas desde la base hasta el tope:

 Facies Utrillas: formado por arena suelta blanca, arcillas violáceas, gravillas de cuarzo y
en algunos puntos, con formaciones de caolín. Corresponden al Albense, existiendo
como residuo de la gran transgresión cretácica. Forman parte del Cretácico Inferior.
Corresponde al cretácico inferior.

 Cenomaniense: representando el cretácico superior, se encuentran niveles margosos y

calcareníticos muy fosolíferos, pasando a ser calizo-dolomítico en potentes bancos a
partir del Turonense., mostrándose los resaltes verticales de las muelas cretácitas.

Justificación y uso de programas informáticos para la simulación de almacenamiento de CO2.

33
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

2. Modelo 3D – Modelo Estático.

Para poder realizar un análisis y comprobar la capacidad y comportamiento teórico de

la formación almacén como respuesta a la inyección CO2, trabajamos con una serie de
herramientas. Éstas son programas de interpolación matemática con los que simulamos, bajo
unos datos de referencia objetivos, la realidad de la formación geológica primero, llamado
modelo estático, estableciendo las características petrofísicas y estructura de la formación. En
segundo lugar utilizaremos el modelo dinámico, que simula el comportamiento de los fluidos
en la formación en función de las características del modelo estático, y unas condiciones
iniciales de presión y caudal marcadas por nosotros.

Los datos utilizados en este proyecto son válidos para una primera caracterización del terreno
y su consecuente valoración en la decisión de pasar a la fase siguiente, en caso de que una
empresa privada o el propio IGME estuvieran de acuerdo en seguir desarrollando y conociendo
esta estructura para el objetivo marcado.

En caso de que se quisiera llevar a cabo la construcción y desarrollo de todo el campo, ya que
nos encontramos en una fase exploratoria ahora mismo, deberíamos llevar a cabo una
caracterización mucho más detallada, incluyendo seguramente algún sondeo exploratorio más
y alguna campaña sísmica 3D. Todo ello iría acompañado de nuevas simulaciones con los
nuevos datos recogidos.

La singularidad de este proyecto es debida a que tanto la simulación del modelo estático y del
dinámico se hacen conjuntamente con un sistema integrado, PETREL como programa de
modelización estática y plataforma para trabajar con el modelo dinámico a través de ECLIPSE
300. Estos dos programas pertenecen a SCHLUMBERGER.

A diferencia de otros programas de modelización, cuyo trabajo se tiene que hacer por
separado, este sistema nos da la capacidad de, aun costándonos más al principio introducir los
datos y conocer la plataforma, trabajar de una forma mucho más sencilla y completa,
facilitando el hacer cambios en cualquier momento y en cualquier fase de modelización y no
teniendo que exportar archivos y abrirlos en otros programas, lo que supone muchas veces
problemas a la hora de compatibilizaciones.

Los datos en los que nos basamos para crear nuestro modelo están recogidos en el Instituto
Geológico y Minero de España, que es el que nos lo ha cedido. Este proyecto se está
desarrollando por otro lado a través de la plataforma ALGECO2, que tiene por objetivo la
caracterización de estructuras geológicas viables para el almacenamiento de CO2 en todo el
territorio Nacional.

i. Origen de datos.

Los datos utilizados para la creación tanto de las capas como de las fallas de la
formación en PETREL nos han sido facilitados en formato “.txt” (bloc de notas), exportados del
programa Geomodeller, por parte del [16] IGME, que trabaja con dicho programa.

Las capas y fallas con su formato que nos han facilitado son:

 Cretácico [Link]  tope de la formación sello.

 [Link]  base de la formación sello y tope de la formación almacén.

34
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

 [Link]  base de la formación almacén.

 [Link]  falla que aparece en la formación.
 [Link]  falla que aparece en la formación y afecta activamente a nuestra zona
de almacenamiento.
 [Link]  falla que aparece en la formación.

Las superficies están definidas en las direcciones xyz, con unas coordenadas del proyecto en
UTM(m) proyección50, uso 30.

Los datos utilizados para la caracterización del terreno nos han sido facilitados por el
IGME también, a través de la plataforma que tiene, el servicio de consulta de la información
Geocientífica, el sondeo [15] “Villameriel 1”. El formato es “.las”, que lo podemos cargar
directamente en nuestro programa. En dicho sondeo se llevaron a cabo las pruebas de
diámetro del sondeo, neutrón, resistividad, profundidad, gamma logging, gamma ray y
temperatura.

 Villameriel [Link]  archivo que contiene todos los registros del sondeo.
 [Link]  complemento del “.las” para poder verlo en el programa “DataView”
de Schlumberger.
 Coordenadas del sondeo  conseguido de manera física, para adecuar el sondeo a las
capas.

ii. Adaptación a Petrel

El proceso de adaptación a Petrel consiste en importar los archivos de las capas, fallas
y datos del sondeo, e introducirlos en el programa, desarrollar el bloque hasta conseguir un
modelo estático con garantías suficientes que responda a los requisitos del sistema ECLIPSE300
modelo multiflujo para poder desarrollar en él, el modelo dinámico.

Aquí es donde desarrollamos los pasos del trabajo con petrel para conseguir el modelo
mallado de bloques que posteriormente caracterizaremos gracias a los datos del sondeo
Villameriel-1.

Antes de todo aclararemos que Petrel trabaja con tres paneles principales donde, tenemos
representación gráfica en los dos primeros y en el tercero las herramientas:

1. Panel “Input” donde se introducen todos los datos externos y bajo los que nos
apoyamos para construir el modelo, en él aparecerán los datos que importamos de
GeoModeller y del sondeo, tal y como aparecen en la imagen:

35
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 27: elementos que aparecen en el panel Input

2. Panel “Models”  encontramos todos los modelos, superficies, contornos, fallas,

mallados, características de los bloques y propiedades que se le añaden al modelo, es
decir, panel donde aparece el modelo estático. Lo podemos ver en la siguiente
representación:

Imagen 28: elementos del panel Models

3. Panel “Processes”  Donde se ubican todos los instrumentos para crear, modificar y
trabajar con PETREL. Lo utilizaremos durante toda la evolución del modelo estático.
Representación:

36
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 29: herramientas del panel Processes

a) Sistema de coordenadas

En primera instancia procedemos a introducir el sistema de coordenadas en el que vamos a

trabajar:

“UTM (m) proyección50, uso 30”

Mediante el siguiente paso: Project  Project settings…  Units and coordinates. La siguiente
pestaña en el proyecto nos lo indica:

37
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 30: interfaz selección sistema de coordenadas

b) Ubicación y caracterización del sondeo.

El modelo estático está situado geográficamente para colocarse acorde a las

coordenadas utilizadas en formato xyz. Procedemos a introducir la localización del sondeo
Villameriel-1, del que nos basaremos para colocar exactamente las cotas de nuestras capas, así
como dar las propiedades geológicas (valores de profundidad, porosidad, y permeabilidad) de
dos maneras distintas que nos deja PETREL.

La Forma de añadir el sondeo es la siguiente:

En la barra de herramientas, a la vez que estamos en el panel Input, seleccionamos Insert 

New well folder, abriendo una carpeta donde se localizarán los distintos sondeos que vayamos
introduciendo en nuestro proyecto.

Con la carpeta “New well folder” seleccionada y cambiada de nombre a “Pozos”, y bajo el
mismo proceso de selección para crear esta última, añadimos insert  New well…,
reportándonos a una ventana donde dar las características del sondeo que queremos añadir,
definiéndose:
 Nombre del sondeo  V1
 Coordenadas de la cabeza de sondeo:
o X  381038 m
o Y  4708407 m
o KB  917 m
 Unidades  en metros del proyecto.

38
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Tras añadir el sondeo, comprobamos que la localización se corresponde con la

realidad, comparando con el “.pdf” del IGME “CD-GF-04-GEOF-02-00” dentro del programa
ALGECO2, con la posición del posible cierre y del sondeo.

Para adjuntar las propiedades registradas del sondeo, guardadas en un formato “.las”
perfectamente importable por PETREL, la forma más rápida de hacerlo es arrastrar este
formato “.las” hasta el símbolo del sondeo “V1”, dentro del panel “Input”, abriéndolo y
aceptando las condiciones y propiedades que nos interesan, en la siguiente pestaña:

Imagen 31: interfaz importación datos sondeo a PETREL

A continuación podemos ver una imagen de cómo quedaría el sondeo con sus propiedades a lo
largo de su profundidad:
Imagen 32: interfaz en Input de Vista clara del sondeo Villameriel 1
datos cargados

39
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 33: interfaz datos sondeo Villameriel 1 cargados y representados en PETREL

Imagen 34: vista completa en PETREL sondeo Villameriel 1

40
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

A continuación procedemos a marcar las profundidades claves de nuestro proyecto, donde

se produce el cambio de facies, de cara a tener una referencia real para los datos de las capas
que introduciremos para crear las superficies. Esto es utilizado para situar de forma óptima la
geolocalización de las superficies, debido a que los datos de las mismas se han conseguido por
una exploración sísmica mediante toma de datos e interpretación, menos precisa que los datos
de sondeo.

Este marque de profundidades se consigue a través de la opción “New Well tops “, dentro de la
ventana “Insert”, donde marcamos los puntos de interés en el sondeo “V1”. Estas
profundidades de cambio de facies las encontramos en el documento “CD-GF-04-GEOF-05-02”
del IGME, en la plataforma ALGECO2 y tras pasarlos a documento “.txt” para que pueda leerlo
y añadirse en PETREL aparecen perfectamente en nuestra ventana.
Imagen 35: well tops de cada formación

c) Creación de superficies.

Las superficies sirven para dar textura al modelo, a su vez, son los actores principales en la
creación de horizontes, que son definidos por las superficies en el modelo que delimitan la
zona de mallado y creación de celdas.

Al tenerlas importadas en una tabla xyz de puntos, formato “.txt”, trabajamos mediante la
herramienta: Processes/Make/edit polygons  add new point y marcando en nuestra ventana
para crearlo.

41
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 36: herramienta y resultado para crear un punto en PETREl

Este punto nos aparece en el panel Input, bajo el nombre de “Points1” y vendrá definido por
unas coordenadas xyz marcadas por la zona donde hemos clicado en nuestra pestaña para
crearlo. El nombre “Points1” viene por defecto, tendremos que cambiar el nombre por el de la
formación o superficie a la que nos referimos, en este caso “Puntos Cenomaniense”.

A través de éste creamos la nube de puntos (capa cenomaniense) que definirá nuestra capa,
añadiendo todos los datos con sus coordenadas “xyz” en la tabla spreadsheet, que aparece
clicando con el secundario sobre “Puntos Cenomaniense” el panel Input.

Consiguiendo una “superficie” de la capa cenomaniense, tope de nuestra formación almacén,

de la siguiente manera:
Imagen 37: representación gráfica por puntos de la superficie cenomaniense en PETREL

42
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Creamos una carpeta “Puntos” en el panel “Input” donde guardamos las nubes de puntos
que representan cada límite de facie.

A continuación, con el objetivo de crear una superficie “Surface”, introducimos los parámetros
con los que queremos construir la capa, en este caso, la nube de puntos y el “Well top
Cenomaniense” de referencia, en el editor de superficies, mediante los pasos: Processes 
Make/edit surface.

Esto es de vital importancia para después ver cuáles serán los resultados. Esta primera
creación la haremos con los datos estándar:

 Puntos de origen: ishocore points.

 Metodo de interpolación: convergent interpolation
 En Geometría: Automatic (from input data/boundary)
 En Well adjustment: introducimos el Cenomaniense Well Top

Imagen 38: interfaz creación de superficie en PETREL

43
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Con el siguiente resultado:

Imagen 39: representación gráfica de la superficie cenomaniense en PETREL

Una vez obtenida la primera capa, procedemos a hacer lo mismo con el resto de capas de
interés, esto es: superficie tope de la formación sello “Cretácico Carbonático” y superficie base
de la formación almacén “Utrillas”. Consiguiendo el siguiente resultado:

Imagen 40: representación de las superficies de interés junto al sondeo Villameriel, en PETREL

44
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

De la misma manera que hemos creado las superficies de nuestras formaciones, tenemos
que hacer lo mismo para las fallas que aparecen en nuestro modelo. Aunque acaben siendo los
seis elementos, superficies, las superficies de las formaciones se utilizarán para establecer los
horizontes del modelo, mientras que las superficies de las fallas servirán para establecer el
modelo de fallas de nuestro modelo estático.
Imagen 41: representación de las superficies de interés, el sondeo Villameriel 1 y las fallas del sistema

d) Creación del contorno

Para definir el modelo estático es necesario delimitar el espacio en el que se va crear,

para ello trabajamos con los horizontes, que conforman los límites en el eje profundidad –eje
z-, mientras que la acotación en los ejes horizontales – ejes x e y- lo conseguimos a través del
Contorno.

El contorno puede tener distintas dimensiones y formas, dependiendo los elementos con los
que queramos contar, límite por falla, por recorte manual,… En nuestro caso y con el objetivo
por un lado de que el sondeo “V1” caiga dentro del modelo y por otro, de simplificar las
operaciones en adelante, llevaremos a cabo un contorno de las mismas dimensiones que las
superficies, tomando de referencia la capa intermedia, tope de la formación almacén,
“Superficie cenomaniense”.

La metodología es sencilla, en el panel “Input” cliqueamos con el secundario sobre la superficie

“Cenomaniense” y seleccionamos la opción “Create boundary”, añadiéndose
consecuentemente un contorno en el mismo panel en el que estamos.

45
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 42: representación final del contorno del modelo estático

iii. Creación del Modelo Estático

Una vez introducidos todos los datos disponibles para caracterizar el terreno, con los límites y
propiedades correspondientes, procedemos a simular el modelo estático en función de los
mismos.

En primera instancia tenemos que crear el modelo con la herramienta Define Model, a través
de la secuencia: Processes  Structural Modelling  Define Model. Donde le daremos el
nombre de Villameriel, . Sobre este modelo cuelga todo el modelo
estático y las características y propiedades que le damos.

Tras definir el modelo, procedemos a incorporar las fallas al modelo de fallas, a través de
cliquear en el secundario sobre la superficie de falla (6, 7 o 9) en el panel Input y Convert to
faults in fault model... Una vez definido el modelo de fallas, tendremos que crear nuestras
fallas en la zona donde va nuestro modelo estático. Lo conseguimos gracias a la herramienta:
Processes  Structural Modelling  Fault Modeling, Es importante realizarlo antes de crear el
modelo de cuadrículas, ya que estás se diseñarán en función de los horizontes y el modelo de
fallas.

Modelo con superficies, modelo de fallas y fallas de nuestro modelo:

46
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 43: fallas tras aplicarse el fault modelling

Mediante la herramienta Make/edit Simple Grid, localizado en Processes  Utilities,

elaboramos el mallado del modelo. Será necesario el tope y base del modelo, en nuestro caso
reducido a la formación almacén, y con la opción de crear el mallado a través de la insertación
de superficies, conseguimos crear los horizontes junto a nuestro modelo, ya que es la zona de
interés y la que se utiliza en el modelo dinámico.

Lo llevamos a cabo en el siguiente proceso:

Imagen 44: interfaz creación del mallado del modelo estático en PETREL

47
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Con la malla, llamada esqueleto en PETREL, resultante:

Imagen 45: imagen esqueleto del modelo estático

Una vez creado tenemos que adaptar este mallado a las tres fallas que afectan al mismo, esto
lo conseguimos gracias al mallado de pilares, Pillar gridding, dentro del panel Processes 
Structural Modeling, donde se encuentran las fallas y el contorno, tal y como vemos en la
figura anterior y la del contorno:

Procedemos a correr el Pilar gridding, con las siguientes características:

En el grupo Settings:

 Sobrescribir el actual mallado.

o Incremento de 200 en los ejes x e y para tener una mayor resolución.
o Insertamos los horizontes objetivos.
 El resto dejamos todo en formato estándar.

En el grupo More:
 En la asignación del algoritmo para los ejes x e y, utilizamos el método de vector de
campo, al no tener grupos de fallas conectadas.
 El resto lo dejamos como está ya que buscamos un mallado equilibrado en dimensión.

La geometría del pilar la dejamos de forma estándar.

Las fallas que afectan al modelo y aparecen en el visor 2D, las activamos.

Corremos el siguiente mallado con las características señaladas:

48
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 46: mallado anterior al combinarse con las fallas

Obteniendo el siguiente mallado actualizado:

Imagen 47: mallado tras influencia de las fallas

Conseguido el modelo de fallas y establecido el correspondiente mallado de pilares,

obtenemos un esqueleto y un mallado de la siguiente forma:

49
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 48: imagen resultante del modelo estático tras la introducción de la información geométrica

Determinado por los bordes de falla, dimensionando el esqueleto y el mallado, junto con los
horizontes que limitan la zona de bordes, donde realizaremos el capeado y dividiremos la
estructura en celdas, correspondientemente para trabajar en la formación almacén.

El siguiente punto corresponde, tal y como hemos introducido en el párrafo anterior, a capear
el modelo, para conseguir todas las celdas. En este punto podemos darle el valor de capeado
que queramos, es decir, el número de capas en las que se divide el modelo estático. Mientras
más valor le demos, el espesor de cada capa será menor, originando una distribución más real
y precisa de la formación (en cuanto a mayor datos reales de cada punto de la formación
tuviésemos), pero ralentizando el procesado de datos y la simulación tanto de añadir
propiedades como la dinámica. Por lo que llevaremos a cabo un capeado realista pero
eficiente, que estime bien la formación acorde al espesor de nuestro modelo, por lo que 149
metros de espesor lo dividiremos en 20 capas, obteniendo 7.95 metros por capa.

50
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Lo conseguimos con la ayuda de la herramienta “Layering”, situada en el panel Processes 

Structural Modeling. Corre la herramienta y nos pregunta por el número de capas que
queremos darle, tal y como aparece en la siguiente imagen:
Imagen 49: interfaz creación de la zona de creación de las capas

La zona 1 es la correspondiente a nuestra formación almacén y la que estamos modelizando. El

resultado podemos verlo en la siguiente figura:
Imagen 50: resultado creacion de las capas en el modelo estático

51
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Con la herramienta Modelamiento geométrico, en el panel Processes  Property

modeling Geometrical Modeling, podemos añadir propiedades geométricas a nuestro
modelo con el fin de visualizarlas. Las propiedades que añadimos en un primer momento son:

 Ángulo de las celdas

 Volumen de las celdas
 Celdas incluidas en otras

Estas propiedades permiten que veamos, aplicándoles un filtro antes, las zonas negativas o
potencialmente limitantes que afectarán negativamente al modelo, entorpeciendo por
ejemplo el cálculo y en momentos llegando a inutilizar el modelo.
Nos basamos en ellas para poder realizar un filtro con el objetivo de “limar” el modelo
estático, y dejarlo de la mejor manera posible para correr el modelo dinámico.

Una imagen final que nos quedaría del modelo estático sería la siguiente, viéndose a priori con
claridad el domo, zona de la formación almacén, sobre la que queremos inyectar y almacenar
el CO2.

Imagen 51: imagen general del modelo estático

iv. Métodos de distribución de propiedades (estadístico (estocástico)/

homogéneo (continuo))
Para poder llevar a cabo la simulación del modelo dinámico, es preciso dar unas
propiedades de porosidad y permeabilidad a la formación, sin las cuales el modelo estático
carecería de sentido.

52
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Existen varias formas de darle valores a nuestro modelo y se dividen en dos cuestiones:

1. ¿De dónde cogemos los datos?

Los datos pueden venir o bien de registros de la propia formación, lo que sería el caso
de los datos obtenidos por el sondeo “Villameriel1”, o bien por la estimación de la
porosidad y permeabilidad para esa formación (litología) en función de datos
obtenidos de esa misma litología en otros campos.

A continuación mostramos los datos utilizados para la caracterización del terreno.

La porosidad la conseguimos del sondeo “Villameriel1”, obteniendo unos valores en la
diagrafía entre -0.2230 y 0.4302, con una media de 0.1551 de porosidad.

Si nos fijamos, en la diagrafía tenemos datos de porosidad negativa, por lo que

tendremos que filtrar los datos para corregir esos puntos negativos, asociándolos a un
valor cero “0”, según la ecuación condicional siguiente:

Obteniendo unos nuevos valores cuyo intervalo se moverá entre 0 y 0.4302,

aumentando la media hasta 0.1572.

Esto es un dato de la porosidad de todo el sondeo, por lo que solamente teniendo en

cuenta la parte del registro que afecta a nuestra formación de interés, la formación
Utrillas, tendremos unos datos de porosidad variables entre 4.25% y 17.24%, con una
media un poco más baja que la media anterior, igual a 11.05%. Esto lo conseguimos
mediante el “Scale Up Well Logs”.

Los datos de permeabilidad los recogemos también de la estimación de los registros de

porosidad, rayos gamma,... del sondeo, en función del tipo de litología en la que nos
encontramos, al carecer de prueba de permeabilidad en el sondeo estudiado.
Esta estimación nos da unos valores entre 10 y 100 mD que asociaremos a los valores
de porosidad máxima mediante la ecuación:

2. ¿Cómo extrapolamos la información?

Una vez tenemos los datos del sondeo acotados y a través de una serie de pasos
conseguimos darle valores de porosidad primero y permeabilidad después a toda la
formación almacén. Estos pasos para la porosidad son:
1. Scale Up Well Logs : herramienta
mediante la cual conseguimos asociar propiedades del sondeo
a las celdas que son atravesadas por el mismo. Lo
conseguimos seleccionando dicha herramienta en el panel
Processes  Property Modeling  Scale Up Well Logs, y
basándonos en los datos del sondeo “V1”, en este caso la

53
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

porosidad, con la condición de que tomen los valores las

celdas que son atravesadas por el sondeo en la capa superior e
inferior, con el siguiente resultado:
Imagen 52: sondeo Villameriel 1 y producto del Scale up well logs sobre las celdas del modelo

De esta manera conseguimos tener unas celdas del modelo

estático con unos valores de porosidad determinados*.

*El valor determinado de porosidad por celda se define como la media aritmética de los
valores de porosidad registrados en el sondeo que están contenidos en dicha celda, es decir, la
celda establece el contorno de los puntos que influirán sobre ese dato de porosidad.

2. Petrophysical Modeling : aplicación por

la que conseguimos dar valores de porosidad a cada una de las
celdas que conforman la formación almacén. Podemos hacerlo
de varias formas, según el método utilizado*.

54
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

En este punto, con el fin de comparar la distribución que se produce aplicando dos métodos
distintos pero muy utilizados, como son el “Kriging” y el “Closest”, vamos a desarrollar y
analizar la caracterización del modelo estático de las dos maneras.

En el modelo estático mediante el método de Closest, conseguimos determinar el valor de

porosidad de las celdas de la formación en función del valor de la celda vecina, en nuestro
caso, a partir del valor de la celda del sondeo. En nuestro caso incorporaremos la condición de
que en cada capa el valor de sea el mismo que el valor de porosidad de la celda que se
encuentra en dicha capa del sondeo.
Tabla 6: distribución de propiedades y probabilidades en una generación de propiedades homogénea y cercana

Podemos comprobar cómo las probabilidades de porosidad por celda tanto del sondeo como
de la formación son las mismas. Las probabilidades de ocurrencia de porosidad de la diagrafía
del sondeo muestran las de todo el perfil perforado, por lo que no son representativas. El
resultado gráfico sería el siguiente:

55
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 53: representación del modelo estático con la propiedad de porosidad distribuida bajo la opción Closest

En el modelo estático a través del método Kriging, conseguimos determinar el valor de

porosidad de las celdas de la formación en función de los datos de porosidad de las celdas
atravesadas por el sondeo, junto con un algoritmo geoestadístico aplicado a un variograma
que expresa la variabilidad espacial de los datos de entrada. Existen varios tipos de variograma
que podemos utilizar, decantándonos por la función exponencial, ya que nos da valores que no
exceden ni el mínimo ni el máximo de nuestro intervalo.

56
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Tabla 7: distribución de propiedades y probabilidades en una generación de propiedades mediante Kriging

Podemos comprobar cómo las probabilidades de porosidad por celda tanto del sondeo como
de la formación son diferentes. Esto se debe al tipo de algoritmo utilizado: geoestadístico;
junto a unas condiciones de rango en el espaciado. Esto último se refiere que a la hora de
crearlo, es nuestra competencia asociar cuál va a ser el rango de variabilidad, definiéndose
como cuanto rango de cambio de valor le vamos a permitir que pueda dar para una misma
zona, mientras mayor sea, mayor diferencia de valores tendremos entre celdas y conjunto de
celdas vecinas.

El resultado gráfico sería el siguiente:

57
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 54: representación del modelo estático con la propiedad de porosidad distribuida bajo la opción Kriging

Identificamos zonas que tienen porosidades semejantes, y el cambio de una celda a otra es
bastante ponderado. A modo de ejemplo y apoyándonos en lo anteriormente dicho, si
fuésemos aumentando el rango de variabilidad, nos quedarían porosidades en celdas vecinas
muy diferentes y seríamos incapaces de definir zonas de mayor o menor porosidad.

Aunque el resultado de ambos es bastante parecido en términos globales, el método “closest”

nos da un resultado más homogéneo y lógico de las capas que el “Kriging”, que hace un
cálculo con mayores diferencias por capas y zonas, de las que no podemos estar tan seguros
de que sea cierto.

Una vez añadida la porosidad, la única propiedad que nos falta por adjuntar a nuestro modelo
estático antes de exportarlo a ECLIPSE300 es la permeabilidad, para ello nos basaremos en la
fórmula antes mencionada, gracias a la cual damos valores de permeabilidad en función del a
porosidad asociada que lleve. El resultado sería el siguiente:

58
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 55: representación del modelo estático con la propiedad de permeabilidad distribuida bajo la opción
Closest

Con lo que podemos comprobar la proporcionalidad en la relación entre la permeabilidad y la

porosidad. A su vez obtenemos una media de 64 mD, muy cercana a la determinada en el
sondeo [15] “Villameriel1” igual a 50 mD.

v. Estructura objetivo

Con el modelo estático desarrollado y añadidas las diferentes propiedades con las que
vamos a trabajar para probar la capacidad de almacenamiento y comportamiento del CO2 en
dicha estructura a lo largo del tiempo, definimos la zona idónea de inyección que creemos
confinará y conservará mejor el gas introducido.

El motivo principal por el que nos guiamos para tomar esta decisión es básicamente
estructural, teniendo claro cómo se comporta el CO2 en un acuífero salino.

Nos ayudamos gráficamente de la superficie de nuestra formación almacén “Utrillas”, cuyas

isolíneas de profundidad nos hacen intuir perfectamente el resultado final de la inyección.

Llevamos a cabo una discretización de la estructura para conocer la zona de interés.

Considerando tanto las fallas como los bordes del modelo estático sellantes y haciendo
hincapié en que el gas una vez inyectado tiende a ocupar las zonas más altas de la formación,
intuimos que el CO2 acabará situándose en esta zona:

59
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 56: modelo estático y domo de interés, vista en planta

Haciendo un aumento, consideramos que hay que centrarse en esta zona por las
características antes mencionadas, a la hora de llevar el modelo dinámico a cabo para la
comprobación de nuestros objetivos. A esta zona le llamaremos “Domo Nono”.
Imagen 57: modelo estático y domo de interés aumentado, vista en planta

60
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

vi. Migración de información a ECLIPSE 300.

ECLIPSE300 trabaja con dos archivos, el primero es el archivo: Grid_Prop.grdecl,

exportado por PETREL y corresponde al modelo estático. En él aparecen todos los datos de la
formación: celdas, porosidades, permeabilidades,… sobre las que se apoyará el segundo
archivo, “[Link]”, encargado de incluir todas las configuraciones de
comportamiento todos los elementos que son ajenos a la porosidad y permeabilidad de la
formación, así como de adaptarse a las celdas que el modelo estático ha previsto.

La forma de exportar el archivo .grdecl es simple, mediante el proceso Barra de

Herramientas  Project  ECLIPSE export settings… nos genera el archivo deseado en la
carpeta específica.

Exportamos así un modelo de 86 x 70 x 20 celdas en los sentidos xyz, con un número total de
celdas de 120.400 y unas dimensiones aproximadas de cada una de 199.31 x 199.67 x 7.73
metros.

5. Simulación del proceso de Inyección. Modelo Dinámico.

1. Introducción.
Para la simulación del modelo dinámico se trabaja con la misma marca que para el
modelo estático, esto es SCHLUMBERGER, a través de ECLIPSE 300.

ECLIPSE es un simulador matemático de yacimientos de gas y petróleo, basado en diferencias

finitas es capaz de estimar el comportamiento de uno o varios elementos en fase líquida o fase
gas, según las condiciones de yacimiento, hipótesis de inyección,…. que le demos.

Utilizamos la versión ECLIPSE300, modelo multiflujo capaz de dar solución a los problemas que
aparecen cuando hacemos interactuar varios elementos en distintas fases.

A su vez, ECLIPSE300 nos permite trabajar con el almacenamiento de CO2 bajo distintas
circunstancias, según estemos en un yacimiento de petróleo repletado, un sistema de agua-gas
o en una mina de carbón. Siempre teniendo en cuenta el sistema CO2-H2O, según las
circunstancias en las que nos encontremos, el sistema estimará de forma diferente las
propiedades de cada fluido.

2. Configuración del sistema.

El mallado tiene unas dimensiones de 86 x 70 x 20 según los ejes xyz, y el tamaño de

las celdas es de 199.31 x 199.67 x 7.73 metros, lo que dan unas dimensiones de 17 km x 14 km
x 154 m aproximadamente, con una superficie de 238 km2 y un volumen de la formación sello
de 36,794,000,000 m3. Antes de continuar debemos hacer una aclaración acerca de las
consideraciones tomadas:

 Tomamos como cerrados los bordes del modelo estático, ya que por falta de datos
desconocemos cuál sería el comportamiento en la zona no caracterizada.
 Las fallas, en caso de afectar al modelo, se considerarán en todo momento como
sellantes.
 Suponemos que no hay influencia del acuífero salino al desconocer el comportamiento
y efecto de éste sobre nuestro modelo.

61
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

 El sondeo de inyección, según estudios de comportamiento del CO2 y con el objetivo

conseguir optimizar el almacenamiento, estará situado en la zona más baja de la
formación, debido a que el CO2 tiende a acumularse en las capas altas debido a su
densidad, conseguiremos así que la presión se incremente de un modo más lento que
si de poner el sondeo en la zona más alta se tratara, favoreciendo los caudales de
inyección.

La configuración del sistema se produce en el segundo archivo de texto “.data”,

utilizado como archivo de entrada para poder correr la herramienta ECLIPSE300. En este
archivo diferenciamos 5 apartados, definidos dentro del [18] Keyword del manual del
programa ECLIPSE300, explicados a continuación:
1. RUNSPEC: el primer apartado donde se definen los parámetros de configuración del
proyecto: título, dimensiones del mallado, sistema de unidades, elementos y fases
presentes, número de escalas y tablas PVT, tablas de acuífero, condiciones para los
sondeos, conexiones y fecha de comienzo del campo. Aquí es donde tenemos que
definir que estamos trabajando con CO2Storage, ya que ECLIPSE300 leerá y podrá
cargar
2. GRID: en él se establece la configuración del mallado del modelo, así como las
propiedades de la formación almacén, porosidad efectiva y permeabilidad absoluta.
3. PROPS: se detallan las propiedades tanto del reservorio como de los fluidos, como
funciones de presión de fluido, saturaciones y composiciones, así como la ecuación de
estado descrita en el modelo composicional.
4. SOLUTION: indica las especificaciones de las condiciones iniciales en el yacimiento.
5. SUMMARY: Datos específicos y detallados que se quieren obtener son escritos en este
apartado para cada tiempo de lectura (desarrollo del campo). Necesario para ver con
certeza los tipos de gráficas de los que se extraen los detalles y respuesta del campo.
6. SCHEDULE: especificaciones de operaciones de simulación referentes a la producción e
inyección junto a los tiempos en los que los reportes tienen que ser dados.

3. Asignación de parámetros.
La respuesta de la formación a la inyección viene condicionada por los parámetros que
definen su comportamiento. Estos parámetros definen cada uno de los elementos que
conforman el modelo.

a) Parámetros de la formación
Los parámetros de la formación referentes a porosidad y permeabilidad son
importados por PETREL, una vez construido el modelo estático. Estos datos de porosidad y
permeabilidad tienen su origen en los datos recibidos del IGME, como se ha mencionado en
puntos anteriores.

La formación Utrillas se caracteriza por poseer una porosidad generosa pero poca
permeabilidad*, hecho fehaciente de que porosidad y permeabilidad no siempre van unidas.
Esta porosidad y permeabilidad se adecua bastante a los datos dados por el sondeo [15]
Villameriel-1:
Tabla 8: porosidad y permeabilidad media de la formación almacén

Porosidad 10-20%
Permeabilidad 10-100 mD

62
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Se han utilizado datos de porosidad y permeabilidad referentes de otras formaciones análogas

estudiadas en otros proyectos con el objetivo de valorar que se ha trabajado en esa formación.

En cuanto a los datos de transmisibilidad, teniendo en cuenta que la transmisibilidad

horizontal es del orden de 10 veces mayor que la transmisibilidad vertical, se ha determinado
una equivalencia en la permeabilidad vertical igual al 10% de la permeabilidad horizontal.
Se estima la compresibilidad de la roca estándar a lo largo del tiempo y del orden de 5.65*10-5
l/bar.
La profundidad del punto de inyección se estima igual a 1745 metros, considerando que la
totalidad del yacimiento se encuentra con un nivel de salinidad igual a 60.000 ppm, lo que da a
la formación la característica de acuífero salino. Esta salinidad afecta a la formación en la
presión, debido al aumento de densidad:

Siendo se determina el incremento de presión en Pa, es la densidad del fluido que

ocupa en los poros de la formación (Kg/m3), la aceleración de la gravedad (9,8 m/s2) e
representa el incremento de profundidad.

Se estima gracias al gradiente de presiones, una presión hidrostática igual a 120 Kg/cm2 junto a
una presión de compresión de 270 Kg/cm2. Esto origina una presión máxima de fracturación
entre 390 y 400 Kg/cm2. Esto origina que no debemos pasar una sobrepresión en nuestro
sondeo de entre 120-150 Kg/cm2. Debido a esta consideración Tomaremos 400 Kg/cm2 para no
pasarnos de la presión de fracturación teórica.

A su vez tendremos que tener en cuenta la salinidad del acuífero salino a la hora de calcular la
densidad del fluido, ya que la salinidad aumenta la densidad. Nos basamos en la siguiente
fórmula:

Donde representa cada una de las densidades de los elementos que conforman el fluido y
el sus fracciones molares respectivamente.

b) Parámetros de los fluidos

Eclipse 300 trabaja mediante la resolución de diferencias finitas para solucionar las ecuaciones
de flujo de varias fases para cada componente que introducimos. Esta resolución de flujo
multifásico se consigue gracias al módulo definido por CO2STORE. En él se consideran dos
fases, dependiendo la riqueza de un elemento sobre el otro. Se tiene una fase rica en CO2,
tratada como fase gas y otra fase rica en H2O tratada como fase líquida.

Para determinar las solubilidades del CO2 en H2O entre ellas, se calculan de tal manera que se
asemejen a los datos experimentales para sistemas compuestos por estos dos mismos fluidos.
Siempre en condiciones de almacenamiento de presión y temperatura. Se dotan unos
intervalos de temperatura entre 12-100 ºC y presiones límite de 600 bares, de sobra para
nuestra formación.

Dichas temperaturas se han determinado gracias a los estudios posteriores del sondeo
Villameriel 1, que dan una temperatura del acuífero salino igual a 83.85ºC y una presión de

63
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

275 bares. En este proyecto se considera que el modelo es prácticamente horizontal. Por lo
que no hace falta considerar el gradiente geotérmico en nuestro archivo .data al tratarse de
tener un domo cuya diferencia de su tope con la profundidad de nuestra inyección es de 100
metros. Esto supone una diferencia no muy drástica en la densidad que no afectará mucho al
almacenamiento de la formación.

Se definen tres componentes para el modelo: CO2, H2O y NaCl. Como se menciona
anteriormente, tanto el CO2 como el H2O pueden estar en fase líquida o gas, mientras que el
NaCl siempre estará en fase líquida.

La relación entre componentes viene determinada por:

Ecuación 3: relación agua en fase líquido y fase gas

Ecuación 4: relación dióxido de carbono en fase acuosa y fase gas

Definimos K, constante de equilibrio, en función de sus fugacidades f del CO2 y del H2O tanto
en su fase gas como de sus labores a en fase líquida. Identificamos la fase rica en CO2 con el
subíndice g, pudiéndose manifestar tanto en fase líquida, gas o estado supercrítico. Esta
constante de equilibrio depende de la presión y temperatura en la que se encuentre, según las
siguientes ecuaciones:
Ecuación 5: ecuación de la constante de equilibrio

( ) ⃗⁄
( )

Cuyas unidades de la T son en ºC, temperatura en K, P en bares como presión total del
sistema, también en bares hasta 100 ºC como presión de referencia, la constante de los
gases y ⃗ es el volumen medio parcial de la fase pura condensada de CO2 o H2O.

Las solubilidades entre el CO2 y el H2O vienen definidas de la siguiente manera:

Ecuación 6: solubilidad del agua en dióxido de carbono

( )

Ecuación 7: solubilidad del dióxido de carbono en el agua

( )

64
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Donde las fracciones de las fases líquidas y gaseosa vienen representadas por x e y
respectivamente, las K son las constantes de equilibrio para los dos compuestos, agua y CO2,
los parámetros de los coeficientes de actividad y los los coeficientes de fugacidad.

La ecuación que determina la difusividad se extrae de la expresión de Renner, 1988:

Ecuación 8: de la Difusividad

Siendo los índices las viscosidades de los componentes expresadas en cP.

Para las permeabilidades relativas y las presiones capilares se utilizaron curvas de

permeabilidad relativa y de presión capilar en base al modelo de Corey, representándose por
las siguientes ecuaciones:

Ecuación 9: permeabilidad relativa del líquido

Ecuación 10: permeabilidad relativa del gas

Ecuación 11: presión capilar

Siendo la permeabilidad relativa de la fase mojadora, la misma pero de la fase no

mojadora, y la saturación normalizada de la fase mojadora.

Se es consciente que hay que tener en cuenta las saturaciones residuales para el cálculo de
permeabilidades. Se definen a continuación:
Ecuación 12: Saturación residual de los elementos

65
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Finalmente con el objetivo de calcular el volumen en función de la temperatura y presión, es

utilizada la ecuación de estado de Redlich-Kwong modificada:
Ecuación 13: de Estado de Redlich-Kwong

( ) ( )

Donde los parámetros son las fuerzas de atracción y repulsión intermoleculares.

Una vez definidos los parámetros tanto de la formación como de los fluidos que aparecen en
ella y la interacción entre ambos, se establece un caso estándar para comprobar que el
sistema se ejecuta correctamente. A partir de ahí se valida el sistema, con el objetivo de
asemejarlo de la mayor forma posible a la realidad y adquirir conocimiento de toda la
influencia e intensidad de cada parámetro sobre el comportamiento dinámico del proyecto.

4. Validación frente a sensibilidad

El trabajo de validación del modelo tiene por objetivo ajustar lo más posible el modelo
a la realidad. Esto se consigue mediante el análisis de consecuencias de incertidumbre. En este
punto se entiende que el trabajo de validación se lleva a cabo desde su primera fase
exploratoria, una vez obtenidos los datos suficientes para construir el modelo estático y poder
correr en primera instancia el modelo, como es el caso de este proyecto. Y una vez se van
registrando datos de comportamiento del yacimiento y de los fluidos (presiones y movimiento
principalmente), se actualiza y ajusta el modelo a la realidad. Esta forma de trabajar se
denomina llevar a cabo la historia del comportamiento del yacimiento, o más conocido en
inglés como History Matching.

El presente proyecto se encuentra en una primera fase de modelización del yacimiento, sin
ningún tipo de registro histórico del comportamiento del yacimiento ni de los fluidos. Es por
ello que se lleva a cabo un estudio de sensibilidad. Dicho estudio se basa en la variación de los
distintos parámetros principales de la formación (porosidad y permeabilidad) y la presión en

66
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

cabeza de pozo y caudal de inyección, en unos porcentajes fijos de . Con el

objetivo de determinar qué parámetro afecta más a los objetivos del proyecto y si éste se
comporta de la manera esperada.

A continuación se identifican los parámetros modificados en la siguiente tabla para cada

situación. Es de mención resaltar que sólo se modifica un parámetro por situación, dejando al
resto fijos con los datos iniciales.
Tabla 9: valor de parámetros dados en el modelo estático

BHP
Variación Poro (%) K (mD) Q (m3/día)
(Kg/cm2)
50% 16.575 150 600 862500

25% 13.8125 125 500 718750

Caso Estándar 11.05 100 400 575000

-25% 8.2875 75 300 431250

-50% 5.525 50 200 287500

Haciendo un análisis de las propiedades, se puede comprobar que cada uno afectará de una
manera y con un grado mayor o menor de intensidad, determinándose:

 Porosidad: variando la porosidad provocará que el CO2, manteniendo el tiempo de

inyección también constante, se concentre en una zona más pequeña (en caso de ser
positivo) o aparezca en una extensión mayor (en caso de ser negativo). Esto se
produce porque al aumentar la porosidad aparece mayor espacio donde situarse el
CO2, para un mismo espacio de comparación y misma cantidad de inyección. Para un
caso en el que se disminuye la porosidad, el CO2 aparecerá expandido, abarcando más
espacio, ya que para una misma zona, el espacio existente para almacenar el fluido es
menor.
 Permeabilidad: variando la permeabilidad se consigue una mayor velocidad del
movimiento de los fluidos, llegando estos a colocarse antes en la posición idónea,
quedando confinados por la trampa estructural más rápidamente.
 Presión en fondo del sondeo: es el elemento que más suele limitar la cantidad de CO2
inyectado. Esto se produce debido a que se trabaja con un modelo dinámico en el que
las paredes se comportan como muros, haciendo trabajar al modelo de forma cerrada,
donde el agua de formación que hay no se puede salir del modelo ni entrar. Con la
inyección de CO2 se está introduciendo fluido en un modelo que ya tiene fluido y no
puede liberarse presión por ningún lado, aumentando rápidamente la presión de dicho
modelo, costando cada vez más inyectar y parando por razones de seguridad. Se
produce debido a que se desconoce el comportamiento del acuífero salino y tampoco
ha habido tiempo, por licencias del programa, a desarrollar un modelo dinámico de
presión de borde constante por ejemplo, donde la presión hubiese tardado más en
ascender y por tanto la presión en fondo del sondeo hubiese sido menos
determinante.
 Caudal: el caudal va a estar limitado por exceso por la presión. Por defecto no estará
limitado directamente, pero si indirectamente, ya que se inyecta durante un tiempo

67
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

fijo y de no inyectar el suficiente caudal, estaríamos almacenando menos CO2 del que
nos daría opción el acuífero salino. También dependiendo de la mineralogía, porosidad
y permeabilidad, si se inyecta de un modo muy rápido puede provocar un aumento
acelerado de la presión en fondo de pozo, teniendo que parar antes e inyectando
menos a la larga.

5. Hipótesis de inyección.

Una vez desarrollado el proceso de validación y viendo que los resultados tienen lógica
en cuanto a respuesta del almacén y comportamiento del fluido una vez inyectado, se
proponen dos hipótesis de inyección con el objetivo de comparar los niveles de
almacenamiento de cada uno. En ambos se utilizarán las mismas propiedades que en el caso
estándar, inyectándose durante 30 años y viendo su comportamiento durante los 70 años
siguientes, esto es: desarrollando un seguimiento de 100 años.

Un pozo inyector

En el supuesto se trabaja con un pozo inyector en la zona más baja del Domo
Nono, ubicación normal de puntos de inyección para almacenamiento de CO2. El
motivo principal de su colocación en ese punto es debido a que se pretende
aprovechar el movimiento del fluido hacia el tope de la estructura para que sea
necesaria la mínima presión para inyectarlo, y de tal manera esta presión aumenta de
una forma más lenta. Por tanto se gozará de mayor tiempo hasta llegar al tope de
presión de fractura de la formación sello ni almacén.

En la imagen se puede comprobar la localización del sondeo inyector:

Imagen 58: Modelo dinámico con 1 pozo inyector

68
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Los resultados tras correr el programa son los siguientes:

Imagen 59: resultados caudal y presión tras inyección

Donde se comprueba que se ha inyectado durante los 30 años con un caudal constante
e igual a 575.000 m3/día, obteniendo una cantidad de CO2 almacenado de 6.3^109 m3,
lo que hace igual 11,605 millones de toneladas de CO2. No se ha alcanzado la presión
de fractura, considerada de 400 Kg/cm2, por lo que es de intuir que se podría haber
mantenido la inyección durante más tiempo, hasta alcanzar dicho valor de presión.

El comportamiento del CO2 durante todo este tiempo se ve reflejado en las siguientes
gráficas:

69
Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 60: saturación de CO2 en el día 0 año 0

Imagen 61: saturación de CO2 tras inyectar, año 30

70
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 62: saturación de CO2 en el último día del año 100.

Donde coherentemente la pluma del fluido se mueve hacia la parte superior de la

trampa estructural. Esto se produce por diferencia de densidades entre los fluidos. Se
acumula en la parte alta del domo NONO, representando la trampa estructural el
mayor mecanismo de confinamiento, por encima del de disolución, residual,… que
aparecerán más adelante cogiendo cada vez mayor protagonismo.

Se puede considerar que la formación Utrillas junto con la formación cenomaniense

constituyen unas formaciones idóneas para almacenar CO2 en su estructura de
confinamiento.

Otras propuestas de solución a este caso han sido las de trabajar con bordes de
presión constante y/o, en caso del modelo ser intocable, colocar un sondeo de
producción de agua en la parte superior de la formación, activo hasta que llegue a
producir CO2. En el primer caso se obtiene un comportamiento del acuífero salino
donde el agua de formación tenderá a alejarse de la zona de inyección y dejando
espacio al fluido de inyección, consiguiendo que la presión aumente más lentamente y
por tanto el tiempo de inyección y caudal crezcan.

Como hipótesis secundaria el realizar un segundo sondeo productor de agua, situado

en una posición donde vaya liberando presión de la mejor manera posible sin que
produzca CO2. Así se consigue que a la vez que se inyecta, se produzca, haciendo
balance de materia y provocando que la presión ascienda más lentamente.

Posición del posible pozo productor de agua:

71
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Imagen 63: Modelo Dinámico con el pozo de producción de agua

3. Evaluación de riesgos de impacto ambiental

Los riegos de impacto ambiental que puede provocar un proyecto de este tipo
se diferencian en dos categorías: riegos locales y mundiales. Ambos riesgos están
relacionados con las fugas de CO2 del almacenamiento geológico, migrando hacia
capas superiores o incluso a la superficie.

Los riesgos locales están relacionados con pequeñas fugas que pueden afectar al
ecosistema de la zona, los seres humanos y las aguas subterráneas. A su vez el riesgo
mundial está determinado por fugas considerables de la formación a la atmósfera,
contribuyendo negativamente al cambio climático.

Según estudios, análisis y observaciones de almacenes geológicos de CO2 en sistemas

naturales, producidos y simulados durante períodos de tiempo, se determina con
bastante probabilidad que el porcentaje de fracción confinada en un yacimiento
gestionado de forma óptima excede el 99% tras un período de 1000 años. El análisis
durante este período confirma que a lo largo de períodos más largos, el porcentaje de
confinamiento se mantiene. Uno de los motivos más importantes es que a lo largo del
tiempo otros mecanismos entra en acción provocando una retención adicional, esto
produce que el riesgo de fuga vaya disminuyendo con los años. El siguiente punto sería
analizar si esa pequeña cantidad de CO2 almacenado no permanentemente tendría la
capacidad para incidir de manera notable sobre el cambio climático.

72
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

En cuanto a los riesgos locales, se definen dos escenarios. Estos escenarios van en
función de la forma en la que se produce la fuga.

El primer escenario corresponde a las fugas relacionadas con los fallos en los sondeos
de inyección o pozos abandonados, creando una migración y liberación de CO2 rápida
y muy peligrosa de no tratarse a tiempo. Si se lleva a cabo un mantenimiento y
seguimiento rutinario debería carecer de peligro, ya que la liberación se detectaría con
rapidez y se atajaría mediante técnicas de contención de pozo. Los riesgos que puede
provocar esta fuga afectarían fundamentalmente a los trabajadores de la planta junto
a los llamados para controlar el sondeo.

El segundo escenario se produce con las fugas de CO2 a través de fallas o fracturas no
detectadas o mal caracterizadas. Esta migración hacia niveles superiores podría afectar
en primera instancia a acuíferos de agua potable o ecosistemas situados entre la
superficie y la zona superior del nivel freático. En este caso no sólo causaría riesgo de
daños el CO2 sino que la salmuera desplazada como consecuencia de la inyección de
este gas salinizaría las aguas subterráneas. También podría producirse una
acidificación de los terrenos junto a un movimiento del oxígeno presente en el suelo.
Una vez el CO2 traspasase la superficie, en caso de ser una zona abrupta, con poco
flujo de aire o ambiente cerrado, se podría producir un estancamiento y acumulación
de CO2, causando daños a la vida humana y animal. Conseguimos disminuir este tipo
de fugas mediante técnicas de caracterización del terreno y resolución. La elección de
un buen emplazamiento en términos técnicos, ligado a usos de técnicas punteras en la
detección de fugas, minimiza el riesgo de este tipo de fugas.

El penúltimo paso del impacto son los métodos de detección, bastante estudiados
como trazadores, etc. Es necesario desarrollarlos en terrenos reales para adquirir
conocimientos acerca de su nivel de resolución en la detección.

El último apartado en este punto se caracteriza por las técnicas de control o mitigación
del impacto. Se dividen en dos tipos: reparación de la zona por donde se produce la
fuga, en caso de producirse a través de sondeos por ejemplo, esto representaría la
reparación de sondeos por ejemplo. El otro viene definido por las técnicas de
eliminación del CO2 de las aguas y los suelos que estén contaminadas. Este último
punto provocaría unos sobrecostes y es de vital importancia seguir desarrollando
investigación en este aspecto que demuestre la eficacia de estos métodos para la
implementación en las tecnologías CAC.
4. Estudio económico.

En el presente estudio económico se hace un análisis y estimación de costos en los dos

sentidos que abarca el presente proyecto:

 Costo de la elaboración de este proyecto: engloba tanto los trabajos realizados por las
presentes personas que han colaborado en el proyecto así como las herramientas,
emplazamientos y tecnologías utilizadas.

 Estudio comparativo referente a los costos de construcción, operación y

mantenimiento de las tecnologías CAC, es decir, englobando todos los costes desde la
captura hasta el almacenamiento de CO2, pasando por el transporte.

73
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Siendo el primer estudio económico analítico y determinista, dependiendo

fundamentalmente de la dedicación a la elaboración del proyecto introducido en los precios
de este tipo de proyectos en el mercado. El segundo se basa en estudios comparativos como
se menciona en el párrafo anterior.

Esto mostrará las fortalezas y debilidades de las tecnologías CAC en relación a la tesitura social,
económica, cultural y política en la que se desarrollan. En el apartado de viabilidad económica
se analizan estos detalles y se lleva a una conclusión de utilidad de las tecnologías CAC.

i. Gastos presente proyecto

Los gastos del presente proyecto se basan fundamentalmente en las horas de

dedicación de las personas que han intervenido de alguna manera, en términos laborales.
También se tiene en cuenta los gastos por herramientas, programas y usos de distintos
espacios que en condiciones normales de trabajo deberían incluirse.

Las tarifas referentes al costo por el trabajo de cada persona se elaboran en función de
los estándares fijados por el IGME, debido a que los datos utilizados para la realización de este
proyecto han salido de dicho Instituto. Estas tarifas incluyen los gastos generales de las
empresas, entre los que deben contabilizarse todo el material fungible, alquiler de espacios y
amortización de sistemas.
Tabla 10: tarifas de expediente por contrata (adjudicación directa o concurso)

JORNADA MES
NIVEL
PESETAS EUROS PESETAS EUROS

I
Técnico Superior Especialista 68 024 408,83 1 360 476 8 176,63

II
Técnico Superior con experiencia
60 700 364,81 1 214 004 7 296,31
mayor de 10 años

Técnico Superior con experiencia entre

7-10 años y técnico Medio con 54 417 327,05 1 088 340 6 541,06
experiencia mayor a 10 años.

III
Técnico Superior con experiencia entre
4-7 años. Técnico Medio con experiencia
52 326 314,49 1 046 520 6 289,71
entre 7-10 años Analista Técnico y
Técnico de sistemas

Técnico Superior con experiencia menor

de 4 años. Técnico Medio con
42 070 252,85 841 398 5 056,90
experiencia entre 4-7 años y Analista
Aplicaciones

74
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

IV
Técnico Medio con experiencia menor
36 837 221,39 736 746 4 427,93
de 4 años. Analista Programador

Fuente: IGME
Dentro de los colaboradores que han participado de forma directa o indirecta en dicho
proyecto podemos encontrar:

 Estudiante Ingeniería de Minas, realizador del presente proyecto como proyecto final
de carrera (PFC).
 Profesores tutores de la Escuela Técnica Superior de Ingenieros de Minas
 Técnico del IGME
 Técnico de REPSOL

En las que asignamos un nivel para poder determinar los costes de cada uno:

 Estudiante Ingeniería de Minas  Técnico Medio con experiencia menor de 4 años

 Profesores tutores de la ETSIM  Técnicos superiores especialistas
 Técnico del IGME  Técnico superior con experiencia entre 4-7 años
 Técnico de REPSOL  Técnico superior con experiencia entre 4-7 años

Las jornadas trabajadas para este proyecto por cada persona se definen a continuación:

 Estudiante Ingeniería de Minas  equivalente a 60 jornadas

 Profesores tutores de la ETSIM  equivalentes a 15 jornadas
 Técnico del IGME  equivalente a 5 jornadas
 Técnico de REPSOL  equivalente a 15 jornadas

Por lo tanto, el precio medio por persona que colabora en el proyecto en función de la
dedicación personal, es igual a:

75
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

Tabla 11: costo de dedicaciones de personal para la realización del proyecto

COSTO COSTO
JORNADA TOTAL
DEDICACIÓN
PERSONAL
JORNADAS
EUROS EUROS

60 221.39 € 13,283.40 €
Estudiante Ingeniero de Minas

15 364.81 € 5,472.15 €
Profesores tutores ETSIM

Técnicos supervisores del IGME+REPSOL 20 314.49 € 6,289.80 €

COSTO TOTAL DE DEDICACIONES DE PERSONAL 25,045.35 €

Tabla 12: costo total en España por la realización del proyecto

COSTO DEL PROYECTO 25,045.35 €

IVA 5,259.52 €
COSTO TOTAL DEL PROYECTO 30,304.87 €

La parte más importante del costo del proyecto viene determinada por el trabajo dedicado por
las personas que han intervenido, junto a los costes de amortización dedicados principalmente
al uso de las herramientas informáticas utilizadas.

Para desarrollar el modelo se han utilizado dos programas integrados de una misma compañía,
como son PETREL y ECLIPSE300, con el objetivo de reducir tiempos y obstáculos a largo plazo
que se ha supuesto causarían mayor pérdida de tiempo que la invertida en la exportación de
estos datos provenientes del programa GeoModeller hacia PETREL y por tanto, causarían un
aumento en el costo del proyecto.

ii. Gastos CAC.

Aquí se estiman los costos de captación, transporte y almacenamiento de CO2 en
yacimientos petrolíferos o acuíferos salinos. Se determinan en función de los informes del
IPCC, Intergovernmental panel on climate change. El IPCC establece unos precios aproximados
de lo que costaría el proceso CAC en función de varias variables, entre ellas: tecnología
utilizada para la captura, distancia y tipo de transporte y patrón de yacimiento.

Los costes de almacenamiento varían entre 0.45-7.2 € /Tn CO2 que, sumando los costes de
vigilancia (0.1-0.3 €/tn CO2) y tomando un valor medio de ambos, nos daría unos costos de 4

76
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

€/Tn de Co2 almacenada. Para nuestro almacenamiento, con una capacidad de XXXXXXXXX
supondría unos costos totales de

A este costo se tendrían que añadir los costes de transporte desde las centrales de captura y
las industrias. Considerando una distancia estándar de 180 km, el coste medio total por
tonelada de CO2 transportada es igual a 3.45 €. Esto provoca aproximadamente doblar los
costes de almacenamiento.

El último punto que se debería añadir serían los costes de captura en las centrales emisoras de
CO2. Utilizándose una estación de captura estándar, se obtiene un coste por tonelada de CO2
aproximado de 32.20 €.

Representando la estimación de costes anuales en el proceso de captura, transporte y

almacenamiento de CO2:
Tabla 13: coste tecnologías CAC

Costes Captura Transporte Almacenamiento Total

Unitario (€/tn) 32.20 4 3.45 39.65
Anual (€)

Originando unos costes anuales estimados de XXXXXX.

Para tener una primera idea acerca del coste total del caudal total inyectado en el yacimiento,
extrapolamos para un volumen de XXXXX:
Tabla 14: coste total del CAC para todo el proyecto

Costes Captura Transporte Almacenamiento Total

Unitario (€/tn) 32.20 4 3.45 39.65
Anual (€)

iii.
Deducción costo/m3

Debido a la tesitura en la que nos encontramos existe un mercado de derechos de emisión de

CO2 en Europa, la Bolsa Europea de Derechos de Emisión de Dióxido de Carbono (EUAs) y
Créditos de Carbono (CERs).

En este momento el derecho a emitir una tonelada de CO2 se encuentra en 7.26 €, media del
último mes y referenciada en portal de SENDECO2.

Este precio reduciría los costes de las tecnologías CAC a 32.39 € por tonelada de CO2, todavía
insuficiente para llevar a cabo un proyecto de este tipo.

Cabe mencionar que el precio medio de derechos de emisión en el momento en que se estimó
para el año en el que las tecnologías CAC iban a ser además de útiles, eficientes y rentables, se
estableció en 35 €.

77
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

5. Conclusiones.

 Las tecnologías CAC son una fuente muy interesante para la reducción de las
emisiones de gases efecto invernadero a la atmósfera. El avance industrial y la
producción de CO2 en la tesitura en la que nos encontramos no van a reducir las
emisiones de dióxido de carbono. Se deberá seguir trabajando en dos vertientes: el
uso de fuentes de energía alternativas que generen menor CO2 y el desarrollo de
tecnología para mitigar el CO2, y las CAC son una apuesta segura.
 Es necesario establecer una política mundial del Medio Ambiente, que limite a todos
los países en función de unos factores, para que se pueda competir en cualquier parte
del mundo. Esto es debido a que el problema del efecto invernadero es un problema
de carácter mundial, no solo Europeo. Para ello el principal objetivo tiene que ser
medioambiental, pero enfocado a un mercado de derechos de emisión que promueva
el desarrollo económico. Hasta que no se consiga esta política, las tecnologías CAC no
serán rentables ni viables y las empresas seguirán pagando derechos de emisión
porque les sale rentable.
 Los programas utilizados en el presente proyecto son punteros a nivel mundial,
pudiendo trabajar con ellos en todas las fases del proyecto. Esto provoca una continua
evolución y aproximación a la realidad.
 Para llevar este proyecto a la realidad se aconsejaría hacer un estudio del
comportamiento del acuífero salino, con trazos reales y suficientes sobre los que
poder apoyarse.
 El conocimiento de las fallas y su función dentro de la formación habría que invertir en
su detalle y caracterización.
 La propuesta de construir un sondeo productor de agua es muy interesante desde el
punto de vista ingenieril, si bien se tendría que llevar a cabo un estudio económico
sobre su rentabilidad, si variaría el coste por metro cúbico de CO2 inyectado, ya que los
costes por tratamiento de aguas y mantenimiento aumentarían.
 Las tecnologías CAC son un claro ejemplo de que la industria Minera tiene la capacidad
de combatir contra el cambio climático.

6. Bibliografía.
[1] Instituto Gelógico y Minero de España. “Selección y caracterización de áreas de estructuras
geológicas favorables para el almacenamiento geológico de CO2 en España”
[2] Plataforma tecnológica de CO2. “Documento de Despliegue Estratégico y Agenda de I+D+i”
[3]Protocolo de Kyoto [Link]
[4] Comisión Europea. “Limitar el calentamiento mundial a 2ºC. Medidas necesarias hasta 2020
y después”
[5] “Régimen comunitario de comercio de derechos de emisión de gases de efecto invernadero
(RCCDDE)”
[Link]
[Link]
emision/que-es-el-comercio-de-derechos-de-emision/

[Link]

78
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

[Link]
saldo-las-emisiones-co2-2365846

[Link]

[Link]

[6] Comisión Europea, “Producción sostenible de electricidad a partir de combustibles fósiles:

Conseguir centrales eléctricas de carbón con emisiones próximas a cero después de 2020”

[7] Parlamento Europeo y del Consejo Directiva 2009/31/CE

[8] Consejo Europeo. Directiva 85/337/CEE

[9] Directivas 2000/60/CE, 2001/80/CE, 2004/35/CE, 2006/12/CE, 2008/1/CE

[10] Reglamento (CE) nº. 1013/2006

[11] Ley 40/2010 del 30 de diciembre

[12] Ley de Minas

[13] Almacenamiento geológico de dióxido de carbono. Ley del 30 diciembre del 2010

[14] IGME, 2010 “Selección y caracterización de áreas de estructuras geológicas favorables

para el almacenamiento geológico de CO2 en España”

[15] Villameriel- 1, ELF-ERAP, 1965

[16] GEODE, “Selección y caracterización de áreas de estructuras geológicas favorables para el

almacenamiento geológico de CO2 en España”.

[17] IGME, propiedades del terreno

[18] ECLIPSE, manual del programa

[19] PETREL, manual del programa

Anexo l, archivo .data Eclipse300

-----------------------------------------------------------------------

--> CO2 storage example

------------------------------------------------------------------------

RUNSPEC

MEMORY

1* 70730 /

NSTACK

40 /

79
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

--Request the METRIC unit set

METRIC

-- Capillary pressure mode

-- PW = P - PC

-- PG = P

OPTIONS3

7* 1 /

-- Include diffusion

DIFFUSE

--Four components in study.

COMPS

3/

DIMENS

86 70 20 /

TABDIMS

1 1 40 40 /

HWELLS

CO2STORE

FULLIMP

SOLID

80
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

START

1 AUG 2014 /

UNIFOUT

UNIFIN

--Grid section--------------------------------------------------------

GRID

INCLUDE

Grid_Prop.GRDECL /

-- multiply

-- PERMX 100 /

COPY

PERMX PERMY /

PERMX PERMZ /

multiply

PERMZ 0.1 /

--BOUNDARY

-- 7 7 7 7 1 10 /

81
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

--RPTGRID

-- 'DEPTH' /

INIT

--Properties section-----------------------------------------------

PROPS

CNAMES

'H2O' 'CO2' 'NACL' /

--Water salinity = 1000000 ppm

ZMFVD

-- depth h20 co2 nacl

500 0.9700 0.0 0.0300

510 0.9700 0.0 0.0300 /

-- Solid component NACL_S reference density

SDREF

2* 2170.0 1* /

-- Mobility multiplier

SOLIDMMS

-- SS Mult

0.0 1.0

0.1 0.5

0.8 0.0 /

--

-- Set diffusion constants (example)

82
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

--

DIFFCWAT

-- h2o co2 nacl cacl2

0.0001 0.0001 0.0001 0.0001 /

DIFFCGAS

-- h2o co2

0.001 0.001 /

-- Temp in deg C (Reservoir temp)

DIFFCWG

2.4156e-005 /

DIFFCGW

2.4156e-006 /

-- temperatura de la formación con grad= 2.55ºC/100 mts , Tamb=15ºC y 2700 mts

RTEMP

83.85 /

-- Water saturation functions

WSF

-- Sw Krw

-- ----- -----

0.3 0.0

0.38 0.000152

0.46 0.002439

0.53 0.012346

83
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

0.61 0.039018

0.69 0.09526

0.77 0.197531

0.84 0.36595

0.92 0.624295

1.0 1.0 /

-- Gas saturation functions

GSF

-- Sg Krg Drain Pcog

-- ----- ------ ----------

0.0 0.0 0.

0.08 0.0 0.6

0.16 0.000407 0.78

0.23 0.005831 0.93

0.31 0.024131 1.09

0.39 0.064892 1.26

0.47 0.140566 1.49

0.54 0.269314 1.84

0.62 0.484797 2.53

0.7 1.0 10.0 /

--Rock data : compresibilidad de la roca a una presión dada (Tendríamos que ver nuestra
presión, unos 270 kg teniendo en cuenta el gradiente de presión del agua desde superficie-0-)

ROCK

160 7.25E-5 /

84
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

--Solution section------------------------------------------------------

SOLUTION

--Equilibration data --> revisar en keywords el significado de cada cosa

EQUIL

2700 270 0.0 0 0.0 0 1 1 0 /

--RPTRST

-- RESTART PRESSURE SGAS SWAT DENG DENW VGAS VWAT XMF AQSP AQPH SSOLID /

--BOUNDARY

-- 7 7 7 7 1 10 /

--RPTSOL

-- PRESSURE SGAS SWAT DENG DENW VGAS VWAT XMF AQSP AQPH SSOLID /

FIELDSEP

1 15.0 1.01 /

SUMMARY =============================================================

-- field pressure

FPR

FGIPL

-- field gas in place (gas) (without counting the amount of co2 dissolved in water)

FGIPG

85
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

-- field gas injected total

FGIT

-- field gas injection rate

FGIR

-- field gas in place (liq+gas) (without counting the amount of co2 dissolved in water)

FGIP

-- co2 trapped gas phase (output the field total molar amount of co2)

FGCDI

-- co2 mobile gas phase (output the field total molar amount of co2)

FGCDM

-- co2 dissolved in water (output the field total molar amount of co2)

FWCD

WBHP

-- res vol injection total (RM3)

FVIT

-- reservoir volume injection rate

FVIR

CO2_INJ /

FGIR

TCPU

86
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

--BPRES

--1 1 1 /

--7 7 6 /

--/

--BSSOLID

--7 7 6 /

--/

--BXMF

--7 7 6 1 /

--7 7 6 2 /

--7 7 6 3 /

--7 7 6 4 /

--7 7 6 5 /

--/

RUNSUM

--Schedule section------------------------------------------------------

SCHEDULE

-- Lower throughput target and solution change target for aim selection

-- and increase implicitness, do eval every time step.

--BOUNDARY

-- 7 7 7 7 1 10 /

87
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

--RPTSCHED

-- PRESSURE SGAS SWAT DENG DENW VGAS VWAT XMF AQPH SSOLID /

--Define injection well

WELSPECS

'CO2_INJ' FIELD 35 46 2700 GAS /

COMPDAT

'CO2_INJ' 35 46 1 20 1* 1* 1* 0.09 97000 2* 'Y' /

WELLSTRE

'SeqCO2' 0.0 1.0 /

WINJGAS

'CO2_INJ' STREAM 'SeqCO2' /

--

-- BHP LIMIT 400 bar

--

WCONINJE

'CO2_INJ' GAS OPEN RATE 5.736E5 1* 400.0 /

DATES

1 AUG 2015 /

88
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

DATES

1 AUG 2016 /

DATES

1 AUG 2017 /

DATES

1 AUG 2018 /

DATES

1 AUG 2019 /

DATES

1 AUG 2020 /

DATES

1 AUG 2021 /

DATES

1 AUG 2022 /

DATES

1 AUG 2023 /

DATES

1 AUG 2024 /

DATES

1 AUG 2025 /

DATES

89
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

1 AUG 2026 /

DATES

1 AUG 2027 /

DATES

1 AUG 2028 /

DATES

1 AUG 2029 /

DATES

1 AUG 2030 /

DATES

1 AUG 2031 /

DATES

1 AUG 2032 /

DATES

1 AUG 2033 /

DATES

1 AUG 2034 /

DATES

1 AUG 2035 /

DATES

1 AUG 2036 /

90
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

DATES

1 AUG 2037 /

DATES

1 AUG 2038 /

DATES

1 AUG 2039 /

DATES

1 AUG 2040 /

DATES

1 AUG 2041 /

DATES

1 AUG 2042 /

DATES

1 AUG 2043 /

DATES

1 AUG 2044 /

-- yearly reports until 1 1 2010 when injection stops

91
 Almacenamiento de CO2 en la estructura geológica Villameriel

WELLSHUT

'CO2_INJ' /

--TUNING

-- 1* 3650.0 /

-- /

-- /

END

92