UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA

FACULTAD DE INGENIERÍA GEOLÓGICA, MINERA Y METALÚRGICA

TESIS

“DISMINUCIÓN DE ACCIDENTES CON LA APLICACIÓN DE

GESTIÓN DE RIESGOS CRÍTICOS EN EL PROYECTO EXPLORACIÓN
MINERA HILARIÓN DE LA CIA. NEXA RESOURCES S.A.A. 2019”

PARA OBTENER EL GRADO ACADÉMICO DE MAESTRO EN

SEGURIDAD Y SALUD MINERA

ELABORADO POR:
ENMA REYMUNDO SOTO

ASESOR
Dr. Ing. MAX CLIVE ALCANTARA TRUJILLO

LIMA – PERÚ
2021
 II

DEDICATORIA

La presente tesis la dedico a toda mi

familia, principalmente a mis padres que ha

sido un pilar fundamental en mi formación

profesional, por brindarme la confianza,

consejos, oportunidad para lograrlo, a mis

hermanos, por estar siempre a mi lado y por

brindarme el apoyo incondicional. A mi

novio por el tiempo dedicado y paciencia en

la elaboración de la tesis.
 III

AGRADECIMIENTO

Primeramente agradezco a la Universidad

Nacional de Ingeniería por ser la casa de estudios

donde he obtenido mis conocimientos técnicos y

teóricos, así como también a los diferentes

docentes que brindaron sus conocimientos y su

apoyo para seguir adelante día a día.

Mi agradecimiento a los Ingenieros y

Colaboradores del Proyecto Exploración Minera

Hilarion por haber compartido información y

conocimientos.

Agradezco también a todos los que fueron mis

compañeros de clase durante todos los niveles de

Universidad ya que gracias al apoyo moral y

compañerismo ha echo que continúe con mucha

entusiasmo en esta meta.

 IV

INDICE DE CONTENIDOS
DEDICATORIA ………………………………………………………………....... II
AGRADECIMIENTO …………………………………………………………….. III
INDICE DE CONTENIDOS …………………………………………………....... IV
INDICE DE TABLAS …………………………………………………………….. VII
INDICE DE FIGURAS …………………………………………………………… VIII
RESUMEN ………………………………………………………………………… IX
ABSTRACT ……………………………………………………………………….. XI
INTRODUCCION ………………………………………………………………… 13
CAPITULO I
GENERALIDADES
1.1 ANTECEDENTES BIBLIOGRAFIA ………………………………………. 15
1.1.1 Antecedentes bibliográficos nacionales ..……………………………. 16
1.1.2 Antecedentes bibliográficos internacionales…………...……………. 18
1.2 DESCRIPCION DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA ………………… 20
1.3 FORMULACION DEL PROBLEMA ………………………………............. 21
1.3.1 Problema General ……………………………………………................ 21
1.3.2 Problema Específico ………………………………………………........ 21
1.4 JUSTIFICACION E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACION …........ 22
1.5 OBJETIVOS …………………………………………………………………... 22
1.5.1 Objetivo General ……………………………………………………….. 22
1.5.2 Objetivos Específicos …………………………………………………… 23
1.6 HIPOTESIS …………………………………………………………………… 23
1.6.1 Hipótesis General ……………………………………………................. 23
1.6.2 Hipótesis Especifico ………………………………………….................. 23
1.7 VARIABLES E INDICADORES ……………………………………............. 24
1.7.1 Variable ……………………………………………………………......... 24
1.7.2 Indicadores ……………………………………………………………… 24
1.7.3 Operacionalización de las variables …………………………………… 24
1.8 PERIODO DE ANALISIS ………………………………………………........ 25
CAPITULO II
MARCO TEORICO Y MARCO CONCEPTUAL
2.1 BASE TEORICAS ………………………………………………………......... 26
2.1.1. METODOLOGÍA BOW TIE ……………………………………......... 26
2.1.2. GESTION DE CONTROLES CRITICOS ………………………........ 46
2.1.3. GESTION CONTROLES CRITICOS PARA EL PROYECTO ……. 47
2.1.4. ORGANIZACIÓN Y RESPONSABILIDADES ……………………… 50
2.1.5. DEFINICIÓN DEL CONTEXTO ……………………………………... 58
2.1.6. IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS CRITICOS ……………………… 58
2.1.7. IDENTIFICACION DE LOS EVENTOS NO DESEADOS ……......... 70
[Link] Vehículos y equipos móviles …………………………………… 71
[Link] Herramientas manuales …………………………………........... 72
[Link] Protección de máquinas …………………………………........... 73
[Link] Caída de personas ……………………………………………… 74
2.1.8. ESTADISTICA DE ACCIDENTES DEL PROYECTO HILARION . 74
2.1.9. IDENTIFICAR LOS CONTROLES ………………………………...... 76
 V

2.1.10. SELECCIÓN DE LOS CONTROLES CRITICOS …………........... 78

2.1.11. DEFINIR EL RENDIMIENTO O DESEMPEÑO DEL CONTROL
CRITICO …………………………………………................................ 83
2.1.12. ASIGNACION DE RESPONSABILIDAD ………………………...... 86
2.1.13. PLAN DE ACCION ……………………………………………........... 87
2.1.14. IMPLEMENTACION, VERIFICACION Y ACCION …………...... 88
2.2 MARCO CONCEPTUAL ………………………………………………......... 97
CAPITULO III
METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION
3.1 METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION……………………………… 100
3.1.1 TIPO DE INVESTIGACION…………………………………….......... 100
3.1.2 TIPO DE DISEÑO DE INVESTIGACION……………………........... 101
3.1.3 SEGÚN SU PROLONGACION EN EL TIEMPO…………….......... 102
3.1.4 SEGÚN EL ENFASIS EN LA NATURALEZA DE LOS DATOS
MANEJADOS …………………………………………………………... 102
3.1.5 NIVEL DE INVESTIGACION…………………………………............ 102
3.1.6 POBLACION Y MUESTRA…………………………………………… 102
3.1.7 TECNICAS E INSTRUMENTOS PARA RECOGER
INFORMACION ……………………………………………………….. 104
3.1.8 PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS………......... 106
3.1.9 TECNICAS DE PROCEDIMIENTO DE DATOS…………….......... 106
3.2 DESARROLLO DEL TRABAJO DE LA TESIS…………………………… 107
3.2.1 PLANIFICACION DEL PROCESO ………………………………...... 107
3.2.2 IDENTIFICACION DE LOS EVENTOS NO DESEADOS………….. 108
3.2.3 IDENTIFICACION DE LAS CAUSAS ……………………………..... 109
3.2.4 IDENTIFICACION DE CONTROLES PREVENTIVOS, 109
MITIGADORES y CONSECUENCIAS……………………………….
3.2.5 SELECCIÓN DE LOS CONTROLES…………………........................ 116
3.2.6 SELECCIÓN DE CONTROLES CRITICOS………………………… 116
3.2.7 DEFINIR EL REDIMIENTO O DESEMPEÑO DE LOS
CONTROLES CRITICOS……………………………………………... 127
3.2.8 ASIGNACION RESPONSABILIDADES…………………………....... 130
3.2.9 PLAN DE ACCION…………………………………………………....... 130
3.2.10 IMPLEMENTACION, REVISION Y ACCION………………...... 131
CAPITULO IV
RESULTADO DE LA INVESTIGACION
4.1. ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA INVESTIGACION Y
CONTRASTACION DE HIPOTESIS ……………………………………… 135
4.1.1 COMPOSICION DE VARIABLES E INDICADORES …………... 135
4.1.2 ESTADISTICA DE PRUEBA – COEFIENTE DE
DETERMINACION: ………………………………………………… 137
4.1.3 PRUEBA DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA…………………………... 141
4.1.4 PRUEBA HIPÓTESIS GENERAL………………………………...... 144
4.1.5 ANALISIS Y SINTESIS DE RESULTADOS ………………………. 146
4.1.6 APORTES DE LA INVESTIGACIÓN ……………………………... 150
CONCLUSIONES………………………………………………………………… 151
 VI

RECOMENDACIONES………………………………………………………....... 154
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS…………………………………………… 156
ANEXOS…………………………………………………………………………... 158
ANEXO N°1: MATRIZ DE CONSISTENCIA …………………………………. 159
ANEXS N°2: PLAN DE ACCION……………………………………………...... 160
ANEXO Nº3: REGISTRO DE VERIFICACION DE CONTROLES DE
RIESGOS CRITICOS ……………………………………………………………. 161
ANEXO Nº4: EVALUACION DE CONTROL CRITICO …………………….. 162
ANEXO Nº5: EVALUACION DE RIESGOS CRITICOS EN BASE A
CONTROLES CRITICOS ……………………………………………………….. 163
ANEXO Nº6: PROGRAMA DE RIESGOS CRITICOS DEL PROYECTO
EXPLORACION MINERA HILARION ……………………………………….. 164
ANEXO Nº7: PROCEDIMIENTO DE RIESGOS CRITICOS………………… 170
ANEXO Nº8 OTROS ……………………………………………………………. 175
ANEXO Nº9 CV ………………………………………………………………….. 176
 VII

INDICE DE TABLAS

Tabla 1.1Operacionalización de variables…………………………………......... 25

Tabla 2.1 Etapa de planificación y restados ………………..…………………… 50
Tabla 2.2 Factor de severidad y tipos de riesgos……………..……………......... 66
Tabla 2.3 Factor de probabilidad ……………………………………………….. 69
Tabla 2.4 Estadística de accidentes del Proyecto de Exploración Minera
Hilarión …………………………………………………………………………. 75
Tabla 2.5 Determinación de control critico …………………………….............. 80
Tabla 3.1 Actividades críticas y Eventos No Deseados (END) ………………… 112
Tabla 3.2 Sección de controles de Riesgos Critico de Vehículos y Equipos
Móviles ………………………………………………………………………….. 117
Tabla 3.3 Sección de controles de Riesgos Critico; Protección de maquina…..... 117
Tabla 3.4 Sección de controles de Riesgos Critico; Herramientas manuales ....... 118
Tabla 3.5 Sección de controles de Riesgos Critico; Caída de personas ………… 118
Tabla 3.6 Resumen de controles críticos de vehículos y equipos móviles…........ 119
Tabla 3.7 Resumen de controles críticos protección maquinas……………......... 119
Tabla 3.8 Resumen de controles críticos herramientas manuales………….......... 120
Tabla 3.9 Resumen de controles críticos, caída de personas
……………..…….................................................................................................. 120
Tabla 3.10 Desempeño del control crítico “Muro de seguridad en la vía”…........ 128
Tabla 3.11 Desempeño del control crítico “sistema de bloqueo de energía” …... 128
Tabla 3.12 Desempeño del control crítico “mantenimiento preventivo
herramienta…………………………………………………………………......... 129
Tabla 3.13 Desempeño del control crítico “implemento de los equipos”….......... 129
Tabla 3.14 Designación de responsabilidades……………………..………......... 130
Tabla 3.15 Total de controles críticos ……………………..……………………. 131
Tabla 3.16 Resumen mensual y anual de verificación de controles de riesgos
críticos ………………………………………………………………………....... 133
Tabla 4.1 Composición de Variables e Indicadores …………………………….. 136
Tabla 4.2 Determinación de los Indicadores de las Variables Investigadas ......... 136
Tabla 4.3 Resumen de prueba de hipótesis ……………………………………... 138
Tabla 4.4 Interpretación Resultados de R2………………………………………. 139
Tabla 4.5 Resultados de R2……………………………………………………… 139
Tabla 4.6 Estadístico hipótesis especifica 1 y 2 ……………………………….... 141
Tabla 4.7 Estadístico hipótesis general………………………………………….. 145
Tabla 4.8 Accidente e incidente del año 2018 y 2019……………….………….. 146
 VIII

INDICE DE FIGURAS

Figura 2.1 Aplicación del método Bo Toe …………………………………..…… 28

Figura 2.2 Representación de Peligro …………………………..………………... 33
Figura 2.3 Representación de Peligro y Evento Top…………………..…………. 34
Figura2.4 Representación de la metodología Bo Tie ………………………......... 36
Figura 2.5 Representación de la consecuencia …………………………………… 41
Figura 2.6 Modelo de la Gestión de Riesgo Críticos adoptado al ISO 31000 ….... 47
Figura 2.7 Proceso de Gestión de Controles Críticos ……………….……………. 48
Figura 2.8 Organización para gestión de los riesgos críticos…………………....... 51
Figura 2.9 Árbol de decisión sobre la identificación de controles ……………….. 77
Figura 2.10 Herramienta de análisis de Bow Tie …………………..…………….. 77
Figura 2.11 Evaluación de la efectividad del control ………………………..…… 78
Figura 2.12 Nivel para la medición de la efectividad …………………………..... 79
Figura 2.13 Árbol dedición de controles críticos ……………………………..….. 80
Figura 2.14 Matriz de diagrama de Bow Tie ……………………………..…….... 81
Figura 2.15 Estándar de desempeño ……………………………………………… 86
Figura 2.16 Plan de verificación y elaboración de informe de controles críticos
para un END …………………………………………………………………….... 87
Figura 2.17 Evaluación de controles críticos ………………………...................... 93
Figura 2.18 Evaluación de Riesgos basada en Controles Críticos ………..……… 96
Figura 3.1 Diagrama de Bow tie de vehículos y equipos móviles………………... 112
Figura 3.2 Diagrama de Bow tie de protección de maquina ……………….…...... 113
Figura 3.3 Diagrama de Bow tie de Herramientas manuales ……………….......... 114
Figura 3.4 Diagrama Bow Tie de caída de personas ……………………...…........ 115
Figura 3.5 Matriz de vehículos y equipos móviles …………………………….…. 123
Figura 3.6 Matriz de Protección de máquinas ………………………………......... 124
Figura 3.7Matriz de herramientas manuales…………………………………..….. 125
Figura 3.8 Matriz de caída de personas ………...………………………………… 126
Figura 4.1 Notificación mensual de accidentes 2018 y 2019 ………………..….... 147
Figura 4.2 Notificación mensual de incidentes 2018 y 2019…………...………… 147
Figura 4.3 Evolución mensual de índice frecuencia 2018 ……………………..… 148
Figura 4.4 Evolución mensual de índice de frecuencia 2019 ………..………….... 148
Figura 4.5 Evolución mensual de índice severidad 2018 ……………..………….. 148
Figura 4.6 Evolución mensual de índice severidad 2019 ……………..………….. 149
Figura 4.7 Notificación mensual de incidentes 2018 y 2019 …………………..… 149
 IX

RESUMEN

El presente trabajo de investigación fue desarrollado en el Proyecto de Exploración

Minera Hilarion de la Empresa CIA Nexa Resources S.A.A., con la finalidad de

prevenir accidentes graves, es decir eventos no deseados, para ello se aplicó la

Metodología Bow Tie, como Gestión de Riesgos Críticos. Los riesgos que se

analizaron fueron: Vehículos y equipos móviles, protección de máquina, caída de

personas y herramientas manuales; estas actividades son considerados como riesgos

críticos con probabilidad de causar fatalidad o accidentes graves. Se aplico un diseño

cuasi experimental; la cual se desarrolló en doce meses, donde se obtuvieron los

datos para la prueba de hipótesis. Los resultados evidencian que existe influencia

significativa en la disminución de incidentes y accidentes comparados en dos años

consecutivos. El trabajo consta de cuatro capítulos para darle un mejor entendimiento

y orden, donde se busca exponer la información de forma parcial y coherente. En el

primer punto a desarrollar en este trabajo se muestra las generalidades, en el segundo

capítulo se describe el marco teórico y marco conceptual, en el tercer punto; se

describe la metodología de la investigación y en el cuarto capítulo se muestra los

resultados de la investigación. Para finalizar el trabajo se exponen las conclusiones,

en donde se entregan las recomendaciones que se obtienen de los resultados en la

aplicación de la metodología Bow Tie como Gestión de Riesgos Críticos, enfocados

en la mejora continua de los planes de acción para evitar la ocurrencia de posibles

accidentes. Por lo tanto, se concluye que la aplicación de la Metodología de Bow Tie

para los riesgos críticos identificados en el Proyecto Hilarion, demostraron la

relación entre los peligros, amenazas, eventos no deseados, consecuencias y cada uno
 X

de las medidas de control preventivas, mitigadores y con la prueba de hipótesis se

demuestra, que existe una influencia significativa en la disminución de la ocurrencia

de incidentes y accidentes comparados en dos años consecutivos. También se

generaron la matriz de Bow Tie para cada riesgo crítico, que son de gran ayuda para

la visualización y comunicación del proceso de análisis de los Eventos No Deseados.

Palabras clave: Metodología Bow Tie, gestión riesgos críticos, Enventos No

Deseados, fatalidades.
 XI

ABSTRACT

This research work was developed in the Hilarion Mining Exploration Project of the

CIA Nexa Resources SAA Company, in order to prevent serious accidents, that is to

say unwanted events, for this the Bow Tie Methodology was applied, as

Management of Critical Risks. The risks that were analyzed were: Vehicles and

mobile equipment, machine protection, falling people and hand tools; these activities

are considered critical risks with the probability of causing fatalities or serious

accidents. A quasi-experimental design was applied; which was developed in twelve

months, where the data for the hypothesis test were obtained. The results show that

there is a significant influence in the reduction of incidents and accidents compared

in two consecutive years. The work consists of four chapters to give it a better

understanding and order, where it seeks to present the information in a partial and

coherent way. The first point to be developed in this work shows the generalities, in

the second chapter the theoretical framework and conceptual framework are

described, in the third point; The research methodology is described and the fourth

chapter shows the results of the research. To finalize the work, the conclusions are

presented, where the recommendations obtained from the results in the application of

the Bow Tie methodology as Critical Risk Management are delivered, focused on the

continuous improvement of the action plans to avoid the occurrence of possible

accidents. Therefore, it is concluded that the application of the Bow Tie

Methodology for the critical risks identified in the Hilarion Project, demonstrated the

relationship between the dangers, threats, unwanted events, consequences and each

of the preventive control measures, mitigators and the hypothesis test shows that
 XII

there is a significant influence on the decrease in the occurrence of incidents and

accidents compared in two consecutive years. The Bow Tie matrix was also

generated for each critical risk, which are of great help for the visualization and

communication of the Unwanted Events analysis process.

Keywords: Bow Tie Methodology, critical risk management, Unwanted Events,

fatalities.
 13

INTRODUCCIÓN

Los Riesgos Críticos son aquellos riesgos ocupacionales que de materializarse puede

producirse siniestros significativos no deseados, actualmente se presentan eventos

relacionados con riesgos críticos que no están siendo controlados de forma eficaz, las

causas de estos eventos no atacan directamente a la causa raíz, pudiendo llegar a

materializarse y ocasionar impactos negativos en la empresa. Los riesgos asociados a

las operaciones específicamente en la industria minera, pueden ser de diferentes

magnitudes, dependiendo del tipo de riesgo al cual están expuestos los trabajadores.

En el caso de vehículos y equipos móviles una de las actividades críticas del

Proyecto Hilarion, las tareas que se desarrollan son diversas, esto se refiere a los

conductores de las unidades, donde trasladan personas desde la localidad Huallanca

hacia al Proyecto Hilarion.

En los trabajos en minería, los riesgos críticos, añadido a las labores de alta

complejidad que involucran este rubro, tal como la operación de maquinaria,

implican que este riesgo se transforme en un componente con alto potencial de

riesgo, que puede provocar impacto en la seguridad de las personas.

El presente trabajo indica la importante relación que existe entre los riesgos críticos y

accidentabilidad, en el cual esta condición contribuye en forma trascendente a la

ocurrencia de incidentes y lesiones graves. Así mismo revisa y brinda detalles de la

gestión de los Riesgos Críticos y las mejores prácticas de seguridad y salud en el

Trabajo, desarrollarse para la implementación de estos aspectos claves.

El control de los riesgos críticos puede contribuir a la reducción significativa de

incidentes y accidentes con tiempo perdido y/o con daño a la persona y se pueden
 14

aplicar en las diferentes industrias, como minería, petroleras, electricidad, pesquera,

etc.

Por todo lo mencionado anteriormente, es que se ha propuesto desarrollar un análisis

de riesgo aplicando la metodología Bow Tie, como gestión de riesgos críticos, pero

en este caso, dando prioridad, el análisis de las actividades más críticas del Proyecto

Hilarion, con el fin de que sirva como una herramienta de seguridad preventiva, para

que no ocurran eventos no deseados.

El método Bow Tie la cual, se ilustra la relación que existe entre el evento no

deseado, que se corresponde con el momento en el que se pierde el control sobre el

peligro, junto a las causas y consecuencias asociadas al mismo.

Al aplicar la metodología Bow Tie a cada actividad crítica, posterior al

correspondiente análisis, se procede a dar las recomendaciones pertinentes. A lo que

quiere llegar este análisis en que los supuestos sucesos no deseados derivados de los

riesgos no sucedan en la empresa, y a la vez la información sea sociabilizada de

conocimiento por todos los trabajadores que desempeñan labores en el Proyecto

Hilarion.
 15

CAPITULO I

GENERALIDADES

1.1 ANTECEDENTES BIBLIOGRAFIA

La gestión de riesgos y oportunidades se considera uno de los puntos

principales en la estrategia de negocios y está enraizada en las directrices

corporativas de las empresas. Hoy en día las empresas lo documentan y

abordan los principales riesgos en todas las áreas corporativas y unidades

operativas y se aplica a las subsidiarias.

A nivel mundial, la industria de la minería y la metalurgia es una de las

actividades económicas más antiguas y relevantes, debido a que ha sido

fundamental para el desarrollo mundial a lo largo de toda la historia. Las

operaciones mineras desarrolladas en el Perú siempre han estado rodeadas de

riesgos inherentes a las personas, a los procesos, a los equipos y al medio

ambiente y todos tienen mucho que ver con la conducta de los trabajadores.
 16

Según la Organizacion Internacion del Trabajo-OIT (2019): “Cada año, 2,78

millones de trabajadores mueren de accidentes del trabajo y enfermedades

profesionales (de los cuales 2,4 millones están relacionados con enfermedades)

y 374 millones de trabajadores sufren accidentes del trabajo no mortales”

Como menciona Organizacion Internacion del Trabajo-OIT (2019): Además

del costo económico, existe también un costo intangible, que no reflejan estas

cifras, de sufrimiento humano imposible de medir provocado por unas

condiciones deficientes de seguridad y salud en el trabajo (SST). Esta situación

es triste y lamentable porque, como han demostrado repetidamente la

investigación y la práctica del pasado decenio, es un sufrimiento que puede

prevenirse en gran medida”.

1.1.1 Antecedentes bibliográficos nacionales

Milla O. (2013), en su tesis, “Evaluación del Nivel de Gestión de Riesgos

para la Mejora Continua de la Seguridad y Salud en el Proceso de

Minado Marañón CIA Minera Poderosa S.A.A.”, 2018, tuvo como

objetivo la evaluación de Gestión de Riesgos laborable en los

trabajadores y supervisores de línea de operación mina, para contribuir

con la mejora continua del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el

Trabajo de las empresas mineras y por ende con reducción de costos por

accidentes que involucre, pérdidas por paradas de producción,

interrupciones laborales, investigación de accidentes e indemnizaciones.

 17

Percy Edgard Mamani Ureta (2019) en la investigación “EN LA UP

ANIMON DE LA CIA MINERA CHUNGAR SAC, ENFOCANDONOS

EN LO CRIITCO PARA LA PREVENCION DE RIESGOS, tiene como

objetivo de la tesis: Prevenir los riesgos críticos para definir acciones de

contención en la UP Animon de la Cia. Minera Chungar SAC. La

evaluación de los riesgos críticos basado en los 4 pilares del Sistema de

Gestión de Seguridad, ha determinado que el foco debe estar en las

siguientes temáticas: Gestión de riesgos y disciplina operativa, Riesgos

críticos de seguridad, Gestión de contratistas, Condiciones subestándar,

Capacitación, comunicación y motivación. La metodología aplicada es

Pareto.

Hector Lucas Alvarez Minaya (2018) en su tesis, “EVALUACIÓN DE

LOS RIESGOS CRÍTICOS EN LA EXPLOTACIÓN DE CANTERAS

DE AGREGADOS (CASO CONCRETOS SUPERMIX S.A.C), cuenta

como objetivo en estudio; evaluar los riesgos críticos en la explotación de

canteras de agregados. Una de las conclusiones del estudio fue. El diseño

de la animación del proceso productivo permitió evidenciar las etapas del

proceso productivo, así mismo, ayuda en la identificación de las

oportunidades de mejora, así como en la prevención de accidentes.

Como expresa, Fonseca Huerta Juan Jesus (2017), en su tesis

“IMPLEMENTACIÓN DE LOS RIESGOS CRÍTICOS DE

SEGURIDAD PARA CONTROLAR INCIDENTES – ACCIDENTES

DURANTE LA PERFORACIÓN DIAMANTINA EN LA UEA

CHUNGAR – MINA ANIMÓN DE CIA MINERA VOLCAN S.A., el

 18

objetivo es realizar la implementación de los Riesgos Críticos de

Seguridad para controlar incidentes – accidentes durante la perforación

diamantina en la UEA Chungar - Mina Animón. La conclusión es; según

los planes de acciones que fueron proporcionados por la compañía

minera, se ha podido implementar los riesgos críticos de seguridad, esto

nos ayudó a controlar la ocurrencia de eventos, así mismo mejora la

percepción de la seguridad en los trabajadores.

De acuerdo la tesis de ELIZABHET MADELIYDE CCENTE

ORDOÑEZ (2016) en la investigación “INFLUENCIA DE LA

GESTION DE RIESGOS EN COSTO Y TIEMPO DE OBRAS DE

AGUA POTABLE Y ALCANTARILLADO – HUANCAYO – JUNIN”,

el objetivo de la tesis fue: Analizar la influencia de la Gestión Riesgos en

el costo y tiempo de obras de Agua Potable y Alcantarillado de la

Provincia de Huancayo – Junín – 2016. Al realizar este contraste de

hipótesis se puede concluir que realizar un plan de Gestión de Riesgos

influye en las metas del costo y tiempo.

1.1.2 Antecedentes bibliográficos internacionales

Como menciona Luis Daniel Ortiz Perez (2018) en su tesis, “DISEÑO

DE HERRAMIENTA PARA APLICACIÓN DE MÉTODO BOWTIE

PARA TRANSICIÓN HACIA ISO 9001:2015 EN EMPRESA

AERONÁUTICA DE EXTINCIÓN DE INCENDIOS FORESTALES”,

el objetivo de estudio fue; diseñar herramienta para la aplicación del

 19

método Bowtie en empresa aeronáutica de extinción de incendios

forestales. En este trabajo se utilizaron el método Bowtie (o nudo de

corbata) para la evaluación de riesgos en una empresa aeronáutica de

extinción de incendios forestales, se definirán los nuevos conceptos de

la norma, y la metodología completa en base al diseño de una

herramienta para la aplicación del método Bowtie.

International Council on Mining and Metals (ICMM), proporciona guías

de asesoramiento sobre los siniestros significativos no deseados (SSND),

es decir, orientaciones acerca de cómo administrar los controles críticos

que armonizan la gestión de riesgos y las buenas prácticas en el ámbito

de la gestión. La Gestión de Controles Críticos un elemento integral de la

gestión de riesgos que ayuda a identificar los riesgos prioritarios

existentes en una empresa y a implantar controles críticos para prevenir

un siniestro o mitigar sus efectos.

Como expresa Nelson Bernal López (2017) en su tesis, ANÁLISIS DE

RIESGOS ASOCIADOS A LAS OPERACIONES DE CARGA Y

DESCARGA DE MATERIAL DE BUQUE EN LA EMPRESA

PUERTO VENTANAS S.A (PVSA), el objetivo del estudio fue; analizar

los riesgos asociados a las operaciones de carga y descarga de material de

buques en la empresa Puerto Ventanas S.A. En el trabajo de título se

desarrolló un análisis de los riesgos en las operaciones de carga y

descarga de material de buque, donde el análisis que se realizó fue a las

actividades más críticas, por lo que el trabajo fue acotado a maniobras

 20

más propensas a desencadenarse en algún suceso no deseado en la

empresa, además del claro uso de las metodologías de análisis de riesgo,

BOW TIE y ETA. Aplicación del método de pajarita en el control de

riesgos en los servicios de salud- abastecimiento de agua.

PAULINO JOSÉ RIVERO MELÉNDEZ (2017) en su tesis “DISEÑO

DE UN MODELO DE GESTIÓN DEL RIESGO APLICADO A UNA

EMPRESA MANUFACTURERA DE AUTOPARTES MEXICO”, el

objetivo de la tesis es: Diseñar un modelo para el diagnóstico y

determinación de la gestión del riesgo mediante la utilización de diversas

herramientas y técnicas, y su aplicación en un estudio de caso en empresa

manufacturera de autopartes, para facilitar la planeación y prevención de

riesgos en empresas manufactureras que permitan evidenciar el requisito.

1.2 DESCRIPCION DE LA REALIDAD PROBLEMÁTICA

En los últimos años en el Proyecto de Exploración Minera Hilarion de la

empresa Nexa Resources S.A.A. se han registrado accidentes del nivel I hasta

nivel IV, con potencial de gravedad PG de 1 a 6, por lo que no se cuenta con un

sistema de gestión de seguridad y salud en el trabajo eficiente y debido a que las

actividades de perforación se realizan por campañas que tiene una duración de 6

mes a 1 año, sumado a ello, la alta rotación del personal, quienes rotan mensual

o cada dos meses. Si bien es cierto los riesgos laborales están presentes en todas

las actividades y controlarlos es responsabilidad de todos los que participen en

la ejecución de las actividades de perforación. La elaboración de un plan de

 21

control y gestión de prevención en riesgos laborales permiten prevenir, controlar

e identificar los posibles riesgos asociados a los puestos de trabajo dentro de las

actividades que se desarrollan en el Proyecto. La investigación se desarrolló en

el Proyecto de Exploración Minera Hilarion, la cual se podría replicar en los

otros proyectos de la empresa, con el objetivo fundamental de gestionar los

riegos críticos previa identificación y evaluación de los mismos a partir de

información recopilada en los diferentes puestos de trabajo.

1.3 FORMULACION DEL PROBLEMA

1.3.1 Problema General

¿Cuál es la influencia de la gestión de riesgos críticos en la disminución de

los accidentes en el Proyecto Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa

Resources S.A.A.?

1.3.2 Problema Específico

a) ¿Cuál es la influencia de la realización del análisis de riesgos críticos en

la disminución de incidentes en el Proyecto Exploración Minera

Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A.?

b) ¿Cuál es la influencia del tratamiento de la gestión de riesgos críticos en

la disminución de accidentes en el Proyecto Exploración Minera

Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A.?

 22

1.4 JUSTIFICACION E IMPORTANCIA DE LA INVESTIGACION

En base a los accidentes registrados de las actividades que se desarrollan en el

Proyecto de Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa Resuorces S.A.A.,

relacionados a los riesgos críticos, donde los riesgos críticos son eventos no

deseados que pueden llegar a materializarse en accidentes graves como la

mortalidad o múltiples mortalidades, el control de los riesgos críticos mediante

análisis del Bow Tie evita la ocurrencia de accidentes mortales, por ende, tiene

la ventaja de no materializar los impactos (Seguridad y Salud Ocupacional,

Social, Reputación, Cumplimiento Legal y Financiero).

Las ventajas de identificar los riesgos críticos y establecer sus controles de

acuerdo a los criterios de tolerancia es evitar fatalidades y replicar en los

proyectos que cuenta la CIA Nexa Resources S.A.A.

1.5 OBJETIVOS

1.5.1 Objetivo General

Determinar el grado de influencia en la disminución de la ocurrencia de

accidentes con la aplicación de gestión de riesgos críticos en el

Proyecto Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa Resources

S.A.A.
 23

1.5.2 Objetivos Específicos

a) Establecer la influencia de la realización del análisis de los riesgos

críticos para la disminución de incidente en el Proyecto de

Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A.

b) Determinar la influencia del tratamiento de riesgos críticos en la

disminución de accidentes en el Proyecto de Exploración Minera

Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A.

1.6 HIPOTESIS

1.6.1 Hipótesis General

La gestión de riesgos críticos influye significativamente en la

disminución de accidentes en el Proyecto Exploración Minera Hilarion

de la CIA Nexa Resources S.A.A.

1.6.2 Hipótesis Específicos

a) La realización del análisis Riesgos Críticos, influye directamente,

en la disminución de incidentes en el Proyecto Exploración Minera

Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A.

b) La realización de tratamiento de riesgos críticos, influye

directamente en la disminución de accidentes en el Proyecto

Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A.

 24

1.7 VARIABLES E INDICADORES

1.7.1 Variable

A. Variable Independientes: X

X = Gestión Riesgos Críticos

B. Variable Dependiente: Y

Y = Accidentes

1.7.2 Indicadores

A. Indicadores Independiente

X1 = Riesgos críticos.

X2 = Controles críticos

X3 = Desempeño de los controles críticos

B. Indicadores Dependientes

Y1 = Accidente de trabajo

Y2 = Incidentes de trabajo

1.7.3 Operacionalización de las variables

En la siguiente tabla 1.1 se muestra la operacionalización de las

variables independiente y dependiente, para una mejor recolección y

tratamiento de datos.
 25

Tabla 1.1
Operacionalización de variables

VARIABLES DIMENSIONES INDICADOR INSTRUMENTOS

X1.1: Riesgos Registros de Bow Tie
críticos (Matriz)
Guía de verificación de los
X1: Análisis de controles de los riesgos
riesgos críticos X1.2: Controles críticos
X: Gestión críticos Seguimiento de los
Independiente de riesgos controles de riesgos
críticos críticos
Estándar de desempeño
X2.1:
X2: Evaluación de los controles
Desempeño de
Tratamiento de críticos
los riesgos
riesgos críticos Evaluación integral de los
críticos
riesgos.
Y1: Incidentes Y1.1: Índice de
de trabajo frecuencia
Y:
Dependiente Incidente Y2.1: Índice de Reporte de Incidentes
de trabajo Y2: Accidentes severidad
de trabajo (estadística de
seguridad )
Fuente: Elaboración propia

1.8 PERIODO DE ANALISIS

El periodo de la elaboración de la presente investigación se realizó desde el

mes de enero hasta el mes diciembre del año 2019.

 26

CAPITULO II

MARCO TEORICO Y MARCO CONCEPTUAL

2.1 BASE TEORICAS

En el presente capítulo, se definirá sobre gestión de riesgos críticos y/o gestión

controles críticos desde el punto de vista de diversos autores expertos en el

tema; su propósito e importancia, de la gestión de riesgos críticos. Por último,

se ha incluido una lista de los términos que aparecerán constantemente a lo

largo del trabajo, y que se deben quedar claros para la comprensión del mismo.

2.1.1. METODOLOGÍA BOW TIE

La metodología que se aplicó para el presente estudio fue Bow Tie, el

cual corresponde al diagrama del lazo o BOW TIE, donde se definirá

como tal, se mostrará el cómo desarrollarla, y complementando la

información se indicará la historia de su creación y el parte de

desarrollo del trabajo de la tesis se mostrará su aplicación de dicha

 27

metodología. Cabe destacar que esta metodología es usada para la

evaluación de riesgos, gerencia de riesgos y comunicación de riesgos,

lo cual se considera muy importante. Está diseñado para dar una mejor

descripción de la situación y de los riesgos presentes.

El método BOW TIE sirve para demostrar cómo los requerimientos del

sistema de gestión de riesgos están relacionados en consonancia con el

control y gestión de los peligros y riesgos, describiendo las relaciones

entre los peligros, amenazas, barreras de seguridad, controles,

consecuencias, medidas de recuperación y tareas críticas de seguridad.

En el diagrama de lazo se ilustra la relación que existe entre el Evento

Top (actividad crítica), el cual trata de una actividad de riesgo, en la

cual, si se pierde el control del evento, genera las causas y

consecuencias asociadas al mismo, las que se ilustran como

ramificaciones del centro.

En la gráfica se ilustra la metodología de BOW TIE, en el centro del

diagrama indica el Evento Top (el evento no deseado), en el sector

izquierdo del van reflejadas las amenazas que conducen al suceso

iniciador y en la parte derecha se muestran las consecuencias derivadas

del evento central. Una vista general de como se ve el diagrama de lazo,

aparece en la Figura 2.1.

La metodología de BOW TIE ha sido cada vez más utilizada en

diferentes ámbitos de actividad industrial desde principios de los años

ochenta, principalmente para garantizar que los principales riesgos son

adecuadamente identificados y controlados. Los diagramas de lazo se

 28

combinan las posibles causas y consecuencias de un accidente

potencial. El lado izquierdo Representa el árbol de fallas, que une el

accidente posibles causas, mientras que el lado derecho representa el

árbol de eventos, vinculando el accidente con posibles consecuencias.

(Lewis, 2005).

Figura 2.1. Aplicación del método Bow Tie.

Fuente: Norma NCh-ISO 31010: 2018

[Link] Historia de la metodología Bow Tie

Se menciona que los primeros diagramas "reales" Bow Tie se

presentaron en el ICI (Imperial Chemical Industries empresa

Química Británica que fabricaba pinturas y productos

químicos especiales) como apuntes del curso sobre HAZAN

(Análisis de Peligros) dado en la Universidad de Queensland,

 29

Australia (en 1979), pero el origen exacto, el cómo y cuándo

se desarrolló el método no está del todo claro (Risk, 2017).

El accidente catastrófico en la plataforma Piper Alpha en

1988, despertó a la industria de petróleo y gas. Después de que

el informe de Lord Cullen, quien llegó a la conclusión que

había muy poco conocimiento de los peligros y los riesgos que

forman parte de las operaciones. El impulso se elevó a obtener

mayor conocimiento en la causalidad de los acontecimientos y

condiciones que parecen independientes, y así desarrollar una

sistemática/forma de asegurar el control sobre estos peligros.

A principios de los años noventa la Royal Dutch/Shell Group

adoptó el método Bow Tie como estándar de la compañía para

el análisis y gestión de riesgos. Shell facilitó una amplia

investigación en la aplicación del método de Bow Tie y

desarrolló una regla estricta establecida para la definición de

todas las partes, sobre la base de sus ideas de la mejor práctica.

La principal motivación de Shell fue la necesidad de seguridad

de los controles de riesgo adecuados y que funcionasen en

forma consistente, a lo largo de todas sus operaciones en todo

el mundo.

“Después de Shell, el método Bow Tie rápidamente ganó el

apoyo en diversas industrias, los diagramas Bow Tie parecían

ser una herramienta visual adecuada para mantener una visión

general de las prácticas de gestión de riesgos, en lugar de

 30

sustituir cualquiera de los sistemas de uso común” (Risk,

2017).

“En la última década, el método Bow Tie expandió su

aplicación fuera de la industria del petróleo y gas;

empleándose en áreas como la aviación, minería, química y la

atención de la salud, por nombrar algunos” (Risk, 2017).

[Link] Definiciones usadas en la metodología Bow Tie

Un Bow Tie es un diagrama que visualiza el riesgo que se está

enfrentando en un solo cuadro, fácil de entender. El diagrama

tiene la forma de una corbata, creando una clara diferenciación

entre la gestión de riesgos proactiva y reactiva. El poder de un

diagrama “Bow Tie es que te da una visión general de múltiples

escenarios posibles, en una sola imagen. En resumen, proporciona

una explicación visual simple de un riesgo que sería mucho más

difícil de explicar de otra manera” (Risk, 2019).

“Para entender el desarrollo del diagrama Bow tie es conveniente

conocer algunas definiciones que faciliten el entendimiento de la

metodología” (Risk, 2019).

— Evento no deseado (top evento): Cualquier acontecimiento

que interrumpe la marcha normal del trabajo, hecho que

puede dar lugar a muerte, enfermedad, lesión u otro;

 31

acontecimiento que puede causar daño a las personas o

propiedades.

— “Evento Top: Evento Top o Evento Superior, este es el

momento en que se pierde el control sobre el Peligro. Aun

no hay daño o impacto negativo, pero es inminente. Esto

significa que el evento top se elige justo antes de que los

eventos comiencen causando daño real. Sin embargo, es

una opción, ¿cuál es el momento exacto en que se pierde el

control? Esta es en gran medida una elección subjetiva y

pragmática” (Risk, 2019).

— “Siniestro significativo no deseado: Siniestro no deseado

cuyas consecuencias, potenciales o reales, superan un

determinado umbral definido por la empresa como

merecedor de la máxima atención (por ejemplo, un efecto

con graves consecuencias para la salud, la seguridad o el

medio ambiente)” (ICMM, 2015).

— Evento top, es el evento / incidente inicial o la “pedida de

control inicial”. El evento Top, sale de las actividades más

peligrosas de la organización.

— Los Eventos No Deseados. Se identifican a través de las

siguientes formas: IPERC línea base, incidentes de alto

riesgo potencial, accidentes mortales en el sector,

accidentes corporativos, riesgos críticos de la organización,

resultado de las auditorias.

 32

— Peligro: En primera instancia es el peligro. La idea de un

peligro es encontrar las cosas que son parte de su

organización y podría tener un impacto negativo si el

control sobre ese aspecto se pierde. Un ejemplo se ilustra

en la Figura 2.1.

— Peligro: Amenaza que puede provocar un daño. En el

contexto de las personas, los activos o el medio ambiente,

un peligro es normalmente cualquier fuente de energía que,

si se libera de forma imprevista, puede provocar algún tipo

de daño (ICMM, 2015, p.05).

— Peligro: Es “Algo que es parte de un negocio normal, pero

que tiene el potencial de causar daño”.

1. Dos pautas que pueden ayudar a identificar y expresar

los peligros correctamente:

La primera guía es el peligro siempre es parte de un

negocio normal. “Accidente automovilístico”,

“recipientes de gas con fugas”, no son correctos, porque

no es parte de un negocio normal. Las cosas ya van mal

2. En segundo lugar, ayuda a ser específico sobre el

peligro. Si seleccionas un peligro vago, el Bow Tie

resultante probablemente también será vago. Esto

generalmente resulta en Bow tie de poco valor agregado.

3. Identificar las actividades más peligrosas de la

organización desde el IPERC LINEA BASE, las cusas

 33

pueden tener consecuencias catastróficas. Algunos

ejemplos de categoría de peligros:

— Transporte con vehículos móviles

— Trasporte aéreo con helicóptero para pasajeros

— Contención de relaves en presa de relaves

— Operación de labores en mina subterránea

— Emisiones en mina subterránea por operaciones de

equipos móviles.

— Manejar carro de A a B

Cuando nos referimos a la definición de peligro no se referirá al

concepto con el que comúnmente conocemos, sino que en el

análisis BOW TIE a realizar se trata de la energía involucrada en

el evento no deseado como, por ejemplo, energía calórica,

potencial, mecánica, cinética, eléctrica, entre otras.

Desate
rocas
Pérdida de
control del
macizo rocoso

Figura 2.2. Representación de peligro.

Fuente: Elaboración propia

— Amenaza: Este término está referido a toda acción o

condición que favorece y facilita que ocurra el evento top,

un ejemplo de esto es la no realización de una inspección

 34

programada o las que se muestran a continuación. (Risk,

2019)

— Las causas (amenazas): son los elementos que habilitan

que se desarrolle el peligro. Son los mecanismos que

pueden liberar el PELIGRO. Una causa posible que

potencialmente liberan un peligro y producirá un Evento

top.

Ejemplo: Transporte en carretera con vehículos móviles

(extracción de minerales). Ver figura N°2.3

CAUSAS/AMENAZA
S
Falla de visión, pendientes
y peraltes incorrectos

Operador con somnolencia

Pérdida de
Vía en mal estado control de la
conducción del
camión
(transporte
minero)
Operadores inexpertos / no
entrenados

Operador en estado etílico

Figura 2.3. Representación de Peligro y Evento Top.

Fuente: Adaptado al diagrama de Bow Tie - ICMM

— Barreras: se refiere a las barreras de seguridad dispuestas para

impedir que sucedan eventos no deseados, las cuales se

encuentran normadas dentro de cada empresa y estas deben ser

utilizadas al momento de realizar cualquier actividad que

 35

implique riesgo. Un ejemplo es como se ve en la ilustración

(Risk, 2019).

Según las definiciones se tienen dos tipos de barreras

preventivas y mitigadoras, la cual también se le llama controles

preventivos y controles mitigadores:

• Controles Preventivos

Las medidas de control implementadas son para EVITAR

que las CAUSAS liberen un peligro.

Ejemplo de Causas – Vías de tránsito resbaloso:

1. Diseñar los caminos de extracción,

los cuales deben tener cunetas para

CONTROL
PREVENTIVO drenaje de agua de filtración.

2. Realizar mantenimiento de los

accesos.

• Controles Mitigadores

Son los controles que permiten recuperar la normalidad o

bien mitigar los efectos del Evento Top en la

consecuencia. Todas las medidas que limitan las

consecuencias una vez que el evento ha ocurrido.

Ejemplo – Perdida de control de manejo de vehículos:

 36

1. Cinturones de seguridad aprobados e instalados en

los vehículos

2. Sistemas y extintores de incendio

3. Jaula interna de protección

— Consecuencias: se refieren a los efectos que se producen

directamente por la consecuencia principal y el suceso

iniciador, se habla de los efectos generados en las personas,

materiales o a la infraestructura. Así como se refleja en el

ejemplo (ver figura 2.4)

Luego de haber nombrados cada uno de los ejemplos que

componen la metodología Bow Tie, se procede a construir el

árbol, el cual queda montado como se muestra en la figura 2.4

(Risk, 2019).

Figura 2.4. Representación de la metodología Bow Tie.

Fuente: CGE Risk Management Solutions – Metodología Bow Tie
 37

[Link] Definición de la metodología Bow Tie

Una definición de la metodología Bow Tie, corresponde a una

representación gráfica de la relación entre los eventos, causas,

controles y consecuencias de un evento dado. Se ilustran en el

diagrama Bow Tie los controles existentes para una actividad en

particular, para facilitar la identificación de las causas. Identifica

también las mejoras o la implementación de nuevos controles.

Identifica también las mejoras o la implementación de nuevos

controles.

El análisis Bow Tie es un método esquemático sencillo para

describir y analizar los caminos de un riesgo desde las causas

hasta las consecuencias. Se puede considerar que es una

combinación del pensamiento de un árbol de fallas que analiza la

causa de un evento (representado por el nudo de un corbatín) y un

árbol de eventos que analiza las consecuencias. Sin embargo, el

enfoque del diagrama bow tie centra en las barreras entre las

causas y el riesgo, y el riesgo y las consecuencias. Los diagramas

bow tie se pueden elaborar a partir del árbol de fallas y del árbol

de eventos, pero con más frecuencia se obtienen directamente de

una sesión de tormenta de ideas (NCh-ISO 31010, 2013,p.69).

Cabe mencionar que esta metodología presenta un enfoque

preventivo, orientado al mejoramiento de los controles para

mostrar los componentes fundamentales de un sistema de gestión

de seguridad examinando los controles que pueden fallar e

 38

identificando los componentes críticos del sistema que previenen

esas fallas.

[Link] Fases presentes en la metodología Bow Tie

En la aplicación de esta metodología de evaluación de riesgos

críticos, basándose en un análisis general, es posible aplicar a

cualquier caso, las cuales se contempla en cuatro fases, en los

siguientes párrafos serán nombrados.

Este punto hace referencia a la toma de información antes de

aplicar la metodología. Se escogen las actividades a las que se les

pondrá atención y se realizar el análisis y tratamiento que

corresponde. Se desarrolla un análisis preliminar del Proyecto en

estudio, en cuanto a su situación en términos de seguridad.

A. Reunir toda la información acerca de las actividades críticas a

analizar del Proyecto Hilarion, llevando el paso a paso de

cada actividad. Es decir, un mapeo general de las actividades.

Se trata de recabar la información de la actividad que se

analizará, comprendiendo la secuencia y los pasos que llevan

al desarrollo de la actividad. Esto con el fin de entender la

actividad y enfocar el análisis a los puntos débiles.

B. Construir el diagrama Bow Tie para cada actividad crítica,

sobre la base de la experiencia y las estadísticas de

accidentes, IPERC línea base, accidentes relacionados al

 39

sector, estadísticas de accidentes a nivel corporativo,

resultado de auditorías, etc.

En esta parte ya se comienza con la construcción del

diagrama Bow tie, se desarrolla cada actividad crítica, dando

cuenta de las causas y las consecuencias que desencadena,

todo esto de acuerdo a la forma en que se describirán los

pasos en los siguientes puntos del presente trabajo.

C. Utilizar matrices de riesgo probabilidad/consecuencias

basadas en escenarios de referencia para definir prioridades.

El uso de las matrices permite establecer prioridades a

desarrollar en el análisis de los riesgos, dando una mayor

importancia a los casos y situaciones que requieran de un

trato urgente, evitando así que se generen sucesos no

deseados que deriven en consecuencias indeseadas.

D. Identificar las barreras de seguridad presentes en el desarrollo

de la actividad crítica, que podrían detener la progresión de

causas evitando el suceso iniciador.

En este punto se trata de verificar las condiciones de

seguridad que facilitan la ocurrencia del suceso iniciador, lo

cual permite evaluar la eficacia del control crítico.

[Link] Uso que se le da a la metodología Bow Tie

La metodología Bow tie se usa para realizar un análisis y

gestionar de los riesgos, definiendo como una regla estricta para

 40

asegurar el funcionamiento de los controles de modo consiste

según el lugar en todas las operaciones. El método BOW TIE se

usa también cuando el enfoque del análisis de los riesgos es el

asegurar que existe una barrera de control para cada ruta de fallo.

[Link] Entradas y salidas en el diagrama del lazo – Bow Tie

Para realizar un análisis de los riesgos por medio de la

metodología Bow Tie, existe un proceso en el cual se está

enfocando el estudio, y por tal motivo se tendrán datos que

entrantes y salientes en el diagrama, puesto que de las causas

conocidas vinculadas al evento top, se obtendrán medidas de

mitigación a las consecuencias.

Cuando se habla de entradas, estas se refieren a toda la

información del caso a analizar, todo lo recabado respecto a lo

que originó el evento top y las fallas en el proceso. Tiene relación

con toda información sobre las causas, amenazas y consecuencias

derivadas del suceso iniciador y de los riesgos analizados, así

como también las barreras de seguridad y controles presentes o

debiesen de haber estado dispuestas para prevenir, mitigar o de

algún modo estimular accidentes.

En tanto la salida en general es la esquematización del diagrama

del lazo, allí se muestran las rutas principales hacia el riesgo y las

barreras de seguridad colocadas para prevenir o mitigar las

consecuencias derivadas del evento top, con el fin de evitar que se

 41

vuelvan a cometer errores en el proceso que se generen fallos

indeseados. Por lo que básicamente se trata de mostrar la

respuesta ante las entradas y lo que desencadenan.

[Link] Proceso de desarrollo del diagrama de lazo - Bow Tie a

ocupar en estudio

Previo a la construcción del diagrama se debe contar con la

información recabada y correctamente listada para hacer uso de

ella. En el desarrollo del diagrama del lazo – BOW TIE, todo se

centra en la actividad crítica, probable de errores y fallos en el

proceso, que desemboca en consecuencias indeseables, suceso

central al que se le denomina Evento Top (Figura 2.5) y que se

ilustra en el centro del diagrama como el nudo central del

“corbatín”, por medio de un círculo. Es por ello que se debe

identificar el riesgo en particular para el análisis y se representa.

Figura 2.5. Representación de la consecuencia.

Fuente: Bow Tie, aplicado – Análisis WRACK TRANEX Ldta. División Los
Bronces.
 42

[Link] Fortalezas y debilidades de la metodología Bow Tie

La ejecución del método del diagrama de lazo Bow Tie, trae

consigo fortalezas y debilidades, esto ya que ninguna metodología

es perfecta, ni puede enfocar su análisis de forma completa,

puesto que siempre quedara algo que resolver. De esta forma se

tiene:

— Fortalezas:

Su diseño y presentación es simple de entender y brinda una

representación gráfica entendible del problema a analizar, ya

que todo se basa en el evento no deseado, el eje central. Centra

la atención en los controles los cuales hacen referencia a las

barreras de seguridad y medidas de recuperación, las cuales se

colocan tanto para la prevención como para la mitigación.

Puede usarse para consecuencias deseables, además de que su

uso no requiere un alto nivel experto, aunque esto no quiere

decir que se deba tener una preparación para realizar un

análisis.

Los diagramas de Bow Tie deben ser exhibidos en las áreas

para permitir que el personal conozca y comprenda la

importancia de su papel en la prevención de accidentes, y

donde su trabajo encaja en el panorama general.

“Entender por qué y cómo se debe hacer en el diagrama de

Bow Tie. Esta tarea aumenta no solo la experiencia

contributiva, sino también la experiencia interactiva a medida

 43

que otros trabajadores aprenden a realizar el análisis de un

proceso sin necesariamente hacer o comprender todos los

detalles del proceso” (Trbojevic, 2008).

Participación de la mano de obra y propiedad, los beneficios de

la metodología son de aplicar el enfoque e involucrar a la

fuerza laboral en el desarrollo de los diagramas. El personal

operativo suele tener conocimientos limitados sobre el caso de

seguridad, pero con la constante sensibilización se conseguirá

el involucramiento de todos los trabajadores. “Cuando las

personas se sienten involucradas y la acción se toma en base a

lo que dicen, tienden a aceptar el proceso y tomar posesión” (

Lewis & Kris , 2010).

— Debilidades

Al ser una metodología de carácter cualitativo, en caso de

analizar situaciones complejas, podría simplificar este si es

que requieren particularmente de cuantificación. No puede

representar dónde ocurren múltiples causas de manera

simultánea que originan distintas consecuencias.

“Los diagramas de lazo proporcionan una clara representación

gráfica cualitativa de la lógica del fallo del sistema y el papel

de las diferentes capas de protección (barreras) en su lugar.

"Sin embargo, el método evita cualquier cálculo explícito de

riesgo. Por lo tanto, los diagramas de barrera podrían utilizarse

en circunstancias en las que es justificada, pero no sería

 44

adecuada en situaciones de método semicuantitativo o

enfoque” (Vannerem, 2012).

Además, Vannerem, 2012 enfatiza: “La metodología Bow Tie

también tiende a simplificar en exceso los desafíos

subyacentes Instalaciones complejas. Por ejemplo, tiende a

ocultar las dependencias y no es capaz de modelar

adecuadamente interrelaciones entre varios controles de

riesgo.

Además, en común con la mayoría de las otras técnicas de

manejo de riesgos, la aplicación exitosa de la metodología

depende de la experiencia del personal involucrado.

[Link] Beneficios de uso de la metodología Bow Tie

La metodología BOW TIE aporta consigo ciertas ventajas, las

cuales centran la gestión de seguridad en el evento no deseado y

las consecuencias. Permitiendo identificar brechas y problemas

que son olvidados o insuficientemente gestionados. Estableciendo

un vínculo directo entre los controles y los elementos del sistema

de gestión. Dentro de los beneficios que aporta la metodología se

encuentran:

— Documenta el análisis de riesgos de forma sistemática de

manera que durante el control de los peligros resulte más fácil

su entendimiento por el personal involucrado.

 45

— Permite documentar todas las áreas donde el déficit ha sido

identificado y las acciones correctivas son necesarias,

asignándose las responsabilidades para ello.

— Está alineado con la ejecución de auditorías sistemas gestión.

— Facilita un mejoramiento continuo en el proceso de gestión de

riesgos.

— Promueve visibilidad y atención de los peligros, riesgos y

gestión de riesgos.

— Considera todos los aspectos de la gestión de riesgos. El

enfoque estructurado de la metodología conlleva a una

evaluación de todas las causas iniciales y en qué medida están

siendo controladas y cuán bien la organización está preparada

ante cualquier eventualidad; identificando los problemas que

son olvidadas por otras técnicas.

— Bajo el enfoque de una herramienta de gestión permite un

monitoreo en el día a día de los riesgos.

— Las personas que trabajan en ambientes de riesgos deberían

estar conscientes de los riesgos presentes sus respectivas áreas

de trabajo, manteniendo de ese modo un entendimiento exacto

de su papel en él. Esto sólo puede ser llevado a cabo bajo la

suficiente comunicación de riesgo ajustada a las capacidades

de aquella parte del personal al cual se dirige, llevando al

establecimiento de una cultura de seguridad operacional.

 46

2.1.2. GESTION DE RIESGOS CRITICOS

Según la NCh-ISO 31010: 2013, “la gestión del riesgo incluye la

aplicación de métodos lógicos y sistemáticos para comunicar y consultar

a lo largo del proceso, establecer el contexto para la identificación,

análisis, evaluación, tratamientos de riesgo asociados con cualquier

actividad, proceso, función o producto, realizar seguimiento y revisar los

objetivos, para informar y registrar los resultados de manera apropiada”.

También establece que la evaluación de riesgo es la parte de la gestión

que proporciona un proceso estructurado que indica la manera en que los

objetivos pueden resultar afectados, y analizar el riesgo en términos de

consecuencias y sus probabilidades antes de decidir si se necesita un

tratamiento adicional.

Esta buena práctica de gobierno corporativo fue implementada en la

empresa, desde el 2018 y es compatible con el estándar australiano

AS/NZS 4360:2004, además es complementada con algunas buenas

prácticas de gestión de riesgos en el sector minero.

A continuación, se presenta un gráfico que sintetiza el flujo del proceso

de gestión de riesgo:
 47

Figura 2.6. Modelo de Gestión de Riesgo Críticos adoptado al NCh-ISO 31010: 2013.
Fuente: Modelo de Gestión de Riesgos de la empresa Nexa.

Los primeros cinco pasos del proceso suelen ser desarrollados mediante

talleres en los que participa un equipo multidisciplinario. La diversidad

de conocimientos, habilidades y experiencia son esenciales en este

ejercicio, por lo cual resulta necesario contar con la participación de las

partes interesadas del proceso, actividad o proyecto, en representación de

sus intereses y preocupaciones.

2.1.3. GESTION DE CONTROLES CRITICOS PARA EL PROYECTO

HILARION

Para el proceso de Gestión de Controles Críticos (GCC) en el Proyecto

Hilarion se definió según la figura 7. Donde podemos observar que es un

método práctico para mejorar el control de gestión sobre los Eventos No

 48

Deseados (END), la cual se elaboró partir del modelo proporcionado por

el Consejo Internación de Minería y Metales (ICMM), quienes

elaboraron una guía de Buenas Prácticas para la Gestión de Controles

Críticos para la Salud y Seguridad, también fue elaborado a base del

modelo proporcionado por la Norma Técnica Colombiano NTC/ISO

31000/2011 (figura 2.7).

Figura 2.7. Proceso de Gestión de Controles Críticos.

Fuente: Elaborado en base a la norma NTC/ISO 31010

La Gestión de Controles Críticos (GCC) consta de 10 pasos, siete de los

cuales son necesarios para planificar el programa de GCC antes de

aplicarlo en los tres últimos pasos, según se expone en la figura 2.7,

“donde se menciona a continuación el enfoque de GCC adaptado según”

(ICMM, 2015):
 49

— En la primera fase es planear el proceso, es decir realizar una

identificación de los procesos, actividades y tareas en la empresa,

enfocados para la identificación de riesgos críticos (paso 1).

— Identificación de los Eventos No Deseados (END) (paso 2).

— Identificación de los controles críticos (paso 4).

— Tener claro cuáles son los controles realmente importantes: los

controles críticos (paso 5);

— Definir el desempeño requerido a los controles críticos (paso 6): qué

debe hacer el control crítico para evitar el siniestro; decidir qué

aspectos se deben comprobar o verificar (paso 6) para garantizar que

el control crítico funcione según lo previsto;

— Asignar la responsabilidad de aplicar el control crítico: ¿quién es el

encargado de su funcionamiento? (paso 7);

— Verificación del plan de acción del control crítico e informar sobre el

desempeño de los controles críticos (paso 8 y 9).

Desde la posición de ICMM (2015), en la Guía de Buenas Prácticas,

Gestión de controles críticos para la salud y la seguridad:

“En cada etapa puede ser necesario revisar las anterior para alcanzar

el resultado deseado. Por ejemplo, la etapa 7 a la 6 indica que puede

ser necesario revisar la información de las etapas de planificación

cuando se defina la aplicación a nivel de explotación. Esto puede

ocurrir porque el funcionamiento de los controles en la explotación

sea diferente del previsto en la etapa de planificación”.

 50

“Cada etapa del proceso persigue un resultado que se debe lograr antes

de pasar a la siguiente etapa. En la tabla 2.2 se resumen todas las etapas y

sus resultados” (ICMM, 2015).

Tabla 2.1
Etapa de planificación y restados
Etapa RESULTADOS ESPERADOS
1 Un plan que describe el alcance del proyecto, incluyendo lo
que hay que hacer. Quien tiene que hacer los cronogramas.
2 Identificar los END que se deberán gestionar
3 Identificar las causa y consecuencias
Etapas de 4 Identificar los controles de END, los controles existentes y
Planificación posibles controles nuevos. Preparar un diagrama Bow Tie.
5 Identificar los controles críticos para cada END.
6 Definir objetivos, requisitos de desempeño de los controles
críticos y como se verifica el rendimiento en la práctica (en
campo)
7 Asignación de responsabilidades: Realizar una lista de los
dueños de los END, control crítico, riesgos crítico y
monitores de riesgos críticos.
8 Implementación: Definir verificación END y planes de
información, y una estrategia de aplicación basada en los
requisitos específicos del sitio.
9 Revisión: Implementar actividades de verificación e informar
Implementación sobre el proceso. Definir e informar el estado de cada control
crítico.
10 Acción: Dueños de los controles críticos y END están
conscientes del rendimiento de control crítico, si los controles
críticos tienen bajo rendimiento o después de un incidente, se
debe investigar y tomar medidas para mejorar el rendimiento
o eliminar el estado crítico de los controles.
Fuente: International Council On Mining & Metals - ICMM

2.1.4. ORGANIZACIÓN Y RESPONSABILIDADES

[Link] ORGANIZACIÓN

La organización para la gestión de riesgos en el Proyecto

Hilarion comprende en primera instancia tres niveles, como se

muestra en el siguiente gráfico:

 51

ORGANIZACIÓN PARA GESTION DE RIESGOS CRITICOS

Gerencia Gerente Greenfield

Coordinación, Jefe de Proyecto Coordinador de Riesgos

Integración y Críticos de Seguridad
Soporte

Líder del Proyecto

Dueño de Riesgo Crítico

Gestión e
Implementación Dueño de Control Crítico

Monitores de Riesgos Críticos

Figura 2.8. Organización para gestión de los riesgos críticos.

Fuente: Elaboración propia

[Link] RESPONSABILIDAD

A. Gerentes y Líderes de Proyecto

Los Gerentes funcionales de la operación, Jefe de Proyecto

o Líderes de proyectos son responsables de la gestión de

riesgos en sus respectivas áreas de trabajo. Tienen la

experiencia suficiente y conocimiento del negocio y

operación de su área, así como un nivel adecuado de manejo

de recursos. Entre sus principales responsabilidades están:

— Identificar los riesgos en sus respectivas áreas y

coordinar la realización de talleres de identificación,

análisis y revisión de riesgos con el soporte de los

Coordinadores de riesgos, facilitando la participación de

 52

la parte interesada y el acceso a la información necesaria

para el ejercicio, entre otros.

— Identificar oportunamente cambios en las condiciones

(de personas, empresas, procesos, instalaciones, equipos,

marco regulatorio, políticas, entorno social, ambiental,

económico, etc.) sobre las que se desarrollan los

procesos o proyectos a su cargo, y que puedan generar

nuevos riesgos o alterar la valoración de los existentes.

En estos casos, los gerentes deben disponer ajustes en

controles existentes o la incorporación de nuevos

controles, a fin de mantener los riesgos de sus áreas en

un nivel tolerable.

— Mantener actualizados los registros de riesgos de cada

área.

— Reportar mensualmente en la Reunión Senior de

Seguridad sobre los riesgos críticos observados, las

observaciones encontradas y los planes de acción y, en

términos generales, mantener una comunicación fluida

con los equipos de gestión de riesgos de las Gerencias de

Salud y Seguridad Industrial y de Excelencia

Operacional, compartiendo información referente a los

riesgos de sus áreas.

— Asegurar la disponibilidad oportuna de los recursos

necesarios para llevar a cabo una adecuada gestión de

 53

riesgos, incluyendo la operatividad de los controles bajo

su alcance y la ejecución de tareas o acciones definidas

para reducir el nivel de exposición.

— Deben asegurar además la asignación de recursos para el

cumplimiento de las actividades previstas de los planes

de acción de los controles críticos, incorporándolas, en

Plan de Metas del Proyecto y consecuentemente asegurar

que se vean reflejadas en su presupuesto y cronograma.

— El Líder de proyecto debe participar activamente en la

formulación del Plan de Gestión de Riesgos del Proyecto

en conjunto con el Coordinador de Riesgos de Proyectos

y aprobarlo.

B. Dueños de riesgos críticos

El rol de dueño de riesgo puede ser asumido por Gerentes y

Superintendentes de la operación y Gerentes o líderes de

proyectos. Las principales responsabilidades de los dueños

de riesgos son:

— Promover el involucramiento activo de los miembros del

equipo del proyecto y otras partes interesadas clave en el

análisis, evaluación, control y monitoreo de sus riesgos

críticos.

— Identificar oportunamente cambios en las condiciones

(de personas, empresas, procesos, instalaciones, equipos,

 54

marco regulatorio, políticas, entorno social, ambiental,

económico, etc.) sobre las que se analizan sus riesgos,

que puedan alterar su valoración y que ameriten ajustes

en controles existentes o incorporación de nuevos

controles, promoviendo y liderando estos ajustes.

— Verificar constantemente que los controles de sus riesgos

sean efectivos y permanentes en el campo.

— Asegurar la adecuada implementación (asignación de

recursos) de tareas o acciones adicionales de control del

riesgo, ya sea que provengan de auditorías,

investigaciones de incidentes, consultorías, revisiones de

riesgos u otros.

— Llevar a cabo la revisión y evaluación semestral de sus

riesgos críticos, con el soporte de los Coordinadores de

riesgos.

— Mantener registros actualizados de la gestión de sus

riesgos (Bow Tie, inspecciones, evaluaciones, listas

asistencia, etc.)

— Mantener una comunicación fluida con los equipos de

gestión de riesgos, compartiendo información referente a

sus riesgos críticos.

— Atender a los entrenamientos facilitados por las

Gerencias de Salud y Seguridad en materia de gestión de

 55

riesgos, a fin de contar con un nivel de conocimiento

para lograr una eficiente gestión de sus riesgos.

C. Dueño de Controles Críticos

El rol de dueño de control crítico puede ser ocupado por un

Supervisor de Línea o cualquier cargo superior, salvo

excepciones autorizadas expresamente por el Gerente del

área y el dueño del riesgo crítico correspondiente. El dueño

de control crítico tiene las siguientes funciones:

— Garantizar un adecuado diseño, implementación y

operación de los controles críticos bajo su cargo,

mediante el monitoreo constante de su desempeño y de

las condiciones de operación, el entrenamiento del

personal involucrado en su operación y la facilitación de

su labor, entre otros.

— Registrar adecuadamente la información que describe el

control bajo su responsabilidad, empleando el formato de

Estándar de Desempeño y contando para ello con el

apoyo del Coordinador de Riesgos asignado.

— Facilitar y participar en las inspecciones y evaluaciones

periódicas de los controles críticos, guiando las

inspecciones de campo y proporcionando la información

y documentación requerida.
 56

— Proponer y ejecutar acciones correctivas en caso se

detecten fallas o potenciales fallas en sus controles,

gestionando para ello la asignación de recursos

necesarios.

— Comunicar de manera inmediata al dueño de riesgo

asociado al control a su cargo en caso detecte una falla

en su operación o que se generen las condiciones para

que ésta se materialice.

— Llevar a cabo la revisión y evaluación trimestral de

controles críticos, o de acuerdo a programa establecido,

con el soporte de los Coordinadores de riesgos.

— Atender a los entrenamientos facilitados por las

Gerencias de Salud y Seguridad en materia de gestión de

riesgos, a fin de contar con un nivel de conocimiento

para lograr una eficiente gestión de sus riesgos.

— Gestionar la aprobación de recursos para garantizar la

implementación.

D. Monitores de Riesgos Críticos

Esta designación es aplicada para el control de todos los

riesgos que involucran actividades de Vehículos Livianos y

Equipos Móviles, de Compañía y de Contratistas en

general, de acuerdo a los Procedimientos establecidos.

 57

— Participar en las reuniones, auto evaluaciones, comités

SSO y auditorias de Riesgos Críticos.

— Realizar visitas a las áreas para contribuir con aportes y

mejoras.

— Monitorear los avances de la implementación.

— Identificar todos los procesos y los requerimientos para

la implementación de los controles críticos como por

ejemplo la compra de los equipos de proyección personal

específicos y los permisos y autorizaciones referidos para

cada actividad critica.

— Promover la participación del personal en la detección de

no conformidades y oportunidades de mejora alineado a

los estándares de la empresa.

— Contribuir con su conocimiento técnico específico

siempre que observe desviaciones y oportunidades de

mejoría que contribuyan directamente para la prevención

de accidentes.

— Presentar un informe sintético de verificación mensual al

responsable del control crítico.

— Hacer seguimiento en campo la implementación de los

controles críticos.
 58

2.1.5. DEFINICIÓN DEL CONTEXTO

Es el primer paso en el proceso para analizar y evaluar riesgos. Define

los parámetros básicos dentro de los cuales el riesgo debe ser gestionado

y establece el alcance para el resto del proceso. El contexto incluye el

ambiente externo e interno de la organización, así como una interface

entre ambos; también considera el propósito de la actividad de gestión de

riesgos.

Esto es importante para asegurar que el objetivo definido para el proceso

de gestión de riesgos tenga en cuenta el ambiente organizacional y

externo. Se define un alcance de lo que se desea evaluar.

Una herramienta que podemos utilizar y nos ayuda a establecer el

contexto, identificando los límites del proceso, así como los proveedores,

clientes y partes interesadas del proceso, mapa de procesos (estratégicos,

operativos y de apoyo).

2.1.6. IDENTIFICACIÓN DE RIESGOS CRITICOS

La identificación de riesgos debe ser liderada por los responsables de las

áreas operativas y por los gerentes y líderes de proyectos. También se

debe involucrar la participación en el ejercicio de identificación de

riesgos a las empresas terceras.

Por lo mismo, en el Proyecto Hilarion se promueve el involucramiento

activo de todo el personal en la identificación y reporte permanente de

 59

riesgos durante el desarrollo de sus actividades diarias y para ello los

Gerentes deben asegurar un entorno flexible y receptivo. Sin desmedro

de ello, la identificación formal y estructurada de riesgos, como parte del

proceso de gestión de riesgos.

Los coordinadores de riesgos cumplen un rol de soporte y asistencia en el

proceso de identificación de riesgos, asumiendo las tareas de facilitación

y organización de talleres, de coordinación con participantes y otros

actores para disponer de la información y documentación necesaria, de

registro de información producida durante la identificación y de la

formulación de reportes y otros productos.

La identificación requiere la participación de actores clave que pueden

provenir del área a la cual pertenece el proceso, proyecto o plan

analizado, de otras áreas o incluso de terceros cuyos procesos podrían

verse afectados (proveedores y clientes) y pueden también incluir a

personal con experiencia y conocimientos sobre las especialidades

abordadas.

[Link] TIPO DE RIESGOS

El Tipo de riesgo identifica principalmente las consecuencias o

impactos que significaría la materialización del riesgo. Tenemos

los siguientes:
 60

a. Salud y Seguridad:

Aquellos riesgos que tienen como consecuencia daño a la

salud de las personas, incluyendo fatalidades, así como daño a

la propiedad.

b. Producción:

Aquellos riesgos que tienen como consecuencia pérdidas de

producción en uno o más procesos operativos y/o de soporte

de la compañía, que conllevan un impacto económico.

c. Social / Socio ambiental:

Aquellos riesgos que tienen como consecuencia la

interrupción o deterioro de las relaciones con las

comunidades, así como la afectación de su entorno y medios

de sustento, incluyendo sus costumbres y patrimonio cultural.

d. Medio Ambiente

Aquello que puede afectar al medio ambiente, es decir al

agua, aire y suelo, áreas donde opera la empresa.

e. Cumplimiento:

Aquellos riesgos que tienen como consecuencia conflictos con

los factores de cumplimiento de la compañía, principalmente

 61

en corrupción, lavado de activos, financiamiento del terrorismo

e incumplimiento del código de conducta en general.

Con la finalidad de facilitar la gestión, los riesgos son clasificados

adicionalmente en Riesgos de Salud y Seguridad (Según la

definición previa) y Riesgos de Negocio, que agrupa al resto de

categorías definidas (Producción, Social, Medio Ambiente y

Cumplimiento). El soporte en la gestión de estos riesgos de Salud

y Seguridad debe estar a cargo de la Gerencia de Salud y

Seguridad Ocupacional, mientras que, en el caso de los Riesgos

de Negocio, la responsabilidad recae en la Gerencia General.

En el Proyecto Hilarion, el proceso de identificación de riesgos de

Salud y Seguridad debe seguir lo especificado en el Estándar PG-

SUS-GMA-001-ES, Evaluación de Riesgos y el Procedimiento

PH-SSO-P-51, Identificación de Peligros y Evaluación de Riesgos

y Medidas de Control.

El ejercicio de identificación de riesgos operativos de negocio se

debe realizar a demanda del gerente de cada área, mientras que en

el caso de los riesgos de salud y seguridad se recomienda realizar

con una frecuencia anual. En este sentido, los gerentes deben

prestar atención a condiciones que motiven la activación del

proceso de identificación de riesgos, tales como:

— Cambios en las condiciones del entorno

— Cambios en procesos
 62

— Cambios de personal

— Ocurrencia de un evento, ya sea en la organización o en la

industria.

— Observaciones/ recomendaciones de auditorías o estudios.

[Link] ANÁLISIS DE RIESGOS

En esta etapa se determina el nivel de exposición al riesgo,

mediante la definición de la probabilidad de ocurrencia y el

impacto esperado, tomando en cuenta la efectividad razonable de

los controles implementados. Para ello, la metodología

comprende la identificación de las causas, los controles existentes

y las posibles consecuencias de un riesgo.

Una vez determinado el nivel de exposición a un riesgo, se

procede a compararlo con los criterios de criticidad y tolerancia

establecidos por la organización, con la finalidad de tomar

decisiones relativas a su tratamiento. Ello requiere de la

estimación del nivel de riesgo residual y la máxima pérdida

estimada.

[Link].1 CAUSAS, IMPACTOS Y CONTROLES:

Deben identificarse las principales o más probables

causas, controlables o no, que pueden ocasionar que el

riesgo ocurra.
 63

Igualmente, deben identificarse los impactos más

relevantes, siendo necesario que el análisis alcance a

todos los posibles tipos de consecuencias

(Sociales, ambientales, financieras, reputacionales,

legales y de salud y seguridad).

Los controles están dirigidos a tratar las principales

causas e impactos del riesgo, de acuerdo a esto, los

controles pueden clasificarse en:

— Controles Preventivos: Son para gestionar las

causas y por ende, reducen la probabilidad de

ocurrencia de un evento no deseado.

— Controles Mitigadores: Reducen los impactos en

caso que el evento de riesgo efectivamente se

materialice.

— Controles Críticos: Es aquel control destinado a

prevenir o mitigar un riesgo crítico y que:

❖ Previene la principal causa o más de una

causa o mitiga el principal impacto o más de

un impacto.

❖ Es fácilmente identificado por los expertos

como el único control o el más importante

en el manejo del riesgo.

❖ Suele ser mandatorio.

 64

❖ Si falla, es altamente probable que el riesgo

se gatille.

❖ No es negociable: Si se tiene que

seleccionar sólo un control, ¿Cuál sería?

[Link].2 NIVEL DE RIESGO RESIDUAL:

Este es un índice que representa el nivel de riesgo

residual asociado al evento de riesgo, la cual permanece

después que los controles existentes.

Nivel de Riesgo Residual = Factor de Severidad X Factor de Probabilidad

a) Factor de Severidad

El factor de severidad se define como "el grado

esperado de daño, lesiones o pérdidas, suponiendo

una efectividad razonable de los controles

mitigantes existentes y probados”.

La metodología considera una amplia gama de

posibles "impactos" en la organización, ya sea de

naturaleza financiera, de salud y seguridad,

comunitaria, social y cultural, medio ambiente,

reputacional y/o legal y utiliza la tabla guía

mostrada a continuación para estandarizar la

 65

evaluación de la gravedad y la mayor coherencia en

el proceso.

A continuación, se muestra la Tabla 2.2 del Factor

de Severidad para análisis de riesgos, empleada en

el Sistema de Gestión de Riesgos para seleccionar

el factor de severidad a emplear en el análisis de

riesgos, comparando los impactos esperados con la

descripción referencial establecida para cada tipo y

nivel de impacto.
 66

Tabla 2.2
Factor de severidad y tipos de riesgo
CUMPLIMIENTO
REPUTACIÓN LEGAL
Nive COMUNIDAD (Conflictos con Factor
Accidente personal Ambiental Financiera (Paralización de (Incumplimiento de
l las comunidades) Severidad
proyectos) leyes y
reconocimiento)
Quiebre total del orden social.
Daño al
Profanacion generalizada de
>10 fatales Impacto permanente patrimonio
articulos de importancia cultural Condena Internacional Toma de control
Evento que ocasione graves y significativo restringido al
mundial. Empresa directamente prolongada de multiples Hostil. Quiebra o
7 discapacidad física, sobre especies muy equipo/ sistema 1000
responsable o complice de graves ONGs y de los medios de cierre de operaciones
permanente, parcial o importantes, el hábitat y con pérdida
y generalizadas consecuencias de comunicación. de la empresa.
total, mutilación o muerte. el ecosistema, material mayor de
largo plazo en materia de derechos
US$2’000,000.00
humanos
Impacto en la comunidad Condena internacional de
Daño al Quiebre del orden social. Daño
regional; multiples ONGs y de los Falta de licencias de
patrimonio generalizado de articulos de
No se puede remediar medios de comunicación. operación, obligan el
2 a 10 fatales. Evento que restringido al importancia cultural mundial.
por completo por medio Acciones directas de la cierre de la operación.
ocasione discapacidad equipo/ sistema Infraccion muy ofensiva del
de intervención técnica; empresa. Resultan en Derecho de la
6 física, permanente, parcial con pérdida patrimonio cultural. Empresa 300
impacto significativo problemas de reputacion. competencia o
o total, mutilación o material entre directamente responsable o
sobre especies muy Grandes protestas con investigacion de
muerte. US$1’000,000.00 complice de graves consecuencias
importantes, el hábitat y violencia (>100 personas) practicas de
y US$2'000 de largo plazo en materia de
el ecosistema, a punto de que resultan en lesiones corrupcion externa.
000.00 derechos humanos
causar extinción; mortales
El área alcanzada está
restringida a los Protestas seria publica o
alrededores de la unidad Impacto sociales extensos de largo de los medios nacionales
industrial o área Daño al
plazo. Daño generalizado a (cobertura internacional). Multas y procesos
periférica al lugar del patrimonio
estructuras/articulos/lugares de Campaña perjudicial de judiciales relativos a
accidente; restringido al
Lesión que resulte en importancia cultural nacional. las ONG. Reputacion de la infracciones penales
Remediación parcial por equipo/ sistema
5 pérdida funcional Infracciones serias al patrimonio empresa gravemente incluyendo penas de 100
medio de intervención con pérdida
permanente o muerte; cultural. Empresa directamente empañada. Grandes carcel y ser objeto de
técnica; material entre
responsable o complice de protestas(>100 personas) investigacion publica
Efectos graves en el US$2’00,000,00 y multiples impactos agravados en con violencia significativa por el gobierno.
ambiente con perjuicio US$1’000,000.00 materia de derechos humanos y lesiones graves
en el funcionamiento del multiples.
ecosistema;

Impacto restringido a la Impacto social imporante de largo

unidad industrial o lugar Atencion adversa 66
Lesión o manifestación Daño al plazo o asuntos sociales serios en
del accidente; significativa de los medios
clínica cuyo tratamiento patrimonio curso. Daños estructuras, articulos
nacionales, publicos.
necesita obligatoriamente Remediación total por restringido al de importancia cultural nacional.
Protestas de 20 a 100 Litigios civiles serios
atención y/o seguimiento medio de intervención equipo/ sistema Infraccion mayor e indiferencia del
4 personas reprimidas por la incluyendo demandas 30
médico y alejamiento del técnica; con pérdida patrimonio cultural. Empresa
fuerza, detenciones y colectivas.
trabajo, que se debe material entre directamente responsable o
Efecto en el ambiente heridos. Reputacion de la
 accidente; restringido al
Lesión que resulte en importancia cultural nacional. las ONG. Reputacion de la infracciones penales
Remediación parcial por equipo/ sistema
5 pérdida funcional Infracciones serias al patrimonio empresa gravemente incluyendo penas de 100
medio de intervención con pérdida
permanente o muerte; cultural. Empresa directamente empañada. Grandes carcel y ser objeto de 67
técnica; material entre
responsable o complice de protestas(>100 personas) investigacion publica
Efectos graves en el US$2’00,000,00 y multiples impactos agravados en con violencia significativa por el gobierno.
ambiente con perjuicio US$1’000,000.00 materia de derechos humanos y lesiones graves
en el funcionamiento del multiples.
ecosistema;

Impacto restringido a la Impacto social imporante de largo

Atencion adversa
Lesión o manifestación unidad industrial o lugar Daño al plazo o asuntos sociales serios en
significativa de los medios
clínica cuyo tratamiento del accidente; patrimonio curso. Daños estructuras, articulos
nacionales, publicos.
necesita obligatoriamente Remediación total por restringido al de importancia cultural nacional.
Protestas de 20 a 100 Litigios civiles serios
atención y/o seguimiento medio de intervención equipo/ sistema Infraccion mayor e indiferencia del
4 personas reprimidas por la incluyendo demandas 30
médico y alejamiento del técnica; con pérdida patrimonio cultural. Empresa
fuerza, detenciones y colectivas.
trabajo, que se debe material entre directamente responsable o
Efecto en el ambiente heridos. Reputacion de la
contabilizar a partir del US$50,000.00 y complice de los principales
con relativo perjuicio al empresa mayormente
siguiente día de trabajo. US$2 00,000.00 impactos en materia de derechos
funcionamiento del impactada.
humanos.
ecosistema;
Lesión o manifestación Impacto restringido a la
clínica cuyo tratamiento instalación Impacto social moderado de
Daño al
necesita atención y/o Remediado de manera mediano plazo o frecuentes Atencion de los medios
patrimonio
seguimiento médico de natural sin intervención problemas sociales. Daño regionales y acentuada
restringido al Incumplimiento de la
manera obligatoria. Se técnica moderado a estructuras /articulos preocupacion de la
equipo/ sistema legislacion. Falta de
3 mantiene la aptitud, pero de importancia cultural local. comunidad local. Criticas 10
Efecto moderado en el con pérdida licencias validas de
con restricción compatible Moderada infraccion al patrimonio de la comunidad.
ambiente físico o material entre exploracion.
para la ejecución parcial cultural, lugares sagrados, Reputacion de la empresa
biológico, pero que no US$10,000.00 y
de la misma actividad o impactos temporales moderados afectada negativamente.
afecta el funcionamiento US$50,000.00
de otra actividad, de en materia de derechos humanos.
del ecosistema
manera transitoria.
Lesión o manifestación Impacto restringido a la Daño al Impacto social menores de
instalación Atencion adversa de los
clínica cuyo tratamiento patrimonio mediano plazo en un numero
medios locales y protestas Asuntos legales
necesita atención y/o Remediado de manera restringido al pequeño de personas. Daño menor
comunidad. Acentuado menores, no
seguimiento médico de natural sin intervención equipo/ sistema reparable o perturbacion de la
2 control del regulador. cumplimientos y 3
manera obligatoria. Se técnica con pérdida propiedad. Estructura o articulos.
Reputacion de la empresa violaciones a los
mantiene la aptitud para el Efectos menores en el material entre Infraccion menor del patrimomio
afectada por un pequeño reglamentos
trabajo en la misma ambiente físico o US$5,000.00 y cultural. Impacto temporal menor numero de personas.
actividad. biológico US$10,000.00 en materia de derechos humanos. 67
Impacto restringido al
Lesión o manifestación
equipo Daño al
clínica cuyo tratamiento se Impactos sociales de bajo nivel.
patrimonio Preocupacion publica
da de manera ambulatoria Remediado de manera Bajo nivel de infraccion al
 humanos.
ecosistema;
Lesión o manifestación Impacto restringido a la
clínica cuyo tratamiento instalación Impacto social moderado de
Daño al 68
necesita atención y/o Remediado de manera mediano plazo o frecuentes Atencion de los medios
patrimonio
seguimiento médico de natural sin intervención problemas sociales. Daño regionales y acentuada
restringido al Incumplimiento de la
manera obligatoria. Se técnica moderado a estructuras /articulos preocupacion de la
equipo/ sistema legislacion. Falta de
3 mantiene la aptitud, pero de importancia cultural local. comunidad local. Criticas 10
Efecto moderado en el con pérdida licencias validas de
con restricción compatible Moderada infraccion al patrimonio de la comunidad.
ambiente físico o material entre exploracion.
para la ejecución parcial cultural, lugares sagrados, Reputacion de la empresa
biológico, pero que no US$10,000.00 y
de la misma actividad o impactos temporales moderados afectada negativamente.
afecta el funcionamiento US$50,000.00
de otra actividad, de en materia de derechos humanos.
del ecosistema
manera transitoria.
Lesión o manifestación Impacto restringido a la Daño al Impacto social menores de
Atencion adversa de los
clínica cuyo tratamiento instalación patrimonio mediano plazo en un numero
medios locales y protestas Asuntos legales
necesita atención y/o Remediado de manera restringido al pequeño de personas. Daño menor
comunidad. Acentuado menores, no
seguimiento médico de natural sin intervención equipo/ sistema reparable o perturbacion de la
2 control del regulador. cumplimientos y 3
manera obligatoria. Se técnica con pérdida propiedad. Estructura o articulos.
Reputacion de la empresa violaciones a los
mantiene la aptitud para el Efectos menores en el material entre Infraccion menor del patrimomio
afectada por un pequeño reglamentos
trabajo en la misma ambiente físico o US$5,000.00 y cultural. Impacto temporal menor
numero de personas.
actividad. biológico US$10,000.00 en materia de derechos humanos.

Impacto restringido al
Lesión o manifestación
equipo Daño al
clínica cuyo tratamiento se Impactos sociales de bajo nivel.
patrimonio Preocupacion publica
da de manera ambulatoria Remediado de manera Bajo nivel de infraccion al
restringido al restringida a reclamos
sin la necesidad natural sin intervención patrimonio cultural o minima Asunto legal de bajo
1 equipo/ sistema locales. Bajo nivel de 1
obligatoria de atención técnica alteracion de las estructuras nivel
con pérdida interes de los medios y/o
médica. Se mantiene la patrimoniales. Impacto minimo en
Sin efectos duraderos material hasta del regualdor.
aptitud para el trabajo en Bajo impacto en el materia de derechos humanos
US$5,000.00
la misma actividad. ambiente físico o
biológico

Fuente: Procedimiento de Investigación, Clasificación, Comunicación y Análisis de Incidentes/Accidentes, PG-SUS-SSO-003-ES

68
 69

b) Factor de Probabilidad

El factor de probabilidad se define como "la

probabilidad de que la empresa experimente el

impacto considerado, suponiendo una eficacia

razonable de los controles preventivos existentes y

probados". La metodología evalúa la probabilidad

de que el evento de riesgo o situación ocurra en un

marco de tiempo específico y utiliza la Tabla 2.3,

factor de probabilidad, que se muestra a

continuación para estandarizar la definición de la

probabilidad y promover la coherencia en el

proceso.

Tabla 2.3
Factor de probabilidad
PROYECTOS
OPERACIONES
En base a la experiencia de la
Teniendo en cuenta el sitio,
Descripción de la empresa (Proyecto Hilarion) en el FACTOR DE
La empresa y experiencia en el sector y
incertidumbre sector y las condiciones futuras PROBABILIDAD
las condiciones futuras esperadas, el
esperadas, con los estudios y
evento de riesgo:
proyectos similares, el riesgo:
Podría esperarse que ocurra más de
Podría ocurrir más de una vez en un año. Casi cierto una vez durante el estudio o entrega 10
del servicio.

Podría fácilmente ocurrir y

Podría ocurrir durante el período
Probable generalmente ha ocurrido en estudios 3
presupuestario de 1 a 2 años.
o servicios similares.

Podría ocurrir durante el período de Ha ocurrido en una minoría de

Posible 1
Planificación Estratégica de 5 años. estudios o servicios similares.

Podría ocurrir durante el período de Se sabe que puede ocurrir pero en

Improbable 0.3
tiempo de 5 a 20 años. raras ocasiones.
Podría ocurrir durante el período de No ha ocurrido en estudios o servicios
Raro 0.1
tiempo de 20 a 50 años. similares, pero podría.

Por una falla de sistema:

. Esta consecuencia no ha ocurrido en la
industria en los últimos 50 años.
Por un peligro natural (terremoto, Concebible, pero solo en
Muy Raro 0.03
inundación, Avalancha, etc.) circunstancias extremas.
. El periodo de retorno previsto para un
riesgo de esta fuerza / magnitud es uno
en 100 años o más.

Fuente: Procedimiento de Investigación, Clasificación, Comunicación y Análisis de

Incidentes/Accidentes, PG-SUS-SSO-003-ES
 70

Seleccionar de la tabla Factor de Probabilidad la

descripción que mejor se ajuste a la probabilidad

de que la empresa o sus partes interesadas

experimenten efectivamente el impacto

seleccionado, asumiendo una efectividad razonable

de los controles preventivos existentes y probados.

2.1.7. IDENTIFICACION DE LOS EVENTOS NO DESEADOS

El Método Bow Tie “no es aplicado para la evaluación de riesgos”. La

evaluación de riesgos ya se realizó con el IPERC BASE. Lo que se

realiza es verificar los controles que se han definido para las actividades

de “Alto Riesgo”, el BowTie se centra en las actividades de alto riesgo

“Catastrófico”.

A nivel corporativo la empresa cuenta con trece riesgos críticos y como

también las empresas contratistas trabajan bajo los estándares de Nexa.

En el Proyecto Hilarion se cuenta cuatro riesgos principales, las cuales

fueron identificadas a partir de IPERC Base, las estadísticas de

accidentes del Proyecto Hilarion y accidentes corporativos. Las

actividades principales que se realizan en el Proyecto Hilarion son

Perforación Diamantina, trabajos de mapeo y muestreo, trabajos de corte

de testigo, trabajos de mantenimiento y rehabilitación de componentes

auxiliares de Medio Ambiente, para lo cual no aplica la implementación

 71

de los 13 riesgos críticos, sino solo 4 de ellos, esto por el tipo de trabajo

que se realiza en el Proyecto Hilarion. A continuación, se mencionan:

— Vehículos y Equipos Móviles

— Herramientas manuales

— Protección de maquinas

— Caída de personas

[Link] Vehículos y equipos móviles

En el Proyecto Hilarion se utiliza vehículos y equipos móviles,

como camionetas y minivan para el traslado del personal de

supervisión y auxiliares de campo. El traslado del personal se

realiza desde del distrito de Huallanca hacia el Proyecto Hilarion y

viceversa.

Los equipos de línea amarilla son retroexcavadora y excavadora,

los cuales se usan esporádicamente de acuerdo a la necesidad para

mantenimiento y apertura de accesos y construcción y cierre de

plataformas.

Se cuenta con una cisterna para trabajos de regado de la vía y

traslado de fluidos de perforación.

También se cuenta con un volquete para traslado de material o

desmonte y traslado de corcas, estos trabajos son esporádicos.

La Unidad estableció, documentó e implementó un Programa que

atienda todos los requisitos establecidos en el Estándar de

Vehículos y Equipos Móviles, así como la legislación nacional.

 72

[Link] Herramientas manuales

En la unidad se utilizan las herramientas manuales para las

diferentes actividades que se realizan, como por ejemplo en la

actividad de perforación diamantina, mantenimiento de equipo,

trabajos de mantenimiento de los componentes auxiliares de

Medio Ambiente, etc.

Las herramientas manuales son como instrumentos, equipos

manuales o utensilios utilizados en las actividades de

mantenimiento y operación, en trabajos que amplían y

diversifican la eficacia de las manos, proporcionando una mayor

fuerza y precisión en la actividad realizada. Por ejemplo:

esmeriladora, lijadora, motosierra, taladro manual y otros.

Existe variedad de herramientas manuales, y podemos

clasificarlas en:

— Los equipos de trabajo portátiles: Amoladora, taladro,

esmeriladora.

— Herramientas de golpe: Picota, combas, martillos, cinceles,

— Herramientas con bordes filosos: Cuchillos, hachas, etc.

— Herramientas de corte: Machete, tenazas, tijeras, etc.

— Herramientas de torsión: Llaves múltiple, destornilladores

La unidad define e implanta estándares considerando

responsabilidades para todos los involucrados en base al

Estándar Corporativo, así como la legislación local, sistemática

de adquisición, construcción, almacenaje, inspección,

 73

utilización, préstamo y conservación de las herramientas

manuales utilizadas; define e implementa papeles y

responsabilidades para todos los involucrados con gestión del

programa, además garantiza el entendimiento por todos los

involucrados.

[Link] Protección de maquinas

La unidad define los roles y responsabilidades para todos los

involucrados en el sistema de gestión de Protección de máquinas

y garantiza el conocimiento a través e capacitaciones por todos

los involucrados.

Todas las partes tengan partes móviles, calientes, frías, cortantes

y de agarre que estén expuestos o que puedan lanzar partículas

de materiales, generando riesgo potencial a la integridad física

de las personas se tiene inventariado para su fácil gestión.

También se cuenta con máquina de corte de testigos, es aquella

maquina

La Unidad estableció, documentó e implementó un Programa

que atienda todos los requisitos establecidos en el Estándar de

Protección de Máquinas, así como la legislación local.

Entre las maquinas más resaltante se tiene: La máquina

perforadora y máquina de corte de testigos.

 74

[Link] Caída de personas

La gestión de prevención de caídas es fundamental para

controlar los principales riesgos de este tipo de actividad, como,

por ejemplo: caída del mismo nivel, caída de diferente nivel,

caída de herramientas y materiales, contacto con energías

peligrosas (eléctrica, térmica, radiación ionizante), exposición a

intemperies y postura inadecuada.

Entre las principales actividades relacionado a caída de personas

son:

- Mapeo y muestreo (zonas agrestes)

- Tránsito en diferentes partes del Proyecto.

- Limpieza de pozas de lodo.

2.1.8. ESTADISTICA DE ACCIDENTES DEL PROYECTO HILARION

Las estadísticas de accidentes del Proyecto Hilarion fueron base para

para la determinación de los 4 riesgo crítico. En el año 2018 se registró

un accidente de vehículo (volcadura de camioneta) de nivel 4 y potencial

de gravedad 6; accidente caída de personas, accidente con manipulación

de herramientas manuales en la actividad de perforación. Para la empresa

es prioridad la salud e integridad física de los trabajadores, es por ello

que se implementa la gestión de riesgos críticos antes mencionados. A

continuación, se observar en la tabla 2.4 las estadísticas de accidentes del

Proyecto Hilarion.
 75

Tabla 2.4
Estadística de accidentes del Proyecto de Exploración Minera Hilarion
CUADRO ESTADÍSTICO DE ACCIDENTES

RESUMEN ESTADISTICO DE SEGURIDAD , PROYECTO EXPLORACIONES "HILARION"- AÑO 2018-2019

Descripción

ACUM
Ene-18 Feb-18 Mar-18 Abr-18 May-18 Jun-18 Jul-18 Ago-18 Set-18 Oct-18 Nov-18 Dic-18 Ene-19 Feb-19 Mar-19 Abr-19 May-19 Jun-19 Jul-19 Ago-19 Set-19 Oct-19 Nov-19 Dic-19

N° Trabajadores 10 19 63 59 65 107 122 128 134 144 144 142 83 131 122 138 141 132 116 119 146 156 202 219 2842
Casi accidentes 2 3 6 9 5 3 6 4 6 1 6 3 2 0 2 3 3 2 0 1 3 3 2 2 77
Primeros
Auxilios 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Accidentes leve 0 2 0 2 1 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 9
Accidente
Incapacitante 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2

Accidente Mortal 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
Total: 12 24 69 70 71 112 129 132 141 145 150 145 86 131 124 141 144 134 116 120 149 159 204 222 2930
NIVEL 1 0 2 0 2 1 2 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 9
NIVEL 2 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
NIVEL 3 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
NIVEL 4 0 0 0 0 0 0 1 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 2
NIVEL 5 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
NIVEL 6 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0
TOTAL 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 2
Accidente
Equipos/ 0 0 1 1 0 0 1 1 0 2 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 8
Propiedad
H.H.T 1796 2696 9550 8480 4772 16851 22356 23777 23623 29702 30995 25302 12372 23332 27468 26880 25116 21596 17153 22138 24308 27127 32004 32221 491616

Días Perdidos 0 0 0 1 0 0 24 31 14 8 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 78
ÍNDICES INTERNOS DE SEGURIDAD
M500
Índice Ene-18 Feb-18 Mar-18 Abr-18 May-18 Jun-18 Jul-18 Ago-18 Set-18 Oct-18 Nov-18 Dic-18 Ene-19 Feb-19 Mar-19 Abr-19 May-19 Jun-19 Jul-19 Ago-19 Set-19 Oct-19 Nov-19 Dic-19

TFCSA 0.00 0.00 0.00 44.40 36.64 22.65 30.07 22.15 26.34 20.89 17.18 15.01 14.25 12.98 12.05 7.48 6.95 6.84 3.48 3.50 0.00 0.00 0.00 0.00 ≤ 1.3

TG 0.00 0.00 0.00 44.40 36.64 22.65 375.93 620.31 614.57 543.16 446.74 390.20 370.59 337.50 313.21 287.93 267.57 263.23 184.47 77.01 27.94 0.00 0.00 0.00 ≤ 60

Tasa Integrada 0.00 0.00 0.00 44.85 37.00 22.88 33.83 28.36 32.48 26.32 21.65 18.91 17.96 16.36 15.18 10.36 9.63 9.47 5.33 4.27 0.28 0.00 0.00 0.00 ≤ 1.9

Fuente: Elaboración propia

 76

2.1.9. IDENTIFICAR LOS CONTROLES

a) En primera instancia se identifican los elementos que habilitan que

se materialice el peligro, las causas (amenazas); una causa que

potencialmente liberará un peligro y producirá un evento no

deseado.

b) Luego se identificará los elementos sucesivos posteriores a la

ocurrencia del evento no deseado, las consecuencias.

c) Finalmente se determina los controles preventivos y

mitigadores, tanto los existentes como los nuevos controles

potenciales antes de identificar los controles críticos.

d) Desde la posición de ICMM (2015):

“En la mayoría de los casos ya existirán controles como resultado

de los trabajos previos de evaluación del riesgo, la experiencia

adquirida por la empresa o la industria a raíz de los accidentes

producidos o las leyes y orientaciones asociadas”. En esta fase se

recomienda revisar cada END detectado para verificar si se han

identificado los controles apropiados.

e) Una vez identificado los controles preventivos y mitigadores se

evaluarán para decidir si es, o no es un control, para ello se aplicará

la metodología establecida por el Consejo Internacional de Minería

y Metales – ICMM.
 77

Identificar el factor de escalamiento de los mismos controles y

determinar los controles de los mismos (preventivos y

mitigadores).

¿Es un acto
humano,
NO
un objeto o
un sistema?

SI

¿Proviene o
mitiga un NO NO ES UN CONTROL
siniestro no
deseado?

SI

¿Se ha especificado
su funcionamiento y NO
este es observable,
medible y auditable?

SI

ES UN CONTROL

Figura 2.9. Árbol de decisión sobre la identificación de controles.

Fuente: Consejo Internacional de Minería y Metales – ICMM

f) La herramienta de análisis empleada para desarrollar es el método

Bow Tie, a continuación, se muestra la Figura 2.10 para registrar la

información del análisis de los riesgos críticos usara la matriz de

Bow Tie.

Figura 2.10. Herramienta de análisis de Bow Tie

Fuente: Adaptado al diagrama Bow Tie de ICMM
 78

2.1.10. SELECCIÓN DE LOS CONTROLES CRITICOS

[Link] Determinación la efectividad de los controles

En esta parte se evaluará la efectividad de los controles, es

decir, para confirmar que los controles son adecuados y

pertinentes para cada causa y/o consecuencia, cotejándolo

con la jerarquía de controles.

La metodología consiste medir la calidad por la jerarquía,

donde la calidad consta de tres tipos tipo:

CONFIABILIDAD, DISPONIBILIDAD y

SOBREVIVENCIA; cada uno se evaluación con preguntas

relacionados a la efectividad del control. La metodología se

muestra en la figura 2.11 y el resultado final se evalúa de

acuerdo a los niveles, buena efectividad, satisfactoria pero

mejorable e inadecuado - acción requerida, ver figura 2.12.

Figura 2.11. Evaluación de la efectividad del control.

Fuente: BHP Billiton y MMG.
 79

Figura 2.12. Nivel para la medición de la efectividad.

Fuente: BHP Billiton y MMG.

[Link] Selección de controles críticos

El punto de partida de esta etapa es la matriz Bow Tie

elaborado en el ítem 2.9.1. Los controles identificados en el

diagrama se deben evaluar para determinar si se trata de

controles críticos. Las preguntas que siguen pueden ayudar

a determinar si un control es crítico, ver figura 2.13:

 80

Figura 2.13. Árbol dedición de controles críticos.

Fuente: Consejo Internacional de Minería y Metales - ICMM

Condicionantes:

1. Si el control está solo o es el único control (barrera)

como preventivo o mitigador.

2. Un control que impide más de un evento no deseado o

mitiga más de una consecuencia se clasifica

normalmente como crítico.

3. Es el control Independiente.

Tabla 2.5

Determinación de control critico

RESUMEN DE CONDICIONANTE
Que este Independiente
solo En más de una causa o Aumenta el
consecuencia Crucial riesgo
CP 1 CP2= CM1 CP3
Fuente: Elaboración propia
 81

[Link] Llenado de la información en la matriz Bow Tie

Una vez determinado los controles críticos se llena la

información en la matriz de Bow Tie, ver figura 2.14.

MATRIZ - DIAGRAMA DE BOW TIE

Tipo riesgo Fecha:

Dueño riesgo
Participantes:
CONSECUENCIA:
Codigo CAUSAS Codigo Impactos

Controles criticos preventivos actulaes Controles criticos mitigador actuales

Codigo Controles criticos preventivos actulaes Efectividad Causas Dueño Codigo Controles criticos mitigador existentes Efectividad Causas Dueño

Controles preventivos por implementar Controles preventivos por implementar

Codigo Controles preventivos por implementar Efectividad Causas Dueño Codigo Controles de preventivos actuales Efectividad Causas Dueño

Factor de escalamiento Factor de escalamiento

Codigo Factor de escalamiento Efectividad Causas Dueño Codigo Factor de escalamiento Efectividad Causas Dueño
Figura 2.14. Matriz de diagrama de Bow Tie.
Fuente: Adaptado a BHP Billiton
Codigo Acciones de mejora
Acciones de mejora
Efectividad Causas Dueño Codigo Acciones de mejora
Acciones de mejora
Efectividad Causas Dueño

[Link] Evaluación de la severidad y probabilidad

A. Factor de severidad:

El factor de severidad se define como "el grado

esperado de daño, lesiones o pérdidas, suponiendo una

efectividad razonable de los controles mitigantes

existentes.

La metodología considera una amplia gama de posibles

"impactos" en la organización, ya sea de naturaleza

financiera, de salud y seguridad, comunitaria, ambiental,

reputacional y/o legal y utiliza la tabla guía mostrada a

continuación para estandarizar la evaluación de la

gravedad y la mayor coherencia en el proceso.

 82

La tabla 2.2, es empleada para seleccionar el factor se

severidad por el Equipo de Gestión de Riesgos Críticos en el

análisis de riesgos, comparando los impactos esperados con

la descripción referencial establecida para cada tipo y nivel

de impacto.

B. Factor de probabilidad:

El factor de probabilidad se define como "la probabilidad de

que la empresa experimente el impacto considerado,

suponiendo una eficacia razonable de los controles

preventivos existentes y probados". La metodología evalúa la

probabilidad de que el evento de riesgo o situación ocurra en

un marco de tiempo específico y utiliza la tabla guía que se

muestra a continuación para estandarizar la definición de la

probabilidad y promover la coherencia en el proceso.

Usando las tablas 2.2 y 2.3, se evalúa el riesgo residual,

también con ello se determina la criticidad.

Criticidad se refiere a la importancia relativa de un

riesgo individual. En el contexto del estándar de la

empresa, riesgos críticos son aquellos que tienen un

significativo impacto en el logro de los objetivos

estratégicos, resultados esperados y los planes de

desarrollo de la organización.
 83

Un riesgo es definido como crítico si cumple con uno

de los siguientes criterios:

Nivel de Riesgo Residual (NRR) ≥90

Nivel de Severidad en Seguridad y ≥4
Salud
Máximo Perdida Estimada (MPE) >US$ 1’000,000.00
Financiera

La criticidad determina el alcance para todas las

actividades de gestión de riesgos: análisis, control,

monitoreo y comunicación. En la unidad, la gestión de

riesgos críticos requiere:

— Ser elevado la información al Equipo de

Gestión de Riesgos y al Gerente General.

— Verificación periódica de controles críticos.

— Evaluación de los controles críticos y del riesgo

cada 6 meses.

2.1.11. DEFINIR EL RENDIMIENTO O DESEMPEÑO DEL

CONTROL CRITICO

“En esta etapa conlleva el examen de los objetivos, los requisitos de

desempeño (incluido el desempeño actual) y los mecanismos de

elaboración de informes para un control crítico” (ICMM, 2015).

 84

Desde la posición de ICMM (2015: “La definición del objetivo del

control crítico ayudará a entender la función, las expectativas y los

resultados del control y los objetivos de los controles críticos deben

tener una descripción precisa de lo que se quiere de un control”.

“Los requisitos de desempeño de un control crítico, son las normas de

funcionamiento que debe satisfacer un control. Un requisito de este

tipo debe constar de una acción (como la prevención, el

mantenimiento, etc.) y un valor (por ejemplo, 0,1 ml por encima del

nivel crítico, un 50% de la capacidad, etc.)” (ICMM, 2015).

Como expresa ICMM (2015): “El monitoreo que se ejecuta en el

proceso de verificación y/o inspección de las actividades que apoyan

o mejoran los controles críticos se han completado a un nivel

aceptable. Para cada control crítico, identifique qué se requiere de la

verificación”.

Desde el punto de vista de ICMM (2015):

“Esto proporciona orientaciones generales de cara a los pasos

posteriores, en los que se identificará cómo se lleva a cabo la

verificación en la práctica y en la explotación (paso 7) para, a

continuación, proceder con la actividad de verificación en la

explotación (paso 8). Puede ser útil identificar estos requisitos de

verificación al revisar los documentos y conversar con el personal

involucrado en las acciones 1 a 3 de este paso”. Por lo mismo,

verifique:
 85

— Los requisitos necesarios para la verificación de la eficacia del

control critico se ajuste a lo requerido;

— Definir con frecuencia es necesario efectuar la verificación;

— Qué tipo de verificación es necesario realizar (por ejemplo,

inspección, revisión de registros, revisión del sistema de

supervisión, etc.).

Como expresa ICMM (2015): “Los resultados de las actividades de

verificación deben notificarse periódicamente a los eslabones

jerárquicos superiores. En el paso 6 se detalla la estructura de

rendición de cuentas. Al final del paso 5, elabore un resumen de la

información relativa a cada control crítico. Este resumen constituye

únicamente una guía, y puede adaptarse a las necesidades específicas

de cada organización.

A la hora de definir se necesita la siguiente información para cada

control crítico:

— La denominación del control crítico;

— Objetivos específicos;

— Valores meta y métricas;

— Describir las actividades del proceso de ejecución o

implementación del control;

— Describir las actividades de verificación necesarias de la

implementación del control crítico.

Para definir el rendimiento o desempeño de control crítico se elaboró

el siguiente formato:
 86

Figura 2.15. Estándar de desempeño.

Fuente: Adaptado a la guía de buenas prácticas de Gestión de Controles Críticos para
la Salud y Seguridad de ICMM

2.1.12. ASIGNACION DE RESPONSABILIDAD

Para garantizar la gestión del riesgo de un Eventos No Deseados

(END), los controles deben funcionar eficazmente. Esto requiere

supervisar su estado a través de actividades de verificación que se

asignan a responsables específicos (o múltiples). Estas actividades se

describirán en un plan de verificación y elaboración de informes. El

plan de verificación y elaboración de informes incluye:

— Un responsable del END (está a cargo de Jefe de Proyecto);

— Un responsable del control crítico, está a cargo del Líder del

Proyecto o Ingeniero Geólogo (se responsabiliza de supervisar el

 87

estado de los controles críticos mediante la revisión de los informes

de las actividades de verificación);

— Un responsable de las actividades de verificación, que se encarga

de llevar a cabo dichas actividades y de elaborar los

correspondientes informes de resultados, está a cargo del Monitores

de Los Riesgos Críticos.

— Cada control critico cuenta con un responsable, donde dicho

Control Critico tiene varias actividades a desarrollar.

— Un responsable de revisar los informes de verificación (Gerente

General). La figura 2.16 se muestra plan de verificación y

elaboración de informes para un END.

Plan de verificacion y elaboracion de informes sobre controles criticos para un END

EVENTO NO DESEADO (END) CONTROL CRITICO ACTIVIDADES DE VERIFICACION
Mantenimiento constante de la Seguimiento de la
Perdida de control del manejo de la
via, construccion de muros de implementacion del Contro
camioneta
seguridad Critico
Responsable del END Responsable de la actividad de
Responsable del control critico
verificacion (campo)
Jefe de Proyecto Dueño de Control Critico Monitor de Riesgos Criticos
Funcion del responsable del Funcion del responsable de la
Funciones del Responsable END:
control critico: actividad de verificacion

•Recopilar y revisar los requisitos

de la actividad de verificación
Supervisa y examina mensualmente los • Revisar semanalmente* los
basados en la información y
informes sobre los END y el estado de los informes sobre las actividades de
compararlos con las expectativas.
controles críticos, e informa al respecto a verificación.
• Iniciar las acciones.
la gerencia de la empresa. • Entregar un resumen de los
• Presentar un informe sintético
Decidir sobre las acciones requeridas. informes al responsable del END.
de verificación semanal al
responsable del control crítico.

Figura [Link] verificación y elaboración informe controles críticos para un END.

Fuente: Adaptado de según la guía de buenas prácticas de ICMM

2.1.13. PLAN DE ACCION

Una vez asignado las responsabilidades, se elabora el plan de acción

para la implementación de los controles críticos. Para la verificación

 88

de la implementa de los controles críticos, se elaboraron formatos de

check list, con ello se realiza el seguimiento mensual.

2.1.14. IMPLEMENTACION, VERIFICACION Y ACCION

[Link] Implementación:

Se identifica primero el problema, para este caso el

problema o como producto final se tiene los controles

críticos analizados usando la metodología BowTie, donde

dichos controles críticos fueron determinados para cada

riesgo crítico y se debe implementar los controles críticos

en campo según el plan de acción elaborado en el ítem

2.1.13 con plazos y responsables.

En esta epata se hace seguimiento a la implementación del

plan de acción de cada control crítico, para ello se realiza la

gestión correspondiente con los dueños de riesgo crítico y

dueño de control crítico. Con el apoyo de los monitores de

riesgo crítico, se realiza requerimiento de los materiales,

equipos, etc., para la implementación de los controles

críticos.

[Link] Verificación o revisión

La revisión de un riesgo crítico debe ser llevada a cabo con

una frecuencia semestral o cuando se evidencien:

 89

— Cambios en las condiciones del entorno o en las causas.

— Cambios en procesos.

— Cambios de personal.

— Ocurrencia de un evento, ya sea en la organización o en

la industria.

— Observaciones/Recomendaciones de auditorías o

estudios especializados.

— En proyectos y planes: Cambios de alcance.

La revisión el Dueño del Riesgo solicitará el soporte del

Coordinador de Riesgos asignado en la organización y

dirección del ejercicio de revisión.

Este ejercicio debe incluir la revisión de causas, impactos,

controles, sustentos de severidad, probabilidad y máxima

pérdida estimada que hayan sido registrados, centrando el

esfuerzo en detectar cambios en los supuestos o condiciones

que afecten la validez de lo considerado en la revisión

precedente o incluso identificando nuevas causas, impactos o

controles, que no hayan sido registrados. Debe igualmente

revisarse el estado de las acciones de mejora o tareas que se

hayan acordado previamente producto de verificaciones de

controles críticos, auditorías, investigaciones de eventos

ocurridos u otros.

La Revisión puede generar cambios en la valoración del

riesgo, ya sea que se incremente o reduzca el nivel de

 90

exposición o de riesgo residual, pudiendo incluso dejar de ser

crítico para la compañía.

El ejercicio de Revisión de un riesgo incluye además su

Evaluación en función al desempeño de sus controles

críticos, según lo descrito a continuación.

A. Evaluación de Control Critico

La Evaluación de los controles críticos es llevada a cabo

semestralmente, como parte del ejercicio de Revisión de

Riesgo, por el Dueño del Control y con el soporte del

Coordinador de Riesgos asignado. Sin embargo, un

control crítico puede ser evaluado en cualquier momento,

cuando ocurre un evento de alto potencial o de un cambio

significativo en las condiciones en las que opera.

La evaluación de un control comprende tanto su diseño

como su implementación. La evaluación del diseño

consiste en la aplicación de un cuestionario único, de

aplicación a todos los controles y que está constituido por

las siguientes preguntas:

— ¿Las condiciones y/o supuestos más relevantes de

diseño del control han cambiado?

— Si la respuesta anterior es SI: ¿Se ha

actualizado el diseño e implementación del control

en función a los cambios?

 91

— ¿El objetivo del control es específico y entendido por

todos?

— ¿Los rangos meta definidos son medibles y se cuenta

con metas de desempeño para el control claramente

definidas?

— ¿Está el proceso de control claramente descrito y

documentado?

— ¿Está definida la frecuencia de aplicación o ejecución

del control?

— ¿Está identificado el responsable de la implementación

del control?

La implementación del control es evaluada en función al

resultado de las inspecciones realizadas en el periodo.

La evaluación de controles críticos se lleva a cabo en una

Hoja de Cálculo Excel diseñada para tal propósito.

La lógica empleada incorpora un factor de ponderación

que depende del tipo de control (de ingeniería, sistema o

personas), tratamiento del Riesgo.

Esta ponderación se sustenta en que los controles basados

en personas suelen apoyarse en las habilidades,

conocimientos y experiencia de los individuos y en su

interpretación sobre los objetivos y valores de la

organización. Por ello la confiabilidad en estos controles

 92

puede ser muy variable, siendo más relevante la

verificación de su operatividad.

Por otro lado, se considera que los controles basados en

ingeniería suelen ser más robustos, pues están diseñados

para lograr un nivel de control eficaz.

Finalmente, se toma en cuenta también el nivel de

cumplimiento del programa de verificaciones de campo o

inspecciones del control en el periodo y la (no) ocurrencia

de un evento de alto potencial que haya evidenciado una

falla del control.

El resultado final de la evaluación de un control crítico es

expresado en términos cuantitativos (%) y cualitativos.

A continuación, se muestra la figura 2.17, evaluación de

controles críticos:
 93

Figura 2.17. Evaluación de controles críticos.

Fuente: Manual SIG de la empresa Nexa.

B. Evaluación de Riesgo basada en sus controles críticos

La evaluación de los riesgos críticos se realizada

semestralmente, como parte del proceso de Revisión, por

el Dueño de Riesgo y con el soporte del Coordinador de

Riesgos asignado. Al igual que en el caso de los controles,

un riesgo crítico puede ser además evaluado en cualquier

momento, a raíz de la ocurrencia de un evento de alto

 94

potencial o ante un cambio significativo en las condiciones

en las que se genera.

La evaluación de un riego crítico se lleva a cabo

empleando el formato de Evaluación del Riesgo Basada en

Controles Críticos, que contempla:

i. El resultado promedio de la evaluación de los

controles críticos del riesgo (proveniente del proceso

de evaluación de controles críticos).

ii. Una evaluación complementaria que incluye cambios

en las condiciones, ocurrencia de eventos, resultados

de auditorías y acciones relevantes pendientes.

Este formato ha sido elaborado en una Hoja de Cálculo

Excel y permite emitir una valoración del riesgo expresada

en términos porcentuales y cualitativos.

Adicionalmente, se han incorporado las siguientes reglas a

la lógica de evaluación del riesgo:

i. Basta que 1 control crítico sea calificado como

‘Deficiente’ para que el riesgo no pueda ser

evaluado como ‘Bien Controlado’.

ii. Si más de 1 control crítico ‘Requiere mejora’, el

riesgo no puede ser evaluado como ‘Bien

Controlado’.
 95

iii. Si han cambiado las condiciones y no se han

realizado los ajustes correspondientes para asegurar

el control del riesgo (Sección ‘Evaluación

Complementaria’), éste no puede ser evaluado como

‘Bien Controlado’.

iv. Si se ha registrado un incidente de alto potencial

relativo al riesgo (Sección ‘Evaluación

Complementaria’), éste no puede ser evaluado como

‘Bien Controlado’.

El resultado de la evaluación de un riesgo crítico debe

guardar concordancia con su análisis, plasmado en el Bow

Tie correspondiente. En este sentido, por ejemplo, un

riesgo evaluado como “Requiere Mejora Significativa” no

debería tener una probabilidad baja de ocurrencia.

En caso se determine que el riesgo no está ‘Bien

Controlado’, se debe definir una acción o un grupo de

acciones que permitan llevarlo a dicho nivel.

A continuación, se muestra el formato empleado en la

evaluación de riesgos críticos:

 96

Formato de Evaluación Integral de Riesgos

Riesgo

Dueño del Riesgo Código del Riesgo

Fecha de
T ipo de Riesgos Ev aluación

Evaluación de los Controles Críticos

Evaluación Control Crítico 1 Evaluación Control Crítico 7
Evaluación Control Crítico 2 Evaluación Control Crítico 8
Evaluación Control Crítico 3 Evaluación Control Crítico 9
Evaluación Control Crítico 4 Evaluación Control Crítico 10
Evaluación Control Crítico 5 Evaluación Control Crítico 11
Evaluación Control Crítico 6 Evaluación Control Crítico 12

Evaluación de Complementaria del Riesgo

SI NO
1. ¿Han cambiado los principales supuestos y condiciones bajo los
cuales se evalúo el riesgo?

1.1 Si la respuesta anterior es Si: ¿Se cuenta con

controles que permitan mantener el riesgo en un nivel
tolerable frente a los cambios experimentados?

2. ¿Se ha registrado algún incidente severo o de alto potencial relativo

al riesgo que evidencia que los controles existentes podrían resulta
insuficiente?

3. ¿Existen observaciones de auditorías o tareas pendientes cuyo

incumplimiento afectaría el nivel de control sobre el riesgo?

Evaluación Integral del Riesgo

EVALUACIÓN DEL RIESGO:

Confirmación de la evaluación por el Dueño del

Riesgo/Equipo Gestion Riesgos :

Comentarios

Dueño del Riesgo Coordinador de Riesgos

Figura 2.18. Evaluación de Riesgos basada en Controles Críticos.

Fuente: Manual SIG de la empresa Nexa.

[Link] Acción

En caso exista alguna desviación del plan de acción de los

controles críticos y/o que el riesgo critico no esté bien

controlado, se realiza una reevaluación de los riesgos y se

continua con el ciclo de análisis de riesgos críticos con el

método de Bow Tie.

 97

2.2 MARCO CONCEPTUAL

2.2.1 Riesgo:

Como expresa el Regalmento de la Ley Nº 29783, Ley Seguridad y

Salud en el Trabajo (2012): “Riesgo es la probabilidad de que un

peligro se materialice en determinadas condiciones y genere daños a las

personas, equipos y al ambiente”.

2.2.2 Análisis Bow Tie:

Un medio diagramático sencillo para describir y analizar los caminos de

un riesgo, desde los peligros hasta los efectos, incluyendo la revisión de

los controles” (NCh-ISO 31010, 2013).

2.2.3 Causa:

Enunciado breve del motivo de un siniestro no deseado (diferente del

fallo de un control).

2.2.4 Consecuencia:

Enunciado que describe el efecto final que podría producirse tras el

siniestro significativo no deseado. Es habitual considerarlo en términos

de la máxima pérdida previsible.

2.2.5 Gestión de controles críticos:

Proceso consistente en gestionar el riesgo de que se produzcan

siniestros significativos no deseados; conlleva un enfoque sistemático

dirigido a garantizar la disponibilidad y eficacia de controles críticos.

2.2.6 Peligro:

“Fuente con un potencial para causar lesiones y deterioro de la salud”

(NORMA ISO 45001, 2018).

 98

2.2.7 Riesgo Laboral:

“Probabilidad de que la exposición a un factor o proceso peligroso en el

trabajo cause enfermedad o lesión” (Reglamento de la Ley Nº 29783,

Ley Seguridad y Salud en el Trabajo, 2012)

2.2.8 Zonas de Alto Riesgo:

“Son áreas o ambientes de trabajo cuyas condiciones implican un alto

potencial de daño grave a la salud o muerte del trabajador”

(Reglamento de seguridad y salud ocupacional en minería, D.S. Nº024-

2016-EM, 2016).

2.2.9 Evaluación de riesgos:

“Es un proceso posterior a la identificación de los peligros, que permite

valorar el nivel, grado y gravedad de aquéllos, proporcionando la

información necesaria para que el titular de actividad minera, empresas

contratistas, trabajadores y visitantes estén en condiciones de tomar una

decisión apropiada sobre la oportunidad, prioridad y tipo de acciones

preventivas que deben adoptar, con la finalidad de eliminar la

contingencia o la proximidad de un daño” (Reglamento de seguridad y

salud ocupacional en minería, D.S. Nº024-2016-EM, 2016).

2.2.10 Identificación de Peligros, Evaluación de Riesgos y Medidas de

Control (IPERC):

“Proceso sistemático utiliza do para identificar los peligros, evaluar los

riesgos y sus impactos y para implementar los controles adecuados, con

el propósito de reducir los riesgos a niveles establecidos según las

 99

normas legales vigentes” (Reglamento de seguridad y salud

ocupacional en minería, D.S. Nº024-2016-EM, 2016).

2.2.11 GCC: Gestión de Controles Críticos

2.2.12 END: Evento No Deseado

2.2.13 RC: Riesgos críticos

2.2.14 SSOMA: Seguridad y Salud Ocupacional y Medio Ambiente.

2.2.15 Potencia de gravedad – PG:

Según el procedimiento de Investigación, Clasificación, Comunicación y

Análisis de Incidentes/Accidentes, potencial de gravedad es la

indicación del máximo impacto que un incidente/accidente podría

provocar, independiente del evento constatado, considerando las

dimensiones de la clasificación.

De esta forma, un accidente puede asumir otros niveles de potencial de

gravedad (de 1 a 6) igual o mayor que el evento constatado.

Ejemplo: Accidente Nivel 1 con PG Nivel 5 (el evento constatado es de

nivel 1, pero sus consecuencias podrían haber alcanzado el nivel 5).

La clasificación del potencial de gravedad, cuando sea aplicable, se

deberá realizar para las dimensiones de personas, ambiente y patrimonio.

2.2.16 Nivel de accidentes:

Según el procedimiento de Investigación, Clasificación, Comunicación

y Análisis de Incidentes/Accidentes, los niveles de accidentes se

clasifican en seis niveles (I, II, III, IV,V,VI).

 100

CAPITULO III

METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

3.1 METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION

La metodología utilizada fue analítica, propositiva y de campo, con el objetivo

de obtener información que permitió deducir conclusiones y recomendaciones

aceptables, para poder brindar recomendaciones a la organización.

3.1.1 TIPO DE INVESTIGACION

El tipo de investigación es aplicada en cuanto a su finalidad,

longitudinal por cuanto el estudio amerita el registro y la comparación

de datos observados y analizados durante varios meses y años. Según el

énfasis en la naturaleza de los datos manejados es cuantitativa.

 101

a. La recolección de datos se realizó en base a la siguiente

información:

− Estadística de los incidentes y accidentes del Proyecto.

− IPERC línea base de las actividades.

− Identificación de riesgos críticos de los principales accidentes

− Inspecciones gerenciales.

b. Análisis de datos

El proceso de análisis de datos se realizó usando los informes de

desempeño de los controles críticos y por la versatilidad y

comodidad se empleó hoja de cálculo Excel para la

comprobación de la prueba de hipótesis, resultado que se

presentan líneas abajo.

c. Implementación y operación de datos

— Hacer seguimiento con la guía de verificación de controles de

riesgos críticos

— Implementar el Programa de gestión de riesgos críticos

3.1.2 TIPO DE DISEÑO DE INVESTIGACION

Por la forma como fue planteado el problema de esta investigación y

sus objetivos planteados, es considerada cuasi experimental.

 102

3.1.3 SEGÚN SU PROLONGACION EN EL TIEMPO

Conforme a los propósitos y naturaleza del estudio, la investigación ha

sido ubicada según el tiempo longitudinal, por lo que se espera tener

cambios en la organización en un terminado tiempo con respecto al

problema planteado.

3.1.4 SEGÚN EL ENFASIS EN LA NATURALEZA DE LOS DATOS

MANEJADOS

Según el énfasis en la naturaleza de los datos manejados se determinó

cuantitativo.

3.1.5 NIVEL DE INVESTIGACION

El nivel de investigación es descriptivo y correlacional, porque busca

medir y/o evaluar diversos aspectos, dimensiones o componentes del

fenómeno a investigar. Es decir, en el presente estudio seleccionaremos

una serie de indicadores y mediremos cada una de ellas

independientemente para así describir lo que se investiga.

3.1.6 POBLACION Y MUESTRA

[Link] Población:

La población que se consideró son 97 trabajadores del área

operativa relacionados a las actividades de exploración.

 103

[Link] Muestra:

La muestra está definida como un subgrupo de la población,

para efectos del estudio, la muestra es probabilística, donde

todos los elementos de la población tienen la misma posibilidad

de ser elegidos para la muestra; se utilizó para determinar el

tamaño de la muestra la fórmula matemática – estadística.

N x Z˄2 x p x p
n=
e˄2 (N-1) + Z˄2 x p x q

Donde:
N = Total de la población
n = Tamaño de la muestra
Z = 1.96 (al 95%)
p = Proporción esperada= 5% de error
q = 1-p
e = Error máximo permitido (5%)
n=

Datos para el cálculo de la muestra

Denominación Descripción Valor
N Total de la población 97
Z 1.96 (al 95%) 1.96
p Proporción esperada = 50% 50%
de error
q q = 1-p 50%
e Error máximo permitido 5%
(3%)
n Tamaño de la muestra …?

Reemplazando los datos en la fórmula:

97 x (1.962)2 x 50 x 50
n= = 77
5˄2(97-1) + 1.96˄2 x 50 x50
 104

Z: Valor tipificado de la confiabilidad = 1.96 (corresponde a

95% de confianza). Indica el valor de la confianza que

permite aceptar que los datos obtenidos en la muestra

describen correctamente a la población.

e: Error de estimulación, indicar el porcentaje de incertidumbre

o riesgo que se corre que la muestra escogida no sea

representativa.

Aplicando la formula se ha determinado la muestra n = 77

Muestreo: La elección de 77 trabajadores será para la

aplicación de la metodología Bow Tie como gestión de riesgos

críticos, en la cual se desarrollarán durante 12 meses.

3.1.7 TECNICAS E INSTRUMENTOS PARA RECOGER

INFORMACION

[Link] TECNICAS

La técnica para la recolección de datos que se empleó en la

presente investigación fueron las inspecciones de verificación,

guías de Riesgos Críticos se realizaron durante las labores, con

la participación de los Lideres de Proyecto, Supervisores

Operativos e Ingenieros de Seguridad, monitores (personas

designadas para cada riesgo crítico, quienes están enfocados

 105

en el seguimiento de la ejecución de los planes de acción de

cada control crítico).

La guía básica para la identificación de los riesgos críticos fue

a partir del IPERC línea base y las estadísticas de incidentes y

accidentes, seguido a ello se aplicó la metodología para el

análisis de los riesgos críticos, con la cual se analizó y se

determinó la relación de escenarios de alto riesgo y sus causas,

donde nos dio en primera instancia una mirada global de todos

los escenarios posibles de incidentes y accidente que pudieran

suceder en el entorno. En segundo lugar, se determinó los

controles preventivos y mitigadores, y luego se elaboró un

plan de acción. Finalmente se verifico el desempeño de los

controles críticos.

Indicar: Verificación de los controles de cada riesgo crítico.

Lugar: Área de trabajo.

[Link] INSTRUMENTOS

Con este instrumento se revisó formatos, reportes y controles

de Riesgos Críticos, Guía de verificación de Riesgos Críticos,

así como también se generó los registros de Bow Tie (matriz),

formatos de seguimiento de los controles de riesgos críticos,

estándar de desempeño, evaluación de los controles críticos,

evaluación integral de los riesgos.

 106

3.1.8 PROCEDIMIENTO DE RECOLECCIÓN DE DATOS

La aplicación de los instrumentos o trabajo de campo se realizó en un

acto y en un periodo temporal mensual del año 2019, durante las

actividades que se ejecutaron en el Proyecto de Exploración Minera

Hilarion.

El procedimiento de recolección de datos fue mensual, a través del

siguiente proceso:

a) Elaboración de un consolidado de los reportes de condición de

riesgos y comportamiento de riesgo reportados en el año 2018

b) Registro de estadísticas de incidentes y accidentes.

c) Identificación de las actividades críticas

d) Definición de los riesgos críticos y eventos no deseados en el

Proyecto Hilarion.

e) Elaboración de la matriz de Bow Tie

f) Determinación de los controles críticos

g) Guía de verificación de controles críticos.

h) Plan de acción para la implementación controles críticos

3.1.9 TECNICAS DE PROCEDIMIENTO DE DATOS

Se revisó sistemáticamente toda la información recopilada a efectos de

determinar su calidad y el grado de confianza y se sometió a un

tratamiento estadístico.
 107

El proceso de tabulación u organización de la información se realizó

tomando los datos que se capturó con el instrumento de guía, por la

versatilidad y comodidad se empleó el programa Excel para el

tratamiento de datos. Análisis descriptivos, se realizó mediante la

clasificación, análisis y sistematización de información en cuadros y

gráficos.

3.2 DESARROLLO DEL TRABAJO DE LA TESIS

3.2.1 PLANIFICACION DEL PROCESO

En este paso se realizó un plan de trabajo para llevar a cabo la

investigación. En primer lugar, se creó un Comité de trabajo con

diferentes responsabilidades. El Comité estaba formado por personal

capacitado con distintas funciones, conocimientos especializados

diversos y diferentes niveles de experiencia.

La primera tarea que se encomendó al Comité de trabajo fue definir los

objetivos del proyecto. El Comité reflexionó sobre la visión y los

valores de la unidad, con el fin de armonizar los objetivos del proyecto

con la estrategia de la empresa en materia de seguridad, salud y medio

ambiente. Se establecieron metas cuantificables para medir el logro de

esos objetivos, para ello se realizó un plan de actividades.

También se realizó capacitación al Comité de trabajo de los temas

relacionados a la investigación (riesgos críticos, gestión de controles

críticos, metodología Bow Tie, etc.).

 108

3.2.2 IDENTIFICACION DE LOS EVENTOS NO DESEADOS

Como se definió en el capítulo II, se identificó los Eventos No

Deseados (END) a partir de IPERC línea base, indicadores de seguridad

propios de la unidad, estadística de accidente corporativo.

Las principales actividades críticas y END identificados se muestran en

la siguiente tabla 3.1

Tabla 3.1
Actividades críticas y Eventos No Deseados (END)
Descripción de la actividad Evento No Deseado
Riesgos críticos Actividad
critica (END)
Transporte de personas con
camioneta desde Huallanca Pérdida de control del
CAMIONETA
hasta el Proyecto Hilarion y manejo de la camioneta
VEHICULOS Y
viceversa.
EQUIPOS
Transporte de personas con
MOVILES
camioneta desde Huallanca Pérdida de control del
MINIVAN
hasta el Proyecto Hilarion y manejo de la minivan
viceversa.
CAIDA
PERSONAS Actividades
Caída de personas desde
(desde área de Mapeo y muestreo geológico
altura y mismo nivel
altura/mismo geología
nivel)
Exposición del
trabajador al
Operación de la máquina de
Perforación desprendimiento de
perforación
elementos móviles de la
PROTECCION maquina
DE MAQUINAS Exposición del
trabajador al
Corte de Corte de testigos (muestras de
desprendimiento de
testigos perforación) con el petrotomo
elementos móviles de la
maquina
Uso Uso amoladora en diversas Pérdida de control en el
HERRAMIENTAS amoladora actividades uso de la amoladora
MANUALES
Uso taladro en diversas Pérdida de control en el
Uso taladro
actividades uso de la amoladora
Fuente: Elaboración propia
 109

3.2.3 IDENTIFICACION DE LAS CAUSAS

Se identificaron las causas de cada END, la cual se usó la matriz de

Bow Tie. En la figura 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 se muestran las causas de cada

riesgo crítico en análisis, es donde se inicia la construcción de Bow Tie:

— Vehículos y equipos móviles:

END: Perdida de control de manejo de la camioneta.

— Protección de maquina:

END: Exposición del operador a partes móviles de la maquina

— Herramientas manuales:

END: Exposición del trabajador al desprendimiento del disco.

— Caída de personas:

END: Caída de personas desde altura y mismo nivel

3.2.4 IDENTIFICACION DE LOS CONTROLES PREVENTIVOS,

MITIGADORES Y CONSECUENCIAS

A continuación, se definirán los controles preventivos, mitigadores y

consecuencias en el diagrama de Bow Tie de cada riesgo crítico. Como

 110

ejemplo se muestran los diagramas elaborados para cada Riesgo

Critico. Sin embargo, se identificaron otras actividades relacionado a

cada riesgo crítico, como por ejemplo dentro de vehículos y equipos

móviles se cuenta la actividad de movimiento de tierra usando la

excavadora. En la presente tesis, solo se muestra como ejemplo de los

principales riesgos considerados para el Proyecto de Exploración

Minera Hilarion.

Para un orden y facilidad de manejo de los datos, se codifico a los

elementos del diagrama de Bow Tie, es decir las cusas, controles

preventivos, controles mitigadores y consecuencias cuenta con un

código que aparecen en la figura 3.1, 3.2, 3.3 y 3.4.

a) Vehículos y equipos móviles:

 111

Diagrama de Bow Tie de

vehículos y equipos móviles
 111

VEHICULOS Y EQUIPOS MOVILES

CAUSAS / AMENAZAS CONTROLES PREVENTIVOS CONTROLES MITIGADORES CONSECUENCIA
1A 1B 1C Transporte de personas con 1C 1B 1A
camioneta desde Huallanca
Monitoreo de horarios Programa de hasta el Proyecto Hilarion y
Fatiga y somnolencia del Jaula Uso de cinturon Muros de Vuelco del
CA1 y condiciones de Pautas activas fatica y viceversa CP1
conductor antivuleco de seguridad seguridad vehiculo
descanso somnolencia

2A 2B 2C 2B 2A
CA2 Via en mal estado Mantimiento constante Señalizacion Rescate de
Muros de seguridad Frenos ABC Muerte/apropello CP2
de la via de la via atriccion

3A 3B 3C 3B 3A

Revision semanal del

Fallas mecánicas/electronicas - Mantenimiento Revision Vehiculo con air- Choque con
CA3 vehiculo por el Frenos ABC CP3
Mantenimiento deficiente preventivo Tecnica bag instalaciones
mecanico

4A 4B 4C Perdida de
Exceso de velocidad en la Monitoreo GPS Señalizacion control del
CA4 Capacitacion en el RIT manejo de la
conduccion (Rastreo satelital) de la via camioneta 4C 4B 4A
5A 5B 5C
Uso de
Cumplimiento del Entrenamiento y Muros de Vehiculo se
Conductor inexpertos/no Curso de alta cinturon de Jaula antivuelco
CA5 estandar (requisitos Autorización para seguridad desbarranca CP4
entrenados ruta seguridad
del conductor) Manejo en el Proyecto

6A
Calibracion del alcotest 6B 6C 5C 5B 5A
Capacitacion en la Capacitacion Uso de
Prueba de alcotest a Rescate de Colision con otro
CA6 Conductor en estado etilico politica de alcohol y de las reglas Frenos ABC cinturon de CP5
los conductores atriccion vehiculo
drogas de oro seguridad
7A
Calibracion del detector tormenta
7B 6B 6A
Condiciones climaticas:
Deteccion de Parar la conduccion, Incendio del
CA7 Tormentas electricas, nieve, Uso extintor Evacuacion CP6
tormentas (monitoreo) estacionarse vehiculo
neblina
8A 8B 7B 7A
Entrenamiento y
Deteccion de Refugio Alcanzado por
Maniobra inadecuada o Autorización para
CA8 Curso de alta ruta tormentas antitormenta tormenta electrica CP7
distracción del conductor Manejo en el
(monitoreo) electricas al vehiuculo
Proyecto

Figura 3.1. Diagrama de Bow Tie de vehículos y equipos móviles.

Fuente: Adaptado al formato Bow Tie de ICMM.
 112

CAUSAS / AMENAZAS +B2:AE22 CONTROLES PREVENTIVOS CONTROLES MITIGADORES CONSECUENCIA

1A 1B 1C 1B 1A
Verificar que el Cambiar el disco
Corte de testigos con el Parar el equipo, para
Mala instalacion del disco Personal autorizado y disco esté diamantado si observas Sistema de bloqueo
CA1 colocar correctamente Atrapamiento/corte C1
diamantado capacitado para la actividad adecuadamente alguna irregularidad en el petrotomo (muestras de de energia
el disco
centrado y fijado a la mismo
perforacion)
2A 2B 3C 2B 2A

Señalización de Uso de EPP Activacion del Plan de

Exposicion del trabajador en Guarda de seguridad del Uso de EPP adecuados Atrapamiento/corte/
CA2 el entorno del disco de corte equipo
riesgo de
para la actividad
adecuados para la Respuesta a C2
atrapamiento actividad Emergencia; rescate Muerte

3A 3B 3C 3C 3B 3A
Señalización de Personal autorizado y Activacion del Plan de
Retirar o no reponer la Check list antes de usar la Sistema de bloqueo
Atrapamiento/corte/ C3
CA3 maquina
riesgo de capacitado para la Uso de EPP adecuado Respuesta a
de energia
guarda de seguridad
atrapamiento. actividad Emergencia; rescate Muerte
4A 4B 4C 4B 4A
Cumplimiento del
programa del
Sistema de bloqueo Check list antes de usar Exposicion del Sistema de bloqueo Realizar el mantenimiento Atrapamiento/
CA4 Falla mecanica del equipo mantenimiento
de energia la maquina
operador a de energia correctivo del equipo
C4
preventivo de la partes moviles electrocucion / corte
maquina de la maquina
5A 5B 5C 5C 5B 5A

Uso de candados de
Realizar el mantenimiento
Dar mantenimiento a equipo Sistema de bloqueo de acuerdo al Personal autorizado y Sistema de bloqueo Atrapamiento/
CA5 energia procedimiento de capacitado para la actividad de energia
solo cuando este apagado Uso de EPP adecuado C5
en operación el equipo electrocucion / corte
bloqueo de energía.

6A 6B 6C 6C 6B 6A
Capacitar a los operadores Atrapamiento/
Falta de experiencia para Personal autorizado y Capacitacion sobre el Personal autorizado Activacion del Plan de
en los riesgos y controles Sistema de bloqueo de
CA6 hacer el trabajo (operación capacitado para la estandar de proteccion
asociados a las máquinas y
y capacitado para la
energia
Respuesta a Emergencia; electrocucion C6
incorrecta) actividad de maquinas actividad rescate
equipos que operan /muerte
7A 7B 7C 7C 7B 7A
Verificar Capacitar en los riesgos y
Implementacion/manten Uso de EPP
Falla o falta de sistema periódicamente la controles asociados a las Sistema de bloqueo de Atrapamiento/
CA7 imiento del sistema de
eficiencia del máquinas y equipos que
adecuados para la
energia
Aplicar matriz de bloqueo C7
bloqueo electrocucion
bloqueo actividad
sistema de bloqueo operan

8A 8B 8C 8C 8B 8A
Cumplimiento de
Falta de inspeccion y Operar si todos los Activacion del Plan de
programa de inspeccion Check list de las Sistema de bloqueo Atrapamiento/corte/
CA8 mantenimiento a
y matenimiento de las guardas
dispositivos de seguridad
de energia
Uso de EPP adecuado Respuesta a Emergencia; C8
protecciones instalados están operativos rescate Muerte
guardas

Figura 3.2. Diagrama de Bow Tie de protección de máquina.

Fuente: Adaptado al formato de Bow Tie de ICMM
 114

HERRAMIENTAS MANUALES - USO DE AMOLADORA

CAUSAS / AMENAZAS CONTROLES PREVENTIVOS CONTROLES MITIGADORES CONSECUENCIA

CA1 1A 1B 1C 1C 1B 1A C1
Uso de amoladora para corte
Capacitacion del procedimiento y de metales Brindar primeros Activacion del Plan de Golpes, atrapamiento y
Inadecuada utilización de Entrenamiento y Autorización para Inspeccion de la Accionar el boton
practica del uso correcto de la auxilios al Respuesta a cortes en manos u otras
la herramienta. uso de la herramienta manual herramientas de usar de bloqueo
herramienta accidentado Emergencia; rescate partes del cuerpo, muerte

CA2 2A 2B 2C 2B 2A C2

Implementacion de un programa
Uso de herramienta
para gestion de las herramientas Activacion del Plan de Brindar primeros Golpes, atrapamiento y
defectuosa, inadecuada, Realizar mantenimiento de la Accionar el boton de
(adquisicion, utilizacion, Respuesta a auxilios al cortes en manos u otras
de mala calidad o mal herramienta bloqueo
mantenimiento y control, Emergencia; rescate accidentado partes del cuerpo
diseñados
almacenamiento, eliminacion)

CA3 3A 3B 3C 3B 3A C3
Exposicion del
trabajador al
Implementacion de un programa desprendimeinto
del disco Golpes, atrapamiento,
para gestion de las herramientas Implementacion de un manual con
Herramienta mal Inspeccion de la Uso de traje Brindar primeros fracturas y cortes en
(adquisicion, utilizacion, las medidas preventivas especificas
conservadas herramientas de usar completo de cuero auxilios al accidentado manos u otras partes del
mantenimiento y control, para el uso de la herramienta
cuerpo, muerte
almacenamiento, eliminacion)

CA4 4A 4B 4B 4A C4
• El operador “siempre”
Posición
Implementacion de un manual con Capacitacion del procedimiento y deberá usar la Brindar primeros Esguices por
inadecuada/postura al
las medidas preventivas practica del uso correcto de la amoladora al costado de auxilios al sobreesfuerzos o gestos
usar la herramienta
especificas para cada herramienta herramienta su cuerpo, NUNCA entre accidentado violentos
manual
las piernas.
CA5 5A 5B 5C 5C 5B 5A C5

Comprobar que el disco encaje

Antes de ser montado el disco adecuadamente en el eje. Golpes, atrapamiento,
Entrenamiento y Activacion del Plan de Comunicación
Instalacion del disco debe inspeccionarse. Los discos Inspeccionar el disco, flanges, Accionar el boton de fracturas y cortes en
Autorización para uso de Respuesta a entre operdor y
incorrecto rajados o picados no deben ser verificar la velocidad del equipo y no bloqueo manos u otras partes del
la herramienta manual Emergencia; rescate el ayudante
usados. apretar los discos de desbaste con cuerpo, muerte
flanges inadecuados.

CA6 6A 6B 6C 6B 6A C6

Uso de la herramienta en Contar con ambiente adecuado sin Activacion del Plan
Entrenamiento y Autorización para Uso de equipos contra Uso de biombos Incendio / quemadura /
presencia de sustancias precencia de sustancias de Respuesta a
uso de la herramienta manual incendio: Extintor de seguridad muerte
combustibles combustibles Emergencia; rescate

CA7 7A 7B 7C 7B 7A C7

Utilzar tableros de alimentacon Activacion del Plan Uso de equipos

Instalciones electricas en Mantenimiento de las instalciones Sistema de bloqueo de Sistema de bloqueo de Incendio / quemadura /
acorde a normas tecnicas con de Respuesta a contra incendio:
mal estado electricas energia energia muerte
proteccion diferencial Emergencia; rescate Extintor

Figura 3.3. Diagrama de Bow Tie de Herramientas manuales.

Fuente: Adaptado al formato de Bow Tie de ICMM
 115

CAUSAS / AMENAZAS CONTROLES PREVENTIVOS CONTROLES MITIGADORES CONSECUENCIA

CA1 1A 1B 1C Mapeo y muestreo 1C 1B 1A C1
Aucencia de equipos de Implementacion de los geologico
comunicación: Radio, Capacitacion en el uso Desplazarse mínimo entre Contar con guía para Desplazarse mínimo Carnet de ubicación - Desohientacion/perdida /
equipos: Spot, telefono
telefono satelital,spot, etc. de los equipos dos personas. el desplazamiento entre dos personas Pizarra Donde Estoy muerte
satelital, brujula, plano,
CA2 2A 2B 2C 2B 2A C2
Activacion del Plan de Muerte/fractura/lesiones en
Terreno escarpado y Contar con equipos de Desplazarse mínimo Desplazarse mínimo Mochila de
Respuesta a diferentes partes del
geografía complicada andinismo o escalamiento entre dos personas entre dos personas emergencia
Emergencia; rescate cuerpo
Equipo calibrado y en
CA3 3A 3B buanas condiciones 3C Caida de 3C 3B 3A C3
Condiciones climaticas Capacitacion de personas
Sistema de deteccion de desde altura y Parar la tarea y Mochila de Bridar los primeros Quemaduras/Enfermedade
adversas: Descarga procedimiento tormentas Parar la tarea y refugiarse
tormentas (monitoreo) de mismo refugiarse emergencia auxilios s respiratorio/muerte
electrica, lluvia, nieve, electricas
CA4 4A 4B 4C 4B 4A C4
Alimentacion
Fatiga debida a carga o Alimentacion adecuada Mochila de Bridar los primeros
Planificación de la tarea adecuada y bebidas Cansancio, estrés termico
duración del trabajo y bebidas energizantes emergencia auxilios
energizantes
CA5 5A 5B 5B 5A C5
Exposición a Enfermedades
Alimentacion adecuada y Planificacion de las Mochila de Bridar los primeros
temperaturas respiratoria/quemaduras en
bebidas energizantes tareas emergencia auxilios
extremas:bajas y altas la piel
CA6 6A 6B 6C 6B 6A C6
Capacitacion en IPERC Activacion del Plan Contar con equipos
Evaluación inadecuada Carnet de ubicación -
Llenado IPERC Continuo linea base de la de Respuesta a de comunicación: Caida/muerte
de exposición a pérdidas Pizarra Donde Estoy
actividad Emergencia; rescate GPS, brujula, spot,
CA7 7A 7B 7C 7C 7B 7A C7
Activacion del Plan
Contar con guía para el Contar con equipos de Bridar los primeros Mochila de Caida/desbarrancarse/
Caida de rocas Inspeccion del area 360° de Respuesta a
desplazamiento andinismo o escalamiento auxilios emergencia muerte
Emergencia; rescate
8C
Equipo calibrado y en
CA8 8A 8B buanas condiciones 8C 8B 8A C8
Contar equipos de Activacion del Plan
Contar con guía para el Carnet de ubicación - Mochila de Caida/desbarrancarse/
Desohientacion/perdida Planificacion de la tarea comunicación: Radio, de Respuesta a
desplazamiento Pizarra Donde Estoy emergencia muerte/perdida
telefono satelital,spot, Emergencia; rescate
Figura 3.4. Diagrama Bow Tie de caída de personas.
Fuente: Adaptado al formato de Bowtie de ICMM
 116

3.2.5 SELECCIÓN DE LOS CONTROLES

Una vez identificado los controles preventivos y mitigadores, se evaluó

para decidir si es, o no, un control, para ello se aplicó la metodología

establecido por el Consejo Internacional de Minería y Metales – ICMM,

árbol de decisión sobre la identificación de controles. Los resultados de

la evaluación se observan en las tablas 3.2, 3.3, 3.4, 3.5. Una vez

realizado la selección de los controles, se procedió a terminar la

efectividad de los controles (ver ítem 3.2.6).

3.2.6 SELECCION DE CONTROLES CRITICOS

[Link] Determinación la efectividad de los controles

En esta epata se determinó el rendimiento o desempeño de los

controles preventivos y mitigadores, para ello se usó la

metodología descrito en el ítem [Link] del capítulo II. Los

resultados de la evaluación se observan en las tablas 3.2, 3.3,

3.4, 3.5.
 117

a) Vehículos y equipos móviles

Tabla 3.2
Selección de controles y efectividad de cada control
DEFINICION SI ES CONTROL DEFINICION SI ES CONTROL
Control Control Valoraci
Código Controles Preventivos Valoración Código Controle Mitigadores
Si No Si No ón
Monitoreo de horarios y condiciones
1A √ 2C 60% 1A Muros de seguridad √ 3B 85%
de descanso
Uso de cinturón de
1B Pautas activas √ 2C 50% 1B √ 3B 85%
seguridad
Uso de cinturón de
4A Monitoreo GPS (Rastreo satelital) √ 3A >90% 4C √ 3B 85%
seguridad
4C Señalización de la vía √ 2C 60% 5B Rescate de atricción √ 2B 80%
Cumplimiento del estándar
5A √ 2B 70% 5C Frenos ABC √ 3B 85%
(requisitos del conductor)
5C Curso de alta ruta √ 2B 85% 6B Uso extintor √ 2B 60%
Refugio anti tormenta
6A Alcotest a los conductores √ 3A >90% 7A √ 2B 85%
eléctrica
Capacitación en la política de alcohol Detección de tormentas
6B √ 2B 60% 7B √ 2B 70%
y drogas (monitoreo)
6C Capacitación de las reglas de oro √ 2B 85% DEFINICION SI ES CONTROL
Sistema de detección de tormentas
7A √ 3A >90% FACTOR DE Control Valoraci
(monitoreo) Código
ESCALAMIENTO ón
7B Parar la conducción, estacionarse √ 2C 60% Si No
Entrenamiento y Autorización para Calibración del equipo de
8A √ 2B 85% 6A1 √ 3B 90%
Manejo en el Proyecto alcotest
Calibración del detector
8B Curso de alta ruta √ 2B 85% 7A1 √ 3B 90%
de tormentas
Fuente: Elaboración propia
b) Protección de maquina
Tabla 3.3
Selección de controles y efectividad de cada control
DEFINICION SI ES CONTROL DEFINICION SI ES CONTROL
Controle
Códig Controles Valoraci Valoració
Controles Preventivos Código Controle Mitigadores s
o ón n
Si No Si No
Personal autorizado y capacitado Sistema de bloqueo de
1A √ 2A>90% 1B √ 3A>90%
para la actividad energía
Cambiar el disco diamantado si
Uso de EPP adecuados para
1C observas alguna irregularidad en el √ 2C 60% 2B √ 2A>90%
la actividad
mismo
Activación del Plan de
2A Guarda de seguridad del equipo √ 3A>90% 2A Respuesta a Emergencia; √ 2B 85%
rescate
Realizar el mantenimiento
Implementación/mantenimiento del
4B √ 3B 80% 5B solo cuando este apagado el √ 3B 75%
sistema de bloqueo
equipo
Uso de candados de acuerdo al
Personal autorizado y
5B procedimiento de bloqueo de √ 2B 85% 6C √ 2C 60%
capacitado para la actividad
energía
Personal autorizado y capacitado Sistema de bloqueo de
5C √ 3A>90% 6B √ 3A>90%
para la actividad energía
Activación del Plan de
Personal autorizado y capacitado
6A √ 3A>90% 6A Respuesta a Emergencia; √ 2B 85%
para la actividad
rescate
Implementación/mantenimiento del
7A √ 3B 80% 7A Aplicar matriz de bloqueo √ 2C 85%
sistema de bloqueo
Fuente: Elaboración propia
 118

c) Herramientas manuales
Tabla 3.4
Selección de controles y efectividad de cada control
DEFINICION SI ES CONTROL DEFINICION SI ES CONTROL
Controle
Código Controles Preventivos Controles Valoración Código Controle Mitigadores s Valoración
Si No Si No
Capacitación del procedimiento
1A y practica del uso correcto de la √ 2B 90% 1A Accionar el botón de bloqueo √ 3A >90%
herramienta
Entrenamiento y Autorización Activación del Plan de
1B para uso de la herramienta √ 2A >90% 1B Respuesta a Emergencia; √ 2B 90%
manual rescate
Inspección de las herramientas Brindar primeros auxilios al
1C √ 2A > 90% 1C √ 2B 85%
de usar accidentado
Realizar mantenimiento de la
2B √ 3B 90% 3B Uso de traje completo de cuero √ 1A>90%
herramienta
Implementación de un manual
con las medidas preventivas Brindar primeros auxilios al
3B √ 2B 90% 4A √ 2B 85%
específicas para el uso de la accidentado
herramienta
Contar con ambiente adecuado
Comunicación entre operdor y
6A sin presencia de sustancias √ 2B 89% 5A √ 2B 90%
el ayudante
combustibles
Entrenamiento y Autorización Activación del Plan de
6B para uso de la herramienta √ 2A >90% 6C Respuesta a Emergencia; √ 2B 90%
manual rescate
Mantenimiento de las Uso de equipos contra
7B √ 3A >90% 7A √ 3B 89%
instalaciones eléctricas incendio: Extintor
7C Sistema de bloqueo de energía √ 3A >90%
Fuente: Elaboración propia

d) Caída de personas
Tabla 3.5
Selección de controles y efectividad de cada control
DEFINICION SI ES CONTROL DEFINICION SI ES CONTROL
Control Control
Valoració Valoració
Código Controles Preventivos S Código Controle Mitigadores
No n Si No n
i
Implementación de los equipos:
Contar con guía para el
1A Spot, teléfono satelital, brújula, √ 3A>90% 1C √ 2B 90%
desplazamiento
plano, GPS
Desplazarse mínimo entre dos Activación Plan de Respuesta a
1C √ 2A √ 2B 90%
personas 2B 90% Emergencia; rescate
Contar con equipos de andinismo o
2A √ 2B 90% 3B Mochila de emergencia √ 2B 90%
escalamiento
Sistema de detección de tormentas
3B √ 4A Bridar los primeros auxilios √ 2B 80%
(monitoreo) 3B 90%
Contar con equipos de
3C Parar la tarea y refugiarse √ 6A comunicación: GPS, brújula, √ 3A>90%
2B 80% spot, teléfono satelital
Alimentación adecuada y bebidas
4B √ 7C Bridar los primeros auxilios √ 2B 80%
energizantes 2B 90%
Carnet de ubicación - Pizarra
6C √ 2B 90%
Donde Estoy
Contar con guía para el
8B √ 2B 90%
desplazamiento
EFECTIVIDAD DE LOS CONTROLES DE ESCALAMIENTO
Valoració
Código Controle escalamiento Si No
n
Equipo calibrado y en buenas
8C3 √ 3A>90%
condiciones
Fuente: Elaboración propia
 119

[Link] Selección de controles críticos

a. Vehículos y equipos móviles

Los controles críticos se determinaron con la metodología

descrita en el item [Link] del capítulo II. En la tabla 3.6 se

muestra la cantidad de los controles críticos.

Tabla 3.6
Resumen de controles críticos
Determinación de Controles Críticos
Resumen condicionante
En más de una causa o Independiente
Que este solo
consecuencia Crucial Aumenta riesgo
5B = 8A Preventivo 2A Preventivo
2B(P)=1A(M)=4A(M) 3B Preventivo
5C=8B Preventivo 4A Preventivo
1B=4C=5A Mitigador 3B Mitigador
1C=4B Mitigador
2A=3A=5C Mitigador
Total, de controles 39
Total, controles críticos 9
Fuente: Elaboración propia

b. Protección de maquinas

Tabla 3.7
Resumen de controles críticos
Determinación de Controles Críticos
Resumen condicionante
Independiente
Que este En más de una causa o
Aumenta el
solo consecuencia
Crucial riesgo
1A=3C=5C=6A
Preventivo 2A Preventivo
4B=5A=8C
Preventivo 1B=3A=4B=5C=6B=7B=8C Mitigador
4A Preventivo y mitigador
5B Preventivo
Total controles 35
Total, controles críticos 5
Fuente: Elaboración propia
 120

c. Herramientas manuales

Tabla 3.8
Resumen de controles críticos
DETERMINACION DE CONTROLES CRITICOS
RESUMEN DE CONDICIONANTE

Que este En más de una causa o Independiente

solo consecuencia Aumenta el
Crucial riesgo
1B=5C=6B Preventivo 7B Preventivo
2A=3A Preventivo 2B Preventivo
1B=2B=5B=6C=7C Mitigador 6A Mitigador
7C(P)=7B
3B Mitigador
(M)=1A(M)=2C(M)=5C(M)
Total, de controles 25
Total, controles críticos 7
Fuente: Elaboración propia

d. Caída de personas

Tabla 3.9
Resumen de controles críticos
DETERMINACION DE CONTROLES CRITICOS
RESUMEN DE CONDICIONANTE
Que Independiente
En más de una causa o
este
consecuencia
solo Crucial Aumenta el riesgo
1C(P)=2B (P)=1B(M)=2C(M) 1A(P)= 6A (M)
2A=7C Preventivo 3B Preventivo
7B=8B Preventivo 3C Preventivo
2A=6B=7B=8B Mitigador 1C Mitigador
2B=3B=4B=5B=7A=8A Mitigador
Total, de controles 31
Total, controles críticos 7
Fuente: Elaboración propia
 121

[Link] Llenado de la matriz de Bow Tie

En esta fase se registra la información de los pasos anteriores

de cada riesgo crítico, en estudio: Vehículos y equipos

móviles, protección de máquinas, herramientas manuales y

caída de personas, Ver figura 3.5, 3.6, 3.7, 3.8

 122

Matriz de vehículos y
equipos móviles.
 123

MATRIZ - DIAGRAMA DE BOW TIE

Tipo riesgo Transporte de personas con camioneta Fecha: 26/02/2019

Transporte de personas
Dueño riesgo Roger Arce con camioneta desde
Enma Reymundo, Jose Vasquez, Roger Arce, Jaime Huallanca hasta el
Participantes: Proyecto Hilarion y CONSECUENCIA
Nuñez, Walter Verastegui
viceversa

Código CAUSAS Categoría Impactos

2 a 10 fatales. Evento que ocasione discapacidad física, permanente,
CA1 Fatiga y somnolencia del conductor Seguridad
parcial o total, mutilación o muerte.
Daño al patrimonio restringido al equipo/ sistema con pérdida material
CA3 Fallas mecánicas/electronicas - Mantenimiento deficiente Financiera
Pérdida de control entre US$2’00,000,00 y US$1’000,000.00
del manejo de la Impacto social importante de largo plazo o asuntos sociales serios en
CA5 Conductores inexpertos/no entrenados camioneta Social
curso.
CA6 Operador en estado etílico Reputación Atención adversa de los medios locales y protestas comunidad
Cumplimiento Multas y procesos judiciales relativos a infracciones penales incluyendo
CA7 Condiciones climáticas: Tormentas eléctricas, nieve, neblina
legal penas de cárcel y ser objeto de investigación pública por el gobierno.

Controles críticos preventivos actuales Controles críticos mitigador actuales

Controles críticos mitigador
Código Controles críticos preventivos actuales Efectividad Causas Dueño Código Efectividad Causas Dueño
existentes
Entrenamiento y Autorización para 1B=4C=5
5B=8A (P) 2B 85% CA5=CA8 Jefe Proyecto Uso de cinturón de seguridad 3B 85% CP1=CP4=CP5 Jefe Proyecto
Manejo en el Proyecto A
CA2(P)=CP
2B(P)=1A(M
Muros de seguridad 3B 85% 1(M)=CP4( Jefe Proyecto 1C=4B Jaula antivuelco 3B90% CP1=CP4 Jefe Proyecto
)=4A(M)
M)
2A=3A=5
5C=8B Curso de alta ruta 2B 85% CA5=CA8 Jefe Proyecto Frenos ABC 3B 85% CP2=CP3=CP5 Jefe Proyecto
C
2A Mantimiento constante de la vía 3B 85% CA2 Jefe Proyecto 3B Vehículo con air-bag 3B 85% CP3 Jefe Proyecto
Jefe
4A Monitoreo GPS (Rastreo satelital) 3A >90% CA4 Proyecto/jefe
SSO

Factor de escalamiento Factor de escalamiento

Código Factor de escalamiento Efectividad Causas Dueño Código Factor de escalamiento Efectividad Causas Dueño
Figura 3.5. Matriz de vehículos y equipos móviles.
Fuente: Elaboración propia, adaptado al formato de Matriz Bow Tie.
 124

MATRIZ - DIAGRAMA DE BOW TIE

Uso de petrotomo para corte de testigos (muestras de

Tipo riesgo Fecha: 21/06/2019
perforación)
Dueño riesgo Roger Arce
Enma Reymundo, Jose Vasquez, Roger Arce, Jaime Nuñez,
Participantes: CONSECUENCIA:
Walter Verástegui

Código Causas Corte de testigos con el Categoría Impactos

CA1 Mala instalación del disco diamantado petrotomo (muestras de
perforación) Seguridad Lesión que resulte en pérdida funcional permanente o muerte;
CA2 No utilizar guardas en el equipo
CA3 Retirar o no reponer la guarda de seguridad
Daño al patrimonio restringido al equipo/ sistema con pérdida
Financiera
CA4 Falla mecánica del equipo material entre US$10,000.00 y US$50,000.00

Impacto social moderado de mediano plazo o frecuentes

CA5 Dar mantenimiento a equipo en operación Exposición Social
problemas sociales.
del operador
CA6 Falta de experiencia para hacer el trabajo (operación incorrecta) a partes Reputación Atención adversa de los medios locales y protestas comunidad.
móviles de
la maquina Cumplimiento Incumplimiento de la legislación. Falta de licencias validas de
CA7 Falla o falta de sistema bloqueo
legal exploración.
CA8 Falta de inspección y mantenimiento a protecciones

Controles críticos preventivos actuales Controles críticos mitigador actuales

Controles críticos mitigador
Código Controles críticos preventivos actuales Efectividad Causas Dueño Código Efectividad Causas Dueño
existentes
CA1, Jefe C1,C2,
1A Personal autorizado y capacitado para la actividad 2A>90% 1B Sistema de bloqueo de energía 3B 90% [Link]
CA2 Proyecto C3,C4,C5,C7,C6,C8
CA2, Líder
2A Guarda de seguridad del equipo 2A>90% 2C Uso de EPP adecuado 2B 85% C2,C3,C5,CA7,C8 [Link]
CA6 Proyecto
Cumplimiento del programa del mantenimiento Líder
4A 2B 90% CA4
preventivo de la maquina Proyecto
Jefe
4B Sistema de bloqueo de energía 3B 80% CA4,CA7
Proyecto
Figura 3.6. Matriz de protección de máquinas.
Fuente: Elaboración propia, adaptado al formato de Matriz Bow Tie
 125

MATRIZ - DIAGRAMA DE BOW TIE

Tipo riesgo Herramientas Manual Fecha: 21/05/2019
Dueño riesgo Jaime Nuñez
Participantes: Enma Reymundo, Yordi Cacho, Roger Arce, Gonzalo Quiroz
CONSECUENCIA:
Codigo CAUSAS Uso de amoladora para corte de Categoria Impactos
CA1 Inadecuada utilización de la herramienta. metales Lesión o manifestación clínica cuyo tratamiento necesita
Uso de herramienta defectuosa, inadecuada, de Seguridad obligatoriamente atención y/o seguimiento médico y
CA2 mala calidad o mal diseñados alejamiento del trabajo.
CA3 Herramientas mal conservadas
Daño al patrimonio restringido al equipo/ sistema con
Posición inadecuada/postura al usar la Financiera
pérdida material entre US$10,000.00 y US$50,000.00
CA4 herramienta manual
Impacto social menores de mediano plazo en un número
CA5 Instalación del disco incorrecto Exposición del Social pequeño de personas.
Uso de la herramienta en presencia de trabajador al Atención adversa de los medios locales y protestas
CA6 sustancias combustibles desprendimiento Reputación comunidad.
del disco
CA7 Instalciones eléctricas en mal estado Asuntos legales menores, no cumplimientos y violaciones a
Cumplimiento los reglamentos
legal

Controles criticos preventivos actulaes Controles criticos mitigador actuales

Códig Controles críticos preventivos Efectivida Controles críticos mitigador
o actuales d Causas Dueño Código existentes Efectividad Causas Dueño
Entrenamiento y Autorización
Activación del Plan de Respuesta a CA1,CA2,CA5,
1B para uso de la herramienta 2A >90% CA1,CA5,CA6 Roger Arce 1B 2B 90% Luis Sanchez
Emergencia: Rescate, incendio CA6,CA7
manual
Implementación de un programa
para gestión de las herramientas
Enma Roger Arce /
2A (adquisición/fabricación, 2B 85% CA2,CA3 6A Uso de biombos de seguridad 3B 90% CA6,CA7
Reymundo Juan Taco
inspección, almacenaje, uso,
eliminación)
Realizar mantenimiento Roger Arce /
2B 3A> 90% CA2
preventivo de la herramienta Juan Taco
Mantenimiento de las
7B 3B 85% CA7 Pablo Bances
instalaciones eléctricas
CA7,
7C=1 Roger Arce /
A
Sistema de bloqueo de energía 3A >90% CA1(M),CA2(M),CA5
Juan Taco
(M)
Figura 3.7: Matriz de Herramientas manuales.
Fuente: Elaboración propia, adaptado al formato de Matriz Bow Tie
 126

MATRIZ - DIAGRAMA DE BOW TIE

Tipo riesgo Caida de personas Fecha: 01/07/2019
Dueño riesgo Gonzalo Quiroz
Enma Reymundo, Yordi Cacho, Roger Arce, Jaime Nuñez,Gonzalo
Participantes CONSECUENCIA
Quiroz
Codigo CAUSAS Categoria Impactos
Ausencia de equipos de comunicación: Radio, teléfono Mapeo y muestreo geologico
CA1 Lesión o manifestación clínica cuyo tratamiento necesita obligatoriamente
satelital,spot, GPS, etc. Seguridad
atención y/o seguimiento médico y alejamiento del trabajo.
CA2 Terreno escarpado y geografía complicada
Condiciones climáticas adversas: Descarga eléctrica, lluvia,
CA3 Daño al patrimonio restringido al equipo/ sistema con pérdida material entre
nieve, frio Financiera
US$10,000.00 y US$50,000.00
CA4 Fatiga debida a carga o duración del trabajo
CA5 Exposición a temperaturas extremas: bajas y altas Social Impacto social menores de mediano plazo en un número pequeño de personas.
Caída de personas desde
CA6 Evaluación inadecuada de exposición a pérdidas altura y de mismo nivel Reputacion Atención adversa de los medios locales y protestas comunidad.
CA7 Caida de rocas Cumplimiento
Asuntos legales menores, no cumplimientos y violaciones a los reglamentos
CA8 Desohientacion/perdida legal
Controles criticos preventivos Controles criticos mitigador
Codigo Controles criticos preventivos actulaes Efectividad Causas Dueño Codigo Controles criticos mitigador existentes Efectividad Causas Dueño

Equipos de comunicación: Spot, teléfono Roger Arce Activación del Plan de Respuesta a Yordi
1A(P)=6A(M) 3A>90% CA1 2A=6B=7B=8B 2B 90% CA2, CA6,CA7,CA8
satelital, brújula, plano, GPS /Juan Taco Emergencia; rescate Chaco
1C(P)=2B
CA1,
(P)=1B(M)=2 Desplazarse mínimo entre dos personas 2B 90% Julio Quispe
CA2
C(M)
CA2, Roger Arce
2A=7C Contar con equipos de escalamiento 2B 90%
CA7 /Juan Taco
Sistema de detección de tormentas
3B 3B 90% CA3 Yordi Cacho
(monitoreo)
Roger Arce
7B(P=1C(M) Contar con guía para el desplazamiento 2B 90% CA7,CA8
/Juan Taco
Factor de escalamiento
Codigo Factor de escalamiento Efectividad Causas Dueño
CA3,
3B2=8C3 Equipo calibrado y en buenas condiciones 3A>90%
CA8
Figura 3.8. Matriz de caída de personas.
Fuente: Elaboración propia, adaptado al formato de matriz Bow Tie
 127

[Link] Evaluación de severidad y probabilidad

En el item [Link] se realizó la evaluación de severidad y

probabilidad usando las tablas 2.2 y 2.3, la evolución se

realizó para cada Evento No Deseado usando los criterios

establecido en los procedimientos y estándares de la empresa,

como son seguridad, financiera, social, reputación y

cumplimiento legal.

3.2.7 DEFINICION DEL REDIMIENTO O DESEMPEÑO DEL

CONTROL CRITICO

Se definió el objetivo, proceso de implementación y verificación de la

implementación de cada control crítico, en la siguiente tabla se muestra

como ejemplo las hojas de desempeño:

 128

a) Vehículos y equipos móviles

Tabla 3.10
Desempeño del control crítico “Mantenimiento del acceso”
ESTANDAR DE DESEMPEÑO
Evento No deseado: Pérdida de control del manejo de la camioneta
Control Critico: Mantenimiento constante del acceso CODIGO CC: 2A
Dueño de Control: Roger Arce CODIGO CAUSA CA2
Elaborador por: Enma Reymundo FECHA: 26/02/2019
Proceso de ejecución o implementación del Verificación de la
Descripción del control
control implementación del control
Objetivo: ¿Cómo se implementa o ejecuta este Control
Conservar la carretera en niveles de Crítico en el campo?
servicio adecuados, incluyendo cunetas, El mantenimiento del acceso se realiza con la *Verificar la realización del
alcantarilla y demás elementos que retroexcavadora (usando ripio). mantenimiento según programa
forman parte de la vía. Manualmente se realiza mantenimiento de las (metrajes)de acceso.
Métricas del Control y Valores Meta: cunetas y alcantarillas. También en caso se * Verificar la operatividad de
100% de cumplimiento del plan de requiere construir cunetas y alcantarillas se las cunetas y alcantarillas.
trabajo. ejecutan. * Verificar que las señaléticas
Responsable: Frecuencia: fueron colocados según el
Supervisores Operativo El presente control se realiza según la necesidad reglamento de tránsito.

DOCUMENTOS DE REFERENCIA
Estándares, Procedimientos, Manuales u otros documentos que rigen el proceso de aplicación del Control Crítico
Código y Nombre Comentario / Sustento
Reglamento Interno de Tránsito RIT-EXPL-
001 , Estándar
Fuente: Elaboración propia

b) Protección de maquina

Tabla 3.11
Desempeño del control crítico “sistema de bloqueo de energía”
ESTÁNDAR DE DESEMPEÑO
Evento No deseado: Exposición del operador a partes móviles de la maquina
Control Critico: Sistema de bloqueo de energía Código CC: 4B
Dueño de Control: Roger Arce Código causa: CA4,CA7
Elaborador por: Enma Reymundo Fecha:
Proceso de ejecución o Verificación de la implementación del
Descripción del control
implementación del control control
Objetivo: ¿Cómo se implementa o ejecuta Evidencia fotográfica de la instalación
Proteger la seguridad de los empleados de este Control Crítico en el del sistema de bloqueo.
la activación o inicio inesperado de campo? Informe del mantenimiento preventivo
máquinas. Instalación del sistema de bloqueo del sistema de bloqueo.
Métricas del Control y Valores Meta: de la máquina. Evidencia fotográfica del mantenimiento
100% de la implementación del sistema de Ejecución del mantenimiento preventivo del sistema de bloqueo.
bloqueo. preventivo del sistema bloqueo en
100% de cumplimiento del programa de campo.
mantenimiento del sistema de bloqueo.
Responsable: Frecuencia:
Líder Proyecto / Supervisor Operativo El presente control se realizará
según el programa de
mantenimiento del equipo

DOCUMENTOS DE REFERENCIA
Estándares, Procedimientos, Manuales u otros documentos que rigen el proceso de aplicación del Control Crítico
Código y Nombre Comentario / Sustento
PG-H-HSMQ-024: Estándar general de
H-SSO-P-02: PETS de corte de testigo de perforación diamantina
protección de máquina.
Fuente: Elaboración propia
 129

c) Herramientas manuales

Tabla 3.12
Desempeño del control crítico “mantenimiento preventivo herramienta”
ESTÁNDAR DE DESEMPEÑO
Pérdida de control del manejo de
Evento No deseado:
la camioneta
Mantenimiento preventivo de la Código CC:
Control Critico: 2B
herramienta
Roger Arce / Juan Taco
Dueño de Control: Código causa: CA

Elaborador por: Enma Reymundo Soto Fecha: 25/05//2019

Proceso de ejecución o Verificación de la implementación del
Descripción del control
implementación del control control
Objetivo: ¿Cómo se implementa o ejecuta este * Verificar la ficha de mantenimiento del
Evitar o mitigar las consecuencias de Control Crítico en el campo? equipo
los fallos del equipo, logrando Se cuenta con un programa de * Check list antes de usar el equipo.
prevenir las incidencias antes de que mantenimiento de las herramientas de
estas ocurran. poder, con la cual se realiza el
Métricas del Control y Valores mantenimiento respectivo de cada
Meta: equipo.
100% de cumplimiento del programa Antes de usar los equipos se realizan
de mantenimiento check list del equipo.
Responsable: Frecuencia:
Monitor de riesgos Semestral y según el uso
DOCUMENTOS DE REFERENCIA
Estándares, Procedimientos, Manuales u otros documentos que rigen el proceso de aplicación del Control Crítico
Código y Nombre Comentario / Sustento
PG-VM-HSMQ-031, Herramientas Manuales
Fuente: Elaboración propia
d) Caída de personas

Tabla 3.13
Desempeño del control crítico “Implementación de los equipos”
ESTÁNDAR DE DESEMPEÑO
EVENTO NO
Caída de personas desde altura y de mismo nivel
DESEADO:
CONTROL Implementación de los equipos: Spot, teléfono satelital,
CÓDIGO CC: 1A
CRÍTICO: brújula, radio, GPS
DUEÑO DEL CODIGO
Gonzalo Quiroz CA1
CONTROL: CAUSA:
ELABORADO POR: Enma Reymundo Soto FECHA: 21/06/2019
PROCESO DE EJECUCIÓN O VERIFICACIÓN DE LA
DESCRIPCIÓN DEL
IMPLEMENTACIÓN DEL IMPLEMENTACIÓN DEL CONTROL
CONTROL
CONTROL CRÍTICO
Objetivo: ¿Cómo se implementa o ejecuta este Se verifica la ubicación en tiempo real con el
Monitorear la ubicación del Control Crítico en el campo? SPOT.
personal desde las instalaciones El personal lleva consigo los equipos: Hasta donde hay alcance, usando la radio, se
de la empresa. Spot, la cual es monitoreado ubicación del comunican su ubicación de la cuadrilla o con
personal desde lima. el personal de Supervison..
Métricas del Control y Valores
El personal lleva consigo los equipos: En caso de emergencia usan el teléfono
Meta:
Teléfono satelital, brújula, planos, radio, satelital para comunicarse.
Equipos 100% operativos
etc.
Responsable: Frecuencia:
Jefe de Proyecto / Líder Proyecto Cada vez que salen a campo a realizar
mapeo y muestreo geológico.
DOCUMENTOS DE REFERENCIA
Estándares, Procedimientos, Manuales u otros documentos que rigen el proceso de aplicación del Control Crítico
Código y Nombre Comentario / Sustento
H-GE-P-01: Procedimiento PG-VM-HSMQ-025: Estándar de
Mapeo Geológico Prevención de Caída
Fuente: Elaboración propia
 130

3.2.8 ASIGNAR RESPONSABILIDADES

Según el ítem [Link] y [Link] se asignó responsabilidades, las cuales

reflejan en los planes de acciones de cada control crítico.

Principalmente los Monitores de Riesgos Críticos son quienes

realizaran seguimiento a la implementación de cada Control Critico y la

presentación de informe detallado según la tabla 3.14.

Tabla 3.14

Designación de responsabilidades
Plan de verificacion y elaboracion de informes sobre controles criticos para un END
EVENTO NO DESEADO (END) CONTROL CRITICO ACTIVIDADES DE VERIFICACION
Seguimiento de la
Perdida de control del manejo de la Control critico (preventivo o
implementacion del Control
camioneta mitidador)
Critico
Responsable del END Responsable de la actividad de
Responsable del control critico
verificacion (campo)
Jefe de Proyecto Dueño de Control Critico Monitor de Riesgos Criticos
Funcion del responsable del Funcion del responsable de la
Funciones del Responsable END:
control critico: actividad de verificacion
• Iniciar las acciones.
•Recopilar y revisar los
Supervisa y examina mensualmente los • Hacer segumiento sobre las requisitos de la actividad de
informes sobre los END y el estado de los actividades de implementacion verificación basados en la
controles críticos e informa al respecto a de los controles ciriticos. información y compararlos con
la gerencia de la empresa. • Entregar un resumen de los las expectativas.
Decidir sobre los acciones requeridas. informes al responsable del END. • Presentar un informe sintético
de verificación mensual al
responsable del control crítico.

Fuente: ICMM

3.2.9 PLAN DE ACCION

Se realizó plan de acción para cada Evento No Deseado, en la cual se ha

incluido acciones que se ejecutaron para cada control crítico, los plazos

y responsabilidades para el seguimiento de la implementación de los

controles críticos.
 131

El porcentaje de cumplimiento de la implementación de los controles

críticos se observan en el anexo N°2 y el cuadro se seguimiento

mensual y anual de la implementación de los controles críticos se

observa en la tabla 3.16.

3.2.10 IMPLEMENTACION, REVISION Y ACCION

[Link] Implementación

Como producto final se tiene los controles críticos, la cual se

describe en la siguiente tabla:

Tabla 3.15
Total de controles críticos
Riesgo Critico Total, Controles
Críticos
Vehículos y Equipos 10
Móviles
Protección de maquinas 6
Herramientas manuales 7
Caída de personas 6
Fuente: Elaboración propia

Se realizo la implementación de los controles críticos de cada

riesgo crítico, donde la frecuencia de medición en campo fue

mensual, para ello se generó un formato y guías. Los datos se

fueron registrando en una base de datos.

 132

Cualquier observación encontrada en la inspección, se

procedió a gestionar para el levantamiento de la observación,

con los plazos y responsables.

En la tabla 3.16, se observa el resumen mensual y el

acumulado de la verificación de los controles críticos.

 133

Tabla 3.16
Resumen mensual y anual de verificación de controles de riesgos críticos

KPI Plan
Controles Críticos Responsable Mensual Acumulado Obs.
acción
RC/Anual
Prog. Ejec. Cumpl. Prog. Ejec. Cumpl.
Riesgo Critico 1: Vehículos y equipos móviles - Perdida de control del manejo de la camioneta
Entrenamiento y Autorización para Manejo en
Dueño RC/Dueño CC 12 1 1 100% 12 12 100%
el Proyecto
Retraso
Muros de seguridad Dueño RC/ Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100% Reprog.
PM

Curso de alta ruta Dueño RC/Dueño CC 12 1 1 100% 12 12 100%

Mantenimiento constante de la vía Dueño RC/ Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%

Mantenimiento preventivo del vehículo Dueño RC/ Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
Monitoreo GPS (Rastreo satelital) Dueño RC/Dueño CC 12 1 1 100% 12 12 100% Cliente Coordr.
Uso de cinturón de seguridad Dueño RC/ Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
Jaula antivuelco Dueño RC/ Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%

Frenos ABC Dueño RC/ Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%

Vehículo con air-bag Dueño RC/ Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%

Riesgo Critico2: Herramientas manuales - Exposición del operador a partes móviles de la maquina (petrotomo)
Personal autorizado y capacitado para la
Dueño RC/Dueño CC 12 1 1 100% 12 12 100%
actividad
Guarda de seguridad de la maquina Dueño RC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%

Cumplimiento del programa del mantenimiento

Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
preventivo de la maquina

Sistema de bloqueo de energía Dueño RC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%

Activación del Plan de Respuesta a Emergencia; EPP
Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100% estand
rescate estándar
Riesgo Critico 3: Exposición del trabajador al desprendimiento del disco (amoladora)
Entrenamiento y Autorización para uso de la
Dueño RC/Dueño CC 12 1 1 100% 12 12 100%
herramienta manual
Implementación de un programa para gestión de
las herramientas (adquisición, utilización,
Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
mantenimiento y control, almacenamiento,
eliminación)
Realizar mantenimiento preventivo de la
Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
herramienta
Mantenimiento de las instalaciones eléctricas Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
Sistema de bloqueo de energía Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
Activación del Plan de Respuesta a Emergencia;
Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
rescate
Uso de biombos de seguridad Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
Riesgo Critico 4: Caída de personas desde altura y de mismo nivel
Equipos de comunicación: Spot, teléfono
Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
satelital, brújula, plano, GPS
Desplazarse mínimo entre dos personas Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
Contar con equipos de escalamiento Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%

Sistema de detección de tormentas (monitoreo) Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%

Parar la tarea y refugiarse Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
Elaborar
Contar con guía para el desplazamiento Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100% RRCC
plan
Activación del Plan de Respuesta a Emergencia;
Dueño CC/Monitor RC 12 1 1 100% 12 12 100%
rescate
Fuente: Elaboración propia
 134

[Link] Verificación

La verificación de los controles críticos y los riesgos críticos,

se planteó realizar semestral. Se inicio con la evaluación

después haber implementado los controles críticos con la

finalidad de evaluar la eficacia de los mismos. La primera

evaluación se realizó en el mes de diciembre 2019 y se tiene

programado para el mes de junio del 2020 la según

evaluación.

Esta evaluación se realizó según el ítem [Link] del capítulo

II Marco Teórico: Evaluación de controles críticos y

evaluación de Riesgos basado en controles críticos.

La evaluación se realizó para cada control crítico y riesgo

crítico. Los resultados obtenidos se observan en el Anexo

N°3 y Anexo Nº 4.

[Link] Acción

En caso de una desviación según la evolución de los controles

críticos y riesgos, SE VUELVE REVISAR O EVALUAR EL

RIESGO CRITICO, en nuestro caso, después de la primera

evaluación de controles críticos y riesgos basados en los

controles críticos no se detectó una desviación en el plan de

acción.
 135

CAPITULO IV

RESULTADO DE LA INVESTIGACION

4.1 ANALISIS DE LOS RESULTADOS DE LA INVESTIGACION Y

CONTRASTACION DE HIPOTESIS

Para el análisis y la validación de la hipótesis se ha descompuesto las variables

en sus respectivos indicadores orientadas a determinar la relación causa – efecto

entre estas; para los cuales, se han determinado la siguiente estructura conforme

a la Tabla 4.1 que a continuación se presenta:

4.1.1 COMPOSICION DE VARIABLES E INDICADORES

 136

Tabla 4.1
Composición de Variables e Indicadores
CONDICION DE VARIABLES E INDICADORES
Variable independiente (X)
Variable dependiente (Y)
VARIABLES Gestión de Riesgos Críticos
Accidentes
aplicando la Metodología Bow Tie
X1: Riesgos Críticos
Y1: Incidentes X2: Controles Críticos
INDICADORES Y2: Accidentes X3: Desempeño de los controles
Críticos
CONDICION
Indicadores
PARA Indicadores independientes
dependientes
VALIDAR
Fuente: Elaboración propia

Tabla 4.2
Determinación de los Indicadores de las Variables Investigadas
Independiente (X)
Riesgos críticos,
Controles críticos, Dependiente (Y)
Meses Desempeño de los controles Incidentes
críticos Accidentes
X1 X2 X3 Y1 Y2
1 27 19 11 2 1
2 41 41 31 0 0
3 31 31 14 2 0
4 25 29 5 3 1
5 29 35 6 3 0
6 27 30 10 2 0
7 37 39 27 0 1
8 33 34 16 1 0
9 32 32 5 3 0
10 33 37 8 3 0
11 30 30 10 2 0
12 20 22 11 2 1
Fuente: Elaboración propia

Los resultados de la tabla 4.2, son resultado obtenidos durante el

desarrollo de esta investigación, así mismo, contrastando con la

 137

información de los registros de la aplicación de la metodología Bow Tie,

como gestión de Riesgos Críticos en la prevención de incidentes y

accidentes en la Proyecto Hilarión.

4.1.2 ESTADISTICA DE PRUEBA – COEFIENTE DE

DETERMINACION:

La aplicación del coeficiente de determinación (R2), permite comprobar

el grado de causalidad o influencia que posee la variable independiente

(X) como influencia sobre la variable dependiente (Y); por cuanto, a las

variables planteadas en el desarrollo de la investigación.

Para cuyo caso e imprescindible en el uso de las observaciones de los

indicadores de cada una de las variables presentadas en la tabla 4.1, y

correlacionarlas con los estadísticos de prueba conforme a la estructura

relacional presentados en la tabla 4.2.

A) Análisis regresión múltiple:

− Respecto al índice de incidentes.

Dentro del análisis estadístico de prueba se mide la influencia de

los indicadores de la variable independiente sobre los indicadores

de la variable dependiente, conforme al siguiente esquema:

Incidente (Y1)
 138

X1: Riesgos Criticos

X2: Controles Criticos

X3: Desempeño de los controles criticos

− Estimación lineal múltiple: Y1 = f (X1, X2, X3)

Tabla 4.3
Resumen de prueba de hipótesis

Estadísticas de la regresión

Coeficiente de correlación múltiple 0.97059583

Coeficiente de determinación R^2 0.942056265
R^2 ajustado 0.920327364
Error típico 0.305867601

Observaciones 12
ANÁLISIS DE VARIANZA
Grados de Suma de Promedio de
F Valor crítico de F
libertad cuadrados los cuadrados
43.3549894
Regresión 3 12.1682267 4.05607558 2.70903E-05
2
Residuos 8 0.74843992 0.09355499

Total 11 12.9166667

Superior
Coeficientes Error típico Estadístico t Probabilidad Inferior 95% Superior 95% Inferior 95.0%
95.0%
0.00182239
Intercepción 2.754185616 0.60247953 4.57141777 1.364865335 4.143505897 1.364865335 4.143505897
7
0.76093067
Variable X 1 0.01212401 0.03850723 0.31485022 -0.076673824 0.100921844 -0.076673824 0.100921844
9
0.52403124
Variable X 2 0.018080684 0.02714041 0.66619046 -0.044505221 0.08066659 -0.044505221 0.08066659
3
Variable X 3 -0.138493965 0.016185 -8.55693175 2.68173E-05 -0.175816648 -0.101171281 -0.175816648 -0.101171281

Fuente: Elaboración propia

“Para la interpretación de resultados de los estadísticos de prueba

se tomó la prueba de decisión presentada” por Hernández

Sampieri, Fernández, 2014, p 305:

 139

Tabla 4.4
Interpretación de resultados de R2
INTERPRETACIÓN DEL COEFICIENTE DE
DETERMINACION MULTIPLE R2
0.00 = No existe influencia alguna entre las variables
0.10 = Influencia muy débil
0.25 = Influencia débil
0.50 = Influencia media
0.75 = Influencia considerable
0.90 = Influencia muy fuerte
1.00 = Influencia perfecta
Fuente: Elaboración propia

Los resultados en la Tabla 4.3 muestran que los indicadores X1, X2,

X3 influyen en la prevención de los incidentes en el Proyecto

Hilarion (Y1), en el cual se determinó un nivel de significancia

máxima para la variable explicativa, como se muestra en resumen

estadísticos.

Tabla 4.5
Resultado de R2
Estadístico Resultado

Coeficiente de determinación R2 0.942056

Nivel de significancia del modelo 0.00002709

Fuente: Elaboración propia

Fórmula general del modelo:

Considerando: Y= Y1

El modelo según la ecuación de la regresión lineal se define:

Y=2.754185+0.012124(X1)+0.018080(X2)-0.138493(X3)
 140

Los resultados han demostrado que existe una correlación positiva

casi perfecta entre los indicadores X1, X2, X3 y el índice de

incidentes (Y1) que tienen el comportamiento de la empresa de la

presente investigación donde su coeficiente de correlación R =

0.9705 (grado % de ajuste a la línea de regresión lineal estimada); y

además R2 de 0.9420 esto implica una relación de influencia muy

fuerte entre la variable explicativa y explicada estableciendo este

resultado una dependencia alta (95%) de una significancia de

0.000027 (se acepta como máximo 0.05), lo que evidencia un

mayor grado del nivel éxito de los resultados del estadístico de

prueba que argumenta la influencia existente de la variable

independiente sobre la variable dependiente de la investigación.

B) Resultado Global del Análisis de Regresión Múltiple de X - Y:

Como sinopsis de la parte operativa de la investigación dentro del

proceso de la validación de la hipótesis, se elaboró un listado de

indicadores de decisión de la prueba de hipótesis; tomando la

arquitectura de la hipótesis como diseño, se han corrido (2)

regresiones múltiples tomando como data-información el

comportamiento de las variables medidos a través de sus

correspondientes indicadores conforme a la Tabla 4.3. De acuerdo a

los resultados generales computados sobre los indicadores de las

variables de informaciones de la Metodología Bow Tie (X) sobre

los resultados de prevención de incidentes y accidentes en el

 141

Proyecto Hilarión (Y), en la Tabla 4.6 se determina los resultados;

los mismos, que muestran un fuerte impacto y significancia de

acuerdo a su (R2) y (α) respectivamente, según la prueba estadística

ejecutando en Excel.

SINOPSIS DE LOS ESTADÍSTICOS DE PRUEBA

AGRUPADA

Tabla 4.6
Estadístico hipótesis específica 1 y 2
N° Modelo de regresión de Coeficiente de Nivel de
indicadores determinación significancia
(R2)
Y = f (X1, X2, X3) α
1 Y1 = f (X1, X2, X3) 0.942056 0.00002709

2 Y2 = f (X1, X2, X3) 0.784956 0.0047876

Fuente: Elaboración propia

4.1.3 PRUEBA DE HIPÓTESIS ESPECÍFICA

Para la validación de la hipótesis se tiene determinado los respectivos

estadísticos de prueba en la tabla 4.6, entre ellos: el Coeficiente de

Determinación (R2) y el Nivel de Significancia (α) de los modelos de

regresión lineal múltiple; los mismos, que en el punto anterior no se

asistió en la explicación preliminar. Para la aceptación o rechazo de la

hipótesis se utilizó los resultados del estadístico de prueba el modelo

propuesto por Hernández, Fernández y Baptista, 6ta Edición, 2014, Pag.

305.
 142

[Link] Hipótesis específica 1:

Hi: La realización del análisis Riesgos Críticos, influye

directamente, en la disminución de incidentes en el

Proyecto Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa

Resources S.A.A.

H0: La realización del análisis de Riesgos Críticos NO influye

directamente, en la disminución de incidentes en el

Proyecto Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa

Resources S.A.A.

Modelo: Y1 = f (X1, X2, X3)

Dónde: Y1: Incidentes

X1, X2, X3: Indicadores de la Metodología Bow Tie

Resultado:

R2 = 0.9420

α = 0.00002709

Análisis: Al interpretar los resultados de la regresión

múltiple se concluye rechazar la H0 (Hipótesis Nula), se

acepta la hipótesis de investigación (Hi), porque el

coeficiente de determinación revela influencia muy fuerte

con alto nivel de significancia.

[Link]. Hipótesis Específica 2:

Hi: La realización del tratamiento de riesgos críticos, influye

directamente en la disminución de accidentes en el

 143

Proyecto Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa

Resources S.A.A.

H0: La realización del tratamiento de los riesgos críticos, NO

influye directamente en la disminución de accidentes en el

Proyecto Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa

Resources S.A.A

Modelo: Y2 = f (X1, X2, X3)

Dónde: Y2: Accidentes

X1,X2 X3: Indicadores de la Metodología Bow Tie

Resultado:

R2 = 0.784956

α = 0.0047876

Análisis: Al interpretar los resultados de la regresión

múltiple se concluye rechazar la H0 (Hipótesis

Nula), se acepta la Hipótesis de Investigación (Hi),

porque el coeficiente de determinación determina

la influencia muy fuerte con alto nivel de

significancia.

En consecuencia, los resultados obtenidos nos permiten

establecer la relación de influencia de la variable, análisis y

tratamiento de Riesgos Críticos (X) sobre los incidentes y

accidentes en el Proyecto Hilarion (Y).

 144

4.1.4 PRUEBA DE HIPÓTESIS GENERAL

Para la comprobación de la hipótesis general, sistemáticamente, se

derivan de la comprobación de las sub hipótesis, para ello, los autores

recomiendan la utilización de la regresión múltiple. A partir del análisis

de Regresión Lineal Múltiple nos permite establecer la relación que se

produce entre una variable dependiente e independiente, la cual se

aproxima más a una situación de análisis real por lo que está relacionado

con métodos matemáticos básicos y razonables.

Hipótesis General:

Hi : La gestión de riesgos críticos, influye significativamente en la

disminución de accidentes en el Proyecto Exploración Minera

Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A.

H0 : La gestión de riesgos críticos, NO influye significativamente en la

disminución de accidentes en el Proyecto Exploración Minera

Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A.

Modelo: Y1, 2 = f (X1, X2, X3)

Dónde: Y1…2: Accidentes, Incidentes

X1: Riesgos Críticos

X2: Controles Críticos

X3: Desempeño de los controles críticos

Resultado: Los resultados son según los datos de la Tabla 4.3

 145

Tabla 4.7

Estadístico hipótesis general

N° Modelo de la Coeficiente de Nivel de
regresión de determinación significancia
indicadores (R2) α
Y = f (X1, X2, X3)
1 Y1 = f (X1, X2, X3) 0.942056 0.00002709
2 Y2 = f (X1, X2, X3) 0.784956 0.0047876
Fuente: Elaboración Propia

Análisis: Al interpretar los resultados de los dos R2 los que tiene como

media geométrica 0.859925, se concluye rechazar la H0

(Hipótesis Nula), y se acepta la hipótesis de investigación

(Hi), puesto que el coeficiente de determinación evidencia

una influencia considerable con tendencia a influencia muy

fuerte con alto nivel de significancia de 0.004787.

En conclusión, los resultados arribados en este capítulo permiten

establecer la relación de influencia de las variables, el análisis y

tratamiento de riesgos críticos aplicando la metodología Bow Tie (X)

sobre los resultados de la disminución de accidentes (Y). Argumento que

permite afirmar categóricamente la Metodología Bow Tie como gestión

de Riesgos Críticos, posee una influencia determinante sobre la

disminución de accidentes en el Proyecto Hilarion, proporcionando

con ello condiciones en el trabajo o controles preventivas que permiten

gerenciar el proceso de gestión de seguridad con resultados favorables.

 146

4.1.5 ANÁLISIS Y SÍNTESIS DE RESULTADOS

[Link] Análisis comparativo de accidentes e incidentes pre y pos

implementación de Gestión de Riesgos Críticos

En el año 2018 y 2019 se notificaron accidente e incidentes según

la tabla 4.8. Graficamente se muestra en la figura 4.1 y 4.2 la

notificacion mensual de los accidentes e incidentes en el Proyecto

Hilarion. En 2019 hubo una total de 4 accidentes de nivel 1,

comparando con el año 2018 que se registraron 17 accidentes

(nivel 1, 2, 3, 4), donde fue un 86.7% menos que el 2018.

En el año 2019 se dio una mejora continua, gracias al

compromiso y el trabajo en equipo de la gerencia y los

trabajadores que participaron en la implementación de Gestión de

Riesgos Críticos.

Tabla 4.8
Accidente e incidente del año 2018 y 2019
2018 2019
Mes
Incidentes Accidentes Incidentes Accidentes
Enero 2 0 2 1
Febrero 3 2 0 0
Marzo 6 1 2 0
Abril 9 3 3 1
Mayo 5 1 3 0
Junio 3 2 2 0
Julio 6 2 0 1
Agosto 4 1 1 0
Setiembre 6 1 3 0
Octubre 1 2 3 0
Noviembre 6 1 2 0
Diciembre 3 1 2 1
Fuente: Elaboracion propia
 147

Figura 4.1. Notificación mensual de accidentes 2018 y 2019.

Fuente: Elaboración propia

Figura 4.2. Notificación mensual de incidentes 2018 y 2019.

Fuente: Elaboración propia

[Link] Índice de frecuencia, severidad y accidentabilidad

− De la figura 4.3 y figura 4.4 se puede deducir que: debido a la

implementación de Gestión de Riesgos Críticos, se logró una

reducción de 71.31% en el índice de frecuencia.

 148

Figura 4.3. Evolución mensual de índice frecuencia 2018.

Fuente: Elaboración propia.

Figura 4.4. Evolución mensual de índice de frecuencia 2019.

Fuente: Elaboración propia

− De la figura 4.5 Y 4.6 se puede deducir que: debido a la

implementación de Gestión de Riesgos Críticos, se logró una

reducción de 69% en el índice de severidad.

Figura 4.5. Evolución mensual de índice severidad 2018.

Fuente: Elaboración propia
 149

Figura 4.6. Evolución mensual de índice severidad 2019.

Fuente: Elaboración propia

− De la figura 4.7 se puede deducir que: debido a la

implementación de Gestión de Riesgos Críticos, se logró una

reducción de 66.65% en el índice de accidentabilidad.

indice accidentabilidad 2018-2019

19.50
18.00
16.50 16.19
15.00
13.50 13.74
12.00
10.50 11.31 11.35
9.00
7.50 7.68
6.00
4.50
3.00 2.87 2.50 2.23 3.10
1.50 1.97
1.31 1.34
1.17 1.14
0.00 0.00 0.00 0.00 0.51 0.40 0.17 0.00 0.00 0.00 0.00
Ene Feb Mar Abr May Jun Jul Ago Set Oct Nov Dic
2018 0.00 0.00 0.00 1.97 1.34 0.51 11.31 13.74 16.19 11.35 7.68 3.10
2019 2.87 2.50 2.23 1.31 1.17 1.14 0.40 0.17 0.00 0.00 0.00 0.00

Figura 4.7. Notificación mensual de incidentes 2018 y 2019.

Fuente: Elaboración propia

Se concluye que con la aplicación de la Metodología Bow Tie, como

gestión de riesgos críticos en el Proyecto Hilarión, ha logrado reducir

significativamente la ocurrencia de accidentes.

 150

4.1.6 APORTES DE LA INVESTIGACIÓN

El aporte está basado en la aplicación de la Metodología Bow Tie como

Gestión de Riesgos Críticos donde se tiene una influencia significativa en

la disminución de accidentes e incidentes y puede ser utilizado en

cualquier tipo de actividad e industria. El análisis de Riesgos Críticos con

la Metodología Bow Tie hace dos cosas, en primer lugar, da una mirada

global de todos los escenarios de accidentes posibles que pudieran existir,

entorno a un determinado Riesgo Crítico. La Metodología Bow Tie como

Gestión de Riesgos Críticos puede ser implementada a su naturaleza

altamente visual e intuitiva, mientras que también ofrece nuevas

perspectivas de desarrollo.
 151

CONCLUSIONES

1. El análisis de Riesgos Críticos tiene impacto significativo sobre los resultados en

la ocurrencia de incidentes en el Proyecto Exploración Minera Hilarión de la

CIA Nexa Resources S.A.A, el mismo que queda reflejada en el resultado

estadístico R2 = 0.9420 a un alto nivel de significancia, lo que evidencia un

fuerte grado de influencia de la variable independiente respecto a la dependiente.

2. El tratamiento de Riesgos Críticos tiene impacto significativo sobre los

resultados en la ocurrencia de accidentes en Proyecto Exploración Minera

Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A, el mismo que queda reflejado en el

resultado estadístico R2 = 0.7849 a un alto nivel de significancia, lo que

evidencia una influencia considerable de la variable independiente respecto a la

dependiente.

3. La Gestión de Riesgos Críticos aplicando la Metodología Bow Tie tiene

impacto significativo sobre los resultados en la ocurrencia de accidentes en el

Proyecto Exploración Minera Hilarion de la CIA Nexa Resources S.A.A, el

mismo queda reflejado en el resultado estadístico R2 = 0.859925 donde es una

influencia considerable con tendencia a influencia muy fuerte, un alto nivel de

significancia α = 0.004787, lo que evidencia una influencia considerable de la

variable independiente respecto a la dependiente.

4. Los resultados de la estadista evidencian que existe una disminución

significativa en la ocurrencia de accidentes en 86.7% menos que el 2018. El

índice de frecuencia, índice de severidad, índice de accidentabilidad se logró una

reducción de 71.31%, 69%, 66.65 respectivamente.

 152

5. Con la aplicación de la Metodología de Bow Tie para los riesgos críticos

identificados en el Proyecto Hilarion se demostraron la relación entre los

peligros, amenazas, eventos no deseados, consecuencias y cada uno de las

medidas de control preventivas y mitigadoras. La matriz de Bow Tie que se

generaron son de gran ayuda para la visualización y comunicación del proceso

de análisis de los Eventos No Deseados.

6. Por los resultados de la investigación se deduce que la aplicación del

Metodología Bow Tie como gestión de Riesgos Críticos, permite conocer la

influencia en la disminución de accidentes relacionados a los Riesgos Críticos en

el Proyecto de Exploración Minera Hilarion.

7. Para la selección de los riesgos críticos, se realizó a partir de la IPERC línea

base, las estadísticas del Proyecto Hilarion y las estadísticas a nivel Corporativo

de los Proyectos de Exploración Greenfield de la empresa, donde se determinó

04 riesgos críticos: Vehículos y equipos móviles, protección de máquinas,

herramientas manuales y caída de personas. Con esta elección se desarrolló el

presente trabajo, las cuales fueron analizados con la Metodología Bow Tie.

8. De los resultados de la investigación se deduce que en el Proyecto Hilarion se

presentó una mejora continua en el nivel de desempeño de la gestión de los

incidentes y/o accidentes en materia de Seguridad y Salud en el Trabajo,

orientado a la prevención de incidentes y accidentes.

9. Para el desarrollo de esta tesis se analizó los riesgos críticos de las actividades de

exploración minera del Proyecto Hilarion, donde el análisis que se realizo fue a

las actividades de vehículos y equipos móviles, protección de máquinas,

herramientas manuales y caída de personas, el resultado del análisis de los

 153

riesgos críticos se observa en la Matriz de Bow Tie, dicha matriz complementa

la compresión y lectura fácil de análisis de los Eventos No Deseados.

10. Se concluye que la Metodología Bow Tie, es una herramienta que permite la

mejora continua de la Gestión de los Riesgos Críticos en el Proyecto Hilarion y

se recomienda a las empresas que trabajen e incorporen esta metodología en el

Sistema de Gestión de Seguridad y Salud en el Trabajo para una mejora continua

en la Organización.

11. Se realizo un programa para la gestión de los riesgos críticos. También se

elaboraron procedimientos para cada riesgo crítico, se presentan los

procedimientos y el programa en el Anexo 6, 7 respectivamente.

 154

RECOMENDACIONES

1. Se recomienda a la Gerencia General mayor apoyo en la gestión implementada

para reducir los incidentes y accidentes en operaciones del Proyecto Hilarion, a

través de actividades de seguimiento más continuos, compromiso de mejora

continua y cumplimiento de los plazos establecidos.

2. El conjunto de personas de la organización que ocupen puestos de

responsabilidad en la misma, deberá practicar formas de gestión orientadas

al desarrollo sostenible, procurando obtener, de forma reiterada, resultados

positivos económicos, medio ambientales y sociales.

3. Del análisis obtenemos que la Organización presenta oportunidades de mejora

que, de continuar con el seguimiento de la implementación de la Metodología

Bow Tie, estas elevarán el nivel de desempeño en materia de Seguridad y Salud,

orientado a la reducción de accidentes e incidentes en el Proyecto Hilarion.

4. Se recomienda a la organización, incidiendo en la capacitación continua y

específica a todo nivel, lo cual representa un apoyo a todos los trabajadores y

con ello a las empresas contratistas; lo que contribuirá en el personal a trabajar

con mayor seguridad.

5. Se sugiere continuar con la realización de seguimiento semestral a las

evaluaciones de los Riesgos Críticos y sus controles críticos según formato, así

mismo a los estándares de desempeño, de esta forma determinar si el control es

adecuado o se requiere nuevos controles.

6. Continuar con las inspecciones mensuales según los formatos generados para

este estudio, realizados por los responsables de riesgo crítico y control crítico.
 155

7. En los resultados se evidencia que la organización debe incidir en la sensibilizar

a los supervisores y trabajadores en aplicar los controles de los Riesgos Críticos

en las actividades que aplican en el área de trabajo.

8. Este proyecto no se limita a los supervisores y trabajadores de la compañía, sino

que se debe extender básicamente a todas las organizaciones de una compañía.

9. Se recomienda contar con un software para la construcción del diagrama de Bow

Tie, la cual nos permitirá optimizar tiempos.

 156

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

1. Alfonso Pallares, C. Perez Reyes. APLICACIÓN DEL MÉTODO DE BOE TIE

PARA LA EVALUACIÓN DE SEGURIDAD EN LA PRÁCTICA DE
PERFILAJE DE POZOS. [En línea] 2013.
[Link]
[Link].
2. Cormier R., (2016), Bowtie analysis of avoidance and mitigation measures
within the legislative and policy context of the Fisheries Protection Program”,
Ecosystems Management, Gulf Region. [Fecha de acceso junio 2016]. URL
disponible en:
[Link]
ance_and_mitigation_measures_within_the_legislative_and_policy_context_of_
the_Fisheries_Protection_Program.
3. Executive, Amey VECTRA Ltd for the health and Safety. Layers of Protection
Analysis in the COMAH Context, Andrew Franks.2012.
4. International Council on Mining & Metals (ICMM) - GUÍA DE BUENAS
PRACTICAS, GESTION DE CONTROLES CRITICOS PARA LA SALUD Y
LA SEGURIDAD
5. International Council on Mining & Metals (ICMM) - GUÍA PARA LA
EJECUCIÓN DE LA GESTIÓN DE LOS CONTROLES CRÍTICOS.
6. Kris, Steve Lewis and. Lessons Learned from Real World Application of the
Bow tie Method. 2010.
7. Norma internacional IEC/ISO 31010/2013. TÉCNICA BOW TIE PARA
ANÁLISIS DE RIESGOS.
8. NTC-ISO 31000, (2011). Gestión de Riesgos – Principios y Directrices.1ra
edición. Colombia. [Fecha de publicación:16 de febrero 2011].
9. NCh-ISO 31010, (2013), Gestión del riesgo – Técnicas de evaluación de riesgos,
1ra. Edición. Santiago de Chile. [Fecha de acceso: 27 de marzo 2013].
10. MILLA, O. (2013), Evaluación del Nivel de Gestión de Riesgos para la Mejora
Continua de la Seguridad y Salud en el Proceso de Minado Marañón CIA.
Minera Poderosa S.A. Tesis Maestría. Universidad Nacional de Ingeniería.
 157

Lima, Perú. [Fecha de acceso año 2013]. URL disponible en:

[Link]
11. Organismo Internacional de Trabajo-OIT (2019), Folleto para el Día Mundial de
la Seguridad y Salud en el Trabajo, URL disponible en:
[Link]
dcomm/documents/pu blication/wcms_686762.pdf.
12. Risk Assessment The Bow tie Method. [En línea]
[Link]
13. Roberto Hernández Sampieri, Carlos Fernández Collado Pilar Baptista Luisa,
(2006) Metodología de la Investigación. Sexta Edición: Ed. Mc Graw Hill,
México.
14. SOLUTIONS, CGE RISK MANAGEMENT. Risk Assessment The History of
Bowtie. [En línea] [Link]
15. Trbojevic, Vladimir M. Optimising Hazard Management by Workforce
Engagement and Supervision. 2008.
16. Wardman, Diego Lisbona y Mike. Feasibility of Storybuilder Software Tool for
Major Hazards Intelligence, prepared by the Health. 2010.
17. Yurell, Claudia Gómez. BOW TIE: UNA HERRAIENTA PARA LA
COMUNICACIÓN DE RIESGO. [En línea] 2013.
[Link]
 158

ANEXOS
 159

ANEXO N°1: MATRIZ DE CONSISTENCIA

FORMULACIÓN DEL OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES DIMENCIONES INDICADORES DISEÑO

PROBLEMA METODOLÓGICO
Problema general Objetivos general Hipótesis general Variable Variable Indicadores de Tipo de Investigación:
¿Cuál es la influencia de la Determinar el grado de La gestión de riesgos independiente: independiente: X: Aplicada
gestión de riesgos críticos influencia en la disminución críticos influye X = Gestión de X Nivel de Investigación
en la disminución de los de la ocurrencia de accidentes significativamente en la riesgos críticos X1 = Riesgos Descriptivo
accidentes en el Proyecto con la aplicación de gestión disminución de accidentes X1 = Análisis de críticos Diseño de la Investigación
Exploración Minera de riesgos críticos en el en el Proyecto Exploración riesgos críticos X2 = Controles Cuasi Experimental,
Hilarion de la CIA Nexa Proyecto Exploración Minera Minera Hilarión de la CIA X2 = Tratamiento Críticos longitudinal, cuantitativo
Resources S.A.A.? Hilarion de la CIA Nexa Nexa Resources S.A.A. de riesgos X3 = Desempeño Población: 97
Resources S.A.A. críticos de Controles Muestra: Muestra n = 77
Problemas específicos Hipótesis especificas Críticos La determinamos usando la
a) ¿Cuál es la influencia de Objetivos específicos a) La realización del Variable Variable fórmula:
la realización del a) Establecer la influencia de análisis Riesgos dependiente: dependiente: Y
análisis de riesgos la realización del análisis Críticos, influye Y Y1 = Incidentes Indicadores de
críticos en la de los riesgos críticos para directamente, en la Y: donde:
disminución de la disminución de disminución de Y = Accidentes Y2 = Accidentes N= Total de la población
incidentes en el incidente en el Proyecto de incidentes en el n=Tamaño de la muestra
Proyecto Exploración Exploración Minera Proyecto Exploración Y1.1= Número de Z= 1.96 (al 95%)
Minera Hilarion de la Hilarion de la CIA Nexa Minera Hilarion de la incidentes p = Proporción esperada= 50%
CIA Nexa Resources Resources S.A.A. CIA Nexa Resources peligrosos. de error
S.A.A.? b) Determinar la influencia S.A.A. q= 1-p
b) ¿Cuál es la influencia del tratamiento de riesgos b) La realización de Y1.2 = IF, IS, IA d= Error máximo permitido
del tratamiento de la críticos en la disminución tratamiento de riesgos 5%)
gestión de riesgos de accidentes en el críticos, influye La Muestra está compuesta
críticos en la Proyecto de Exploración directamente en la por:
disminución de Minera Hilarion de la CIA disminución de Técnicas en recolección.
accidentes en el Nexa Resources S.A.A. accidentes en el Revisión bibliográfica,
Proyecto Exploración Proyecto Exploración generación de guías, planes
Minera Hilarión de la Minera Hilarion de la acción
CIA Nexa Resources CIA Nexa Resources Instrumento
S.A.A.? S.A.A. Guía, formato de identificación
de riesgos críticos.

Fuente: Elaboración propia

160
 160

ANEXOS N°2: PLAN DE ACCION

 161

ANEXO Nº3: REGISTRO DE VERIFICACION DE CONTROLES DE

RIESGOS CRITICOS
Código PH-SSO-F-02
FORMATO Revisión 00
Titulo GUIA DE VERIFICACION DE CONTROLES DE RIESGO Área SSOMA
CRITICOS Pagina 01
Riesgos críticos (RC1): Transporte de personas con camioneta desde Huallanca hasta el Proyecto Hilarion y viceversa

Fecha: 30/03/2019
Inspectores : Walter Verastegui /Enma Reymundo
Área inspeccionada: Operaciones
Tarea: Conducción del vehículo
Equipo/vehículo: Camioneta AWF-833
Control critico CC1: Curso de alta ruta SI NO
¿Qué se mide? ¿Cómo se mide? Bueno Mala
Evaluación teórica Aprobación del examen >14 de nota X

El instructor evalúa en campo la destreza

Evaluación practica en el proyecto X
del conductor
Control critico CC2: Entrenamiento y Autorización para Manejo en el Proyecto SI NO
¿Qué se mide? ¿Cómo se mide? Bueno Mala
Verificar la evaluación teórica y practica del
Entrenamiento para el manejo en el proyecto X
conductor

Verificar el cumplimiento de los estándares

Autorización para el manejo en el proyecto X
(documentos)
Control critico CC3: Frenos ABC SI NO
¿Qué se mide? ¿Cómo se mide? Bueno Mala
Verificar que los frenos ABC son revisados
cuando se realiza el mantenimiento del NA
El buen funcionamiento de los frenos ABC vehículo.
Usando el check list se debe verificar el
X
estado de jaula antivuelco.
Control critico CC4: Jaula antivuelco SI NO
¿Qué se mide? ¿Cómo se mide? Bueno Mala
Verificar que la Jaula antivuelco son
revisados cuando se realiza el NA
El buen estado de jaula antivuelco mantenimiento del vehículo.
Usando el check list se debe verificar el
X
estado de jaula antivuelco.
Control critico CC5: Mantenimiento preventivo del vehículo SI NO
¿Qué se mide? ¿Cómo se mide? Bueno Mala
Estatus reporte de kilometraje de parte de los Cumplimiento de la realización del
X
conductores. mantenimiento cada 5000 km

Revisión técnica externa vigente (control de Seguimiento de programa de mantenimiento

NA
ruidos y gases cada 6 meses) preventivo

Programa de mantenimiento preventivo de los Seguimiento al programa de mantenimiento

X
equipos preventivo de los vehículos.

Control critico CC6: Mantenimiento constante de la vía SI NO

¿Qué se mide? ¿Cómo se mide? Bueno Mala
Verificar el correcto mantenimiento del
Correcto mantenimiento del acceso X
acceso

Correcto mantenimiento de las cunetas y Verificar la operatividad de las cunetas y X

alcantarilla alcantarillas
Verificar que las señaléticas fueron
Señalización del acceso X
colocados según el reglamento de transito

Control critico CC7: Monitoreo GPS (Rastreo satelital) SI NO

¿Qué se mide? ¿Cómo se mide? Bueno Mala

Ubicación en tiempo real de la camioneta A través del sistema satelital NA

Cumplimiento del estándar de velocidad Reporte mensual extraído del sistema

NA
establecidos en el proyecto monitoreo
Reconocimiento del conductor para un
efectivo control del uso de la flota de
Cada conductor debe contar su llave
vehículos. Adicionalmente, esta herramienta NA
personal para el uso de las camionetas.
permite calificar el tipo de manejo del
conductor.
Control critico CC8: Muros de seguridad SI NO
¿Qué se mide? ¿Cómo se mide? Bueno Mala

La construcción del muro de seguridad debe Verificar la construcción del muro 3/4 partes
X
ser 3/4 de la llanta del vehículo mas grande. de la llanta del vehículo mas grande.

Control critico CC9: Uso de cinturón de seguridad SI NO

¿Qué se mide? ¿Cómo se mide? Bueno Mala

El uso del cinturón de seguridad Verificar el uso del cinturón de seguridad X

Verificar el buen estado del cinturón de

Estado del cinturón de seguridad X
seguridad

Control critico CC10:Vehiculo con air-bag SI NO

¿Qué se mide? ¿Cómo se mide?
Bueno Mala
Verificar que air-bag son revisados cuando
NA
se realiza el mantenimiento del vehículo.
El buen estado de air-bag
Usando el check list se debe verificar el
NA
estado del air-bag
Plan de acción
Observación: Plan de acción:

Fecha: Responsable:
 162

ANEXO 4

EVALUACION DE CONTROL CRÍTICO

Formato de Evaluación de Control Crítico

Control Crítico Mantimiento constante de la acceso

Dueño del Control Jefe de Proyecto Código del CC 2A

Fecha de
Tipo de Control Seguridad y Salud Evaluación Dic-19

Evaluación del Diseño del Estándar de Desempeño SI NO

1. ¿Las condiciones y/o supuestos más relevantes de diseño del control X

han cambiado?
1.1 Si la respuesta anterior es Si: ¿Se ha actualizado el diseño e implementación
X
del control en función a los cambios?.

2. ¿El objetivo del Control es específico y entendido por todos? X

3. ¿Los rangos meta definidos son medibles y se cuenta con metas de X

desempeño para el control claramente definidas?

4. ¿Está el proceso de control claramente descrito y precedimentado? X

5. ¿Está definida la frecuencia de aplicación o ejecución del control? X

6. ¿Está identificado el responsable de la implementación del control? X
Evaluación de la Implementación del Control
1. % de cumplimiento del programa de inspecciones. 100%

2. Promedio de los resultados (% de respuestas positivas) de todas las

100%
verificaciones de campo realizadas en el periodo de evaluación.

Evaluación Integral del Control Crítico

EVALUACIÓN DEL CONTROL CRÍTICO: ADECUADO

Comentarios

Dueño del Riesgo Critico Dueño del control critico Monitor Riesgo Critico
 163

ANEXO N°5

EVALUACION DE RIESGOS CRITICOS EN BASE A CONTROLES

CRITICOS

Formato de Evaluación Integral de Riesgos

Transporte de personas con camioneta desde Huallanca hasta el Proyecto Hilarion y
Riesgo
viceversa

Dueño del Riesgo Jefe de Proyecto Código del Riesgo RC1

Tipo de Riesgos Seguridad y Salud Fecha de Evaluación Dic-19

Evaluación de los Controles Críticos

Evaluación Control Crítico CC1 ADECUADO Evaluación Control Crítico CC7 ADECUADO
Evaluación Control Crítico CC2 ADECUADO Evaluación Control Crítico CC8 ADECUADO
Evaluación Control Crítico CC 3 ADECUADO Evaluación Control Crítico CC9 ADECUADO
Evaluación Control Crítico CC4 ADECUADO Evaluación Control Crítico CC10 ADECUADO
Evaluación Control Crítico CC5 ADECUADO
Evaluación Control Crítico CC6 ADECUADO

Evaluación de Complementaria del Riesgo

SI NO
1. ¿Han cambiado los principales supuestos y condiciones bajo los X
cuales se evalúo el riesgo?
1.1 Si la respuesta anterior es Si: ¿Se cuenta con
controles que permitan mantener el riesgo en un X
nivel tolerable frente a los cambios experimentados?

2. ¿Se ha registrado algún incidente severo o de alto potencial X

relativo al riesgo que evidencia que los controles existentes podrían
resulta insuficiente?

3. ¿Existen observaciones de auditorías o tareas pendientes cuyo

incumplimiento afectaría el nivel de control sobre el riesgo?
X

Evaluación Integral del Riesgo

EVALUACIÓN DEL RIESGO: BIEN CONTROLADO

Comentarios

Dueño del Riesgo Critico Dueño de control critico

 164

ANEXO N°06: PROGRAMA DE RIESGOS CRÍTICOS DEL PROYECTO

EXPLORACION MINERA HILARION

El Proyecto Hilarion, enfoca todos sus esfuerzos a la protección de la salud e

integridad física de sus trabajadores, previniendo la ocurrencia de accidentes,
propiciando y capacitando a sus trabajadores en la identificación de peligros
potenciales, evaluación de riesgos críticos que puedan causar fatalidades y la
implementación de controles críticos para cada riesgo crítico, así mismo el
seguimiento del programa está bajo responsabilidad de los líderes del proyecto,
quienes son los que realizan el seguimiento del cumplimiento de los controles
críticos.

1. OBJETIVO: Determinar el cumplimiento de los controles críticos, mediante las

guías de verificación de controles de riesgos críticos para prevenir accidentes con
severidad de 1 a más fatalidades.
2. ALCANCE Este Programa es aplicable para todos los colaboradores del
Proyecto Hilarion
3. DEFINICIONES Riesgo Crítico: Son aquellos riesgos ocupacionales que de
materializarse en accidentes puede tener consecuencias muy graves como una
fatalidad o múltiples fatalidades. Control Crítico: Medida de protección
implementada para prevenir las causas o amenazas que puedan liberar el evento
de riesgo crítico. Guía de verificación de controles de riesgos críticos: Es un
listado de verificación de controles críticos por cada riesgo crítico establecido.
4. RIESGOS CRÍTICOS DEL PROYECTO EXPLORACION MINERA
HIALRION
4.1 Para la identificación de los riesgos críticos se realizan a través del IPERC
Línea Base, estadísticas de accidentes e incidentes de la unidad, estadísticas
a nivel corporativo. Los principales riesgos determinados son los siguientes:

RC1: VOLCADURA DE EQUIPOS O VEHÍCULOS EN TRANSITO

Actividad critica: Transporte de personas con camioneta desde Huallanca
hasta el Proyecto Hilarion y viceversa. Eventos No Deseado: Perdida de
control de la camioneta.
Eventos No Deseado: Perdida de control de la camioneta.
 165

RC2: TALUD INESTABLE

Actividad critica: Apertura de acceso; excavación, compactación, perfilado
(movimiento de tierra).
Eventos No Deseado: Aplastamiento de la excavadora por talud inestable

RC3: Protección de maquinas

Actividad critica: Corte de testigos (muestras de perforación) con el
petrotomo
Eventos No Deseado: Exposición del trabajador al desprendimiento de
elementos móviles de la maquina

Actividad critica: Perforación diamantina, operación de la máquina de

perforación.
Eventos No Deseado: Exposición del trabajador a partes móviles de la
máquina.
 166

RC4: Herramientas manuales

Actividad critica: Uso amoladora en diversas actividades
Eventos No Deseado: Perdida de control en el uso de la amoladora.

Actividad critica: Uso de llaves stilson, francesa

Eventos No Deseado: Lesión en diferentes partes del cuerpo en el uso de la
llave francesa

RC5: Caída de personas

Actividad critica: Mapeo y muestreo geológico
Eventos No Deseado: Caída de personas desde altura y de mismo nivel
 167

Actividad critica: Tratamiento de fluido de perforación (lodo)

Eventos No Deseado: Caida de personas desde altura y de mismo nivel

4.2 Una vez identificado los riesgos críticos, se procede a según los pasos
mencionados.
Paso 1: PLANEAR EL PROCESO
Paso 2: IDENTIFICACION DE LOS EVENTOS NO DESEADOS
Paso 3: IDENTIFICACION DE LAS CAUSAS
Paso 4: IDENTIFICACION DE LOS CONTROLES PREVENTIVOS,
MITIGADORES y CONSECUENCIAS
Paso 5: SELECCIÓN DE LOS CONTROLES
Paso 6: DEFINIR EL REDIMIENTO O DESEMPEÑO DE LOS
CONTROLES CRITICOS
a) Determinación la efectividad de los controles
b) Selección de controles críticos
c) Evaluación de severidad y probabilidad
d) Llenado de la matriz de Bowtie
Paso 7: ASIGNAR RESPONSABILIDADES
Paso 6.1: PLAN DE ACCION
Paso 8: IMPLEMENTACION
Paso 9: REVISION
Paso 10: ACCION
5. CONTROL DE RIESGOS CRÍTICOS DEL PROYECTO HILARION
La unidad maneja una lista de controles críticos por cada riesgo crítico
establecido, así mismo mediante una guía de verificación de control de riesgos
críticos, los Monitores de riesgos críticos verifican el cumplimiento de los
controles críticos en los frentes de trabajo. A continuación, se muestran los
riesgos críticos con sus respectivas listas de controles críticos.
RIESGO CRÍTICO 1 – VOLCADURA DE EQUIPOS O VEHÍCULOS EN
TRANSITO
Evento No Deseado: Perdida de control de la camioneta.
CAUSAS:
1. Fatiga y somnolencia del conductor.
2. Via en mal estado
3. Fallas mecánicas/electrónicas - Mantenimiento deficiente
 168

4. Exceso de velocidad en la conducción

5. Conductores inexpertos/no entrenados
6. Operador en estado etílico
7. Condiciones climáticas: Tormentas eléctricas, nieve, neblina
8. Maniobra inadecuada o distracción del conductor
CONTROLES CRÍTICOS:
1. Entrenamiento y Autorización para Manejo en el Proyecto
2. Mantenimiento preventivo del vehículo
3. Uso de cinturón de seguridad
4. Frenos ABC
5. Vehículo con air-bag
6. Monitoreo GPS (Rastreo satelital)
7. Jaula antivuleco
8. Mantimiento constante de la vía
9. Curso de alta ruta
10. Muros de seguridad
RIESGO CRÍTICO 2 – TALUD INESTABLE
Eventos No Deseado: Aplastamiento por talud inestable de la excavadora
CAUSAS:
1. Discontinuidades presentes en taludes y/o bancos superiores
2. Condiciones climatológicas extremas
3. Presencia de agua
CONTROLES CRITICOS:
1. Construcción de Drenes Sub-horizontales
2. Construcción de gaviones
3. Construcción de bancos
4. Inspección visual diaria del talud
RIESGO CRÍTICO 3 – PROTECCION DE MAQUINAS
No Deseado: Exposición del trabajador al desprendimiento de elementos móviles
de la maquina
CAUSAS:
1. Mala instalación del disco diamantado
2. No utilizar guardas en el equipo
3. Retirar o no reponer la guarda de seguridad
4. Falla mecánica del equipo
5. Dar mantenimiento a equipo en operación
6. Falta de experiencia para hacer el trabajo (operación incorrecta)
7. Falla o falta de sistema bloqueo
8. Falta de inspección y mantenimiento a protecciones
CONTROLES CRITICOS:
1. Personal autorizado y capacitado para la actividad
2. Guarda de seguridad del equipo
3. Cumplimiento del programa del mantenimiento preventivo de la maquina
4. Sistema de bloqueo de energía
5. Sistema de bloqueo de energía
 169

6. Uso de EPP adecuado

RIESGO CRÍTICO 4 – HERRAMIENTAS MANUALES

Eventos No Deseado: Perdida de control en el uso de la amoladora.
CAUSAS:
1. Inadecuada utilización de la herramienta.
2. Uso de herramienta defectuosa, inadecuada, de mala calidad o mal
diseñados
3. Herramientas mal conservadas
4. Posición inadecuada/postura al usar la herramienta manual
5. Instalación del disco incorrecto
6. Uso de la herramienta en presencia de sustancias combustibles
7. Instalaciones eléctricas en mal estado
CONTROLES CRITICOS:
1. Entrenamiento y Autorización para uso de la herramienta manual
2. Implementación de un programa para gestión de las herramientas
(adquisición, utilización, mantenimiento y control, almacenamiento,
eliminación)
3. Realizar mantenimiento preventivo de la herramienta
4. Mantenimiento de instalaciones eléctricas
5. Sistema de bloqueo de energía
RIESGO CRÍTICO 5 – CAIDA DE PERSONAS DE DESNIVEL Y MISMO
NIVEL
Eventos No Deseado: Caída de personas desde altura y de mismo nivel
CAUSAS:
1. Ausencia de equipos de comunicación: Radio, teléfono satelital, spot, GPS,
etc.
2. Terreno escarpado y geografía complicada
3. Condiciones climáticas adversas: Descarga eléctrica, lluvia, nieve, frio
4. Fatiga debida a carga o duración del trabajo
5. Exposición a temperaturas extremas: Bajas y alta
6. Evaluación inadecuada de exposición a pérdidas
7. Caída de rocas
8. Desorientación/perdida

CONTROLES CRITICOS:
1. Equipos de comunicación: Spot, teléfono satelital, brújula, plano, GPS
2. Desplazarse mínimo entre dos personas
3. Contar con equipos de escalamiento
4. Sistema de detección de tormentas (monitoreo)
5. Parar la tarea y refugiarse
6. Contar con guía para el desplazamiento
7. Activación del Plan de Respuesta a Emergencia; rescate
 170

ANEXO 7: PROCEDIMIENTO DE RIESGOS CRITICOS

171
172
173
 174

ANEXO Nº 7

GUIA DE VERIFICACION DE LAS CAMIONETAS

INSPECCION DE GUARDAS HERRAMIENTAS MANUALES

 175

ANEXO Nº 8

FORMULARIO DE AUTORIZACIÓN PARA LA PUBLICACIÓN

ELECTRÓNICA EN EL PORTAL DEL REPOSITORIO INSTITUCIONAL
DE LA UNI

1. DATOS PERSONALES

Apellidos y nombres: REYMUNDO SOTO, ENMA

D.N.I: 41777235

Teléfono casa: celular: 978968837

Correos electrónicos: enmareymundo26@[Link]

2. DATOS ACADÉMICOS

Grado académico: Bachiller

Mención: Ingeniería de Química

3. DATOS DE LA TESIS
Título:
DISMINUCION DE ACCIDENTES CON LA APLICACIÓN DE GESTION DE
RIESGOS CRITICOS EN EL PROYECTO EXPLORACION MINERA HILARION
DE LA CIA NEXA RESOURCES S.A.A. 2019
Año de publicación: 2021

A través del presente, autorizo a la Biblioteca Central de la Universidad Nacional

de Ingeniería, la publicación electrónica a texto completo en el Repositorio
Institucional, el citado título.

Firma:

Fecha de recepción: 12/11/2021

 176

ANEXO Nº 9

CURRICULUM VITAE

REYMUNDO SOTO, ENMA

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
PERFIL PROFESIONAL:
Soy Ingeniero Químico, CIP Nº143641, con Maestría en Seguridad y Salud Minera,
cuento con conocimiento en Sistemas de Gestión Integrados ISO 9001:2015, ISO
14001:2015, ISO 45001:2018 y conocimientos de la Ley Nº 29783, Ley de
Seguridad y Salud en el Trabajo y su Reglamento D.S. Nº005 TR 2012, D.S.
Nº024 2016 EM.
I. DATOS PERSONALES
Numero de Celular: 978968837
Correo electrónico: enmareymundo26@[Link]
Dirección: Jirón Pedro Zelaya N° 828 San Juan de Miraflores – Lima
D.N.I. N°: 41777235

II. FORMACIÓN ACADÉMICA

2.1 ESTUDIO SUPERIOR:
Centro de estudio: Universidad Nacional del Centro del Perú-Huancayo
Grado: INGENIERO QUÍMICO
2.2 ESPECIALIZACION
MAESTRÍA EN LA UNIVERSIDAD NACIONAL DE INGENIERÍA
Grado: Maestría en Ciencias con Mención en Seguridad y Salud Minera.

III. EXPERIENCIA LABORAL: 08 AÑOS EN EL AREA SEGURIDAD

SALUD EN EL TRABAJO
− COMPAÑÍA MINERA NEXA RESOURCES S.A.A - PROYECTO
HILARION, MAGISTRAL, GUADALUPE Y CAÑON FLORIDA.
Supervisión en las operaciones de perforación diamantina. Implementación
y seguimiento del Sistema de Gestión de Seguridad y Salud Ocupacional.
− COMPAÑÍA MINERA NEXA RESOURCES S.A.A – PROYECTO
MAGISTRAL, PROYECTO HILARION. Supervisión en las operaciones
de perforación diamantina. Implementación y seguimiento del Sistema de
Gestión de Seguridad y Salud Ocupacional y las normativas legales.
− MUST BE S.A.C. Asesoramiento en la implementación de Sistema Gestión
de Seguridad y Salud en el Trabajo basado en la Ley N°29783,
homologación de proveedores y Defensa Civil.
− ALFRED H KNIGHT DEL PERU S.A.C. Asistencia al Sistema Integrado
de Gestión (SIG). Ejecución de auditorías internas y externas, homologación
de proveedores.
− UNACEM- UNION ANDINA DE CEMENTOS. Supervisión de seguridad y
Salud en el Trabajo en Parada de Plan.
 178

CURRICULUM VITAE

REYMUNDO SOTO, ENMA

-------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROFESSIONAL PROFILE:
I am a Chemical Engineer, CIP Nº143641, with a Master's Degree in Mining Safety
and Health, I have knowledge in Integrated Management Systems ISO 9001: 2015,
ISO 14001: 2015, ISO 45001: 2018 and knowledge of Law Nº 29783, Health and
Safety Law at Work and its Regulation DS Nº005 TR 2012, D.S. Nº024 2016 EM.

I. PERSONAL INFORMATION
Cellular Number: 978968837
Email: enmareymundo26@[Link]
Address: Jirón Pedro Zelaya N ° 828 San Juan de Miraflores - Lima
D.N.I. N °: 41777235

II. ACADEMIC TRAINING

2.1 SUPERIOR STUDIO:
Study Center: National University of the Center of Peru-Huancayo
Degree: CHEMICAL ENGINEER
2.2 SPECIALIZATION:
MASTER'S DEGREE AT THE NATIONAL UNIVERSITY OF
ENGINEERING
Degree: Master of Science with a Mention in Mining Safety and Health.

III. WORK EXPERIENCE: 08 YEARS IN THE AREA SAFETY HEALTH AT

WORK
− COMPAÑÍA MINERA NEXA RESOURCES S.A.A - PROYECTO
HILARION, MAGISTRAL, GUADALUPE AND CAÑON FLORIDA.
Supervision of diamond drilling operations. Implementation and monitoring
of the Occupational Health and Safety Management System and legal
regulations.
− COMPAÑÍA MINERA NEXA RESOURCES S.A.A - MAGISTRAL
PROJECT, HILARION PROJECT. Supervision of diamond drilling
operations. Implementation and monitoring of the Occupational Health and
Safety Management System and legal regulations.
− MUST BE S.A.C. Advice on the implementation of the Occupational Health
and Safety Management System based on Law No. 29783, supplier approval
and Civil Defense.
− ALFRED H KNIGHT DEL PERU S.A.C. Assistance to the Integrated
Management System (SIG). Carrying out internal and external audits,
homologation of providers.
− UNACEM- UNION ANDINA DE CEMENTOS. Supervision of safety and
health at work in Plan Stop.