PREPARACIÓN ICFES 2023
EL DESAFÍO
Es extraño que una especie que lleva un millón de años en este planeta, que hace cuarenta mil años inventó el
lenguaje y el arte, que hace quince mil ya construía poblados, que hace diez mil en Ecuador y en Mesopotamia
cultivaba la tierra para obtener alimentos, que hace nueve mil empujaba ganados por el África, que hace seis mil ya
tenía ciudades, que hace cinco mil ya andaba sobre ruedas, que hace cuatro mil quinientos producía seda con los
capullos de los gusanos, guardaba reyes en pirámides y sistematizaba alfabetos, que hace cuatro mil años ya levantaba imperios,
todavía tenga que preguntarse cada día cómo educar a la siguiente generación.
Casi todas las culturas anteriores supieron transmitir sus costumbres y sus destrezas, porque sus filosofías y religiones siempre
creyeron en el futuro; pero en nuestro tiempo cunde por el planeta una suerte de carnaval del presente puro que menosprecia
el pasado y desconfía del porvenir. Tal vez por eso nos atrae más la información que el conocimiento, más el conocimiento que
la sabiduría. Los medios se alimentan de esa curiosa fiebre de actualidad que hace que los diarios sólo sean importantes si llevan
la fecha de hoy, que los acontecimientos históricos sólo atraigan la atención mientras están ocurriendo: después se arrojan al
olvido y tienen que llegar otras novedades a saciar nuestra curiosidad, a conmovernos con su belleza o con su horror.
… Nietzsche decía que cualquier costumbre es preferible a la falta de costumbres. Nuestra época es la de la muerte de las
costumbres: cambiamos tradiciones por modas, conocimientos comprobados por saberes improvisados, arquitecturas
hermosas por adefesios sin alma, saberes milenarios por fanatismos de los últimos días, alimentos con cincuenta siglos de
seguro por engendros de la ingeniería genética que no son necesariamente monstruosos, pero de los que no podemos estar
seguros, porque más tardan en ser inventados que en ser incorporados a la dieta mundial antes de que sepamos qué efectos
producirán en una o varias generaciones, todo por decisión de oscuros funcionarios que no siempre pueden demostrar que
trabajan para el interés público. El doctor Frankenstein es ahora nuestro dietista y el Hombre Invisible toma decisiones delicadas
que tienen que ver con nuestra salud y con nuestra seguridad.
Tenemos a veces un sentimiento que no tenían las generaciones del pasado: el de estar viviendo en un mundo desconocido.
Mientras el maíz que comíamos era el mismo que comieron nuestros antepasados durante milenios, no teníamos por qué sentir
esa aprensión. Mientras los alimentos obedecían a una dieta largamente probada por abuelos y trasabuelos, podía haber
confianza en el mundo.
Nos preguntamos si pasaron los tiempos en que se podía hablar del ser humano utilizando las palabras de Hamlet: “¡Qué obra
maestra es el hombre!, ¡Cuán noble por su razón!, ¡cuán infinito en facultades! En su forma y movimientos ¡cuán expresivo y
maravilloso! En sus acciones, ¡qué parecido a un ángel!, en su inteligencia, ¡qué semejante a un dios! ¡La maravilla del mundo! ¡El
arquetipo de los seres!”.
Gradualmente se incorporan al mundo cosas que no proceden de la tradición ni de la memoria, sino de una sed extraña por
abandonar el pasado, por renunciar a todo lo conocido, por refugiarnos en el presente puro, en sus espectáculos e
innovaciones, en sus mercados sin descanso y en la prisa inexplicable de sus muchedumbres. El mundo ya no parece estar para
ser conocido, sino sólo para ser retratado, las ideas no piden ser profundizadas y combinadas, sino ser transmitidas; una manía
no de la sentencia, sino del eslogan, parece apoderarse del mundo, y la humanidad tiende a verse arrojada a un hipermercado
que sólo pertenece momentáneamente a quien pueda pagarlo: por último refugio los centros comerciales, por último alimento
del espíritu los espectáculos, por toda escuela las pantallas de la televisión, por toda religión el consumo, por todo saber la
opinión.
El último hombre bien podría ser aquel que, al preguntarle por sus ambiciones, contestó: “He vivido como todos, quiero morir
como todos, quiero ir a donde van todos”.
WILLIAM OSPINA 10 NOV 2012 – diario del espectador
34. La explicación del título del texto se determina A. Su esperanza B. Su crítica. C. Su burla.
en. D. Su propuesta.
A. La primera parte del párrafo 2 B. La última 38. En relación con el desarrollo que se hace de la
frase del párrafo 1 temática se puede afirmar que William Ospina se
C. El párrafo 3 D. El último párrafo propone
35. De acuerdo con la temática expuesta en el texto A. Llamar la atención sobre pérdida de la herencia
se podría afirmar que la respuesta para el párrafo cultural de en la educación.
4 sería B. Apoyar la conservación de las costumbres
A. Absolutamente sí. B. Definitivamente no. C. C. Promover una revisión de la filosofía educativa
En parte no. D. Es difícil saberlo. actual.
36. Según el texto, el afán del hombre D. Proponer un cambio en las costumbre de la
contemporáneo por abandonar el pasado filosofía.
ocasiona
A. El cambio en la educación. B. El
surgimiento de los fanatismos.
C. La pérdida de rumbo para el futuro. D. El
desconocimiento del mundo.
37. En la expresión con que termina el texto, el autor
hace patente.
Los perros
Ya no quedan indios en esta islita de Haití. Pero quedan los perros que los españoles habían traído para perseguirlos y
castigarlos. Los mastines, que se han multiplicado y andan en manadas devorando jabalíes, disputan a los filibusteros franceses
el dominio de la tierra. Noche a noche llegan los aullidos desde la floresta, dentro de las murallas, los piratas duermen
temblando. La isla tortuga pertenece a la empresa creada por el ministro Colbert para el tráfico de esclavos y la piratería. La
empresa ha nombrado a Bertrand d´Obregon, gentilhombre de brillante prestigio entre bucaneros y filibusteros.
Desde Francia el gobernador trae un cargamento de veneno. Matará unos cuantos caballos y los diseminará por la isla, con el
vientre lleno de ponzoña. Así piensa poner fin al peligro de los perros monteses.
Fragmento de memorias del fuego. Libro I. Los nacimientos. Eduardo Galeano.
1. La lectura anterior sugiere que la idea central Podemos reemplazar los términos subrayados
de este fragmento es por
a. El exterminio de los indígenas de Haití. a. Equinos y rebaño.
b. Una denuncia ya que el gobernador es un b. Perros y jauría.
pirata. c. Jabalíes y bandada.
c. La disputa entre los perros y los d. Bucaneros y recua.
filibusteros por los jabalíes. 3. La palabra bucanero se podría cambiar por
d. El exterminio de los perros que a. Ladrón
representan un peligro en la isla. b. Asaltante
2. En la expresión “Los mastines, que se han c. Corsario
multiplicado y andan en manadas…” d. Traficante
26. En la caricatura, se presenta la Tierra como
A. amenazada por una guerra nuclear.
B. inmersa en una catástrofe ecológica.
C. afectada por el calentamiento global.
D. a punto de sufrir una gran destrucción.
27. El contenido de la caricatura puede considerarse una crítica contra
A. los fabricantes de armas en general.
B. la gente que se divierte viendo televisión.
C. el capitalismo, dados sus efectos sobre el medio ambiente.
D. el televidente despreocupado frente a las noticias internacionales.
28. La frase que aparece en la caricatura
A. pone en palabras la imagen que muestra el televisor.
B. describe la situación en la que se encuentra el planeta.
C. pone en evidencia la perspicacia del personaje.
D. resalta la inconsciencia del televidente.
29. La caricatura critica
A. la ausencia de movilizaciones sociales que busquen el bien común.
B. la convicción de que las cosas malas solo le pasan a la gente mala.
C. la indiferencia de las clases altas frente a los problemas que no las afectan.
D. la falta de comprensión de que algunos problemas tienen dimensión global.
RESPONDA LAS PREGUNTAS 35 A 39 DE ACUERDO CON LA
SIGUIENTE INFORMACIÓN
SÓCRATES (…): Y por mi parte, si el torpedo, estando él mismo entorpecido, es como hace que los demás se entorpezcan, me
parezco a él; pero si no, no. Porque no es teniendo yo claridad como induzco a la confusión a los otros, sino que es estando yo en
mayor confusión que nadie como hago que lo estén los otros. Y así, ahora, acerca de la virtud, qué es, yo desde luego no lo sé; tú, sin
embargo, quizá sí lo sabías antes de ponerte en contacto conmigo, y ahora, en cambio, parece como si no lo supieras. Aun así estoy
decidido a considerar e investigar contigo qué es.
MENÓN: ¿Y de qué manera vas a investigar, Sócrates, lo que no sabes en absoluto qué es? Porque, ¿qué es lo que, de entre cosas
que no sabes, vas a proponerte como tema de investigación? O, aún en el caso favorable de que descubras, ¿cómo vas a saber qué
es precisamente lo que tú no sabías?
SÓCRATES: Ya entiendo lo que quieres decir, Menón. ¿Te das cuenta del argumento polémico que nos traes, a saber, que no es
posible para el hombre investigar ni lo que sabe ni lo que no sabe? Pues ni sería capaz de investigar lo que sabe, puesto que lo sabe,
y ninguna necesidad tiene un hombre así de investigación, ni lo que no sabe, puesto que ni siquiera sabe qué es lo que va a
investigar.
Tomado de: Menón, 79a-b. Ed. Gredos. Madrid.
30. En el pasaje “…y por mi parte, si el torpedo estando él A. No se puede investigar lo que se sabe ni lo que no
mismo entorpecido, es como hace que los demás se se sabe.
entorpezcan, me parezco a él; pero si no, no”, Sócrates B. Solamente se puede investigar lo que no se sabe.
A. se refiere a un arma de guerra. C. Solamente se pueden investigar lo que se sabe.
B. menciona un tipo de planta. D. Se investiga lo que se anhela saber.
C. demuestra una tesis.
D. hace una analogía. 32. En el texto, Sócrates se muestra como alguien que
31. Al reformular las preguntas de Menón, Sócrates A. tiene un conocimiento experto sobre la virtud.
interpreta la tesis de su interlocutor en los siguientes B. duda que pueda conocerse la virtud.
términos: C. quiere indagar acerca de la virtud.
D. muestra indiferencia por la virtud.
34. Con la pregunta que le hace a Sócrates, Menón sugiere
33. La expresión “argumento polémico” se puede que es
reemplazar, sin alterar el sentido del texto, por la A. necesario investigar.
expresión B. deseable investigar.
A. “argumento estrafalario”. C. imposible investigar.
B. “argumento inobjetable”. D. inútil investigar.
C. “argumento inaceptable”.
D. “argumento controvertible
”.
Un hombre pobre roba una caja de cubos de caldo para calmar el hambre. Se le acusa de hurto agravado y enfrenta una
posible condena de varios años de cárcel. ¿Por qué sentimos indignación ante este hecho? Obviamente, por la aparente
injusticia cometida. Pero ¿cuál es la injusticia? Pues el hecho de que delitos mayores pueden quedar impunes, mientras
que un delincuente menor afronta un duro castigo. ¿Y qué hay de malo en ello? Estas preguntas nos acercan a una de las
cuestiones más difíciles de la filosofía: el problema de si existen sentimientos morales universales; es decir, sentimientos
morales que todos podemos tener sin importar la cultura de la que provengamos. Para muchos académicos, el término
moral solo hace referencia a reglas que indican qué acciones son malas, buenas, justas o injustas, en una determinada
cultura. Para estos académicos, no hay moral universal porque en distintas culturas es muy diferente lo que se considera
“bueno” o “malo”, “justo” o “injusto”. A pesar de las diferencias entre distintas culturas, hoy se reconoce la existencia
de cientos de sentimientos morales universales; por ejemplo, la empatía, la disposición a la igualdad, desprecio hacia los
asesinos sanguinarios, la indignación por las injusticias, la vergüenza y el pudor. Tomado y adaptado de: Zleger, Klaus
(2012), Instituto moral. En: El espectador, Opinión, 27 de junio del 2012. URL: http://
[Link]/opinion/instituto-moral.