UNIVERSIDAD NACIONAL DE CHIMBORAZO

FACULTAD DE CIENCIAS POLÍTICAS Y ADMINISTRATIVAS

CARRERA DE DERECHO

DERECHO CONSTITUCIONAL ECUATORIANO

TEMA:
ANÁLISIS JURÍDICO LEGAL Y PRÁCTICO DE LAS ACCIONES
CONSTITUCIONALES
INTEGRANTES:
CRUZ NELLY
IGUASNIA JONATHAN
JÁCOME MONSERRATH
DOCENTE
DR. HUGO ROBERTO MIRANDA ASTUDILLO
SEMESTRE/PARALELO
TERCERO “A”

PERIODO ACADÉMICO
2022-1S
RIOBAMBA-ECUADOR

1
INDICE

Contenido
DERECHO CONSTITUCIONAL ECUATORIANO ....................................................................... 1
INDICE .................................................................................................................................................. 2
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................ 3
OBJETIVOS.......................................................................................................................................... 4
Objetivo General ............................................................................................................................... 4
Objetivos Específicos ........................................................................................................................ 4
DESARROLLO..................................................................................................................................... 5
1. ACCIÓN DE PROTECCIÓN .................................................................................................. 5
2. ACCIÓN DE HABEAS CORPUS ............................................................................................. 10
3. ACCIÓN POR INCUMPLIMIENTO ....................................................................................... 17
4. ACCCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN ...................................................... 24
5. ACCIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA .............................................. 30
6. ACCIÓN DE HABEAS DATA .............................................................................................. 35
CONCLUSIONES............................................................................................................................... 40
RECOMENDACIONES..................................................................................................................... 44
BIBLIOGRAFÍA................................................................................................................................. 47
ANEXOS .............................................................................................................................................. 49
INFORME ......................................................................................................................................... 196

2
INTRODUCCIÓN

A través de la historia la no transgresión de los derechos fundamentales del individuo

han pasado por etapas muy difíciles hasta en la actualidad ya que primitivamente han existido

grupos sociales que son víctimas de distintas formas de desigualdad, discriminación ,

exclusión, transgresión, provocando así la violación de sus derechos más elementales por

parte de quienes supuestamente consideran tener algún tipo de poder especialmente aquella

vulneración de derechos a personas quienes son entes inmiscuidos en procesos

jurisdiccionales . Como surgimiento a aquellas transgresiones en el Ecuador se plasmaron

sistemáticamente en la Constitución de la República del Ecuador del año 2008 garantías que

son en sí un procedimiento a seguir cuando los derechos fundamentales han sido

transgredidos o violentados, brindando así a través de las garantías jurisdiccionales un

mecanismo de protección , justicia y su reparación ante la vulneración de un derecho

consagrado en las Normas de los Tratados Internacionales y plasmada en la Constitución.

Todas estas garantías tienen su nacimiento jurídico en el derecho constitucional en la

jurisprudencia y en la doctrina, es claro y evidente que nuestra constitución y demás cuerpos

normativos como en la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional

lo cual se enmarca y especifica las garantías jurisdiccionales, que generalmente se les conoce

como acciones jurisdiccionales que son acciones jurídicas, plasmadas en normas

constitucionales para tutelar estas garantías según los derechos vulnerados, transgredidos,

violados, para que sean tratados en órganos de carácter judicial y de esta manera proteger los

derechos constitucionales o de los instrumentos internacionales de Derechos Humanos de una

forma inmediata y eficaz por los operadores de justicia. Estas acciones se dividen en

ordinarias y extraordinarias; entre las ordinarias la acción de protección, acción de habeas

3
corpus y acción de habeas data y en las extraordinarias la acción por incumplimiento, la

acción extraordinaria de protección y la acción de acceso a la información.

OBJETIVOS

Objetivo General

Realizar un análisis jurídico legal y practico de las acciones constitucionales como

son; acción de protección, acción de habeas corpus, acción por incumplimiento, acción

extraordinaria de protección, acción de acceso a la información pública y acción de habeas

data con el objeto de adquirir conocimientos específicos del tema.

Objetivos Específicos

Comprender las acciones constitucionales estipuladas en la Constitución de la

República del Ecuador por medio de su análisis jurídico legal.

Complementar la información del objeto de estudio por medio de un análisis practico

de sentencias adquiridas por medio de investigación grupal.

4
DESARROLLO

1. ACCIÓN DE PROTECCIÓN

1.1. Enfoque Jurídico

La Constitución de la República del Ecuador (2008), establece en el artículo 88 la

especificación de la garantía constitucional de la acción de protección. El objeto de esta

garantía debe ser la defensa directa y efectiva de los derechos reconocidos en la Constitución,

y pueden proponerse en caso de violación de los derechos constitucionales, por actos u

omisiones de cualquier tipo.

Cualquier poder público extrajudicial podrá oponerse a las políticas públicas cuando

impliquen la negación del goce o ejercicio de los derechos constitucionales; y cuando la

infracción provenga de un particular, si la infracción causa un daño grave, o si presta

servicios públicos inapropiados, o si está actuando bajo permiso o concesiones, o si la parte

afectada se encuentra en una posición de sometimiento, impotencia o discriminación. Es

decir, la acción de protección se puede aplicar para el tratamiento y sanción para la violación

de cualquier derecho que contemple la constitución ya sean derechos de libertad, derechos de

naturaleza, entre toda la gama de derechos que constan en la carta magna del Estado.

De tal manera que en concordancia con el articulo 439 sabemos que todos los ciudadanos

pueden presentar una acción constitucional ya sea de forma individual o en colectivos. Así

también la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC,

2009) en el artículo 39 y siguientes se menciona que la acción de protección tendrá como

objeto la tutela directa y efectiva de los derechos consagrados en la Constitución y los

tratados internacionales de derechos humanos, que no estén protegidos por el hábeas corpus,

5
el acceso a la información pública, el hábeas corpus data, para los inconformes y la

protección anómala y la protección anómala contra Decisiones de la justicia indígena.

Además, la acción de protección se podrá presentar cuando se cumplan los requisitos

pertinentes que son:

“1. Violación de un derecho constitucional;

2. Acción u omisión de autoridad pública o de un particular de conformidad con el

artículo siguiente; y,

3. Inexistencia de otro mecanismo de defensa judicial adecuado y eficaz para proteger el

derecho violado.” (LOGJCC, 2009)

Es decir, la acción de protección además de ser una garantía jurisdiccional, también es un

recurso de última instancia. De igual manera en la acción de protección se puede proceder a

oposición de cualquier acto u omisión de una autoridad pública distinta de la judicial que

infrinja o viole derechos o menoscabe, disminuya o anule su derecho a gozar o ejercer

cualquier orden público, nacional o local, que tenga como resultado la denegación o el

ejercicio de derechos y garantías, así como en cualquier caso de discriminación hacia

cualquier persona, y contra cualquier acto u omisión de un proveedor de servicios públicos en

violación de los derechos y garantías, así como cualquier acto u omisión de una persona

natural o jurídica en el sector privado, cuando ocurra al menos uno de los siguientes

mencionados en el LOGJCC (2009):

a. “Presten servicios públicos impropios o de interés público;

b. Presten servicios públicos por delegación o concesión;

c. Provoque daño grave;

6
 d. La persona afectada se encuentre en estado de subordinación o indefensión

frente a un poder económico, social, cultural, religioso o de cualquier otro

tipo.”

Una medida de protección de derechos es improcedente cuando los hechos no configuran

una violación de los derechos constitucionales, o cuando los actos son rescindidos o

terminados, a menos que tales actos hayan producido daños y perjuicios. El daño reparable,

cuando la acción impugne únicamente la constitucionalidad o legalidad del acto o la omisión

no produzca vulneración del derecho, cuando el acto administrativo sea susceptible de

recurso en sede judicial, salvo que se demuestre que este criterio es insuficiente o eficaz.

Asimismo, cuando la pretensión del actor sea una declaración de derecho, en el caso de

los recursos legales, cuando la acción u omisión provenga del Consejo Nacional Electoral y

sea impugnable ante el tribunal arbitral. disputa electoral. En estos casos, el juez o la jueza,

mediante auto, declarará la inadmisibilidad de la acción y expondrá las razones por las que no

se ejercitó la acción.

1.2. Enfoque Legal

Considerando la premisa que establece Iván Cevallos (2009) en la que menciona que

cuando el sujeto activo de garantía es un individuo, el sujeto pasivo parte de la premisa de

que es un estado en principio. La legalidad de esta relación proviene del ordenamiento

jurídico por escrito o en uso, según el sistema del que estemos hablando. El Gobernador tiene

los beneficios y beneficios de las garantías directamente a la agencia estatal e indirectamente

al estado como persona jurídica, que necesariamente debe ser representado por ellos.

Por tanto, desde el punto de vista del sujeto actuante, las garantías son derechos y

capacidades jurídicas. Para el Estado, las garantías otorgadas por sus autoridades crean

obligaciones que imponen requisitos constitucionales que respetan los derechos de los

7
gobernados. El cumplimiento de las obligaciones constitucionales tiene dos vertientes: la

abstención, suspensión o acción, y la acción o acción afirmativa.

La legitimidad positiva de la acción de protección conforme a lo mencionado por Alarcón

(2009) va mucho más allá de los límites que abarca la teoría del derecho subjetivo

introducida por la Corte Constitucional del Ecuador. Las medidas de protección ya no son

una garantía cerrada inherente a un estado liberal, sino que solo pueden ser activadas por los

titulares de "derechos subjetivos". Su legitimidad es abierta y permite la injerencia de terceros

o de terceros. Por lo tanto, es una garantía que está en armonía con el paradigma del estado de

derecho de la Constitución y es compatible con un sistema de garantía armónico.

Es así que Cevallos (2009) menciona que a la persona que comparece ante el poder

judicial y denuncia la existencia de una infracción se le denomina legalización activa. h

Corresponde a tomar medidas de protección contra cualquier persona, grupo de personas,

comunidad, persona o nacionalidad. Sin embargo, la legitimidad positiva determina quiénes

son, pero no sólo a quién es el perjudicado por acción u omisión de una institución pública no

judicial, sino también a la privación del público.

El goce o ejercicio de los derechos resultantes debe también se tendrá en cuenta. Si las

políticas, la prestación indebida de los servicios públicos, o los individuos, pero estos afectan

a los grupos, las disposiciones de la Constitución no son todos los ciudadanos y ciudadanas,

por lo que es el perjudicado que constituye el acto de protección. Hay una oportunidad para

entender que puede vulneren derechos fundamentales ahora o en el futuro, sin mencionar el

alcance de la política pública que debe aplicarse en el sentido literal de.

Por lo tanto, desde este punto de vista, las medidas de protección amparadas por el orden

público deben ser medidas generales. Esto incluye a las personas naturales o jurídicas que

crean que sus derechos constitucionales han sido violados. Hoy, además de los abogados

8
electos, existe una tendencia a extender activamente la legalización a las asociaciones

legalmente organizadas para proteger los intereses de individuos difusos, colectivos u

homogéneos.

Además de esto, López (2018) establece que también es importante valorar la idoneidad

de los medios para proteger los derechos infringidos que el juez debe determinar,

estableciendo así una relación lógica entre la idoneidad de los medios y su eficacia, por lo

que también se garantiza su eficacia. La conformidad significa que el derecho infringido está

debidamente protegido, y la eficacia conduce a su oportuna protección. Las garantías

previstas en la normativa vigente son simples, con el fin primordial de asegurar la protección

y el respeto de los derechos, y en particular de limitar las conductas, además de factores que

promuevan su eficacia a través de la flexibilización de la materia. el ejercicio de los derechos

individuales

1.3. Enfoque Practico

El Caso Nro. 1149-19-JP/21 se da después de que la Corte Constitucional considera la

sentencia emitida por la Corte Provincial de Justicia de Imbabura en la que se considera en el

marco de la acción de protección interpuesta por el GAD de Santa Ana de Cotacachi, a favor

del bosque protegido de Los Cedros, en la que se viola el derecho a la naturaleza, el derecho a

un medio ambiente sano y el derecho sobre el agua y el medio ambiente. La Corte

Constitucional confirmó la decisión tomada, aceptó las medidas propuestas por el GAD de

Kotakachi y desarrolló jurisprudencia vinculante sobre este tema.

En virtud de lo expuesto, la Constitución de la República del Ecuador, el Pleno de la

Corte Constitucional resuelve en ratificar la sentencia de 19 junio de 2020, adoptada por la

Sala Multicompetente de la Corte Provincial de Justicia de Imbabura y hacer efectiva la

acción de protección propuesta por el GAD Municipal del cantón Cotacachi. Declarar la

9
vulneración de los derechos de la naturaleza correspondientes al Bosque Protector Los

Cedros, la vulneración del derecho al agua y ambiente sano de las comunidades aledañas al

mismo bosque, la vulneración del derecho a ser consultado sobre decisiones o autorizaciones

que puedan afectar al ambiente, establecido en los artículos 61 numeral 4 y 398 de la

Constitución, de las comunidades antes referidas.

Este laudo, dictado con carácter extraordinario dentro de la jurisdicción de la Corte

Constitucional, es independiente, siguiendo la decisión judicial impugnada; y debe prevalecer

sobre todas las autorizaciones legales y reglamentarias otorgadas a ENAMI EP y sus

licenciatarios.

2. ACCIÓN DE HABEAS CORPUS

2.1 Enfoque Jurídico

Respecto a la acción de Habeas Corpus, la Constitución de la República del Ecuador

(2008) en su artículo 89 menciona que la acción en un habeas corpus con el objeto de

restablecer las libertades de las personas privadas de libertad ilegal, arbitraria o ilegalmente,

por orden de autoridad pública o de cualquier particular, ni para proteger la vida e integridad

corporal de las personas privadas de sus derechos de libertad.

Inmediatamente después de interpuesta la demanda, el juez o la jueza celebrará una

audiencia que tendrá lugar dentro de las veinticuatro horas siguientes, en la cual se presentará

la orden de aprehensión con el proceso y las pruebas, el hecho y los fundamentos de derecho.

de medida. El juez ordenará la comparecencia de la persona privada de libertad, con la venia

del detenido, del defensor público y del que ordenó o instigó, según el caso. De ser necesario,

se llevará a cabo una audiencia en el lugar donde ocurrió la privación de libertad. El juez o

juez de paz resolverá dentro de las veinticuatro horas siguientes al término de la audiencia.

En caso de privación ilegal o arbitraria, se ordenará la libertad. Su solicitud de liberación será

procesada inmediatamente.

10
 Tratándose de investigación de cualquier forma de tortura o tratos inhumanos, crueles

o degradantes, se instruirá a la víctima a que sea puesta en libertad, a recibir atención integral

y especializada, y a la adopción de medidas alternativas a la privación de libertad, en caso de

ser necesario. En caso de que se dicte una orden de privación de libertad en el curso de un

proceso penal, se presenta un recurso de apelación ante el Tribunal Regional de Justicia.

El objeto de esta garantía jurisdiccional se encuentra estipulada en la Ley Orgánica de

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC, 2009) la misma que menciona

que el objeto del hábeas corpus es proteger la libertad, la vida, la integridad física y demás

derechos pertinentes de una persona o persona cuya libertad se encuentre restringida, frente a

una autoridad pública o cualquier persona, tales como no está privado de libertad ilegal,

arbitraria o ilegal, y la protección incluye garantizar que el arresto siempre se realice con una

tarea escrita y los motivos de los jueces competentes y extranjeros, con la excepción de los

problemas crudos; no es necesario negar, prohibir o extranjero de la región nacional.

Además, tiene por objetivo que a ningún privado de la libertar se le desaparezca,

torture o se le dé tratos inhumanos degradantes; Esto es en el caso de una presencia

extranjera, incluso antes de solicitar un lugar político para esconderse o un jardín de infantes,

no es deportado y devuelto al país por temer su arresto o el lugar de la vida, su libertad,

seguridad son peligrosas. No se mantenga con deudas, excepto en el caso de la pensión; para

liberar el arresto o la condena de inmediato, el mando de la libertad por parte de un juez o un

juez; para liberar la búsqueda de inmediato para evitar la expiración de la autoridad durante

seis meses en delitos penitenciarios y un año en delincuentes que son castigados por

aislamiento; no es una persona interminable, ni acoso de sus tratamientos humanos; fue

proporcionado al juez o al tribunal competente de inmediato y no más de veinte horas

después de su arresto.

11
 El trámite que el habeas corpus requiere para que esta acción sea aplicable es el

establecido en el artículo 44 de la LOGJCC (2009) el que es el siguiente:

1. La acción podrá ejercitarse ante cualquier juez del lugar donde se presume que la

persona se encuentra privada de libertad. Cuando se desconozca el lugar de la privación de

libertad, la acción podrá ejercitarse ante el juez del lugar del domicilio del actor. Si Si en el

proceso penal se dicta auto de privación de libertad, la acción se someterá a la Audiencia

Provincial; si hubiere varias salas, se sorteará entre ellas.

2. Dentro de las 24 horas siguientes a la interposición de la acción, un juez o jueza

dirigirá y conducirá una audiencia en la que deberán exponerse los hechos y fundamentos

jurídicos que sustentan la medida privativa de libertad. El juez deberá ordenar la

comparecencia de la persona privada de libertad y de las autoridades que la hallaron y del

defensor público bajo su orden. Si el juez lo considera necesario, la audiencia se llevará a

cabo en el lugar donde se produjo la privación de libertad.

3. El juez resolverá en la audiencia y la notificará por escrito a las partes dentro de

las veinticuatro horas siguientes a su celebración. 4. Los recursos se interponen de

conformidad con las Reglas Comunes de Garantías de Jurisdicción. Cuando la privación

haya sido ordenada por un tribunal provincial, se recurrirá al Presidente de la Audiencia

Nacional; y, cuando lo ordene la Audiencia Nacional, a cualquier otro tribunal que no haya

ordenado la prisión preventiva.". Por consiguiente, las reglas de aplicación se encuentran

establecidas en el artículo 45 de la misma y establece que los operadores de justicia, osea los

jueces y juezas observaran lo siguiente:

1. Si se acredita alguna forma de tortura, se ordenará la atención gratuita, integral y

especializada de la víctima y se adoptarán medidas alternativas a la privación de libertad.

12
 2. En caso de privación ilegal o arbitraria, el juez o la jueza declarará la violación de

derechos y ordenará la libertad inmediata y la reparación íntegra. Se presumirá la privación

arbitraria o ilícita si:

a) Cuando la persona no comparezca a la audiencia.

b) Cuando no conste orden privativa de libertad.

c) Cuando la orden privativa de libertad no reúna los requisitos legales o

constitucionales.

d) Error de procedimiento ocurrido durante la privación de libertad.

e) cuando la privación de libertad sea cometida por una persona, si la privación de

libertad no está justificada.

3. La orden judicial que dispone la libertad será obedecida inmediatamente por los

encargados del lugar de la privación de libertad, sin que sea admisible ningún tipo de

observación o excusa.

4. En cualquier parte del proceso, la jueza o juez puede adoptar todas las medidas

que considere necesarias para garantizar la libertad y la integridad de la persona privada de

libertad, incluso podrá disponer la intervención de la Policía Nacional.” (LOGJCC, 2009)

Así, en el artículo 90 de la Constitución de la República del Ecuador (2008) se

establece que, si se desconoce el lugar de la privación de libertad y se evidencia la injerencia

de un funcionario público u otra autoridad del Estado, o de personas que actúen con la

autorización, asistencia o aprobación de su caso, el juez convocará a audiencia tan pronto

como sea posible. posible por un representante de la Policía Nacional y el ministro

correspondiente. Luego de escucharlos, se realizarán las diligencias necesarias para

determinar quién y qué es responsable de la privación de libertad.

13
 En concordancia a lo antes mencionado, se encuentra lo estipulado en el artículo 46 de

la LOGJCC (2009) donde se establece que cuando no pueda determinarse el lugar de la

privación de libertad y existan indicios de la intervención de algún funcionario público,

cualquier otro organismo del Estado, o personas que actúen con autorización, asistencia o

auxilio. Con su apoyo o aprobación, el juez deberá convocar a la más alta audiencia.

Representantes de la Policía Nacional y de los ministros correspondientes. Luego de

escucharlos, se realizarán las diligencias necesarias para determinar quién y qué es

responsable de la privación de libertad.

2.2 Enfoque Legal

Respecto a la acción de Habeas Corpus, Francisco Larrea (2021) menciona acertadamente

que la Carta Magna de Ecuador establece en el artículo que las acciones de Habeas Corpus

están dirigidas a recuperar la libertad de quienes se la niegan arbitrariamente. Es decir, tiene

un carácter muy resiliente porque permite la detención arbitraria y la ejecución de juicios de

garantía. También protege el derecho a la libertad casi exclusivamente.

En el campo del derecho y el procedimiento, el alcance de los derechos protegidos por

esta garantía prevé, además de la protección de la libertad por el Habeas corpus, la protección

de los derechos relacionados con la vida y la integridad, al enfatizar que la libertad se

ampliará un poco. . Privado o restringido. Para tal efecto, los términos “privado” y

“restringido” explicados en el desarrollo del marco teórico de este trabajo de investigación

orientan sobre la necesidad o no libertad de ser efectivamente privado, representada en dicho

apartado. Requerido para la exactitud textual respecto a la existencia de un Habeas corpus

profiláctico en Ecuador.

Adicional a esto Cepeda (2022) menciona que el habeas corpus, como garantía de

rango constitucional, busca la tutela efectiva de los derechos de quienes lo ejercen. De estos,

14
cabe mencionar los siguientes: Todas las personas vinculadas a la integridad personal,

derecho a la vida, y las que se encuentren privadas de libertad de forma permanente o

temporal. Según él, esto sería un derecho a la salud. Dignidad humana; tutela judicial

efectiva, derechos jurídicos.

Por muchas razones conocidas, es importante comprender que no solo se puede

proteger un único derecho a la libertad física, la libertad de circulación, sino también otros

derechos conexos como la vida, la integridad física, etc. Uno de los problemas que pueden

surgir es el alcance de esta garantía. Tenga en cuenta que existe una variante de este número

legal en la doctrina internacional que explica qué derechos se protegen y cuándo actuar. En

Ecuador se utiliza el tipo clásico de reparación.

En última instancia, se trata de restaurar el derecho a la libertad a quienes se lo han

negado. Los avances en nuestra ley han reconocido otros tipos de habeas corpus, entre ellos

la prevención, la modificación, la traducción, la restricción y la innovación. Se protegen otros

derechos. Es importante mencionar que tales sistemas legales relevantes están estipulados por

ley. Con esto en mente, podemos analizar el mecanismo correcto por el cual se puede regular

esta garantía.

En Ecuador, el establecimiento de un Habeas corpus fue considerado por varias

constituciones antes de que se aprobara la Carta Magna actual, pero el Habeas corpus tenía un

carácter administrativo. Actualmente, la Garantía de Hábeas Corpus, determinada como

medida judicial de conformidad con disposiciones constitucionales y tratados internacionales,

es una garantía constitucional que protege los principios de libre circulación, libertad

individual e individual de cada uno de los residentes. Extranjero, si viola el plan, ignora

negligencia y Constitución y Ley Organismo público u otra persona, por lo tanto, se supone

que es más relevante porque es una forma efectiva y adecuada para que los ciudadanos se

15
presenten ante la autoridad competente. Según la Carta Magna, su finalidad es remover la

situación tiránica e injustificada en que se obstaculiza su libertad, y también prevenir este

evento. Corrección y prevención. (Cárdenas et al., 2021)

2.3 Enfoque Practico

Respecto al Caso No. 166-12-JH/20 la Corte Constitucional, en sentencia en revisión,

se pronunció sobre las libertades en el caso su privación por parte de un centro de

rehabilitación. El tribunal dispone que los afectados por privación de libertad ejercida por

particulares deben ser oídos en audiencia y se decide su versión para verificar su

autodeterminación y condiciones de privación de libertad. Si no es posible ponerse de

acuerdo, el responsable lo hará. Cuando existan versiones contradictorias sobre la privación

de libertad, ésta se interpretará a favor de la libertad. Finalmente, la Corte afirma que además

de verificar el consentimiento, el juez debe analizar caso por caso las circunstancias de la

privación de libertad.

Por lo tanto, la Corte Constitucional, de conformidad con lo dispuesto por el artículo

36 numeral 6 de la Constitución, el artículo 25 de la LOGJCC, decide aprobar la sentencia

emitida por el Segundo Juzgado Civil y Comercial Sexto de El Oro, en la cual se aceptaron

habeas de oficio cuando se entendió que el hecho constituía una privación de libertad ilegal,

arbitraria e ilegal, y se ordenó la libertad inmediata de Lauro Vinicio Luna Liendres. Sin

embargo, cabe señalar que en este proceso se requiere la presencia y escucha de Lauro

Vinicio Luna Liendres.

De igual manera, dictamina y ordena al Consejo de la Judicatura publicar la presente

sentencia en el cuerpo principal del sitio web de la organización y distribuir la presente

sentencia en un plazo de seis meses, y por una sola vez, a los correos electrónicos de la

organización de todos los órganos del poder ejecutivo judicial del país. Dentro de los seis

16
meses siguientes a la notificación, el Consejo de la Magistratura deberá informar al Tribunal

Constitucional sobre la ejecución de la presente sentencia; y la devolución del expediente a

los magistrados de origen.

3. ACCIÓN POR INCUMPLIMIENTO

3.1 Enfoque Jurídico

La Constitución de la República del Ecuador (2008), en el artículo 93, sección sexta

sobre la acción por incumplimiento nos estipula que;

La acción por incumplimiento tendrá por objeto garantizar la aplicación de las

normas que integran el sistema jurídico, así como el cumplimiento de

sentencias o informes de organismos internacionales de derechos humanos,

cuando la norma o decisión cuyo cumplimiento se persigue contenga una

obligación de hacer o no hacer clara, expresa y exigible. La acción se

interpondrá ante la Corte Constitucional. (p.46)

Realizando un análisis de dicho artículo en temática de acción por incumplimiento se

debe entender que esta es una garantía jurisdiccional aplicada para una protección eficaz e

inmediata en caso de vulneración o transgresión de los derechos reconocidos en la

Constitución y en los instrumentos internacionales, consecuentemente se entiende en sus

incisos que esta acción garantiza la aplicación y ejecución de las normas que integran el

ordenamiento jurídico, los actos administrativos de carácter general y el cumplimiento de

sentencias o informes de organismos internacionales de derechos humanos para que no exista

vulneración a la integridad de las personas y el derecho a una justicia , es decir, los

ciudadanos tienen el derecho de acudir ante la Corte Constitucional para demandar a

cualquier autoridad, funcionario, o persona particular que no de efectivo y practico

cumplimiento a lo que imperativamente dispone una norma o acto administrativo de carácter

17
frecuente, sentencia e informe de organismos internacionales de derechos humanos siempre y

cuando estas sujeten obligaciones claras, expresas y exigibles por tanto, esta acción pone a

disposición de las personas como un mecanismo que permite exigir a las autoridades públicas

o personas particulares, naturales o jurídicas, la ejecución de un deber que han desacertado

cumplir.

Por consiguiente, es de suma importancia que en relación a esta acción por

incumplimiento analizar también las concordancias para un mejor contraste y respaldo

normativo de la temática que se relaciona con la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales

y Control Constitucional, prescritos desde el artículo 52 y demás articulado siguiente hasta el

57. En el artículo 52 nos estipula sobre el Objeto y ámbito en donde prácticamente trata lo

estipulado y analizado anteriormente en el artículo 93 de nuestra legislación, de manera

seguida en el artículo 53 nos habla sobre la Legitimación pasiva la cual generalmente trata de

que esta acción puede ser peticionada en contra de cualquier autoridad pública y en contra de

personas naturales o jurídicas que presten servicios públicos. Posteriormente en el artículo 54

nos trata sobre Reclamo previo en donde con la intención de accionar la acción de

incumplimiento, la persona que peticiona debe previamente realizar un reclamo del

incumplimiento de su función y si a pesar de aquel reclamo sigue con su rotundo

incumplimiento y no contesta el reclamo en un término de cuarenta días se accionara la

acción de incumplimiento. De la misma manera la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional (2009), en el artículo nos dictamina que debe

contener la solicitud de tramitación; el nombre completo del actor; la norma, sentencia o

informe que identifique el cumplimiento exigido, indicando una obligación clara, inequívoca

y exigible de cumplir; la persona natural o jurídica, pública o privada, que está sujeta al

cumplimiento prueba de identidad; prueba de pretensiones anteriores; declaración de que no

se ha ejercitado otra acción contra la misma persona, la misma acción u omisión, y la misma

18
pretensión, debe incluirse finalmente donde debe notificarse al demandado (p.19). En

relación al artículo anterior en el artículo 56 también nos determina las Causales de

inadmisión que se da principalmente en el caso de no cumplir con todos los requisitos que

debe contener una demanda para accionar esta acción por incumplimiento, también por

omisión o negligencia de intención de mala fe o porque esta acción puede afectar a otra

garantía jurisdiccional. Finalmente, en el artículo 57 nos estipula sobre el Procedimiento que

se debe seguir para la acción por incumplimiento de manera principal se debe presentar la

demanda con todos su requisitos a la Corte Constitucional quienes serán encargados de

admitir o inadmitir de acuerdo a los establecido en la ley , en caso de si ser admisible se

sorteara un juez o jueza para que se notifique a la persona accionada sobre su situación y para

que esta persona pueda presentar posteriormente pruebas o justificativos que prueben lo

contrario de la acción por incumplimiento y de ser que la accionante no acuda a la demanda y

no presente pruebas de hecho seguidamente se ordenara un proyecto de sentencia a

ejecutarse .

En consecuencia, de concordancia con la Constitución de la República del Ecuador de

los artículos 93 y 439, también la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional del artículo 52 al 57 en relación a la acción por incumplimiento.

3.2 Enfoque Legal

La acción por incumplimiento es una acción que tiene por designio garantizar el

derecho constitucional a la seguridad jurídica y otros derechos equivalentes que se encuentran

sumidos en las normas, de manera trascendental en actos administrativos de carácter general,

informes y sentencias de organismos internacionales que perturban a los accionantes.

Tradicionalmente esta acción ha sido manejada para frenar las arbitrariedades del poder

19
judicial, pero se extendió al contexto del derecho administrativo, la misma que se maneja

para exigir a los diferentes funcionarios a cumplir los actos que han sido desahuciados.

Es por eso que es de suma importancia analizar los antecedentes de la acción por

incumplimiento; que generalmente se tiene sus orígenes en el derecho anglosajón, con dos

acciones denominadas: Writ Of Mandamus y Writ Injuction

• Writ Of Mandamus: Según el derecho inglés, se consigna por la corte a cualquier

individuo o entidad que tenga un cargo público, para que cumpla con sus cargos en

caso de pasarlas por alto. Esta acción aparece en el common law inglés, mandamus

que en latín significa mandamos, es un asunto judicial que corresponde al mandato de

ejecución que data del siglo XIV, en el que un tribunal de justicia reclama a la

autoridad que desempeñe con los deberes que le señala el ordenamiento jurídico de su

Estado también este permite que un tribunal dictamine a un funcionario

administrativo que ejecute una función propia de sus competencias y que se encuentra

en demora de cumplir.

Según otra arista en esta temática del writ of mandamus es un interés de solicitar ante

un tribunal a fin de que despache un decreto dirigido para obligar a una autoridad a ejecutar

una obligación que legítimamente le ha sido impuesto, aun cuando su ejercicio no haya

estado todavía normalizado (Fernández,1995).

• Writ Injuction: por su parte implica una prohibición de hacer algo en determinado o

de inhibición a toda jurisdicción pública en donde la acción por incumplimiento no

solo procede ante las omisiones de los entes estatales sino también para detener los

actos ejecutados que resultan de transgresión de derechos fundamentales.

De la misma manera desde otra perspectiva del writ of injuction tiene una diligencia

prohibitiva en donde su finalidad es prevenir de manera prohibitiva la realización de un acto

20
orientándose, a impedir la violación de la ley por entes públicas, pudiendo operar incluso

frente a los efectos de la cosa juzgada para impedir la ejecución de sentencias dictadas sin

observancia de los requisitos procesales esenciales (Fernández,1995). Tradicionalmente esta

acción ha sido utilizada para apaciguar los abusos del poder judicial misma que se utiliza para

exigir a los diferentes funcionarios a cumplir sus funciones.

Entonces es aquí donde la Constitución del Ecuador en su artículo 93 es claro al

señalar que para que se configure el incumplimiento, la autoridad o persona tiene que no

hacer lo que imperativamente manda la norma, acto administrativo de carácter general,

sentencias e informes de organismos internacionales de derechos humanos, muy semejante a

la acción del writ of injuction inglés (Torres, 2013). Por consiguiente, las operaciones u

negligencias de las personas y autoridades dan como consecuencia que la acción por

incumplimiento estipulada en la Constitución de la República del Ecuador sea una

combinación de estas dos acciones del writ of mandamus y del writ of injuction.

3.3 Enfoque Práctico

• ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE ACCIÓN POR INCUMPLIMIENTO

Número de Sentencia: No. 11-21-AN

Datos generales del proceso Fecha y lugar de la sentencia: Quito D.M., 12 de febrero de

2021

Magistrado Ponente: Ramiro Ávila Santamaría, Teresa Nuques Martínez y Hernán Salgado

Pesantes

Tipo de acción: Acción por incumplimiento

Causa o Motivo: El 12 de febrero de 2021, Yaku Sacha Pérez Guartambel presentó acción

por incumplimiento en contra del Consejo Nacional Electoral.

21
Accionante: Yaku Sacha Pérez Guartambel

Tipo de accionante: Persona Natural

Hechos relevantes al juicio

o En sustento de su pretensión, los querellantes sostienen que la regla de

incumplimiento obliga a la Comisión Electoral Nacional a promover las elecciones de

2021 en una página habilitada para promover resultados parciales. Desde el momento

en que se obtienen los primeros datos, sin ningún tipo de restricción, se proporciona

de manera ininterrumpida la tabla de conteo de votos de cada comité receptor de

votos.

o Una vez expresadas las razones por las que cree que los estatutos a seguir contienen

obligaciones claramente expresadas y exigibles, el actor sostiene que la Comisión

Electoral Nacional ha dictado los resultados electorales desde el primer momento en

que comienza a dictar los resultados de la elección, es decir, desde el 7 de febrero de

2021, ignora la obligación de publicar los resultados electorales provisionales,, las

imágenes de las actas de instalación y de escrutinio de todas las Juntas Receptoras del

Voto.

o Asimismo, sostiene que en ningún momento la Comisión Electoral Nacional ha

justificado tales omisiones por la existencia de contingencia o fuerza mayor para

relevarla de su obligación de cumplimiento.

o o En virtud de lo anterior, y con el fin de garantizar la transparencia del proceso

electoral, los querellantes solicitan que se ordene a la entidad demandada que realice

el recuento de votos de cada una de las 25 juntas electorales provinciales para recibir

una transmisión pública en vivo de la junta .

22
 o o Finalmente, pide un recuento a nivel nacional que no solo considere los votos, sino

que también verifique la confiabilidad de los votos. Además, requiere que este

tribunal ordene la vigilancia ciudadana del sistema informático para que los datos

obtenidos en el recuento se reflejen efectivamente en sus resultados.

A través de la revisión de los documentos, se estableció que el actor no anexó a su demanda

prueba de pretensiones anteriores, pero no creía que fuera aplicable en este caso.

Normas constitucionales requeridas y tramitadas: Las normas de obligado cumplimiento

son las normas y resultados del artículo 127 del Código de la Democracia y el artículo 9 del

Reglamento de Integración, Implementación y Funcionamiento del Sistema Electoral para la

Transmisión y Publicación de Actas y Resultados. "SETPAR" ".

Conceptos desarrollados: La democracia, los principios de publicidad y transparencia como

pautas rectoras de la Función Electoral y, como tal, de los derechos de participación

Decisión:

o Insistir a los organismos de la Función Electoral que deben, de manera urgente e

inmediata, garantizar a la ciudadanía y a las organizaciones políticas la publicidad,

transparencia y por ende el acceso al escrutinio, para asegurar la confianza de la

opinión pública, sin que esto signifique, bajo ningún concepto, la suspensión o

prolongación del calendario electoral.

o Recordar que la Función Electoral, al igual que el resto de la administración pública,

constituye un servicio a la colectividad que se rige por los principios de eficacia,

eficiencia, calidad y transparencia, y que la inobservancia de esta obligación podría

acarrear responsabilidades a las que haya lugar.

o Inadmitir a trámite la acción por incumplimiento No. 11-21-AN.

Aclaración de voto: Por unanimidad

23
Tribunal que dictó la sentencia: en sesión del Primer Tribunal de Sala de Admisión

4. ACCCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN

4.1 Enfoque Jurídico

La Constitución de la República del Ecuador (2008), en el artículo 94, sección sexta

sobre la acción extraordinaria de protección nos estipula que;

La acción extraordinaria de protección procederá contra sentencias o autos

definitivos en los que se haya violado por acción u omisión derechos

reconocidos en la Constitución, y se interpondrá ante la Corte Constitucional.

El recurso procederá cuando se hayan agotado los recursos ordinarios y

extraordinarios dentro del término legal, a menos que la falta de interposición

de estos recursos no fuera atribuible a la negligencia de la persona titular del

derecho constitucional vulnerado. (p.47)

Realizando un análisis de los incisos de este artículo en referencia a la acción

extraordinaria de protección de la misma manera es necesario tomar en cuenta que esta es

otra de las garantías jurisdiccionales garantizada por el Estado a través de su prescrito en la

Constitución la misma que es un procedimiento que instaura nuestra legislación para el

fortalecimiento y protección efectiva de los derechos fundamentales cuando estos sean

vulnerados por cualquier ente judicial competente en su ejercicio jurisdiccional la misma que

tendrá efecto e sentencias firmes, ejecutoriadas, auto definitivos o en casos excepcionales

específicamente determinados por la ley , la cual será interpuesta ante la Corte Constitucional

considerando que la acción extraordinaria de protección se la debe utilizar, previamente

cuando, se hubieren agotado todos los recursos ordinarios y extraordinarios, y debe existir ya

que con esta acción extraordinaria de protección se controla en forma efectiva los procesos

judiciales considerando que esta acción es un nuevo sistema que se ha construido y que está

24
funcionando con muy buenos resultados, debido a varias injusticias que se plasman

actualmente en las sentencias de Corte Nacional de Justicia.

Es menester que en relación a esta acción extraordinaria de protección tener en cuenta

las concordancias para un mejor contraste y respaldo normativo de la temática que se

relaciona con la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional,

prescritos desde el artículo 58 y demás articulado siguiente, en donde en el artículo 58 nos

estipula sobre el Objeto de esta acción la cual será de la protección de los derechos

constitucionales y del debido proceso estipulados en la constitución los cuales se han

transgredido por acción u omisión en sentencias y autos definitivos. (LOGJCC, 2009). De la

misma manera en el artículo 59 nos menciona que existirá una Legitimación activa la cual

tratará de que esta acción puede ser interpuesta por cualquier persona, grupo o procurador

judicial que haya sido parte de ese proceso judicial en concordancia con el artículo 439 de la

Constitución en donde nos menciona que esta acción constitucional podrá ser presentada por

cualquier ciudadana o ciudadano de manera individual o colectivamente. En el artículo 60

nos menciona que habrá un Termino para accionar el cual trata de que para la aplicación de

esta acción se tendrá un término de veinte días después de la notificación de la decisión

judicial, sentencia o autos definitivos. De la misma manera la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional (2009), en el artículo 61 nos dice que existirán

Requisitos en donde la demanda deberá contener: La identidad del actor para comparecer en

juicio; para demostrar que la sentencia u orden es ejecutoria, es decir, se ha dictado una

decisión judicial; para demostrar que se han agotado los recursos ordinarios y especiales,

salvo que sean ineficaces o insuficientes, o la falta de presentación estos recursos no se deban

infringir a la negligencia de los titulares de derechos constitucionales.; señalamiento de la

judicatura, sala o tribunal del que emana la decisión violatoria del derecho constitucional;

identificación precisa del derecho constitucional violado en la decisión judicial y finalmente

25
deberá contener si la violación ocurrió durante el proceso, la indicación del momento en que

se fundamentó la violación ante la jueza o juez que conoce la causa (p.20).

También en el artículo 62 nos menciona sobre la Admisión en donde esta acción debe

ser presentada en la judicatura, sala o tribunal que dictó la sentencia o autos definitivos , lugar

en donde se verificara como punto importante la que exista un argumento o argumentación

clara y concisa del derecho violado y en el caso de esta ser inadmisible se archivara la cusa y

será devuelta a la autoridad competente que dicto la providencia sin otorgamiento de

apelaciones y del caso de ser admisible se asignara a manera de sorteo una juez o jueza quien

realizara un nuevo trámite y proyecto de sentencia . De la misma manera en el artículo 63 nos

menciona sobre la Sentencia la cual nos menciona que la Corte Constitucional evaluara si en

realidad se ha vulnerado los derechos constitucionales y si es así inmediatamente se ordenara

la reparación o resarcimiento integral del accionante (LOGJCC, 2009). Finalmente, en el

artículo 64 en relación a la acción extraordinaria de protección nos menciona sobre las

Sanciones en donde la Corte Constitucional tendrá la obligación de establecer mecanismos

correctivos para que se sancione a la o el abogado patrocinador y de ser el caso de volver a

infringir se le aplicara la cesación del ejercicio profesional.

En efecto de concordancia con la Constitución de la República del Ecuador de los

artículos 94 y 439, también la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional del artículo 58 al 64 en relación a la acción extraordinaria de protección y el

Código Orgánico de la Función Judicial en los artículos 336 y 337 en relación a las

sanciones.

4.2 Enfoque Legal

En el año 2008, en el Ecuador se aprobó una nueva constitución la denominada

Constitución de la República del Ecuador, que cambió mucho el sistema jurídico y la función

26
judicial en el país. Se estableció un nuevo sentido en la estructura del estado respecto a la

administración de justicia. Y no solo eso, esta nueva Carta Magna trajo con ella una serie de

garantías y principios de inmediata aplicación y con superioridad sobre todo el ordenamiento

jurídico entre aquellas la creación de esta nueva acción, la acción extraordinaria de

protección.

Durante la creación y ratificación de la Constitución de la República del Ecuador del

2008, se incorpora una nueva garantía denominada Acción Extraordinaria de protección,

sujeto de varias críticas durante la Asamblea Constituyente, pues se le atribuyó el transgredir

a la cosa juzgada, la seguridad jurídica, la celeridad e independencia judicial

Consecuentemente se integra en el artículo 94 de la Norma Suprema, en el cual dice

que esta procede cuando por medio de autos definitivos o sentencias se violen derechos de

carácter constitucional. Para lo cual, adicionalmente en el artículo 437 añade aspectos como

las resoluciones con fuerza de sentencia y entre los derechos reconocidos nombra al debido

proceso expresamente. (Grijalva. 2012, p. 269).

En aras de mejorar y dar aplicabilidad a dichas garantías, en el Registro Oficial

Suplemento No. 52 de 22 de octubre de 2009 se publica la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional, donde se desarrolla de manera más concisa la

acción extraordinaria de protección con el fin de garantizar el cumplimiento de los derechos

consagrados en la Constitución.

4.3 Enfoque Práctico

• ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE

PROTECCIÓN

Número de Sentencia: No. 1375-20-EP

27
Datos generales del proceso Fecha y lugar de la sentencia: Quito D. M.- 04 de marzo del

2021

Magistrado Ponente: Agustín Grijalva Jiménez y las juezas constitucionales Karla Andrade

Quevedo y Daniela Salazar Marín

Tipo de acción: Acción extraordinaria de protección

Causa o Motivo:

o El 20 de mayo de 2019, Ángel Hermel Cocha Arcos, representante legal del

Consorcio Euroamérica Benicacin, presentó una solicitud de excepción a la acción de

ejecución contra órdenes de pago emitidas por el Distrito 3 del SRI.

Accionante: Ángel Hermel Cocha Arcos

Tipo de accionante: Persona Jurídica

Hechos relevantes al juicio:

o El 04 de septiembre de 2020, Ángel Hermel Cocha Arcos representante legal del

Consorcio Euroamérica Benicacin presentó demanda de acción extraordinaria de

protección en contra de la sentencia de 06 de agosto de 2020 dictada por el Tribunal

Distrital de lo Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el cantón

Ambato.

o De la lectura de la demanda, se verifica que la acción extraordinaria de protección de

fecha 04 septiembre de 2020, cumple con los requisitos formales establecidos en los

artículos 59 y 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional (LOGJCC), para considerarla completa.

o . Ángel Hermel Cocha Arcos, representante legal del Consorcio Euroamérica

Benicacina, alega principalmente violaciones a los principios de motivo (76.7.l),

28
 seguridad jurídica (82) y legalidad (226). El consorcio de demandantes solicita la

anulación de la sentencia impugnada y una nueva decisión de otros jueces

especialistas en temas tributarios. Como medida de compensación, exige la

devolución al consorcio de los activos de coactivación subastados.

o Los principales argumentos de Ángel Hermel Cocha Arcos, representante legal del

Consorcio Euroamérica Benicacina, son la supuesta falta de legitimidad de la

sentencia y la supuesta afectación a los principios de seguridad jurídica y legalidad.

Normas Constitucionales demandadas y tratadas:

o El artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Judiciales y Control Constitucional

establece: La acción especial de protección tiene por objeto proteger los derechos

constitucionales y el debido proceso en las sentencias, providencias firmes,

resoluciones con fuerza de sentencia, en las que se respeten los derechos reconocidos

por la Constitución se fundan en actos u omisiones que se infrinjan.

Conceptos desarrollados: ut supra

Decisión:

o De los antecedentes y consideraciones que preceden, esta Sala de Admisión de la

Corte Constitucional resuelve INADMITIR a trámite la demanda de acción

extraordinaria de protección presentada dentro del caso N.º 1375-20-EP.

o Esta decisión, de conformidad a lo dispuesto en el antepenúltimo inciso del artículo

62 de la LOGJCC y el artículo 23 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación

de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, no es susceptible de recurso

alguno y causa ejecutoria.

o En consecuencia, se dispone a notificar este auto, archivar la causa y devolver el

proceso al juzgado de origen.

29
Aclaración de voto: Por unanimidad

Tribunal que dictó la sentencia: en sesión del Tercer Tribunal de Sala de Admisión

5. ACCIÓN DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA

5.1 Enfoque Jurídico

La Constitución de la República del Ecuador (2008), en el artículo 91, sobre la acción

de acceso a la información pública se nos indica que;

El acceso a la información pública tendrá por objeto asegurar el acceso a esa

información cuando se niegue expresa o tácitamente, o cuando la información

proporcionada sea incompleta o poco confiable. La negativa podrá presentarse

aunque se base en el secreto, la retención, el carácter confidencial o cualquier

otra clasificación de la información. El carácter confidencial de la información

deberá ser declarado por la autoridad competente de conformidad con la ley

antes de la solicitud. (p.45).

Es decir, la acción del acceso a la información pública sirve como una acción de

garante y protección en caso de que este derecho sea violentado, si bien los casos no son muy

comunes lo cierto es que pueden llegar a afectar de una manera negativa a la población a la

cual se de este detrimento.

Se sabe que la información es un bien jurídico protegido como podemos evidenciar,

sin embargo, en algunas ocasiones este no es respetado debidamente, ya sea por la falta de

logística o la baja preocupación de las autoridades competentes, de cierta manera, podemos

decir que gracias a las nuevas tecnologías el acceso a la información se ha vuelto más normal

y fácil el poder acceder a contenido informativo, sin embargo la información pública

representa un conglomerado de información más específico que se basa en cifras y

documentos gubernamentales y legales, la simplicidad no es explicita pero su conocimiento

30
es necesario para poder estar informado de nuestra situación socio económica y cultural, de

igual manera con esto se puede generar políticas públicas y propuestas para el mejoramiento

del mismo estado.

Por otra parte, existen otras jurisdicciones que se encargan de proteger la integridad y

el acceso a la información pública. Según la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y

Control Constitucional en su artículo 47 “Esta acción tiene por objeto expresar o rechazar

tácitamente la información pública cuando se considere que la información proporcionada

está incompleta o ha sido alterada o se niega el acceso físico”. (LOGJCC, 2009). Cabe

recalcar que la información pública representa que emane de las entidades privadas siempre y

cuando estas tengan una relación con el estado. No se podrá acceder a este derecho si la

información es considerada como privada o sensible para la seguridad nacional.

Por otra parte, el acceso a la información pública representa también una parte

fundamental dentro de los procesos judiciales, de igual manera sirve como recurso para

agilizar los procesos. Según el Código Orgánico General de Procesos en su artículo 365

dictamina que: “El juez tendrá el poder de acceder a los registros de datos públicos del

ejecutado de oficio o a petición de parte para recabar información sobre su patrimonio”. El

acceso a la información pública no solo representa una ayuda para la población civil si no

también para los operadores de justicia y su administración para agilizar los procesos y poder

tener una justicia mas transparente.

5.2 Enfoque Legal

El acceso a la información pública es uno de los derechos más importantes dentro de

la amplia gama de derechos que poseemos en la actualidad, gracias a este podemos estar

relativamente informados en cuanto a la realidad de nuestra sociedad y nuestro país.

31
 El derecho al acceso a la información pública es un derecho que tiene una definición

universal debido a la simplicidad de su base jurídica. Según Curich, Y. L. N. (2016). Es un

derecho que consiste en que toda persona puede pedir información que se encuentra en

posesión de las instituciones y organismos del Estado y, por consiguiente, este debe

entregar la información allí donde la información solicitada. La información pública

representa no solo un bien jurídico sino también un bien social, esta representa información

especializada acerca de los conflictos y necesidades de nuestro país y nuestra sociedad.

Las entidades estatales son las encargadas de recopilar y difundir la información

pertinente de carácter informativo, jurídico y estatal. Según Curich, Y. L. N. (2016). Sin

duda, la información en poder de las agencias estatales constituye un verdadero bien público

que debe ser accesible para cualquier persona, con el objetivo de maximizar la divulgación de

la información. Como mencionamos anteriormente, las instituciones del estado deben tener la

información pertinente y los mecanismos necesarios para que la población civil pueda tener

un verdadero acceso a la misma.

Sin embargo a pesar de todos los esfuerzos que se han dado para poder garantizar este

derecho, lo cierto es que muchas actitudes corruptas o poco transparentes han transgredido

este accedo. Según Manrique, J. I. T. (2013). Al respecto, es necesario señalar la

imposibilidad, ya que la transparencia y el acceso a la información pública deben ser

interpretados y aplicados en beneficio de la parte más débil de las relaciones estatales, que es

la población. Lamentablemente las relaciones de poder tienen como parte más poderosa al

estado, el cual es el único garantista de los derechos, sin embargo no se puede cumplir en

todos los casos.

Esta transparencia es el elemento más importante al momento no solo de garantizar el

acceso a la información pública, si no todos los derechos estipulados en la constitución.

32
Según Manrique, J. I. T. (2013). La misma transparencia en la administración pública asegura

que los ciudadanos puedan ejercer el control adecuadamente. Los más afectados por esta

problemática son los mismos ciudadanos, puesto que a pesar de todos los esfuerzos y

garantías que existen positivizadas no se han podido cumplir a cabalidad.

5.3 Enfoque Práctico

• ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE ACCIÓN AL ACCESO A LA

INFORMACIÓN PÚBLICA.

Número de Sentencia: No. 29-21-JI/21

Datos generales del proceso Fecha y lugar de la sentencia: Riobamba. - 17 de Marzo del

2021

Magistrado Ponente: Jueces Provinciales Fernando Cabrera Espinoza, Polibio Alulema del

Salto y Jorge Eduardo Verdugo Lazo

Tipo de acción: Acción De Acceso A La Información Pública

Causa o Motivo:

La Corte Constitucional revisó dos demandas interpuestas por la Defensoría del Pueblo

contra el Ministerio de Salud Pública sobre acceso a la información pública, que requerían

información sobre el número de vacunas, la lista de vacunados y el calendario de vacunación;

y decidió qué información había que pasar encendido porque se consideró público.

Accionante: Ángel Hermel Cocha Arcos

Tipo de accionante: Persona Jurídica

Hechos relevantes al juicio:

33
 o Que se vulnera el derecho constitucional de acceder libremente a la información

generada por entidades públicas o entidades privadas que manejen fondos del Estado

o desempeñen funciones públicas. La información no será retenida excepto en los

casos expresamente previstos por la ley. En el caso de violaciones a los derechos

humanos, ninguna entidad pública negará la información.

Normas Constitucionales demandadas y tratadas:

o El artículo 58 de la Ley Orgánica de Garantías Judiciales y Control Constitucional

establece: La acción especial de protección tiene por objeto proteger los derechos

constitucionales y el debido proceso en las sentencias, providencias firmes,

resoluciones con fuerza de sentencia, en las que se respeten los derechos reconocidos

por la Constitución se fundan en actos u omisiones que se infrinjan.

Conceptos desarrollados: Acceso a la información pública

Decisión:

o Se declara que se ha vulnerado el derecho de toda persona a acceder a la información

pública al no proporcionar la información solicitada por la Defensoría del Pueblo.

o Se confirma la sentencia del 17 de marzo de 2021 emitida por la Corte Provincial de

Chimborazo en la causa No. 06282-2021-00321.

o Se deja sin efecto la sentencia del 14 de abril de 2021 emitida por la Corte Provincial

de Tungurahua en la causa No. 18334-2021-00682, y se confirma la sentencia de la

Unidad Judicial de Ambato de 26 de febrero de 2021.

Aclaración de voto: Por unanimidad

Tribunal que dictó la sentencia: Sala Especializada De Lo Penal, Penal Militar, Penal

Policial Y Tránsito De La Corte Provincial De Justicia De Chimborazo.

34
 6. ACCIÓN DE HABEAS DATA

6.1 Enfoque Jurídico

La acción de habeas data, si bien no es una garantía jurisdiccional muy conocida lo cierto es

que, en relación con las demás garantías anteriormente estudiadas protege a los ciudadanos y

garantiza su acceso desde un punto de vista personal ya que permite el acceso a información

relevante de la misma persona. Según la constitución de la República del Ecuador en su

artículo 92 se dictamina que: “Toda persona tiene derecho a acceder a documentos y datos

sobre sí mismo y su patrimonio”. La información personal es parte de la integridad de la

personas, es por eso que existe una protección muy rigurosa en cuanto a esta, sin embargo, si

el titular de la información necesita de esta para defensa o conocimiento el estado está en la

obligación de dotar de tal acceso.

Las personas que están encargadas de resguardar esta información podrán difundir la

misma siempre y cuando exista una autorización de por medio. De igual manera, si una

persona necesita del acceso a la información el encargado deberá proveerla de manera

gratuita y si es información sensible se deberá reclamar seguridad para la misma.

La acción de habeas data necesita de distintos casos para poder efectivizarse, según el

Artículo 50 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional

dictamina que se podrá dictaminar una acción de habeas data cuando se niega el acceso a los

documentos personales o jurídicos”. (LOGJCC, 2009). De igual manera esto se aplica si

existe una vulneración en caso de que no se quiera actualizar los mismos. Así mismo, cabe

recalcar que todas las personas naturales o jurídicas pueden acceder a la acción de habeas

data.

6.2 Enfoque Legal

35
 La garantía de Habeas Data ha sido utilizada por personas particulares desde su

ratificación, si bien la información siempre ha sido resguardada en lugares o bases de datos

con alta seguridad, lo cierto es que gracias al avance tecnológico se han tenido que crear

nuevos mecanismos de seguridad y resguardo para los datos personales, así como maneras

jurídicas y tecnológicas de protección en caso de que exista una vulneración.

El habeas data puede llegar a tener una definición confusa en ciertos casos debido a la

complejidad de la norma, sin embargo muchos juristas y estudiosos se han dedicado a

sintetizar la misma. Según Ordóñez. (2001). Las personas tienen derecho a solicitar y acceder

a la información pública que se encuentre en todas las entidades estatales y empresas privadas

que presten servicios al público. Asimismo, se entiende por información pública el conjunto

de datos almacenados o creados por el público, provenientes de diferentes organismos

gubernamentales y, precisamente por ser público, pertenece a todos los miembros de la

sociedad.

En el caso de nuestra legislación se dice que nuestra acción de habeas data como está

estipulado está enfocado en tres aristas principales. Según Quiroz. (2016). El derecho a

acceder a los archivos, bases de datos e informes registrados en entidades públicas o privadas

sobre las personas o sus bienes. Este es un derecho que faculta a los presuntos afectados de

una seguridad jurídica personalizada que servirá para proteger sus intereses y derechos o, en

su defecto el poder proteger su información de terceros que puedan afectar su integridad.

De igual manera, Según Quiroz. (2016). Derecho a conocer el uso y finalidad de esta

información: permitir conocer la existencia del fichero que contiene los datos. Es decir, la

información puede ser usada en multitud de casos y puede estar almacenada en un sinfín de

bases de datos sean de carácter jurídico, legal, estatal, etc. Por ende, es necesario que el

usuario sepa en donde se encuentra registrada su información.

36
 Finalmente, Según Quiroz. (2016). El Derecho a actualizar, rectificar, suprimir o

cancelar los datos cuando sean inexactos o afecten ilícitamente los derechos del interesado.

Como bien sabemos, la información puede llegar ser vulnerable para las personas, es por eso

que el estado ha tomado medidas para poder proteger los derechos de los titulares, de igual

manera, si se necesita actualizar la información, los titulares tienen todas las garantías para

poder actualizar su información personal de una manera correcta y rápida.

6.3 Enfoque Práctico

• ANÁLISIS DE LA SENTENCIA DE HABEAS DATA

Número de Sentencia: No. 55-14-JD/20

Datos generales del proceso Fecha y lugar de la sentencia: Quito, D.M., 01 de julio de

2020

Magistrado Ponente: La Tercera Sala de Revisión, conformada por las juezas

constitucionales Karla Andrade Quevedo, Daniela Salazar Marín y Ramiro Ávila Santamaría

Tipo de acción: Hábeas data y rectificación de datos personales

Causa o Motivo:

Una persona interpuso una acción de hábeas data y solicitó la corrección de sus datos en el

Sistema Integrado de Información de la Policía Nacional (SIIPNE). La garantía fue rechazada

en dos casos por no existir evidencia de vulneración de derechos. La sentencia analiza el acto

de hábeas corpus data registrado por el homónimo, invierte la norma jurisprudencial que

exige la prueba del daño o perjuicio en la fuente del acto, y prevé la rectificación de los datos

como indemnización íntegra.

Accionante: Carlos Enrique Villagomez Defaz

37
Tipo de accionante: Persona Natural

Hechos relevantes al juicio:

o El 22 de octubre de 2014, la Sala de Trabajo de la Corte Provincial de Pichincha, de

conformidad con lo dispuesto por el artículo 86, numeral 5, de la Constitución,

trasladó la sentencia de hábeas corpus en el proceso No. 17453-2014-0210 a la Corte

Constitucional. .

o El 4 de febrero de 2015 el Pleno de la Mesa procedió al sorteo de esta causa, y el

conocimiento corresponde al juzgado de primera instancia. El 24 de marzo de 2015,

debido a la gravedad del caso, la novedad del caso, la falta de precedentes judiciales y

la relevancia nacional, se decidió optar por una oportunidad para archivar el caso.

o El juez Ramiro Ávila Santa María recibió el caso con conocimiento de causa luego de

que el 19 de marzo de 2019 juramentaron los actuales integrantes de la Corte

Constitucional. El 20 de junio de 2019 admitió tener conocimiento del caso.

Normas Constitucionales demandadas y tratadas:

o De conformidad con lo dispuesto por el artículo 436, numeral 6 de la Constitución de

la República, en los términos de los artículos 2, 3 y 25 de la Ley Orgánica de

Garantías Judiciales y Control Constitucional (LOGJCC), el Pleno de la Corte

Constitucional tiene la facultad invocar sus Avisos dictados en todos los procesos

constitucionales constituyen precedente vinculante y tienen efecto general sentencias.

Conceptos desarrollados: Acceso a la información pública

Decisión:

o El 27 de julio de 1994, el Sr. Franklin Rolando García fue detenido bajo sospecha de

robo de automóvil. El 5 de agosto de 1994, el cabo César Duarte emitió un informe

38
 policial en el que manifestó que el señor García no era responsable porque la

investigación realizada determinó que no se encontraba en la escena del crimen.

o El 9 de septiembre de 1996 el Cabo Germánico Coque Velasco emitió un atestado

policial en la causa No. 352-1995, en el cual señaló que “los detenidos no cometieron

ningún delito ni fueron responsables del señor Franklin Roland García.

o El 19 de junio de 2006, el señor García solicitó al Juez Tercero Penal de Cotopaxi que

declarara que existían homófonos de su nombre y que no era él quien estaba imputado

penalmente en la causa No. 352-1995. El mismo día, el juez tercero penal de Cotopaxi

dijo que al no determinarse la identidad completa del imputado y archivarse la causa,

se presume que se trata de un homófono, y se dará traslado a las dependencias

correspondientes. situación. personal.

o El 11 de agosto de 2014, el juez tercero de tránsito de Pichincha desestimó la

demanda de hábeas corpus, diciendo que García no había probado que se habían

violado sus derechos. El día 13 de agosto de 2014, el demandado apeló la sentencia

del 11 de agosto de 2014.

o El 29 de septiembre de 2014, la Sala Laboral de la Corte Provincial de Pichincha

rechazó por mayoría de votos el recurso de apelación y confirmó el aumento de la

pena.

Aclaración de voto: Por unanimidad

Tribunal que dictó la sentencia: Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de

Pichincha

39
CONCLUSIONES

Después de culminar con el análisis jurídico legal y práctico de las acciones

constitucionales, ha sido posible llegar a las siguientes conclusiones:

• La acción de protección tiene por objeto la defensa directa y efectiva de los derechos

reconocidos en la Constitución, y pueden proponerse en caso de violación de los

derechos constitucionales, por actos u omisiones de cualquier tipo y su legitimidad

positiva de la acción de protección va mucho más allá de los límites que abarca la

teoría del derecho subjetivo introducida por la Corte Constitucional del Ecuador. Las

medidas de protección ya no son una garantía cerrada inherente a un estado liberal,

sino que solo pueden ser activadas por los titulares de "derechos subjetivos".

• Respecto a la acción de Habeas Corpus tiene el objeto de restablecer las libertades de

las personas privadas de libertad ilegal, arbitraria o ilegalmente, por orden de

autoridad pública o de cualquier particular, ni para proteger la vida e integridad

corporal de las personas privadas de sus derechos de libertad siendo que si se

desconoce el lugar de la privación de libertad y se evidencia la injerencia de un

funcionario público u otra autoridad del Estado, o de personas que actúen con la

autorización, asistencia o aprobación de su caso, el juez convocará a audiencia tan

pronto como sea posible. posible por un representante de la Policía Nacional y el

ministro correspondiente. Luego de escucharlos, se realizarán las diligencias

necesarias para determinar quién y qué es responsable de la privación de libertad. Por

muchas razones bien conocidas, debe entenderse que no sólo existe un derecho a la

libertad física, la libertad de circulación, que puede ser protegido, sino también otros

derechos conexos como la vida, la integridad corporal, etc. Uno de los problemas que

pueden surgir es la cobertura de esta garantía. Tenga en cuenta que existe una

40
 variación de este número legal en la doctrina internacional que explica qué derechos

están protegidos y cuándo actuar. En Ecuador se utiliza el estilo clásico de reparación.

• En conclusión, a la acción por incumplimiento se considera en primera instancia que

esta es una garantía jurisdiccional aplicada para una protección eficaz e inmediata en

caso de vulneración o transgresión de los derechos reconocidos en la Constitución y

en los instrumentos internacionales, en cuanto a sus antecedentes se menciona que se

remonta a las interdicciones romanas, en el derecho anglosajón con los writ of

mandamus y writ of injunction. En nuestra legislación Ecuatoriana se encuentra

estipulada de concordancia con la Constitución de la República del Ecuador en los

artículos 93 y 439, también la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control

Constitucional del artículo 52 al 57 .Se creó esta novedosa garantía de acción por

incumplimiento con objeto garantizar el cumplimiento de normas que integran el

sistema jurídico, actos administrativos de carácter general, sentencias e informes de

organismos internacionales de derechos humanos, siempre y cuando exista una

obligación de hacer o no hacer, clara, expresa y exigible, tal como lo dispone la

misma que para ser accionada cumple con ciertos parámetros sobre su objeto y

ámbito, legitimación pasiva , reclamo previo, demanda , causales de inadmisión , y

procedimiento instituciones que se encuentran estipulados en varios cuerpos

normativos .

• En cuanto a la acción extraordinaria de protección se concluye que es un instrumento

fundamental para toda persona que se encuentra involucrada en un proceso ya que es

la garantista de que se cumpla el debido proceso en cualquier clase de Juicio. En

nuestra legislación se encuentra estipulado en la Constitución de la República del

Ecuador en los artículos 94 y 439, también en la Ley Orgánica de Garantías

Jurisdiccionales y Control Constitucional del artículo 58 al 64 y en el Código

41
 Orgánico de la Función Judicial en los artículos 336 y 337. Esta acción posee

particularidades de objeto, legitima activa, termino para accionar, requisitos,

admisión, sentencias y sanciones. Esta acción es una garantía jurisdiccional que se ha

implementado en el Ecuador, con la profunda convicción de que exista un

reconocimiento a los derechos constitucionales, garantizando a las personas su

efectivo goce, a través de normas que permitan la aplicación de los derechos, el

mismo que se establecido en la Constitución para poder resarcir como última

instancia cualquier vulneración a los derechos de las personas en el debido proceso.

En donde el sujeto afectado, es decir el demandante, acude ante el órgano competente

para que se reconozca un derecho violado mediante resolución judicial a través una

sentencia, auto definitivo o resoluciones con fuerza de sentencia, es así que no se la

propone contra un sujeto pasivo o un demandado determinado sino contra tales

resoluciones y de esta manera brindar una reparación del daño causado por medio de

la resolución.

• Acerca de la Acción de Acceso a la información, podemos concluir que sirve para

proteger la integridad de las personas a un nivel informático, gracias a la

globalización y la llegada de las nuevas tecnologías. En nuestra legislación el articulo

91 nos dictamina como un ciudadano sin necesidad de tener vastos conocimientos en

materia de derecho para poder acceder a la información publica, la información de

carácter público representa una garantía del estado, puesto que así podemos gestionar

y adquirir conocimiento sobre los proyectos de ley o noticias relevantes en cuanto a la

gobernabilidad del país, de igual manera se pueden publicar informes de gobierno

para que la ciudadanía pueda conocer realmente como el gobierno está gestionando la

gobernabilidad del país, por eso, se concluye que esta garantía jurisdiccional, si bien

42
 no es tan conocida o común, lo cierto es que representa un mecanismo de defensa y de

opinión publica que sirva para mejorar la relación entre el estado y los particulares.

• Acerca de la acción de habeas data, podemos concluir que esta acción tiene relación

con la anteriormente mencionada acerca de la acción de acceso a la información de

protección, el habeas data representa el acceso de una persona particular a sus propios

datos personales o en su defecto que empresas privadas y públicas puedan usar esta

siempre y cuando existan una autorización por parte del titular de la información, esta

garantía jurisdiccional puede ser usada de manera negativa, sin embargo, el estado

debe garantizar la debida protección de la información ciudadana.

43
RECOMENDACIONES

• Refiriéndonos a la acción de protección, podemos decir que es una garantía

jurisdiccional de gran importancia y alcance dentro de la legislación ecuatoriana, sin

embargo, una necesidad de índole urgente es que esta garantía no exista únicamente

como limitante de violaciones si no sería completamente idóneo que la aplicación de

estas acciones sea escasa ya que los derechos no deberían ser violentados en la

magnitud en la que se ven violentados eso sin contar con la cifra negra. Es decir, la

acción de protección es una garantía necesaria sin embargo en un estado

constitucional de derechos está por demás la aplicación excesiva del mismo, para esto

sería correspondiente una correcta regulación y control del respeto de los derechos

primeramente por parte del estado ya que este es el mayor violentador de derechos y

en segunda instancia la regulación también en el ámbito privado

• En el caso del habeas corpus, podemos mencionar que se inminentemente necesario

una correcta regulación por parte de los operadores de justica debido a que la mala

práctica y la invasión de la plaga de la corrupción ha sido un detonante de casos de

habeas corpus concedidos a presidiaros que no lo requieren y no cumplen con los

requerimientos del mismo, sin embargo, por medio de recursos extrajudiciales se ven

concedidos y los casos de habeas corpus realmente justos son archivados, por ende el

llamado seria a una correcta aplicación de la justicia a lo que se ven llamados los

jueces y juezas de los tribunales.

• En cuanto a la acción por incumplimiento después de un análisis jurídico, legal y

practico que, se recomienda en cuanto a la acción por incumplimiento entender que al

ser una garantía constitucional, jurisdiccional y un derecho determinado en nuestra

constitución, se recomienda a los abogados en el libre ejercicio de la profesión,

utilizarla continuamente, a sabiendas que la acción cumple con un procedimiento

44
 dinámico, no tan acelerado, pero de resultado sólido, que protege, cumple y compensa

la violación de los derechos, ya sea por la inobservancia o el incumplimiento de una

norma, de una sentencia o informe de organismos internacionales de protección de los

derechos humanos, por esto se recomienda: analizarlos, profundizarlos, estudiarlos e

investigarlos de manera individual y colectiva para de esta manera obtener el

conocimiento necesario, sobre las causas y consecuencias que arrojará la aplicación

de esta garantía constitucional para a posteriori promover capacitaciones dirigidas a

los operadores de justicia, abogados, estudiantes de derecho sobre materias

relacionadas a las garantías jurisdiccionales, principalmente sobre la acción por

incumplimiento, de modo que se adopten conocimientos técnicos y científicos, para

así poder mantener una eficiente y transparente administración.

• Es preciso recomendar en cuanto a la acción extraordinaria de protección después de

un enfoque jurídico, legal y practica encomendar la creación continua de estudios de

esta acción para de esta forma dar a conocer a profesionales, estudiantes de derecho y

personas interesadas referente a la aplicación de la Acción Extraordinaria de

Protección, ya que es muy preocupante que a pesar de tener vigente este recurso

muchos abogados desconocen de su aplicación lo cual queda expuesta la persona al

momento de vulnerar sus derechos considerando que a lo largo de los años se han

observado normas que carecen de sentido jurídico, como casos de vulneración de

derechos a través de la administración de justicia, que por la mal manejo del derecho,

dejan a los ciudadanos despojados de una sentencia judicial motivada y justa que

respalde sus derechos fundamentales , entonces es aquí donde estos estudios

permitirán entender a carta cabal para que no exista error al momento de ejecutar o

solicitar esta acción y de esta manera cubrir el desconocimiento de la aplicación de la

misma por parte de los abogados, y demás entes inmiscuidos en un proceso judicial.

45
• Como recomendación acerca de la garantía del acceso a la información publica

podemos decir que es necesaria una reestructuración de la misma, de igual manera, se

considera necesario agilizar los procesos para el acceso a esta misma puesto que este

tipo de situaciones representan una respuesta rápida hacia la vulneración de derechos

y no ha sido la primera vez que se han visto casos en donde el gobierno no actua con

la competencia adecuada, de igual manera se deben presentar de manera constante

informes en donde muestre el accionar del gobierno y su vinculación con su

comunidad.

• Por otra parte, como recomendación acerca de la acción de habeas data debemos

recordar que esta funge como mecanismo para poder acceder a datos personales y

patrimoniales, por ende debemos decir que la información puede llegar a ser

altamente sensible, por ende, se requiere invertir en seguridad ya sea informática o

física para asi poder proteger de una manera eficiente la información almacenada, de

igual manera se tiene que tener un mayor control y eficiencia en la información y su

uso, puesto que han existido casos en donde encontrar información se vuelve un

proceso muy tedioso y guardado, por otra parte, se requiere regularizar de mejor

manera el uso que se le está dando a la información almacenada y como esta puede

ser usada y cuando, ya que, como mencionamos anteriormente no podemos brindar

información tan personal y vulnerable a cualquier titular.

46
BIBLIOGRAFÍA

Alarcon, P. (2010, 25 marzo). Acción de protección: garantía jurisdiccional directa y no

residual. ¿La ordinarización de la acción de protección? UASB-Digital.

[Link]

Cepeda, C. (2022, 28 junio). Análisis jurídico sobre el alcance del Habeas Corpus en el

Ecuador. Repositorio Digital UCSG. [Link]

Cevallos, I. (2010, 21 octubre). La acción de protección ordinaria formalidad y admisibilidad

en el Ecuador. UASB-Digital. [Link]

Cardenas, S., Pita, M., Cardenas, R., Chavarrea, H., & Cardenas, I. (2021, 9 noviembre). El

Habeas Corpus Preventivo y los estándares de aplicación en el Ecuador | Ciencia y

Educación - Revista Científica. Ciencia y Educación.

[Link]

Constitución de La Republica del Ecuador, C. (20 de octubre. del 2008).

CONSTITUCION DE LA REPUBLICA DEL ECUADOR. LEXIS. Obtenido de:

CONSTITUCIÓN-DE-LA-REPÚ[Link]

Código Orgánico De La Función Judicial (09 de marzo del 2009). CÓDIGO

ORGÁNICO DE LA FUNCIÓN JUDICIAL Obtenido de: codigo_organico_fj.pdf

([Link])

Curich, Y. L. N. (2016). El derecho de acceso a la información pública: contenido e

importancia. Forseti. Revista de derecho, (6), 127-145.

Grijalva, A. (2012). Acción Extraordinaria de Protección. En Pérez, J. (Cord.).

Viabilidad de las Garantías Jurisdiccionales. (p. 261-292). Quito, Ecuador: Corporación de

Estudios y Publicaciones.

47
 Fernández Segado, Francisco, La dogmática de los derechos humanos, Lima,

Ediciones jurídicas, 1995.

Ley Orgánica De Garantías Jurisdiccionales Y Control Constitucional (22 de octubre

de 2009). LEY ORGÁNICA DE GARANTÍAS JURISDICCIONALES Y CONTROL

CONSTITUCIONAL. Obtenido de: Ley-Organica-de-Garantias-Jurisdiccionales-y-Control-

Constitucional_act_marzo_2020.pdf ([Link])

Larrea, R. (2021, 1 junio). La acción de habeas corpus preventivo en el sistema constitucional

ecuatoriano, el vacío legal y su interpretación judicial. Repositorio Digital UCSG.

[Link]

Lopez, A. (2018, 1 enero). La acción de protección su eficacia y aplicación en el Ecuador.

Dialnet, 04. [Link]

Sentencia, Caso N.º. 1375-20-EP (Corte Constitucional del Ecuador). Acción

extraordinaria de protección, 04 de marzo del 2021. Obtenido de: SENTENCIA ACCION

EXTRAORDINARIA DE PROTECCION [Link]

Manrique, J. I. T. (2013). Una mirada crítica a los derechos a la Transparencia, acceso

a la Información pública y rendición de Cuentas. Derecho y cambio social, 10(34), 22.

Ordóñez, D. P. (2001). El Hábeas Data. Iuris Dictio, 2(3).

Sentencia, Caso N.º. 11-21-AN (Corte Constitucional del Ecuador). Acción por

incumplimiento,12 de febrero del 2021. Obtenido de: SENTENCIA ACCION POR

[Link]

Torres, B. (2013). LA ACCIÓN POR INCUMPLIMIENTO EN EL ECUADOR

[Link]. Recuperado el 26 de julio de 2022, de

48
[Link]

La%[Link]

Quiroz Papa de García, R. (2016). El Hábeas Data, protección al derecho a la

información ya la autodeterminación informativa. Letras (Lima), 87(126), 23-27.

ANEXOS

Anexo 1 - Caso Nro. 1149-19-JP/21 (Acción de Protección)

49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
Anexo 2 – Caso Nº166-12-JH/20

168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
• SENTENCIA DE ACCIÓN POR INCUMPLIMIENTO

Caso N.º. 11-21-AN

178
 Juez ponente: Hernán Salgado Pesantes

SALA DE ADMISION DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. -

Quito D.M., 12 de febrero de 2021.-

VISTOS: El 10 de febrero de 2021 se integró el Primer Tribunal de la Sala de Admisión,

conformado por los jueces constitucionales Ramiro Ávila Santamaría, Teresa Nuques
Martínez y Hernán Salgado Pesantes, en función de aquello se avoca conocimiento de la
causa No. 11-21-AN, acción por incumplimiento y se considera.

I. Antecedentes Procesales
1. El 12 de febrero de 2021, Yaku Sacha Pérez Guartambel presentó acción por
incumplimiento en contra del Consejo Nacional Electoral.
2. Las normas cuyo cumplimiento se reclaman son las contenidas en el artículo 127 del
Código de la Democracia y en el artículo 9 del Reglamento de Integración,
Implementación y Funcionamiento del Sistema Electoral de Transmisión y
Publicación de Actas y Resultados “SETPAR”. Las normas, en su parte pertinente,
textualmente establecen lo siguiente:

Art. 127.- El Consejo Nacional Electoral implementará procedimientos

tecnológicos y logísticos, que garanticen conocer públicamente los resultados
electorales provisionales y las imágenes de las actas de instalación y de
escrutinio de las juntas receptoras del voto. La difusión se realizará sin
ninguna restricción, de manera ininterrumpida, y desde el momento en que se
obtengan los primeros datos, salvo caso fortuito o de fuerza mayor.

Art. 9.- (…) las imágenes de las actas serán publicadas en la página web y
otros medios de difusión del Consejo Nacional Electoral para que puedan ser
consultadas en línea por parte de la ciudadanía y organizaciones políticas y
sociales, de manera ininterrumpida desde el momento en que se obtengan los
primeros datos, salvo caso fortuito o fuerza mayor.”.

II. Pretensiones y fundamentos

3. Para sustentar su demanda, el accionante sostiene que la normativa que se incumplió
dispone que “el Consejo Nacional Electoral tenía la obligación de publicitar en la

179
 página dispuesta para dar a conocer los resultados parciales las Elecciones
Generales 2021 (…) las imágenes de las actas de instalación y las actas de escrutinio
de cada una de las Juntas Receptoras del Voto, sin restricciones de ningún tipo, de
manera ininterrumpida y desde el momento en que se obtenga los primeros datos”.
4. Una vez que expone las razones por las cuales considera que las normas cuyo
cumplimiento se exige contienen una obligación, clara expresa y exigible el
accionante sostiene que “el Consejo Nacional Electoral desde el primer momento en
el que empezó a transmitir los resultados electorales, esto es, desde el 7 de febrero de
2021, omitió su obligación de publicitar, junto a los resultados electorales
provisionales, las imágenes de las actas de instalación y de escrutinio de todas las
Juntas Receptoras del Voto”.
5. Así mismo, sostiene que en ningún momento el Consejo Nacional Electoral ha
justificado esta omisión en la existencia de caso fortuito o de fuerza mayor, para
eximirse del cumplimiento de la obligación.
6. Por lo expuesto, y con el fin de garantizar la transparencia en el proceso electoral el
accionante solicita que se ordene a la entidad demandada “el reconteo público -
transmitido en vivo- de cada una de las Juntas Receptoras del Voto de las 25 Juntas
Electorales Provinciales”.
7. Finalmente, solicita como pretensión que dicho reconteo se realice en todo el país, y
que se considere no solo las papeletas de votación, sino que se contraste su fiabilidad.
Adicionalmente, solicita que esta Corte ordene la “creación de una veeduría
ciudadana respecto del sistema informático con el fin de que éste efectivamente
refleje en sus resultados los datos obtenidos en el reconteo”.

III. Requisitos de la demanda

8. El artículo 55 numeral 4 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (LOGJCC) establece como requisito de la demanda la “[p]prueba del
reclamo previo.”.
9. De la revisión del expediente, se verifica que el accionante no ha adjuntado a su
demanda la prueba de un reclamo previo, sin embargo, sostiene que en el presente
caso se torna inaplicable la exigencia de dicho requisito dado que “la obligación de
finalizar los escrutinios en el tiempo de diez días: y, términos estrechísimos para
recurrir las decisiones respecto de los resultados: 48 horas luego de notificados;

180
 resulta inaplicable la disposición” razón por la cual solicita que esta Corte
“inaplique” la regla procesal contenida en el párrafo precedente.
10. Al respecto, se tiene que esta Corte Constitucional ha manifestado que “el reclamo
previo es un presupuesto fundamental para la configuración del incumplimiento de
normas”, razón por la cual el legislador ha impuesto como obligación de quien
presente esta garantía adjunte a su demanda la prueba del reclamo previo, dado que
para que se verifique el cumplimiento o no de la norma impugnada, la parte
demandada deberá justificar su actuación, o como podría darse en el presente caso
justifique si el alegado incumplimiento responde a causas de caso fortuito o fuerza
mayor2. De tal forma, la prueba de reclamo previo constituye un presupuesto procesal
indispensable para presentar esta garantía.
11. Este criterio, ha sido recogido en la sentencia 3-11-AN/19, en la que se estableció que
“respecto de la acción por incumplimiento, la LOGJCC exige presentar una prueba
del reclamo previo, no sólo como una formalidad sino como un requisito para que tal
incumplimiento se configure. De hecho, la demostración de este hecho es un requisito
que corresponde a la esencia de la acción en cuestión. Más aún, la razón de ser del
requisito de "prueba del reclamo previo'' implica que se ha concedido la oportunidad,
a quien debía satisfacer la obligación reclamada, de que subsane el incumplimiento y
tome acciones tendientes a cumplir lo requerido3”. Criterio que además fue
compartido por el Pleno la Corte Constitucional en su sentencia No. 8-11-AN/19.
12. En tal sentido, siguiendo el criterio jurisprudencial reafirmado por el Pleno del
Organismo, este Tribunal considera que no cabe dejar de aplicar un requisito
expresamente previsto en la ley para presentar una acción por incumplimiento y que,
como se indicó anteriormente, ha sido catalogado por la jurisprudencia de esta Corte
como “un requisito para que tal incumplimiento se configure” y no como una mera
formalidad.
13. Adicionalmente, de la revisión de las pretensiones de la demanda y como se
desprende de lo transcrito en los párrafos 6 y 7 se evidencia que el accionante
pretende que esta Corte resuelva respecto de eventuales inconsistencias sobre el
proceso electoral, para lo cual el ordenamiento jurídico ha previsto etapas específicas
para que se presenten distintos tipos de acciones, quejas e impugnaciones, las cuales
incluso pueden llegar ante el máximo órgano de administración de justicia electoral,
el Tribunal Contencioso Electoral4; ello en atención de lo dispuesto en el artículo 16
del Código de la Democracia.
181
 IV. Consideraciones adicionales

14. Sin perjuicio del examen de admisibilidad que consta en líneas previas y que por
mandato legal recae en este Tribunal, no es ajeno para sus integrantes que la Corte
Constitucional, al ser el máximo órgano de control constitucional, está llamada a velar
por la supremacía de sus principios fundamentales en el marco del Estado
constitucional.
15. En este contexto, este Tribunal de la Sala de Admisión resalta que el principio de
constitucionalidad y legalidad, previsto en nuestra Carta Suprema en el artículo 2265,
es un postulado rector que guía el quehacer de las instituciones del Estado, sus
organismos, dependencias, servidores públicos y, en general, de las personas que
actúan en virtud de una potestad estatal, quienes ejercerán las competencias y
facultades atribuidas en la Constitución y la ley.
16. Dicho ejercicio de atribuciones, según la misma disposición constitucional, así como
en virtud de los artículos 3 numeral 1 y 11 numeral 9 de la Constitución, estará
encaminado necesariamente a la protección y promoción de los derechos reconocidos
y protegidos en nuestro régimen constitucional.
17. En este orden de ideas, la Constitución reconoce a los principios de publicidad y
transparencia como pautas rectoras de la Función Electoral y, como tal, de los
derechos de participación, del modo que sigue:

“Art. 217.- (…) La Función Electoral estará conformada por el

Consejo Nacional Electoral y el Tribunal Contencioso Electoral. Ambos
órganos tendrán sede en Quito, jurisdicción nacional, autonomías
administrativa, financiera y organizativa, y personalidad jurídica propia. Se
regirán por principios de autonomía, independencia, publicidad,
transparencia, equidad, interculturalidad, paridad de género, celeridad y
probidad.” (Énfasis agregado).

18. La democracia tiene, como uno de sus principios fundamentales, la transparencia.

Éste posibilita el acceso a la información, enriquece la participación ciudadana,
permite el control social sobre los actos públicos. La transparencia, además, opera
como un mecanismo preventivo de conflictos sociales y políticos. La publicación de
las actas, como dispone la ley, es un acto de transparencia en el proceso electoral.

182
19. El principio de transparencia en recientes procesos electorales ha sido cuestionado en
varias ocasiones. La democracia se asienta en la confianza del pueblo a quien sirve.
Cuando se rompe esta confianza se la pone en riesgo; por ello, es necesario que los
responsables de la Función Electoral asuman el principio de transparencia con
seriedad y compromiso.
20. La publicación de actas, su procesamiento y sus resultados deben dar la confianza a
las organizaciones políticas y ciudadanía para que exista la legitimidad democrática
en un proceso electoral. Cuando esto no existe, podríamos estar frente a un
incumplimiento de los deberes de organizar, dirigir, vigilar y garantizar de manera
transparente, los procesos electorales, tal como dispone el artículo 219 numeral 1 de
la Constitución.
21. Por este motivo, este Tribunal de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional
insiste y recuerda al Consejo Nacional Electoral que, en el ejercicio de sus
atribuciones y su autonomía como parte de la Función Electoral, cumpla cabalmente
con los principios de publicidad y transparencia del proceso electoral que se encuentra
en marcha en el país. Aquello se materializará a través de la observancia de todas las
prescripciones constitucionales y legales que promueven la transparencia en los
resultados electorales y su proceso de escrutinio.

IV. Decisión
22. Por estas razones, este Tribunal de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional
resuelve:
1. Insistir a los organismos de la Función Electoral que deben, de manera urgente e
inmediata, garantizar a la ciudadanía y a las organizaciones políticas la publicidad,
transparencia y por ende el acceso al escrutinio, para asegurar la confianza de la
opinión pública, sin que esto signifique, bajo ningún concepto, la suspensión o
prolongación del calendario electoral.
2. Recordar que la Función Electoral, al igual que el resto de la administración pública,
constituye un servicio a la colectividad que se rige por los principios de eficacia,
eficiencia, calidad y transparencia, y que la inobservancia de esta obligación podría
acarrear responsabilidades a las que haya lugar.
3. Inadmitir a trámite la acción por incumplimiento No. 11-21-AN.

183
RAZÓN. - Siento por tal que el auto que antecede fue aprobado por unanimidad, en sesión
del Primer Tribunal de Sala de Admisión, de 12 de febrero de 2021.

• SENTENCIA DE ACCIÓN EXTRAORDINARIA DE PROTECCIÓN

Caso N.º. 1375-20-EP

Juez constitucional ponente:

Agustín Grijalva Jiménez

SALA DE ADMISIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR.–

Quito D. M.- 04 de marzo del 2021.

VISTOS. - El Tribunal de la Sala de Admisión de la Corte Constitucional del Ecuador,

conformado por el juez constitucional Agustín Grijalva Jiménez y las juezas constitucionales
Karla Andrade Quevedo y Daniela Salazar Marín, en virtud del sorteo realizado por el Pleno
de la Corte Constitucional en sesión de 10 de febrero 2021, avoca conocimiento de la causa
No. 1375-20-EP, acción extraordinaria de protección.

I. Antecedentes procesales
1.
El 20 de mayo de 2019, Ángel Hermel Cocha Arcos, representante legal del
Consorcio Euroamérica Benicacin presentó una demanda de excepciones a la coactiva
en contra del auto de pago dictado por la recaudadora especial de la Dirección Zonal 3
del Servicio de Rentas Internas.
2. El 06 de agosto de 2020, el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo y
Tributario con sede en el cantón Ambato negó la demanda.
3. El 04 de septiembre de 2020, Ángel Hermel Cocha Arcos representante legal del
Consorcio Euroamérica Benicacin presentó demanda de acción extraordinaria de
protección en contra de la sentencia de 06 de agosto de 2020 dictada por el Tribunal
Distrital de lo Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el cantón
Ambato.

II. Objeto

184
4. La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en su
artículo 58, establece que: “la acción extraordinaria de protección tiene por objeto la
protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos
definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por
acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución”.
5. La demanda de acción extraordinaria de protección impugna la sentencia de 06 de
agosto de 2020 dictada por el Tribunal Distrital de lo Contencioso Administrativo y
Tributario con sede en el cantón Ambato.
6. En consecuencia, se cumple con los requisitos determinados en los artículos 94 de la
Constitución de la República y 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y
Control Constitucional “LOGJCC”.

III. Oportunidad
7. La acción extraordinaria de protección fue presentada el 04 de septiembre de 2020 por
Ángel Hermel Cocha Arcos representante legal del Consorcio Euroamérica Benicacin
en contra de la sentencia de 06 de agosto de 2020 dictada por el Tribunal Distrital de
lo Contencioso Administrativo y Tributario con sede en el cantón Ambato.
8. De lo expuesto ut supra, se establece que la AEP fue presentada dentro del término
establecido en el artículo 60 de la LOGJCC, en concordancia con el artículo 46 de la
Codificación del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la
Corte Constitucional “CRSPCCC”.

IV. Requisitos Formales

9. De la lectura de la demanda, se verifica que la acción extraordinaria de protección de
fecha 04 septiembre de 2020, cumple con los requisitos formales establecidos en los
artículos 59 y 61 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (LOGJCC), para considerarla completa.

V. Pretensiones y fundamentos
10. En lo principal Ángel Hermel Cocha Arcos representante legal del Consorcio
Euroamérica Benicacin alega la vulneración de la motivación (76.7.l), la seguridad

185
 jurídica (82) y el principio de legalidad (226). El consorcio accionante solicita que se
declare la nulidad de la sentencia impugnada y que otros jueces especializados en
materia tributaria emitan una nueva decisión. Y como medida de reparación pide que
los bienes coactivados que fueran rematados sean devueltos al consorcio.
11. Los principales argumentos de Ángel Hermel Cocha Arcos representante legal del
Consorcio Euroamérica Benicacin son los siguientes:

[Link] de la presunta falta de motivación de la sentencia señala: “En

nuestro caso, al haber planteado el recurso de revisión antes de la
notificación del auto de pago, subsumimos nuestra pretensión al
análisis de la causal 6ta del art. 212 del C.T., ergo, los jueces debían
verse obligados al análisis de dicha causal”. El consorcio accionante
también alega: “En fin, si los hechos principales se centran en la
interposición del recurso de revisión antes de la notificación del auto
de pago, y el art. 212 del C.T., ofrece una excepción a la coactiva
como lo es la 6ta en el caso de que se halle pendiente de resolución
dicho recurso, al Tribunal no le quedaba más que: „interrumpir la
continuación del procedimiento administrativo de ejecución‟, ese es el
silogismo y el efecto adecuado, al no haberlo hecho así, los jueces han
vulnerado el derecho al debido proceso en la garantía de motivación”.
El consorcio expresa: “En la sentencia, en el punto 7 de la
MOTIVACIÓN, y posteriormente el 7.1., 7.2. y 7.3., las únicas normas
invocadas son: art. 313 y 130.3 COGEP, art. 226 CRE. Se citan
también los fallos 383-2012 y 419-2012, fallos en los cuales se señala
que el recurso de revisión no suspende los efectos del acto o
resolución. A parte de las normas y fallos señalados supra, no existen
más normas que amparen la decisión de los jueces”. Además, el
consorcio refiere que la decisión impugnada carece de
comprensibilidad y lógica, así lo expone: “El punto 7 de la sentencia,
que constituye la motivación final de la misma, es corto y dentro de él
no existe ninguna cuestión que esté clara, por lo que adolece de falta
de comprensibilidad”. “Empero, insistimos, a pesar de establecer bien
el objeto de la controversia, y tener como hechos probados el recurso

186
 de revisión y el auto de pago, termina analizando la procedencia y
efectos de la presentación del recurso de revisión, por lo que la
sentencia carece de lógica.”

b. En relación a la supuesta afectación a la seguridad jurídica y principio

de legalidad expresa: “En este caso, las normas que amparan la
posibilidad de que el administrado o sujeto pasivo de la relación
tributaria pueda acceder a un mecanismo de defensa como las
excepciones a la coactiva para oponerse a los efectos del auto de
pago, en el caso de que las condiciones de ley se cumplan, está
contenido en el art 212 del Código Tributario y 316 del COGEP, por
tanto, acorde al art. 25 COFJ, los jueces se encontraban en la
obligación de velar por la constante, uniforme y fiel aplicación de la
ley, cosa que en la presente situación no sucedió. Lo señalado se
correlaciona con la obligación contenida en el art. 226 de la
Constitución, que informa al servidor público la obligación de
guardar respeto irrestricto a las normas que rigen sus actuaciones.
Señores jueces constitucionales, al quedar subsistente el recurso de
revisión a la espera de resolución, la cual también sería impugnable
por la vía judicial, mientras que, por el otro lado, al haber desechado
nuestra excepción el Servicio de Rentas Internas podría ejecutar los
bienes, causaría un enorme perjuicio económico, tanto a nosotros
como a la Administración Tributaria”.

VI. Examen de admisibilidad

12. La Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en su
artículo 62 establece los requisitos de procedencia para la acción extraordinaria de
protección (AEP). El cumplimiento de estos requisitos se examina en los párrafos
infra.
13. Esta Corte Constitucional en la sentencia 1967-14-EP/20, de 13 de febrero de 2020,
emitió un criterio de cómo elaborar un cargo completo. Para que exista un argumento
claro este debe contener tres elementos que son: i) una tesis o conclusión, en la que se

187
 afirme cual es el derecho fundamental cuya vulneración se acusa; ii) una base fáctica
consistente en el señalamiento de cuál es la acción y omisión judicial de la autoridad
judicial, cuya consecuencia habría sido la vulneración del derecho fundamento. Tal
acción u omisión deberá ser, naturalmente, un aspecto del acto judicial objeto de la
acción; y, iii) una justificación que demuestre por qué la acción u omisión judicial
acusada vulnera el derecho fundamental en forma directa e inmediata.
14. Esta Sala observa de los párrafos transcritos ut supra que los argumentos esgrimidos
en la acción no cumplen con el tercer requisito. El consorcio accionante solamente
transcribe el contenido de los derechos y algunas sentencias constitucionales y no
expone las razones por las cuales habría afectación a sus derechos constitucionales.
15. En definitiva, del análisis ut supra, los argumentos no obedecen a lo que declara el
artículo 62 numeral 1 de la LOGJCC, esto es que exista un argumento claro sobre el
derecho violado y la relación directa e inmediata, por acción u omisión de la autoridad
judicial, con independencia de los hechos que dieron lugar al proceso.
16. Por último, sin perjuicio de todo lo indicado, la demanda y sus argumentos tampoco
cumplen con las exigencias previstas en el referido artículo 62, en los numerales 2 y 8
de la LOGJCC, esto es, que el recurrente justifique argumentadamente la relevancia
constitucional del problema jurídico y de la pretensión; y, que el admitir un recurso
extraordinario de protección se permita solventar una violación grave de derechos,
establecer precedentes judiciales, corregir la inobservancia de precedentes
establecidos por la Corte Constitucional y sentenciar sobre asuntos de relevancia y
trascendencia nacional.

VII. Decisión
17. De los antecedentes y consideraciones que preceden, esta Sala de Admisión de la
Corte Constitucional resuelve INADMITIR a trámite la demanda de acción
extraordinaria de protección presentada dentro del caso N.º 1375-20-EP.
18. Esta decisión, de conformidad a lo dispuesto en el antepenúltimo inciso del artículo
62 de la LOGJCC y el artículo 23 de la Codificación del Reglamento de Sustanciación
de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, no es susceptible de recurso
alguno y causa ejecutoria.
19. En consecuencia, se dispone notificar este auto, archivar la causa y devolver el
proceso al juzgado de origen.

188
RAZÓN. - Siento por tal que el auto que antecede fue aprobado por unanimidad, en sesión
del Tercer Tribunal de Sala de Admisión, de 04 de marzo de 2021.

• SENTENCIA DE ACCIÓN ACCESO A LA INFORMACION

SALA DE SELECCIÓN DE LA CORTE CONSTITUCIONAL DEL ECUADOR. –
Quito,
D.M., 10 de mayo de 2021.

VISTOS. - La Sala de Selección, conformada por los jueces constitucionales Alí Lozada
Prado, Agustín Grijalva Jiménez y la jueza constitucional Carmen Corral Ponce, en virtud
del sorteo realizado el 14 de abril de 2021 por el Pleno de la Corte Constitucional, avoca
conocimiento de las acciones de acceso a la información pública No. 29-21-JI y No.
34-21-JI.

I
Antecedentes procesales

Caso No. 29-21-JI

1. El 18 de febrero de 2021, la delegada provincial de la Defensoría del Pueblo de

Chimborazo (DPE) presentó una acción de acceso a la información pública en contra de
la Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública (la coordinación), debido a que,
a decir de la DPE, la coordinación no entregó la información relacionada con el proceso
de vacunación contra la COVID-19 en Chimborazo; esto es, el protocolo de vacunación,
número de vacunas asignadas a la provincia, criterios técnicos de selección de
beneficiarios, y el listado de quienes habrían recibido la vacuna.

2. La DPE señaló que dicha información fue requerida, a través de varios oficios, en
vista de una serie de denuncias que recibió a nivel nacional sobre supuestas
irregularidades y falta de transparencia en el proceso de vacunación, por lo que consideró
que, al no entregar lo solicitado, la coordinación vulneró el derecho a acceder libremente
a la información generada en entidades públicas.

3. El 26 de febrero de 2021, la jueza de la Unidad Judicial Penal con sede en el cantón

Riobamba aceptó la acción de acceso a la información pública No. 06282-2021-00321 y
dispuso que el Ministerio de Salud Pública, a través de la coordinación, entregara la

189
información solicitada, con excepción de la lista de personas vacunadas, porque consideró
que entregar estos datos podría vulnerar los registros de historias clínicas.

4. El 17 de marzo de 2021, los jueces de la Sala Especializada de lo Penal, Penal Militar,

Penal Policial y Tránsito de la Corte Provincial de Justicia de Chimborazo aceptaron el
recurso de apelación presentado por la DPE y dispusieron la entrega de la lista de las
personas que recibieron la vacuna.

5. El 31 de marzo de 2021, la sentencia de la acción de acceso a la información pública

No. 06282- 2021-00321 ingresó a la Corte Constitucional para el proceso de selección y
revisión y fue signada con el número 29-21-JI.
6. El 19 de febrero de 2021, el delegado provincial de la Defensoría del Pueblo de
Tungurahua (DPE) presentó una acción de acceso a la información pública en contra de la
Coordinación Zonal 3 del Ministerio de Salud Pública (la coordinación), debido a que, a
decir de la DPE, la coordinación no entregó la información relacionada con el proceso de
vacunación contra la COVID-19 en Tungurahua; esto es, el número de vacunas que
arribaron al distrito de salud a cargo de la coordinación, el listado de las personas que han
recibido la vacuna; y, por último, el protocolo de vacunación para el distrito de salud.

7. El 26 de febrero de 2021, el juez de la Unidad Judicial Civil con sede en el cantón

Ambato aceptó la acción de acceso a la información No. 18334-2021-00682 y dispuso
que el Ministerio de Salud Pública, a través de la coordinación, entregue la información
con la indicación expresa de que la DPE debería guardar absoluta reserva sobre los datos
de las historias clínicas.

8. El 14 de abril de 2021, los jueces de la Sala Especializada de lo Civil, Mercantil y

Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Tungurahua aceptaron el recurso de
apelación de la acción de acceso a la información pública No. 18111-2021-00012
presentado por la coordinación y dejaron sin efecto la sentencia de primera instancia
porque consideraron que el delegado provincial de la DPE no tenía la representación legal
de la institución, que no existió una negativa tácita sobre la entrega de información, y que
debió observarse la protección de las historias clínicas.

9. El 14 de abril de 2021, la sentencia de la acción de acceso a la información pública

No. 18111- 2021-00012 ingresó a la Corte Constitucional para el proceso de selección y
revisión y fue signada con el número 34-21-JI.

II
Criterios de Selección

190
10. El artículo 25 (4) de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control
Constitucional (LOGJCC) determina como parámetros de selección: a) gravedad del
asunto; b) novedad del caso e inexistencia de precedente judicial; c) negación de los
precedentes judiciales fijados por la Corte Constitucional; y, d) relevancia o trascendencia
nacional del asunto resuelto en la sentencia.

11. Los casos objeto de este auto de selección tienen gravedad debido al contexto y
condiciones de salud pública en el Ecuador por la COVID-19. Así, las cifras y datos
estadísticos sobre las consecuencias de la enfermedad en la población, las acciones
institucionales tomadas a partir de una política pública de salud, y el avance del proceso
de inmunización en el país, son información que debe ser vista desde los principios que
rigen a la administración pública de conformidad con el artículo 227 de la Constitución.
12. Por otro lado, evidencian una disparidad en los criterios judiciales para la resolución
de una acción de acceso a la información pública con el mismo objeto, porque por un
lado, la garantía jurisdiccional del caso No. 29-21-JI fue aceptada, mientras que la del
caso No. 34-21-JI fue negada.

13. De este modo, ambas causas cumplen con el criterio de novedad porque, permitirían a
la Corte Constitucional pronunciarse sobre el alcance de la acción de acceso a la
información pública en procesos que involucran a una política pública de salud, frente a
la protección de datos personales -por ejemplo, nombres de quienes se vacunaron y su
historia clínica-, y a la necesidad de transparentar y difundir información actualizada que
permita conocer la situación nacional y local sobre un asunto que tiene efectos directos en
toda la población y el ejercicio de su derecho a la salud y otros conexos como los
derechos a la vida, integridad personal, y trabajo.

14. Finalmente, los casos contenidos en este auto de selección se adecuan al parámetro de
relevancia o trascendencia nacional, debido a que la vacunación es un proceso de alcance
nacional, y porque, además, es de conocimiento público, las denuncias por la supuesta
falta de transparencia relacionadas con este proceso.

15. En consecuencia, los casos No. 29-21-JI y No. 34-21-JI cumplen con los parámetros
de selección gravedad, novedad y relevancia o trascendencia nacional previstos en la
LOGJCC.

16. Los parámetros de selección no excluyen otros criterios, argumentos o más derechos
que sean identificados en la sustanciación de los casos, y las consideraciones precedentes
no anticipan argumentos sobre la decisión de la causa.

191
 III
Decisión

Sobre la base de los anteriores criterios, la Sala de Selección resuelve:

1. Seleccionar y acumular entre sí los casos No. 29-21-JI y No. 34-21-JI para el
desarrollo de jurisprudencia.

2. Notificar con el presente auto a las partes intervinientes y a las judicaturas que
resolvieron las acciones de acceso a la información pública que dieron origen a los casos
No. 29-21-JI (No. 06282-2021-00321) y No. 34-21-JI (No. 18334-2021-00682 primera
instancia y No. 18111- 2021-00012 segunda instancia).

3. Ordenar a las judicaturas que resolvieron la acción de acceso a la información pública

del caso No. 34-21-JI (No. 18334-2021-00682 primera instancia y No. 18111-2021-
00012 segunda instancia) que, en el término de ocho días de notificado este auto, remitan
el expediente completo al correo electrónico demandas@[Link]. En caso de no tener
el expediente digitalizado o no poder digitalizarlo, en el mismo término deberán entregar
el expediente original y completo y mantener copias del mismo.

4. Publicar el contenido de este auto de selección a través del portal web de la Corte
Constitucional y sus redes sociales.

5. Remitir estas causas, previo sorteo, a la jueza o juez sustanciador.

RAZÓN. - Siento por tal que, el auto de selección que antecede fue aprobado por tres

votos de los jueces constitucionales Alí Lozada Prado, Agustín Grijalva Jiménez y la

jueza constitucional Carmen Corral Ponce, en sesión de 10 de mayo de 2021.

• SENTENCIA DE ACCIÓN ACCESO A LA INFORMACION

Sentencia No. 55-14-JD/20

(Hábeas data y rectificación de datos personales)

192
 Juez ponente: Ramiro Avila Santamaría

I. Trámite ante la Corte Constitucional

1. El 22 de octubre de 2014, la Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de

Pichincha remitió a la Corte Constitucional la sentencia de la acción de hábeas data

dentro de la causa No. 17453-2014-0210, conforme lo previsto en el artículo 86 (5) de

la Constitución.

2. El 4 de febrero de 2015, el Pleno del Organismo sorteó la causa y correspondió el

conocimiento a la Primera Sala de Selección. El 24 de marzo de 2015, resolvió

seleccionar el caso por cumplir con los parámetros de gravedad, novedad de la causa,

falta de precedente judicial y relevancia nacional.

3. Una vez posesionados los actuales integrantes de la Corte Constitucional, el 19 de

marzo de 2019 se sorteó la causa y correspondió para su conocimiento al juez Ramiro

Ávila Santamaría. El 20 de junio de 2019 avocó conocimiento de la causa.

4. El 21 de octubre de 2019, la Tercera Sala de Revisión, conformada por las juezas

constitucionales Karla Andrade Quevedo, Daniela Salazar Marín y Ramiro Avila

Santamaría, aprobó el proyecto de sentencia presentado por el juez ponente.

5. El 30 de enero de 2020, por disposición del Pleno de la Corte, se solicitó

información sobre el SIIPNE al Comandante General de la Policía Nacional. El 7 de

febrero de 2020, Giovanni Naranjo Rubio, director nacional de Tecnologías de la

Información y Comunicación de la Policía Nacional, remitió el informe solicitado. La

Policía Nacional señaló que el SIIPNE es un sistema que permite gestionar

información de las bases de datos de otras instituciones y que no contraviene norma

constitucional y legal alguna. Además, indicó la normativa que ampara el

uso del SIIPNE de forma general.

193
 II. Competencia

6. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 436 (6) de la Constitución de la

República, en concordancia con los artículos 2 (3) y 25 de la Ley Orgánica de

Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC), el Pleno de la Corte

Constitucional es competente para expedir sentencias que constituyen jurisprudencia

vinculante, con efectos generales, en todos los procesos constitucionales que llegan a

su conocimiento a través del proceso de selección.

7. En el presente caso los términos previstos en el artículo 25 (6) y (8) de la LOGJCC1

son inaplicables puesto que la Corte evidencia que existe una vulneración de derechos

constitucionales, el daño subsiste y no ha sido adecuadamente reparado.

V. Decisión

La Corte Constitucional, administrando justicia constitucional conforme lo dispuesto

en el artículo 436 (6) de la Constitución, artículo 25 de la LOGJCC, DECIDE:

1.- Declarar la vulneración del derecho a la protección de datos personales del señor

Franklin Rolando García y a la tutela efectiva de los derechos.

2.- Revocar las decisiones adoptadas por el juez tercero de Tránsito de Pichincha y la

Sala de lo Laboral de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha en el caso bajo

revisión y aceptar la acción de hábeas data presentada por el señor Franklin Rolando

García.

3.- Como medida de satisfacción, se dispone que la Policía Nacional, en el plazo de

un mes, marginé y precise que en los registros de detención del señor Franklin

Rolando García, por el hecho que motivó la detención registrada el 27 de julio de

1994, se trató de un homónimo; y que, por el hecho que motivó la detención

registrada el 6 de septiembre de 1996, el informe policial determinó que no tuvo

responsabilidad.

194
4.- Como garantía de no repetición, al no haber informado que el SIIPNE cuenta con

una regulación específica, se dispone que el Ministerio de Gobierno regule el

funcionamiento del SIIPNE, emitiendo la normativa correspondiente en el plazo de

seis meses, en la que deberá constar la finalidad del SIIPNE, el contenido y origen de

la información, usos y destinos, derechos de las personas a conocer sobre su

información personal y mecanismos de actualización, rectificación, eliminación o

anulación de datos erróneos o que afecten derechos, garantías para la información

confidencial y reservada, y responsabilidades de las personas usuarias del sistema por

mal uso o violación a la confidencialidad y reserva.

5.- Como garantía de no repetición y con miras a asegurar la correcta aplicación de la

acción de hábeas data, se dispone que el Consejo de la Judicatura difunda esta

sentencia a todos los operadores de justicia del país a través de su página web por el

plazo de seis meses.

6.- En el plazo de seis meses contados desde la notificación de la sentencia, el

Ministerio de Gobierno, la Policía Nacional y el Consejo de la Judicatura deberán

informar a la Corte Constitucional sobre el cumplimiento de esta sentencia.

7.- Disponer la devolución de los expedientes a los jueces de origen, para que el juez

de primera instancia proceda a su ejecución.

8.- Notifíquese, publíquese y cúmplase.

RAZÓN.- Siento por tal, que el texto de la sentencia que antecede fue suscrito el día

martes catorce y miércoles quince de julio de dos mil veinte, por el Presidente de la

Corte Constitucional y la Secretaria General, respectivamente, luego del

procesamiento de las observaciones recogidas en la sesión respectiva.- Lo certifico.-

195
INFORME

El trabajo denominado: “Análisis Jurídico Legal Y Práctico De Las Acciones

Constitucionales” fue realizado por los tres integrantes de grupo, Nelly Cruz, Jonathan
Iguasnia y Monserrath Jácome. Todos los integrantes han presentado la información en el
tiempo estipulado, también presentaron información de fuentes confiables a su vez que
complementaban el conocimiento con ideas propias. No ha existido ningún motivo de queja
durante el desarrollo de este trabajo.

196