UNIVERSIDAD NACIONAL DE

HUANCAVELICA
(Creado por Ley N° 25265)

FACULTAD DE INGENIERÍA MINAS CIVIL AMBIENTAL

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL-LIRCAY

TESIS

“ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE

SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE
CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE
TALUDES DE CARRETERAS”

LINEA DE INVESTIGACIÓN

GEOTECNIA

PRESENTADO POR:
Bach. ARQUEÑIVA SOTO, Herbert Robert
Bach. ROMERO GALLEGOS, Richard Nixon

PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

INGENIERO CIVIL
HUANCAVELICA, PERÚ
2021
 Título

“ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE

SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS
DE CONCRETO ARMADO PARA LA
ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”

iii
 Autores

Bach. Ing. ARQUEÑIVA SOTO, Herbert Robert.

Bach. Ing. ROMERO GALLEGOS, Richard Nixon.

iv
 Asesor

Arq. SALAS TOCASCA, Hugo Camilo

v
 Agradecimientos
A la Universidad Nacional de Huancavelica, por abrirnos las puertas a un mundo
lleno de conocimientos que nos ayudara en nuestra vida profesional.

A nuestros padres quienes nos brindaron su apoyo incondicional, constante además

de incentivarnos a ser ciudadanos de provecho al servicio de la sociedad y también
a alcanzar nuestras metas.

A nuestros hermanos y hermanas quienes con su apoyo nos motivaron a seguir

adelante,

Damos las gracias a nuestro asesor Arq. Hugo Camilo Salas Tocasca, por su
orientación y apoyo, con sus acertadas sugerencias en la elaboración de nuestra
tesis.

Los autores.

vi
 Índice
Portada………………………………………...…………………………………..i

Título ................................................................................................................................. iii

Autores ...............................................................................................................................iv
Asesor ................................................................................................................................. v
Agradecimientos................................................................................................................vi
Lista de figuras ..................................................................................................................xi
Índice de tablas................................................................................................................ xiii
Resumen ........................................................................................................................... xiv
Abstrac .............................................................................................................................. xv
Introducción .................................................................................................................... xvi
CAPÍTULO I:.................................................................................................................. 18
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA...................................................................... 18
1.1. Descripción del Problema............................................................................... 18
1.2. Formulación del Problema ............................................................................. 19
1.2.1 Problema General: .................................................................................. 19
1.2.2 Problemas Específicos: ........................................................................... 19
1.3. Objetivos .......................................................................................................... 20
1.3.1 Objetivo General ..................................................................................... 20
1.3.2 Objetivos Específicos .............................................................................. 20
1.4. Justificación ..................................................................................................... 21
1.4.1 Justificación Teórica: .............................................................................. 21
1.4.2 Justificación Practica:............................................................................. 21
1.4.3 Justificación Social .................................................................................. 21
1.4.4 Factibilidad del Estudio .......................................................................... 22
CAPITULO II: ................................................................................................................ 23
MARCO TEÓRICO ....................................................................................................... 23
2.1. Antecedentes .................................................................................................... 23
2.1.1. Antecedentes Históricos de la Técnica de Tierra Reforzada............... 23
2.1.2. A Nivel Internacional .............................................................................. 29
2.1.3. A Nivel Nacional ...................................................................................... 30

vii
 2.2. Bases Teóricas sobre el tema de investigación .............................................. 31
2.2.1. Definición de Suelo Reforzado ............................................................... 31
[Link]. Concepto de Suelo Reforzado ........................................................ 31
[Link]. Componentes del sistema de Suelo Reforzado .............................. 32
2.2.2. Clasificación de los Suelo Reforzado. .................................................... 47
[Link]. Clasificación de los Sistemas de Suelo Reforzado según el Tipo de
Refuerzo. 47
[Link]. Clasificación de los Sistemas de Suelo Reforzado según el
Parámetro Externo. ............................................................................................ 48
2.2.3. Teoría de Muros De Contención ............................................................ 52
[Link]. Muro de Contención de Concreto Armado (Muro en Voladizo) 53
[Link]. Equilibrio Estructural .................................................................... 54
2.3. Hipótesis ........................................................................................................... 56
2.3.1. Hipótesis General: ................................................................................... 56
2.3.2. Hipótesis Específicos: .............................................................................. 56
2.4. Definición de Términos................................................................................... 56
2.5. Variables .......................................................................................................... 59
CAPITULO III: .............................................................................................................. 60
MATERIALES Y METODOS ...................................................................................... 60
3.1. Materiales ........................................................................................................ 60
3.1.1. Ámbito de Estudio................................................................................... 60
3.1.2. Tipo de Investigación .............................................................................. 61
3.1.3. Nivel de Investigación ............................................................................. 61
3.2. Método de Investigación ................................................................................. 61
3.2.1. Método Deductivo ................................................................................... 61
3.2.2. Método Descriptivo ................................................................................. 61
3.2.3. Diseño de Investigación .......................................................................... 61
3.3. Población y Muestra ....................................................................................... 62
3.3.1. Población: ................................................................................................ 62
3.3.2. Muestra: ................................................................................................... 62
3.3.3. Muestreo: ................................................................................................. 62
3.4. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos ....................................... 62

viii
 3.4.1 Procedimiento de Recolección de Datos (Revisión De Documentos) .. 62
3.4.2 Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos ............................... 62
3.5. Técnicas de Procesamiento y Análisis de Datos ........................................... 62
CAPITULO IV:............................................................................................................... 64
DISCUSIÓN DE RESULTADOS .................................................................................. 64
4.1. Presentación de Datos ..................................................................................... 64
4.1.1. Aspectos Generales ................................................................................. 64
4.1.2. Muro de Suelo Reforzado con Geomalla .............................................. 65
[Link]. Diseño Muro de Suelo Reforzado con Geomalla .......................... 65
[Link]. Definición Geométrica, y Propiedades del suelo. ......................... 65
[Link]. Calculo de las Acciones Características para la Estabilidad
Externa 66
[Link]. Definición de las Combinaciones de Acciones, Factores de Carga
y Factores de Resistencia. ................................................................................... 68
[Link]. Evaluar la Estabilidad Externa...................................................... 68
[Link]. Evaluar la Estabilidad Interna. ..................................................... 72
[Link]. Metrado de Muro de Suelos Reforzado con Geomalla. ............... 78
[Link]. Costo de Muro de Suelos Reforzado con Geomalla. .................... 80
4.1.3. Muro de Concreto Armado (Muro en Voladizo) ................................. 80
[Link]. Diseño Muro de Concreto Armado (muro en voladizo) .............. 80
[Link]. Parámetro del suelo para el Diseño Muro de Concreto Armado
(muro en voladizo) .............................................................................................. 82
[Link]. Características del Concreto y Acero ............................................ 82
[Link]. Juntas de Dilatación para Muro. ................................................... 82
[Link]. Cargas Actuantes y Factores de Seguridad. ................................. 82
[Link]. Análisis de Diseño Estructural. ...................................................... 83
[Link]. Diseño Estructural (Calculo de Capacidad Portante) ................. 85
[Link]. Calculo de Muro Concreto Armado. ............................................. 87
[Link]. Metrado de Muro de Concreto Armado. ...................................... 91
[Link]. Costo de Muro de Concreto Armado. ........................................... 92
4.2. Análisis de Datos. ........................................................................................ 92
4.2.1. Comparación de Costos. ......................................................................... 92

ix
 4.2.2. Comparación Técnica en los Muros. ..................................................... 94
[Link]. Flexibilidad del Muro. .................................................................... 94
[Link]. Libertad de construir ...................................................................... 94
[Link]. Uso de Materiales de la Zona. ........................................................ 95
[Link]. Grado de Facilidad en el Proceso Constructivo. .......................... 95
4.3. Prueba de Hipótesis. ................................................................................... 95
CONCLUSIONES
RECOMENDACIONES
REFERENCIAS

x
 Lista de figuras
Figura N° 1: Estructura Romana ........................................................................... 24
Figura N° 2: Estructura de Suelo reforzado Munster ............................................ 25
Figura N° 3: Coine Retaining Wall at Brest ......................................................... 25
Figura N° 4: Muro Vidal ....................................................................................... 26
Figura N° 5: Fachada Conformada por Bloques de Concreto en forma de Cruz .. 26
Figura N° 6: Muro multi-anclaje ........................................................................... 27
Figura N° 7: Nuevo Sistema de Muros de Contención ......................................... 28
Figura N° 8: Sistema de Gaviones con Cola “Terramesh” ................................... 29
Figura N° 9: Seccion Transversal Tipica de un Muro de Suelo Reforzado .......... 32
Figura N° 10: Rollo de geomalla de HDPE Uniaxial ........................................... 33
Figura N° 11: Proceso de fabricación de geomalla Uniaxial y Biaxial ................ 33
Figura N° 12: Resistencia a la tensión ultima, con uno, tres y seis costillas según
ASTM D6637 ........................................................................................................ 36
Figura N° 13: Resistencia a la tensión al 2%, 5% de deformación y la tensión
ultima de la Geomalla UX 1600 ASTM D 6637................................................... 37
Figura N° 14: Modo de acción de anclaje o “pullout” .......................................... 39
Figura N° 15: Canasta de Malla electro soldada y Galvanizada ........................... 41
Figura N° 16: Detalle de unión Geomalla Uniaxial y Canasta de Malla electro
soldada y Galvanizada........................................................................................... 41
Figura N° 17: Suministro y colocación de Boloneria de piedra. .......................... 42
Figura N° 18: Geomalla Biaxial e instalación en MSEW. .................................... 43
Figura N° 19: Suministro e instalación de Geotextil no tejido punzonado.. ......... 43
Figura N° 20: Muro de Suelo Reforzado con Paneles de Concreto.. .................... 49
Figura N° 21: Muro de Suelo Reforzado con Bloques de Concreto. .................... 50
Figura N° 22: Talud Reforzado con Geomalla ..................................................... 51
Figura N° 23: Muro con fachada de mallas electro soldadas ................................ 51
Figura N° 24: Muro de Suelo Reforzado con Paramento de Gaviones, 22.5m de
alto ......................................................................................................................... 52
Figura N° 25: Detalle Muro de Contención Concreto Armado ............................ 54
Figura N° 26: Vista Panorámica del Área de Estudio ........................................... 61

xi
Figura N° 27: Dimensionamiento del Muro ......................................................... 81
Figura N° 28: Fuerzas Actuantes en el Muro ........................................................ 81
Figura N° 29: Zonas Sísmicas – RNE (Reglamento Nacional de Edificaciones)-
Norma E030 .......................................................................................................... 84

xii
 Índice de tablas
Tabla N° 1: El Ensayo de Resistencia de las Costillas y Uniones. ....................... 35
Tabla N° 2: Propiedades de las geomalla Uniaxial de HDPE ............................... 40
Tabla N° 3: Gradaciones recomendadas y Requisitos de Plasticidad para Relleno
Reforzado .............................................................................................................. 44
Tabla N° 4: Datos de ángulo de fricción para uso en diseños preliminares .......... 46
Tabla N° 5: Técnicas e Instrumentos De Recolección De Datos ......................... 62
Tabla N° 6: Valores Tipicos para el Cumplimiento Minimo de la Longitud del
Refuerzo. ............................................................................................................... 66
Tabla N° 7: Factores Parciales Aplicarse a las acciones…………………………68
Tabla N° 8: Factores Parciales Aplicarse a las resistencia………………………68
Tabla N° 9: Datos de Predimensionamiento de Muro de Concreto Armado…….81
Tabla N° 10: Resumen de Datos de Suelos Empleados en el Diseño……………82
Tabla N° 11: Resumen de Factores de Seguridad usadas en el diseño de Muro de
Concreto Armado. ................................................................................................. 83
Tabla N° 12: Tabla Factores de Zona-RNE-Norma E030 .................................... 85
Tabla N° 13: Tabla Factores de Carga-Terzaghi. ................................................. 86
Tabla N° 14: Cuadro comparativo de costos. ....................................................... 93
Tabla N° 15: Cuadro comparativo de porcentaje de incidencia de mano de obra,
materiales y equipos. ............................................................................................. 94

xiii
 Resumen

El presente proyecto de investigación se realiza con el objetivo de hacer una

contribución a la ingeniería civil en las áreas de geotecnia y estructuras además de
costos y presupuesto. Se centra en hacer un estudio y evaluación comparativa tanto
técnica y económicamente entre dos sistemas que son: Suelos Reforzado con
Geomalla (Muros de Suelo Mecánicamente Estabilizados (MSEW), como
alternativa en la conformación de la superficie de rodadura en carreteras, frente a
los Muros de Concreto Armado (Muro en Voladizo). Como tal efecto se utilizó:
Los estudios básicos de ingeniería del proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de
la Carretera Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) -
Lircay”, para poder realizar los cálculos respectivos, y finalmente concluimos con
una comparación de costos entre ambos sistemas. Se llega a la conclusión que los
Suelos Reforzado con Geomalla (Muros de Suelo Mecánicamente Estabilizados
(MSEW) presentan ahorros económicos frente a los Muros de Concreto Armado en
la estabilización de taludes en carreteras; además, la flexibilidad que brinda los
MSEW, se debe en principio a los materiales con que están constituidos, esto da la
posibilidad de acompañar los asentamientos del terreno de fundación; además de
estar respaldado con los mayores FS al volteo (con y sin sismo) que presentan en el
análisis de estabilidad externa; con los que se resalta la ventaja técnica frente a los
muros en voladizo de concreto Armado, que son estructuras rígidas. Podemos
concluir también que los Suelos Reforzados con Geomalla presentan beneficios
frente a los Muros de Concreto Armado; tales como disminución de tiempo en la
ejecución de una obra y transporte de material el cual aumenta la eficiencia del
proceso constructivo.

Palabra claves: Suelos Reforzado con Geomalla (Muros de Suelo Mecánicamente

Estabilizados (MSEW) y Muros de Concreto Armado (Muro en Voladizo).

xiv
 Abstrac

This research project is carried out with the aim of making a contribution to civil
engineering in the areas of geotechnics and structures as well as costs and budget.
It focuses on making a study and comparative evaluation both technically and
economically between two systems that are: Soils Reinforced with Geogrid
(Mechanically Stabilized Walls of Earth (MSEW)), as an alternative in the
conformation of the surface of rolling on highways, in front of the Walls of
Reinforced Concrete (Wall in Cantilever). As such effect was used: The basic
engineering studies of the project Rehabilitation and Improvement of the
Huancavelica - Lircay Highway, Section Km. 1 + 550 (Los Chancas Avenue) -
Lircay ", to be able to perform the respective calculations, and finally we conclude
with a comparison of costs between both systems. It is concluded that Soils
Reinforced with Geogrid (Mechanically Stabilized Walls of Wall (MSEW)) present
economic savings in front of the Reinforced Concrete Walls in the stabilization of
slopes in highways; In addition, the flexibility provided by MSEWs is due in
principle to the materials with which they are constituted, this gives the possibility
of accompanying the settlements of the foundation land; in addition to being backed
with the greater FS to the volteo (with and without earthquake) that they present in
the analysis of external stability; with which the technical advantage is emphasized
in front of the cantilevered walls of Armed concrete, which are rigid structures. We
can also conclude that Geogrid Reinforced Soils present benefits in comparison
with Reinforced Concrete Walls; such as decreased time in the execution of a work
and transport of material which increases the efficiency of the construction process.

Keywords: Geogrid Reinforced Soils (Mechanically Stabilized Soil Walls

(MSEW) and Reinforced Concrete Walls (Cantilever Wall).

xv
 Introducción
El siguiente proyecto de investigación hace referencia al estudio de Suelos
Reforzados con Geomalla (Muros de Suelo Mecánicamente Estabilizados
(MSEW)), frente a Muros de Concreto Armado (Muro en Voladizo) para la
estabilización de taludes en carreteras, este proyecto de tesis consiste en hacer un
estudio y evaluación en la cual nos llevara a saber las comparaciones técnica y
económica de estos dos sistemas.

Los muros de contención tienen la función principal de resistir las presiones

laterales o empujes producidos por el material retenido detrás de ellos como pueden
ser terrenos naturales, así como rellenos artificiales. Además, la estabilidad de los
muros se debe principalmente al peso propio y al peso del material que se colocara
sobre la fundación. El cuerpo de un muro trabaja esencialmente a flexión y a
compresión vertical debida a su propio peso es un factor estabilizante. En algunas
situaciones el muro desempeña una segunda misión que es la de transmitir cargas
verticales a terreno, desempeñando una función de cimiento. Los muros de
contención se comportan básicamente como voladizos empotrados en su base.

Para el presente proyecto de investigación se utilizó: Los estudios básicos de

ingeniería del proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera
Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay”. Se llega a
la conclusión que los Suelos Reforzado con Geomalla (Muros de Suelo
Mecánicamente Estabilizados (MSEW)) presentan ahorros económicos frente a los
Muros de Concreto Armado en la estabilización de taludes en carreteras; además,
la flexibilidad que brinda los MSEW, se debe en principio a los materiales con que
están constituidos.

El presente proyecto de investigación se centra en cada uno de los procesos de

diseño y construcción para las dos opciones que se plantea como Suelos reforzados
con Geomalla (MSEW) y Muros de Concreto Armado (Muro en Voladizo), además
se espera que el presente proyecto de investigación sea de utilidad para todos

xvi
aquellos interesados y para aquellos que quieran profundizarlo., dejo en sus manos
la presente lectura. Además, esta investigación está constituida por 4 capítulos:

Capítulo I: hace mención al planteamiento del problema, el cual abarca la

identificación del problema, justificación e importancia de la investigación,
limitaciones de la investigación, objetivos, hipótesis y la definición de variables.

Capítulo II: está referido al marco teórico, en el cual se indican los antecedentes de
la tesis y las bases teóricas pertinentes que consiste en toda la teoría que sustenta la
investigación.

Capítulo III: se refiere a la metodología, el cual contiene la metodología de la

investigación, diseño de la investigación, población y muestra, instrumentos,
procedimientos de recolección de datos y procedimiento de análisis de datos.

Capítulo IV: se refiere a los resultados.

xvii
 CAPÍTULO I:
PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

1.1. Descripción del Problema

En nuestro país (Perú) representa una topografía accidentada, estas son
evidenciadas básicamente en zonas rurales que es la sierra, edificar carreteras en
dichos lugares, hace que construir muros de contención es necesaria, en pequeñas
áreas y de grandes alturas son necesarias para su estabilización. Una de las de obras
más comunes usadas en la ingeniería de vías son los muros en voladizo de concreto
armado las cuales sirven para la retención de suelo, generalmente construidas para
la conservación de las dimensiones de la plataforma de la carretera. Los muros en
voladizo de concreto armado, representan alrededor del 5-15% del costo de la obra,
en los proyectos de mejora y/o rehabilitación de carreteras en zonas rurales de la
región Huancavelica. El porcentaje del costo aumenta de manera considerable en
suelos con características mecánicas deficientes que presenta la vía y zonas
topográficamente muy accidentada. (PROVIAS NACIONAL). El muro en voladizo
de concreto armado, son estructuras rígidas, durante las fuerzas sísmicas inerciales
y los cambios en la resistencia de los suelos pueden alterar el equilibrio y causar
deformaciones permanentes en el muro, la falla y/o colapso, ocurre cuando estas
deformaciones son excesivas. Estas estructuras resultan ser caras, esto debido a que
el costo que representan los materiales utilizados, que están en el rango de 55-65%
al costo de la estructura, aumentando así el porcentaje con el transporte hasta la

18
obra. Nuestra sociedad está careciendo de recursos económicos e incluso la
población considerada pobre o extremadamente pobre está en las áreas rurales, es
aquí donde nace la necesidad de realizar obras viales más rentables y funcional
técnicamente. En nuestro entorno (Región Huancavelica) el progreso tecnológico y
la inclusión de nuevos materiales de construcción para resolver los problemas
mencionados están presentes tímidamente, esto se conoce en las diversas obras
viales que se realizan, en las que se observa el uso masivo de materiales
tradicionales.

La ciudad de Huancavelica presenta una topografía muy irregular con pendientes

inclinadas con prominencias y depresiones, por lo que los muros de contención
cumplen una función importante para la estabilidad del suelo, el cual nos permitirá
la construcción de otras obras de ingeniería tales como viales, edificaciones,
encausamiento, etc. Por tanto, son componentes de un proyecto que demandan
mucho costo.

A todo ello se suma las malas condiciones y el aspecto deteriorado de los muros de
contención existentes actualmente, sin ningún tipo de diseño, tratamiento o
acabado, para una zona urbana.

1.2. Formulación del Problema

1.2.1 Problema General:

 ¿Qué relación existe entre suelos reforzados con geomalla y muros de

contención de concreto armado, con respecto a las ventajas técnicas y
económicas para la estabilización de taludes de carreteras en el
Proyecto “Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huancavelica
– Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay” ?

1.2.2 Problemas Específicos:

 ¿Qué relación existe entre suelos reforzados con geomalla y sus

ventajas técnicas con respecto a muros de contención de concreto
armado, para la estabilización de taludes de carreteras en el Proyecto

19
 “Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huancavelica – Lircay,
Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay” ?

 ¿Qué relación existe entre suelos reforzados con geomalla y sus

ventajas económicas con respecto a muros de contención de concreto
armado, para la estabilización de taludes de carreteras en el Proyecto
“Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huancavelica – Lircay,
Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay” ?

1.3. Objetivos
1.3.1 Objetivo General

 ¿Determinar la relación que existe entre suelos reforzados con geomalla

y muros de contención de concreto armado, con respecto a las ventajas
técnicas y económicas para la estabilización de taludes de carreteras en
el Proyecto “Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera
Huancavelica – Lircay, ¿Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) –
Lircay” ?

1.3.2 Objetivos Específicos

 ¿Determinar la relación que existe entre suelos reforzados con geomalla

y sus ventajas técnicas con respecto a muros de contención de concreto
armado, para la estabilización de taludes de carreteras en el Proyecto:
“Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huancavelica – Lircay,
Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay” ?

 ¿Determinar la relación que existe entre suelos reforzados con geomalla

y sus ventajas económicas con respecto a muros de contención de
concreto armado, para la estabilización de taludes de carreteras en el
“Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huancavelica
– Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay” ?

20
1.4. Justificación

 Al realizar la presente tesis basada en el estudio y evaluación comparativa

entre suelos reforzados con geomalla y muros de concreto armado para la
estabilización de taludes de carreteras se llegará a conocer las ventajas
técnicas y económicas que presentan cada una de ellas y se seleccionara el
más óptimo de acuerdo a su desempeño y costo de suelos reforzados con
geomalla con muros de concreto armado en el “Proyecto Rehabilitación y
Mejoramiento de la Carretera Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550
(Av. Los Chancas) – Lircay”

 También se plantean los siguientes motivos para justificar dicho estudio:

1.4.1 Justificación Teórica:

 Los suelos reforzados con geomalla, es una innovación tecnológica, con

el cual realizaremos un estudio y evaluación comparativa con los muros
de concreto armado que comúnmente se realizan en nuestro ámbito.

1.4.2 Justificación Practica:

 Se desea comprobar y establecer las diferencias más resaltantes tanto

técnicamente y económicamente entre los suelos reforzados con
geomalla y los muros de concreto armado. Para el cual se realizará el
estudio en el “Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera
Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay”

1.4.3 Justificación Social

 En lo posible los resultados de la presente investigación estarán a la

disposición del público, los primeros beneficiados serán los estudiantes
y profesionales de ingeniería civil; debido a que tendrán a disposición
este material para próximas ideas de investigación y como material de
consulta, asimismo para los ingenieros civiles que tendrán un material
de consulta de estudios de comparación entre dos tipos de muros tanto
técnicamente y económicamente para ver cuál es más factible. También

21
 se beneficiará las instituciones públicas y empresas privadas encargadas
de la ejecución de proyectos de infraestructura como carreteras.

1.4.4 Factibilidad del Estudio

 Cabe señalar que la presente investigación será factible porque se

cuenta con todos los recursos necesarios, así como el acceso directo a
los equipos, instrumentos y materiales para recopilar información, así
como uso de software libre de diferentes programas que ayudaran a
realizar un estudio adecuado de la investigación.

22
 CAPITULO II:
MARCO TEÓRICO
2.1. Antecedentes
2.1.1. Antecedentes Históricos de la Técnica de Tierra Reforzada
a) Estructuras Antiguas.

“Los romanos construyeron escollera de suelo reforzado con caña en todo

el Tiber. Un descubrimiento reciente en Londres a principios de siglo de
un proyecto de la Armada Romana de un muelle para el puerto de
“Londinium”, revelo que las técnicas pasadas son muy similares a los
métodos de diseño utilizados hoy. El muelle de madera, parte del cual se
ha conservado en el lodo de Thames por 1900 años, se acredita, tiene
1.5km de largo. Los 2m de altura de la estructura se formaron de bloques
de roble que median hasta 9m de largo, conservando su cara vertical
mediante refuerzos de madera incrustados en el relleno posterior (Figura
Nº 1). En paralelo a los romanos, los galos también utilizaron una técnica
de suelo reforzado en sus construcciones de sus fortificaciones, la técnica
consistió en la colocación de capas alternas de troncos y suelo de relleno”
(BASSETT, 1981, citado por JONES, 1996).

23
Figura N° 1: Estructura Romana – “wharfroman” (JONES, 1996)
“A finales del siglo XIX, surgieron técnicas de suelo reforzado, la
contribución de Pasley es notable en 1822 al introducir una forma
fortalecida de suelo reforzado para la construcción militar en la Armada
Británica, mostrando que las presiones laterales se puede reducir
considerablemente en los muros de contención si el relleno estaba
reforzado por estratos horizontales de ramas, tablas de madera o lona; se
han realizado observaciones similares con rellenos de suelo reforzado
modernos despues de más de 150 años después (PASLEY, 1822 citado por
JONES, 1996).

En el año 1925 en los Estados Unidos, Munster ha desarrollado un muro

de tierra reforzado con una serie de miembros de madera como un refuerzo
liviano. Munster minimizó el problema relacionado con el llenado del
suelo de relleno utilizando conectores deslizantes entre los elementos de
refuerzo y la cara del muro. Las técnicas inherentes a este sistema son
válidas y constituyen la esencia de las técnicas de construcción utilizadas
hoy”. (JONES, 1996) (Figura Nº 2).

24
 Figura N° 2. Estructura de suelo reforzado Munster (JONES, 1996)

En 1927, Coyne introdujo el “mur á échelle” (muro escalera), que consistió

en una masa de llenado granular seleccionado con una serie de miembros
conectados al muro, el cual representaba un anclaje pequeño al final y una
membrana delgada de recubrimiento. En la conformación y estabilización
del relleno se empleó unos miembros flexibles de anclaje (tiras lisas de
hierro galvanizado), y para el recubrimiento superficial se utilizaron juntas
flexibles en el centro de las placas o un tipo de superposición entre losas
que les han permitido llevar a cabo el otro movimiento. (Figura Nº 3).

Figura N° 3. Coine retaining wall at Brest (JONES, 1996)

b) Estructuras Modernas.

“Casagrande propuso el concepto moderno de suelos reforzados y

estructuras de suelo, que idealizaron los problemas en forma de suelos
débiles que se reforzaron con membranas de alta resistencia que se
colocaba horizontalmente en capas” (WESTER-GAARD, 1938 citado por

25
 JONES, 1996). La forma moderna de muros de tierra reforzada se
introdujo en la década de 1960 por Henri Vida. El concepto Vidal fue de
un material compuesto formado por tiras de refuerzo plano que son
horizontales en un fondo de fricción (Figura N° 4), la interacción entre el
suelo y los miembros de refuerzo son solo la fricción generada por la
gravedad. Estas grandes obras con los conceptos de Vidal se construyeron
en 1968 en Francia, en 1972 en los Estados Unidos, y en el Reino Unido
se completó en 1973).

Figura N° 4. Muro Vidal. (NAVFAC, 1986).

Las primeras estructuras modernas utilizaron una superficie de acero
flexible, en forma de U, y dejando unas canaletas para colocar a los
miembros de refuerzo. En 1970 se introdujo una alternativa de
recubrimiento utilizando miembros de concreto armado en forma de cruz;
estas estructuras de hormigón son ampliamente utilizadas en el presente.
(Figura N° 5).

Figura Nº5. Fachada conformada por bloques de concreto en forma de cruz (Linear
Composites, 2004)

26
“La evolución de los materiales está relacionada con el desarrollo de las
estructuras de suelo. Si bien las estructuras iniciales se realizaron
utilizando materiales orgánicos como la madera, la paja como refuerzo, las
estructuras modernas reconocieron el potencial de formas de refuerzo más
avanzadas. En un inicio se usó lonas como membranas de refuerzo, que
tienen una duración limitada antes de deteriorarse, por lo tanto, las
estructuras tendrían un corto período de vida. Actualmente, los avances
tecnológicos permitieron la utilización de materiales artificiales o de
ingeniería como el fortalecimiento de las estructuras.” (JONES y
HASSAN, 1992).

“En la década de 1980, Fukuoka desarrolla el sistema multi-ancla para el

Ministerio de Construcción Japonés. El anclaje esta en forma de placa de
acero rectangular.” (Figura N° 6) (FUKUOKA 1980, citado por JONES,
1996).

Figura N° 6. Muro multi-anclaje (JONES,1996)

En la misma década, un sistema de muros de contención desarrollado en

Austria, apareció el cual se basó en la provisión de unidades de concreto
como paramento y tiras poliméricas formando un circuito cerrado (Figura
N° 7) (BRANDL y DALMATINER, 1986 citado por JONES y HASSAN,
1992).

27
Figura N° 7. Nuevo sistema de muros de contención. (Linear Composites,
2004)
En los años ochenta y en particular en 1981, el desarrollo de estructuras de
suelo en un nuevo campo de aplicación, como material geosintético en la
reparación de fallas “cutting” (de corte) en las autopistas ML y M4 de
Inglaterra (MURRAY, 1982, mencionado por JONES, 1996). La
estabilización de los cortes por medio de suelo reforzado “in situ”, en
forma de terreno que utiliza técnicas que se han introducido anteriormente
a las que se utilizan en las técnicas de anclaje de suelo, en Alemania y los
Estados Unidos. Estos sistemas de soporte de suelo con las técnicas
desarrolladas en la autopista M4, resume la etapa actual del suelo reforzado
en el que se acepta la técnica y las geomallas se consolidan como una
opción de diseño, disponible para el uso en el diseño de estructuras
geotécnicas como respuesta al problema de la degradación química y
biológica de los geotextiles y a la corrosión presentada por el acero.
(VALENCIA, 2005).

Ahora se dispone de una serie de sistemas híbridos y técnicas, uno de los

más empleadas de nuestro país ha demostrado ser el Terramesh (gavión
con cola), de esta manera, la estabilidad de las estructuras de gaviones
convencionales se puede aumentar mediante la adición del refuerzo
(Figura N° 8).

28
 Figura N° 8. Sistema de gaviones con cola “Terramesh”
(MACCAFERRI GABIOS DO BRASIL, 2001)

2.1.2. A Nivel Internacional

“Herrera Dávila, (2009)” para optar el título profesional de Ingeniero Civil,

sustento en la Universidad Técnica Particular de Loja – Ecuador. La tesis
“Implementación de una herramienta para diseño de muros de contención con
contrafuertes y de tierra armada para el laboratorio virtual de ingeniería
geotécnica”. El trabajo de investigación tiene como objetivo principal el
análisis de los muros de contrafuertes y de tierra reforzada con geotextiles con
su respectivo diseño, al realizar el analices dichas estructuras se tendrá que
generar de la manera más factible y práctica para su diseño, mediante el uso de
un software. Procedido todo esto se llegó a la siguiente conclusión: La ventaja
adicional a la flexibilidad es su capacidad de absorción de energía en conjunto,
lo cual permite un análisis de comportamiento durante el movimiento sísmico
y vibratorio. El autor de la investigación ya mencionada concluye con
conclusiones muy genéricas falto de estudios específicos para llegar a una
conclusión final.

“Jara Morí, (Mayo, 2008)” en su Tesis Doctoral presenta su trabajo de

investigación denominado “Estudio de la Aplicabilidad de Materiales
Compuestos al Diseño de Estructuras de Contención de Tierras y su Interacción
con el Terreno, para su Empleo en Obras de Infraestructura Viaria” en la
Universidad Politécnica de Madrid – España. Además, alcanza la siguiente
conclusión: El uso de materiales compuestos tiene varias ventajas para su uso

29
en la estructura de la carretera. Se examinaron dos tipos de estructuras de
contención (Muros de gravedad y Muros de tierra estabilizadas
mecánicamente) la primera, que se seleccionó principalmente, aunque se
seleccionó como una gran estructura de gravedad, el comportamiento
estructural depende de la interacción que se desarrolla entre El suelo y las
bandas de refuerzo, mientras que las placas corresponden a una función de la
cubierta frontal para evitar la erosión del relleno reforzado, que pueden ser
activados por agentes externos. Esto significa que las construcciones en
materiales compuestos en este tipo de estructuras están optimizadas para un
máximo. El estudio actual de investigación es básicamente analítico, su mayor
uso será para las investigaciones aplicativas a solucionar problemas prácticos.

2.1.3. A Nivel Nacional

Menacho, Ángeles (2007), para optar el título profesional de Ingeniero Civil,

sustento en la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), Lima-Perú, el
Informe de Suficiencia denominado “Muro de Contención de Suelo Reforzado
con Geotextil – Estudio Comparativo de Costos” trabajo que resulto al haber
participado en el Curso de Actualización de Conocimiento donde se desarrolló
el tema “Aplicación de Geo sintéticos en Obras de Ingeniería Civil”. El trabajo
consistió en la comparación del Muro de contención con Geotextil y Muro de
contención con el sistema Terramesh.

Zevallos Villar (2008), para optar el título profesional de Ingeniero Civil,

sustento en la Universidad Nacional de Ingeniería (UNI), Lima-Perú, el
Informe de Suficiencia denominado “Muro de Contención de Suelo Reforzado
con Geotextil – Diseño Estructural” trabajo que resulto al haber participado en
el Curso de Actualización de Conocimiento donde se desarrolló el tema
“Aplicación de Geo sintéticos en Obras de Ingeniería Civil”. En el trabajo se
usó el Geotextil con el fin de reforzar el suelo y un paramento de bloques de
concreto con el fin de confinar dicho suelo, y concluyo con la construcción de
un pequeño muro de contención como parte de la aplicación del diseño
estructural. Llegando entre otras a las siguientes conclusiones: a) El diseño de

30
 un muro de suelo reforzado es similar a un muro de gravedad, con la diferencia
que se debe hacer un análisis interno para determinar la longitud, separación
vertical y separación horizontal de las geomallas. b) Por nuestra experiencia en
la construcción del muro de suelo reforzado como parte del curso de titulación,
hemos observado que el proceso constructivo no es complicado, pudiendo
capacitarse al personal a cargo de la construcción en corto tiempo. Este trabajo
básicamente está desarrollado para la aplicación en zonas urbanas, habiendo un
vacío para aplicarlos en zonas rurales; además acerca del diseño estructural se
dan conclusiones muy generales.

2.2. Bases Teóricas sobre el tema de investigación

2.2.1. Definición de Suelo Reforzado
[Link]. Concepto de Suelo Reforzado
Podemos definir como MURO a toda estructura continua, que produce
activamente o pasivamente un impacto estable sobre una masa de terreno,
su característica fundamental sirve como un elemento de contención de un
terreno, que a veces es un terreno natural y en otras puede ser un relleno
artificial.

Con referente a los muros en voladizo de concreto armado, trabajan

esencialmente a flexión y compresión vertical. Un muro de suelo
reforzada, por el contrario, es una asociación de tierra y elementos lineales
capaces de mantener fuerzas de tensión significativas; estos últimos
elementos suelen ser los geos sintéticos. El refuerzo con tales materiales
le da al conjunto una resistencia a la tensión de la que el suelo carece en sí
mismo, con la ventaja adicional de que la masa puede reforzarse de manera
única o principalmente en las direcciones más convenientes. (TDM, 2010)
La fuente de esta resistencia apretada es la fricción interna del suelo,
debido al hecho de que las fuerzas que ocurren en la masa se transfieren
desde el suelo a las tiras de refuerzo por fricción y/o contacto mecánico,
dependiendo del elemento de refuerzo.

31
[Link]. Componentes del sistema de Suelo Reforzado
Un sistema de suelo reforzado está formado fundamentalmente por:
Refuerzo, Suelo Reforzado, Suelo Retenido, Suelo de Cimentación o de
fundación y el Paramento. El paramento se compone por cestas de malla
electro soldado, geomallas estructurales (bidireccional), geotextil que
cumple con las especificaciones M288 y las piedras o bolonería de 4”-6”
de diámetro. Según Tensar Earth Technologies, Inc. (2001).

Figura N° 9. Sección Transversal Típica de un Muro de Suelo Reforzado.

Fuente: FHWA, Publication No FHWA-NHI-00-043.

[Link].1. Refuerzo
a) Refuerzo de Geomalla Uniaxial.

En los sistemas de Muro de Suelo Mecánicamente

Estabilizados (MSEW), el principal elemento del refuerzo geo
sintético es la Geomalla Uniaxial.
La geomalla Uniaxial de polietileno de alta densidad refuerza
internamente la estructura y los materiales de relleno. Son
inertes a la degradación química, pueden utilizarse con
rellenos no seleccionados o incluso con piedra triturada. Los
siguientes tipos de geomallas son ampliamente utilizados y
disponibles en el mercado peruano. (TDM, 2010)

32
  Las geomallas de polietileno de alta densidad, son
fabricadas de forma uniaxial y de diferentes
resistencias.
 Las geomallas de poliéster recubiertas con HDPE, son
geomallas de amplia resistencia en dirección de la
transmisión de la carga.
El que más comúnmente utilizado y lo que utilizaremos en el
presente trabajo de investigación es la geomalla de polietileno
de alta densidad HDPE. Las geomallas son estructuras
polímeros rígidos (polietileno de alta densidad, HDPE)
fabricados para aplicaciones de construcción, inertes al ataque
de agentes químicos y se presentan en un amplio rango, cada
uno designado con diferentes resistencias.

Figura N° 10: Rollo de geomalla de HDPE Uniaxial.

(Tensar Earth Technologies)

Figura N° 11: Proceso de fabricación de geomalla Uniaxial y Biaxial.

Fuente: Valencia, R. (2005).

33
[Link].2. Propiedades de la Geomalla y Métodos de Ensayo
[Link].2.1. Propiedades Físicas.

 Masa por unidad de área la cual varía en amplio

rango de 200 a 1000 gr/m2.
 El porcentaje de área abierta, el cual varía de 40% a
95%.
 Rigidez de la geomalla, importante en la etapa
constructiva. ASTM D 1388.

[Link].2.2. Propiedades Mecánicas.

Todas las propiedades mecánicas de las geomallas se

refieren a su uso en aplicaciones de refuerzo. Algunas
provienen de ensayo índice, mientras que otros están
relacionados al comportamiento.

a) Resistencia de la costilla simple de la unión (nudo).

El método de prueba utiliza un aditamento que contiene

las costillas transversales de la geomalla inmediatamente
adyacente a cada lado de la costilla longitudinal se fija con
un terminal separado, y cada abrazadera se monta en una
máquina de prueba de voltaje en la que se tiran en
direcciones opuestos. La resistencia a las unidades de
fuerza se obtiene en la tabla N° 1 donde se muestra la
resistencia a la unión para una serie de número de
geomallas disponibles en el mercado. Ten en cuenta que
la resistencia de la costilla también se puede evaluar cómo
se describió anteriormente. Tomando ambos conjuntos de
datos, es posible calcular la eficiencia de la resistencia en
la unión. Como se muestra en la tabla N¢X 2.01 las
eficiencias de la resistencia en la unión de las geomallas

34
 varían desde 100% hasta 7%. (Fuente: Robert M. Koerner,
Cuarta edición)

TABLA N° 01: El ensayo de resistencia de las costillas y

uniones.

El ensayo de resistencia de las costillas y uniones

Designación Resistencia Resistencia Eficiencia
de la Prom. De Prom. De de la
geomalla la Unión la costilla Unión
(KN) (KN) (%)
TU-1 1.12 1.16 97
TU-2 1.86 2.04 91
TU-3 2.60 2.49 104
TU-4 1.31 1.33 98
TU-5 2.14 2.17 99
TU-6 2.68 2.77 97
TB-1 0.57 0.61 93
TB-2 0.72 0.75 96
TB-3 1.44 1.51 95
TA 1.02 1.03 99
TB 1.38 1.49 93
SA 1.96 4.16 47
PA 0.29 4.40 7
MA 0.18 1.42 13
costillas y uniones
b) Resistencia a la Tensión de Tira Ancha.

La norma ASTM D6637 se ocupa específicamente con las

pruebas de tensión de geomallas. La prueba consiste en
sujetar una muestra que incluye una serie de unidades de
costillas repetidas en la cual se registran la deformación y
el esfuerzo a la tensión.

35
Hay una amplia gama comportamiento del producto,
dependiendo del tipo de polímero, grosor o número de
fibras de costillas, espaciamiento entre costillas, etc.

La información obtenida de un ensayo de tensión de tira

ancha de una geomalla comprende:

 La resistencia a la tensión a la que el espécimen de

prueba falla (KN/m).
 La elongación tensional a la que el espécimen de
prueba falla (es decir la deformación de falla en %)
 Los esfuerzos de tensión a diferentes elongaciones
antes de falla del espécimen (es decir el esfuerzo
al 2% o el esfuerzo al % KN/m).
 El módulo de tensión tomado de la porción inicial
de la curva esfuerzo - elongación, o posiblemente
otros valores definidos del módulo (KN/m).

Figura N° 12: Resistencia a la tensión ultima, con uno,

tres y seis costillas según ASTM D6637.

Los ensayos o pruebas determinan la tensión a los 2% -

5% de elongación y la resistencia de tensión ultima, que
se logra cuando la geomalla falla.

A continuación, presentamos los gráficos que resultan al

ensayar un determinado número de especímenes, para los

36
dos tipos de geomalla que estamos utilizando, tipo 1 UX
1400 y tipo 3 UX 1600.

(Fuente: Tensar earth tecnologies)

Figura N° 13: Resistencia a la tensión al 2%, 5% de

deformación y la tensión ultima de la Geomalla UX 1600
ASTM D 6637.

Se visualiza la resistencia a 2% de deformación y a

5% de deformación, ensayos realizados con uno, tres
y seis costillas (como se muestra en la fig. 13) dichos
resultados se están traslapados.

c) Resistencia del Anclaje por Arrancamiento del Suelo.

El mérito intrínseco de geomallas ocurre debido a su

resistencia al anclaje o la resistencia a la separación o
arrancamiento (pullout). Este problema se produce bajo
las grandes aberturas en la geomalla, que permiten el
contacto mecánico del suelo en un lado al otro de la
geomalla. Obviamente, las partículas del suelo deben ser
lo suficientemente pequeñas para permitir la penetración
completa.

La resistencia al anclaje o la separación es el inicio del

resultado de tres mecanismos distintos:

37
  Uno es la resistencia al corte a lo largo del tope y
la base de las costillas longitudinales de la
geomallas.
 El segundo es la contribución a la resistencia al
corte a lo largo del tope y de la base de las costillas
transversales.
 El tercer mecanismo es la resistencia pasiva contra
el frente de las costillas transversales. En este
último mecanismo, el suelo está en un estado
pasivo y resiste al arrancamiento por medio de su
capacidad de carga. Se ha mostrado analíticamente
que esta capacidad de carga puede ser la principal
contribución a la resistencia global al anclaje de las
geomallas.

Las siguientes consideraciones son importantes para el

montaje de un ensayo de separación o arrancamiento del
suelo para determinar la resistencia de anclaje:

(Fuente: Robert M. Koerner, Cuarta edición)

Las pruebas conducen a la determinación de un

coeficiente de interacción (Ci) que se puede usar en el
diseño de un tipo específico de geomalla empotrada en el
área de anclaje detrás de un plano de falla potencial. Sin
embargo, el valor de (Ci) es específico para el tipo de
suelo y de los parámetros de prueba.

Si se lleva a cabo un ensayo de geomalla se llega a la falla

por arrancamiento de la hoja, la siguiente ecuación puede
formularse:

38
 Figura N ° 14: Modo de acción de anclaje o “pullout”

𝑇=2. 𝐶𝑖. Le. 𝜎´𝑛. 𝑇𝑎𝑛Ø´ (1)

𝑇 = Capacidad de Anclaje por unidad de ancho (KN/m)

𝐶𝑖 = Coeficiente de interacción (adimensional)
𝐿𝑒 = Longitud de empotramiento de la geomalla (m)
𝜎´𝑛 = Esfuerzo normal efectivo (Kpa)
Ø´ = Angulo de fricción efectiva del suelo (grados)

Por ejemplo, si un ensayo de anclaje de geomalla se lleva

a la falla de la ecuación anterior se puede despejar Ci y
obtener dicho valor.

[Link].2.3. Propiedades de Supervivencia.

Dado que se utilizan geomallas en aplicaciones de

refuerzo crítico, algunos de las cuales requieren una larga
vida útil, por lo tanto, es necesario evaluar las propiedades
de supervivencia específicas, generalmente se evalúa la
supervivencia química y biológica.

La geomalla estructural es una estructura integral,

resistente a la tracción y de alto peso molecular con las
características citadas en la Tabla N° 2.

39
 Tabla N° 02: Propiedades de las geomalla Uniaxial de HDPE.

Fuente: Tensar Earth Technologies Inc. “Tensar

Structural Geogrid Strength Properties”

[Link].3. Parámetro de Muro de Suelo Mecánicamente

Estabilizada (MSEW)

Son parte de los Muros de Suelo Mecánicamente Estabilizado

(MSEW) que evitan la pérdida de suelo entre las capas de
refuerzo y evita la erosión local durante mucho tiempo. No
presentan una función estructural.
Los paramentos más comunes están constituidos por: mallas
electro soldadas, gaviones (zona rural), paneles y bloques de
concreto prefabricado (zona urbana).

40
[Link].3.1. Canasta de Malla Electro soldada
Galvanizada.

Las cestas de malla electro soldada galvanizada

proporcionan estabilidad permanente durante la colocación
y la compresión del material de relleno y simplifican la
alineación de la fachada.

Figura N°15: Canasta de Malla electro soldada y

Galvanizada (Tensar Earth Technologies)

Figura N°16: Detalle de unión Geomalla Uniaxial y

Canasta de Malla electro soldada y Galvanizada (Tensar
Earth Technologies)

[Link].3.2. Boloneria de Piedra.

Las piedras de boloneria son componentes que están en

contacto con una red de malla electro soldada galvanizada,
evitando así la erosión superficial de los Muros de Suelo
Mecánicamente Estabilizada.

41
Las piedras de boloneria que se requieren son de 3 – 6
pulgadas de diámetro estas pueden ser nativos o importados
de ríos, riachuelos, etc. Además, se puede administrar un
acabado arquitectónico pintándolo de acuerdo al paisaje del
lugar.

Figura N° 17: Suministro y colocación de Boloneria de

piedra.

[Link].3.3. Geomalla Biaxial.

La Geomalla Biaxial de polietileno de alta densidad son

materiales que dan la estabilidad al paramento, ya que
permite el empotramiento al Muro de Suelo
Mecánicamente Estabilizada.
Este tipo de geomallas son estructuras bidimensionales
fabricadas con características de polipropileno,
químicamente inertes y con características uniformes,
producidas por un proceso de extrusión y luego se estiran
longitudinalmente y transversalmente.
Este tipo de geomallas se componen de elementos rígidos y
nodos que proporcionan un gran confinamiento.
Son particularmente eficaces para fortalecer y dar
estabilidad al paramento de posibles vueltas o caídas de
bolonerias de piedra. Además, controla la erosión y la

42
pérdida de material entre las líneas de refuerzo (Ver Figura
N° 18).

Figura N° 18: Geomalla Biaxial e instalación en MSEW.

[Link].3.4. Geotextil.

Los Geotextiles usados responden a la función de

separación, en la que se proporciona una cerca entre el
material de relleno y el relleno de piedra de la fachada. El
diseño y la selección de estos materiales se realizan de
acuerdo con la información proporcionada por AASTHO
M288, en la que generalmente se recomienda el uso de
geotextiles no tejido ya que cumplen con los requisitos
mínimos mencionados en la norma. (AASTHO M288,
1996).

Figura N° 19: Suministro e instalación de Geotextil no

tejido punzonado.

43
[Link].4. Relleno Reforzado.

Es el material de relleno en el que se colocan los niveles de

refuerzo para proporcionar resistencia a la tensión. Funciona
externamente como un muro de gravedad convencional el cual se
basa en la interacción de los refuerzos con el material
geosintético.
Este es todo el material que se coloca y compacta en el área de
geomallas entre el relleno conservado y el paramento de malla
electro soldada galvanizada y las bolonerias de piedra.
Los muros MSEW requieren una buena calidad para garantizar la
durabilidad, el drenaje y especialmente una buena interacción con
los materiales de refuerzo (obtenido con materiales granulares
apropiados).
 La gradación, material y plasticidad del relleno reforzado.
La gradación aceptable del material depende de las
especificaciones del proyecto, pero normalmente gobernados por
las normas AASHTO o las reglas de la NCMA. Las propiedades
del material, el peso específico y el ángulo de fricción utilizado
en el diseño se pueden estimar para diseños preliminares, pero los
datos de prueba específicos son necesarios para desarrollar los
diseños finales. Las gradaciones especificadas en los estándares
se muestran en la Tabla N° 03.
Tabla N°.03: Gradaciones recomendadas y Requisitos de
Plasticidad para Relleno Reforzado

44
 Fuente: Design Manual for Segmental Retaining
Walls. NCMA, 1997.
AASHTO y NCMA recomiendan que el tamaño máximo de las
partículas se limita a ¾ de pulgada para refuerzos con geo
sintéticos a menos que se haya realizado una verificación para
evaluar el daño por instalación. Para los materiales que contienen
las partículas más grandes se recomienda que la cantidad de este
material sea inferior a 5% de la gradación general.
 Peso específico del Material y Características técnicas de
Compactación para el relleno reforzado.
El peso específico del material de relleno reforzado, depende de
los procedimientos de compactación especificadas, los requisitos
de densidad mínimos, la gradación del material y otros factores.
Con los tipos de materiales especificados típicos y los requisitos
de compactación habituales, el peso húmedo específico esta
normalmente en el rango de 1.60ton/m3 a 2.10ton/m3. La
verificación de este valor se realiza aplicando la prueba de Proctor
modificado (ASTM D698 o AASHTO T99) que especifica que la
densidad debe del 95%, al menos Densidad Seca Máxima. Según
AASHTO T99, el contenido de humedad debe estar entre +2% a
-1% del volumen de humedad óptimo (no superior a 2% húmedo,
y al menos al 1% de secado del valor óptimo). En nuestro país, el
ensayo de Compactación Proctor Modificado (ASTM D1557 o
AASHTO T180) tiene un uso generalizado, para la cual los
fabricantes de geomallas recomiendan una compactación al 90%
de la densidad seca máxima.
 Parámetros de fuerza para materiales del relleno reforzado
Los parámetros de fuerza utilizado en el diseño de todas las
estructuras de MSEW es el ángulo de fricción interna (Ø'). El
ángulo de fricción es un buen indicador para el tipo del suelo y la
clasificación del material. Por lo general se prefieren los

45
 materiales granulares para el relleno reforzado antes que las
arenas y arcillas por las siguientes razones:
1. Fuerza Superior.
2. Una buena trabazón con la geomalla de refuerzo.
3. Excelentes características de drenaje.
4. Mínimo riesgo a largo plazo de falla por fluencia.
5. Más fácil de compactar.
En la mayoría de las veces en las fases de diseño preliminares
dentro de un proyecto hay carencia de información de una prueba
específica o información en las especificaciones del proyecto con
respecto al ángulo de fricción del material. Puede asumirse que el
ángulo de fricción mínimos de acuerdo a la siguiente Tabla N°04
de la NCMA (1997):
Tabla N° 04: Datos de ángulo de fricción para uso en diseños
preliminares.

Fuente: Design Manual for Segmental Retaining Walls. NCMA

(1997).

[Link].5. Relleno Retenido.

El relleno retenido es un material que se encuentra inmediatamente

después del relleno estabilizado mecánicamente. No hay requisitos
especiales para este suelo como si tuviera el relleno reforzado. Éste
material es generalmente el material del área “in situ” y suele ser
un relleno de baja calidad en comparación con el suelo utilizado en
el área de refuerzo.

46
 [Link].6. Suelo de Fundación.

En este caso es el suelo sobre el cual se apoya la base del paramento

y la cimentación del relleno reforzado. La determinación de las
propiedades de ingeniería para estos suelos de fundación debe
centrarse en la capacidad portante, el asentamiento potencial, y la
ubicación de niveles de aguas subterráneas.
Por lo general consisten en los mismos materiales y los mismos
parámetros de diseño se utilizan para el suelo retenido. Una
diferencia importante entre el suelo de fundación y el suelo
retenido son que el parámetro de cohesión de la primera se puede
usar directamente en el análisis de la cimentación.

2.2.2. Clasificación de los Suelo Reforzado.

[Link]. Clasificación de los Sistemas de Suelo Reforzado según el Tipo
de Refuerzo.
Los sistemas de Muros de Suelo Mecánicamente Estabilizado (MSEW)
están clasificados por la geometría de sus refuerzos, mecanismos de
transferencia de esfuerzos, material de refuerzo, extensibilidad de los
materiales de refuerzos, el tipo de cara o paramento y enlaces según la
Federal Highway Administration en su publicación FHWA-NHI-00-043.

a) Clasificación por la Geometría del refuerzo.

 Unidireccional simple, se centra en tiras o cintas de acero lisas,

textura das o con coberturas de geosintéticos.
 Unidireccional compuesta, usa mallas o barras entrelazadas que
se caracterizan porque las longitudes de las aberturas son mayores
a 150mm.
 Bi-direccional plana, formado por láminas continuas de
geosintéticos, mallas electro soldadas o tejidas de acero. Estas
mallas se caracterizan porque las longitudes de las aberturas del
refuerzo son menores a 150mm.

47
b) Clasificación por el Tipo de Material de refuerzo.

 Sistemas con Refuerzos Metálicos, donde el refuerzo por lo

general es de acero dulce. El acero por lo general es galvanizado o
está recubierto con una capa de epóxico.
 Sistemas con Refuerzos No Metálicos, son donde sus refuerzos
son generalmente de materiales poliméricos los cuales están
compuestos por polipropileno, polietileno o poliéster.

El rendimiento y durabilidad para estas dos clases de refuerzo varían

considerablemente entre ellos, para el primer caso crítico es la
corrosión, mientras que la segunda es la degradación química y
biológica.

c) Clasificación por la Extensibilidad del Refuerzo.

Sistemas con Refuerzos Extensibles, donde la deformación del

refuerzo está en la falla y esta es comparable o aún más grande que
la deformabilidad del suelo. Esto significa que el refuerzo se
encuentra en la superficie del contacto con el suelo.
Sistemas con Refuerzos Inextensibles, donde la deformación del
refuerzo en la falla es lo más mínimo que la deformabilidad del
suelo. El refuerzo es lo suficientemente rígido como para no
acompañar la superficie de contacto con el suelo y mantener su
forma original.

[Link]. Clasificación de los Sistemas de Suelo Reforzado según el

Parámetro Externo.
Los tipos de elementos de fachada utilizados en los diferentes sistemas de
MSEW controlan su estética ya que son las únicas partes visibles de la
estructura final, por esta razón se suministra a la estructura de una
diversidad de acabado y colores, al mismo tiempo que sirve como
protección contra la perdida de relleno reforzado y erosión del paramento

48
entre las líneas de refuerzo. El tipo de cara del MSEW también define la
tolerancia a los asentamientos. Los tipos principales de acabados son:

a) Paneles de Concreto Prefabricado.

Cuyas ilustraciones se muestran en la Figura N° 20. Los paneles de

concreto prefabricado tienen un grosor mínimo de 140mm y son de
geometría cruciforme, cuadrada, rectangular o hexagonal. También
requieren refuerzo de tensión y temperatura, pero varían con el
tamaño del panel. Las unidades contiguas verticalmente
generalmente están conectadas con pasadores o pines de alta
resistencia al corte.

Figura N° 20. Muro de Suelo Reforzado con Paneles de Concreto.

Obra del Intercambio Vial Sur, que comunica el Cono Sur de Lima
Metropolitana en Villa El Salvador.

b) Bloques de Concreto.

Estas son unidades de concreto relativamente pequeñas,

especialmente desarrolladas y preparadas para aplicaciones en
muros de contención. El peso de estas unidades está entre 15 a
50Kg, y también con unidades de entre 35 a 50Kg generalmente
para aplicaciones en proyectos de carreteras. Estas unidades tienen
una altura que va entre 100 a 200mm. La cara expuesta tiene una
longitud que usualmente varia de 200 a 450mm. El ancho nominal

49
 de estas unidades (dimensión perpendicular a la cara del muro)
presenta rangos de 200 a 600mm. Estas unidades pueden ser
fabricadas de manera sólida o hueca. Estas unidades no necesitan
de mortero alguno y son apiladas una tras otra siguiendo la
configuración de un muro de “soga”. Verticalmente estas unidades
pueden estar conectadas por pines, conectores o llaves de gran
resistencia al corte. Un ejemplo se muestra en la Figura N° 21.

Figura N° 21. Muro de Suelo Reforzado con Bloques de Concreto.

By Pass Av. Quilca con Av. Faucetten la Vía Expresa del Callao.

c) Parámetro Metálico.

Viene a ser un sistema original de suelo reforzado y se presenta

como fachada con unas láminas de acero galvanizado en forma de
semicilindros. Aunque las losas de hormigón prefabricados hoy en
día son utilizadas generalmente en los refuerzos de muros de suelo
reforzado, placas metálicas pueden ser adecuadas en estructuras en
donde hay dificultad de acceder o falta de espacio para manipular
por ende se necesitan fachadas más ligeras.

d) Fachada de Geosintético.
Para esta aplicación se pueden usar varios tipos de geosintéticos como
son los: geotextiles, geomallas biaxiales, geo mantas, biomantas, etc.,
los cuales son puestos donde forman envolturas alrededor de la
fachada entre capas de refuerzo para formar la cara establecida de los

50
 muros de contención. Estas fachadas están muy inclinadas a reducir
los rayos ultravioletas, el vandalismo y los daños causados por el
fuego. Alternativamente se pueden utilizar geomallas con geo mantas,
al ser envuelta estas de la misma manera, produce un crecimiento de
la vegetación proporcionando así la protección necesaria contra los
rayos ultravioleta (UV) y una mejor integración con el medio
ambiente (Figura N° 22).

Figura N° 22. Talud Reforzado con Geomalla. Km. 17 Carretera a

Yanacocha, Perú (TDM, 2003)

e) Mallas Electrosoldadas.

Un alambre de la malla se puede plegar hacia arriba formando una

“L” para formar la cara de la estructura, en la que algunos
materiales geosintéticos se depositan como geomallas biaxiales o
geo mantas para controlar la erosión y la pérdida de material entre
las líneas de refuerzo (Figura N° 23).

Figura N° 23. Muro con fachada de mallas electro soldadas. Mina San
Martín, Honduras (Tensar, 2000).

51
 f) Paramento de Gaviones.

Los gaviones (cajas de alambres son doblemente tensionadas y

rellenadas con piedra) estas pueden ser utilizadas como paramento
con elementos de refuerzo que puede ser colas de la misma malla
hexagonal a doble torsión de los gaviones, malla electro soldada,
barras metálicas, geomallas o geotextiles (Figura N° 24).

Figura N° 24. Muro de Suelo Reforzado con Paramento de

Gaviones, 22.5m de alto. Mina Alto Chicama, La Libertad. Perú.
(Centurión, 2005)

2.2.3. Teoría de Muros De Contención

Los muros de contención son estructuras que debe resistir las presiones
laterales o empujes producido por el material retenido detrás de ellos, su
estabilidad debe ser vascamente su propio peso y el peso del material que está
sobre su fundación. Los muros de contención se comportan básicamente como
voladizos empotrados en su base.

Por lo general estos muros tienen la función principal de resistir las presiones
laterales o empujes producidos por el material retenido detrás de ellos como
pueden ser terrenos naturales, así como rellenos artificiales. Además, la
estabilidad de los muros se debe principalmente al peso propio y al peso del
material que se colocara sobre la fundación.

52
[Link]. Muro de Contención de Concreto Armado (Muro en Voladizo)
Estos tipos de muro resisten los empujes laterales de la presión del
terreno, por medio del voladizo de un muro vertical y una base horizontal.
Se proyecta un muro para resistir los momentos de flexión y la cortante
debidos al empuje del terreno. En primer lugar, se pre dimensiona el
muro en su totalidad, entonces se establece las características
geométricas reales de la losa de base para cumplir con los requisitos de:
"Resistencia a la volcadura, Deslizamiento y Asentamiento”.

En general, el muro de este tipo se hace más gruesa que la necesaria en

la parte inferior con el propósito que la sección adoptada, alcance
satisfacer el esfuerzo de corte y el diseño equilibrado. El Talón y la punta
de la base están proyectadas como voladizos soportados por el muro, el
peso del suelo tiende a doblar el talón hacia abajo en un sentido contrario
de una "resistencia pequeña" de la presión del suelo bajo la base, por el
contrario, la presión ascendente del suelo tiende a doblar la punta hacia
arriba, por ello para el Talón el acero principal se pone cerca de la parte
superior y para la punta, cerca de la parte inferior.

El muro está construido desde la base, una cuña se forma por lo general
en la parte superior de la base para evitar así que el muro se deslice,
además se dejan espigas salientes en la base para atarlas el muro a ellas
(a razón de una espiga por varilla del muro); las espigas pueden
prolongarse para que también sirvan como refuerzo del muro.

53
 Figura N° 25: Detalle muro de contención concreto armado

Fuente: Libro Principio de Ingeniería De Cimentaciones Braja M. Das

[Link]. Equilibrio Estructural

Las fuerzas desarrolladas en la cimentación debido a la reacción en las
caras del muro y la respuesta del muro de contención a las cargas
aplicadas deben de tener en cuenta para satisfacer las condiciones de
equilibrio estático. La combinación de las cargas estáticas verticales y
horizontales aplicadas es semejante a una fuerza resultante inclinada R,
la cual es balanceada por una fuerza resultante de reacción equivalente y
opuesto R’, producto de las reacciones verticales y horizontales de la
cimentación. Las condiciones esenciales de equilibrio estructural y a su
estabilidad pueden resumirse como:

∑𝐻 = ∑𝑉 = 0

Las ecuaciones representan la suma de todas las fuerzas horizontales y

verticales activas y reactivas. Las cuales determinan que no hay
movimiento de traslación posible.

54
 ∑𝑀 = 0

Esta ecuación representa la suma de los momentos de dichas fuerzas con

respecto a cualquier punto del plano. Esta igualdad restringe cualquier
movimiento de rotación, como al vuelco. Al evaluar todas las
condiciones de carga incluyendo la condición cuando el cauce de rio se
encuentra en épocas de estiaje, el perfil debe de mostrar un margen de
seguridad aceptable con respecto a:

 Rotación y vuelco.
 Traslación y deslizamiento.

[Link].1. Estabilidad del Muro Al Vuelco

El vuelco de un perfil de un muro de contención en muros de
concreto armado en voladizo, es en sentido estricto, un modo de
inestabilidad poco realista. Los momentos de vuelco como las de la
carga del agua, etc., por lo tanto controlan los niveles de esfuerzos
internos, resultando, por lo tanto, el modo de vuelco ligado muy de
cerca a posibles sobre esfuerzos, es decir, a medida que se reduce el
margen de seguridad nominal contra el vuelco, los esfuerzos de
compresión generados en el pie aguas abajo aumentaran rápidamente
y los esfuerzos de tensión en el talón aguas arriba iniciaran un
agrietamiento local que puede propagarse, produciendo una
reducción en la resistencia al deslizamiento.

∑ 𝑀𝑅
𝐹𝑆𝑉𝑜𝑙𝑡𝑒𝑜 =
𝑀𝑂

[Link].2. Estabilidad del Muro al Deslizamiento

La estabilidad al deslizamiento es una función del patrón de carga y
la resistencia al desplazamiento de traslación que pueda generar en
cualquier plano. En términos convencionales se expresa en función
del factor de seguridad contra el deslizamiento, Fs.

55
 (∑ 𝑉) tan(𝑘1 ∅2 ) + 𝐵𝑘2 𝑐2 + 𝑃𝑃
𝐹𝑆𝑑𝑒𝑠𝑙𝑖𝑧𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =
𝑃𝑎 𝑐𝑜𝑠𝛼

2.3. Hipótesis
2.3.1. Hipótesis General:

 Existe una relación directa y significativa entre suelos reforzados con

geomalla y muros de contención de concreto armado, con respecto a las
ventajas técnicas y económicas para la estabilización de taludes de
carreteras en el “Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la
Carretera Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas)
– Lircay”

2.3.2. Hipótesis Específicos:

 Existe una relación directa y significativa entre suelos reforzados con

geomalla y sus ventajas técnicas con respecto a muros de contención de
concreto armado, para la estabilización de taludes de carreteras en el
“Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huancavelica
– Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay”

 Existe una relación directa y significativa entre suelos reforzados con

geomalla y sus ventajas económicas con respecto a muros de
contención de concreto armado, para la estabilización de taludes de
carreteras en el “Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la
Carretera Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas)
– Lircay”

2.4. Definición de Términos

Abrasión. Es el desgaste mecánico de agregados y rocas que resultan de la
fricción y/o impacto.

Acero. Es una aleación de hierro con pequeñas cantidades de carbono y que

se obtiene con el temple una gran dureza y elasticidad.

56
Acero corrugado. Es utilizado para armar hormigón armado y
cimentaciones de obra pública y civil, es un acero laminado, está formado
por barras de acero que presentan resaltos o corrugas que mejoran la
adherencia con el hormigón, esta barra permite que no sufra daños al
momento de cortarlo y doblarlo.

Berma. Son franjas longitudinales, paralelas y adyacentes a la superficie de

la carretera, que son útiles como confinamiento de la capa de rodadura y es
usada como zona de seguridad para estacionamiento de vehículos en caso
de emergencia.
Biaxial. Es un tipo de geomallas con estructuras bidimensionales que son
fabricados con polímero, de características uniformes, producto de un
proceso de extrusión generalmente y luego estiradas de forma longitudinal
y transversal.
Boloneria. Fragmento rocoso, generalmente redondeado por agentes
atmosféricos o abrasiones, con un tamaño promedio de más de 4” (100mm).
Calzada. Ver definición de Superficie de rodadura.

Carretera. Camino para el tránsito de vehículos motorizados de por lo

menos dos ejes.

Cohesión. Es la resistencia al corte de un suelo, a una tensión normal.

Concreto. Mezcla de material aglomerante y agregados fino y grueso. En
algunos casos se incorporará aditivos para mejorar sus propiedades de
comportamiento.

Densidad. Relación entre la masa y el volumen de un cuerpo.

Estudios Básicos de Ingeniería. Es un documento técnico que forma parte

del estudio final y contiene al menos lo siguiente: tráfico; topografía; suelos;
canteras y fuentes de agua; hidrología y drenaje; geología y geotecnia.
Geotextil. Tela permeable, flexible y de fibra sintética que se emplea en
contactos con suelos y otros materiales para diversos propósitos, en base a

57
su resistencia mecánica a la perforación y tracción y a su capacidad
drenante.

Geosintético. Material sintético que interactúa con el suelo para mejorarlo.

Resulta ser un producto planar de material polimérico utilizado en contacto
con: suelos, rocas, tierra u otro material relacionado con la ingeniería
geotécnica.
Geomalla. Es un material geosintético el cual consiste de juegos de costillas
paralelos conectados, con suficientes aberturas de tamaño el cual permite la
trabazón del suelo, piedra u otro material geotécnico circundante.
Geomalla Uniaxial. Estas son estructuras bidimensionales producidas con
diferentes tipos de polímeros en los que se usa generalmente un método de
extrusión, seguido de un estiramiento mono direccional.
Intemperismo. Efectos producidos por la intemperie (al cielo descubierto
sin techo)

Mejoramiento. Ejecución de los trabajos necesarias para aumentar el

estándar de la ruta a través de actividades que involucran la modificación
sustancial de la geometría y la estructura del pavimento; así como la
construcción y/o idoneidad de puentes, túneles, obras de drenaje, muros, y
señalizaciones requeridas.
Metrado. Es la cuantificación detallada de las partidas de las actividades a
realizar o ejecutar en una obra.

Muro. Es una estructura que es destinado a garantizar la estabilidad de los

elementos que constituye la vía, de acuerdo con su función, se denominan:
de contención, sostenimiento o soporte, encauzamiento y otros.
Muro de contención. Se llama muro a un tipo de estructura de contención
rígida, la cual debe contener algún material, generalmente suelo.

Refuerzo. Es todo material que se incluye dentro del relleno reforzado

donde la transferencia de esfuerzos suelo – inclusión ocurre continuamente
a lo largo de toda su estructura.

58
 Rehabilitación. Es la implementación del trabajo necesario para la
devolución de la infraestructura vial a sus propiedades originales y adaptarla
a su nuevo periodo de servicio; que se designan principalmente a la
reparación y/o ejecución del pavimento, puentes, túneles, obras de drenaje,
si fuera el caso movimiento de tierras en zonas puntuales y otras áreas.
Talud. Superficie inclinada respecto de la horizontal que hayan de adoptar
permanentemente la estructura de tierra.

Superficie de Rodadura. Plano superficial del pavimento que soporta

directamente las cargas del tráfico.

2.5. Variables

DIMENSIONES INDICADORES
VARIABLES

Variable 1: Diseño de muro de suelo Dar una alternativa

Suelo reforzado con geomalla y más óptima en lo
reforzado con muro de contención de técnico y
geomalla. concreto armado (muro en económico en la
Variable 2: voladizo). selección de muros
Muro de de contención para
Estudio y evaluación de
Contención de la zona de estudio.
ventajas técnicas y
Concreto económicas de muro El muro de
Armado. reforzado con geomalla y contención debe
(Voladizo) muro de contención de satisfacer la
concreto armado (muro en evaluación
voladizo). comparativa tanto
técnico y
económicamente.

59
 CAPITULO III:
MATERIALES Y METODOS
3.1. Materiales
Los materiales utilizados en esta investigación son de elaboración propia,
que se adaptaron de acuerdo al levantamiento de información que se han
realizado en campo, como siguen a continuación:

 Equipo (GPS).

 Pico, pala (Calicata).

 Computadora portátil.

 Softwares como:

 AutoCad 2019

 Civil 3D 2019

 S10 Presupuestos 2005

 Mathcad

3.1.1. Ámbito de Estudio.

El estudio de la Investigación a realizar se llevará a cabo en la Carretera

Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay,
desde el km 4+475 – 4+510.

60
 Figura N° 26: Vista Panorámica del Área de Estudio.

3.1.2. Tipo de Investigación

La investigación es de TIPO APLICADA que permite comprender la

descripción, registro, análisis e interpretación de los datos obtenidos, y su
relación con los objetivos de la investigación.

3.1.3. Nivel de Investigación

Nivel de Investigación es Correlacional-Descriptivo

3.2. Método de Investigación

Para la realización del proyecto de tesis se utilizarán los siguientes métodos:

3.2.1. Método Deductivo

El método deductivo nos permite llegar a las aplicaciones,
comprobaciones o consecuencias particulares de un principio o fin, por
ello se pretende llevar a la aplicación de un caso específico, estudios
previamente establecidos.

3.2.2. Método Descriptivo

Por este método describiremos todas las actividades y procedimientos
secuenciales que requiere para su buen desarrollo nuestro proyecto de
tesis, especificando cada una de las actividades, los recursos requeridos
y avance progresivo al realizar el estudio de tesis.
3.2.3. Diseño de Investigación
Descriptivo Correlacional.

61
3.3. Población y Muestra
3.3.1. Población:
Carretera Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los
Chancas) – Lircay.
3.3.2. Muestra:
Tramo Km. 4+475-4+510.
3.3.3. Muestreo:
Es de tipo CRITERIAL, porque la determinación del muro de
contención donde se realizará el estudio ha sido escogida por los
tesistas en función a las facilidades encontradas, como financiamiento,
aceptación de los vecinos, etc.

3.4. Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos

3.4.1 Procedimiento de Recolección de Datos (Revisión De Documentos)
Se tendrá que realizar una selección de información existente, además
se tendrá que revisar libros que involucren temas relacionados con la
investigación con el fin de obtener datos confiables y absolutamente
necesarios.

3.4.2 Técnicas e Instrumentos de Recolección de Datos

TECNICAS INSTRUMENTOS
Análisis y recopilación  Guías, libros, fichas, revistas y
documental artículos científicos
 Ficha de Observación
Observación
 Juicio de expertos
Tabla N° 5: Técnicas e Instrumentos De Recolección De Datos

3.5. Técnicas de Procesamiento y Análisis de Datos

Al realizar los estudios y cálculos se obtendrá datos cuantificables, con los
cuales se realizará el estudio.

62
Para ello utilizaremos software tales como Excel 2016 para las hojas de
cálculo, S10 Presupuestos 2005, AutoCAD 2019, Civil 3D 2019.

Al interpretar los datos y para precisar las propiedades y rasgos encontrados

en los resultados obtenidos del estudio realizado se hará cualitativamente.

63
 CAPITULO IV:
DISCUSIÓN DE RESULTADOS

4.1. Presentación de Datos

4.1.1. Aspectos Generales
Para el proyecto de tesis de estudio y evaluación comparativa entre suelos
reforzados con geomalla y muros de concreto armado para la estabilización
de taludes de carreteras, se tomaron los datos del proyecto “Rehabilitación y
Mejoramiento de la Carretera Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av.
Los Chancas) – Lircay”, específicamente en el tramo Km 4+475 - 4+510 cuya
longitud es de 35m, el proyecto mencionado consta de un asfaltado de 73+450
Km, ancho de calzada es de 6.60m y berma lateral de 0.60m, con los cuales
se hizo los estudios básicos de ingeniería.
Para nuestro proyecto de tesis se plantea como alternativas al Muro en
voladizo de Concreto Armado y el Muro de Suelos Reforzados con Geomalla.
Para realizar los análisis de costos unitarios y el cálculo del presupuesto de
las dos alternativas mencionadas se asumió las siguientes consideraciones:
 Los muros tienen una altura de 3 m.
 Las dos estructuras se analizan con las mismas condiciones de
ubicación topográfica.
 Se analizarán para las mismas condiciones de cimentación, lo cual
quiere decir con las mismas propiedades.

64
  Par el suelo reforzado el relleno es material de préstamo considerando
una distancia media de 1.5 km.
Para los costos de mano de obra que se intervendrá en la ejecución de cada
uno de las partidas es la que maneja el Gobierno Regional de Huancavelica
la cual está vigente hasta la actualidad el cual es:
 Operario: s/ 19.18
 Oficial: s/ 15.90
 Peón: s/ 14.30
4.1.2. Muro de Suelo Reforzado con Geomalla
[Link]. Diseño Muro de Suelo Reforzado con Geomalla
El procedimiento para el diseño de iterativo de un muro de suelo
reforzado con geomalla, comprende lo siguiente:

 Definir la geometría del muro.

 Establecer las propiedades del suelo
 Definir las acciones permanentes y variables
 Evaluar la estabilidad interna del muro
 Diseñar las conexiones refuerzo/paramento
 Realizar el análisis en estados límites de servicio (SLS)
 Examinar la geometría y los elementos.

[Link]. Definición Geométrica, y Propiedades del suelo.

Geometría del muro: Acciones externas:
kN
H= 3m q = 24 = 24kPa
m2

S= 0m

d=0m

θ = 90°

Relación de talud horizontal y vertical

𝑋1 = 2 𝑌1 = 0

Propiedades del suelo

65
 Suelo de relleno reforzado
kN kN
γr = 18 ∅r = 34° cr = 0
m2 m2

Suelo de relleno retenido

kN kN
γb = 18 ∅b = 34° cb = 0
m2 m2

Suelo de Fundación
kN kN
γf = 18 ∅f = 34° cf = 0
m2 m2

Dimensiones Mínimas De Refuerzo:

Tabla N°6. Valores típicos para el cumplimiento mínimo de la longitud
del refuerzo (FHWA NHI-10-024, 2009)
Valor mínimo
Caso a Analizar para la relación
L/H
Carga estática, superficie horizontal
0.7
y sobrecarga de trafico
Muro con talud de coronación 0.8
Muro sujeto a fuerte actividad
sísmica 0.80 a 1.10
En esta tabla de valores típicos se recomienda utilizar una longitud
mínima de refuerzo, de 0.80 H para este caso en particular:
L ≔ 0.8; H = 2.4 m

[Link]. Calculo de las Acciones Características para la Estabilidad

Externa
I. Calculando el Empuje de Tierra:

Empuje ejercido por el relleno retenido y empuje debido a

sobrecarga.

1) Se calcula el empuje de tierras, de acuerdo a los establecido en la

FHWA-NHI-10-024.
h = L. tan(β) + H = 3 m β = 0°
S
I = atan ( ) = 0°
2. H

66
2) Determinar el valor del ángulo de fricción de la interface 𝛿:
La FHWA establece que para este caso en particular (FHWA-NHI-
0025,2009)
2
δ = ∅b = 26.667°
3
3) Determinar el coeficiente de empuje activo horizontal del relleno
retenido.
2
sin(∅b + δ)sin(∅b − I)
Γ = (1 + √ ) = 3.286
sin(θ − δ)sin(θ − I)

sin(θ + ϕb )2
K ab = = 0.2
sin(θ)2 sin(θ − δ)Γ

4) Determinar la resultante del empuje del relleno retenido FT

1 kN
FT = γb h2 K ab = 16.188
2 m
5) Determinar la componente horizontal FH y la componente vertical
del empuje activo Fv
kN kN
FH = FT cos(I) = 16.188 FV = FT sin(I) = 0
m m

6) Determinar el empuje debido a la carga uniforme de tráfico q:

kN
q = 24 = 24kPa
m2

kN
F2 = K ab qnh = 14.389 m

kN kN
FH2 = F2 cos(I) = 14.389 FV2 = F2 sin(I) = 0
m m

7) Cargas verticales debidas al peso propio del relleno reforzado V1 y

la carga debida al peso del talud en coronación V2

kN 1 kN
V1 = γr HL = 129.6 FV2 = 2 γr L(h − H) = 0
m m

67
[Link]. Definición de las Combinaciones de Acciones, Factores de
Carga y Factores de Resistencia.
La FHWA NHI-10-025 (2009) establece que la configuración geométrica
de este muro corresponde a un "muro simple" (no es un estribo), por lo
que, para realizar el diseño solo se requiere calcular para el estado ultimo
de Resistencia I. Este estado da la combinación de cargas críticas para el
diseño. A continuación, se adjunta las tablas con los coeficientes parciales
que se deben usar.
Tabla N°7. Factores parciales aplicarse a las acciones.
Factores de Carga
Combinación de Carga
EV EH ES LS
Resistencia I (máximo) 1.35 1.50 1.50 1.75
Resistencia I (mínimo) 1.00 0.90 0.75 -
Servicio I 1.00 1.00 1.00 1.00

Tabla N°8. Factores parciales aplicarse a la resistencia.

Factor de
Mecanismo de Estabilidad
Resistencia
Capacidad soportante Øb=0.65
Deslizamiento Øs=1.00
Resistencia a la tracción (caso estático) Øt=0.90
Resistencia al arrancamiento (caso estático) Øp=0.90

[Link]. Evaluar la Estabilidad Externa.

I. Evaluación del Deslizamiento.
1) Calcular el empuje horizontal por ancho unitario de muro.
En el apartado 2 se determinó el valor de la componente horizontal del
empuje de tierras FH y el valor de la componente horizontal del
empuje dado por la sobrecarga externa (q) F2. Sus valores se muestran
a continuación:
kN kN
FH = 16.188 FH2 = 14.389
m m

68
2) Calcular la fuerza horizontal mayorada Pd, necesaria para evaluar el
deslizamiento por la base.
Para el cálculo de la fuerza mayorada, es necesario aplicarle los
coeficientes parciales correspondientes que se obtienen de la tabla
proporcionada en el apartado 2 de este ejemplo.
γ[Link] = 1.50 γ[Link] = 1.75

kN
Pd = γ[Link] xFH + γLS xFH2 = 49.462
m

3) Determinar las propiedades criticas de fricción en la base.

(Coeficiente de fricción µ):
Asumir que la falla crítica por deslizamiento ocurre a través del suelo
de fundación. Por lo tanto, la propiedad friccional es:

μ = tan(∅f ) = 0.839

4) Calcular la resistencia minorada por ancho unitario de muro

Para el cálculo de la resistencia minorada es necesario aplicar los
coeficientes parciales correspondientes de la tabla 3.2 proporcionada
en el apartado 2 del ejercicio. Para las cargas verticales debidas al peso
del suelo debe utilizarse el factor mínimo EV-MIN. Mientras que,
para las cargas verticales debidas al empuje de tierras deben utilizarse
los factores máximos para ser consistentes con la metodología.
γ[Link] = 1 γ[Link] = 1.50 γLS = 1.75
kN kN
V1 = 129.60 FV = 0
m m
kN kN
V2 = 0 FV2 = 0
m m

R T = (γ[Link] x(V1 + V2 ) + γ[Link] xFV + γLS xFV2 )xμ

kN
= 49.462
m

69
 5) Calcular la razón de la capacidad de demanda CDR.

𝑅𝑟
𝐶𝐷𝑅𝑆 = = 2.199
𝑃𝑑

𝐶𝐷𝑅𝑆 > 1
Evaluación CDR.s “Longitud de refuerzo L es adecuada”
II. Evaluación del Límite de la Excentricidad.
1) Se debe calcular la excentricidad mediante la siguiente expresión:
SumMD − SumMR
e=
SumMV
SumMD : Sumatoria de momentos desestabilizadores (mayorados) en
el centro de la base del muro. (L/2)
SumMR : Sumatoria de momentos resistentes (minorados) en el centro
de la base del muro.
SumV: Sumatoria de fuerzas verticales.
De acuerdo a la figura y la ecuación anterior, se calcula la
excentricidad e:
h h L L L
γ[Link] FH (3) + γLS FH2 (2) − γ[Link] FV (2) − γLS FV2 (2) − γ[Link] V2 (6)
𝑒=
γ[Link] V1 + γ[Link] V2 + γ[Link] FV + γLS FV2
e = 0.479 m

2) Verificar que la excentricidad e está dentro del medio de la mitad de

la base.
L
e≤
4
Donde:
L
= 0.6 m
4

𝑽𝒆𝒓𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝒆𝒙𝒄𝒆𝒏𝒕𝒓𝒊𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅 = 𝑬𝒙𝒄𝒆𝒏𝒕𝒓𝒊𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒂𝒅𝒆𝒄𝒖𝒂𝒅𝒂

70
 III. Evaluación de la Capacidad Portante.
1) Calcular la excentricidad con que actúa la presión vertical en la base
del muro, la que no es la misma excentricidad e calculada en el
apartado II, ya que para el cálculo de se utilizan los factores máximos
en lugar de los mínimos.
De la tabla proporcionada en el apartado 2 y del cálculo de fuerzas se
conoce que:
kN kN
γ[Link] = 1.35 FH = 16.188 FV2 = 0
m m
kN kN
γ[Link] = 1.35 FH2 = 14.389 V2 = 0
m m

Nótese que la fórmula de la excentricidad es la misma, lo único que

cambia es γ[Link] por γ[Link]
h h L L L
γ[Link] FH (3) + γLS FH2 (2) − γ[Link] FV (2) − γLS FV2 (2) − γ[Link] V2 (6)
eb =
γ[Link] V1 + γ[Link] V2 + γ[Link] FV + γLS FV2

eb = 0.355 m

2) Calcular el esfuerzo vertical mayorado qv. f que actúa en la base

asumiendo una distribución tipo de Meyerhof según sea el caso.

γ[Link] V1 + γ[Link] V2 + γ[Link] FV + γLS FV2

q v.f =
L − 2eb
kN
q v.f = 103.486
m
3) Determinar la carga de hundimiento mediante la siguiente expresión:
q n = cf Nc + 0.5L´γf Nγ
Dado que 𝜙𝑓 = 30 , de la tabla 8 proporcionada en la sección 5.3.3 se
obtiene que:

Nc = 30 Nγ = 22.40

Donde:
L´ = L − 2eb = 1.691 m
kN
Recuérdese que: cf = 0 m2

71
 kN
q n = cf Nc + 0.5L´γf Nγ = 340.838
m2
Finalmente, se determina la resistencia al hundimiento minorada,
utilizándose un coeficiente parcial de minoración (tabla 8 de este
problema) de 𝜙 = 0.65
kN
q r = ϕq n = 221.544
m2
4) Verificar que la resistencia minorada es mayor que el esfuerzo vertical
mayorado.
q r ≥ q v.f

Se tiene que:

kN
q v.f = 103.486
m2
𝑽𝒆𝒓𝒊𝒇𝒊𝒄𝒂𝒄𝒊ó𝒏𝒄𝒂𝒑𝒂𝒄𝒊𝒅𝒂𝒅 𝒑𝒐𝒓𝒕𝒂𝒏𝒕𝒆 = 𝑺𝒖𝒇𝒊𝒄𝒊𝒆𝒏𝒕𝒆

[Link]. Evaluar la Estabilidad Interna.

I. Seleccionar las Geomallas de Refuerzo. (GG).

Las geomallas de refuerzo que serán utilizadas para el diseño,

corresponden a un mismo tipo de geomalla (uniaxial) pero con
dos diferentes grados de resistencias, ello de acuerdo al fabricante
(TensarCorp).
GG1 GG2
kN kN
Tult1 = 70 Tult1 = 144
m m

GG: Geomallas

II. Definir el Espaciamiento Vertical del Refuerzo y el Numero

de Capas.

72
 Se debe considerar que el espaciamiento máximo recomendado
es de 0.50 m. Sin embargo, para este diseño se ha escogido una
separación vertical uniforme de:
sv = 0.50 m
Esta separación es compatible con el tamaño de la malla electro
soldada que se utilizan para la construcción del paramento del
muro. Las mallas utilizadas tienen una altura de 0.50 m, por lo
que dicha medida se ajusta correctamente al sistema escogido
para la configuración del paramento. Se utilizará este
espaciamiento, excepto para la capa inferior que será colocada a
0.20 m del suelo de fundación para cumplir con lo expuesto en el
cálculo de la estabilidad al deslizamiento (contacto suelo-suelo).
debido a que el coeficiente de fricción desarrollado en la interfaz
corresponde a la tan .
A partir del espaciamiento uniforme escogido se determinan el
número de capas de refuerzo:
H − 2x0.25m
Nocapas = ( )+1= 6
sv

III. Calcular la Máxima Tracción que Actúa en cada Capa de

Refuerzo Geosintético Tmax.

Para este caso en particular, muro con talud sin talud en su

coronación y sobrecarga (carga viva).
∅r 2
k a = tan (45° − ) = 0.283
2
σH = k a [γr z + heq ]γ[Link]
Donde:
ka: debe ser calculado con la fórmula de Rankine
A partir del cálculo del esfuerzo horizontal se determina la tensión
máxima que actúa en cada capa de refuerzo.

73
 𝑇𝑚𝑎𝑥 = 𝜎𝐻 𝐴𝑡𝑟𝑖𝑏
Siendo:
Atrib: Área tributaria, calculada a partir de la resta de Zmás y
Zmenos.

A continuación, se muestra el cálculo de todas las capas. En la

FHWA a excepción de la capa 1 (la superior) el resto de las capas
siguen el mismo procedimiento. La capa 1 introduce una
particularidad y se trata del concepto de ZAve para calcular el
esfuerzo. (FHWA NHI-10-025, 2009).
Capa 1:
𝑍1 = 0.50 𝑚
𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠1 = 0.00 𝑚
𝑍𝑚𝑎𝑠1 = 𝑍1 + 0.50 (𝑍1 + 𝑠𝑣 − 𝑍1 ) = 0.75𝑚
𝑆𝑣𝑡1 = 𝑍𝑚𝑎𝑠1 − 𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠1 = 0.75𝑚
𝑆𝑣𝑡1
𝑍𝐴𝑣𝑒 = = 0.375𝑚
2
𝑞
ℎ𝑒𝑞 = = 1.333𝑚
𝛾𝑟
kN
𝜎𝐻1 = 𝑘𝑎 (𝛾𝑟 (𝑍𝐴𝑣𝑒 + ℎ𝑒𝑞 )𝛾𝐸𝑉.𝑀𝐴𝑋 ) = 11.736
𝑚2
kN
𝑇𝑚𝑎𝑥1 = 𝜎𝐻1 𝑆𝑣𝑡1 = 8.802
m

Capa 2:
𝑍2 = 𝑍1 + 𝑠𝑣 = 1𝑚
𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠1 = 𝑍1 + 𝑠𝑣 − 0.5𝑠𝑣 = 0.75𝑚
𝑍𝑚𝑎𝑠2 = 𝑍1 + 𝑠𝑣 − 0.5𝑠𝑣 = 1.25𝑚
𝑆𝑣𝑡2 = 𝑍𝑚𝑎𝑠2 − 𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠2 = 0.50𝑚
kN
𝜎𝐻2 = 𝑘𝑎 (𝛾𝑟 (𝑍2 + ℎ𝑒𝑞 )𝛾𝐸𝑉.𝑀𝐴𝑋 ) = 16.03
𝑚2
kN
𝑇𝑚𝑎𝑥2 = 𝜎𝐻2 𝑆𝑣𝑡2 = 8.015
m

74
Capa 3:
𝑍3 = 𝑍1 + 2. 𝑠𝑣 = 1.5𝑚
𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠3 = 𝑍1 + 2𝑠𝑣 − 0.5𝑠𝑣 = 1.25𝑚
𝑍𝑚𝑎𝑠3 = 𝑍1 + 2. 𝑠𝑣 − 0.5𝑠𝑣 = 1.75𝑚
𝑆𝑣𝑡3 = 𝑍𝑚𝑎𝑠3 − 𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠3 = 0.50𝑚
kN
𝜎𝐻3 = 𝑘𝑎 (𝛾𝑟 (𝑍3 + ℎ𝑒𝑞 )𝛾𝐸𝑉.𝑀𝐴𝑋 ) = 19.465
𝑚2
kN
𝑇𝑚𝑎𝑥3 = 𝜎𝐻3 𝑆𝑣𝑡3 = 9.732
m

Capa 4:
𝑍4 = 𝑍1 + 3. 𝑠𝑣 = 2.0𝑚
𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠4 = 𝑍1 + 3𝑠𝑣 − 0.5𝑠𝑣 = 1.75𝑚
𝑍𝑚𝑎𝑠4 = 𝑍1 + 3. 𝑠𝑣 − 0.5𝑠𝑣 = 2.25𝑚
𝑆𝑣𝑡4 = 𝑍𝑚𝑎𝑠4 − 𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠4 = 0.50𝑚
kN
𝜎𝐻4 = 𝑘𝑎 (𝛾𝑟 (𝑍4 + ℎ𝑒𝑞 )𝛾𝐸𝑉.𝑀𝐴𝑋 ) = 22.90
𝑚2
kN
𝑇𝑚𝑎𝑥4 = 𝜎𝐻4 𝑆𝑣𝑡4 = 11.45
m
Capa 5:
𝑍5 = 𝑍1 + 4. 𝑠𝑣 = 2.5𝑚
𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠5 = 𝑍1 + 4𝑠𝑣 − 0.5𝑠𝑣 = 2.25𝑚
𝑍𝑚𝑎𝑠5 = 𝑍1 + 4. 𝑠𝑣 − 0.13𝑚 = 2.63𝑚
𝑆𝑣𝑡5 = 𝑍𝑚𝑎𝑠5 − 𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠5 = 0.38𝑚
kN
𝜎𝐻5 = 𝑘𝑎 (𝛾𝑟 (𝑍5 + ℎ𝑒𝑞 )𝛾𝐸𝑉.𝑀𝐴𝑋 ) = 26.335
𝑚2
kN
𝑇𝑚𝑎𝑥5 = 𝜎𝐻5 𝑆𝑣𝑡5 = 10.007
m

Capa 6:
𝑍6 = 𝑍5 + 0.25𝑚 = 2.75𝑚
𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠6 = 𝑍1 + 5𝑠𝑣 − 0.37𝑚 = 2.63𝑚

75
 𝑍𝑚𝑎𝑠6 = 𝑍1 + 5. 𝑠𝑣 = 3𝑚
𝑆𝑣𝑡6 = 𝑍𝑚𝑎𝑠6 − 𝑍𝑚𝑒𝑛𝑜𝑠6 = 0.37𝑚
kN
𝜎𝐻6 = 𝑘𝑎 (𝛾𝑟 (𝑍6 + ℎ𝑒𝑞 )𝛾𝐸𝑉.𝑀𝐴𝑋 ) = 28.052
𝑚2
kN
𝑇𝑚𝑎𝑥6 = 𝜎𝐻6 𝑆𝑣𝑡6 = 10.379
m
Las fuerzas de tracción de todas las capas de refuerzo, de la 1 a la
6, se muestran a continuación.
kN kN
𝑇𝑚𝑎𝑥1 = 8.802 𝑇𝑚𝑎𝑥4 = 11.45
m m
kN kN
𝑇𝑚𝑎𝑥2 = 8.015 𝑇𝑚𝑎𝑥5 = 10.007
m m
kN kN
𝑇𝑚𝑎𝑥3 = 9.732 𝑇𝑚𝑎𝑥6 = 10.379
m m

IV. Calcular la Resistencia Minorada del Refuerzo a la Tracción

Tr.
𝐓𝐫 = ∅𝐓𝐚𝐥 ∅𝐭𝐫𝐚𝐜𝐜𝐢𝐨𝐧 = 𝟎. 𝟗𝟎
Donde:
𝑇𝑟 : Resistencia minorada del refuerzo, expresada como una
fuerza por ancho unitario de geomalla.
𝑇𝑎𝑙 : Resistencia a largo plazo del refuerzo expresada como una
fuerza por ancho unitario de geomalla.
ϕ: Factor parcial de minoración de la resistencia a la tracción
obtenido a partir de la tabla proporcionada en el apartado 2 del
ejercicio.
Tult
Tal =
FSDDI xFSCR xFSD

Siendo:
𝐹𝑆𝐷𝐷𝐼 : Factor reductor por daño por instalación.
𝐹𝑆𝐶𝑅 : Factor reductor por deformación por esfuerzo sostenido.

76
 𝐹𝑆𝐷 : Factor reductor que considera la durabilidad del refuerzo
a largo plazo.

Viera (2011) proporciona valores típicos de estos factores de

reducción:
FSDDI = 1.05 FSCR = 2.6 FSD = 1

En el apartado [Link] del ejercicio, se definieron dos diferentes

valores de para un mismo tipo de geomalla (GG).
A continuación, se muestra el cálculo de la resistencia minorada
del refuerzo tipo 1. Siguiendo el mismo procedimiento se
obtienen los valores de la resistencia minorada de los refuerzos
tipo 2.

GG1 GG2
kN kN
Tult1 = 70 Tult2 = 144
m m
Tult1 kN
Tal1 = FS = 25.641 Tal2 =
DDI xFSCR xFSD m
Tult2 kN
= 52.747
FSDDI xFSCR xFSD m
kN
Tr1 = ∅tracción xTal1 = 23.077 Tr2 =
m
kN
∅tracción xTal2 = 47.473 m

V. Calculo del Radio de Capacidad de Demanda (CDR).

Una forma de comprobar la relación 𝑇𝑚𝑎𝑥𝑖 ≤ 𝑇𝑟 es a través del

cálculo del radio de capacidad de demanda CDR, el cual debe ser
mayor que 1 para garantizar que el refuerzo tiene suficiente
resistencia a la tracción.
𝑇𝑟
𝐶𝐷𝑅𝑡𝑟 = >1
𝑇𝑚𝑎𝑥
Se debe escoger una geomalla (GG) que haga que el CDR sea
mayor a 1, de lo contrario se producirá una falla por tracción.

77
 𝑇𝑟1 𝑇𝑟2
𝐶𝐷𝑅𝑡𝑟1 = 𝑇 = 2.622 𝐶𝐷𝑅𝑡𝑟4 = 𝑇 = 4.146
𝑚𝑎𝑥1 𝑚𝑎𝑥4

𝑇𝑟1 𝑇𝑟2
𝐶𝐷𝑅𝑡𝑟2 = 𝑇 = 2.879 𝐶𝐷𝑅𝑡𝑟5 = 𝑇 = 4.744
𝑚𝑎𝑥2 𝑚𝑎𝑥5

𝑇𝑟1 𝑇𝑟2
𝐶𝐷𝑅𝑡𝑟3 = 𝑇 = 2.371 𝐶𝐷𝑅𝑡𝑟6 = 𝑇 = 4.574
𝑚𝑎𝑥3 𝑚𝑎𝑥6

VI. Resistencia del Refuerzo al Arrancamiento.

Las longitudes de empotramiento disponibles y requeridas de

cada uno de los elementos de refuerzo de la capa 1 a la 06 se
muestran a continuación:
Longitudes de empotramiento disponibles:
𝐿𝑒1𝑑𝑖𝑠𝑝 = 1.071 𝑚 𝐿𝑒4𝑑𝑖𝑠𝑝 = 1.868 𝑚
𝐿𝑒2𝑑𝑖𝑠𝑝 = 1.337 𝑚 𝐿𝑒5𝑑𝑖𝑠𝑝 = 2.134 𝑚
𝐿𝑒3𝑑𝑖𝑠𝑝 = 1.602 𝑚 𝐿𝑒6𝑑𝑖𝑠𝑝 = 2.267 𝑚
Longitudes de empotramiento requeridas:
𝐿𝑒1 = 1.510 𝑚 𝐿𝑒4 = 0.491 𝑚
𝐿𝑒2 = 0.688 𝑚 𝐿𝑒5 = 0.343 𝑚
𝐿𝑒3 = 0.557 𝑚 𝐿𝑒4 = 0.324 𝑚

VII. Calcular el Radio de Capacidad de Demanda (CDR).

𝐿𝑒𝑖𝑑𝑖𝑠𝑝
𝐶𝐷𝑅𝑎𝑟𝑟𝑎𝑛𝑐𝑎𝑚𝑖𝑒𝑛𝑡𝑜 =
𝐿𝑒𝑖
𝐿𝑒1𝑑𝑖𝑠𝑝 𝐿𝑒4𝑑𝑖𝑠𝑝
𝐶𝐷𝑅𝑎𝑟𝑟𝑎𝑛1 = = 0.709 𝐶𝐷𝑅𝑎𝑟𝑟𝑎𝑛4 = = 3.804
𝐿𝑒1 𝐿𝑒4
𝐿𝑒2𝑑𝑖𝑠𝑝 𝐿𝑒5𝑑𝑖𝑠𝑝
𝐶𝐷𝑅𝑎𝑟𝑟𝑎𝑛2 = = 1.944 𝐶𝐷𝑅𝑎𝑟𝑟𝑎𝑛5 = = 6.214
𝐿𝑒2 𝐿𝑒5
𝐿𝑒3𝑑𝑖𝑠𝑝 𝐿𝑒6𝑑𝑖𝑠𝑝
𝐶𝐷𝑅𝑎𝑟𝑟𝑎𝑛3 = = 2.879 𝐶𝐷𝑅𝑎𝑟𝑟𝑎𝑛6 = = 7.001
𝐿𝑒3 𝐿𝑒6

[Link]. Metrado de Muro de Suelos Reforzado con Geomalla.

Luego de realizar los respectivos cálculos del muro de suelo reforzado
con geomalla y obtenido los movimientos de tierras que se requerirá,

78
 procedemos a realizar nuestros metrados en la hoja Excel 2016 creando
nuestras partidas necesarias para nuestro muro de suelos reforzado con
geomalla de H=3.00 m y una L= 35.00m, cuyos resultados se muestran a
continuación. La planilla de metrados completo se presenta (anexos).

HOJA DE METRADOS (MURO DE SUELOS REFORZADO)

ITEM DESCRIPCION UND. CANT. LARGO ANCHO ALTO PARCIAL TOTAL

01 MUROS DE TIERRA MECANICAMENTE ESTABILIZADA

01.01 TRABAJOS PRELIMINARES
01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 231.00
En area de excavacion 1 35.00 6.60 231.00

01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 231.00

En area de excavacion 1 35.00 6.60 231.00

01.02 MOVIENTO DE TIERRAS

01.02.01 EXCAVACION PARA MURO MECANICAMENTE ESTABILIZADO m3 346.61
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 (ver cuadro Mov. Tierras) 346.61

01.02.02 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO SELECIONADO m3 159.10

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 (ver cuadro Mov. Tierras ) 159.10

01.02.03 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL GRANULAR m3 199.50

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 35.00 1.90 3.00 199.50

01.02.04 RELLENO Y COMPACTADO CON EQUIPO LIVIANO 1m DE FRANJA m3 17.50

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 35.000 0.50 17.50

01.02.05 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE m3 290.07

MOVIMIENTO DE TIERRAS - PARA MURO 1.25 346.61 433.26
RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECIONADO -0.90 159.10 -143.19

01.03 PARAMENTO C/MALLA ELECTROSOLDADA Y PIEDRA DE 4"-6"

01.03.01 SUMINISTRO DE PIEDRAS DE 4" A 6" m3 75.60
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 6 35.00 AREA= 0.36 75.60

01.03.02 INSTALACION DE MALLA ELECTROSOLDAD m 210.00

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 6 35.00 210.00

01.03.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOTEXTIL m2 205.80

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 6 35.00 0.98 205.80

01.03.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA BIAXIAL m2 567.00

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 6 35.00 2.70 567.00

01.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA UNIAXIAL

01.04.01 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 1 m2 252.00
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510) 252.00
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 3 35.00 2.40 252.00
SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA UNIAXIAL TIPO I

01.04.02 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3 m2 252.00

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 3 35.00 2.40 252.00
SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3

79
 [Link]. Costo de Muro de Suelos Reforzado con Geomalla.
Realizado los metrados, se procede a sacar el presupuesto de cada partida
propuesta en el metrado con la ayuda del programa S10 Presupuestos
2005. A continuación, se muestra un resumen del costo del muro de
suelos reforzado con geomalla para una H=3.00m y una L=35.00 m. El
presupuesto, los análisis de costos unitarios e insumos se presenta
(anexos).

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01 MURO DE SUELO REFORZADO 48,798.14
01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 1,249.71
01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL M2 231.00 2.36 545.16
01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO M2 231.00 3.05 704.55
01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 18,166.62
01.02.01 EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS DE CONTENCION M3 346.61 6.31 2,187.11
01.02.02 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO M3 159.10 35.73 5,684.64
01.02.03 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL GRANULAR M3 199.50 33.93 6,769.04
01.02.04 RELLENO Y COMPACTADO CON EQUIPO LIVIANO 1m DE FRANJA M3 17.50 11.19 195.83
01.02.05 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE M3 290.07 11.48 3,330.00
01.03 PARAMENTO C/MALLA ELECTROSOLDADA Y PIEDRA DE 4"-6" 18,261.05
01.03.01 SUMINISTRO DE PIEDRA BRUTA DE 4" A 6" M3 75.60 65.00 4,914.00
01.03.02 SUMINISTRO E INSTALACION DE MALLA ELECTROSOLDADA ML 210.00 39.14 8,219.40
01.03.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOTEXTIL M2 205.80 4.28 880.82
01.03.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA BIAXIAL M2 567.00 7.49 4,246.83
01.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA UNIAXIAL 11,120.76
01.04.01 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 1 M2 252.00 16.67 4,200.84
01.04.02 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3 M2 252.00 27.46 6,919.92

4.1.3. Muro de Concreto Armado (Muro en Voladizo)

[Link]. Diseño Muro de Concreto Armado (muro en voladizo)
Los diseños de los muros de contención de concreto armado comprende
los siguientes análisis.

 Pre dimensionamiento, para determinar las dimensiones iniciales

de la estructura.
 Análisis de estabilidad contra deslizamiento y vuelco.
 Calculo para la distribución del área de acero en la estructura.

80
 Figura N° 27: Dimensionamiento del Muro

Figura N° 28: Fuerzas Actuantes en el Muro

H H hz B p a t b
3.00 0.40 0.30 1.80 0.30 0.10 1.10 0.30
Tabla N° 9: Datos de Predimensionamiento de Muro de Concreto
Armado

Los diseños fueron hechos para una altura de muro de 3 m.

81
[Link]. Parámetro del suelo para el Diseño Muro de Concreto
Armado (muro en voladizo)
Los parámetros de diseño de los suelos se presentan en la tabla adjunta.

Tabla N° 10: Resumen de Datos de Suelos empleados en el Diseño.

Angulo de
Cohesión C,
Suelos Peso Unitario γ, Fricción Ø.
KN/m2
KN/m3 grados
Suelo de Fundación 18 40 12.5
Suelos de Relleno 18 34 0
Nota: el Angulo de fricción viene dado por los resultados del ensayo
practicado al material, estos datos fueron sacados del proyecto.

[Link]. Características del Concreto y Acero

El concreto deberá presentar una resistencia a la comprensión a los 28
días de f’c = 210 Kg. /cm2 y un peso unitario de 2.4 Tn/m3.

El acero de refuerzo deberá presentar una fluencia de 4200 Kg/cm2.

El recubrimiento en la pantalla deberá ser de 4 cm, mientras que en la

zapata deberá ser de 7.5 cm.

Mientras que los traslapes deberán ser 48 veces el diámetro de la varilla:

Ø 3/8” 46cm, Ø 1/2” 61cm y Ø 5/8” 76cm.

[Link]. Juntas de Dilatación para Muro.

Se hará uso de planchas de poli estireno expandido E=3/4”, con asfalto
liquido MC-30 espaciados cada 3 metros.

[Link]. Cargas Actuantes y Factores de Seguridad.

Sobrecargas:

 Carga sísmica =0.35g

 Sobrecarga de trafico=24 KN/m2

Análisis de estabilidad:

82
 Tabla N° 11: Resumen de Factores de Seguridad usadas en el diseño de
muro de concreto armado

TIPO DE FALLA Factor de

Seguridad Estático
Deslizamiento 1.5
Volteo 2
Excentricidad B/6
Capacidad Portante 3

[Link]. Análisis de Diseño Estructural.

Los muros de contención de gravedad son estructuras frecuentemente
utilizadas en la contención de desniveles de suelo en diversos tipos de
obras tales como construcciones de gradas, canales, contención de
taludes, encuentros de puentes, obras hidráulicas, etc.

Un muro de retención es una estructura que se construye con el objetivo

de retener o suministrar cierto grado de confinamiento lateral al suelo o
a otro tipo de materiales sueltos. Estos materiales retenidos o confinados
aplican presiones de empuje contra el muro y lo tienden a volcar y/o
deslizar. Los muros de contención son utilizados en casos por ejemplo
donde hay cambios abruptos de pendiente del suelo.

El material sostenido está compuesto normalmente por un relleno que es

colocado posteriormente a la construcción del muro entre éste y el
macizo original. Estos, conjuntamente con eventuales sobrecargas que
vengan a ser aplicadas sobre el macizo, generan las cargas que actúan
sobre el muro. Por lo tanto, este debe ser dimensionado de tal forma que
soporte estas cargas sin que haya una rotura o una deformación excesiva
de su estructura, de su fundación o del resto del macizo de tierra.

El dimensionamiento de una estructura de este tipo, consiste en

determinar las cargas (empujes) que actúan sobre la estructura de
sostenimiento y luego verificar la posibilidad de ocurrencia de los
diversos tipos de rotura a que el muro está sujeto.

83
[Link].1. Efecto Sismo.

El efecto de movimientos sísmicos es considerado a través de la

adición de dos fuerzas de inercia en el equilibrio. Estas fuerzas,
una horizontal H y una vertical V son calculadas multiplicándose
el peso de la cuña de suelo por los coeficientes de aceleración
horizontal kh y vertical kv. En caso que haya cargas aplicadas
sobre el terraplén, son adicionadas también fuerzas de inercia
para estas cargas.
Los valores de los coeficientes de aceleración son, en general,
variables según cada territorio y viene usualmente indicados por
normas específicas para cada país. Valores indicativos para el
proyecto:
Esta aceleración sísmica horizontal kh es el mismo factor de la
zona Z considerado en la norma E.030 de Diseño sismo resistente
divido entre 2 (0.45, 0.35, 0.25 ó 0.10 para las zonas 4, 3, 2 y 1),
la aceleración vertical kv puede tomarse como 2/3 kh.

Figura N° 29: Zonas Sísmicas – RNE (Reglamento Nacional de

Edificaciones)-Norma E030

84
 Tabla N° 12: Tabla Factores de Zona-RNE-Norma E030

FACTORES DE ZONA

ZONA FACTOR DE ZONA - Z (g)

4 0.45

3 0.35

2 0.25

1 0.10

Donde los factores a tomar son:

ZONA FACTOR Z(g)

3 0.35

kh= 0.5x0.35 = 0.175

kv = 0.75x0.175 = 0.13

[Link]. Diseño Estructural (Calculo de Capacidad Portante)

El cálculo de capacidad portante se determinó de acuerdo a las
características del suelo y considerando un cimiento tipo cuadrado.

85
Tabla N° 13: Tabla Factores de Carga-Terzaghi.
FACTORES DE CARGA
TERZAGHI
Ángulo Fi Nc Nq Ng
0 5.7 1 0
1 6 1.1 0.01
2 6.3 1.22 0.04
3 6.62 1.35 0.06
4 6.97 1.49 0.1
5 7.34 1.64 0.14
6 7.73 1.81 0.2
7 8.15 2 0.27
8 8.6 2.21 0.35
9 9.09 2.44 0.44
10 9.61 2.69 0.56
11 10.16 2.98 0.69
12 10.76 3.29 0.85
13 11.41 3.69 1.04
14 12.11 4.02 1.26
15 12.86 4.45 1.52
16 13.68 4.92 1.82
17 14.6 5.45 2.18
18 15.12 6.04 2.59
19 16.56 6.7 3.07
20 17.69 7.44 3.64
21 18.92 8.26 4.31
22 20.27 9.19 5.09
23 21.75 10.23 6
24 23.36 11.4 7.08
25 25.12 12.72 8.34
26 27.09 14.21 9.84
27 29.24 15.9 11.6
28 31.61 17.81 13.7
29 34.24 19.98 16.18
30 37.16 22.46 19.13
31 40.41 25.28 22.65
32 44.04 28.52 26.87
33 48.09 32.23 31.94
34 52.64 36.5 38.04
35 57.75 41.44 45.41
36 63.53 47.16 54.36
37 70.01 53.8 65.27
38 77.5 61.55 78.61
39 85.97 70.61 95.03
40 95.66 81.27 115.31
41 106.81 93.85 140.51
42 119.67 108.75 171.99
43 134.58 126.5 211.56
44 151.95 147.74 261.6
45 172.28 173.28 325.34
46 196.22 204.19 407.11
47 224.55 241.8 512.84
48 258.28 287.85 650.67
49 298.71 344.63 831.99
50 347.5 415.14 1072.8

86
 DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA DEL SUELO -MÉTODO DE TERZAGHI
Datos:

Profundidad de desplante,Df;(mts): 0.7

Peso Volumétrico del suelo; Gm (Ton/m3): 1.6
Cohesión del suelo, c; (Ton/m2): 1.25
Ángulo de fricción interna del suelo, Fi (grados): 40.0
Ancho o Radio del cimiento; B ó R (mts): 1.8
Tipo de suelo:1-Arcilloso firme / 2-Arcilloso blando / 3-Arenoso 1
Factor de seguridad, F.S.: (3.5 / 3.0 / 2.5) 3.0

Cálculos y Resultados:
Factores dependientes del ángulo de fricción:
Factor de cohesión, Nc = 95.66
Factor de sobrecarga,Nq = 81.27
Factor de piso, Ng = 115.31

a) Para cimiento contínuo:

Capacidad de carga última, qc:
qc=c*Nc + Gm*Df*Nq + 0.5*Gm*B*Ng
Capacidad de carga admisible; qa:
qa=qc/FS

c*Nc = 119.6
Gm*Df*Nq = 91.0
0.5*g*B*Ng = 166.0
qc, (Ton/m2) = 376.6
qa, (Ton/m2) = 125.55

b) Para cimiento cuadrado:

Capacidad de carga última, qc:
qc=1.3c*Nc + Gm*Df*Nq + 0.4*Gm*B*Ng
Capacidad de carga admisible; qa:
qa=qc/FS

1.3*c*Nc = 155.4
g*Df*Nq = 91.0
0.4*g*B*Ng = 73.8
qc, (Ton/m2) = 320.3
qa, (Ton/m2) = 106.756

c) Para cimiento circular:

Capacidad de carga última, qc:
qc=1.3c*Nc + Gm*Df*Nq + 0.6*Gm*R*Ng
Capacidad de carga admisible; qa:
qa=qc/FS

1.3*c*Nc = 155.4
g*Df*Nq = 91.0
0.6*g*R*Ng = 110.7
qc, (Ton/m2) = 357.2
qa, (Ton/m2) = 119.1

[Link]. Calculo de Muro Concreto Armado.

A continuación, se muestra el diseño del muro elaborado en formato
Excel 2016 para una altura de 3m.

87
MURO DE CONTENCION TIPO VOLADIZO H = 3.00 m .

s/c PREDIMENSIONAMIENTO:
b h: altura cimentación minima minimo 40cm
H: altura total actuante
hz: altura de base 0.1*H
Ø b: ancho superior mínimo 30cm
B: base 0.5 a 0.7*H
p: punta 0.1*H
t: talón
MATERIAL DE RELLENO:
Ør: 34
H P. Especifico: 1835.46 Kg/m3
MATERIAL DE BASE:
Øb: 40
P. Especifico: 1835.46 Kg/m3
u: 0.607
σ= 10.68 Kg/cm2
CONCRETO:
h
p a t P. Especifico: 2400 Kg/m3

hz f´c: 210 Kg/cm2

B SOBRECARGA (s/c):
s/c: 2447.28 Kg/m2
DATOS ASUMIDOS (en metros)
H h hz B p a t b
3.00 0.40 0.30 1.80 0.30 0.10 1.10 0.30

VERIFICACION DE LA ESTABILIDAD:

Coeficiente de empuje activo según Rankine:

1-sen(Ør) Ka= 0.2827 1+sen(Øb) Kp= 4.5989

Ka = Kp =
1+sen(Ør) 1-sen(Øb)
S/C
b 691.88 Por sobrecarga

4
1

2
p a t
hz 2,248.62 Por empuje mas sobrecarga
O 3

hd
Tomando momentos respecto al punto O:
MOMENTO ACTUANTE: MOMENTO RESISTENTE:
EFECTO FUERZA BRAZO MOMENTO EFECTO FUERZA BRAZO MOMENTO
Empuje activo 2,335.10 1.00 2,335.10 1 1,944.00 0.55 1,069.20
Sobrecarga 2,075.65 1.50 3,113.47 2 324.00 0.33 108.00
Total 4,410.75 5,448.58 3 1,296.00 0.90 1,166.40
4 5,451.32 1.25 6,814.15
FUERZA POR EMPUJE PASIVO: (En el dentellón hd) Sobrecarga 2,936.74 1.25 3,670.92
hd asumido: Total 11,952.05 12,828.67
Empuje pasivo: 0.00

88
FACTOR DE SEGURIDAD AL VOLTEO:
F.S.= Momento resistente / Momento actuante
F.S.= 2.35 CONFORME

FACTOR DE SEGURIDAD AL DESLIZAMIENTO:

F.S.= u*Fv / Fh
F.S.= 1.64 CONFORME, NO HAY NECESIDAD DE CONSTRUIR UN DENTELLON
FALSO
F.S.= u*Fv / (Fh-Fuerza empuje pasivo)
F.S.= 1.64 CONFORME PREVIA EJECUCION DEL DENTELLON
Nota: No se considera el peso del dentellón en el cálculo del momento resistente, esto está del lado de la seguridad.

PRESION DEL SUELO:

Punto de paso de la resultante: 0.62 m.
Excentricidad: 0.28 m. B/6: 0.30 m.
La excentridad debe ser menor que B/6: CONFORME

Presión máxima en el suelo: 1.29 Kg/cm2

Presión mínima en el suelo: 0.04 Kg/cm2

0.04

1.29

Esfuerzo adm isible del suelo de fundación σadm (FScap. portante ≥ 3.00)
𝐪𝐮𝐥𝐭
𝛔𝐚𝐝𝐦 =
𝐅𝐒𝐜𝐚𝐩.𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞 σadm = 3.55833333

Verificación de capacidad portante

σm ax = 1.29 Kg/cm2 ≤ 3.56 Kg/cm2 CONFORME
σm ax = 0.04 Kg/cm2 ≤ 3.56 Kg/cm2 CONFORME

DISEÑO DE LA ARMADURA DE LA PANTALLA VERTICAL

Altura de pantalla vertical (hp): 2.70 m.
Las cargas que actuan sobre la pantalla son las debidas al empuje activo del suelo y a la sobrecarga sobre el terreno.
Empuje activo: .5*([Link]*Ca*hp)*hp = 1,891.43 Kg
Sobrecarga: s/c*Ca*hp = 1,868.08 Kg
Momento en la base de la pantalla será:
Mu=1.7*(Empuje activo*hp/3+sobrecarga*hp/2): 7,181.14 Kg - m
Vu=1.7*(Empuje activo+Sobrecarga) 6,391.18 Kg
"a" asumido As=Mu/(Ø*fy*(d-a/2)) (cm2) a=As*fy/(.85*f´c*b) (cm) Mu (Kg-m) bw (cm) d (cm)
50.00 19.00 4.47 7,181.14 100 35
5.43 1.28
5.43 1.28
5.43 1.28
5.43 1.28
[Link]=0.002*b*d [Link]=0.8*f´c/fy*b*d
7.00 cm2 31.50 cm2
Acero de refuerzo(cm2)= 7.00

89
 Refuerzo en la Pantalla Vertical
si utilizamos varilla de Ø 1/2'' Asb = 1.27 cm2
Nro de varillas = 6.00 varillas por 1m de Profundiada de Muro
Espaciamiento 20.00

Se Puede utilizar varillas de Ø 1/2'' @ 20.00

Refuerzo Horizontal
As min V = 0.0020 x b x h
As min V = 8.00

si utilizamos varilla de Ø 1/2'' Asb = 1.27 cm2

Nro de varillas = 6.00 varillas por 1m de Profundiada de Muro
Espaciamiento 15.00

Se Puede utilizar varillas de Ø 1/2'' @ 15.00

DISEÑO DE LA ARMADURA DEL TALON

w u=1.4*([Link]*(H-hz)+hz*[Link])+1.7*w m=(qmax-qmin)/B
w u= 12,106.41 kg/m m= 0.69
Mu=w u*t^2/2-1.7*((qmin+m*t)/6+qmin/3)*t^2*10000
Mu= 4,306.35 Kg - m
Vu=w u*t-1.7*(qmin+m*t+qmin)*t/2*10000
Vu= 5447.70705 Kg
"a" asumido As=Mu/(Ø*fy*(d-a/2)) (cm2) a=As*fy/(.85*f´c*b) (cm) Mu (Kg-m) bw (cm) d (cm)
30.00 5.70 1.34 4,306.35 100 35
3.32 0.78
3.29 0.77
3.29 0.77
3.29 0.77
[Link]=0.002*b*d [Link]=0.8*f´c/fy*b*d
7.00 cm2 31.50 cm2
Acero de refuerzo(cm2)= 7.00

si utilizamos varilla de Ø 1/2'' Asb = 1.27 cm2

Nro de varillas = 6.00 varillas por 1m de Profundiada de Muro
Espaciamiento 20.00

Se Puede utilizar varillas de Ø 1/2'' @ 20.00

DISEÑO DE LA ARMADURA DE LA PUNTA

Mu=1.7*(qmax/3+(qmin+m*(B-p))/6)*p^2*10000
Mu= 933.18 Kg - m
Vu=1.7*p/2*(qmax+qmin+m*(B-p))*10000
Vu= 6,044.05 Kg
"a" asumido As=Mu/(Ø*fy*(d-a/2)) (cm2) a=As*fy/(.85*f´c*b) (cm) Mu (Kg-m) bw (cm) d (cm)
30.00 1.23 0.29 933.18 100 35
0.71 0.17
0.71 0.17
0.71 0.17
0.71 0.17
[Link]=0.002*b*d [Link]=0.8*f´c/fy*b*d
7.00 cm2 31.50 cm2
Acero de refuerzo(cm2)= 7.00

si utilizamos varilla de Ø 1/2'' Asb = 1.27 cm2

Nro de varillas = 6.00 varillas por 1m de Profundiada de Muro
Espaciamiento 20.00

Se Puede utilizar varillas de Ø 1/2'' @ 20.00

90
 [Link]. Metrado de Muro de Concreto Armado.
Luego de realizar los respectivos cálculos del muro de concreto armado
y obtenido los movimientos de tierras que se requerirá, procedemos a
realizar nuestros metrados en la hoja Excel 2016 creando nuestras
partidas necesarias para nuestro muro de concreto armado de H=3.00 m
y una L= 35.00m, cuyos resultados se muestran a continuación. La
planilla de metrados completo se presenta (anexos)

HOJA DE METRADOS (MURO DE CONCRETO ARMADO)

ITEM DESCRIPCION UND. CANT. LARGO ANCHO ALTO PARCIAL TOTAL

01 MUROS DE CONCRETO ARMADO

01.01 TRABAJOS PRELIMINARES
01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 231.00
En area de excavacion 1 35.00 6.60 231.00

01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 231.00

En area de excavacion 1 35.00 6.60 231.00

01.02 MURO DE CONTENCION

01.02.01 EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS DE CONTENCION m3 335.07
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 (ver cuadro Mov. Tierras) 335.07

01.02.02 RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECIONADO m3 213.73

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 (ver cuadro Mov. Tierras ) 213.73

01.02.03 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE m3 226.49

MOVIMIENTO DE TIERRAS - PARA MURO 1.25 335.07 418.84
RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECIONADO -0.90 213.73 -192.35

01.03 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE

01.03.01 SOLADO e=4" PARA MUROS m2 63.00
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 1 35.00 1.80 63.00

01.04 OBRAS DE CONCRETO ARMADO

01.04.01 CONCRETO f'c = 210 Kg/cm2 PARA MURO m3 51.98
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 1 35.00 AreaCad = 1.49 51.98

01.04.02 ACERO DE REFUERZO fy=4,200 kg/cm2 PARA MURO kg 3611.06

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510) 1 Ver Hoja de Metrados Acero Muro 3,611.06
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m)

01.04.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE MURO m2 190.90

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 2 35.00 2.70 189.00
Lado transversal 2 AreaCad = 0.95 1.90

01.04.04 JUNTAS DE DILACION EN MUROS m2 9.50

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 10 AreaCad = 0.95 9.50

91
 [Link]. Costo de Muro de Concreto Armado.
Realizado los metrados, se procede a sacar el presupuesto de cada partida
propuesta en el Metrado con la ayuda del programa S10 Presupuestos
2005. A continuación, se muestra un resumen del costo del muro de
concreto armado para una H=3.00m y una L=35.00 m. El presupuesto,
los análisis de costos unitarios e insumos se presenta (anexos).

Item Descripción Und. MetradoPrecio (S/.)Parcial (S/.)

01 MUROS DE CONCRETO ARMADO 65,566.08
01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 1,249.71
01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 231.00 2.36 545.16
01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 231.00 3.05 704.55
01.02 MUROS DE CONTENCION 12,276.22
01.02.01 EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS DE CONTENCION m3 335.07 6.31 2,114.29
01.02.02 RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECCIONADO m3 213.73 35.73 7,636.57
01.02.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE m3 226.49 11.15 2,525.36
01.03 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE 2,897.37
01.03.01 SOLADO e=4" PARA MUROS m2 63.00 45.99 2,897.37
01.04 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 49,142.78
01.04.01 CONCRETO f'c = 210 Kg/cm2 PARA MURO m3 51.98 435.29 22,626.37
01.04.02 ACERO DE REFUERZO fy=4,200 kg/cm2 PARA MURO kg 3,611.06 4.27 15,419.23
01.04.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE MURO m2 190.90 54.61 10,425.05
01.04.04 JUNTAS DE DILATACION EN MUROS m2 9.50 70.75 672.13

4.2. Análisis de Datos.

Después de realizar todos los estudios necesarios para la realización de nuestro
proyecto se procede a realizar las siguientes discusiones para poder saber cuál de
los muros es más factible tanto económicamente y técnicamente.

4.2.1. Comparación de Costos.

Para poder realizar la comparación de los costos tanto para muro de suelo
reforzado con geomalla y el muro de concreto armado (muro en voladizo) se
realiza en función de muchos factores, a partir de todas las partidas que
compone cada uno del tipo de muros planteados para la realización de nuestro
proyecto escritos líneas arriba, también incluye los requerimientos de corte y
relleno, tamaño y tipo del muro, tipo del suelo in-situ, materiales disponibles
de relleno, acabado de la fachada, etc.

92
 CUADRO COMPARATIVO DE COSTOS PARA UN MURO H=3.00 M
Precio Precio
Descripción Und. Metrado
S/.
Parcial S/. Descripción Und. Metrado
S/.
Parcial S/.

MUROS DE CONCRETO ARMADO 65,566.08 MURO DE SUELO REFORZADO 48,798.14

TRABAJOS PRELIMINARES 1,249.71 TRABAJOS PRELIMINARES 1,249.71

LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 231.00 2.36 545.16 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 231.00 2.36 545.16

TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 231.00 3.05 704.55 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 231.00 3.05 704.55

MOVIMIENTO DE TIERRAS 12,276.22 MOVIMIENTO DE TIERRAS 18,166.62

EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS
m3 335.07 6.31 2,114.29 m3 346.61 6.31 2,187.11
DE CONTENCION DE CONTENCION
RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECCIONADO m3 213.73 35.73 7,636.57 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO m3 159.10 35.73 5,684.64
RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL
ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE m3 226.49 11.15 2,525.36 m3 199.50 33.93 6,769.04
GRANULAR
RELLENO Y COMPACTADO CON EQUIPO LIVIANO 1m
OBRAS DE CONCRETO SIMPLE 2,897.37 m3 17.50 11.19 195.83
DE FRANJA
SOLADO e=4" PARA MUROS m2 63.00 45.99 2,897.37 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE m3 290.07 11.48 3,330.00
PARAMENTO C/MALLA ELECTROSOLDADA Y
OBRAS DE CONCRETO ARMADO 49,142.78 18,261.05
PIEDRA DE 4"-6"
CONCRETO f'c = 210 Kg/cm2 PARA MURO m3 51.98 435.29 22,626.37 SUMINISTRO DE PIEDRA BRUTA DE 4" A 6" m3 75.60 65.00 4,914.00
SUMINISTRO E INSTALACION DE MALLA
ACERO DE REFUERZO fy=4,200 kg/cm2 PARA MURO kg 3,611.06 4.27 15,419.23 ml 210.00 39.14 8,219.40
ELECTROSOLDADA
ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE MURO m2 190.90 54.61 10,425.05 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOTEXTIL m2 205.80 4.28 880.82
SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA
JUNTAS DE DILATACION EN MUROS m2 9.50 70.75 672.13 m2 567.00 7.49 4,246.83
BIAXIAL
SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA
11,120.76
UNIAXIAL
GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 1 m2 252.00 16.67 4,200.84

GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3 m2 252.00 27.46 6,919.92

Tabla N° 14: Cuadro comparativo de costos.

93
 De acuerdo al cuadro comparativo para un muro de H=3.00 m, podemos
observar que el muro de suelo reforzado con geomalla es más económico en
comparación al muro de concreto armado (muro en voladizo), el costo es de S/.
48,798.14 para el muro de suelo reforzado y de S/. 65,566.08 para el muro de
concreto armado, la diferencia es de S/. 16, 767.84 que representa el 25.57%.

Tabla N° 15: Cuadro comparativo de porcentaje de incidencia de mano de obra,

materiales y equipos.

CUADRO COMPARATIVO DE PORCENTAJE DE INCIDENCIA DE MANO DE

OBRA, MATERIALES Y EQUIPOS
MURO DE SUELO PRECIO MURO DE CONCRETO PRECIO
%
REFORZADO S/. ARMADO S/.
MANO DE OBRA 12486.41 MANO DE OBRA 23,600.27 47.09

MATERIALES 29380.25 MATERIALES 34,988.16 16.03

EQUIPOS 6931.49 EQUIPOS 7,001.78 1.00

4.2.2. Comparación Técnica en los Muros.

La comparación técnica entre los muros de suelo reforzado y muro de concreto
armado son los siguientes:

[Link]. Flexibilidad del Muro.

En cuanto a la flexibilidad los Muros de Suelo Reforzado con Geomalla
son más flexibles por los materiales con que están constituidos, por ello
da la posibilidad de acompañar los asentamientos del terreno de
fundación; además de estar respaldado con los mayores FS al volteo que
presentan en el análisis de estabilidad externa; con los que se resalta la
ventaja técnica frente a los muros en voladizo de concreto Armado que
son estructuras rígidas.

[Link]. Libertad de construir

En cuanto a la libertad de construir los Muros de Suelo Reforzado con
Geomalla son más moldeables porque se puede construir diversas formas
geométricas, ya que se puede obtener muros en curvas tanto cóncavas
como convexas sin tener muchos problemas, logrando así muros de

94
 geometría compleja sin incrementar el costo; resaltando así la ventaja
técnica ya que no se puede lograr esto con los Muros de Concreto
Armado (muro en voladizo).

[Link]. Uso de Materiales de la Zona.

Con referencia al uso de materiales de la zona en los Muros de Suelo
Reforzado con Geomalla se usan en su construcción: Boloneria de piedra,
Geomalla, malla electro soldada, etc. Mientras que para la construcción
de los Muros de Concreto Armado (muro en voladizo) se usan: Fierro,
maderas Cemento, Agregados, etc. Comparando las cantidades de
materiales utilizados (ver planilla de metrados), viendo todo ello los
Muros de Suelos Reforzado con Geomalla utilizan mayor cantidad de
materiales de la zona.

[Link]. Grado de Facilidad en el Proceso Constructivo.

Los Muros de Suelos Reforzado con Geomalla son más fáciles, además
la mano de obra es más fácil capacitarlo; mientras que en los Muros de
Concreto Armado (muro en voladizo) es más compleja debido a la mano
de obra calificada que se necesita para su construcción.

4.3. Prueba de Hipótesis.

Para realizar el contrasté de nuestra hipótesis planteada, se realizó distintos
procedimientos como cálculos utilizando distintos softwares tanto para los Muros
de Suelos Reforzado con Geomalla y Muros de Concreto Armado (muro en
voladizo) bajo las mismas condiciones. A continuación, mostraremos las hipótesis
plateadas con sus respectivo contrasté o contrastación de cada hipótesis.

Hipótesis Planteada (hipótesis general)

 Existe una relación directa y significativa entre suelos reforzados con

geomalla y muros de contención de concreto armado, con respecto a las
ventajas técnicas y económicas para la estabilización de taludes de

95
 carreteras en el “Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera
Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay”

Contrastación Hipótesis Planteada (hipótesis general)

 Los suelos reforzados con geomalla presentan ventajas técnicas y

económicas demostradas frente a los muros de contención de concreto
armado para la estabilización de taludes de carreteras en el “Proyecto
Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huancavelica – Lircay,
Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay”

Hipótesis Planteada (hipótesis específicas)

 Existe una relación directa y significativa entre suelos reforzados con

geomalla y sus ventajas técnicas con respecto a muros de contención de
concreto armado, para la estabilización de taludes de carreteras en el
“Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huancavelica –
Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay”

 Existe una relación directa y significativa entre suelos reforzados con

geomalla y sus ventajas económicas con respecto a muros de contención de
concreto armado, para la estabilización de taludes de carreteras en el
“Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de la Carretera Huancavelica –
Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay”

Contrastación Hipótesis Planteada (hipótesis específicas)

 Los suelos reforzados con geomalla presentan ventajas técnicas frente a los
muros de contención de concreto armado, como la flexibilidad que brinda
este debido a los materiales con los que están constituidos, además los
suelos reforzados con geomalla presentan mayores factores de seguridad
con o sin sismo frente a los muros de concreto armado, para la estabilización
de taludes de carreteras en el “Proyecto Rehabilitación y Mejoramiento de
la Carretera Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas)
– Lircay”

96
 Los suelos reforzados con geomalla presentan ahorros económicos
significativos frente a los muros de contención de concreto armado, de hasta
25.57% para H= 3.00 m, lo que significa grandes ahorros, para la
estabilización de taludes de carreteras en el “Proyecto Rehabilitación y
Mejoramiento de la Carretera Huancavelica – Lircay, Tramo Km. 1+550
(Av. Los Chancas) – Lircay”

97
 CONCLUSIONES

1. Los cálculos tanto para Muros de Suelo Reforzado con Geomalla y

Muro de Concreto Armado (muro en Voladizo) se realizaron bajo las
mismas condiciones, con los mismos parámetros de suelos, para la
misma altura H= 3m.
2. Los Muros de Suelo Reforzado con Geomalla presenta ventajas técnicas
y económicas demostradas frente al Muro de Concreto Armado (muro
en Voladizo).
3. En el diseño para Muros de Suelo Reforzado con Geomalla, las
geomallas de refuerzo están afectadas por numerosos factores de
reducción, los cuales limitan sustancialmente su resistencia a la tensión
hasta en un 72% de acuerdo al tiempo de vida de la estructura y al
material de relleno empleado, generando un mayor factor de seguridad
general para la obra.
4. Los Muros de Suelo Reforzado con Geomalla presentan ahorros
económicos significativos de 25.57% para una H=3.00m, con referencia
a los Muros de Concreto Armado (muro en voladizo).
5. En cuanto a la libertad de construir los Muros de Suelo Reforzado con
Geomalla son más moldeables porque se puede construir diversas
formas geométricas, ya que se puede obtener muros en curvas tanto
cóncavas como convexas sin tener muchos problemas, logrando así
muros de geometría compleja sin incrementar el costo; resaltando así la
ventaja técnica ya que no se puede lograr esto con los Muros de
Concreto Armado (muro en voladizo).

98
 RECOMENDACIONES

1. Se recomendaría realizar más estudios referentes a ensayos de geomallas

y estudiar en profundidad el desempeño ante solicitaciones sísmicas de
estos tipos de estructuras, para así mejorar el aporte actual.
2. Se recomienda realizar la comparación económica con muros de
Concreto Armado con contrafuerte, que representan alturas mayores,
hacer una comparación técnica y económica.
3. Se recomienda que en las universidades y en especial en la Universidad
Nacional de Huancavelica se dicten cursos que traten de los nuevos
avances en tema de materiales de construcción para así estar acorde de
los avances de la tecnología.
4. Se recomienda a las personas que están sumergidos en la investigación
de metodologías nuevas a mejorar el estudio de geomallas para la
aplicación en carreteras y así mejorar la parte técnica y a la vez que sea
más rentable en la ejecución de un proyecto.
5. Se recomienda realizar más estudios comparativos tanto técnicamente y
económicamente para distintas alturas que sean superiores a la altura
estudiada.

99
 REFERENCIAS

PROVIAS NACIONAL. (2011). El Costo De Hacer Una Carretera

(Rehabilitación y Mejoramiento) EN LA RED VIAL NACIONAL DEL
PERÚ.
Ccanto, G. (2010). Metodología de la Investigación Científica. Huancayo:
UNGCM.
TDM, (2010). Departamento Técnico - Comercial. Lima – Perú.
FORTE, (2009). (Proveedor de soluciones para contención de tierras con
hormigón prefabricado), Muros de Contención. Alicante – España: Cat.
gen. Muros.
Rafael Ángel Torres Belandria, Análisis y Diseño de Muros de Contención de
Concreto Armado. Mérida – Venezuela: Segunda Impresión adaptada a
la Norma Venezolana 1753 – 2006, 2008.
Susana Rojas Martínez, (2009). Diseños de Muros de Contención Sector la
Aguada Comuna de Corral [Tesis]. Valdivia- Chile: Escuela de
Ingeniería Civil en Obras Civiles.
Gonzalo Andrés Jara Morí. (2008). Estudio de la Aplicabilidad de Materiales
Compuestos al Diseño de Estructuras de Contención de Tierras y su
Interacción con el Terreno, para su empleo en Obras de Infraestructura
Viaria [Tesis Doctoral]. Madrid: Departamento de Ingeniería y
Morfología del Terreno.
Morales, R. (2002). Diseño en Concreto Armado - Muros de contención. Lima -
Perú: Instituto de la Construcción y Gerencia.
ASSHTO - HB 17. (2002). Standard Specifications for Highway Bridges. New
York.
MACCAFERRI GABIOS DO BRASIL, L. (2001). Estructuras en Suelo
Reforzado Necesidad y Solución. Sao Paulo - Brasil: CO1OE - 09/01 -
VICTORI.
AASTHO M288. M288. (1996). Geotextile Especification for Highway
Applications. U.S.A.

100
María Graciela Fratelli, (1996). Suelos Fundaciones y Muros. Caracas -
Venezuela: Edición para todo el mundo.
Ramos, J. (1994). Costos y Presupuestos en Edificaciones - Colección el
constructor Volumen 29. Quinta Edición. Lima - Perú: Cámara Peruana
de la Construcción CAPECO.
Koerner, R. M. (1989). Designing with Geosynthetics. New Jersey: Prentice
Hall.
Bowles, J. (1982) Foundation Analysis and Design. Texas - USA: Third Edition,
Mc Graw – Hill.

101
Apéndice
 MATRIZ DE CONSISTENCIA

TÍTULO: “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE
CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”

DEFINICION DEL
OBJETIVOS MARCO TEORICO HIPOTESIS VARIABLES METODOLOGÍA
PROBLEMA
Problema general Objetivo general Hipótesis General Variable 1: - Tipo: Aplicada
Antecedentes
¿Qué relación existe • ¿Determinar la relación • Existe una relación directa Suelo reforzado - Nivel:
Internacional
entre suelos reforzados que existe entre suelos y significativa entre suelos con geomalla. Correlacional-
“Herrera Dávila,
con geomalla y muros reforzados con geomalla y reforzados con geomalla y Variable 2: Descriptivo
(2009)”
de contención de muros de contención de muros de contención de Muro de - Método:
“Implementación de
concreto armado, con concreto armado, con concreto armado, con Contención de Deductivo
una herramienta para
respecto a las ventajas respecto a las ventajas respecto a las ventajas Concreto
diseño de muros de
técnicas y económicas técnicas y económicas técnicas y económicas para Armado. -Población:
contención con
para la estabilización de para la estabilización de la estabilización de taludes (Voladizo)
contrafuertes y de tierra Carretera
taludes de carreteras en taludes de carreteras en el de carreteras en el Dimensiones:
armada para el Huancavelica –
el Proyecto Proyecto “Rehabilitación “Proyecto Rehabilitación y para ambas
laboratorio virtual de Lircay, Tramo Km.
“Rehabilitación y y Mejoramiento de la Mejoramiento de la variables.
ingeniería geotécnica”. 1+550 (Av. Los
Mejoramiento de la Carretera Huancavelica – Carretera Huancavelica – . Diseño de muro
Nacional Chancas) – Lircay.
Carretera Huancavelica Lircay, ¿Tramo Km. Lircay, Tramo Km. 1+550 de suelo reforzado
Zevallos Villar (2008),
– Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas) (Av. Los Chancas) – con geomalla y
“Muro de Contención de Muestra:
1+550 (Av. Los – Lircay” ?2. Objetivos Lircay” muro de
Suelo Reforzado con
Chancas) – Lircay” ? específicos. Hipótesis Específicas contención de Tramo Km. 4+475 –
Geotextil – Diseño
•¿Determinar la relación • Existe una relación concreto armado Km. 4+510 del:
Problemas específicos Estructural”
que existe entre suelos directa y significativa (muro en
• ¿Qué relación existe reforzados con geomalla entre suelos reforzados voladizo). - Técnicas a
entre suelos reforzados y sus ventajas técnicas con geomalla y sus . Estudio y utilizar:
con geomalla y sus Menacho, Ángeles
con respecto a muros de ventajas técnicas con evaluación de
ventajas técnicas con contención de concreto (2007), “Muro de respecto a muros de ventajas técnicas y 1. Recopilación
respecto a muros de armado, para la Contención de Suelo contención de concreto económicas de de datos
contención de concreto estabilización de taludes Reforzado con Geotextil – armado, para la muro reforzado 2. Análisis
armado, para la de carreteras en el Estudio Comparativo de estabilización de taludes con geomalla y Documental
estabilización de taludes Proyecto: Costos” de carreteras en el muro de 3. Observación
de carreteras en el “Rehabilitación y “Proyecto Rehabilitación contención de - Instrumentos:
Proyecto Mejoramiento de la y Mejoramiento de la concreto armado 1. Cuaderno de
“Rehabilitación y Carretera Huancavelica Carretera Huancavelica – (muro en registro y
Mejoramiento de la – Lircay, Tramo Km. Lircay, Tramo Km. voladizo). apuntes.
Carretera Huancavelica 1+550 (Av. Los 1+550 (Av. Los Chancas) 2. Lista de
– Lircay, Tramo Km. Chancas) – Lircay” ? – Lircay” cotejo.
1+550 (Av. Los • Existe una relación directa 3. Guías, libros,
Chancas) – Lircay” ? •¿Determinar la relación y significativa entre suelos fichas, revistas y
que existe entre suelos reforzados con geomalla y artículos
• ¿Qué relación existe reforzados con geomalla sus ventajas económicas científicos.
entre suelos reforzados y sus ventajas con respecto a muros de 4. Guía de
con geomalla y sus económicas con contención de concreto Observación.
ventajas económicas con respecto a muros de armado, para la
respecto a muros de contención de concreto estabilización de taludes de
contención de concreto armado, para la carreteras en el “Proyecto
armado, para la estabilización de taludes Rehabilitación y
estabilización de taludes de carreteras en el Mejoramiento de la
de carreteras en el “Proyecto Carretera Huancavelica –
Proyecto Rehabilitación y Lircay, Tramo Km. 1+550
“Rehabilitación y Mejoramiento de la (Av. Los Chancas) –
Mejoramiento de la Carretera Huancavelica Lircay”
Carretera Huancavelica – Lircay, Tramo Km.
– Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los
1+550 (Av. Los Chancas) – Lircay” ?
Chancas) – Lircay” ?
 CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES

TESIS: “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y

MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES
2018 2019 2020 2021
NOVIEMBRE DICIEMBRE ENERO-DICIEMBRE ENERO-DICIEMBRE ENERO-FEBRERO MARZO-ABRIL SETIEMBRE
PLANTEAMIENTO
COORDINACION
REVISION DE BIBLIOGRAFIA
ELABORACION DEL PROYECTO
ASESORAMIENTO DE LA TESIS
REVISION DEL PROYECTO
APROBACION DEL PROYECTO
EJECUCION
RECOLECCION DE DATOS
PROCESAMIENTO DE DATOS
ANALISIS DE INTERPRETACION DE
DATOS
INFORME
ELABORACION DE INFORME
PRESENTACION DE INFORME
SUSTENTACION
 PRESUPUESTO

TESIS: “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS

REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”
DESCRIPCION UND CANTIDAD COSTO SUB TOTAL
1. EQUIPO Y MOBILIARIO
Alquiler de equipo de cómputo (Laptop) GLB 1 1200.00 1,200.00
Cámara fotográfica UND 1 500.00 500.00
Mueble para Equipo de Computo GLB 1 300.00 300.00
Impresiones y Copias (blanco y negro) UND 2000 0.10 200.00
Impresiones y Copias (color) UND 1000 0.30 300.00
SUB TOTAL 2,500.00
2. MATERIALES E INSUMOS
Materiales de escritorio GLB 1 350.00 350.00
Libros, investigaciones, revistas y otros GLB 1 500 500.00
Anillados y Empastados GLB 1 150.00 150.00
SUB TOTAL 1,000.00
2. MOVILIDAD Y VIATICOS
Al lugar de estudio (Carretera
Huancavelica – Lircay) GLB 1 500.00 500.00
Capacitación y/o cursos GLB 1 1000.00 1,000.00
SUB TOTAL 1,500.00
3. CONTRATACION DE
SERVICIOS
Internet GLB 1 360.00 360.00

Imprevistos GLB 1 1000.00 1,000.00

SUB TOTAL 1,360.00
TOTAL S/. 6,360.00

FINANCIAMIENTO

Los recursos fueron financiados enteramente por los tesistas:

Bachiller: ARQUEÑIVA SOTO, Herbert Robert

Bachiller: ROMERO GALLEGOS, Richard Nixon

Estudio de Suelos
 LABORATORIO DE SUELOS
CONCRETO Y ASFALTO GEO SAC

RUC:20600601891

**********************************************************************

ESTUDIO DE MECÁNICA DE SUELOS

***********************************************************************

•••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••••
SOLICITA: ROMERO GALLEGOS RICHARD NIXON
ARQUEÑIVA SOTO HERBERT ROBERT

**********************************************************************

*****************************************************************************

PROYECTO DE TESIS:
"ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS
REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO
ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE
CARRETERAS".
*****************************************************************************

AGOSTO DEL 2020

 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

Contenido
1. GENERALIDADES 3
1.1. OBJETIVO DE ESTUDI0 3
1.2. NORMATIVIDAD 4
1.3. UBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL ÁREA EN ESTUDI0 4
2. GEOLOGIA Y SISMICIDAD DEL ÁREA EN ESTUDIO 4
2.1. GEOLOGIA 4
2.2. SISMICIDAD 5
3. INVESTIGACIÓN DE CAMPO 7
3.1. EXCAVACIÓN MANUAL A CIELO ABIERTO (CALICATAS) Y MUESTREO 7
3.2. PRESENCIA DE NIVEL FREÁTICO 7
4. FACTORES A TOMAR EN CUENTA PARA EL CÁLCULO DE LA CAPACIDAD ADMISIBLE DE
CARGA 7
4.1. AGRESIÓN AL SUELO DE CIMENTACIÓN 7
5. ENSAYOS DE LABORATORI0 8
5.1. PARÁMETROS PARA DETERMINAR EL ANGULO DE FRICCIÓN INTERNA Y COHESIÓN
DEL SUELO: 9
6. PERFILES ESTRATIGRÁFICOS 9
7. ANÁLISIS DE LA CIMENTACIÓN 10
7.1. PROFUNDIDAD DE LA CIMENTACIÓN 10
7.2. TIPO Y DIMENSIÓN DE LA CIMENTACIÓN 10
7.3. CÁLCULO Y ANÁLISIS DE LA CAPACIDAD ADMISIBLE DE CARGA 10
7.4. CÁLCULO DE ASENTAMIENTO 1:1
7.5. ZONIFICACIÓN DE SUELOS 12
8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 12
9. PANEL FOTOGRÁFICO 14
ANEXOS DE ENSAYOS DE LABORATORI0 15

�·
e, svaos
f.![Link] 1.11::cAt;:0.0(
CIP, 1973'4
2
Jr. Sinchi Roca N• 364 Cel. 951693681

Oficina Principal
HUANCAVELICA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

1. GENERALIDADES
El terreno suele presentar una mayor deformabilídad y una menor resistencia que el resto de
materiales que intervienen en la construcción de una edificación o cualquier tipo de estructura, por lo
que deben proyectarse elementos de apoyo que sirvan como nexos entre la construcción y el terreno
que va a sustentarla. Este tipo de nexos (cimentaciones) se encargan de repartir las cargas
transmitidas por la estructura al terreno, de modo que los incrementos de tensión en el terreno no
superen valores superiores a la resistencia del mismo o generen deformaciones no admisibles para
la estructura. Es por eso que el presente Informe Geotécnico es el documento que reúne la
información sobre las caracterlsticas del terreno de cimentación, y debe ser correctamente
interpretado para conocer el alcance y limitaciones del mismo con el objeto de proyectarse estructuras
seguras y al mismo tiempo evitar un incremento innecesario del costo de la ejecución de las
cimentaciones. En el dlseño de una cimentación adecuada, además de las caracterlsticas
estructurales y de las tensiones generadas por el propio edificio, deben tenerse en cuenta los
siguientes puntos:

•!• Naturaleza y estratigrafía del terreno.

•!• Caracterlsticas geo mecánicas y comportamiento geotécoico (colapsabilídad, expansibilidad)
de cada capa, definiendo correctamente sus parámetros geotécnicos.
•:• Situación del nivel freático.
•:• Factores externos (sismlcidad, estabilidad global del entorno geológico).

1.1. OBJETIVO DE ESTUDIO

El objetivo del presente estudio de mecánica de suelos del proyecto es establecer las
características geotécnicas del suelo donde se cimentarán los diferentes elementos del proyecto.
Para tal efecto, se ha efectuado una investigación geotécnica que incluye trabajos de campo y
ensayos de laboratorio necesarios para definir la estratígrafla, caracterlsticas físicas y mecánicas
de los suelos predominantes.
Obtener información que ayude al ingeniero en:
•!• Recomendar el tipo y profundidad de la cimentación adecuada para una estructura dada.
•!• Evaluar la capacidad de carga de la cimentación
•!• Estimar el asentamiento probable de la estructura.
•:• Detectar problemas potenciales de la cimentación (por ejemplo suelo expansivo, suelo
colapsable, relleno sanitario, etc.).
•!• Determinar la localización del nivel freático.
•!• Establecer métodos de construcción para condiciones cambiantes del subsuelo.

3
Jr. Slnchl Roca N• 364 Cel. 951693681
Oficina Principal
HUANCAVELICA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

1.2. NORMATIVIDAD
El Estudio de Mecánica de Suelos con fines de cimentación se ha efectuado en concordancia
con la Nonna Técnica E-050 "Suelos y Cimentaciones" del Reglamento Nacional de
Edificaciones, así como la Nonna E-030 de diseño sismorresistente para la zonificación y definir
el perfil de suelo predominante en la zona de estudio.

1.3. UBICACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL ÁREA EN ESTUDIO

La ubicación del proyecto en estudio se ubica en el distrito de Huancavelica, provincia de
Huancavelica. A una altitud aproximada de 3676.00 m.s.n.m con una topografía con pendientes
que varían entre 15% y 90% en las partes altas.

El área de estudio es la Carretera Huancavelica- Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas),
la cual se encuentra ubicada en el departamento de Huancavelfca, está situada en la Región
Central del Perú, en el denominado trapecio andino, región Suni.

Distrito: Huancavelica
Provincia: Huancavelica

Departamento: Huancavelica

Altitud: 3676.00 m.s.n.m

Lugar: Carretera Huancavelica - Lircay, Tramo Km. 1+550 (Av. Los Chancas),

Muestra: Tramo Km. 4+475-4+510

2. GEOLOGIA Y SISMICIDAD DEL ÁREA EN ESTUDIO

2.1. GEOLOGIA
2.1.1. ASPECTOS GEOMORFOLÓGICOS
La zona del proyecto se encuentra en una zona con superficies de erosión de Valle y Cañón en
la región de Valles.

2.1.2. ASPECTOS LITO ESTRATIGRÁFICOS.

Para describir estos aspectos se usó la carta nacional 26-n1 (Cuadrángulo de Huancavelíca,
2002), el área de estudio forma parte de dos unidades lito estratigráficas, por un lado tenemos
una zona con edades que se inician en el Cuaternario Holocena, hasta la actualidad, formando
depósitos conglomerados de pie de monte conformado por gravas, arenas y arcillas donde se
ubican las poblaciones andinas y zonas de cultivo; por otra lado tenemos una zona con edades
que se inician en el Cretáceo inferior, hasta la actualidad, la unidad estratigráfica señalada para
la zona de estudio, corresponde a la formación Hualhuani, caracterizadas por areniscas gris
4
Jr. Slnchi Roca Nº 364 Cel. 951693681
Oficina Principal
HUANCAVELICA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

claras cuarzosas bien estratificadas en estratos delgados a medios con estructuras de ondulitas
intercalados con pelitas gris oscuras.

2.2. SISMICIDAD
Según los mapas de zonificación sísmica y mapa de máximas intensidades sfsmicas del Perú y
de acuerdo a las Normas Sismo-Resistentes del Reglamento Nacional de Edificaciones el
proyecto se encuentra comprendido en la Zona 3.

Figura. 01: Mapa de zoníf/caclón s/smíca del Perú (RNE E.030)

5
Jr. Slnchl Roa N• 364 Cel, 951693681

Oficina Prlnclpal
HUANCAVEUCA

------- - -- --
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

..
<'01.0\IHJ,\

'[Link]

1
1

.,.
j
\

. 1

---.., !'-�·-....

-· -
==--==-=
-n

..........
--
CiilD• ••amo
C-• .

UMV[RS DAD NAC ONAL DE INGENl(RIA

CiSUO

M.\P,I, N"l
..._PA !f. tlSlllllUCICN tt [Link]
llllEHSIDAC[S �� OBSCA:VMIAS

.--
l(flll!Wt

---i. CZJv,
.: .¿::¡ � r- . ,
lllllllillllill Vlll L__j IV
�'111
:.."":·
,_-f •••

Figura 02: Mapa de distribución de máximas intensidades sísmicas (UNI-S/SRA

6
Jr. Sinchi Roca Nº 364 Cel. 951693681
Oficina Principal
HUANCAVELICA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

3. INVESTIGACIÓN DE CAMPO
La exploración del subsuelo se realizó mediante calicatas distribuida en las zonas en estudio, el número
de excavaciones y profundidad de las mismas están en función del área investigada y el tipo de
estructura, la cantidad de calicatas efectuadas se considera apropiada y suficiente, considerando la
extensión del área investigada y la estratigrafía similar observada en varios sectores.

Se extrajeron muestras disturbadas representativas de los estratos tlpicos para la realización de

ensayos de laboratorio estándar.

Paralelamente al muestreo se efectuó el registro de cada una de las exploraciones, anotándose las
caracterfsticas de los suelos tales como espesor, color, humedad, compacidad, etc. en base a estas
propiedades se le asignó una clasificación visual manual de campo, posteriormente verificada con
ensayos de laboratorio.

3.1. EXCAVACIÓN MANUAL A CIELO ABIERTO (CALICATAS) Y MUESTREO

En el área del proyecto se realizaron 01 calicata ubicada en el área interior destinada al área de
estudio, la profundidad de investigación llego a los 1.50 m.

3.2. PRESENCIA DE NIVEL FREÁTICO

En las exploraciones a cielo abierto realizadas no se ha registrado la presencia de aguas
superficiales.

4. FACTORES A TOMAR EN CUENTA PARA EL CÁLCULO DE LA CAPACIDAD ADMISIBLE DE

CARGA

4.1. AGRESIÓN AL SUELO DE CIMENTACIÓN

El suelo bajo el cual se cimienta toda la estructura tiene un efecto agresivo a la cimentación. Este
efecto está en función de la presencia de elementos qulmicos que actúan sobre el concreto y el
acero de refuerzo, causándole efectos nocivos y hasta destructivos sobre las estructuras
(sulfatos y cloruros principalmente). Sin embargo, la acción química del suelo sobre el concreto
solo ocurre a través del agua subterránea que reacciona sobre el concreto; de este modo el
deterioro del concreto ocurre bajo el nivel freático, zona de ascensión capilar o presencia de
agua infiltrada por otra razón (rotura de tuberías, lluvias extraordinarias, inundaciones, etc.)

Los principales elementos químicos a evaluar son los sulfatos y cloruros por su acción química
sobre el concreto y acero de cimiento respectivamente.

.�
t;-/d· .
@,J�:�A��:J:Jr�� CiP. 197344 7
Jr. Slnchl Roca Nª 364 Cel. 951693681
Oficina Prlnclpal
HUANCAVEUCA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

ELEMENTOS QUÍMICOS NOCIVOS PARA LA CIMENTACIÓN

Presencia en el p.p.m Grado de alteración Observaciones

suelo de:
*SULFATOS 0-1 000 Leve Ocasiona un ataque
1000-2000 Moderado químico al concreto de la
2 000-20 000 Severo cimentación
> 20 000 Muy severo
**CLORUROS > 6 000 perjudicial Ocasiona problemas de
corrosión de Acoriadura
o elementos metálicos
ºSALES SOLUBLES > 15 000 perjudicial Ocasiona problemas de
pérdida de resistencia
mecánica por problema
de lixiviación
*Comité 318-83 ACI

**Experiencia existente

De los resultados de los análisis qulmicos de la muestra las calicatas, la presencia de elementos
químicos nocivos para la cimentación se encuentra por debajo de los valores permisibles, según
la tabla mostrada anteriormente. Por lo tanto, no se ha detectado una significativa agresividad
del suelo a la cimentación, tanto al concreto como al acero de refuerzo, por tanto, se recomienda
usar el cemento tipo l.

5. ENSAYOS DE LABORATORIO
Los ensayos se efectuaron en el laboratorio de mecánica de suelos de la EMPRESA GEOLAB. SAC.
LABORATORIO DE MECÁNICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTADO. Y fueron ensayos para
clasificación de los suelos, corte directo para la determinación de parámetros de resistencia.

ENSAYOS ESTÁNDAR

ENSAYO DE LABORATORIO ESTÁNDAR

NORMA
ENSAYO APLICABLE
Método para la clasificación de
NTP 339.133
ingeniería(Sistema Unificado de Clasificación
(ASTM D-1586)
de Suelos SUCS)
8
Jr. Sinchl Roca N• 364 Cel. 951693681

Oficina Principal
HUANCAVELICA
 �<>.
'.�LRB LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20ll00601191

Descripción e Identificación de suelos NTP 339.150

(Procedimiento Visual - Manual) (ASTM D-2488)
NTP 339.127
Contenido de Humedad
(ASTM D-2216)
Análisis Granulométrico NTP 339.128
(ASTM D-422)
Limite lfquldo y Limite Plástico NTP 339.129
(ASTM 0-4318)

ENSAYOS ESPECIAL

Ensayo de corte directo ASTM D-3080

5.1. PARÁMETROS PARA DETERMINAR EL ANGULO DE FRICCIÓN INTERNA Y COHESIÓN

DEL SUELO:

El ensayo fue realizado con un equipo corte directo para determinar las características mecánicas
del suelo de fundación del material. Se obtuvieron las siguientes caracteristicas.

Nºde Peso específico Humedad natural Angulo de Cohesión

calicata (a/cm3) fricción Interna (Kg/cm2)
01 1.835 21.60% 40.00º 0.127

Nº de Peso específico Humedad natural Angulo de Cohesión

calicata (KN/m3) fricción interna (KN/m2)
01 18.00 21.60% 40.00º 12.50

6. PERFILES ESTRATIGRÁFICOS

Las caracterlsticas flsicas y mecánicas de la muestra tomada de la calicata se tienen el siguiente.

Profundidad Clasificación Denominación Clasificación

Nº de calicata sucs sucs AASHTO
01 1.50 se Arena arcillosa A-6(4)

Limite Indice de
Nº de Identificación Numero de Limite
liquido plástico Dlastlcldad
calicata Muestra
01 C1 M1 40.00 23.00 17.00

9
Jr. Slnchl Roca N• 364 Cel. 951693681
Oficina Principal
HUANCAVELICA

-- ----
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

7. ANÁLISIS DE LA CIMENTACIÓN

7.1. PROFUNDIDAD DE LA CIMENTACIÓN

Para el presente proyecto se recomienda cimentar a profundidades no menores de 0.80 m para

cimiento corrido y 1.50 m para zapatas.

7.2. TIPO Y DIMENSIÓN DE LA CIMENTACIÓN

Para la evaluación de la cimentación se estima una zapata como base, por lo que se utilizara
cemento Portland tipo 1, bajo la cual los efectos de las cargas aplicadas ya son disipadas.
Las dimensiones de la zapata de muro dependerán de la carga transmitida por el cuerpo de muro
y otros elementos estructurales conectados a ella, para fines de cálculo se considerará una
zapata de muro de un área unitaria (1.00 m x 1.00 m=1.00 m2), el peralte no deberla ser menor a
0.30 m. aunque se recomienda considerar un mínimo de 0.40 m, debiendo siempre respetar los
límites de capacidad de carga.

7.3. CÁLCULO Y ANÁLISIS DE LA CAPACIDAD ADMISIBLE DE CARGA

7.3.1. CALICATA-01

Las siguientes consideraciones son importantes para obtener la capacidad portante del terreno:

CALICATA 01
PROFUNDIDAD DE LA df= 1.50 m
CIMENTACIÓN
PESO ESPECIFICO DE SUELOS 1.835 gr/cm3
ANGULO DE FRICCION INTERNA 0=40.00º
COHESION e = 0.127 ka/cm2

Tomando como referencia el libro de "Fundamentos de ingeniería de cimentaciones" del autor

Braja [Link], para determinar la capacidad portante del terreno asumiremos una falla general por
corte, cuya expresión es la siguiente:
qu = 1.3c'Nc + qNq + 0.4yBNy

N
Y
= -21 (--
Kpy
cos
0 2
- )
1 tan0
Fa�:. : .
1 '--,e-J"
.1; ·, •
""r·•
..,
'¡ ) ¡¡'h,1,.. .. � •··a1�;
.. ",· ,,
. h ' .. l 1, J
"'''' .,•· ,,,:L·S
,·.t-'l·-;-vt'
� ... � .......
c,P., .i :
,J
,.¡/'l.,ll. .......

10
Jr. Slnchi Roca Nº 364 Cel. 951693681

Oficina Principal
HUANCAVELICA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601�1

e z(�4n -!)tanli'
2
Nq = 2cos 2 ( 45 + 2)
0

Ne = cot0(Nq - 1)

Se usarán las formulas dadas al principio o pueden usarse directamente las tablas del
líbro citado. Disponiendo de los datos obtenemos los siguientes valores:

Profundidad de desplante,Df;(mts): 0.7

Peso Volumétrico del suelo; Gm (Ton/m3): 1.6
Cohesión del suelo, e; (Ton/m2): 1.25
Ángulo de fricción interna del suelo, Fi (grados): 40.0
Ancho o Radio del cimiento; B ó R (mts): 1.8
Típo de suelo:1-Arcilloso firme/ 2-Arcilloso blando/ 3-Arenoso 1
Factor de seguridad, F.S.: (3.5 / 3.0 / 2.5) 3.0
r;::··-----------------------·
¡r-actor de cohesión, Ne=
- ----------··
95.66
!Factor de sobrecarga,Nq = 81.27
[Factor de piso, Ng = 115.31
·------ .. ·-- . ·-------------.. - -----------
Para determinar la capacidad de carga se asume una zapata cuadrada de área unitaria
(B=L=1.00 m) y un factor de seguridad de 3.

qu = (1.3c'Nc + qNq + 0.4yBNy)/FS

qu = 106.756 t/m 2
qu = 10.68 Kg/cm 2

Capacidad admlslble callcata Nº 1

a.
Admlslble = 10.68 Kg/cm2

7.4. CÁLCULO DE ASENTAMIENTO

Para el cálculo del asentamiento de cimentaciones apoyadas sobres suelos granulares: se
deberá considerar la máxima carga vertical que actúe utlllzada para el diseno de las columnas
del nlvel más bajo de la edificación. Para determinar el Asentamiento Tolerable, en el caso de
suelos granulares el asentamiento diferencial, se puede estimar como el 75% del asentamiento

�
�
total.
.- .... • • . ••··· ·····-�•
@
S ON�
MO:ai;:oros Hu'.:::lan ll'ald!r Gerry AC
ESP:c�•.!_f3i!, �· 'i�..::. '
11
"/ ¡:� SUELOS
C,?. 1.7.>,4 11
Jr. Slnchl Roca N• 364
Oficina Principal
HUANCAVEUCA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

La distorsión angular aceptable para el tipo de estructura proyectada que establece la norma
técnica E-050 "Suelos y Cimentaciones" es de a < 1/500 correspondiente al "limite seguro para
edificios en los que no se permiten grietas".
Es factible también utilizar como asentamiento máximo admisible 5 = 1" =2.54 cm.

7.5. ZONIFICACIÓN DE SUELOS

Los parámetros sísmicos de la zona de estudio toman de acuerdo al Reglamento Nacional de
Edificaciones E.030

PARAMETRO VALOR
Zona 3
Factor de zona 0.35
Tipo de suelo 82

8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

• No existe nivel freático hasta la profundidad de suelo alcanzada.

• La capacidad portante calculada se ha asumido una zapata cuadrada de área unitaria (1 m2),
esta capacidad portante variará de acuerdo a la forma y dimensiones del elemento de
cimentación, podría ser necesario el cálculo independiente de la capacidad portante
considerando estos aspectos, para los cuales es necesario el conocimiento del ángulo de
fricción interna y el de cohesión, estos datos se brindan en el estudio.
• Si al nivel de cimentación se encuentra un bolsón de suelos de relleno deberá profundizarse
la cimentación hasta sobrepasarlo y vaciar en la altura de sobre-excavación efectuada, con
falso cimiento de concreto pobre ciclópeo.
• En los casos en que el emplazamiento de un cimiento haya sido efectuada una excavación
hasta una profundidad mayor que la profundidad considerada para la cimentación (calicata
por Ej.), deberá rellenarse a la altura de sobre-excavación efectuada con concreto pobre
ciclópeo.
• No deberá cimentarse sobre turba, suelos orgánicos, tierra vegetal, desmonte o relleno
sanitario, antes de empezar con las cimentaciones deberán ser removidos en su totalidad
antes de construir la edificación y reemplazados con materiales seleccionados, generalmente
del tipo granular. Los métodos empleados en su conformación, compactación y control,
dependen principalmente de las propiedades flsicas del material. Los suelos

12
Jr. Slnchl Roca N" 364 Cel. 951693681

Oficina Principal
HUANCAVELICA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600&01891

seleccionados con los que se construyen los rellenos controlados, deberán ser
compactados.
• Los resultados del presente estudio, solo son válidos para la zona de estudio investigada.
• Las interpretaciones ajenas a estas recomendaciones no son de responsabilidad del
especialista, sin la debida consulta y/o informe escrito.
• La muestra fue extralda por el solicitante

13
Jr. Slnchl Roca N" 364 Cel. 951693681

Oficina Principal
HUANCAVELICA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

9. PANEL FOTOGRÁFICO

FOTOGRAFIA N" 01: UBICACIÓN DE LA CALICATA C·1 PARA SU RESPECTICA EXCAVACIÓN.

FOTOGRAFÍAN° 02: MEDICIÓN DE ALTURA DE LA CALICATA C-1.

14
Jr. Sinchl Roca Nº 364 Cel. 951693681
Oficina Principal
HUANCAVEUCA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20100601191

ANEXOS DE ENSAYOS DE
LABORATORIO

15
Jr. Sinchl Roca N• 364 Cel. 951693681

Oficina Principal
HUANCAVELICA
 LABORATORIO DE MECANICA DE SUELOS, CONCRETO Y ASFALTO GEO S.A.C
RUC:20600601891

Calicata Nº 01

16
Jr. Sinchl Roca N• 364 Cel. 951693681
Oficina Principal
HUANCAVEUCA
 PISO ISPICDJC(), PISO YOl/lKÍIRICO
ASTM D - 854 ASTM D-2937

PROYECTO .. ········!·ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELO� REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCReTO ARMADO PARA ·····················-···--···· ··········-···········-
! LA ESTABILIZACION DE TALUDBS DE CARRETERAS".
;:��:::···:: ������:E:��!GOS ·.ARQUEÑIVA SOTO.:��:::::::::::::::::��::::::::==-�=:=====:::::::::::::::::::::::::::::-�:::===::::::::::: _
UBJCACION: TERRENO DE -FUNDACION_ __
�![�if¡;¡-;· ·-· · · · --��C
MUESTRA M·
F=·
1
FECff·¡;·· 1'2/08/2020 _ - - ..--·-···-·-·-·-···--··---·····-···-- 'PROP;�· -·----····--··-····¡�5;;--
..,'"'' """' uc - mv�..., ,�

tU9 CIPl!ClfJCO · ilTII A· llf

LATA

PESO FRASCo+AGUA+SUELO (gl)

------�-���������--;¡-
PESO FRASCo+AGUA (gr)
1�00
1270 00
-------
1270 00
�------
1506.00
1270 00
1522.00

1-------
u�
!:����se_c_o_(__ J! ������-+- 77700 786.00
------- 773 00
i-------
PESO SUELO EH AGUA (9')
-- -- -------
- - - - - -------- - - ---- -- - - -� - -539.00 �------
238.00 236.00 2�.00

----
PESO ESPECFICO (grlcm3)
- --- -------
---- - - -- -- --- - - -----1---- 1.44
VOLUMEN DEL SUELO (cm3) 550.00
1.43
�------
521.00
1.48
PROMEIIOglcm3 1.45

PJ:[Link] · A'1;TM0.7837
LATA

PESO DE MOLDE gr8

PESODELSU___
EtO_+_MO�LD�- g �����--<t-
E r8
1270 00
5837 00
-------
5898 00
�------
1270 00 1270
5881 lO
00

-PESO
--- -- - ------'------1- ------- 1-------
---------- ------------- 1--------
DEL SUELO SECO gro 4567.00
-------
4628.00
�------
4611.00

----------------------- t--------
VOLUMEN DEL MOLDE cm3
PESO UNITARIO g.,.¡cm3
1650.00
2.77 1.36 1.36
- 3400.00... ... � ... 3"00.00

PROMEDIO grokm3 1.83

HUMEDAD NATURAL · ASTM O 2216

LATA 1 2 s
PESOOElATAg1>I 111)00 Sl.83 111)45
PESOOELSUELO HUMEOO + [Link] 20000 21)11111) 20070
111900 18514 [Link]
,.,,
PESOOELSUELO SECO+ LATAgn

PESODELAGUAgrs

PE50 DEL SUELO seco ,.

'3.00

[Link] 102.911
""'
1072!
�OEHUMEOAD I 21.70 22,0 20.64
PROMEDfO 'Al DE HUMEDAD 21.10

r
 l/HITEAllERBERfi
ASTM 0-4318
PROYECTO:
"ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE
CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS".
·��;!��.
· · · · · · ··!· ·�.·:·-· · · · ·-ROMERO_
-------------------------------+·
GALLEGOS · ARQUEÑIVA SOTO
·
��9!!?..!'.��.'. !�.�:
.
..
PROCEDENCIA: HUANCAVELICA CALICATA: c -1
UBICACION: TERRENO_DE._FUNDACION MUESTRA: M.- .1 •.....••
FECHA 12/08/2020 PROF: 1.5m

LIMITE DE CONSISTENCIA LIMITE LIQUIDO LIMITE PLÁSTICO HUM. NAT.

N" de golpes 15 24 37
-- ----- ---·-----· ----
Nº de tara
------
3
-----
5
-----
4
------ ------
17
i"---- ---- r--------
18
- --- ....... ------------ ---
Peso tara
------ ------ ------�--- ---- 1---------
---- . - -- -- --- - -- -·-·(g) -
(g) 25.90
------ 28.00 28.10
-----· 8.50
------ --·- --·- r--------- 80.00

---- �-------
Peso tara + suelo húmedo 38.09 38.54 37.41 21.17
·----- - - - ---- --------- - ------ --·--- ------ ---- 209.00

25.4 ------
Peso tara + suelo seco (g) 35.62 35.20 34.60 18.80 186.00
Humedad% ·- ----- 46.4 -43:.23 23.0 ,_ ·--- r-------- - -21-:-6(f -
Umites [Link] ,:.>.UU
Indice de Plasticidad 17.00

Dllt6RAMA DE FLUIDEZ.

60

Q 50 -- -- -
¡ y=
111
! 40 -- -- - ---- ---- - -
:t
� 30 -- -- - ---- -- - - •

20 -- -- - ---- ---- - - --

10
10 20 25 30
N"GOLPES
'º 60 70 · 80 90 100

���- .......
\t. · , . :s :::. 1 l:'aUú· G:mi
::., r � . . , .. ,."'. '" "l'lh r�oft'I' #;.,�:
t .

º/ � •.. .,11 t.·· ...... _.... �� ,

cr .1m.•

/
 ANMISIS fiRANDlOHITRJtO
"ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE
CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS".
SOLICITA: ROMERO .GALLEGOS·. ARQUEÑ[Link] . lltffO'J>ólt: ··············rec: .
PROCEDENCIA:···HUANCAVELICA - CALYCAfA' e. '1 ..
UBICAOON: TERRENO .DE. FUNDACION MUtSTRA: M 1 ··
-· · •·· ..
Cllí\:"'"''''"''"'"'"'12¡08¡2020""'"••··· �ltof' : 1.s' m'"'''''

� 10�000 O
---- O --- -----100 - -------- --------

º --·· o ---
3-1/2.. 90.000 - O --- -- - O
____ o - -------- --------
------- 3"' ------- --- [Link] --
----- 2-1}2.. ------ --- 63:s'oo ·-
O - - O
____ º____ -----100
----100 - -------- -------- imite llquíáo ------ --- 40.ÓO -- -----------
____ o -----100 - -------- --------
------- i' ------ ---�ó.Bilo -- o - -- - o
____º imite l>lastico ----·- ---- 23.óo --- ------------
-----iiicr- -------- -------- ñaiceT>Tást1có _ ---- í1.óo --- ------------
----- 1-1;2·------ ---3'1úoil -- --- o---- ---- o --
------- 1.. -------- --- 25.400 -- ____ º
º____ ---- O --- ____ -----100 - -------- -------- �asítfcaclon -------- -----CL ----- === A-6( 4j===
---19.050 -- --- º---- ----º --- ____
º____ ----100 - -------- -------- ndke iré Grupo----- ------ 4------
------ 3/4" ·-----
------ 1ft." ------ ---12. 'ºº -- O O º -----100 - -------- -------- uíñe-áaáffátüraT _ ------·z2 ---
------3]é'· ------ --- 9.525 --- ---- 12 --- ---- 1 --- ---- e--- ------ 99 - -------- --------
------174.... ------ --- 6.350 --- ---10 --- ---- o --- ---- e--- ------ 99 - -------- -------
------ Nº 4-- 4.760 -1 ____ 2 ------98 - -------- --------
23
Nº 3.360 ---:;r·-- ----
4 --- ----6 --- -----94 -·1---.f.-----------+-----+-----1
------N· 0------- --- 2.300 --- ---ss···- ----
3 --- ----¡_¡----
------91 - ------- · --------
------N· 10 ------ ·-- i.000 --- -·-;¡z··-- ----
3 --- --- 12 --- ----- 88 - ------- --------
----- Ñ316 ------ ----1.190 45 - --2 --- 14 --- ------86 - -------- --------
------Nº20 ------ --- 0.840 --- --- 24 --- ---- 1 - --- 15 --- ------ 85 • -------- --------
--- i1___ ----- 83 - -------- --------
---··Ña 30 ------ --- 0.590___ _ __ 32 ---- 2 _
-----fl· 4Ó --- 0.426 -- 24 1 --- 18 --- ------ 82 - -------- --------
----- Nº 50 ------ --- 0.291 ---- 25 --- ---- 1 --- --- Í9 ------81 - -------- --------
----· Ѫ 80 ------ --- 0.117 --- ---11 --- ----1 --- --- 20 --- ------¡IÓ - -------- --------
---· N· 100 --- 0.149 --- ----32 --- ---- 2 --- 21 --- ------ 79 - -------- --------
-----Nº 200 --- 0.074 --- ---- 26 --- ----1 --- --- 23 --- ------77 . -------- --------
---·- < ll' ioo ·---- ··--o:o'lio --- ·-1555 -- -----,7··· ---ron -- ------ - --- -------- --------
ESO INICIAL 2014

CURVA 6HANULOMETHICA

§RAYA 200> ARACILLA y LIMOS I

100 "'
90

80

i
111;
70

60
!!o 50
� 40

30

20

10

; 0.10 S 0.01
o
AIHlrtun, (mm)

D �r?-
}fatamoros ll!![Link], ll'ald� •
,
E�::¡,:_:�TA El:; 'EC.l�tCAOE SI�
.. CIP. 197. l
 IKSAfO DI (0811D/8lt1'0
ASTM 03080

,11m:r11: "ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMAUA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS".
lllJl114Kll: ROMERO GALLEGOS -ARQUEÑIVA SOTO
n«I/IIKII: HUANCAVELICA
[Link]: TERRENO DE FUNOACION ESTADO: Disturbado
11114: 12/08/2020 LADO: 63.65mm

Sondaje: C-1 Profundidad : 1.5 m Velocidad: 0.5 mm/min

Muestra: E-2 Estado : Disturbado Clasificación SUCS: CL
[Link]: 1828 Kg/m3 [Link]: 1.83 Tn/m3 Arcillas inorgánicas. arcillas arenosas, arcillas limosas
ESPECIMEN 1 ESPECIMEN 2 ESPECIMEN 3

Altura: 18.00 mm Altura: 18.00 mm Altura: 18.00 mm

Lado: 63.50 mm Lado: 63.50 mm Lado: 63.50 mm
D. Seca: 1.83 gr/cm3 D. Seca: 1.83 gr/cm3 D. Seca: 1.83 gr/cm
3

Humedad: 22 % Humedad: 22 % Humedad: 22 %

Esf. Nonnal. 0.63 kg/cm2 [Link] 1.29 kg/cm2 Esf. Nonnal 2.58 kg/cm2
Esf. Corte: 0.32 kg/cm2 Esf. Corte: 0.55 kg/cm2 Esf. Corte: 1.03 kg/cm2

Esfuerzo Esfuerzo Esfuerzo

Desp. Esfuerzo Oesp. Esfuerzo Desp. Esfuerzo
Norma- Nonna- Norma-
lateral de Corte lateral de Corte lateral de Corte
lízado llzado lizado
(mm) (kglcm2) (mm) (kg/cm2) (mm) (kg/cm2)
IT/c,I (val (T/c,)
0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0.03 0.01 0.02 0.03 0.04 0.03 0.03 0.08 0.03
0.06 0.05 0.08 0.06 0.09 0.07 0.06 0.16 0.06
0.12 0.08 0.13 0.12 0.14 0.11 0.12 0.23 0.09
0.18 0.12 0.19 0.18 0.19 0.15 0.18 0.31 0.12
0.30 0.16 0.25 0.30 0.24 0.19 0.30 0.39 0.15
0.45 0.19 0.30 0.45 0.29 0.22 0.45 0.47 0.18
0.60 0.23 0.37 0.60 0.34 0.26 0.60 0.55 0.21
0.75 0.26 0.41 0.75 0.39 0.30 0.75 0.60 0.23
0.90 0.28 0.44 0.90 0.44 0.34 0.90 0.66 0.26
1.05 0.31 0.49 1.05 0.49 0.38 1.05 0.72 0.28
1.20 0.32 0.51 1.20 0.52 0.40 1.20 0.77 0.30
1.50 0.33 0.52 1.50 0.56 0.43 1.50 0.83 0.32
1.80 0.35 0.56 1.80 0.60 0.47 1.80 0.89 0.34
2.10 0.36 0.57 2.10 0.62 0.48 2.10 0.94 0.36
2.40 0.37 0.59 2.40 0.64 0.50 2.40 1.00 0.39
2.70 0.38 0.60 2.70 0.66 0.51 2.70 1.06 0.41
3.00 0.39 0.62 3.00 0.67 0.52 3.00 1.12 0.43
3.60 0.41 0.65 3.60 0.67 0.52 3.60 1.17 0.45
4.20 0.41 0.65 4.20 0.68 0.53 4.20 1.21 0.47
4.80 0.42 0.67 4.80 0.68 0.53 4.80 1.22 0.47
5.40 0.42 0.67 5.40 0.69 0.53 5.40 1.24 0.48
8.40 0.00 0.00 8.40 0.00 0.00 8.40 0.00 0.00
9.00 0.00 0.00 9.00 0.00 0.00 9.00 0.00 0.00

/¡py}_1_;_
-�·-··········
Matamortis Uca::i.J Wald��·
E;;FJEOLJS:) Ell �:Ec.l'::cACE suaos
Cl?.197344
 INIAJ'O DI (0811D/8lt10
ASTM 03080

Pllfl(lfJ: 'ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS'.
llll//11JK/J: ROMERO GALLEGOS· ARQUE�IVA SOTO
PJ/ltl/llKTI: HUANCAVELICA
18/Q(l(JK: TERRENO DE FUNOACION ESTADO: Disturbado
llt'/ll: 12/08/2020 LADO: 63.65mm

Desplazamiento lateral vs esfuerzo de corte

1.40

- 1.20
N
E --·--- -·
� 1.00
�
� 0.80
o
� 0.60
§
� 0.40 ESPECIMEN 1
"'
UJ 0.20 ESPECIMEN 2

-• ESPECIMEN 3
0.00
0.00 1.00 2.00 3.00 4.00 5.00 6.00
desplazamiento lateral (mm)

Esfuerzo normal vs esfuerzo de corte

1.20

í 1.00
.. ·········•
·····;·:·�.3652x
� [Link] + 0.0855
... ··
.•..•.
�
8
.................. ······
0.60
4)
-e:,
� 0.40
•···········
.2
tTI 0.20

[Link] 1.00 1.50 2.00 2.50 3.00

Esfuerzo normal (Kg/cm2)

12!1• 40.00 •
C• 0.127 Kg/cm2

�·
....... -�····..·······--....
c':�mo�os [Link], ll'aldir Gmy
11
r�:�!.:t,' ;.::,:.·,.CAC.. �·.;� - . .
1

( s .
Cálculos de Suelos Reforzados
con Geomalla y Muros de
Concreto Armado
Cálculo de Suelos Reforzados
con Geomalla
 DISEÑO DE MURO DE SUELO REFORZADO CON GEOMALLAS MEDIANTE LA
METODOLOGIA DE LA FHWA

1. Definir Geometría, propiedades del suelo:

Geometría del muro: Acciones externas:
kN
H≔3 m q ≔ 24 ―― = 24 kPa
m2
S≔0 m

d≔0 m

θ ≔ 90 °

Relación de talud Horizontal Vertical:

X1 ≔ 2 Y1 ≔ 0
⎛ Y1 ⎞
β ≔ atan ⎜―― ⎟=0 °
⎝ X1 ⎠

Propiedades del Suelo:

Suelo de Relleno Reforzado:

kN kN
γr ≔ 18 ⋅ ―― ϕr ≔ 34 ° cr ≔ 0 ――
m3 m2
Suelo de Relleno Retenido
kN kN
γb ≔ 18 ⋅ ―― ϕb ≔ 40 ° cb ≔ 0 ――
m3 m2
Suelo de Fundación
kN kN
γf ≔ 18 ⋅ ―― ϕf ≔ 40 ° cf ≔ 0 ――
m3 m2

Dimensiones minimas del refuerzo

Tabla N°6. Valores típicos para el cumplimiento mínimo de la longitud
del refuerzo (FHWA NHI-10-024, 2009)

En la tabla 6 "Valores tipicos para el cumplimiento minimo de L", se recomienda utilizar una
longitud minima de refuerzo, de 0.80 H para este caso en particular.
L ≔ 0.8 ⋅ H = 2.4 m
2. Calcular las acciones caracteristicas para la estabilidad externa

2.1. Calcular el empuje de Tierras

Empuje ejercido por el relleno retenido y empuje debido a sobrecarga.

Se calcula el empuje de tierras, de acuerdo a los establecido en la FHWA-NHI-10-024.

1) Calcular la altura equivalente h y el angulo de influencia I correspondiente:

h ≔ L ⋅ tan ((β)) + H = 3 m β=0 °

⎛ S ⎞
I ≔ atan ⎜―― ⎟=0 °
⎝2⋅H⎠

2) Determinar el valor del angulo de friccion de la interface δ :

La FHWA establece que para este caso en particular (FHWA-NHI-0025,2009)
2
δ ≔ ―ϕb = 26.667 °
3
3) Determinar el coeficiente de empuje activo horizontal del relleno retenido
2
⎛ sin ⎛⎝ϕb + δ⎞⎠ ⋅ sin ⎛⎝ϕb - I⎞⎠ ⎞
2 ‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾‾
Γ ≔ ⎜1 + ―――――――― ⎟ = 3.286
⎜⎝ sin ((θ - δ)) ⋅ sin ((θ - I)) ⎟⎠
2
⎛⎝sin ⎛⎝θ + ϕb⎞⎠⎞⎠
Kab ≔ ―――――――― 2
= 0.2
((sin ((θ)))) ⋅ sin ((θ - δ)) ⋅ Γ

4)Determinar la resultante del empuje del relleno retenido FT

1 kN
FT ≔ ―⋅ γb ⋅ h 2 ⋅ Kab = 16.188 ――
2 m
5) Determinar la componente horizontal FH y la componente vertical del empuje activo Fv

kN kN
FH ≔ FT ⋅ cos ((I)) = 16.188 ―― FV ≔ FT ⋅ sin ((I)) = 0 ――
m m

6) Determinar el empuje debido a la carga uniforme de trafico q:

kN
q = 24 ――
m2

kN
F2 ≔ Kab ⋅ q ⋅ h = 14.389 ――
m
kN kN
FH2 ≔ F2 ⋅ cos ((I)) = 14.389 ―― FV2 ≔ F2 ⋅ sin ((I)) = 0 ――
m m
 kN kN
FH2 ≔ F2 ⋅ cos ((I)) = 14.389 ―― FV2 ≔ F2 ⋅ sin ((I)) = 0 ――
m m

7) Cargas verticales debidas al peso propio del relleno reforzado V1 y la carga debida al
peso del talud en coronación V2

kN 1 kN
V1 ≔ γr ⋅ H ⋅ L = 129.6 ―― V2 ≔ ―γr ⋅ L ⋅ ((h - H)) = 0 ――
m 2 m

3. Definir las Combinaciones de Acciones, Factores de Carga y Factores de

Resistencia

La FHWA NHI-10-025 (2009) establece que la configuracion geometrica de este muro

corresponde a un "muro simple" (no es un estribo), por lo que, para realizar el diseño solo
se requiere calcular para el estado ultimo de Resistencia I. Este estado da la combinación
de cargas criticas para el diseño. A continuacion se adjunta las tablas con los coeficientes
parciales que se deben utilizar.

Tabla 3.1 Factores parciales aplicarse a las acciones

Tabla 3.2 Factores parciales aplicarse a las resistencia

4. Evaluar la Estabilidad Externa

4.1. Evaluación del deslizamiento.

4.1.1) Calcular el empuje horizontal por ancho unitario de muro.

En el apartado 2 se determinó el valor de la componente horizontal del empuje

de tierras FH y el valor de la componente horizontal del empuje dado por la
sobrecarga externa (q) F2 . Sus valores se muestran a continuación:

kN kN
FH = 16.188 ―― FH2 = 14.389 ――
m m
 kN kN
FH = 16.188 ―― FH2 = 14.389 ――
m m

4.1.2) Calcular la fuerza horizontal mayorada Pd, necesaria para evaluar el

deslizamiento por la base.

Para el cálculo de la fuerza mayorada, es necesario aplicarle los coeficientes

parciales correspondientes que se obtienen de la tabla proporcionada en el
apartado 2 de este ejemplo.

γ[Link] ≔ 1.50 γLS ≔ 1.75

kN
Pd ≔ γ[Link] ⋅ FH + γLS ⋅ FH2 = 49.462 ――
m

4.1.3) Determinar las propiedades criticas de friccion en la base. (Coeficiente de

fricción µ):
Asumir que la falla crítica por deslizamiento ocurre a través del suelo de fundación.
Por lo tanto la propiedad friccional es:

μ ≔ tan ⎛⎝ϕf⎞⎠ = 0.839

4.1.4) Calcular la resistencia minorada por ancho unitario de muro

Para el cálculo de la resistencia minorada es necesario aplicar los coeficientes

parciales correspondientes de la tabla 3.2 proporcionada en el apartado 2 del
ejercicio. Para las cargas verticales debidas al peso del suelo debe utilizarse el
factor mínimo EV-MIN. Mientras que, para las cargas verticales debidas al empuje
de tierras deben utilizarse los factores máximos para ser consistentes con la
metodología

γ[Link] ≔ 1 γ[Link] ≔ 1.50 γLS ≔ 1.75

kN kN
V1 = 129.6 ―― FV = 0 ――
m m

kN kN
V2 = 0 ―― FV2 = 0 ――
m m

kN
RT ≔ ⎛⎝γ[Link] ⋅ ⎛⎝V1 + V2⎞⎠ + γ[Link] ⋅ FV + γLS ⋅ FV2⎞⎠ ⋅ μ = 108.747 ――
m

4.1.5) Calcular la razón de la capacidad de demanda CDR

RT
CDRS ≔ ―― = 2.199
Pd
EvaluacionCDR.s ≔ if CDRS > 1 |
‖ “Longitud de refuerzo L es adecuada” |
‖ |
else |
‖ “Aumente Longitud de refuerzo L” |
‖ |
 EvaluacionCDR.s ≔ if CDRS > 1 |
‖ “Longitud de refuerzo L es adecuada” |
‖ |
else |
‖ “Aumente Longitud de refuerzo L” |
‖ |

EvaluacionCDR.s = “Longitud de refuerzo L es adecuada”

4.2. Evaluación del límite de la excentricidad

1) Se debe calcular la excentricidad mediante la siguiente expresión:

SumMD - SumMR
e ≔ ――――――
SumV
SumMD :sumatoria Sumatoria de momentos desestabilizadores (mayorados) en el centro
de la base del muro. (L/2)

SumMR : Sumatoria de momentos resistentes (minorados) en el centro de la base del

muro.

SumV : Sumatoria de fuerzas verticales.

De acuerdo a la figura y las ecuacion anterior, se calcula la excentricidad e:

⎛h⎞ ⎛h⎞ ⎛L⎞ ⎛L⎞ ⎛L⎞

γ[Link] ⋅ FH ⋅ ⎜―⎟ + γLS ⋅ FH2 ⋅ ⎜―⎟ - γ[Link] ⋅ FV ⋅ ⎜―⎟ - γLS ⋅ FV2 ⋅ ⎜―⎟ - γ[Link] ⋅ V2 ⋅ ⎜―⎟
⎝3⎠ ⎝2⎠ ⎝2⎠ ⎝2⎠ ⎝6⎠
e ≔ ――――――――――――――――――――――――――――
γ[Link] ⋅ V1 + γ[Link] ⋅ V2 + γ[Link] ⋅ FV + γLS ⋅ FV2

e = 0.479 m

L
2) Verificar que la excentricidad e está dentro del medio de la mitad de la base e ≤ ―
4

Donde:

L
―= 0.6 m
4

L |
Verificacionexcentricidad ≔ if e ≤ ― |
4 |
‖ “Excentricidad adecuada” |
‖
|
else |
‖ “Excentricidad [Link] L” |
‖ |

Verificacionexcentricidad = “Excentricidad adecuada”

 Verificacionexcentricidad = “Excentricidad adecuada”

4.3. Evaluación de la capacidad portante

1) Calcular la excentricidad con que actúa la presión vertical en la base del muro, la que
no es la misma excentricidad eb calculada en el apartado 4.2, ya que para el cálculo se
utilizan los factores máximos en lugar de los mínimos.
De la tabla proporcionada en el apartado 2 y del cálculo de fuerzas se conoce que:
kN kN
γ[Link] ≔ 1.35 FH = 16.188 ―― FV2 = 0 ――
m m

kN kN
γ[Link] = 1.5 FH2 = 14.389 ―― V2 = 0 ――
m m

Nótese que la fórmula de la excentricidad es la misma, lo único que cambia es el γ[Link]

por γ[Link]

⎛h⎞ ⎛h⎞ ⎛L⎞ ⎛L⎞ ⎛L⎞

γ[Link] ⋅ FH ⋅ ⎜―⎟ + γLS ⋅ FH2 ⋅ ⎜―⎟ - γ[Link] ⋅ FV ⋅ ⎜―⎟ - γLS ⋅ FV2 ⋅ ⎜―⎟ - γ[Link] ⋅ V2 ⋅ ⎜―⎟
⎝3⎠ ⎝2⎠ ⎝2⎠ ⎝2⎠ ⎝6⎠
eb ≔ ――――――――――――――――――――――――――――
γ[Link] ⋅ V1 + γ[Link] ⋅ V2 + γ[Link] ⋅ FV + γLS ⋅ FV2

eb = 0.355 m

2) Calcular el esfuerzo vertical mayorado qv.f que actúa en la base asumiendo una
distribución tipo de Meyerhof según sea el caso.

γ[Link] ⋅ V1 + γ[Link] ⋅ V2 + γ[Link] ⋅ FV + γLS ⋅ FV2 kN

qv.f ≔ ―――――――――――――――― = 103.486 ――
L - 2 ⋅ eb m2

3) Determinar la carga de hundimiento mediante la siguiente expresión:

qn ≔ cf ⋅ Nc + 0.5 L´ ⋅ γf ⋅ Nγ

Dado que ϕ f =30, de la tabla de factores de capacidad portante (FHWA, 2009)

Nc ≔ 30 Nγ ≔ 22.4

Donde:
L´ ≔ L - 2 ⋅ eb

L' ≔ if eb > 0 m |
‖L-2⋅e |
‖ b|
else |
‖L |
‖ ||

L' = 1.691 m
 kN
Recuérdese que: cf = 0 ――
m2

kN
qn ≔ cf ⋅ Nc + 0.5 ⋅ L´ ⋅ γf ⋅ Nγ = 340.838 ――
m2

Finalmente, se determina la resistencia al hundimiento minorada, utilizándose

un coeficiente parcial de minoración (tabla 3.2 de este ejemplo) de ϕ ≔ 0.65

kN
qr ≔ ϕ ⋅ qn = 221.544 ――
m2

4) Verificar que la resistencia minorada es mayor que el esfuerzo vertical mayorado.

qr ≥ qv.f
kN
Se tiene que: qv.f = 103.486 ――
m2

Verificació[Link] ≔ if qr ≥ qv.f |
‖ “Suficiente” |
‖ |
else |
‖ “Insuficiente” |
‖ |

Verificació[Link] = “Suficiente”

5. Evaluar la Estabilidad Interna:

5.1. Seleccionar las Geomallas de Refuerzo. (GG)

Las geomallas de refuerzo que serán utilizadas para el diseño, corresponden a un

mismo tipo de geomalla (uniaxial) pero con dos diferentes grados de resistencias, ello
de acuerdo al fabricante (TensarCorp)

GG1 GG2
kN kN
Tult1 ≔ 70 ―― Tult2 ≔ 144 ――
m m
GG: Geomallas

5.2 Definir el Espaciamiento Vertical del refuerzo y el Número de Capas:

5.2 Definir el Espaciamiento Vertical del refuerzo y el Número de Capas:

Se debe considerar que el espaciamiento máximo recomendado es de 0.50 m. Sin

embargo, para este diseño se ha escogido una separación vertical uniforme de:

sv ≔ 0.50 m

Esta separación es compatible con el tamaño de la malla electrosoldada que se

utilizan para la construcción del paramento del muro. Los mallas utilizadas tienen
una altura de 0.50 m, por lo que dicha medida se ajusta correctamente al sistema
escogido para la configuración del paramento.
Se utilizará este espaciamiento, excepto para la capa inferior que será colocada a
0.20 m del suelo de fundación para cumplir con lo expuesto en el cálculo de la
estabilidad al deslizamiento (contacto suelo-suelo). debido a que el coeficiente de
fricción desarrollado en la interfaz corresponde a la tan ⎛⎝ϕf⎞⎠

A partir del espaciamiento uniforme escogido se determinan el número de capas

de refuerzo:
⎛ H - 2 ⋅ 0.25 m ⎞
Nocapas ≔ ⎜――――― ⎟+1=6
⎝ sv ⎠

La distribución final de las 6 capas de refuerzo se muestra en los planos.

5.3 Calcular la máxima tracción que actúa en cada capa de refuerzo geosintético
Tmax:
Para este caso en particular, muro con talud sin talud en su coronación y
sobrecarga (carga viva).

2
⎛ ϕr ⎞
ka ≔ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 0.283
⎝ 2⎠
σH ≔ ka ⋅ ⎡⎣ γr ⋅ ⎛⎝Z + heq⎞⎠ ⋅ γ[Link] ⎤⎦

Donde:
ka: debe ser calculado con la formula de Rankine

A partir del cálculo del esfuerzo horizontal se determina la tensión máxima que
actúa en cada capa de refuerzo.

Tmax ≔ σH ⋅ Atrib

Siendo:
Atrib:Area tributaria, calculada a partir de la resta de Zmás y Zmenos. (Figura
5.2.1 de este ejemplo)
A continuación se muestra el cálculo de todas las capas. En la FHWA a
excepción de la capa 1 (la superior) el resto de las capas siguen el mismo
procedimiento. La capa 1 introduce una particularidad y se trata del concepto
de ZAve para calcular el esfuerzo σH1 . (FHWA NHI-10-025, 2009)
A continuación se muestra el cálculo de todas las capas. En la FHWA a
excepción de la capa 1 (la superior) el resto de las capas siguen el mismo
procedimiento. La capa 1 introduce una particularidad y se trata del concepto
de ZAve para calcular el esfuerzo σH1 . (FHWA NHI-10-025, 2009)

Capa 1:

Z1 ≔ 0.50 m

Zmenos1 ≔ 0.00 m

Zmas1 ≔ Z1 + 0.5 ⋅ ⎛⎝Z1 + sv - Z1⎞⎠ = 0.75 m

Svt1 ≔ Zmas1 - Zmenos1 = 0.75 m

Svt1
ZAve ≔ ―― = 0.375 m
2
q
heq ≔ ―= 1.333 m
γr
kN
σH1 ≔ ka ⋅ ⎛⎝γr ⋅ ⎛⎝ZAve + heq⎞⎠ ⋅ γ[Link]⎞⎠ = 11.736 ――
m2

kN
Tmax1 ≔ σH1 ⋅ Svt1 = 8.802 ――
m

Capa 2:

Z2 ≔ Z1 + sv = 1 m

Zmenos2 ≔ Z1 + sv - 0.5 ⋅ sv = 0.75 m

Zmas2 ≔ Z1 + sv + 0.5 ⋅ ⎛⎝sv⎞⎠ = 1.25 m

Svt2 ≔ Zmas2 - Zmenos2 = 0.5 m

kN
σH2 ≔ ka ⋅ ⎛⎝γr ⋅ ⎛⎝Z2 + heq⎞⎠ ⋅ γ[Link]⎞⎠ = 16.03 ――
m2
kN
Tmax2 ≔ σH2 ⋅ Svt2 = 8.015 ――
m

Capa 3:

Z3 ≔ Z1 + 2 ⋅ sv = 1.5 m

Zmenos3 ≔ Z1 + 2 sv - 0.5 ⋅ sv = 1.25 m

Zmas3 ≔ Z1 + 2 ⋅ sv + 0.5 ⋅ ⎛⎝sv⎞⎠ = 1.75 m

Svt3 ≔ Zmas3 - Zmenos3 = 0.5 m

kN
σH3 ≔ ka ⋅ ⎛⎝γr ⋅ ⎛⎝Z3 + heq⎞⎠ ⋅ γ[Link]⎞⎠ = 19.465 ――
m2
 kN
Tmax3 ≔ σH3 ⋅ Svt3 = 9.732 ――
m

Capa 4:

Z4 ≔ Z1 + 3 ⋅ sv = 2 m

Zmenos4 ≔ Z1 + 3 sv - 0.5 ⋅ sv = 1.75 m

Zmas4 ≔ Z1 + 3 ⋅ sv + 0.5 ⋅ ⎛⎝sv⎞⎠ = 2.25 m

Svt4 ≔ Zmas4 - Zmenos4 = 0.5 m

kN
σH4 ≔ ka ⋅ ⎛⎝γr ⋅ ⎛⎝Z4 + heq⎞⎠ ⋅ γ[Link]⎞⎠ = 22.9 ――
m2
kN
Tmax4 ≔ σH4 ⋅ Svt4 = 11.45 ――
m

Capa 5:

Z5 ≔ Z1 + 4 ⋅ sv = 2.5 m

Zmenos5 ≔ Z1 + 4 sv - 0.5 ⋅ sv = 2.25 m

Zmas5 ≔ Z1 + 4 ⋅ sv + 0.13 m = 2.63 m

Svt5 ≔ Zmas5 - Zmenos5 = 0.38 m

kN
σH5 ≔ ka ⋅ ⎛⎝γr ⋅ ⎛⎝Z5 + heq⎞⎠ ⋅ γ[Link]⎞⎠ = 26.335 ――
m2
kN
Tmax5 ≔ σH5 ⋅ Svt5 = 10.007 ――
m

Capa 6:

Z6 ≔ Z5 + 0.25 m = 2.75 m

Zmenos6 ≔ Z1 + 5 sv - 0.37 m = 2.63 m

Zmas6 ≔ Z1 + 5 ⋅ sv = 3 m

Svt6 ≔ Zmas6 - Zmenos6 = 0.37 m

kN
σH6 ≔ ka ⋅ ⎛⎝γr ⋅ ⎛⎝Z6 + heq⎞⎠ ⋅ γ[Link]⎞⎠ = 28.052 ――
m2
kN
Tmax6 ≔ σH6 ⋅ Svt6 = 10.379 ――
m
Las fuerzas de tracción de todas las capas de refuerzo, de la 1 a la 6, se muestran
a continuación:

kN kN
Tmax1 = 8.802 ―― Tmax4 = 11.45 ――
m m

kN kN
Tmax2 = 8.015 ―― Tmax5 = 10.007 ――
m m

kN kN
Tmax3 = 9.732 ―― Tmax6 = 10.379 ――
m m

5.4 Calcular la resistencia minorada del refuerzo a la tracción Tr:

Tr ≔ ϕ ⋅ Tal ϕtracción ≔ 0.90

Donde:
Tr : Resistencia minorada del refuerzo, expresada como una fuerza por ancho
unitario de geomalla.

Tal : Resistencia a largo plazo del refuerzo expresada como una fuerza por ancho
unitario de geomalla.

ϕ: Factor parcial de minoración de la resistencia a la tracción obtenido a partir de la

tabla proporcionada en el apartado 2 del ejercicio.

Tult
Tal ≔ ――――――
FSDDI ⋅ FSCR ⋅ FSD
Siendo:
FSDDI : Factor reductor por daño por instalación.
FSCR : Factor reductor por deformación por esfuerzo sostenido.
FSD : Factor reductor que considera la durabilidad del refuerzo a largo plazo.

Viera (2011) proporciona valores típicos de estos factores de reducción:

FSDDI ≔ 1.05 FSCR ≔ 2.6 FSD ≔ 1

En el apartado 5.1 del ejercicio, se definieron cuatro diferentes valores de para un

mismo tipo de geomalla (GG).

A continuación se muestra el cálculo de la resistencia minorada del refuerzo tipo 1.

Siguiendo el mismo procedimiento se obtienen los valores de la resistencia minorada
de los refuerzos tipo 2,3 y 4.
GG1 GG2
kN kN
Tult1 = 70 ―― Tult2 = 144 ――
m m

Tult1 kN Tult2 kN
Tal1 ≔ ――――――= 25.641 ―― Tal2 ≔ ――――――= 52.747 ――
FSDDI ⋅ FSCR ⋅ FSD m FSDDI ⋅ FSCR ⋅ FSD m

kN kN
Tr1 ≔ ϕtracción ⋅ Tal1 = 23.077 ―― Tr2 ≔ ϕtracción ⋅ Tal2 = 47.473 ――
m m

5.5 Cálculo del radio de capacidad de demanda (CDR)

Una forma de comprobar la relación Tmaxi ≤ Tr es a través del cálculo del radio de
capacidad de demanda CDR, el cual debe ser mayor que 1 para garantizar que el
refuerzo tiene suficiente resistencia a la tracción:
Tr
CDRtr ≔ ――> 1
Tmax

Se debe escoger una geomalla (GG) que haga que el CDR sea mayor a 1, de lo
contrario se producirá un falla por tracción:
Tr1 Tr2
CDRtr1 ≔ ――= 2.622 CDRtr4 ≔ ――= 4.146
Tmax1 Tmax4

Tr1 Tr2
CDRtr2 ≔ ――= 2.879 CDRtr5 ≔ ――= 4.744
Tmax2 Tmax5

Tr1 Tr2
CDRtr3 ≔ ――= 2.371 CDRtr6 ≔ ――= 4.574
Tmax3 Tmax6

Resistencia del Refuerzo al Arrancamiento.

1. Calcular la longitud activa La , la longitud de empotramiento disponible Leldisp y

la longitud de empotramiento requerida Le :

Tmax
Lei ≔ ――――――――
ϕtracción ⋅ F ⋅ α ⋅ σv ⋅ C ⋅ Rc

Donde:
ϕtracción :Es el mismo utilizado para el cálculo de la resistencia a la rotura.
F :Factor de resistencia a la extracción variable con la profundidad.
2
F ≔ ―⋅ tan ⎛⎝ϕr⎞⎠ = 0.45
3

α : Factor de corrección que se aplica para tomar en cuenta la reducción no lineal

de esfuerzo que ocurre sobre la longitud empotrada en refuerzos extensibles.
α : Factor de corrección que se aplica para tomar en cuenta la reducción no lineal
de esfuerzo que ocurre sobre la longitud empotrada en refuerzos extensibles.
α ≔ 0.8

se tiene: Rc ≔ 1 C≔2

La longitud activa La se calcula a partir de la siguiente expresión:

⎛ ϕ⎞
Lai ≔ ⎛⎝H - Zi⎞⎠ ⋅ tan ⎜45 - ―⎟
⎝ 2⎠

A continuación se muestra el cálculo de las capas:

Capa 1:
Longitud Activa Lai :
⎛ ϕr ⎞
La1 ≔ ⎛⎝H - Z1⎞⎠ ⋅ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 1.329 m
⎝ 2⎠

Longitud de empotramiento disponible Leidisponible

Le1disp ≔ L - La1 = 1.071 m

Longitud de empotramiento requerida Lei :

Z1 = 0.5 m
kN
σv1 ≔ ⎛⎝γr ⋅ Z1⎞⎠ = 9 ――
m2

Tmax1
Le1 ≔ ――――――――= 1.51 m
ϕtracción ⋅ F ⋅ α ⋅ σv1 ⋅ C ⋅ Rc

Capa 2:
Longitud Activa Lai :
⎛ ϕr ⎞
La2 ≔ ⎛⎝H - Z2⎞⎠ ⋅ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 1.063 m
⎝ 2⎠

Longitud de empotramiento disponible Leidisponible

Le2disp ≔ L - La2 = 1.337 m

Longitud de empotramiento requerida Lei :

Z2 = 1 m
Z2 = 1 m
kN
σv2 ≔ ⎛⎝γr ⋅ Z2⎞⎠ = 18 ――
m2

Tmax2
Le2 ≔ ――――――――= 0.688 m
ϕtracción ⋅ F ⋅ α ⋅ σv2 ⋅ C ⋅ Rc

Capa 3:
Longitud Activa Lai :
⎛ ϕr ⎞
La3 ≔ ⎛⎝H - Z3⎞⎠ ⋅ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 0.798 m
⎝ 2⎠

Longitud de empotramiento disponible Leidisponible

Le3disp ≔ L - La3 = 1.602 m

Longitud de empotramiento requerida Lei :

Z3 = 1.5 m
kN
σv3 ≔ ⎛⎝γr ⋅ Z3⎞⎠ = 27 ――
m2

Tmax3
Le3 ≔ ――――――――= 0.557 m
ϕtracción ⋅ F ⋅ α ⋅ σv3 ⋅ C ⋅ Rc

Capa 4:
Longitud Activa Lai :
⎛ ϕr ⎞
La4 ≔ ⎛⎝H - Z4⎞⎠ ⋅ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 0.532 m
⎝ 2⎠

Longitud de empotramiento disponible Leidisponible

Le4disp ≔ L - La4 = 1.868 m

Longitud de empotramiento requerida Lei :

Z4 = 2 m
kN
σv4 ≔ ⎛⎝γr ⋅ Z4⎞⎠ = 36 ――
m2

Tmax4
Le4 ≔ ――――――――= 0.491 m
ϕtracción ⋅ F ⋅ α ⋅ σv4 ⋅ C ⋅ Rc
 Tmax4
Le4 ≔ ――――――――= 0.491 m
ϕtracción ⋅ F ⋅ α ⋅ σv4 ⋅ C ⋅ Rc

Capa 5:
Longitud Activa Lai :
⎛ ϕr ⎞
La5 ≔ ⎛⎝H - Z5⎞⎠ ⋅ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 0.266 m
⎝ 2⎠

Longitud de empotramiento disponible Leidisponible

Le5disp ≔ L - La5 = 2.134 m

Longitud de empotramiento requerida Lei :

Z5 = 2.5 m
kN
σv5 ≔ ⎛⎝γr ⋅ Z5⎞⎠ = 45 ――
m2

Tmax5
Le5 ≔ ――――――――= 0.343 m
ϕtracción ⋅ F ⋅ α ⋅ σv5 ⋅ C ⋅ Rc

Capa 6:
Longitud Activa Lai :
⎛ ϕr ⎞
La6 ≔ ⎛⎝H - Z6⎞⎠ ⋅ tan ⎜45 ° - ―⎟ = 0.133 m
⎝ 2⎠

Longitud de empotramiento disponible Leidisponible

Le6disp ≔ L - La6 = 2.267 m

Longitud de empotramiento requerida Lei :

Z6 = 2.75 m
kN
σv6 ≔ ⎛⎝γr ⋅ Z6⎞⎠ = 49.5 ――
m2

Tmax6
Le6 ≔ ――――――――= 0.324 m
ϕtracción ⋅ F ⋅ α ⋅ σv6 ⋅ C ⋅ Rc

Las longitudes de empotramiento disponibles y requeridas de cada uno de los

elementos de refuerzo de la capa 1 a la 06 se muestran a continuación:

Longitudes de empotramiento disponibles:

Le1disp = 1.071 m Le4disp = 1.868 m

Le2disp = 1.337 m Le5disp = 2.134 m

 Le2disp = 1.337 m Le5disp = 2.134 m

Le3disp = 1.602 m Le6disp = 2.267 m

Longitudes de empotramiento requeridas:

Le1 = 1.51 m Le4 = 0.491 m

Le2 = 0.688 m Le5 = 0.343 m

Le3 = 0.557 m Le6 = 0.324 m

5.7 Calcular el radio de capacidad de demanda (CDR)

Leidisp
CDRarrancamiento ≔ ―――
Lei

Le1disp Le4disp
CDRarran1 ≔ ――― = 0.709 CDRarran4 ≔ ――― = 3.804
Le1 Le4

Le2disp Le5disp
CDRarran2 ≔ ――― = 1.944 CDRarran5 ≔ ――― = 6.214
Le2 Le5

Le3disp Le6disp
CDRarran3 ≔ ――― = 2.879 CDRarran6 ≔ ――― = 7.001
Le3 Le6
Cálculo de Muros de Concreto
Armado
 CALCULO DE MURO DE CONCRETO ARMADO (Muro en Voladizo)
“ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA
TESIS: Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE
CARRETERAS”

[Link] :UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

FACULTAD : INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL
SISTEMA : MURO DE CONCRETO ARMADO
Z. ESTUDIO : CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (TRAMO KM 4+475-4+510)
FECHA : ABRIL 2021
MURO DE CONTENCION TIPO VOLADIZO H = 3.00 m.

s/c PREDIMENSIONAMIENTO:
b h: altura cimentación minima minimo 40cm
H: altura total actuante
hz: altura de base 0.1*H
Ø b: ancho superior mínimo 30cm
B: base 0.5 a 0.7*H
p: punta 0.1*H
t: talón
MATERIAL DE RELLENO:
Ør: 34
H P. Especifico: 1835.46 Kg/m3
MATERIAL DE BASE:
Øb: 40
P. Especifico: 1835.46 Kg/m3
u: 0.607
σ= 10.68 Kg/cm2
CONCRETO:
h
p a t P. Especifico: 2400 Kg/m3
hz f´c: 210 Kg/cm2

B SOBRECARGA (s/c):
s/c: 2447.28 Kg/m2
DATOS ASUMIDOS (en metros)
H h hz B p a t b
3.00 0.40 0.30 1.80 0.30 0.10 1.10 0.30

VERIFICACION DE LA ESTABILIDAD:

Coeficiente de empuje activo según Rankine:

1-sen(Ør) Ka= 0.2827 1+sen(Øb) Kp= 4.5989

Ka = Kp =
1+sen(Ør) 1-sen(Øb)
S/C
b 691.88 Por sobrecarga

4
1

2
p a t
hz 2,248.62 Por empuje mas sobrecarga
O 3

hd
Tomando momentos respecto al punto O:
MOMENTO ACTUANTE: MOMENTO RESISTENTE:
EFECTO FUERZA BRAZO MOMENTO EFECTO FUERZA BRAZO MOMENTO
Empuje activo 2,335.10 1.00 2,335.10 1 1,944.00 0.55 1,069.20
Sobrecarga 2,075.65 1.50 3,113.47 2 324.00 0.33 108.00
Total 4,410.75 5,448.58 3 1,296.00 0.90 1,166.40
4 5,451.32 1.25 6,814.15
FUERZA POR EMPUJE PASIVO: (En el dentellón hd) Sobrecarga 2,936.74 1.25 3,670.92
hd asumido: Total 11,952.05 12,828.67
Empuje pasivo: 0.00

FACTOR DE SEGURIDAD AL VOLTEO:

F.S.= Momento resistente / Momento actuante
F.S.= 2.35 CONFORME

FACTOR DE SEGURIDAD AL DESLIZAMIENTO:

F.S.= u*Fv / Fh
F.S.= 1.64 CONFORME, NO HAY NECESIDAD DE CONSTRUIR UN DENTELLON
FALSO
F.S.= u*Fv / (Fh-Fuerza empuje pasivo)
F.S.= 1.64 CONFORME PREVIA EJECUCION DEL DENTELLON
Nota: No se considera el peso del dentellón en el cálculo del momento resistente, esto está del lado de la seguridad.

PRESION DEL SUELO:

Punto de paso de la resultante: 0.62 m.
Excentricidad: 0.28 m. B/6: 0.30 m.
La excentridad debe ser menor que B/6: CONFORME

Presión máxima en el suelo: 1.29 Kg/cm2

Presión mínima en el suelo: 0.04 Kg/cm2

0.04

1.29

Esfuerzo admisible del suelo de fundación σadm (FScap. portante ≥ 3.00)

𝐪𝐮𝐥𝐭
𝛔𝐚𝐝𝐦 =
𝐅𝐒𝐜𝐚𝐩.𝐩𝐨𝐫𝐭𝐚𝐧𝐭𝐞 σadm = 3.558333333

Verificación de capacidad portante

σmax = 1.29 Kg/cm2 ≤ 3.56 Kg/cm2 CONFORME
σmax = 0.04 Kg/cm2 ≤ 3.56 Kg/cm2 CONFORME

DISEÑO DE LA ARMADURA DE LA PANTALLA VERTICAL

Altura de pantalla vertical (hp): 2.70 m.
Las cargas que actuan sobre la pantalla son las debidas al empuje activo del suelo y a la sobrecarga sobre el terreno.
Empuje activo: .5*([Link]*Ca*hp)*hp = 1,891.43 Kg
Sobrecarga: s/c*Ca*hp = 1,868.08 Kg
Momento en la base de la pantalla será:
Mu=1.7*(Empuje activo*hp/3+sobrecarga*hp/2): 7,181.14 Kg - m
Vu=1.7*(Empuje activo+Sobrecarga) 6,391.18 Kg
"a" asumido As=Mu/(Ø*fy*(d-a/2)) (cm2) a=As*fy/(.85*f´c*b) (cm) Mu (Kg-m) bw (cm) d (cm)
50.00 19.00 4.47 7,181.14 100 35
5.43 1.28
5.43 1.28
5.43 1.28
5.43 1.28
[Link]=0.002*b*d [Link]=0.8*f´c/fy*b*d
7.00 cm2 31.50 cm2
Acero de refuerzo(cm2)= 7.00
 Refuerzo en la Pantalla Vertical
si utilizamos varilla de Ø 1/2'' Asb = 1.27 cm2
Nro de varillas = 6.00 varillas por 1m de Profundiada de Muro
Espaciamiento 20.00

Se Puede utilizar varillas de Ø 1/2'' @ 20.00

Refuerzo Horizontal
As min V = 0.0020 x b x h
As min V = 8.00

si utilizamos varilla de Ø 1/2'' Asb = 1.27 cm2

Nro de varillas = 6.00 varillas por 1m de Profundiada de Muro
Espaciamiento 15.00

Se Puede utilizar varillas de Ø 1/2'' @ 15.00

DISEÑO DE LA ARMADURA DEL TALON

wu=1.4*([Link]*(H-hz)+hz*[Link])+1.7*w m=(qmax-qmin)/B
wu= 12,106.41 kg/m m= 0.69
Mu=wu*t^2/2-1.7*((qmin+m*t)/6+qmin/3)*t^2*10000
Mu= 4,306.35 Kg - m
Vu=wu*t-1.7*(qmin+m*t+qmin)*t/2*10000
Vu= 5447.707049 Kg
"a" asumido As=Mu/(Ø*fy*(d-a/2)) (cm2) a=As*fy/(.85*f´c*b) (cm) Mu (Kg-m) bw (cm) d (cm)
30.00 5.70 1.34 4,306.35 100 35
3.32 0.78
3.29 0.77
3.29 0.77
3.29 0.77
[Link]=0.002*b*d [Link]=0.8*f´c/fy*b*d
7.00 cm2 31.50 cm2
Acero de refuerzo(cm2)= 7.00

si utilizamos varilla de Ø 1/2'' Asb = 1.27 cm2

Nro de varillas = 6.00 varillas por 1m de Profundiada de Muro
Espaciamiento 20.00

Se Puede utilizar varillas de Ø 1/2'' @ 20.00

DISEÑO DE LA ARMADURA DE LA PUNTA

Mu=1.7*(qmax/3+(qmin+m*(B-p))/6)*p^2*10000
Mu= 933.18 Kg - m
Vu=1.7*p/2*(qmax+qmin+m*(B-p))*10000
Vu= 6,044.05 Kg
"a" asumido As=Mu/(Ø*fy*(d-a/2)) (cm2) a=As*fy/(.85*f´c*b) (cm) Mu (Kg-m) bw (cm) d (cm)
30.00 1.23 0.29 933.18 100 35
0.71 0.17
0.71 0.17
0.71 0.17
0.71 0.17
[Link]=0.002*b*d [Link]=0.8*f´c/fy*b*d
7.00 cm2 31.50 cm2
Acero de refuerzo(cm2)= 7.00

si utilizamos varilla de Ø 1/2'' Asb = 1.27 cm2

Nro de varillas = 6.00 varillas por 1m de Profundiada de Muro
Espaciamiento 20.00

Se Puede utilizar varillas de Ø 1/2'' @ 20.00

 FACTORES DE CARGA
TERZAGHI
Ángulo Fi Nc Nq Ng
0 5.7 1 0
1 6 1.1 0.01
2 6.3 1.22 0.04
3 6.62 1.35 0.06
4 6.97 1.49 0.1
5 7.34 1.64 0.14
6 7.73 1.81 0.2
7 8.15 2 0.27
8 8.6 2.21 0.35
9 9.09 2.44 0.44
10 9.61 2.69 0.56
11 10.16 2.98 0.69
12 10.76 3.29 0.85
13 11.41 3.69 1.04
14 12.11 4.02 1.26
15 12.86 4.45 1.52
16 13.68 4.92 1.82
17 14.6 5.45 2.18
18 15.12 6.04 2.59
19 16.56 6.7 3.07
20 17.69 7.44 3.64
21 18.92 8.26 4.31
22 20.27 9.19 5.09
23 21.75 10.23 6
24 23.36 11.4 7.08
25 25.12 12.72 8.34
26 27.09 14.21 9.84
27 29.24 15.9 11.6
28 31.61 17.81 13.7
29 34.24 19.98 16.18
30 37.16 22.46 19.13
31 40.41 25.28 22.65
32 44.04 28.52 26.87
33 48.09 32.23 31.94
34 52.64 36.5 38.04
35 57.75 41.44 45.41
36 63.53 47.16 54.36
37 70.01 53.8 65.27
38 77.5 61.55 78.61
39 85.97 70.61 95.03
40 95.66 81.27 115.31
41 106.81 93.85 140.51
42 119.67 108.75 171.99
43 134.58 126.5 211.56
44 151.95 147.74 261.6
45 172.28 173.28 325.34
46 196.22 204.19 407.11
47 224.55 241.8 512.84
48 258.28 287.85 650.67
49 298.71 344.63 831.99
50 347.5 415.14 1072.8
 “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON
TESIS: GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE
TALUDES DE CARRETERAS”

C. ESTUDIOS : UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

FACULTAD : INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL
SISTEMA : MURO DE CONCRETO ARMADO
Z. ESTUDIO :CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (TRAMO KM 4+475-4+510)
FECHA : ABRIL 2021
DETERMINACIÓN DE LA CAPACIDAD DE CARGA DEL SUELO -MÉTODO DE TERZAGHI
Datos:

Profundidad de desplante,Df;(mts): 0.7

Peso Volumétrico del suelo; Gm (Ton/m3): 1.6
Cohesión del suelo, c; (Ton/m2): 1.25
Ángulo de fricción interna del suelo, Fi (grados): 40.0
Ancho o Radio del cimiento; B ó R (mts): 1.8
Tipo de suelo:1-Arcilloso firme / 2-Arcilloso blando / 3-Arenoso 1
Factor de seguridad, F.S.: (3.5 / 3.0 / 2.5) 3.0

Cálculos y Resultados:
Factores dependientes del ángulo de fricción:
Factor de cohesión, Nc = 95.66
Factor de sobrecarga,Nq = 81.27
Factor de piso, Ng = 115.31

a) Para cimiento contínuo:

Capacidad de carga última, qc:
qc=c*Nc + Gm*Df*Nq + 0.5*Gm*B*Ng
Capacidad de carga admisible; qa:
qa=qc/FS

c*Nc = 119.6
Gm*Df*Nq = 91.0
0.5*g*B*Ng = 166.0
qc, (Ton/m2) = 376.6
qa, (Ton/m2) = 125.55

b) Para cimiento cuadrado:

Capacidad de carga última, qc:
qc=1.3c*Nc + Gm*Df*Nq + 0.4*Gm*B*Ng
Capacidad de carga admisible; qa:
qa=qc/FS

1.3*c*Nc = 155.4
g*Df*Nq = 91.0
0.4*g*B*Ng = 73.8
qc, (Ton/m2) = 320.3
qa, (Ton/m2) = 106.756

c) Para cimiento circular:

Capacidad de carga última, qc:
qc=1.3c*Nc + Gm*Df*Nq + 0.6*Gm*R*Ng
Capacidad de carga admisible; qa:
qa=qc/FS

1.3*c*Nc = 155.4
g*Df*Nq = 91.0
0.6*g*R*Ng = 110.7
qc, (Ton/m2) = 357.2
qa, (Ton/m2) = 119.1
Hoja de Metrados de Suelos
Reforzados con Geomalla y
Muros de Concreto Armado
Metrado de Suelos Reforzados con
Geomalla
 HOJA DE METRADOS (MURO DE SUELOS REFORZADO)
:“ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA
TESIS
ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”

C. ESTUDIOS : UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

FACULTAD : INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL
SISTEMA : MURO DE CONCRETO ARMADO
Z. ESTUDIO : CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (TRAMO KM 4+475-4+510)
FECHA : ABRIL 2021
ITEM DESCRIPCION UND. CANT. LARGO ANCHO ALTO PARCIAL TOTAL

01 MUROS DE TIERRA MECANICAMENTE ESTABILIZADA

01.01 TRABAJOS PRELIMINARES
01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 231.00
En area de excavacion 1 35.00 6.60 231.00

01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 231.00

En area de excavacion 1 35.00 6.60 231.00

01.02 MOVIENTO DE TIERRAS

01.02.01 EXCAVACION PARA MURO MECANICAMENTE ESTABILIZADO m3 346.61
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 (ver cuadro Mov. Tierras) 346.61

01.02.02 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO SELECIONADO m3 159.10

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 (ver cuadro Mov. Tierras ) 159.10

01.02.03 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL GRANULAR m3 199.50

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 35.00 1.90 3.00 199.50

01.02.04 RELLENO Y COMPACTADO CON EQUIPO LIVIANO 1m DE FRANJA m3 17.50

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 35.000 0.50 17.50

01.02.05 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE m3 290.07

MOVIMIENTO DE TIERRAS - PARA MURO 1.25 346.61 433.26
RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECIONADO -0.90 159.10 -143.19

01.03 PARAMENTO C/MALLA ELECTROSOLDADA Y PIEDRA DE 4"-6"

01.03.01 SUMINISTRO DE PIEDRAS DE 4" A 6" m3 75.60
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 6 35.00 AREA= 0.36 75.60

01.03.02 INSTALACION DE MALLA ELECTROSOLDAD m 210.00

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 6 35.00 210.00

01.03.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOTEXTIL m2 205.80

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 6 35.00 0.98 205.80

01.03.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA BIAXIAL m2 567.00

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 6 35.00 2.70 567.00

01.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA UNIAXIAL

01.04.01 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 1 m2 252.00
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510) 252.00
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 3 35.00 2.40 252.00
SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA UNIAXIAL TIPO I

01.04.02 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3 m2 252.00

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 3 35.00 2.40 252.00
SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3
 MOVIMIENTO DE TIERRAS PARA MURO DE SUELO REFORZADO
CORTE PARA CIMIENTO DE MURO

KM DIST AC AR VC VR VC ACUM VR ACUM OM

0+000 0.00 11.14 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0+005 5.00 10.26 0.00 53.50 0.00 53.50 0.00 53.50
0+010 5.00 10.80 0.00 52.65 0.00 84.63 0.00 84.63
0+015 5.00 10.78 0.00 53.95 0.00 138.58 0.00 138.58
0+020 5.00 12.57 0.00 58.38 0.00 182.25 0.00 182.25
0+025 5.00 12.88 0.00 55.35 0.00 237.60 0.00 237.60
0+030 5.00 11.82 0.00 52.46 0.00 290.06 0.00 290.06
0+035 5.00 10.80 0.00 56.55 0.00 346.61 0.00 346.61

RELLENO PARA MURO DE SUELO REFORZADO

KM DIST AC AR VC VR VC ACUM VR ACUM OM
0+000 0.00 0.00 4.52 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0+005 5.00 0.00 4.52 0.00 22.60 0.00 22.60 -22.60
0+010 5.00 0.00 4.52 0.00 22.60 0.00 45.20 -45.20
0+015 5.00 0.00 4.70 0.00 23.05 0.00 68.25 -68.25
0+020 5.00 0.00 4.52 0.00 23.05 0.00 91.30 -91.30
0+025 5.00 0.00 4.52 0.00 22.60 0.00 113.90 -113.90
0+030 5.00 0.00 4.52 0.00 22.60 0.00 136.50 -136.50
0+035 5.00 0.00 4.52 0.00 22.60 0.00 159.10 -159.10
Metrado de Muro de Concreto
Armado
 HOJA DE METRADOS (MURO DE CONCRETO ARMADO)
:“ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE
TESIS
TALUDES DE CARRETERAS”

C. ESTUDIOS : UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

FACULTAD : INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL
SISTEMA : MURO DE CONCRETO ARMADO
Z. ESTUDIO : CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (TRAMO KM 4+475-4+510)
FECHA : ABRIL 2021
ITEM DESCRIPCION UND. CANT. LARGO ANCHO ALTO PARCIAL TOTAL

01 MUROS DE CONCRETO ARMADO

01.01 TRABAJOS PRELIMINARES
01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 231.00
En area de excavacion 1 35.00 6.60 231.00

01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 231.00

En area de excavacion 1 35.00 6.60 231.00

01.02 MURO DE CONTENCION

01.02.01 EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS DE CONTENCION m3 335.07
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 (ver cuadro Mov. Tierras) 335.07

01.02.02 RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECIONADO m3 213.73

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 1 (ver cuadro Mov. Tierras ) 213.73

01.02.03 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE m3 226.49

MOVIMIENTO DE TIERRAS - PARA MURO 1.25 335.07 418.84
RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECIONADO -0.90 213.73 -192.35

01.03 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE

01.03.01 SOLADO e=4" PARA MUROS m2 63.00
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 1 35.00 1.80 63.00

01.04 OBRAS DE CONCRETO ARMADO

01.04.01 CONCRETO f'c = 210 Kg/cm2 PARA MURO m3 51.98
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 1 35.00 AreaCad = 1.49 51.98

01.04.02 ACERO DE REFUERZO fy=4,200 kg/cm2 PARA MURO kg 3611.06

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510) 1 Ver Hoja de Metrados Acero Muro 3,611.06
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m)

01.04.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE MURO m2 190.90

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 2 35.00 2.70 189.00
Lado transversal 2 AreaCad = 0.95 1.90

01.04.04 JUNTAS DE DILACION EN MUROS m2 9.50

TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m) 10 AreaCad = 0.95 9.50
 MOVIMIENTO DE TIERRAS PARA MURO DE CONCRETO ARMADO
CORTE PARA ZAPATA DE MURO

KM DIST AC AR VC VR VC ACUM VR ACUM OM

0+000 0.00 8.73 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0+005 5.00 7.99 0.00 41.80 0.00 41.80 0.00 41.80
0+010 5.00 9.14 0.00 42.84 0.00 84.63 0.00 84.63
0+015 5.00 9.45 0.00 46.49 0.00 131.12 0.00 131.12
0+020 5.00 11.00 0.00 51.13 0.00 182.25 0.00 182.25
0+025 5.00 11.15 0.00 55.35 0.00 237.60 0.00 237.60
0+030 5.00 9.84 0.00 52.46 0.00 290.06 0.00 290.06
0+035 5.00 8.16 0.00 45.01 0.00 335.07 0.00 335.07

RELLENO PARA MURO CONTENCION

KM DIST AC AR VC VR VC ACUM VR ACUM OM
0+000 0.00 0.00 5.92 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00
0+005 5.00 0.00 6.07 0.00 29.98 0.00 29.98 -29.98
0+010 5.00 0.00 6.34 0.00 31.03 0.00 61.00 -61.00
0+015 5.00 0.00 6.75 0.00 32.73 0.00 93.73 -93.73
0+020 5.00 0.00 5.90 0.00 31.63 0.00 125.35 -125.35
0+025 5.00 0.00 5.89 0.00 29.48 0.00 154.83 -154.83
0+030 5.00 0.00 5.89 0.00 29.45 0.00 184.28 -184.28
0+035 5.00 0.00 5.89 0.00 29.45 0.00 213.73 -213.73
 HOJA DE METRADOS ACERO (MURO DE CONCRETO ARMADO)
:“ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE
TESIS
CARRETERAS”

C. ESTUDIOS : UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA

FACULTAD : INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL
SIATEMA : MURO DE CONCRETO ARMADO
ZONA ESTUDIO : CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (TRAMO KM 4+475-4+510)
FECHA : ABRIL 2021
CANT DE
LONG
ITEM PARTIDA DESCRIPCION TIPO Ø ELEMENTO Nº DE VECES Ø 1" Ø 3/4" Ø 5/8" Ø 1/2" Ø 3/8" Ø 1/4"
PARCIAL
S
01.04.02 ACERO DE REFUERZO EN MURO
TRAMO CARRETERA HUANCAVELICA - LIRCAY (KM 4+475 - 4+510)
Prog. 4+475 - 4+510 (L=35.0 m, H=3.00 m)
Cimentacion
Acero superior Ø 1/2" 2.14 175.00 1.00 373.63
Acero inferior Ø 1/2" 2.14 175.00 1.00 373.63
Acero Horizontal Ø 1/2" 35.00 20.00 1.00 700.00
Muro
Acero Vertical Ø 1/2" 3.39 175.00 1.00 593.25
Acero Vertical Ø 1/2" 3.37 175.00 1.00 589.75
Acero Horizontal Ø 1/2" 35.00 26.00 1.00 910.00

TOTAL (ML) 0.00 0.00 0.00 3,540.25 0.00 0.00

4.04 2.26 1.60 1.02 0.58 0.25
TOTAL (KG) 0.00 0.00 0.00 3,611.06 0.00 0.00
3,611.06
 Presupuesto de Suelos
Reforzados con Geomalla y
Muros de Concreto Armado
Presupuesto de Suelos Reforzados
con Geomalla
S10 Página: 1

Hoja resumen

Obra 0403010 ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS
DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS
Localización 090101 HUANCAVELICA - HUANCAVELICA - HUANCAVELICA
Fecha Al 01/04/2021

Presupuesto base

001 MURO DE SUELO REFORZADO CON GEOMALLA 48,798.14

(CD) S/. 48,798.14

COSTO DIRECTO 48,798.14

Descompuesto del costo directo

MANO DE OBRA S/. 11,000.12

MATERIALES S/. 30,422.50
EQUIPOS S/. 7,375.67
SUBCONTRATOS S/.

Total descompuesto costo directo S/. 48,798.29

Nota : Los precios de los recursos no incluyen I.G.V. son vigentes al : 01/04/2021
S10 Página 1

Presupuesto
Presupuesto 0403010 ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO
ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS
Cliente UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA Costo al 01/04/2021
Lugar HUANCAVELICA - HUANCAVELICA - HUANCAVELICA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01 MURO DE SUELO REFORZADO 48,798.14

01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 1,249.71

01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL M2 231.00 2.36 545.16

01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO M2 231.00 3.05 704.55

01.02 MOVIMIENTO DE TIERRAS 18,166.62

01.02.01 EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS DE CONTENCION M3 346.61 6.31 2,187.11

01.02.02 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO M3 159.10 35.73 5,684.64

01.02.03 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL GRANULAR M3 199.50 33.93 6,769.04

01.02.04 RELLENO Y COMPACTADO CON EQUIPO LIVIANO 1m DE FRANJA M3 17.50 11.19 195.83

01.02.05 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE M3 290.07 11.48 3,330.00

01.03 PARAMENTO C/MALLA ELECTROSOLDADA Y PIEDRA DE 4"-6" 18,261.05

01.03.01 SUMINISTRO DE PIEDRA BRUTA DE 4" A 6" M3 75.60 65.00 4,914.00

01.03.02 SUMINISTRO E INSTALACION DE MALLA ELECTROSOLDADA ML 210.00 39.14 8,219.40

01.03.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOTEXTIL M2 205.80 4.28 880.82

01.03.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA BIAXIAL M2 567.00 7.49 4,246.83

01.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA UNIAXIAL 11,120.76

01.04.01 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 1 M2 252.00 16.67 4,200.84

01.04.02 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3 M2 252.00 27.46 6,919.92

COSTO DIRECTO 48,798.14

S10 Página : 1

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 0403010 ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS
Subpresupuesto 001 MURO DE SUELO REFORZADO CON GEOMALLA Fecha presupuesto 01/04/2021
Partida 01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL

Rendimiento M2/DIA MO. 50.0000 EQ. 50.0000 Costo unitario directo por : M2 2.36

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010004 PEON HH 1.0000 0.1600 14.30 2.29
2.29
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 2.29 0.07
0.07

Partida 01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO

Rendimiento M2/DIA MO. 250.0000 EQ. 250.0000 Costo unitario directo por : M2 3.05

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO HH 1.0000 0.0320 19.18 0.61
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.0320 15.90 0.51
0147010004 PEON HH 2.0000 0.0640 14.30 0.92
2.04
Materiales
0202830002 CLAVOS kg 0.0050 4.24 0.02
0229030002 YESO EN BOLSAS DE 25 KG. BOL 0.0020 7.80 0.02
0229220001 CORDEL m 0.1000 0.40 0.04
0230260011 PINTURA ESMALTE GLN 0.0002 46.00 0.01
0.09
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 2.04 0.06
0337540012 NIVEL TOPOGRAFICO HE 1.0000 0.0320 10.00 0.32
0349190005 ESTACION TOTAL (INC. PRISMAS Y TRIPODE) hm 1.0000 0.0320 17.00 0.54
0.92

Partida 01.02.01 EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS DE CONTENCION

Rendimiento M3/DIA MO. 350.0000 EQ. 350.0000 Costo unitario directo por : M3 6.31

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.0229 15.90 0.36
0147010004 PEON HH 2.0000 0.0457 14.30 0.65
1.01
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 1.01 0.03
0349040034 TRACTOR DE ORUGAS DE 190-240 HP HM 1.0000 0.0229 230.00 5.27
5.30

Partida 01.02.02 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL PROPIO

Rendimiento M3/DIA MO. 18.0000 EQ. 18.0000 Costo unitario directo por : M3 35.73

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO HH 1.0000 0.4444 19.18 8.52
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.4444 15.90 7.07
0147010004 PEON HH 2.0000 0.8889 14.30 12.71
28.30
Materiales
0239050000 AGUA M3 0.1850 5.00 0.93
0.93
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 28.30 0.85
S10 Página : 1

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 0403010 ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS
Subpresupuesto 001 MURO DE SUELO REFORZADO CON GEOMALLA Fecha presupuesto 01/04/2021
0349030001 COMPACTADOR VIBRATORIO TIPO PLANCHA 4 HP HM 1.0000 0.4444 12.71 5.65
6.50

Partida 01.02.03 RELLENO Y COMPACTADO CON MATERIAL GRANULAR

Rendimiento M3/DIA MO. 50.0000 EQ. 50.0000 Costo unitario directo por : M3 33.93

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.1600 15.90 2.54
0147010004 PEON HH 2.0000 0.3200 14.30 4.58
7.12
Materiales
0205300085 MATERIAL DE CANTERA PARA RELLENOS M3 1.2000 15.51 18.61
0239050000 AGUA M3 0.2000 5.00 1.00
19.61
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 7.12 0.21
0349030001 COMPACTADOR VIBRATORIO TIPO PLANCHA 4 HP HM 1.0000 0.1600 12.71 2.03
0349030017 RODILLO LISO VIBRATORIO MANUAL 10.8HP 0.8-1.1 ton HM 1.0000 0.1600 31.00 4.96
7.20

Partida 01.02.04 RELLENO Y COMPACTADO CON EQUIPO LIVIANO 1m DE FRANJA

Rendimiento M3/DIA MO. 12.0000 EQ. 12.0000 Costo unitario directo por : M3 11.19

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.6667 15.90 10.60
10.60
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 10.60 0.32
0349030001 COMPACTADOR VIBRATORIO TIPO PLANCHA 4 HP HM 0.0320 0.0213 12.71 0.27
0.59

Partida 01.02.05 ELIMINACIÓN DE MATERIAL EXCEDENTE

Rendimiento M3/DIA MO. 250.0000 EQ. 250.0000 Costo unitario directo por : M3 11.48

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010002 OPERARIO HH 1.0000 0.0320 19.18 0.61
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.0320 15.90 0.51
0147010004 PEON HH 2.0000 0.0640 14.30 0.92
2.04
Equipos
0348040027 CAMION VOLQUETE 6 X 4 330 HP 10 m3 HM 1.0000 0.0320 190.00 6.08
0349040008 CARGADOR SOBRE LLANTAS 100-115 HP 2-2.25 yd3 HM 0.7500 0.0240 140.20 3.36
9.44

Partida 01.03.01 SUMINISTRO DE PIEDRA BRUTA DE 4" A 6"

Rendimiento M3/DIA MO. 60.0000 EQ. 60.0000 Costo unitario directo por : M3 65.00

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Materiales
0205000041 PIEDRA MEDIANA DE 4" A 6" M3 1.0000 65.00 65.00
65.00

Partida 01.03.02 SUMINISTRO E INSTALACION DE MALLA ELECTROSOLDADA

Rendimiento ML/DIA MO. 65.0000 EQ. 65.0000 Costo unitario directo por : ML 39.14

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
S10 Página : 1

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 0403010 ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS
Subpresupuesto 001 MURO DE SUELO REFORZADO CON GEOMALLA Fecha presupuesto 01/04/2021
Mano de Obra
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.1231 15.90 1.96
0147010004 PEON HH 2.0000 0.2462 14.30 3.52
5.48
Materiales
0230020098 BARRA DE SOPORTE D=5.8mm x 0.45ml und 3.0000 3.50 10.50
0246130054 MALLA ELECTROSOLDADA TRIANGULAR 457x457mm 3ml m 1.0000 23.00 23.00
33.50
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 5.48 0.16
0.16

Partida 01.03.03 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOTEXTIL

Rendimiento M2/DIA MO. 280.0000 EQ. 280.0000 Costo unitario directo por : M2 4.28

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.0286 15.90 0.45
0147010004 PEON HH 2.0000 0.0571 14.30 0.82
1.27
Materiales
0229110091 GEOTEXTIL NO TEJIDO GT 190P M2 1.1000 2.70 2.97
2.97
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 1.27 0.04
0.04

Partida 01.03.04 SUMINISTRO E INSTALACION DE GEOMALLA BIAXIAL

Rendimiento M2/DIA MO. 280.0000 EQ. 280.0000 Costo unitario directo por : M2 7.49

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.0286 15.90 0.45
0147010004 PEON HH 2.0000 0.0571 14.30 0.82
1.27
Materiales
0229110092 GEOMALLA BIAXIAL BX1100 M2 1.2000 5.15 6.18
6.18
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 1.27 0.04
0.04

Partida 01.04.01 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 1

Rendimiento M2/DIA MO. 220.0000 EQ. 220.0000 Costo unitario directo por : M2 16.67

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.0364 15.90 0.58
0147010004 PEON HH 2.0000 0.0727 14.30 1.04
1.62
Materiales
0229110093 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 1 M2 1.2000 12.50 15.00
15.00
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 1.62 0.05
0.05

Partida 01.04.02 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3

Rendimiento M2/DIA MO. 220.0000 EQ. 220.0000 Costo unitario directo por : M2 27.46
S10 Página : 1

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 0403010 ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS
Subpresupuesto 001 MURO DE SUELO REFORZADO CON GEOMALLA Fecha presupuesto 01/04/2021
Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0147010003 OFICIAL HH 1.0000 0.0364 15.90 0.58
0147010004 PEON HH 2.0000 0.0727 14.30 1.04
1.62
Materiales
0229110094 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3 M2 1.2000 21.49 25.79
25.79
Equipos
0337010001 HERRAMIENTAS MANUALES %MO 3.0000 1.62 0.05
0.05
S10 Página : 1

Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo

Obra 0403010 ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON
GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE
TALUDES DE CARRETERAS
Subpresupuesto 001 MURO DE SUELO REFORZADO CON GEOMALLA
Fecha 01/04/2021
Lugar 090101 HUANCAVELICA - HUANCAVELICA - HUANCAVELICA
Código Recurso Unidad Cantidad Precio S/. Parcial S/.

MANO DE OBRA
0147010003 OFICIAL HH 205.2019 15.90 3,262.71
0147010002 OPERARIO HH 87.3782 19.18 1,675.91
0147010004 PEON HH 423.8811 14.30 6,061.50

11,000.12
MATERIALES
0239050000 AGUA M3 69.3335 5.00 346.67
0230020098 BARRA DE SOPORTE D=5.8mm x 0.45ml und 630.0000 3.50 2,205.00
0202830002 CLAVOS kg 1.1550 4.24 4.90
0229220001 CORDEL m 23.1000 0.40 9.24
0229110092 GEOMALLA BIAXIAL BX1100 M2 680.4000 5.15 3,504.06
0229110093 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 1 M2 302.4000 12.50 3,780.00
0229110094 GEOMALLA UNIAXIAL TIPO 3 M2 302.4000 21.49 6,498.58
0229110091 GEOTEXTIL NO TEJIDO GT 190P M2 226.3800 2.70 611.23
0246130054 MALLA ELECTROSOLDADA TRIANGULAR 457x457mm 3ml m 210.0000 23.00 4,830.00
0205300085 MATERIAL DE CANTERA PARA RELLENOS M3 239.4000 15.51 3,713.09
0205000041 PIEDRA MEDIANA DE 4" A 6" M3 75.6000 65.00 4,914.00
0230260011 PINTURA ESMALTE GLN 0.0462 46.00 2.13
0229030002 YESO EN BOLSAS DE 25 KG. BOL 0.4620 7.80 3.60

30,422.50
EQUIPOS
0348040027 CAMION VOLQUETE 6 X 4 330 HP 10 m3 HM 9.2822 190.00 1,763.62
0349040008 CARGADOR SOBRE LLANTAS 100-115 HP 2-2.25 yd3 HM 6.9617 140.20 976.03
0349030001 COMPACTADOR VIBRATORIO TIPO PLANCHA 4 HP HM 102.9967 12.71 1,309.09
0349190005 ESTACION TOTAL (INC. PRISMAS Y TRIPODE) hm 7.3920 17.00 125.66
0337540012 NIVEL TOPOGRAFICO HE 7.3920 10.00 73.92
0349030017 RODILLO LISO VIBRATORIO MANUAL 10.8HP 0.8-1.1 ton HM 31.9200 31.00 989.52
0349040034 TRACTOR DE ORUGAS DE 190-240 HP HM 7.9374 230.00 1,825.60

7,063.44

Total S/. 48,486.06

Presupuesto de Muro de Concreto
Armado
S10 Página: 1

Hoja resumen

Obra 1101001 “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y
MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”
Localización 090101 HUANCAVELICA - HUANCAVELICA - HUANCAVELICA
Fecha Al 01/04/2021

Presupuesto base

001 MURO DE CONCRETO ARMADO 65,566.08

(CD) S/. 65,566.08

COSTO DIRECTO 65,566.08

Descompuesto del costo directo

MANO DE OBRA S/. 23,600.27

MATERIALES S/. 34,988.16
EQUIPOS S/. 7,001.78
SUBCONTRATOS S/.
Total descompuesto costo directo S/. 65,590.21

Nota : Los precios de los recursos no incluyen I.G.V. son vigentes al : 01/04/2021
S10 Página 1

Presupuesto
Presupuesto 1101001 “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO
ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”
Subpresupuesto 001 MURO DE CONCRETO ARMADO
Cliente UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA Costo al 01/04/2021
Lugar HUANCAVELICA - HUANCAVELICA - HUANCAVELICA

Item Descripción Und. Metrado Precio S/. Parcial S/.

01 MUROS DE CONCRETO ARMADO 65,566.08
01.01 TRABAJOS PRELIMINARES 1,249.71
01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL m2 231.00 2.36 545.16
01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO m2 231.00 3.05 704.55
01.02 MUROS DE CONTENCION 12,276.22
01.02.01 EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS DE CONTENCION m3 335.07 6.31 2,114.29
01.02.02 RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECCIONADO m3 213.73 35.73 7,636.57
01.02.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE m3 226.49 11.15 2,525.36
01.03 OBRAS DE CONCRETO SIMPLE 2,897.37
01.03.01 SOLADO e=4" PARA MUROS m2 63.00 45.99 2,897.37
01.04 OBRAS DE CONCRETO ARMADO 49,142.78
01.04.01 CONCRETO f'c = 210 Kg/cm2 PARA MURO m3 51.98 435.29 22,626.37
01.04.02 ACERO DE REFUERZO fy=4,200 kg/cm2 PARA MURO kg 3,611.06 4.27 15,419.23
01.04.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE MURO m2 190.90 54.61 10,425.05
01.04.04 JUNTAS DE DILACION EN MUROS m2 9.50 70.75 672.13
Costo Directo 65,566.08

SON : SESENTICINCO MIL QUINIENTOS SESENTISEIS Y 08/100 NUEVOS SOLES

S10 Página : 1

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 1101001 “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”
Subpresupuesto 001 MURO DE CONCRETO ARMADO Fecha presupuesto 01/04/2021
Partida 01.01.01 LIMPIEZA DE TERRENO MANUAL

Rendimiento m2/DIA MO. 50.0000 EQ. 50.0000 Costo unitario directo por : m2 2.36

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010005 PEON hh 1.0000 0.1600 14.30 2.29
2.29
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 2.29 0.07
0.07

Partida 01.01.02 TRAZO, NIVELACION Y REPLANTEO

Rendimiento m2/DIA MO. 250.0000 EQ. 250.0000 Costo unitario directo por : m2 3.05

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010003 OPERARIO hh 1.0000 0.0320 19.18 0.61
0101010004 OFICIAL hh 1.0000 0.0320 15.90 0.51
0101010005 PEON hh 2.0000 0.0640 14.30 0.92
2.04
Materiales
0201040004 PINTURA ESMALTE gal 0.0002 46.00 0.01
0201040005 YESO EN BOLSAS DE 25 KG. bol 0.0020 7.80 0.02
0204120004 CLAVOS kg 0.0050 4.24 0.02
0204120005 CORDEL m 0.1000 0.40 0.04
0.09
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 2.04 0.06
0301180003 ESTACION TOTAL he 1.0000 0.0320 17.00 0.54
0301180004 NIVEL TOPOGRAFICO he 1.0000 0.0320 10.00 0.32
0.92

Partida 01.02.01 EXCAVACION EN MATERIAL COMUN PARA MUROS DE CONTENCION

Rendimiento m3/DIA MO. 350.0000 EQ. 350.0000 Costo unitario directo por : m3 6.31

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010004 OFICIAL hh 1.0000 0.0229 15.90 0.36
0101010005 PEON hh 2.0000 0.0457 14.30 0.65
1.01
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 1.01 0.03
03011800020004 TRACTOR DE ORUGAS DE 140-160 HP hm 1.0000 0.0229 230.00 5.27
5.30
S10 Página : 2

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 1101001 “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”
Subpresupuesto 001 MURO DE CONCRETO ARMADO Fecha presupuesto 01/04/2021
Partida 01.02.02 RELLENO CON MATERIAL PROPIO SELECCIONADO

Rendimiento m3/DIA MO. 18.0000 EQ. 18.0000 Costo unitario directo por : m3 35.73

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010003 OPERARIO hh 1.0000 0.4444 19.18 8.52
0101010004 OFICIAL hh 1.0000 0.4444 15.90 7.07
0101010005 PEON hh 2.0000 0.8889 14.30 12.71
28.30
Materiales
0290130022 AGUA m3 0.1850 5.00 0.93
0.93
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 28.30 0.85
0301100007 COMPACTADORA VIBR. TIPO PLANCHA 4HP hm 1.0000 0.4444 12.71 5.65
6.50

Partida 01.02.03 ELIMINACION DE MATERIAL EXCEDENTE

Rendimiento m3/DIA MO. 250.0000 EQ. 250.0000 Costo unitario directo por : m3 11.15

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010003 OPERARIO hh 1.0000 0.0320 19.18 0.61
0101010004 OFICIAL hh 1.0000 0.0320 15.90 0.51
0101010005 PEON hh 2.0000 0.0640 14.30 0.92
2.04
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 2.04 0.06
03011600010005 CARGADOR S/ LLANTAS 125 HP 2.5 YD3 hm 0.7500 0.0240 190.00 4.56
03012200040001 CAMION VOLQUETE DE 15 m3 hm 1.0000 0.0320 140.20 4.49
9.11

Partida 01.03.01 SOLADO e=4" PARA MUROS

Rendimiento m2/DIA MO. 80.0000 EQ. 80.0000 Costo unitario directo por : m2 45.99

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010003 OPERARIO hh 1.0000 0.1000 19.18 1.92
0101010004 OFICIAL hh 1.0000 0.1000 15.90 1.59
0101010005 PEON hh 6.0000 0.6000 14.30 8.58
12.09
Materiales
02070200010002 ARENA GRUESA m3 0.1800 80.00 14.40
0213010001 CEMENTO PORTLAND TIPO I (42.5 kg) bol 0.7200 25.00 18.00
0290130022 AGUA m3 0.0150 5.00 0.08
32.48
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 12.09 0.36
03012900030004 MEZCLADORA DE CONCRETO 11 P3 hm 0.5000 0.0500 21.19 1.06
1.42
S10 Página : 3

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 1101001 “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”
Subpresupuesto 001 MURO DE CONCRETO ARMADO Fecha presupuesto 01/04/2021
Partida 01.04.01 CONCRETO f'c = 210 Kg/cm2 PARA MURO

Rendimiento m3/DIA MO. 14.0000 EQ. 14.0000 Costo unitario directo por : m3 435.29

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010003 OPERARIO hh 1.0000 0.5714 19.18 10.96
0101010004 OFICIAL hh 2.0000 1.1429 15.90 18.17
0101010005 PEON hh 8.0000 4.5714 14.30 65.37
94.50
Materiales
02070100010003 PIEDRA CHANCADA 3/4" m3 0.6000 60.00 36.00
02070200010002 ARENA GRUESA m3 0.4800 80.00 38.40
0213010001 CEMENTO PORTLAND TIPO I (42.5 kg) bol 9.7300 25.00 243.25
0290130022 AGUA m3 0.1850 5.00 0.93
318.58
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 94.50 2.84
03012900010002 VIBRADOR DE CONCRETO 4 HP 1.25" hm 1.0000 0.5714 12.71 7.26
03012900030004 MEZCLADORA DE CONCRETO 11 P3 hm 1.0000 0.5714 21.19 12.11
22.21

Partida 01.04.02 ACERO DE REFUERZO fy=4,200 kg/cm2 PARA MURO

Rendimiento kg/DIA MO. 250.0000 EQ. 250.0000 Costo unitario directo por : kg 4.27

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010003 OPERARIO hh 1.0000 0.0320 19.18 0.61
0101010004 OFICIAL hh 1.0000 0.0320 15.90 0.51
1.12
Materiales
02040100020001 ALAMBRE NEGRO N° 16 kg 0.0600 4.24 0.25
02040300010043 ACERO DE REFUERZO fy = 4200 kg/cm2 GRADO 60 kg 1.0500 2.73 2.87
3.12
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 1.12 0.03
0.03

Partida 01.04.03 ENCOFRADO Y DESENCOFRADO DE MURO

Rendimiento m2/DIA MO. 18.0000 EQ. 18.0000 Costo unitario directo por : m2 54.61

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010003 OPERARIO hh 1.0000 0.4444 19.18 8.52
0101010004 OFICIAL hh 2.0000 0.8889 15.90 14.13
0101010005 PEON hh 1.0000 0.4444 14.30 6.35
29.00
Materiales
0201040003 PETROLEO gal 0.1500 16.00 2.40
02040100020002 ALAMBRE NEGRO N° 8 kg 0.2100 4.24 0.89
0204120004 CLAVOS kg 0.1200 4.24 0.51
0222140008 DESMOLDANTE PARA MADERA CHEMALAC gal 0.0400 120.00 4.80
02310500010007 TRIPLAY LUPUNA DE 1.20 x2.40 x 19MM pln 0.0400 122.88 4.92
0231190002 MADERA PARA ENCOFRADO p2 2.2000 5.10 11.22
24.74
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 29.00 0.87
0.87
S10 Página : 4

Análisis de precios unitarios

Presupuesto 1101001 “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO
PARA LA ESTABILIZACIÓN DE TALUDES DE CARRETERAS”
Subpresupuesto 001 MURO DE CONCRETO ARMADO Fecha presupuesto 01/04/2021
Partida 01.04.04 JUNTAS DE DILACION EN MUROS

Rendimiento m2/DIA MO. 10.0000 EQ. 10.0000 Costo unitario directo por : m2 70.75

Código Descripción Recurso Unidad Cuadrilla Cantidad Precio S/. Parcial S/.
Mano de Obra
0101010003 OPERARIO hh 1.0000 0.8000 19.18 15.34
0101010004 OFICIAL hh 1.0000 0.8000 15.90 12.72
0101010005 PEON hh 2.0000 1.6000 14.30 22.88
50.94
Materiales
02010500010003 ASFALTO LIQUIDO MC-30 gal 0.0300 5.50 0.17
0204180008 PLANCHA POLIESTIRENO EXPANDIDO E=3/4" pln 0.3600 45.85 16.51
02070200010002 ARENA GRUESA m3 0.0200 80.00 1.60
18.28
Equipos
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 3.0000 50.94 1.53
1.53
S10 Página : 1

Precios y cantidades de recursos requeridos por tipo

Obra 1101001 “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON
GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE
TALUDES DE CARRETERAS”
Subpresupuesto 001 MURO DE CONCRETO ARMADO
Fecha 01/04/2021
Lugar 090101 HUANCAVELICA - HUANCAVELICA - HUANCAVELICA
Código Recurso Unidad Cantidad Precio S/. Parcial S/.

MANO DE OBRA
0101010003 OPERARIO hh 353.6121 19.18 6,782.28
0101010004 OFICIAL hh 475.8478 15.90 7,565.98
0101010005 PEON hh 646.9937 14.30 9,252.01
23,600.27
MATERIALES
0201040003 PETROLEO gal 28.6350 16.00 458.16
0201040004 PINTURA ESMALTE gal 0.0462 46.00 2.13
0201040005 YESO EN BOLSAS DE 25 KG. bol 0.4620 7.80 3.60
02010500010003 ASFALTO LIQUIDO MC-30 gal 0.2850 5.50 1.57
02040100020001 ALAMBRE NEGRO N° 16 kg 216.6636 4.24 918.65
02040100020002 ALAMBRE NEGRO N° 8 kg 40.0890 4.24 169.98
02040300010043 ACERO DE REFUERZO fy = 4200 kg/cm2 GRADO 60 kg 3,791.6130 2.73 10,351.10
0204120004 CLAVOS kg 24.0630 4.24 102.03
0204120005 CORDEL m 23.1000 0.40 9.24
0204180008 PLANCHA POLIESTIRENO EXPANDIDO E=3/4" pln 3.4200 45.85 156.81
02070100010003 PIEDRA CHANCADA 3/4" m3 31.1880 60.00 1,871.28
02070200010002 ARENA GRUESA m3 36.4804 80.00 2,918.43
0213010001 CEMENTO PORTLAND TIPO I (42.5 kg) bol 551.1254 25.00 13,778.14
0222140008 DESMOLDANTE PARA MADERA CHEMALAC gal 7.6360 120.00 916.32
02310500010007 TRIPLAY LUPUNA DE 1.20 x2.40 x 19MM pln 7.6360 122.88 938.31
0231190002 MADERA PARA ENCOFRADO p2 419.9800 5.10 2,141.90
0290130022 AGUA m3 50.1014 5.00 250.51
34,988.16
EQUIPOS
0301010006 HERRAMIENTAS MANUALES %mo 707.62
0301100007 COMPACTADORA VIBR. TIPO PLANCHA 4HP hm 94.9816 12.71 1,207.22
03011600010005 CARGADOR S/ LLANTAS 125 HP 2.5 YD3 hm 5.4358 190.00 1,032.80
03011800020004 TRACTOR DE ORUGAS DE 140-160 HP hm 7.6731 230.00 1,764.81
0301180003 ESTACION TOTAL he 7.3920 17.00 125.66
0301180004 NIVEL TOPOGRAFICO he 7.3920 10.00 73.92
03012200040001 CAMION VOLQUETE DE 15 m3 hm 7.2477 140.20 1,016.13
03012900010002 VIBRADOR DE CONCRETO 4 HP 1.25" hm 29.7014 12.71 377.50
03012900030004 MEZCLADORA DE CONCRETO 11 P3 hm 32.8514 21.19 696.12
7,001.78
Total S/. 65,590.21
Planos de Muros de Suelos
Reforzados con Geomalla y
Muros de Concreto Armado
Planos de Muros de Suelos
Reforzados con Geomalla
 SECCIONES TRANSVERSALES (AREAS DE CORTE) SECCIONES TRANSVERSALES (AREAS DE RELLENO)

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA

TESISTAS: TESIS: LAMINA: ESCALA: PLANO N°:
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
CIVIL
BACH. ING. CIVIL : ARQUEÑIVA SOTO HERBERT ROBERT “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON SECCIONES TRANSVERSALES 1/500
FACULTAD INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL 06-UNH-2018
BACH. ING. CIVIL : ROMERO GALLEGOS RICHARD NIXON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE MURO SUELO REFORZADO FECHA:
TALUDES DE CARRETERAS” (Tramo KM 4+475+4+510)
HUANCAVELICA - PERU
ASESOR: ABRIL - 2021
ARQ. HUGO C. SALAS TOCASCA DISEÑO Y DIBUJO:
 ³ ³ ³ ³ ³

³ ³ ³ ³ ³

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA

TESISTAS: TESIS: LAMINA: ESCALA: PLANO N°:
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
CIVIL
BACH. ING. CIVIL : ARQUEÑIVA SOTO HERBERT ROBERT “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON 1/500
FACULTAD INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL CUADROS DE EXPLANACIONES
BACH. ING. CIVIL : ROMERO GALLEGOS RICHARD NIXON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE FECHA: 07-UNH-2018
TALUDES DE CARRETERAS” (Tramo KM 4+475+4+510)
HUANCAVELICA - PERU
ASESOR: ABRIL - 2021
ARQ. HUGO C. SALAS TOCASCA DISEÑO Y DIBUJO:
 MIN. 0.15

CONECTOR ESTRUCTURAL
CANASTILLA DE MALLA
GALVANIZADA

0.50
GEOTEXTIL DE TELA FILTRANTE M288

GEOMALLA UNIAXIAL

GEOMALLA BIAXIAL RELLENO DE CON PIEDRA DE 2" A 4"

0.50
RELLENO GRANULAR

CONEXIÓN TIPICA CON GEOMALLA UNIAXIAL

BARRA DE SOPORTE NOTAS:

(VER DETALLE)

1. TODAS LAS UNIDADES DEBERÁN GALVANIZARSE DE ACUERDO A LA NORMA ASTM

A123 DESPUÉS DE LA FABRICACIÓN.

2. OPCIONAL: SE PUEDE COLOCAR UNA CAPA DELGADA (2 "MIN.) DE PIEDRA MÁS FINA
(DE 1/4" A 1 ") EN LA PARTE SUPERIOR DE CADA UNIDAD PARA PROPORCIONAR UNA

BARRA DE SOPORTE SUPERFICIE DE NIVELADA PARA LA UNIDAD ARRIBA.

DETALLE DE FACHADA VERTICAL

ESC: 1/25

MALLA ELECTROSOLDADA GEOMALLA ESTRUCTURAL

UNIAXIAL DE HDPE CL
LIMITE DE
RELLENO
REFORZADO 3.80 3.30

.50 3.30 3.13 .17 .60

SUELO RETENIDO
0.50

RELLENO REFORZADO

AASHTO M288 CLASS 3 GEOTEXTILE SEPARATION FABRIC

CA=7.5 cm
0.46
BASE E=15 cm

SUB BASE E=15 cm

SUELO DE FUNDACION

VISTA DE ELEVACION MURO DE SUELO REFORZADO CON GEOMALLA

ESC: 1/50
VISTA ELEVACIÓN
SECCIÓN TIPICA DE
MURO DE SUELO REFORZADO (H=3M) BARRA DE SOPORTE
(VER DETALLE)
GEOMALLA UNIAXIAL
ESCALA: 1/100

PUNTO DE BLOQUEO
0.24" Ø ALAMBRE GALVANIZADO

45mm (TIPICO)

PUNTOS DE APOYO
SECCION A-A DETALLE DE CONEXIÓN
DETALLE DE BARRA DE SOPORTE
457mm

400mm C/C MAX.

ESC: 1/20
(SI SE REQUIERE)

EMPOTRAMIENTO

BARRA DE SOPORTE
(VER DETALLE)

EMPALME LA BARRA VERTICAL A LA

BARRA VERTICAL ENTRE PANELES DE
FACHADA
A

VER DETALLE DE CONEXIÓN

NOTE:
457mm
TODAS LAS UNIDADES FRONTALES DEBERÁN GALVANIZARSE SEGÚN ASTM A123 A
3.00 m 100 mm TRASLAPO
DESPUÉS DE DOBLARSE. NOTAS:

1. LA FACHADA COSNSITE DE FORMALETAS DE WWF 100mmX100mm-W4.0xW4.0

2. TODAS LAS FORMALETAS Y BARRAS SERAN DE ALAMBE NEGRO
3. EL LARGO TOTAL DE LAS FORMALETAS ES 3.10 m. EL ANCHO EFECTIVO

VISTA DE ELEVACION
CONSTRUIDO ES DE 3.00m CON 100mm DE TRASLAPE EN LAS ESQUINAS

ESC: 1/25

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA

TESISTAS: TESIS: LAMINA: ESCALA: PLANO N°:
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
CIVIL
BACH. ING. CIVIL : ARQUEÑIVA SOTO HERBERT ROBERT “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON 1/500
FACULTAD INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL CUADROS DE EXPLANACIONES
BACH. ING. CIVIL : ROMERO GALLEGOS RICHARD NIXON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE FECHA: 08-UNH-2018
TALUDES DE CARRETERAS” (Tramo KM 4+475+4+510)
HUANCAVELICA - PERU
ASESOR: ABRIL - 2021
ARQ. HUGO C. SALAS TOCASCA DISEÑO Y DIBUJO:
Planos de Muro de Concreto
Armado
 506180.000 506200.000 506220.000 506240.000

0+
03
5.0
0+

0
03
0.0
0+
8584920.000

8584920.000
0
02
5
.00
0+
5

02
03
0+

0.0
0+

0
0

01
03
0+

5.0
5
03

0+
0+

0
5

01
02
0+

0.0
0
03

0+
0+

0
0

00
02
0+

5.0
5
02

0+
0+

0
5

00
01
0+

0.0
0
02
0+

0
0
01
0+ 5
01
0+
5
00
0+ 0
01
0+
0
00
0+ 5
00
0+
8584900.000

8584900.000
0
00
0+

506180.000 506200.000 506220.000 506240.000

TESISTAS: TESIS: LAMINA: ESCALA: PLANO N°:
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA

BACH. ING. CIVIL : ARQUEÑIVA SOTO HERBERT ROBERT “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON PLANTA 1/200
CIVIL
FACULTAD INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL 01-UNH-2021
BACH. ING. CIVIL : ROMERO GALLEGOS RICHARD NIXON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE MURO CONCRETO ARMADO FECHA:
TALUDES DE CARRETERAS” (Tramo KM 4+475+4+510)
HUANCAVELICA - PERU
ASESOR: ABRIL-2021
ARQ. HUGO C. SALAS TOCASCA DISEÑO Y DIBUJO:
 GRADE BREAK STA = 0+000.00

GRADE BREAK STA = 0+035.00

ELEV = 3806.761

ELEV = 3808.580
PERFIL LONGITUDINAL EJE DE ZAPATA
0+000.00 - 0+035.00
3816 3816
3815 3815
3814 3814
3813 3813
3812 3812
3811 3811
3810 3810
3809 3809
S=5.20%
3808 3808
3807 3807
3806 3806
3805 3805

0+000

0+005

0+010

0+015

0+020

0+025

0+030

0+035
PROGRESIVA

3809.17

3809.29

3810.48

3810.69

3810.77
3810.26

3811.86
3809.84
COTA TERRENO

3807.02

3807.28

3807.80

3808.32

3808.58
3806.76

3808.06
3807.54
COTA RASANTE
2.41

2.27

2.72

2.68

2.63

2.45

2.28
ALTURA CORTE 2.56
0.00

0.00
ALTURA RELLENO

5.20% EN
PENDIENTE 35.00 m

TESISTAS: TESIS: LAMINA: ESCALA: PLANO N°:

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA

BACH. ING. CIVIL : ARQUEÑIVA SOTO HERBERT ROBERT “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON PERFIL LONGITUDINAL 1/250
CIVIL
FACULTAD INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL BACH. ING. CIVIL : ROMERO GALLEGOS RICHARD NIXON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE 02-UNH-2021
ZAPATA MURO CONCRETO ARMADO FECHA:
TALUDES DE CARRETERAS” (Tramo KM 4+475+4+510)
HUANCAVELICA - PERU
ASESOR: ABRIL-2021
ARQ. HUGO C. SALAS TOCASCA DISEÑO Y DIBUJO:
 GRADE BREAK STA = 0+035.00
GRADE BREAK STA = 0+000.00

ELEV = 3811.584
ELEV = 3809.780
PERFIL LONGITUDINAL EJE VIA
0+000.00 - 0+035.00
3816 3816
3815 3815
3814 3814
3813 3813
3812 3812
S=5.20%
3811 3811
3810 3810
3809 3809
3808 3808
3807 3807
3806 3806
3805 3805

0+000

0+005

0+010

0+015

0+020

0+025

0+030

0+035
PROGRESIVA

3811.41
3809.78

3809.88

3810.03

3811.05

3811.50

3811.58
3809.94
COTA TERRENO

3810.81
3809.78

3810.30

3810.55

3811.07

3811.33

3811.58
3810.04
COTA RASANTE
0.00

0.17

0.00
0.24

0.34
ALTURA CORTE

0.52
0.00

0.16

0.35

0.00
ALTURA RELLENO

5.20% EN
PENDIENTE 35.00 m

TESISTAS: TESIS: LAMINA: ESCALA: PLANO N°:

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA

BACH. ING. CIVIL : ARQUEÑIVA SOTO HERBERT ROBERT “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON PERFIL LONGITUDINAL 1/250
CIVIL
FACULTAD INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL BACH. ING. CIVIL : ROMERO GALLEGOS RICHARD NIXON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE 03-UNH-2018
EJE VIA FECHA:
TALUDES DE CARRETERAS” (Tramo KM 4+475+4+510)
HUANCAVELICA - PERU
ASESOR: ABRIL-2021
ARQ. HUGO C. SALAS TOCASCA DISEÑO Y DIBUJO:
SECCION 0+000.00 SECCION 0+005.00 SECCION 0+000.00 SECCION 0+005.00

3820 3820 3820 VOLUMEN 0+005

3820 3820 3820
VOLUMEN 0+000 3820 VOLUMEN 0+000
3820 VOLUMEN 0+005

3818 3818 3818 3818 3818 3818

TABLA DE EXPLANACIONES (CORTE) 3818 3818

3816 3816 3816 3816 3816 3816

3816 3816

3814 3814 3814 3814 PROGRESIVA AR AC VR VC VR ACUMULADO VC ACUMULADO 3814 3814

3814 3814

3812 3812 3812 3812 3812 3812

3812 3812

3810 3810
0+000.00 0.00 8.73 0.00 0.00 0.00 0.00 3810 3810
3810 3810 3810 3810

3808 3808 3808 3808

0+005.00 0.00 7.99 0.00 41.80 0.00 41.80 3808 3808
3808 3808

3806 3806 3806 3806 3806 3806

3806 3806

3804 3804 3804 3804 0+010.00 0.00 9.14 0.00 42.84 0.00 84.63 3804 3804
3804 3804

3802 3802 3802 3802 3802 3802

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 0+015.00 0.00 9.45 0.00 46.49 0.00 131.12 3802
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
3802 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10

CT:3809.17 CT:3809.29 CT:3809.29

CR:3807.02 CT:3809.17
CR:3806.76 CR:3807.02
CR:3806.76
0+020.00 0.00 11.00 0.00 51.13 0.00 182.25

0+025.00 0.00 11.15 0.00 55.35 0.00 237.60

SECCION 0+010.00 SECCION 0+015.00 0+030.00 0.00 9.84 0.00 52.46 0.00 290.06
SECCION 0+010.00 SECCION 0+015.00
0+035.00 0.00 8.16 0.00 45.01 0.00 335.07
3820 VOLUMEN 0+010
3820 3820 VOLUMEN 0+015
3820 3820 3820 3820 3820
VOLUMEN 0+010 VOLUMEN 0+015

3818 3818 3818 3818 3818 3818 3818 3818

3816 3816 3816 3816 3816 3816 3816 3816

3814 3814 3814 3814 3814 3814 3814 3814

3812 3812 3812 3812 3812 3812 3812 3812

3810 3810 3810 3810 3810 3810 3810 3810

3808 3808 3808 3808 3808 3808 3808 3808

3806 3806 3806 3806 3806 3806 3806 3806

3804 3804 3804 3804 3804 3804 3804 3804

3802 3802 3802 3802 3802 3802 3802 3802

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
CT:3809.84
CR:3807.28
CT:3810.26 TABLA DE EXPLANACIONES (RELLENO) CT:3809.84 CT:3810.26
CR:3807.54 CR:3807.28 CR:3807.54

PROGRESIVA AR AC VR VC VR ACUMULADO VC ACUMULADO

SECCION 0+020.00 SECCION 0+025.00 0+000.00 5.92 0.00 0.00 0.00 0.00 0.00 SECCION 0+020.00 SECCION 0+025.00
0+005.00 6.07 0.00 29.98 0.00 29.98 0.00
3820 3820 3820 VOLUMEN 0+025
3820 3820 VOLUMEN 0+020
3820 3820 3820
VOLUMEN 0+020 VOLUMEN 0+025

3818 3818
0+010.00 6.34 0.00 31.03 0.00 61.00 0.00 3818 3818
3818 3818 3818 3818

3816 3816
3816 3816
0+015.00 6.75 0.00 32.73 0.00 93.73 0.00 3816 3816 3816 3816

3814 3814 3814 3814 3814 3814 3814 3814

3812 3812 3812 3812 0+020.00 5.90 0.00 31.63 0.00 125.35 0.00 3812 3812 3812 3812

3810 3810 3810 3810 3810 3810 3810 3810

0+025.00 5.89 0.00 29.48 0.00 154.83 0.00
3808 3808 3808 3808 3808 3808 3808 3808

3806 3806 3806 3806 0+030.00 5.89 0.00 29.45 0.00 184.28 0.00 3806 3806 3806 3806

3804 3804 3804 3804 3804 3804 3804 3804

0+035.00 5.89 0.00 29.45 0.00 213.73 0.00
3802 3802 3802 3802 3802 3802 3802 3802
-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
CT:3810.48 CT:3810.69 CT:3810.48 CT:3810.69
CR:3807.80 CR:3808.06 CR:3807.80 CR:3808.06

SECCION 0+030.00 SECCION 0+035.00 SECCION 0+030.00 SECCION 0+035.00

3820 VOLUMEN 0+030

3820 3820 VOLUMEN 0+035
3820 3820 3820 3820 VOLUMEN 0+035
3820
VOLUMEN 0+030

3818 3818 3818 3818 3818 3818 3818 3818

3816 3816 3816 3816 3816 3816 3816 3816

3814 3814 3814 3814 3814 3814 3814 3814

3812 3812 3812 3812 3812 3812 3812 3812

3810 3810 3810 3810 3810 3810 3810 3810

3808 3808 3808 3808 3808 3808 3808 3808

3806 3806 3806 3806 3806 3806 3806 3806

3804 3804 3804 3804 3804 3804 3804 3804

3802 3802 3802 3802 3802 3802 3802 3802

-10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6 8 10
CT:3810.77 CT:3810.86 CT:3810.77 CT:3810.86
CR:3808.32 CR:3808.58 CR:3808.32 CR:3808.58

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERIA

TESISTAS: TESIS: LAMINA: ESCALA: PLANO N°:
UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA
BACH. ING. CIVIL : ARQUEÑIVA SOTO HERBERT ROBERT “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON SECCIONES TRANSVERSALES 1/500
CIVIL
FACULTAD INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL BACH. ING. CIVIL : ROMERO GALLEGOS RICHARD NIXON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE 04-UNH-2021
MURO CONCRETO ARMADO FECHA:
TALUDES DE CARRETERAS” (Tramo KM 4+475+4+510)
HUANCAVELICA - PERU
ASESOR: ABRIL-2021
ARQ. HUGO C. SALAS TOCASCA DISEÑO Y DIBUJO:
 CL
.30
3.30 3.30

3.30 3.13 .17 .60

.30

CA=7.5 cm
BASE E=15 cm

SUB BASE E=15 cm

1/2" @ 0.20 m

SECCIÓN TIPICA DE
MURO CONCRETO ARMADO (H=3M)
2.70

2.70
ESCALA: 1/100

3.00
3.00
1/2" @ 0.20 m

.30
SOLADO e=4"

.30 1.10

1.80

1/2" @ 0.20 m
.10 .30

SOLADO e=4"

.30 1.10
1.80
MURO H=3.00 M, L=35M
ESCALA: 1/25

ESCUELA TESISTAS: TESIS: LAMINA: ESCALA: PLANO N°:

UNIVERSIDAD NACIONAL DE HUANCAVELICA PROFESIONAL DE
INGENIERIA CIVIL BACH. ING. CIVIL : ARQUEÑIVA SOTO HERBERT ROBERT “ESTUDIO Y EVALUACIÓN COMPARATIVA ENTRE SUELOS REFORZADOS CON DETALLES INDICADA
FACULTAD INGENIERIA MINAS CIVIL AMBIENTAL BACH. ING. CIVIL : ROMERO GALLEGOS RICHARD NIXON GEOMALLA Y MUROS DE CONCRETO ARMADO PARA LA ESTABILIZACIÓN DE 05-UNH-2021
MURO CONCRETO ARMADO FECHA:
TALUDES DE CARRETERAS” (Tramo KM 4+475+4+510)
HUANCAVELICA - PERU
ASESOR: ABRIL-2021
ARQ. HUGO C. SALAS TOCASCA DISEÑO Y DIBUJO: