Lógica y Epistemología

Guía de Lectura N.º 1

1) Mario Bunge sostiene que el hombre no es equiparable a los animales inferiores
que “sólo están en el mundo”. Explique brevemente por qué.
Mientras los animales inferiores sólo están en el mundo, sin cuestionarlo; el hombre trata
de entenderlo; y sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible, del mundo, el
hombre intenta enseñorearse de él para hacerlo más confortable.

OM
2) ¿Qué entiende el autor por “ciencia”?
Bunge entiende por ‘ciencia’ al creciente conjunto de ideas que genera el hombre tratando
de entender el mundo sobre la base de su inteligencia imperfecta pero perfectible sobre
este, intentando enseñorearse de él y transformarlo para hacerlo más confortable.
3) ¿Cómo caracteriza la ciencia?

.C
Caracteriza la ciencia como conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y por
consiguiente falible.
DD
4) ¿Distingue Bunge entre “ciencia” y “conocimiento científico”?
Mientras que para Bunge ciencia es un creciente cuerpo de ideas, el conocimiento
científico forma parte de la ciencia y se caracteriza como el conocimiento racional,
sistemático, verificable y por lo tanto falible. En resumen, el conocimiento científico es el
conocimiento que compone a la ciencia.
LA

5) ¿El “mundo” que busca entender y dominar el hombre es el mismo que el “mundo
artificial” que construye? Fundamente su respuesta.
No, no son los mismos. El mundo que el hombre busca entender y dominar, es el dado,
FI

que es exclusivamente natural y no es producto del hombre. El mundo artificial del que se
habla, es el que construye el hombre (mundo de los artefactos y mundo de la cultura) en su
afán de enriquecer el mundo dado, amasando y remodelando la naturaleza, sometiéndola
a sus propias necesidades animales y espirituales, así como a sus sueños, creando así
otros universos. Esta construcción es posible a partir de la ciencia.


6) ¿“Mundo de los artefactos” y “mundo de la cultura” son para Bunge expresiones

sinónimas? Explique por qué.
No son los mismos. Si bien tanto el mundo de los artefactos como el de la cultura se crean
a partir de la intervención del hombre a través de la ciencia, hacen referencia a objetos
distintos. El mundo de los artefactos es producto de la tecnología, es decir, la ciencia
aplicada al mundo. El mundo de la cultura se compone tanto de bienes materiales como
inmateriales, y estos últimos no pertenecen al mundo de los artefactos.
7) Diga en qué circunstancia la ciencia se convierte para el autor en tecnología.
La ciencia como actividad —como investigación— pertenece a la vida social; en cuanto se
la aplica al mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y manufactura

Este archivo fue descargado de [Link]

de bienes materiales y culturales, la ciencia se convierte en tecnología. Entonces cuando la
ciencia es aplicada, consiguiendo cosas o procesos, se transforma en tecnología.
8) ¿En qué diferencia la investigación científica de la tecnología?
La investigación científica en tanto cuerpo de ideas la puedo tomar como un conjunto de
ideas, no necesariamente aplicada. La tecnología se ocupa del mundo artificial. Cuando la
ciencia es aplicada en el mejoramiento de nuestro medio natural y artificial, a la invención y
manufactura de bienes materiales y culturales, consiguiendo cosas o procesos, la ciencia
se convierte en tecnología.
9) ¿Se puede considerar la ciencia como un bien en sí mismo?

OM
La ciencia se nos aparece como la más deslumbrante y asombrosa de las estrellas de la
cultura cuando la consideramos como un bien en sí mismo, esto es como una actividad
productora de nuevas ideas (investigación científica).
10) Bunge sostiene que la ciencia pertenece a la vida social: ¿en tanto que
investigación, o en tanto que tecnología?

.C
La ciencia pertenece a la vida social, más en tanto a investigación y sería su estrella más
brillante, en cuanto a las transformaciones que sería capaz de producir.
DD
*Acotaciones
- Para Esther Díaz, Ciencia es un término de mucho mayor alcance que conocimiento
científico. El conocimiento científico forma parte de la ciencia, pero la ciencia es mucho
más abarcativa, pues comprende también las instituciones gubernamentales y privadas
que intervienen en investigaciones científico tecnológicas, las universidades e institutos de
LA

investigación, las editoriales de temas científicos, y, por supuesto, la comunidad científica

(investigadores, editores, periodistas especializados, docentes, alumnos, técnicos,
metodólogos, etc).
FI

Guía de Lectura N.º 2

1) Explique por qué sostiene Bunge que no toda investigación científica brinda
conocimiento objetivo.


No toda la investigación científica procura el conocimiento objetivo. Así, la lógica y la

matemática son racionales, sistemáticos y verificables, pero no son objetivos; no nos dan
informaciones acerca de la realidad: simplemente, no se ocupan de los hechos. La lógica y
la matemática tratan de entes ideales; estos entes, tanto los abstractos como los
interpretados, sólo existen en la mente humana. A los lógicos y matemáticos no se les da
objetos de estudio: ellos construyen sus propios objetos. Es verdad que a menudo lo hacen
por abstracción de objetos reales (naturales y sociales); más aún, el trabajo del lógico o del
matemático satisface a menudo las necesidades del naturalista, del sociólogo o del
tecnólogo, y es por esto que la sociedad los tolera y, ahora, hasta los estimula. Pero la
materia prima que emplean los lógicos y los matemáticos no es fáctica sino ideal.

Este archivo fue descargado de [Link]

2) Diga cuáles son las tres características que el autor atribuye a las ciencias o
disciplinas que no producen un conocimiento objetivo.
Formales, abstractas y deductivas.
3) ¿Cuál es el objeto de estudio de las ciencias que no producen un conocimiento
objetivo?
A los que investigan sobre ciencias que no producen un conocimiento objetivo, no se les
da objetos de estudio: ellos construyen sus propios objetos. Trata de entes ideales,
abstractos o interpretados, que sólo existen en la mente humana.

OM
4) Explicite qué entiende Bunge por “conocimiento objetivo” y por “objeto de
estudio”.
Que el conocimiento científico de la realidad es objetivo, significa: a) que concuerda
aproximadamente con su objeto; vale decir que busca alcanzar la verdad fáctica; b) que
verifica la adaptación de las ideas a los hechos recurriendo a un comercio peculiar con los
hechos (observación y experimento), intercambio que es controlable y hasta cierto punto

.C
reproducible. Ambos rasgos de la ciencia fáctica, la racionalidad y la objetividad, están
íntimamente soldados. Así, por ejemplo, lo que usualmente se verifica por medio del
experimento es alguna consecuencia —extraída por vía deductiva— de alguna hipótesis;
DD
otro ejemplo: el cálculo no sólo sigue a la observación, sino que siempre es indispensable
para planearla y registrarla.
El objeto de estudio es la materia prima en la que se basan los investigadores de las
distintas ciencias para realizar sus estudios.
5) ¿Qué diferencia establece el autor entre “objeto de estudio dado” y “objeto de
LA

estudio construido”? Determine cuál de ellos es fáctico; y cuál, ideal.

La diferencia que establece el autor entre objeto de estudio dado y construido, es que el
primero existe en la realidad, se refieren a sucesos y procesos concretos, por lo que en su
metodología utilizan la observación y la experimentación, trata de hechos. En cambio, el
FI

objeto de estudio construido se integra de saberes racionales, sistemáticos y verificables,

que a su vez forman parte de sistemas que no son objetivos, puesto que no se ocupan de
los hechos y, por tanto, no dan informaciones sobre la realidad. Tratan con entes ideales
que implican condiciones abstractas e interpretadas, y sólo existen en la mente. Estos
sistemas se sustentan en entes formales y establecen relaciones entre ellos para construir


las relaciones complejas entre los hechos y sus diversos aspectos. Sus objetos no son
procesos ni cosas, sino formas en las que se pueden incluir contenidos, tanto fácticos
como empíricos, ilimitados. Por lo tanto, el objeto de estudio dado es propio de las ciencias
fácticas, y el construido de las ciencias ideales.
6) ¿Cómo ejemplifica Bunge la diferencia entre “fáctico” e “ideal”?
Para diferenciar ambos conceptos, Bunge parte del siguiente ejemplo: El concepto de
número abstracto nació, sin duda, de la coordinación (correspondencia biunívoca) de
conjuntos de objetos materiales, tales como dedos, por una parte, y guijarros, por la otra;
pero no por esto aquel concepto se reduce a esta operación manual, ni a los signos que se
emplean para representarlo. Los números no existen fuera de nuestros cerebros, y aun allí
dentro existen al nivel conceptual, y no al nivel fisiológico. Los objetos materiales son

Este archivo fue descargado de [Link]

numerables siempre que sean discontinuos; pero no son números; tampoco son números
puros (abstractos) sus cualidades o relaciones. En el mundo real encontramos 3 libros, en
el mundo de la ficción construimos 3 platos voladores. ¿Pero quién vio jamás un 3, un
simple 3? La lógica y la matemática, por ocuparse de inventar entes formales y de
establecer relaciones entre ellos, se llaman a menudo ciencias formales, precisamente
porque sus objetos no son cosas ni procesos, sino, para emplear el lenguaje pictórico,
formas en las que se puede verter un surtido ilimitado de contenidos, tanto fácticos como
empíricos. Esto es, podemos establecer correspondencias entre esas formas (u objetos
formales), por una parte, y cosas y procesos pertenecientes a cualquier nivel de la realidad
por la otra. Así es como la física, la química, la fisiología, la psicología, la economía, y las

OM
demás ciencias recurren a la matemática, empleándola como herramienta para realizar la
más precisa reconstrucción de las complejas relaciones que se encuentran entre los
hechos y entre los diversos aspectos de los hechos; dichas ciencias no identifican las
formas ideales con los objetos concretos, sino que interpretan las primeras en términos de
hechos y de experiencias (o, lo que es equivalente, formalizan enunciados fácticos).
7) Diga cuáles son las ciencias cuyo objeto de estudio es “formal”; y cuáles, las

.C
ciencias que “no identifican las formas ideales con los objetos concretos”.
Las ciencias cuyo objeto de estudio es formal, son las ciencias formales (lógica y
matemática) y las ciencias que no identifican las formas ideales con objetos concretos son
DD
las fácticas (física, química, filosofía, etc.).
8) Según Bunge, ¿se puede interpretar las “formas ideales” con “objetos
concretos”? De ser afirmativa, ilustre su respuesta mediante el ejemplo empleado
por Bunge para diferenciar entre “fáctico” e “ideal”. De ser negativa, fundamente su
respuesta.
LA

Para Bunge, las ciencias fácticas no identifican las formas ideales con los objetos
concretos, sino que interpretan las primeras en términos de hechos y de experiencias (o, lo
que es equivalente, formalizan enunciados fácticos). Lo mismo sucede con la lógica formal:
algunas de sus partes pueden hacerse corresponder a aquellas entidades psíquicas que
FI

llamamos pensamientos. Semejante aplicación de las ciencias de la forma pura a la

inteligencia del mundo de los hechos, se efectúa asignando diferentes interpretaciones a
los objetos formales. Estas interpretaciones son, dentro de ciertos límites, arbitrarias; vale
decir, se justifican por el éxito, la conveniencia o la ignorancia. En otras palabras, el


significado fáctico o empírico que se les asigna a los objetos formales no es una propiedad
intrínseca de los mismos. De esta manera, las ciencias formales jamás entran en conflicto
con la realidad. Esto explica la paradoja de que, siendo formales, se "aplican" a la realidad:
en rigor no se aplican, sino que se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fácticas a
condición de que se les superpongan reglas de correspondencia adecuada. En suma, la
lógica y la matemática establecen contacto con la realidad a través del puente del lenguaje,
tanto el ordinario como el científico.
9) ¿Qué entiende Bunge por “formalizar enunciados fácticos”?
Bunge entiende por formalizar enunciados fácticos a la acción de interpretar las formas
ideales en términos de hechos y de experiencias. En otras palabras, el significado fáctico o
empírico que se les asigna a los objetos formales no es una propiedad intrínseca de los

Este archivo fue descargado de [Link]

mismos. De esta manera, las ciencias formales se "aplican" a la realidad: en rigor no se
aplican, sino que se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fácticas a condición de
que se les superpongan reglas de correspondencia adecuada.
10) En opinión del autor, ¿se puede interpretar los “objetos formales”? De ser
afirmativa, diga en qué ciencia o disciplina piensa Bunge, y en qué tipo de entidades
(¿fácticas o ideales?). De ser negativa, fundamente su respuesta.
Si, se puede. Es lo que sucede con la lógica formal: algunas de sus partes pueden hacerse
corresponder a aquellas entidades psíquicas que llamamos pensamientos. Se manifiesta
en las entidades formales.

OM
11) ¿Qué entiende Bunge por “asignar un significado fáctico a objetos formales”?
Semejante aplicación de las ciencias de la forma pura a la inteligencia del mundo de los
hechos, se efectúa asignando diferentes interpretaciones a los objetos formales. Estas
interpretaciones son, dentro de ciertos límites, arbitrarias; vale decir, se justifican por el
éxito, la conveniencia o la ignorancia. En otras palabras, el significado fáctico o empírico

.C
que se les asigna a los objetos formales no es una propiedad intrínseca de los mismos. De
esta manera, las ciencias formales jamás entran en conflicto con la realidad. Esto explica la
paradoja de que, siendo formales, se "aplican" a la realidad: en rigor no se aplican, sino
que se emplean en la vida cotidiana y en las ciencias fácticas a condición de que se les
DD
superpongan reglas de correspondencia adecuada. En suma, la lógica y la matemática
establecen contacto con la realidad a través del puente del lenguaje, tanto el ordinario
como el científico.
12) Diga cómo se dividen las ciencias según el objeto de estudio.
LA

Según su objeto de estudio, las ciencias pueden dividirse en fácticas, o materiales,

(cuando su objeto de estudio se basa en hechos reales) y formales, o ideales, (cuando su
objeto de estudio se integra de saberes racionales, sistemáticos y verificables, que a su
vez forman parte de sistemas que no son objetivos, puesto que no se ocupan de los
hechos y por tanto, no dan informaciones sobre la realidad. Tratan con entes ideales que
FI

implican condiciones abstractas e interpretadas, y sólo existen en la mente).

Guía de Lectura N.º 3 (Ciencias formales y fácticas.)



1) Características del conocimiento científico.

La palabra “ciencia” puede aludir a un sentido genérico o bien a un sentido más acotado.
Diga qué se entiende por “ciencia” en sentido genérico y en sentido acotado. La ciencia en
sentido genérico es el conocimiento que una época determinada considera sólido y
fundamentado, avalado por las instituciones, y así podría hablarse de ciencia antigua o
medieval, por ejemplo. En un sentido más acotado, este concepto menta una idea de
conocimiento específica: la surgida en la modernidad a la luz de los requisitos
metodológicos antes apuntados, y es precisamente como consecuencia de su vertiginoso
desarrollo desde los siglos 17 y 18 que el conocimiento científico comienza atomizarse y
ramificarse en una serie de disciplinas. Así, si en un primer momento fue el físico

Este archivo fue descargado de [Link]

matemático el modelo por excelencia, ya hacia el siglo 18, la química y la biología lograron
su propio espacio científico, tal como las denominadas ciencias sociales.
2) Exponga los cuatro criterios en función de los cuales se clasifican actualmente las
ciencias.
Los criterios que se tienen en cuenta a la hora de clasificar las ciencias son: el objeto de
estudio (sector o ámbito de la realidad estudiada), los métodos (distintos procedimientos,
tanto como para su justificación como para su puesta a prueba), la clase de enunciados
(alude a la diferencia entre proposiciones analíticas o formales, vale decir aquellas vacías
de contenido, y sintéticas, a saber, las que se refieren de algún modo a procesos y

OM
sucesos fácticos) y el tipo de verdad (mientras a los primeros les corresponde una verdad
necesaria y formal, relacionada con la coherencia lógica, en el caso de los segundos, su
verdad será contingente y fáctica, dependiente de su verificación empírica.
3) Caracterice comparativamente el objeto de estudio de las ciencias formales y
fácticas. Ejemplifique.

.C
Las ciencias formales, como la matemática y la lógica, su objeto de estudio se caracteriza
porque sólo tiene existencia ideal, no existe en la realidad espacio-temporal; tanto los
signos del lenguaje matemático como los de lógico, no refiere a una realidad
extralingüística, sino que son formales, vacías de contenido. Por otro lado, están las
DD
ciencias fácticas, aquellas como la física y la química, cuyo objeto de estudio son entes
materiales, hechos y procesos y se refieren por tanto a la realidad empírica.
4) Explique comparativamente el tipo de enunciados que distinguen a las ciencias
formales y a las ciencias fácticas.
LA

Los enunciados de las ciencias formales son analíticos, dado que básicamente constituyen
relaciones entre signos vacíos, de contenido empírico. Los enunciados de las ciencias
fácticas, al apuntar a los hechos, son proposiciones sintéticas, denotativas.
5) Exponga brevemente el método que emplean las ciencias formales y las ciencias
FI

fácticas.
El método de las ciencias formales, es la demostración lógica, deducir un enunciado de
otros por inferencias lógicas. El método de las ciencias fácticas, es la contrastación
empírica, mediante la observación y experimentación, para constatar si estos enunciados


son verdaderos o falsos.

6) Diga en qué consisten los tipos de verdad por los que se distinguen las ciencias
formales y las ciencias fácticas.
La verdad de las ciencias formales ha de ser necesaria y formal (fruto de la coherencia del
enunciado, dado con el sistema de ideas admitido previamente, no contradicción con las
otras proposiciones e inferioridad a partir de ellas). La verdad de las ciencias fácticas, es
siempre una verdad contingente y fáctica, o Dicho de otro modo, ineludiblemente
provisoria.
7) Exponga mediante un cuadro comparativo las ciencias formales y fácticas
considerando el objeto de estudio, el tipo de enunciados, el método y el tipo de
verdad que las caracterizan. (Realizar a opinión personal).

Este archivo fue descargado de [Link]

8) Según Pardo, un conocimiento, para ser científico, debe reunir cinco (5)
características o requisitos. Enuncie dichas características y expóngalas
brevemente.
- Fundamentación (coherencia lógica y contrastación empírica).
- Sistematicidad: porque es una unidad ordenada, lo nuevos conocimientos se integran al
sistema, relacionándose con los que ya existían. Es ordenado porque no es un agregado
de informaciones aisladas, sino un sistema de ideas conectadas entre sí.
- Capacidad explicativa y predictiva (mediante leyes) de la realidad: porque la tarea de la
ciencia no se detiene, prosigue sus investigaciones con el fin de comprender mejor la
realidad. La búsqueda de la verdad es una tarea abierta.

OM
- Carácter crítico: porque trata de distinguir lo verdadero de lo falso. Se distingue por
justificar sus conocimientos, por dar pruebas de su verdad, por eso es fundamentado,
porque demuestra que es cierto.
- Ambición de objetividad: porque es válido para todos los individuos y no solamente para
uno determinado. Capacidad de un sujeto de dejar de lado todo lo que conoce para poder
adoptar un punto de vista neutral cuando está frente a un objeto. Dejar de lado prejuicios,

.C
conocimientos previos.
9) Exponga las características del conocimiento científico según Esther Díaz.
DD
- Descriptivo, explicativo y predictivo: ya que describe con exactitud y trata de abstenerse
de juicios de valor de uso, y sus explicaciones son a partir de un sistema de leyes.
- Crítico, analítico: ya que analizar es separar distintos elementos de una totalidad
estudiada, y criticar, es examinarlos detenidamente a la luz de argumentos racionales. El
conocimiento científico explícita entonces los fundamentos de sus afirmaciones por medio
del Análisis, la interpretación y el juicio. De este modo, no solamente es crítico de sí
LA

mismo, sino que se expone la crítica externa. Permite así, que cualquier persona que
maneja la información pertinente, pueda poner a prueba lo enunciado.
- Metódico y sistemático: el método es la sucesión de instancias que se cumplen para
alcanzar un objetivo. El conocimiento científico sigue procedimientos que responden a una
FI

estructura lógica previa, se trata de un sistema de relaciones entre hipótesis y derivaciones

empíricas organizadas y clasificadas sobre la base de principios explicativos. Por lo tanto,
los métodos científicos se articulan sistemáticamente en las estructuras de las teorías
científicas, es decir, cumpliendo cierto orden e integrándose la totalidad de la propuesta
teórica.


- Controlable: son controlados por elementos de juicios fácticos.

- Unificado: Se busca cierta unificación de los conocimientos. La unificación a veces toma
la forma de un sistema deductivo y puede darse el caso de que unos pocos principios
basten para demostrar varios fenómenos.
- Lógicamente consistente: Todas las proposiciones de la ciencia deben ser formalizables,
esto es, pasibles de ser traducidas a relaciones entre signos vacíos de contenido
(abstracción de lo empírico).
- Comunicable por medio de un lenguaje preciso: El lenguaje científico busca comunicar
eliminando la ambigüedad, es preciso. Asimismo, se propone eludir la realidad y ser
unívoco, trata también de no valorar en neutro y pretende informar. -
Objetivo: debe lograr acuerdos intersubjetivos. Las conclusiones a las que llegó un
investigador deben ser tales que sea posible volver a producirlas. Los enunciados de la

Este archivo fue descargado de [Link]

ciencia deben formularse de manera que otros investigadores puedan reproducir el
experimento y someterla a prueba experimental para confirmarlo o refutarlo.
- Provisorio: las leyes científicas son proposiciones de alcance universal. De ellas se
deducen consecuencias observacionales a partir de las cuales se pueden derivar
enunciados observacionales. Estos enunciados tienen alcance singular, por lo tanto, son
factibles de ser contrastadas con experiencia para determinar su valor de verdad.
10) Compare la caracterización del conocimiento científico que realizan Pardo y Díaz,
y enuncie los puntos en que coinciden y difieren.
En la caracterización del conocimiento científico, Pardo y Díaz, coinciden en que es un

OM
conocimiento explicativo y predictivo, sistemático, objetivo, crítico. Difieren en que mientras
Pardo agrega la característica de fundamentado, Díaz no lo hace. Y Díaz, por su parte,
agrega provisorio, comunicable por medio de un lenguaje preciso, lógicamente consistente,
unificado y controlable. Si bien, textualmente, hay una diferencia de características, lo que
hace Pardo es realizar una condensación de las características que manifiesta Díaz, pero
se refieren a lo mismo.
*Acotaciones

.C
- La ciencia en la antigüedad (Aristóteles) era un sistema deductivo que se basaba en
proposiciones evidentes que no tenían ni necesitaban demostración. Básicamente se
DD
organizaba todo siguiendo un método deductivo, pero el problema, es que Aristóteles, que
había marcado el sistema de la ciencia y que todo lo dicho por Aristóteles y otros filósofos
griegos se conocía como la única verdad, comienza a cambiar a partir del siglo XVI.
- Galileo se da cuenta que la superficie de la luna no era perfecta, a través de observar por
su telescopio. Genera crisis en la Iglesia, puesto que se creía que todo lo que estaba en el
LA

cielo era perfecto. INICIO DE LA CIENCIA MODERNA (S. XV-S. XVIII): Se sigue el modelo
físico-matemático.

Guía de Lectura N.º 4 (Método y Estructura de las Teorías científicas (I))

FI

1) ¿Cuáles son los métodos de validación que Rubén Pardo menciona a propósito de
la formulación y justificación de las hipótesis científicas?
Los métodos que Rubén Pardo menciona son tres: el inductivismo, el


hipotético-deductivismo y el falsacionismo.
2) Diga qué es la inducción.
La inducción es un tipo de razonamiento que nos lleva de premisas sobre casos
particulares a una conclusión cuyo carácter es una ley o principio general.
3) Caracterice brevemente el inductivismo.
El inductivismo sostiene que de las hipótesis se infieran de datos recogidos previamente,
por medio de una inferencia inductiva. Según los inductivistas, sólo se llegará a la
formulación de hipótesis científicas partiendo exclusivamente de ‘hechos’. La observación
ha de ser el punto de partida de la ciencia y la base segura del conocimiento. Por lo tanto,
el núcleo de este método está constituido por la afirmación de una prioridad de los datos

Este archivo fue descargado de [Link]

observacionales respecto de las hipótesis. Y a ellas debería llegarse a partir de un acopio
de aquellos, más una aplicación, casi mecánica, de una generalización inductiva.
4) “Inducción” e “inductivismo”, ¿son expresiones sinónimas? Fundamente su
respuesta.
Inducción e inductivismo no son expresiones sinónimas. Inductivismo es uno de los
métodos de validación a propósito de la formulación y justificación de las hipótesis
científicas, y que utiliza como razonamiento a la inducción. Por lo tanto, inducción es el tipo
de razonamiento que utiliza la inducción (método).
5) Mencione los pasos del inductivismo.

OM
Los pasos de inductivismo son:
Observación y registro de todos los hechos referentes al objeto de estudio;
Análisis y clasificación de los mismos;
Formulación de hipótesis a partir de una generalización inductiva;
Contrastación.

.C
6) Exponga la forma lógica que caracteriza el razonamiento metodológico del
inductivismo.
DD
La forma lógica que caracteriza al inductivismo es la siguiente:
7) ¿Cuáles son las tesis que sintetizan la explicación inductivista del proceso de
formulación de las hipótesis científicas?
Las tesis del inductivismo son:
LA

*el punto de partida de la ciencia es la observación;

*las hipótesis se obtienen inductivamente a partir de los hechos o datos observacionales
recogidos;
Las condiciones básicas para el aumento de probabilidad de la inducción son:
FI

*se debe observar un número suficiente de amplios casos;

*las condiciones de la observación deben ser variadas;
*ningún enunciado observacional debe contradecir la conclusión.
8) La inferencia inductiva es: ¿necesaria o probable? Fundamente su respuesta.


Las condiciones básicas del inductivismo, si bien son necesarias para aumentar el grado
de probabilidad de la verdad de la conclusión, no constituyen suficiente respaldo lógico
para ésta: dado que en este tipo de razonamiento la conclusión siempre agrega
información respecto de las premisas, aunque ellas sean verdaderas, siempre existe la
posibilidad de que la conclusión sea falsa. Dicho de otro modo, la inferencia inductiva
nunca será necesaria, forzosa, sino sólo más o menos probable.
9) ¿Cómo clasifica Rubén Pardo las críticas al inductivismo?
Podrían dividirse en dos grupos: las referidas a la legitimidad del procedimiento mediante
el cual se infieren las conclusiones desde los datos observacionales; y las concernientes a
la prioridad de estos últimos respecto a las hipótesis.

Este archivo fue descargado de [Link]

10) Exponga brevemente (y enumere) los argumentos que emplea el autor dentro del
primer grupo de críticas al inductivismo.
Críticas al inductivismo que se refieren a la legitimidad del procedimiento mediante el cual
se infieren las conclusiones desde los datos observacionales. Argumentos:
1- Está claro que el pasaje de proposiciones singulares a una proposición universal no
garantiza que la verdad estas premisas se conserven en la conclusión. La inducción nunca
queda validada aun cuando pueda argumentarse en favor de ella a partir de la experiencia.
11) Proceda de la misma manera respecto de los argumentos que el autor expone en
el segundo grupo de críticas

OM
Críticas al inductivismo que se refieren a la prioridad de los datos observacionales respecto
de la hipótesis. Argumentos:
1- Una pura recolección de datos sin una hipótesis previa, sería lisa y llanamente
impracticable. Los hechos o datos empíricos sólo se pueden calificar como relevantes o no,
en referencia a una hipótesis previa que guía la observación. Así, la máxima inductivista
según la cual la obtención de datos relacionales debe realizarse sin intervención de

.C
hipótesis alguna, no se aviene con la práctica científica concreta. En todo caso describiría
una metodología ideal, pero impracticable desde el punto de vista de la finitud de la
racionalidad humana. No hay reglas mediante cuya aplicación mecánica podamos pasar
DD
desde hechos puros a principios generales.
2- El segundo motivo se relaciona con la pretendida pureza y neutralidad de la
observación. No hay percepciones puras sin teorías, no hay hechos puros sin
interpretaciones previas. Vale decir, toda observación está siempre condicionada por una
serie de factores, sean estos históricos, lingüísticos, culturales. Aquí nuevamente nos
enfrentamos con el tema de la objetividad, esto es con la problemática acerca de la
LA

posibilidad de trascender el horizonte de historicidad y finitud de nuestra subjetividad. La

observancia nunca puede ser totalmente pura, sino que siempre de algún modo está
condicionada y por lo tanto nunca puede ser el Punto de partida de la investigación
científica. Al fin y al cabo, siempre hablamos, pensamos y también observamos, ‘desde
FI

algún lugar’.
12) ¿Cuál es, para Rubén Pardo, la utilidad del inductivismo?
Si bien el inductivismo no garantiza la necesidad lógica de llegar a una conclusión
verdadera, a partir de premisas verdaderas; ni tampoco podemos confiar en la seguridad


de la verdad de las premisas observacionales, las cuales, como quedó dicho, siempre
están sujetas a condicionamientos teóricos previos; la inducción, es de Gran utilidad en la
ciencia. En esta no podría darse un solo paso sin hacer suposiciones y generalizaciones
inductivas. La contingencia del resultado de toda contratación hace que debamos
apoyarnos en ella para admitir una teoría como verdadera, aunque sólo sea
provisionalmente (como es obvio, a partir de resultado positivo de todos los casos de la
puesta a prueba). En síntesis, siempre debemos suponer que las cosas seguirán
comportándose del mismo modo, aun cuando no tengamos ninguna garantía lógica de la
que así sea; debemos creer que existe cierta regularidad en la naturaleza y en la
necesidad de dicha creencia (sin la cual no habría experiencia alguna) estriba la eficacia y
la ineludibilidad de los razonamientos inductivos.

Este archivo fue descargado de [Link]

13) Formule las dos grandes fallas a instancia de las cuales los
hipotético-deductivistas formulan su interpretación del método científico.
Las dos grandes fallas a instancia de las cuales los hipotético-deductivistas formulan su
interpretación del método científico son: la prioridad de la observación como única base del
conocimiento y la fundamentación de la práctica científica en una forma de razonamiento
inválida.
14) Diga brevemente cuál es el punto de partida del hipotético-deductivismo, y cómo
se obtienen las hipótesis en esta interpretación del método científico.
Para los defensores del hipotético - inductivismo, la ciencia parte de problemas, ante los

OM
cuales los científicos proponen hipótesis como intentos de solución. Y estas hipótesis,
además, se obtendrán como resultado de la formación y de la capacidad creativa del
investigador. Aunque, obviamente, luego estas soluciones tentativas habrán de ser puestas
a prueba mediante contrastación empírica para poder ser aceptadas.
15) Mencione los pasos del hipotético-deductivismo.

.C
1. Planeamiento de un problema: Cuando nuestros conocimientos no nos alcanzan para
explicar algo.
2. Formulación de una hipótesis: La solución que creemos que es posible para ese
problema.
DD
3. Deducción de las consecuencias observacionales: Pensar qué sucedería si la hipótesis
fuera correcta (consecuencia observacional).
4. Contrastación empírica: se contrastan las consecuencias observacionales y si se
verifican en la realidad son confirmadas provisoriamente.
5. Posible formulación de leyes y teorías: Si la hipótesis aprueba una serie de
LA

contrastaciones puede llegar a ser ley.

16) ¿Por qué Rubén Pardo afirma que “el científico es -básicamente- un
problematizador, y [que] nuestra racionalidad está estructurada -primariamente-
según la forma de un diálogo pregunta-respuesta”?
FI

Porque según este método, el Punto de partida de las teorías es el problema, ya sean
teóricos o prácticos (científico actuando como problematizador). Sostiene, que un problema
surge cuando los conocimientos que poseemos no alcanzan para explicar determinado
hecho, vale decir, cuando tiene lugar una dificultad que desafía nuestra razón a encontrar


nuevas soluciones; y es justamente esta dificultad o problema es que ya la búsqueda de

regularidades (nuestra racionalidad estructurada según la forma de un diálogo
pregunta-respuesta).
17) Diga qué entiende el autor por “problema”, y qué se necesita para otorgar a un
problema un status científico.
Un problema, para tener el status de científico, debe haber sido planteado sobre un
trasfondo científico y ser estudiado con medios científicos.
18) ¿Cómo diferencia R. Pardo los problemas?
Los diferencia, atendiendo a cuál será su objetivo primario, teórico o práctico. Y, si se está
ante un problema propiamente científico (es decir, de investigación básica) o ante uno de
ciencia aplicada o tecnología.

Este archivo fue descargado de [Link]

19) Exponga brevemente lo que es una hipótesis y cuáles son los dos problemas
que surgen para la ciencia cuando se propone la hipótesis como guía y orientación
de la investigación científica.
La hipótesis es la solución posible que guía y orienta el desarrollo de una investigación. Es
un enunciado que se propone como base para explicar por qué o cómo se produce un
fenómeno. Frente a ella surgen 2 problemas para la ciencia: cómo se justifica una hipótesis
cómo se llega científicamente a formular una hipótesis.
20) Describa las reglas y los métodos a partir de los cuales se derivan las hipótesis
científicas. ¿Se derivan las hipótesis de los hechos observados?

OM
No hay reglas ni métodos de cuya aplicación mecánica pueden derivarse hipótesis. Las
hipótesis no se derivan de los hechos observados, sino que se crean para dar cuenta de
ellos. Así no hay método fijo a seguir para la elaboración de la hipótesis. En todo caso se
requiere una gran cantidad y calidad de conocimientos previos en la materia y de talento
creativo que permite ver las similitudes y las analogías entre lo sabido y lo desconocido.

.C
21) Diga qué tipo de razonamiento juega un papel esencial en la creación de
hipótesis. ¿En qué consiste?
Otro tipo de razonamiento que juega un papel esencial en la creación de la hipótesis es la
DD
analogía. En ella se trata de inferir algo desconocido a partir de lo conocido por la
comparación. Así no hay método fijo a seguir para la elaboración de la hipótesis, en todo
caso se requiere una gran cantidad y calidad de conocimientos previos en la materia y de
talento creativo que permite ver las similitudes y las analogías entre lo sabido y lo
desconocido.
LA

22) ¿Qué es la deducción de consecuencias observacionales? ¿Qué distingue a las

hipótesis de las consecuencias observacionales?
La deducción de las consecuencias observacionales consiste en contrastar empíricamente
para someter a prueba su valor, puesto que a priori todas tienen el mismo grado de
FI

conjeturalidad. Lo que distingue a las hipótesis de las consecuencias observacionales es

que las hipótesis son enunciados que se proponen como base para explicar por qué o
cómo se produce un fenómeno, pendientes de verificación; las consecuencias
observacionales, por su parte, son el resultado de la puesta a prueba de una hipótesis.


23) ¿En qué consiste la contrastación empírica? ¿Cuáles son los resultados
posibles?
Es la contratación de las consecuencias observacionales para ver si ellas en la realidad se
verifican o no. Si así sucede la hipótesis habrá sido confirmada (provisoriamente); de ser
negativo el resultado, se reformulará o directamente se abandonará la hipótesis.
24) Diga qué se entiende por “ley” y “teoría”. ¿Cuál se comporta como axioma?
¿Cuál, como teorema?
Una ley es una hipótesis confirmada que capta una regularidad u orden objetivo en la
realidad. Una teoría es un conjunto de leyes relacionadas deductivamente, en la medida en
que están basadas en los mismos supuestos fundamentales. En este contexto, las teorías

Este archivo fue descargado de [Link]

se comportan como axiomas, destacándose como leyes de más alto nivel teórico, y las
leyes como teoremas deducidos de estos, consecuencias de los primeros.
25) Enuncie las tesis que sintetizan el método hipotético-deductivista.
- La investigación científica parte de problemas, no hechos.
- Las hipótesis creadas (y no inferidas mecánicamente por el investigador) guían el
desarrollo de la práctica científica, al formular una primera solución tentativa al problema
en cuestión.
- La deducción de las consecuencias observacionales implicadas lógicamente en la
hipótesis permiten la contrastación, con vistas a su confirmación o refutación.

OM
26) ¿Responde adecuadamente esta interpretación del método al problema de la
relación entre datos e hipótesis y la manera en que se crean éstas?
Si, si responde adecuadamente.
27) ¿Responde adecuadamente el hipotético-deductivismo al problema de la
justificación o validación de las hipótesis?

.C
No, no responde adecuadamente. Esta temática, la relacionada con las dificultades en
derredor de la cuestión de la justificación del conocimiento científico, está íntimamente
vinculada con una variante correctiva del método hipotético-deductivo: el falsacionismo.
DD
Guía de Lectura N.º 5 (Método y Estructura de las Teorías científicas (II))
1) ¿Cuál es la “pretensión” del hipotético-deductivismo?
LA

Es partir de hipótesis, para luego, utilizando formas correctas de razonamiento, validarlas.

2) Explique brevemente en qué consiste la contrastación de una hipótesis.
La contrastación de una hipótesis se realiza a través de los enunciados verificables
implicados lógicamente en ella, o sea, a partir de sus consecuencias observacionales.
FI

Luego, si la consecuencia observacional resulta falsa, la hipótesis quedará refutada,

mientras que, si aquella resultara verdadera, ésta, obviamente, sería confirmada.
3) Escriba la forma lógica de la contrastación. ¿Cómo se denomina dicha forma? ¿Se


trata de una forma lógicamente válida o inválida? ¿Qué significa que una forma de
razonamiento sea lógicamente válida?
La forma lógica de contrastación se denomina refutación. Se trata de una forma lógica
válida de razonamiento, es decir, la inferencia de la conclusión a partir de las premisas es
necesaria. La forma lógica aquí en cuestión se conoce como modus tollens y, al ser válida,
implica que nunca podremos encontrar un caso de ese tipo en el cual pueda darse la
combinación de premisas verdaderas y conclusión falsa. Dicho de otro modo, una forma
válida de razonamiento implica que la verdad de las premisas es garantía de que la
conclusión necesariamente también lo será. De premisas verdaderas nunca se obtendrá
una conclusión falsa. La noción de validez se define en base a la noción de verdad, pero
es independiente de ella.

Este archivo fue descargado de [Link]

4) Escriba la forma lógica de la confirmación de una hipótesis. ¿Cómo se denomina
dicha forma? ¿Se trata de una forma lógicamente válida o inválida? ¿Qué significa
que una forma de razonamiento sea lógicamente inválida?
La confirmación de la hipótesis, cuando las implicancias observacionales se constatan
efectivamente, da lugar a una falacia, distinta de la forma de razonamiento válida como es
la refutación. Se denomina ‘falacia de la afirmación del consecuente’. Es un caso de
razonamiento inválido, en él la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la
conclusión; vale decir, puede darse el caso de que, teniendo premisas verdaderas, la
conclusión sea falsa. Por lo tanto, la verificación de las consecuencias observacionales
implicadas en las hipótesis no es fundamento suficiente para sostener su verdad. Tal

OM
inferencia no es lógicamente necesaria.
5) ¿A qué se denomina “asimetría de la contrastación”?
Se denomina asimetría de la contrastación a la diferencia entre la seguridad de la
refutación y la provisoriedad o contingencia de la confirmación. Las hipótesis deben poder
ser refutadas.

.C
6) ¿Qué es el falsacionismo?
Sostiene que nunca se puede estar absolutamente seguros de la verdad, solo se puede
DD
estar absolutamente seguros del error. La única manera de llegar a la verdad es a través
de la falsación de la hipótesis. Una hipótesis o teoría es válida, mientras no haya sido
refutada.
7) La comprobación de los enunciados verificables implicados en una hipótesis,
¿confirma la hipótesis o la refuta? ¿Qué significa que la validez de una hipótesis sea
LA

sólo provisoria?
La confirma, pero no de manera absoluta, puesto que una hipótesis no puede verificarse
sólo por medio de la comprobación de los enunciados verificables implicados en ella.
Nunca se puede estar lógicamente seguros de la confirmación empírica de una hipótesis.
FI

Las hipótesis y teorías científicas, son válidas mientras no hayan sido refutadas. Sin
embargo, tal validez es provisoria, puesto que en algún momento pueden ser refutadas.
8) La refutación de una hipótesis implica que la hipótesis es: ¿válida o inválida? Se
trata de un mecanismo de inferencia: ¿lógicamente necesario o contingente?


La refutación de una hipótesis, implica que la hipótesis es inválida. Se trata de un método

de inferencia lógicamente necesario.
9) ¿Cuándo una hipótesis es falsable? Para ser falsable, una hipótesis debe contener
enunciados: ¿necesarios o contingentes? ¿Cuándo un enunciado es contingente?
Una hipótesis será falsable, cuando pueda formularse al menos un enunciado
observacional que la contradiga. Para ser falsable, una hipótesis debe contener
enunciados contingentes, es decir que puedan resultar verdaderos o falsos.

Este archivo fue descargado de [Link]

10) “Falso” y “falsable”, ¿son o no expresiones sinónimas? Fundamente su
respuesta.
Falsable con es lo mismo que falso. La falsabilidad es requisito de cientificidad; pero la
falsedad, en caso de demostrarse, priva a la hipótesis, inmediatamente de tal propiedad
(de ser falsable).
11) ¿A qué se denomina “criterio de demarcación”, y a quién se lo atribuye?
Popper, al explicitar su metodología falsacionista, en realidad pretende también establecer
un criterio de demarcación claro y preciso entre el conocimiento científico y el
"seudocientífico". Este último estará constituido por aquellas teorías que no respetan el

OM
criterio de falsabilidad y se presentan de tal modo que sistemáticamente se sustraen a la
posibilidad de ser falsadas (por ejemplo, dogmas de la fe, no pueden ser falsadas o
refutadas). Sólo, por lo tanto, se considerarán científicas aquellas hipótesis que, siendo
falsables, obviamente aún no han podido ser refutadas.
12) Exponga las principales tesis del falsacionismo.

.C
1. En concordancia con el hipotético-deductivismo (en última instancia no es más que una
variante de este método), el conocimiento parte de problemas y las hipótesis, que guían la
búsqueda de una solución, son creadas y no inferidas inductiva y mecánicamente a partir
DD
de datos.
2. En una contrastación el único caso que garantiza necesidad lógica es la refutación.
3. La actividad de la investigación científica ha de estar orientada hacia la refutación y no
hacia la confirmación a toda costa.
4. El conocimiento científico se caracteriza por estar constituido por hipótesis falsables.
5. Las hipótesis que resulten falsadas deben ser abandonadas y las confirmadas
LA

aceptadas sólo provisionalmente.

6. La ciencia avanza a partir del error, es el único modo de acercarse a la verdad.
13) Diga cuáles son los inconvenientes que el falsacionismo consigue evitar.
FI

En principio, parece que el falsacionismo lograra sortear algunos problemas metodológicos

originados tanto en las visiones inductivistas como en las hipotético-deductivistas. Y, en
parte, así es. Siguiendo a estas últimas, consigue explicar mejor que las primeras la
temática concerniente a la creación de hipótesis y a la función orientadora que a ellas
compete. Por otro lado, evita con éxito los inconvenientes lógicos que a ambas posiciones


se les presentan en torno de la cuestión de la contrastación y validación de hipótesis.

También resulta atinado el rechazo de toda absolutización del saber, en favor de un realce
del carácter esencialmente provisorio del mismo.
14) ¿Cuáles son las críticas al falsacionismo?
El falsacionismo, y éste es su principal problema, no puede eludir la objeción dirigida al
supuesto de la pureza de la observación. Esta visión popperiana del conocimiento
científico sigue considerándola como la base más segura y neutral del saber (se le otorga
la función de determinar cuáles teorías deben ser consideradas falsas). Aunque, además,
tampoco logra solucionar el problema de la validación de la posible verdad de las
premisas. Y, como se explicó anteriormente, la observación nunca es independiente de
factores teóricos que hacen no sólo a la historia interna de la ciencia sino también a la

Este archivo fue descargado de [Link]

historia externa, a saber, los referidos al contexto social, cultural, político, histórico y hasta
lingüístico. En última instancia, será la comunidad científica, enmarcada siempre en estos
horizontes de sentido, y nunca mediante observaciones puras, la que decida la
aceptabilidad o no de una teoría. Sería, a todas luces, un a comprensión muy ingenua de
las condiciones en las que se produce y se justifica la ciencia creer que la aceptación de
una hipótesis, sea ésta cual fuere, sólo se funda en cuestiones referidas a metodologías y
a racionalidad pura y objetiva. La ciencia, en tanto discurso productor de "verdades", nunca
puede eludir totalmente el juego de fuerzas de poder que conforman a la sociedad en la
que ella se inscribe.

OM
Guía de Lectura N.º 6 (Método científico y la Metodología de la investigación)
1) Según Yuni, “la investigación científica es un modo específico de plantear y
resolver problemas de conocimiento acerca de la realidad”. Enuncie los rasgos que
la caracterizan en tanto que actividad intelectual orientada a generar saberes
científicos.

.C
La investigación científica como actividad intelectual orientada a generar saberes
científicos presenta algunos rasgos específicos. El primero de ellos es que se trata de una
actividad limitada a los miembros de la comunidad científico-tecnológica, ya que sólo la
DD
realizan los investigadores científicos o quienes aspiran a formarse para ello. El segundo
rasgo es que la investigación pretende producir conocimientos científicos por su valor
intrínseco, o por las consecuencias técnicas y prácticas que éstos pueden tener.
2) Entendida como proceso de conocimiento de la realidad, ¿qué se busca con la
investigación científica?
LA

La investigación científica es el proceso de conocimiento de los objetos constitutivos de la

realidad, con el fin de describirla, explicarla y comprenderla a un nivel cada vez más
profundo y preciso.
FI

3) ¿En virtud de qué, la investigación científica, permite conocer los fenómenos cada
vez con mayor profundidad?
La investigación permite conocer cada vez con mayor profundidad los elementos
constitutivos de los fenómenos, merced a la mayor precisión de los instrumentos de


observación y medición, y a la disponibilidad de teorías más rigurosas. También a la

permanente exploración y búsqueda de una comprensión más precisa de nuevos aspectos
de la realidad.
4) ¿Qué actitud supone por parte del investigador?
La investigación científica es una actividad que siempre pretende ampliar las fronteras de
lo conocido y que supone una actitud de escepticismo crítico por parte del investigador.
5) ¿De qué otra manera se puede definir la investigación científica? ¿A qué fin aspira
como acto de conocimiento?
Podemos definir a la investigación científica como el modo de conocimiento propio de la
ciencia. Investigar supone realizar un acto de conocimiento -acción que supone un proceso

Este archivo fue descargado de [Link]

que tiene como fin la producción del conocimiento científico. El adjetivo de científico es el
que define el acto de investigación y de producción de este tipo específico de saber.
6) ¿Qué se entiende cuando se afirma que “la investigación científica supone la
realización de determinados procedimientos”?
El proceso de investigación implica la realización de una serie de acciones y actuaciones
aceptadas por su efectividad para la resolución de los problemas propios de cada campo
de conocimiento y legitimadas por su uso en la comunidad científica.
7) ¿Por qué la investigación científica es un procedimiento reflexivo?

OM
Es un procedimiento reflexivo ya que se basa en la reflexión permanente sobre la
pertinencia de las opciones que adopta el investigador en relación a las particularidades de
cada objeto. El carácter reflexivo remite a los requisitos lógicos que debe satisfacer el acto
de conocimiento científico. Si en el proceso de investigación se producen fallas lógicas o
hay fallas de esta naturaleza en los argumentos e inferencias, por más peso que tengan
las evidencias empíricas -o aunque se hayan cumplido todos los pasos metodológicos- el

.C
saber que se obtenga no reunirá el requisito de validez.
8) ¿Qué significa decir que la investigación científica es un proceso: sistemático,
metódico, controlado y de carácter replicable?
DD
Es un proceso sistemático ya que cada uno de los componentes del modo científico de
conocer la realidad guarda una relación sistémica con la totalidad de acciones. Más aún,
no se puede comprender cada uno de esos componentes en forma aislada, sino como
parte de un sistema más amplio que les da sentido. Es un proceso metódico. Investigar en
el campo científico supone aplicar un conjunto de reglas aceptadas para construir y validar
LA

ese conocimiento. La característica central de la investigación científica es la aplicación del

método o de los métodos científicos en particular. Es un proceso controlado. El control
aparece en un doble sentido. Como autocontrol, que tiene que ejercer el propio
investigador sobre los procedimientos que realiza. Como control externo, que es el que
ejerce la comunidad científica quien es la responsable de determinar la calidad y validez de
FI

los procedimientos seguidos y los resultados alcanzados. Este rasgo de control se vincula
al carácter público que posee el conocimiento científico, y a la característica de
autocorrección y autoevaluación que caracterizan al método científico. Es un proceso de
carácter replicable, es decir que las rutinas que se siguen para conocer los objetos de la


realidad pueden ser repetidas y estandarizadas por otros investigadores.

9) Explique por qué la investigación científica “es un proceso orientado por el
propósito de producir un conocimiento del objeto en sus aspectos generales”.
Es un procedimiento orientado por el propósito de producir un conocimiento del objeto en
sus aspectos generales. Mediante la investigación se pretende conocer los principales
atributos y características que conforman el fenómeno de estudio, establecer las
regularidades de esos atributos, y poner en relación esas regularidades de modo que
puedan construirse o reconstruirse deductivamente a partir de otras.
10) Cuando se afirma que “el fin último de la actividad científica es elaborar un
modelo más o menos verosímil del fenómeno”, ¿qué se supone que represente
dicho modelo?

Este archivo fue descargado de [Link]

El fin último de la actividad científica es elaborar un modelo más o menos verosímil del
fenómeno; ese modelo representa las relaciones lógicas que se supone existen en la
realidad, y que se expresa a través de leyes, relaciones entre conceptos y datos empíricos
en base a los que se formulan esas relaciones generales.
11) Entendido como una estrategia general de resolución de problemas de
conocimiento, el método científico resulta tipificado por ciertas constantes. ¿De qué
constantes se trata?
12) ¿Por qué surgen las diversas metodologías de investigación?
Las características de los fenómenos que focaliza cada disciplina requieren del desarrollo

OM
de tácticas particulares y del desarrollo de técnicas específicas para la observación y el
análisis de tales fenómenos. Surgen así las metodologías de investigación propias de cada
campo del saber, fundamentos teóricos de los métodos que se aplican en ese campo
específico y que forman un conjunto de reglas particulares que establecen cómo el
conocimiento puede ser gradualmente expandido y modificado.

.C
13) Se dice que las diferentes metodologías de la investigación son fundamentos
teóricos y al mismo tiempo un conjunto de reglas. ¿Por qué?
Fundamentos teóricos porque dependiendo de las características de los fenómenos que
DD
focaliza cada disciplina, se requiere del desarrollo de tácticas particulares y del desarrollo
de técnicas específicas para la observación y el análisis de tales fenómenos, y un conjunto
de reglas, porque éstas establecen cómo el conocimiento puede ser gradualmente
expandido y modificado.
14) ¿Cuál es la diferencia entre “método científico” y “metodología de la
LA

investigación”?
El método científico sería una estrategia general común a todas las disciplinas fácticas (es
decir que basan sus enunciados en el conocimiento de hechos) mientras que las
metodologías o métodos particulares serían propios de cada disciplina o de cada
FI

paradigma científico.
15) Explique por qué distintas disciplinas compartir una misma metodología.
Ocurre que hay ciertos posicionamientos metodológicos que atraviesan la producción de
conocimiento en varias disciplinas, porque comparten la misma perspectiva paradigmática.


Los supuestos de los paradigmas y el modo en que cada uno plantea qué y cómo
preguntarse acerca de los fenómenos, genera metodologías particulares que son utilizadas
por diferentes disciplinas independientemente de la disparidad de objetos que aborden.
16) Exponga los rasgos principales del método científico.
PRINCIPALES RASGOS DEL MÉTODO CIENTÍFICO
➫ El método científico se refiere a los procedimientos sistemáticos que se llevan a cabo
para responder a preguntas no resueltas en el campo del conocimiento. Para ello se vale
de instrumentos o técnicas que le permitan abordar y solucionar un problema o un conjunto
de problemas.
➫ El método científico especifica unos pasos generales que se deben seguir con el fin de

Este archivo fue descargado de [Link]

recoger la información empírica pertinente y analizarla para producir teorías.
➫ El método científico establece una serie de reglas básicas sobre cómo el conocimiento
puede adquirirse mediante la observación y contrastación de teorías. Este método
comprende reglas de decisión, procedimientos y formas de razonamiento. El método no
indica sólo el conjunto de pasos a seguir, sino que brinda criterios para evaluar la
coherencia con la perspectiva lógica (cómo se construyen razonamientos válidos), y
responder a los supuestos de los que se parte para conocer la realidad (coherencia
epistemológica).
17) ¿Por qué la investigación científica no es un proceso mecánico de cumplimiento
de pasos estipulados? ¿Qué papel desempeña el concepto de “proceso”?

OM
La investigación científica como actividad orientada por el método científico no es un
proceso mecánico de cumplimiento de pasos estipulados, sino un permanente proceso de
toma de decisiones orientadas por los conceptos y las teorías científicas y el saber
metodológico. El concepto de proceso hace referencia a un conjunto de acciones que se
suceden una tras otra de manera ininterrumpida.

.C
18) Yuni afirma que “el proceso de investigación consiste en una serie de decisiones
interconectadas e interactivas”. ¿Qué significa esto?
Significa que todas las decisiones están relacionadas entre sí, que dependen unas de
DD
otras, tienen influencia recíproca entre sí.
19) ¿A qué se refiere el autor cuando señala que el proceso de investigación incluye
acciones de carácter individual y colectivo”?
El proceso de investigación incluye acciones de índole individual que deben ser realizadas
LA

por el investigador y acciones de actores externos (la participación de la comunidad

científica) a partir de instancias de control, de evaluación y de gestión de los
conocimientos.
20) ¿Cuáles son las fases del proceso metodológico? Describa la finalidad de cada
FI

una de ellas.
Fases del proceso metodológico Desde el punto de vista temporal, el proceso de
investigación incluye tres fases generales:
1) la de planeación de la investigación: La fase de planeación se orienta a la preparación


del proyecto de investigación, tarea que incluye la definición del diseño o protocolo de
investigación. Predomina en esta fase el trabajo de escritorio y la preparación del
documento escrito comúnmente conocido como proyecto de investigación (o proyecto de
tesis).
2) La de ejecución del trabajo de campo: En la fase de ejecución se lleva a cabo la
investigación planeada. Las acciones planificadas son realizadas por el investigador o por
un equipo de trabajo. Predomina el trabajo de campo y todas las actividades se orientan a
generar la información empírica necesaria para resolver el problema y justificar las
respuestas al mismo.
3) La de comunicación de los resultados: En la fase de comunicación predominan las
tareas de sistema- 50 | Técnicas Para Investigar tización y de organización discursiva que
permitan exponer con la mayor claridad y de acuerdo a las convenciones propias del

Este archivo fue descargado de [Link]

campo científico los hallazgos de investigación. Esta fase se orienta a exponer los nuevos
conocimientos y a prepararlos para que se introduzcan en el cúmulo de saberes ya
existentes.
21) ¿Cuáles son las tres dimensiones del proceso metodológico de las ciencias
fácticas? ¿Es independiente o depende del paradigma de investigación? ¿De dónde
derivan?
Independientemente del paradigma que utilice el investigador, el proceso metodológico de
las ciencias fácticas contiene una triple dimensión. Esta se deriva de la naturaleza
compleja del conocimiento científico y de los procedimientos para construirlo y justificarlo.

OM
Las tres dimensiones del proceso metodológico son la dimensión epistemológica, la
estratégica y la de las técnicas de recolección y análisis de datos.
22) ¿Qué articulan, mediante la contrastación, el método científico y las diversas
metodologías de la investigación? ¿Mediante qué se lleva a cabo dicha
contrastación?

.C
A través del método científico y de las metodologías particulares se articulan, mediante su
contrastación, modelos teóricos y referentes empíricos. Esa contrastación parte de reglas
generales que el investigador va especificando de acuerdo a la naturaleza de su objeto y
de los interrogantes que se ha planteado sobre él.
DD
23) ¿A qué remite la dimensión epistemológica?
La dimensión epistemológica del proceso remite a los modos de uso y construcción de
modelos teóricos que dan cuenta de los objetos o fenómenos que se van a estudiar.
24) ¿Qué enfatiza la dimensión estratégica?
LA

La dimensión estratégica enfatiza la naturaleza racional de la aplicación de los criterios y

reglas metodológicas, y resalta la relativa libertad del investigador para seleccionar los
recursos metodológicos entre la variedad disponible.
FI

25) ¿A qué remite la dimensión de las técnicas de recolección y análisis de datos?

La dimensión de las técnicas de recolección y análisis de datos remite a los modos de
obtención, organización e interpretación de los referentes empíricos en base a los cuales
se podrán elaborar nuevos conocimientos.


26) ¿Cómo aparece cada una de estas dimensiones en las mencionadas fases de la
investigación?
Cada una de estas dimensiones aparece en las tres fases temporales de la investigación.
Primero como anticipación o previsión, luego como acciones y procedimientos concretos
que se realizan al ejecutar la investigación. Finalmente, en la comunicación de la
investigación se da cuenta de cómo se articularon las tres dimensiones para arribar a unas
conclusiones válidas.
27) ¿Son dichas dimensiones independientes o interdependientes? ¿Qué significa
decir que “el carácter sistemático del método científico supone la coherencia de las

Este archivo fue descargado de [Link]

tres dimensiones por lo mismo que cada una de ellas es co-constitutiva con las
demás de los procedimientos implicados en el proceso de investigación?
Las dimensiones del proceso metodológico son interdependientes y de la coherencia de su
articulación dependerá la validez del estudio. Decir que el carácter sistemático del método
científico supone que estas tres dimensiones son coherentes y que todas son
co-constitutivas de cada uno de los procedimientos particulares que se realizan en el
proceso de investigación significa que, cada una de las acciones que realiza el investigador
contiene un fundamento epistemológico, revela un aspecto decisional y remite al mundo de
los hechos. De la coherencia entre estas dimensiones va a depender la validez interna del
proceso.

OM
28) Exponga las características de cada dimensión y la relación que guardan con los
distintos procedimientos que se deben seguir en el proceso metodológico.
➫ DIMENSIÓN EPISTEMOLÓGICA. El proceso se centra en tratar de resolver qué es lo
que se quiere conocer. La resolución de esta dimensión se alcanza cuando se logra
esclarecer qué es lo que se va a investigar, y cuál es el alcance, la relevancia y los marcos

.C
conceptuales que nos permitan identificar claramente el objeto de estudio. La investigación
científica trabaja con “objetos construidos”. Es decir, identifica como fenómenos reales y
existentes aquellos que se derivan de las teorías y modelos teóricos. Lo real es real
DD
construido por los modelos conceptuales que cada disciplina elabora para describir y
explicar la porción de la realidad que toma como objeto de estudio. Esta dimensión
comprende las decisiones del investigador respecto al objeto que quiere estudiar y a las
categorías, definiciones y modelos teóricos que adoptará para “construir” ese objeto. Ello
implica resolver qué es lo que se quiere conocer en relación a un objeto de estudio
específico, y de qué teorías se dispone para construir ese objeto.
LA

➫ DIMENSIÓN DE LA ESTRATEGIA GENERAL. Alude al conjunto de decisiones respecto

de cómo resolver el problema de conocimiento que se ha planteado. A la luz de las
características del objeto de estudio, y según las preguntas realizadas a él, el investigador
debe decidir cuáles serán las estrategias metodológicas más apropiadas. Esta dimensión
FI

supone la toma de decisiones respecto a la lógica de investigación que se seguirá para

reconstruir el objeto (inductiva, deductiva, dialéctica, analógica) y sobre los alcances del
proceso de investigación (verificar teoría o generar teoría). También implica elegir la
estrategia metodológica que se adoptará y los enfoques considerados más aptos para
abordar la realidad.


➫ DIMENSIÓN DE LAS TECNICAS DE RECOLECCION Y ANALISIS DE DATOS. En

función de qué es lo que se quiere saber acerca del objeto y de cómo se lo va a
reconstruir, se van a seleccionar las técnicas para obtener datos, organizarlos e
interpretarlos. Esta dimensión enfatiza los aspectos procedimentales e instrumentales del
trabajo del investigador. Supone acciones del investigador para operar en el mundo de los
fenómenos empíricos e implica la traducción del modelo teórico-conceptual a un conjunto
de referentes empíricos (datos) que den cuenta de él, sus componentes y relaciones.
Cada una de estas dimensiones tiene su propia lógica, aunque guarda una relación de
interdependencia con las demás. Estas tres dimensiones atraviesan todo el proceso de
investigación y se expresan en las diferentes fases. Así, en la fase de planificación el
proyecto debe reflejar el modo en que el investigador prevé la resolución de cada uno de

Este archivo fue descargado de [Link]

los elementos de las dimensiones y la articulación entre ellos. En la fase de ejecución
estas tres dimensiones revelan su eficacia para obtener los datos y referencias empíricas
que se vinculan a los conceptos teóricos con los que se construye el objeto de estudio.
Finalmente, la fase de comunicación debe dar cuenta de la coherencia e interjuego de
estas dimensiones, para poder evaluar la validez de los resultados y determinar su
aceptación como respuestas válidas y confiables a los interrogantes planteados.

Guía de Lectura N.º 7 (Epistemología y Ética)

1) Lea atentamente el artículo: “Usos prácticos de la epistemología”, de Mario

OM
Bunge; y diga brevemente:
a) ¿cómo define la epistemología? La epistemología es la filosofía de la ciencia y de la
técnica. Se ocupa de analizar y sistematizar conceptos tales como los de dato empírico,
verdad de hecho, hipótesis, ley científica, regla técnica, teoría, experimento, explicación,
predicción, artefacto y diseño.

.C
b) ¿de qué supuestos filosóficos trata? Trata de los supuestos filosóficos de la
investigación, tales como el de la existencia del mundo, la posibilidad de conocerlo, y la de
dañarlo.
DD
c) ¿cuáles son sus usos prácticos? Los usos prácticos de la epistemología son mucho
más modestos. Son principalmente tres: orientar (o extraviar) la investigación científica y el
diseño técnico; distinguir (o confundir) la ciencia de la seudociencia y la técnica de la
seudotécnica, y ayudar a diseñar políticas de fomento (o retroceso) de la ciencia y de la
técnica.
LA

2) ¿A qué se refiere Bunge cuando habla de la “ambivalencia de la epistemología”?

Exponga los tres ejemplos que emplea el autor.
Una epistemología ilustrada, que se inspire en la ciencia y en la técnica, puede ayudarlas.
En cambio, una filosofía oscurantista, que menosprecie la claridad y la búsqueda de la
FI

verdad o de la eficacia, será un obstáculo al avance científico y técnico. Un ejemplo clásico

es el escepticismo radical, en particular el relativismo, que sostiene que "todo vale", ya que
no habría verdades objetivas. Otro ejemplo es la filosofía del lenguaje ordinario, que niega
el carácter excepcional y artificial de la ciencia y de la técnica, e invita a examinarlas como


si fueran juegos lingüísticos. Un ejemplo aún más obvio es el enfoque existencialista de la

técnica, que la confunde con la acción y pasa por alto su núcleo conceptual, que es
científico.
3) Según Bunge, una epistemología adecuada puede ayudar a la ciencia de tres
maneras. Expóngalas y ejemplifíquelas.
¿Cómo puede ayudar a la ciencia una epistemología adecuada a ella? De muchas
maneras. Una de ellas es recordando que una técnica de investigación, por refinada y
poderosa que sea, no reemplaza a la teoría. Por ejemplo, la visualización por resonancia
magnética permite localizar procesos mentales, pero no revela cuáles son sus mecanismos
neurofisiológicos. Para averiguar esto último hace falta complementar esa técnica con las
técnicas electrofisiológicas. También, y, sobre todo, hace falta empezar por conjeturar qué

Este archivo fue descargado de [Link]

parte del cerebro ejecuta los procesos mentales en cuestión, y terminar por imaginar lo que
ocurre entre las neuronas que participan en el mismo, por ejemplo, cuáles se enlazan entre
sí y cómo lo hacen.
Al fin y al cabo, una técnica de investigación no es más ni menos que un medio para
contrastar hipótesis. Un investigador que sólo se ocupe de técnicas de investigación es un
técnico de laboratorio antes que un científico cabal. Por ejemplo, Ramón y Cajal se
distinguió no sólo por usar el método de teñido de células que inventó Golgi, sino, y
principalmente, por usarlo para poner en evidencia y describir en detalle una gran cantidad
de circuitos nerviosos y por conjeturar sus funciones.

OM
Otro ejemplo: un economista que llene hojas con fórmulas matemáticas (o que aparentan
serlo) ganará la admiración de sus colegas no matemáticos. Pero si esas fórmulas no
representan ni remotamente hechos económicos reales, no merecerán ser llamadas
científicas. Un caso clásico es el de la microeconomía neoclásica, que enfoca su atención
en mercados ideales (perfectamente competitivos y en equilibrio), de modo que en sus
fórmulas no figura la variable tiempo. Que es como si un experto en mecánica sólo supiese
de sube-y-bajas en reposo.

.C
Una epistemología correcta ayudará también a diagnosticar el macaneo seudocientífico o
seudotécnico. Por ejemplo, mostrará que la llamada sociología constructivista y relativista
DD
de la ciencia y de la técnica no es seria, porque las confunde (al hablar de "tecnociencia") y
porque niega que busquen o usen verdades objetivas. Otro ejemplo es el de las medicinas
alternativas, tales como la homeopatía, la medicina holística y la logoterapia. El
epistemólogo serio mostrará que, puesto que no se fundan sobre la biología ni la
farmacología, en el mejor de los casos tienen un efecto placebo, y en el peor retrasan el
recurso a diagnósticos y tratamientos médicos correctos. En resumen, la epistemología
LA

puede salvar vidas y ahorrar miles de millones de pesos.

Finalmente, la epistemología interviene en el diseño de políticas científico-técnicas. Por
ejemplo, si el ministro del ramo cree que las computadoras pueden reemplazar a los
cerebros, destinará más recursos a la compra de las primeras que al entrenamiento y
FI

mantenimiento de los segundos. Pero puede ir aún más lejos, y decidir que el país no
puede permitirse el lujo de hacer ciencia ni técnica. O puede creer que éstas se pueden
comprar como si fueran artefactos.
4) Explique brevemente qué quiere decir Bunge cuando afirma que “para bien o para


mal, los investigadores y técnicos creadores suelen profesar una epistemología y

practicar otra”.
Quiere decir que por más que sean muchos los investigadores y técnicos que se dividen
creadores de supuestas epistemologías, casi ninguno la práctica, O sea, no suelen poner
su credo epistemológico a prueba experimental. Bunge dice que esto es así, para bien o
para mal, porque, aunque es probablemente irónico, la tarea de comprobar la certeza de
una epistemología, es tarea del epistemólogo.
5) El lenguaje de la ciencia incluye enunciados valorativos y normativos. Bunge
explica: esto: ¿adhiriendo u oponiéndose a la dicotomía entre “mundo de los
hechos” y “mundo de los valores”? Exponga brevemente las tres razones
argumentadas por Bunge.

Este archivo fue descargado de [Link]

Bunge se opone a la dicotomía del mundo de los hechos y el mundo de los valores.
Argumentando lo siguiente. En primer lugar. La ciencia no tiene objeto fijo: cualquier
problema puede abordarse científicamente siempre que involucre conocimiento. Lo que
caracteriza a la ciencia no es una esfera de-objetos sino un método. Y antes de afirmar
que un problema es intratable por el método científico habrá que probarlo. La afirmación
contraria, de la aplicabilidad universal de este método a problemas que involucren
conocimiento, es justificada por la historia y, en todo caso, es estimulante y no paralizante.)
En segundo lugar, si la ciencia no se ocupa del llamado "mundo de los valores", ¿no será
por la misma razón por la cual no trata de sirenas ni de fantasmas? No hay valores sino
objetos valiosos o, si se prefiere, bienes. No siendo los valores objetos individuales sino

OM
predicados complejos que en determinadas circunstancias atribuimos a determinados
objetos, ¿es legítimo superponer hasta oponer al mundo de los hechos una capa
trasmundana de valores? Los valores son propiedades relacionales que adjudicamos en
ciertas ocasiones a cosas, actos o ideas en relación con determinados desiderata. Los
valores no constituyen, pues, un mundo aparte del mundo de las cosas, actos, o sistemas
conceptuales que juzgamos valiosos, del mismo modo que los colores no constituyen una

.C
esfera de objetos aparte de los objetos coloreados. Los valores no se oponen a la realidad
sino que son un aspecto de ese trozo de realidad elaborada por nosotros y que llamamos
experiencia.
DD
En tercer lugar, si bien es cierto que la ciencia es en gran parte éticamente neutral -aunque
no sea axiológicamente neutral, como se vio en la sección anterior-, también es verdad que
la ciencia abandona neutralidad ética cuando estudia no ya fenómenos naturales sino
objetos biopsicosociales como las necesidades, los deseos y los ideales de los hombres,
así como los medios para satisfacer unas y otros. De ello no se ocupan las ciencias
LA

formales ni las naturales, pero sí algunas ciencias y técnicas del hombre, tales como la
sociología y la ciencia política.
6) Enuncie los “desiderata” que repercuten favorablemente en la sociedad y en la
política.
FI

La supervivencia, el bienestar, la cultura, la libertad y el autogobierno.

7) Enuncie los “desiderata” que repercuten desfavorablemente en la sociedad y en la
política.


El lucro, el privilegio, el poder y la primacía de ciertas razas o clases.

8) Enuncie los cinco valores que la Edad Moderna ha exaltado, y que la ciencia
justifica y realiza con su ejercicio.
Verdad, novedad, progreso, libertad y utilidad: he aquí cinco valores que la Edad Moderna
ha exaltado y que el ejercicio de la ciencia justifica y realiza.
9) Según Robert Merton, la investigación científica se rige por un riguroso código
moral que está compuesto por “imperativos institucionales”. Diga cuáles son estos
imperativos.
Robert K. Merton, el fundador de la moderna sociología de la ciencia, fue quizá el primero
en afirmar que la investigación científica se rige por un riguroso código moral. Éste está

Este archivo fue descargado de [Link]

compuesto por los siguientes "imperativos institucionales": (a) universalismo (en posición al
particularismo y, en especial, al nacionalismo); (b) comunismo o propiedad colectiva del
conocimiento (en contraste con la propiedad privada e los inventos técnicos); (e) desinterés
o impersonalidad de los productos de la investigación (aunque no necesariamente de su
motivación); (d) escepticismo organizado: anti dogmatismo y fomento del examen crítico.
10) Enuncie los “desiderata” que, en opinión de Bunge, caracterizan una “ética
humanista”. ¿Cómo se explica la corrupción de la ciencia?
La desiderata que constituyen una ética humanista son bienestar, cultura, paz,
autogobierno y progreso. La ciencia se corrompe cuando se pone al servicio de la

OM
destrucción, del privilegio, de la opresión o del dogma. Esto es posible sólo porque hay
científicos y dirigentes de instituciones científicas que -casi siempre inadvertidamente- se
corrompen colaborando en tareas repugnantes a su propio código moral o en pugna con el
código moral que rige la búsqueda y difusión de la verdad. Entre los máximos
responsables de la corrupción de la ciencia por el poder sojuzgador y expoliador
descuellan los científicos- administradores o gerentes de la ciencia que, con el loable
propósito de obtener facilidades para los institutos que administran, asumen compromisos

.C
con las fuerzas de la muerte y del hambre, a las que, por supuesto, nunca les falta dinero.
La corrupción de la ciencia continuará mientras se encuentren dirigentes de esa nueva y
floreciente empresa que se llama investigación científica, que estén dispuestos a lamer la
DD
bota o adorar el becerro de oro con tal de conseguir treinta dineros para comprar aparatos
y hombres. Monstruosa contradicción ésta que consiste en dedicar la vida a la muerte, en
poner el saber al servicio de la ignorancia, la cultura a los pies de quienes la destruyen o
prostituyen.
11) Según Bunge, el código de la investigación científica: ¿es o no el mismo que el
LA

de la investigación humanística? Se trata de un código: ¿explícito o implícito? ¿Cuál

es su valor supremo?
Existe, en efecto, un código de la investigación científica -en parte coincidente con el de la
investigación humanística-, un código no formulado, pero tan eficaz como lo es el derecho
FI

consuetudinario en los países anglosajones. Este código tácito, cuyo valor supremo es la
verdad, es más estricto y más universal que los preceptos con que intentamos justificar
nuestra conducta cotidiana.
12) ¿Por qué la denominada “sociología post mertoniana de la ciencia” es


incompatible con la búsqueda de verdades objetivas y un código moral interno

capaz de regir la actividad científica?
Según ellos los hechos no se descubren, sino que se "construyen" o fabrican, y la verdad
no es sino una convención social que resulta de "negociaciones" entre rivales, al modo en
que se tramitan los compromisos políticos. Dado que esos seudoestudiosos de la ciencia
no se consideran atados por el código moral de la ciencia, tampoco se sienten obligados a
justificar lo que afirman. Se contentan con hacer afirmaciones dogmáticas y con burlarse
de quienes aún creen que el auténtico científico busca honestamente la verdad. Quien
busca la verdad se autoimpone una norma de recta conducta, y quien infringe esta norma
no puede pretender alcanzar ni enseñar la verdad.

Este archivo fue descargado de [Link]

13) ¿Cuáles son las virtudes que el ejercicio de la ciencia exige? ¿Qué relación
tienen con la verdad?
Honestidad intelectual, independencia de juicio, coraje intelectual, amor por la libertad y
sentido de la justicia: cinco virtudes que el oficio de conocer exige y refuerza mucho más
que el oficio de la ley, porque surgen de un código interno, autoimpuesto, que responde a
la mecánica de la investigación y no depende de una sanción exterior. Cinco virtudes que
acompañan la búsqueda de la verdad tanto en la ciencia como en las humanidades,
aunque más pronunciadamente en la primera, donde las exigencias de rigor lógico y/o de
comprobación empírica son máximas. Ninguna de esas cinco virtudes puede ejercitarse
cabalmente cuando la investigación se hace en beneficio de las fuerzas destructivas,

OM
privilegiadas o sojuzgadoras. Cuando esto ocurre, la ciencia se corrompe no sólo en
relación con el código moral humanista, que es una ampliación del código moral de la
ciencia: la corrupción de la ciencia es entonces interna, pues consiste en una violación del
propio código moral que regula la búsqueda de la verdad.
14) ¿Por qué el control político e ideológico de la ciencia es corruptor y deformante?

.C
El control político e ideológico de la ciencia, hoy más directo que nunca, es deformante y
corruptor (tanto como es esterilizante la completa ausencia de estímulo y de planificación).
La misión de la ciencia no es acatar sino innovar, no es ocultar sino descubrir. De aquí que
DD
la moral de la ciencia sea autónoma (por oposición a los códigos morales autoritarios) e
iluminista, por oposición a la moral de la guerra (militar o comercial), de la religión y del
humor, todos los cuales son oscurantistas en el sentido de que mandan no aclarar ciertos
puntos. La explicación, que mata el secreto militar y comercial, mata también el misterio
religioso y el chiste, pero es en cambio la sal de la ciencia, que adopta el mandamiento
‘Explicarás, aclararás y difundirás hasta donde puedas’.
LA

15) ¿Cómo caracteriza Bunge la “ciencia normal” y la “ciencia secreta”?

Es verdad que la ciencia secreta puede dar grandes resultados, pero éstos son de orden
práctico y a corto plazo. En la cueva se pudieron diseñar el radar, el avión a reacción, el
FI

cohete dirigido y las bombas atómicas, pero no las grandes y complejas teorías sobre las
cuales se fundan esos inventos. En la cueva no hay tiempo para soñar: se trabaja
febrilmente utilizando ideas conocidas. Las ideas nuevas requieren aire puro, tiempo libre,
libre intercambio y crítica libre de restricciones externas. La atmósfera de secreto, que
acarrea prudencia y temor, no se presta al libre juego de ideas audaces. La exigencia de


éxito a corto plazo se opone igualmente a los proyectos de gran envergadura conceptual.
La ciencia normal, que es la que hace posible a la ciencia secreta, es esencialmente
pública: pública en cuanto investigación y pública en cuanto a que sus resultados deben
ser bienes comunes. La ciencia privada y secreta, aunque disponga de presupuestos
millonarios, es espiritualmente indigente y termina por agotarse y degenerar.
16) En opinión de Bunge, se puede moralizar por la ciencia. Explique de qué manera.
Quien busca la verdad no tiene más remedio que hacerlo honestamente, esto es, de
conformidad con el código moral de la ciencia. De aquí la posibilidad de moralizar por la
ciencia; esta posibilidad puede realizarse si se adapta el código de la conducta deseable
en la vida diaria al código de la conducta deseable en el campo de la ciencia. Pero no nos
hagamos ilusiones: si bien la ciencia es necesaria no es suficiente para conocer y

Este archivo fue descargado de [Link]

posibilitar la recta conducta. Mientras la sociedad no se organice científicamente, mientras
no desaparezca la contradicción entre el código moral cotidiano y el científico, será posible
corromper al individuo, incluso si es un buen científico.
17) El resultado y el proceso de la investigación pura: ¿son éticamente neutros?
Los resultados de la investigación pura son éticamente neutros, como lo demuestra el
hecho de que pueden ser utilizados para bien o para mal: sea. Pero ello no implica que el
proceso mismo de la investigación sea éticamente neutro: no lo es, puesto que tanto la
selección de los problemas, que inicia una investigación, como la evaluación de los
resultados, que la corona, pueden estar sujetas a presiones extra científicas, por ejemplo,

OM
comerciales, o políticas, o ideológicas. Todas estas presiones ponen a prueba el coraje
moral del investigador. Y estos conflictos morales se agudizan cuando se trata, no ya de
investigación pura, sino de investigación aplicada.
18) Según Bunge: ¿es la ciencia éticamente neutral?, ¿coincide su código moral con
el código moral de las sociedades actuales?; ¿qué relación tienen los valores
morales que la ciencia exige con las reglas que rigen el método científico?

.C
La ciencia, en su conjunto, no es éticamente neutral. Lo que ocurre es que su código moral
no coincide con el que imponen las sociedades actuales: su estricto código moral es
iluminista y autónomo en el sentido de que "deriva directamente de su propia actividad”.
DD
Los valores morales que la ciencia exige y robustece, y las reglas del método científico, se
controlan recíprocamente. En esta mutua determinación radica la fuerza de los preceptos
morales de la ciencia; en esta fuerza radica la tragedia de su corrupción.
LA

Guía de Lectura N.º 8 (La Ética)

1) Distinga entre “moral efectiva” y “moral reflexiva”. ¿A qué se denomina “ética”?
Al comportamiento práctico-moral que se da ya en las formas más primitivas de
comunidad, sucede posteriormente -muchos milenios después- la reflexión sobre él. Los
FI

hombres no sólo actúan moralmente (es decir, se enfrentan a ciertos problemas en sus
relaciones mutuas, toman decisiones y realizan ciertos actos para resolverlos, y a la vez
juzgan o valoran de un modo u otro esas decisiones y esos actos), sino que también
reflexionan sobre ese comportamiento práctico, y lo hacen objeto de su reflexión o de su


pensamiento. Se pasa así del plano de la práctica moral al de la teoría moral; o también,
de la moral efectiva, vivida, a la moral reflexiva. Cuando se da este paso, que coincide con
los albores del pensamiento filosófico, estamos ya propiamente en la esfera de los
problemas teórico-morales, o éticos.
2) ¿Qué diferencia existe para Sánchez Vázquez entre los problemas
práctico-morales y los problemas éticos? Enuncie los problemas fundamentales que
estudia la ética.
A diferencia de los problemas prácticos Morales, los éticos se caracterizan por su
generalidad. Si al individuo concreto se le plantea en la vida real una situación dada, el
problema de cómo actuar de manera que esta acción pueda ser buena o sea valiosa
moralmente, tendrá que resolverlo por sí mismo con ayuda de una norma que él reconoce

Este archivo fue descargado de [Link]

y acepta íntimamente. Sería inútil que recurra a la ética con la esperanza de encontrar en
ella lo que debe hacer en cada situación concreta. La ética podrá decirle, en general, lo
que es una conducta sujeta a normas, o en qué consiste aquello, Lo bueno, que persigue
la conducta moral, dentro de la cual entra la de un individuo concreto o la de todos. El
problema de qué hacer en cada situación concreta es un problema práctico moral, no
teórico ético. En cambio, decir que es lo bueno, no es un problema moral que corresponde
resolver a un individuo con respecto a cada caso particular, sino un problema general de
carácter teórico que toca resolver al investigador de la moral, es decir, al ético. Junto a este
problema central, de definir lo bueno, se plantan también otros problemas éticos
fundamentales como son los de definir la esencia o rasgos esenciales de comportamiento

OM
moral, a diferencia de otras formas de conducta humana como la religión, la política, el
derecho, la actividad científica, el arte, el trato social, etcétera. El problema de la esencia
del acto moral remite a otro problema importantísimo, el de la responsabilidad. Sólo cabe
hablar de comportamiento moral, cuando el sujeto que así se comporta es responsable de
sus actos. Pero esto a su vez, entra en el supuesto de que ha podido hacer lo que quería
hacer, Es decir de que ha podido elegir entre dos o más alternativas y actuar de acuerdo
con la decisión tomada. El problema de la libertad de la voluntad es por ello inseparable del

.C
de la responsabilidad. Decidir y obrar en una situación concreta es un problema práctico
moral, pero investigar el modo cómo se relacionan la responsabilidad moral con la libertad
y con el determinismo a que se hallan sujetos nuestros actos, es un problema teórico, cuyo
DD
estudio corresponde la ética. Problemas éticos son también el de la obligatoriedad moral,
es decir, el de la naturaleza y fundamentos de la conducta moral en cuanto conducta de
vida, así como el de la realización moral no sólo como empresa individual sino también
como empresa colectiva.
3) ¿A qué se denomina “metaética”? Dé un ejemplo de problema metaético
LA

fundamental.
La metaética es la parte de la ética cuya tarea consiste en estudiar la naturaleza, función y
justificación de los juicios morales. Un problema metaético fundamental es justamente este
último, es decir, el de examinar si pueden argüirse razones o argumentos, y en tal caso,
FI

qué tipo de razones o argumentos, para demostrar la validez de un juicio moral y

particularmente de las normas morales.
4) La diferencia entre los problemas teóricos y prácticos, en el terreno moral:
¿implica, en opinión del autor, una separación absoluta entre ética y moral?


Fundamente su respuesta.
En opinión del autor, los problemas teóricos y los prácticos, en el terreno moral, se
diferencian, pero nos están separados por una muralla insalvable. Las soluciones que se
deben los primeros, no dejan de influir en el planteamiento y solución de los segundos, es
decir, en la práctica moral misma. A su vez, los problemas que plantea la moral práctica
vivida, así como sus soluciones, constituyen la materia de reflexión el hecho al que tiene
que volver constantemente la teoría ética, para que ésta sea no una especulación estéril,
sino la teoría de un modo efectivo real de comportarse el hombre.
5) ¿Se debe pensar la ética como disciplina normativa o pragmática? Fundamente su
respuesta, e indique luego qué significa pensar la ética como disciplina normativa.

Este archivo fue descargado de [Link]

Por su carácter práctico en cuanto disciplina teórica, se ha tratado de ver en la ética una
disciplina normativa, cuya tarea fundamental sería señalar la conducta mejor en sentido
moral. Pero esta caracterización de la ética como disciplina normativa, puede conducir a
olvidar su carácter propiamente teórico. Ciertamente, muchas éticas tradicionales parten
de la idea de que la misión del teórico es, en este campo, decir a los hombres lo que deben
hacer, dictándoles las normas o principios a que ha de ajustarse su conducta. Pero la tarea
fundamental de la ética, es la de toda teoría, o sea explicar, esclarecer o Investigar una
realidad dada, produciendo los conceptos correspondientes.
6) ¿Se debe pensar la ética solamente como estudio del lenguaje, naturaleza y
significado de los juicios morales? Fundamente su respuesta, e indique si la ética

OM
pensada como estudio del lenguaje, naturaleza y significado de los juicios morales
se entiende como prescripción o descripción de la práctica moral.
Aunque las cuestiones acerca del lenguaje, naturaleza y significado de los juicios morales
revisten una gran importancia, dichas cuestiones no pueden ser las únicas de la ética y
tampoco pueden ser abordadas al margen de los problemas éticos fundamentales que
plantea el estudio del comportamiento moral, de la moral efectiva en todas sus

.C
manifestaciones. Este comportamiento se presenta como una forma de conducta humana,
como un hecho, y a la ética le corresponde dar razón de él, tomando como objeto de su
reflexión la práctica moral de la humanidad en su conjunto. En este sentido, como toda
DD
teoría, la ética es explicación de lo que ha sido o es, y no una simple descripción. No le
corresponde emitir juicios de valor acerca de la práctica moral de otras sociedades o de
otras épocas, en nombre de una morada absoluta y universal, pero si tiene que explicar la
razón de ser de esa diversidad y de los cambios de moral, es decir ha de esclarecer el
hecho de que los hombres hagan recurrida prácticas Morales diferentes e incluso
LA

opuestas.
7) Según Sánchez Vázquez, “La ética parte del hecho de la existencia de la historia
de la moral”. Explique esta afirmación; y diga si, en consecuencia, se pueden
identificar la moral y la ética.
FI

La ética: ¿crea la moral? Qué la ética parte del hecho de la existencia de la historia de la
moral, quiere decir, que arranca de la diversidad de morales en el tiempo con sus
correspondientes valores, principios y normas. No se identifica, como teoría, con los
principios y normas de ninguna mirada en particular, ni tampoco puede situarse en una


actitud indiferente o ecléctica ante ella, tiene que buscar junto con la explicación de sus
diferencias, el principio que le permita comprenderlas en su movimiento y desarrollo. Ética
y moral no pueden confundirse, la ética no crea la moral. Aunque es cierto que toda moral
efectiva supone ciertos principios, normas o reglas de conducta, no es la ética la que, en
una comunidad dada, establece sus principios o normas. La ética se encuentra con
experiencia histórico social en el terreno de la moral, o sea con una serie de Morales
efectivas ya dadas, y partiendo de ellas, trata de establecer la esencia de la moral, su
origen, las condiciones objetivas y subjetivas del acto moral, la fuente de la valoración
moral, la naturaleza y función de los juicios Morales, los criterios de justificación de dichos
juicios, y el principio que rige el cambio, sucesión de diferentes sistemas Morales.
8) “La ética –dice el autor– es la teoría o ciencia del comportamiento moral de los
hombres en sociedad”. De acuerdo con esta afirmación, determine si:

Este archivo fue descargado de [Link]

a) la ética es la ciencia de la moral, La ética es la ciencia de la moral, es decir, de una
esfera de la conducta humana. No hay que confundir aquí la teoría con su objeto: el mundo
moral.
b) la moral es una ciencia, La moral no es ciencia, sino objeto de la ciencia, y en este
sentido es estudiada, investigada por ella. La ética no es la moral, y por ello no puede
reducirse a un conjunto de normas y prescripciones; su misión es explicar la moral efectiva,
y, en este sentido, puede influir en la moral misma. c)
la ética puede ser científica; Las proposiciones de la ética deben tener el mismo rigor,
coherencia y fundamentación que las proposiciones científicas. En cambio, los principios,
normas o juicios de una moral determinada no revisten ese carácter. Y no sólo no tienen un

OM
carácter científico, sino que la experiencia histórica moral demuestra que muchas veces
son incompatibles con los conocimientos que aporta las ciencias naturales y sociales. Por
ello, podemos afirmar que, si cabe hablar de una ética científica, no puede decirse lo
mismo de la moral. No hay una moral científica.
d) cómo se relacionan la ética y la moral. Ética y moral se relacionan, pues, en la definición
antes dada, como una ciencia específica y su objeto.

.C
9) El origen etimológico de “ética” y “moral”: a) ¿nos da el significado actual de
ambos términos?, b) ¿nos permite distinguir una segunda naturaleza? ¿cuál?
Una y otra palabra mantiene así una relación que no tenían propiamente en sus orígenes
DD
etimológicos. Ciertamente, moral procede del latín mos o mares, «costumbre o
«costumbres, en el sentido de conjunto de normas o reglas adquiridas por habito. La moral
tiene que ver así con el comportamiento adquirido, o modo de ser conquistado por el
hombre. Ética proviene del griego ethos, que significa análogamente «modo de ser» en
cuanto forma de vida también adquirida o conquistada por el hombre. Así, pues,
LA

originariamente ethos y mor, <modo de ser> y «costumbre», hacen hincapié en un modo

de conducta que no responde a una disposición natural, sino que es adquirido o
conquistado por hábito. Y justamente, esa no naturalidad del modo de ser del hombre es lo
que, en la Antigüedad, le da su dimensión moral. Vemos, pues, que el significado
etimológico de moral y de ética no nos dan el significado actual de ambos términos, pero sí
FI

nos instalan en el terreno específicamente humano en el que se hace posible y se funda el

comportamiento moral: lo humano como lo adquirido o conquistado por el hombre sobre lo
que hay en él de pura naturaleza. El comportamiento moral sólo lo es del hombre en
cuanto que sobre su propia naturaleza crea esta segunda naturaleza, de la que forma parte


su actividad moral.
10) La ética se relaciona con otras ciencias, que estudian el comportamiento del
hombre en sociedad. Enúncielas.
Psicología, antropología social, sociología.
11) ¿Qué le aporta la psicología?
Como ciencia de lo psíquico, la psicología viene en ayuda de la ética al poner de relieve las
leyes que rigen las motivaciones internas de la conducta del individuo, así como al
mostrarnos la estructura del carácter y de la personalidad. Le aporta asimismo su ayuda al
examinar los actos voluntarios, la formación de hábitos, la gonesis de la conciencia moral y
de los juicios morales. En pocas palabras, la psicología presta una importante contribución

Este archivo fue descargado de [Link]

a la ética al esclarecer las condiciones internas, subjetivas, del acto moral. Así, pues, en
cuanto que los actos morales son actos de individuos concretos que los viven o interiorizan
de acuerdo con cierta constitución psíquica, la ética no puede prescindir de la ayuda de la
psicología, entendida no sólo en el sentido tradicional de ciencia de lo psíquico consciente,
sino también como psicología profunda, o de los factores subconscientes que escapan al
control de la conciencia, y que no dejan de influir en el comportamiento de los individuos.
12) ¿Qué ciencias sociales vincula el autor con el estudio de la ética? ¿Por qué son
importantes?
La ética mantiene también estrecha relación con las ciencias que estudian las leyes que

OM
rigen el desarrollo y la estructura de las sociedades humanas. Entre estas ciencias sociales
figuran la antropología social y la sociología. En ellas se estudia el comportamiento del
hombre como ser social en el marco de unas relaciones dadas; se estudian asimismo las
estructuras en que se integran esas relaciones, así como las formas de organización y de
relación de los individuos concretos en el seno de ellas. Esas relaciones, así como las
instituciones y organizaciones sociales, no se dan al margen de los individuos, pero a las
ciencias sociales les interesa, sobre todo, no el aspecto psíquico o subjetivo de la conducta

.C
humana -que es, como hemos señalado, una tarea de la psicología-, sino las formas
sociales en el marco de las cuales actúan los individuos. También la teoría del derecho
puede aportar semejante contribución en virtud de su estrecha relación con la ética, ya que
DD
una y otra disciplina estudian la conducta del hombre como conducta normativa. En efecto,
ambas ciencias abordan el comportamiento humano sujeto a normas, aunque en el terreno
del derecho se trata de normas que se imponen con una obligatoriedad externa e incluso
coercitiva, mientras que en la esfera de la moral las normas, siendo obligatorias, no se
imponen coercitivamente.
LA

13) Exponga brevemente la doble vinculación que el autor establece entre la ética y
la economía política.
La ética se halla vinculada, asimismo, con la economía política como ciencia de las
relaciones económicas que los hombres contraen en el proceso de producción. Esa
FI

vinculación tiene por base la relación efectiva, en la vida social, de los fenómenos
económicos con el mundo moral. Se trata de una relación en un doble plano:
a) En cuanto que las relaciones económicas influyen en la moral dominante en una
sociedad dada. Así, por ejemplo, el sistema económico en el que la fuerza de trabajo se


vende como mercancía y en el que rige la ley de la obtención del máximo beneficio posible,
genera una moral egoísta e individualista que responde al afán de lucro. El conocimiento
de esa moral tiene que basarse en los datos y conclusiones de la economía política acerca
de ese modo de producción, o sistema económico.
b) En cuanto que los actos económicos -producción de bienes mediante el trabajo y
apropiación y distribución de ellos- no pueden dejar de tener cierta coloración moral. La
actividad del trabajador, la división social del trabajo, las formas de propiedad de los
medios de producción y la distribución social de los productos del trabajo humano,
plantean problemas morales. La ética como ciencia de la moral no puede dejar en la
sombra los problemas morales que plantea, particularmente en nuestra época, la vida
económica, y a cuyo esclarecimiento contribuye la economía política, como ciencia de las
relaciones económicas o de los modos de producción.

Este archivo fue descargado de [Link]

14) Antes de tratar la “estructura del acto moral”, Sánchez Vázquez menciona el
“doble plano” en el que se despliega la moral. Diga cuál es ese doble plano.
La moral se da en un doble plano: el normativo y el fáctico. Por un lado, encontramos en
ella normas y principios que tienden a regular la conducta de los hombres, y, por otro, un
conjunto de actos humanos que se ajustan a ellos, cumpliendo así su exigencia de
realización. La esencia de la moral tiene que buscarse, por ende, tanto en un plano como
en el otro, y de ahí la necesidad de analizar el comportamiento moral de los individuos
reales a través de los actos concretos en que se manifiesta.
15) Describa la estructura del acto moral mencionando cada uno de sus

OM
componentes.
La estructura del acto moral se forma de distintos componentes:
- Tenemos que destacar, en primer lugar, el motivo del acto moral. Por motivo puede
entenderse aquello que impulsa a actuar o a perseguir determinado fin. El motivo que
puede impulsar, por ejemplo, a denunciar la injusticia cometida con un compañero puede
ser una pasión sincera por la justicia, o bien algo muy distinto: el deseo de notoriedad. Un

.C
mismo acto puede realizarse por diferentes motivos, y, a su vez, el mismo motivo puede
impulsar a realizar actos distintos con diferentes fines. El sujeto puede reconocer el motivo
de su acción, y, en este sentido, tiene un carácter consciente. Pero no siempre muestra
DD
ese carácter. La persona que es impulsada a actuar por fuertes pasiones (celos, ira, etc.),
por impulsos incontenibles o por rasgos negativos de su carácter (crueldad, avaricia,
egoísmo, etc.) no es consciente de los motivos de su conducta. Esta motivación
inconsciente no permite calificar al acto estimulado por ella como propiamente moral. Los
motivos inconscientes de la conducta humana deben ser tenidos en cuenta, pero no para
determinar el carácter moral de un acto, sino para comprender que justamente porque
LA

dicho acto obedece a motivos inconscientes, irracionales, escapa de la esfera moral y no

puede ser objeto, por tanto, de aprobación o desaprobación. El motivo no basta para
atribuir a este último un significado moral, ya que no siempre el agente puede reconocerlo
claramente. Ahora bien, el motivo del que es consciente el sujeto forma parte del contenido
FI

del acto moral, y ha de ser tenido presente al calificar moralmente este acto en un sentido
u otro. Y ello se hace necesario puesto que, como hemos visto en el ejemplo antes citado,
dos motivos distintos pueden impulsar a una misma acción. Los motivos constituyen, por
consiguiente, un aspecto importante del acto moral.
- Otro aspecto fundamental del acto moral es la conciencia del fin que se persigue. Toda


acción específicamente humana exige cierta conciencia de un fin, o anticipación ideal del
resultado que se pretende alcanzar. El acto moral entraña también la producción de un fin,
o anticipación ideal de un resultado. Pero el fin trazado por la conciencia implica asimismo
la decisión de alcanzarlo. Es decir, en el acto moral no sólo se anticipa idealmente, como
fin, un resultado, sino que además hay la decisión de alcanzar efectivamente el resultado
que dicho fin prefigura o anticipa. La conciencia del fin, y la decisión de alcanzarlo, dan al
acto moral el carácter de un acto voluntario. Y, por esta voluntariedad, el acto moral -en el
que el sujeto, consciente del fin, decide la realización- se distingue radicalmente de otros
que se dan al margen de la conciencia, que se producen en el individuo sin su intervención
ni control. Dichos actos no responden a un fin trazado por la conciencia ni a una decisión
de realizarlos; son, por ello, inconscientes e involuntarios y, consecuentemente, no son
morales. El acto moral implica, pues, la conciencia de un fin, así como la decisión de

Este archivo fue descargado de [Link]

realizarlo. Pero esta decisión presupone, a su vez, en muchos casos, la elección entre
varios fines posibles que, en ocasiones, se excluyen mutuamente. La decisión de realizar
un fin presupone su elección entre otros. La pluralidad de fines exige, por un lado, la
conciencia de la naturaleza de cada uno de ellos y, asimismo, la conciencia de que, en una
situación concreta dada, uno es preferible a los demás, lo cual significa también que un
resultado ideal, es preferible a otros posibles. La pluralidad de fines en el acto moral exige,
pues: a) elección de un fin entre otros, y b) decisión de realizar el fin escogido.
- El paso siguiente, es la conciencia de los medios para realizar el fin escogido y el empleo
de ellos para alcanzar así, finalmente, el resultado querido. El empleo de los medios
adecuados no puede entenderse *cuando se trata de un acto moral- en el sentido de que

OM
todos los medios sean buenos para alcanzar un fin o que el fin justifique los medios. Un fin
elevado no justifica el uso de los medios más bajos, como los que entrañan tratar a los
hombres como cosas o meros instrumentos, o lo humillan como ser humano. Pero, por otro
lado, la relación entre fines y medios -relación de adecuación del medio a la naturaleza
moral del fin- no puede ser considerada abstractamente, al margen de la situación concreta
en que se da, pues de otro modo se caería en un moralismo abstracto, a espaldas de la
vida real.

.C
- El acto moral, por lo que toca al agente, se consuma en el resultado, o sea, en la
realización o plasmación del fin perseguido. Pero, como hecho real, tiene que ser puesto
en relación con la norma que aplica y que forma parte del «código moral» de la comunidad
DD
correspondiente. Es decir, el acto moral responde de un modo efectivo a la necesidad
social de regular en cierta forma las relaciones entre los miembros de una comunidad, lo
cual quiere decir que hay que tener en cuenta las consecuencias objetivas del resultado
obtenido, o sea, el modo como este resultado afecta a los demás.
- El acto moral supone un sujeto real dotado de conciencia moral, es decir, de la capacidad
LA

de interiorizar las normas o reglas de acción establecidas por la comunidad, y de actuar

conforme a ellas. La conciencia moral es, por un lado, conciencia del fin que se persigue,
de los medios adecuados para realizarlo y del resultado posible, pero es, a la vez, decisión
de cumplir el fin escogido, ya que su cumplimiento se presenta como una exigencia o un
deber.
FI

En suma: el acto moral es una totalidad o unidad indisoluble de diversos aspectos o

elementos: motivo, fin, medios, resultados y consecuencias objetivas. Lo subjetivo y lo
objetivo son aquí como dos caras de una misma medalla. El acto moral no puede ser
reducido a uno de sus elementos, sino que están todos ellos, en su unidad y relaciones


mutuas. Así, pues, aunque la intención se encuentre genéticamente antes que el resultado,
es decir, antes que su plasmación objetiva, la calificación moral de la intención no puede
dejar de tomar en cuenta el resultado. A su vez, los medios no pueden ser considerados al
margen de los fines, ni los resultados y las consecuencias objetivas del acto moral
tampoco pueden ser aislados de la intención, ya que circunstancias externas imprevistas o
casuales pueden dar lugar a resultados que el agente no puede reconocer como suyos.
Finalmente, el acto moral, como acto de un sujeto real que pertenece a una comunidad
humana, históricamente determinada, no puede ser calificado sino en relación con el
código moral que rige en ella. Pero, cualquiera que sea el contexto normativo e
histórico-social en que lo situemos, el acto moral se presenta como una totalidad de
elementos‹motivo, intención o fin, decisión personal, empleo de medios adecuados,
resultados y consecuencias en unidad indisoluble.

Este archivo fue descargado de [Link]