PRIMERA
UNIDAD
TUTELA CAUTELAR
Mg Rolando González
Medidas Precautorias
Necesidad y justificación de
la tutela cautelar
Nuestro ordenamiento jurídico
“El Juez Luchando contra el tiempo”
IDEAS GENERALES
EXCESIVA DURACIÓN DE LOS PROCESOS
EL JUEZ LUCHANDO CONTRA EL TIEMPO
URGENCIA
PELIGRO EN LA TARDANZA
OBTENER SATISFACCIÓN EN SUS PROPIOS
TERMINOS
NO SON UN FIN EN SI MISMAS
Otras medidas de
“solución urgente”
MEDIDAS AUTOSATISFACTIVAS
Son aquellas que pretenden dar solución urgente y
autónoma a la situación subjetiva deducida en el
proceso, no podrían ser consideradas como medidas
cautelares, porque ellas se agotan en sí mismas, sin
que existan a ese respecto las notas de
instrumentalidad –entendida ésta como funcional a la
seguridad de un proceso “principal”–.
Finalidad de las
medidas cautelares
CONSERVATIVA
FINALIDAD
ANTICIPATIVA O
INNOVATIVA
PREJUZGAMIENTO
DERECHO DE FAMILIA: Amplitud
de facultades cautelares
Art 22 Ley 19.968
Situaciones urgentes
Emplazamiento retardado
De oficio ¿Imparcialidad?
DERECHO DE FAMILIA Artículo 22.- Potestad cautelar. Sin perjuicio
de lo dispuesto en leyes especiales, en
cualquier etapa del procedimiento, o antes
de su inicio, el juez, de oficio o a petición de
parte, teniendo en cuenta la verosimilitud
del derecho invocado y el peligro en la
LEY 19.968 demora que implica la tramitación, podrá
decretar las medidas cautelares
ART 22 conservativas o innovativas que estime
procedentes. Estas últimas sólo podrán
disponerse en situaciones urgentes y
cuando lo exija el interés superior del niño,
niña o adolescente, o cuando lo aconseje la
inminencia del daño que se trata de evitar.
DERECHO DE FAMILIA Artículo 22.- Potestad cautelar. Sin perjuicio
de lo dispuesto en leyes especiales, en
cualquier etapa del procedimiento, o antes
de su inicio, el juez, de oficio o a petición de
parte, teniendo en cuenta la verosimilitud
del derecho invocado y el peligro en la
LEY 19.968 demora que implica la tramitación, podrá
decretar las medidas cautelares
ART 22 conservativas o innovativas que estime
procedentes. Estas últimas sólo podrán
disponerse en situaciones urgentes y
cuando lo exija el interés superior del niño,
niña o adolescente, o cuando lo aconseje la
inminencia del daño que se trata de evitar.
DERECHO DE FAMILIA Las medidas cautelares podrán llevarse a
efecto aun antes de notificarse a la persona
contra quien se dicten, siempre que existan
razones graves para ello y el tribunal así lo
ordene expresamente. Transcurridos 5 días
LEY 19.968 sin que la notificación se efectúe, quedarán
sin valor las diligencias practicadas. El juez
ART 22 de familia podrá ampliar este plazo por
motivos fundados.
En todo lo demás, resultarán aplicables
las normas contenidas en los Títulos IV y V
del Libro II del Código de Procedimiento
Civil.
Carácter residual
En cualquier etapa del
CARACTERISTICAS
procedimiento
De oficio o a petición de
parte
El juez puede decretar las
que estime pertinentes
El inciso final del artículo 22 dispone
que «Sin perjuicio de lo anterior,
tratándose del procedimiento
previsto en el Párrafo primero del
Procedimiento Título IV de esta ley, sólo podrán
especial protección adoptarse las medidas señaladas en
de los derechos de el artículo 71».
los niños, niñas o La disposición alude al procedimiento
adolescentes especial relativo a la protección de los
derechos de los niños, niñas o
adolescentes. Tratándose de este
procedimiento sólo pueden
decretarse las medidas cautelares
previstas en el artículo 71.
Artículo 71.- Medidas cautelares especiales.
En cualquier momento del procedimiento, y
aun antes de su inicio, de oficio, a solicitud
de la autoridad pública o de cualquier
persona, cuando ello sea necesario para
proteger los derechos del niño, niña o
Procedimiento adolescente, el juez podrá adoptar las
especial protección siguientes medidas cautelares:
de los derechos de
los niños, niñas o a) Su entrega inmediata a los padres o a
adolescentes quienes tengan legalmente su cuidado;
b) Confiarlo al cuidado de una persona o
familia en casos de urgencia. El juez
preferirá, para que asuman provisoriamente
el cuidado, a sus parientes consanguíneos o
a otras personas con las que tenga relación
de confianza;
c) El ingreso a un programa de familias de
acogida o centro de diagnóstico o
residencia, por el tiempo que sea
estrictamente indispensable. En este caso,
de adoptarse la medida sin la
comparecencia del niño, niña o adolescente
Procedimiento ante el juez, deberá asegurarse que ésta se
especial protección verifique a primera hora de la audiencia más
de los derechos de próxima;
los niños, niñas o d) Disponer la concurrencia de niños, niñas
adolescentes o adolescentes, sus padres, o las personas
que los tengan bajo su cuidado, a programas
o acciones de apoyo, reparación u
orientación, para enfrentar y superar las
situaciones de crisis en que pudieren
encontrarse, e impartir las instrucciones
pertinentes;
e) Suspender el derecho de una o más
personas determinadas a mantener
relaciones directas o regulares con el niño,
niña o adolescente, ya sea que éstas hayan
sido establecidas por resolución judicial o no
lo hayan sido;
Procedimiento
f) Prohibir o limitar la presencia del ofensor
especial protección en el hogar común;
de los derechos de
los niños, niñas o g) Prohibir o limitar la concurrencia del
adolescentes ofensor al lugar de estudio del niño, niña o
adolescente, así como a cualquier otro lugar
donde éste o ésta permanezca, visite o
concurra habitualmente. En caso de que
concurran al mismo establecimiento, el juez
adoptará medidas específicas tendientes a
resguardar los derechos de aquéllos
h) La internación en un establecimiento
hospitalario, psiquiátrico o de tratamiento
Procedimiento especializado, según corresponda, en la
especial protección medida que se requiera de los servicios que
éstos ofrecen y ello sea indispensable frente
de los derechos de a una amenaza a su vida o salud, e
los niños, niñas o
adolescentes i) La prohibición de salir del país para el
niño, niña o adolescente sujeto de la
petición de protección
Medidas Precautorias en
el Proceso Civil
“Son aquéllas pronunciadas por el
tribunal, a petición del sujeto activo
del proceso, que tienen por finalidad
asegurar el resultado de la pretensión
hecha valer, cuando se demuestra al
CONCEPTO menos aparentemente la existencia
de la pretensión cuya satisfacción se
pretende y existe el peligro de que ella
puede ser burlada antes de la
dictación de la sentencia definitiva”.
(C. Maturana M.)
“Son aquéllas pronunciadas por el
tribunal, a petición del sujeto activo
del proceso, que tienen por finalidad
asegurar el resultado de la
pretensión hecha valer, cuando se
CONCEPTO demuestra al menos aparentemente
la existencia de la pretensión cuya
satisfacción se pretende y existe el
peligro de que ella puede ser burlada
antes de la dictación de la sentencia
definitiva”. (C. Maturana M.)
Regulación Positiva
Titulo V Libro II
ARTICULOS 290 AL 302 CPC
¿Solo Aplicables al
Juicio Ordinario?
Requisitos y
Presupuestos
Limitar a los bienes
necesarios
REQUISITOS
GENERALES
Acompañar comprobantes
Fumus boni iuris
Periculum in mora
PRESUPUESTOS
Proporcionalidad
Caucion o contracautela
La existencia del derecho
debe ser verosímil, en
Fumus boni iuris cálculo de probabilidad de la
estimación de la petición
principal. (298 CPC)
ART 298 CPC
Peligro de daño urgente
derivado del retraso de la
Periculum in mora providencia definitiva.
Calamandrei: tardanda e
infructuosidad.
ART 301 CPC
Criterio de racionalidad para
evitar en la medida posible
Proporcionalidad que la providencia cautelar
cause un daño mayor que el
que pretende prevenir.
ART 298 CPC
• Medidas decretadas fuera del
catálogo del CPC: caución
Caucion o facultativa (298 CPC).
contracautela • Medidas sin antecedentes
plausibles: caución
obligatoria (299).
• Cese de la medida contra
caución (301 cpc)
• Medidas prejudiciales
precautorias del 279 cpc.
Clasificación
ART 290
CLASIFICACIÓN
ART 298
ART 300
Oportunidad para
solicitarlas
CUALQUIER ESTADO DEL
JUICIO ART 290 inc 1°
AUNQUE NO ESTE
OPORTUNIDAD CONTESTADA LA DEMANDA
ART 433
Características
CARACTERISTICAS
PROVISIONALES
ACUMULABLES
BREVE PROCEDIMIENTO DE COGNICIÓN
ESTRICTAMENTE NECESARIAS
ENUNCIACIÓN EJEMPLAR
SUSTITUIBLES
Tramitación
¿Cuál es el
procedimiento para
decretar una medida
cautelar?
¿Problema?
• Regulación positiva
• Planteamiento de tramitación:
PRIMERA POSTURA
ART 302 CPC SEGUNDA POSTURA
TERCERA POSTURA
PRIMERA POSTURA
Mayoritaria
ART 302 CPC
Requisitos y Concesión
Notificación
Oposición
Incidente
SEGUNDA POSTURA
Minoritaria
ART 302 CPC Petición
Incidente
TERCERA POSTURA
Ecléctica
ART 302 CPC
Solicitud
Incidente
Cumplimiento durante la
tramitación
¿En la Practica?
PRIMERA SITUACIÓN
ART 302 CPC Solicitud
Cuaderno Separado
Oposición
Incidente
Apelación
SEGUNDA SITUACIÓN
Solicitud
ART 302 CPC Faltan Comprobantes
Casos graves y urgentes
10 días
Caución
Cuaderno Separado
Acompañar comprobante
TERCERA SITUACIÓN
Solicitud
ART 302 CPC Cuaderno Separado
Notificación al
demandado en 5 días
Oposición
Incidente
Apelación
Recordemos Situaciones
Especiales
Falta de comprobantes
Emplazamiento
Retardado
Caución
¿Cómo se notifica la
medida decretada?
CEDULA
NOTIFICACIÓN ESTADO DIARIO
PERSONAL
¿Cuál es la naturaleza
jurídica de la resolución
que concede una
medida?
SENTENCIA
INTELOCUTORIA
1°
NATURALEZA “Derechos
Permanentes”
AUTO
Provisional
¿Cuál es el régimen de
impugnación?
Reposición ART 181 CPC
AUTO
Apelación Subsidiaria
SENTENCIA Apelación Autónoma
INTELOCUTORIA ART 187 CPC
1°
¿Jurisprudencia?
Primera Resolución:
ES UN AUTO
ES UN AUTO
Concepción, diecinueve de julio de dos mil dieciséis.
VISTO Y TENIENDO PRESENTE:
1.- Que la parte demandante en juicio ordinario Cartes
con C. y otra, Rol C218-2016, […] Explica que solicitó
medida precautoria sobre el bien inmueble objeto del
juicio, la que fue rechazada por el juez, y deducido
recurso de apelación en subsidio del de reposición, fue
rechazado por improcedente.
ES UN AUTO
Estima que la referida resolución no se ajusta
a derecho, puesto que son apelables todas las
sentencias definitivas y las interlocutorias de
primera instancia, salvo los casos que la ley
deniegue expresamente el recurso.
Segunda Resolución:
Interlocutoria 1° grado
ES INTERLOCUTORIA
Valdivia, nueve de octubre de dos mil catorce.
Vistos:
A fojas 1, doña Camila Lagos Mayorga, abogado, en relación con
los autos caratulados “Buschmann con Meyer”, seguidos ante el
1º Juzgado de Letras de Osorno, recurre de hecho en contra de la
resolución dictada por la Sra. Magistrada Subrogante de dicho
Tribunal con fecha cuatro de julio pasado, que concedió un
recurso de apelación interpuesto en contra de la resolución que
no dio lugar a la reposición opuesta por el demandado en la que
pedía rechazar la medida precautoria ordenada a fojas 3 de las
compulsas tenidas a la vista.
ES INTERLOCUTORIA
Considerando:
Primero: Que sin perjuicio de lo anotado en la parte
expositiva, conviene destacar y ordenar los aspectos
procesales relevantes para la resolución del presente
recurso:
a) La parte demandante solicita la medida precautoria de
retención de dinero con fecha 20 de junio de 2014;
b) El Tribunal hace lugar a lo pedido el día 23 del mismo
mes y año;
c) El día 26 de junio pasado, el demandado repone de la
resolución previamente referida;
ES INTERLOCUTORIA
d) al día siguiente, el Tribunal rechaza la
reposición;
e) contra esta resolución, el demandado ejerce
recurso de apelación con fecha 3 de julio de
2014;
e) el día 4 de julio del presente año, el Tribunal
concede la apelación, en el sólo efecto
devolutivo.
ES INTERLOCUTORIA
Segundo: Que, conforme al artículo 158 incisos 4º y 5º del Código de
Procedimiento Civil, los autos son resoluciones que fallan incidentes del
juicio, sin establecer derechos permanentes a favor de las partes, o
resuelven algún trámite que no debe servir de base en el pronunciamiento
de una sentencia definitiva o interlocutoria.
Las sentencias interlocutorias, en cambio, fallan incidentes del juicio,
estableciendo derechos permanentes a favor de las partes (sentencias
interlocutorias de primer grado o clase), o resuelven algún trámite que
debe servir de base para el pronunciamiento de una sentencia definitiva o
interlocutoria (sentencias interlocutorias de segundo grado o clase).
A su turno, el artículo 82 del mismo cuerpo legal define a los incidentes
como toda cuestión accesoria de un juicio que requiera pronunciamiento
especial con audiencia de las partes
ES INTERLOCUTORIA
Tercero: Que el fundamento del recurso de
hecho deducido en esta causa consiste en que
la resolución de fecha 4 de julio de 2014, sería
un auto, pues resolvería un incidente sin
establecer derechos permanentes a favor de
las partes ni serviría de base para la dictación
de una sentencia definitiva o interlocutoria.
ES INTERLOCUTORIA
Cuarto: Que, para determinar si la resolución en comento es un auto o una
sentencia interlocutoria de primer grado, como alega el recurrente, es
necesario distinguir si se establecieron derechos permanentes a favor de
las partes.
En este sentido, el legislador no ha definido que ha de entenderse por tales
derechos, silencio que ha sido complementado por la doctrina procesal
civil: serían sentencias interlocutorias las que aceptan el desistimiento de
la demanda, la nulidad procesal, la incompetencia del tribunal, alimentos
provisorios o el abandono de la instancia
Guillermo Oliver afirma que derechos permanentes “son aquéllos que
después de ser adquiridos por las partes, subsisten en el tiempo, pudiendo
sobrevivir al juicio en que son creados” (Oliver Calderón, Guillermo,
Sentencia Interlocutoria y Derechos Permanentes, Ed. Conosur, 1997, pág.
62).
ES INTERLOCUTORIA
Quinto: Que, en este orden de ideas, la resolución en
análisis fija un derecho a favor del demandante, que tiene
el carácter el carácter de permanente, pues ha reconocido
la presencia de una situación jurídica: el peligro en la mora
y el fumus boni iure que justifican la medida precautoria
otorgada.
De este modo, la resolución en comento es una sentencia
interlocutoria y por ende, resulta apelable en la forma
realizada por la recurrente, por lo que el falso recurso de
hecho será rechazado.
ES INTERLOCUTORIA
Sexto: Además, una interpretación sistemática del ordenamiento
jurídico nacional obliga a sostener que las medidas precautorias
son por regla general apelables, al haberse dispuesto
expresamente así en los ordenamientos de familia (artículo 67
Nº2 de la ley 19.968), laboral (artículo 476 del Código del Trabajo)
y procesal penal (artículo 158 del Código Procesal Penal).
Y visto además lo dispuesto en los artículo 181, 188 y 203 del
Código de Procedimiento Civil, se RECHAZA el recurso de hecho
interpuesto por la abogado doña Camila Lagos Mayorga en contra
de la resolución de fecha cuatro de julio de dos mil catorce,
rolante a fojas 15 de las compulsas tenidas a la vista. Regístrese y
archívese en su oportunidad. Rol N° 713 – 2014 CIV.