1

EXPLICACIÓN DE CAPÍTULOS: ESTUDIO Y ANÁLISIS DEL DERECHO

CAPÍTULO 12.- TERCERA PARTE. SUPUESTOS Y HECHOS JURÍDICOS
NORMAS Y SUPUESTOS JURÍDICOS

“Las leyes, son las reglas generales, abstractas y obligatorias emanadas de la autoridad pública autorizada al efecto
(Poder Legislativo y Poder Ejecutivo en su caso), que rigen la conducta de las personas”.

Las normas es todo juicio o imperativo que expresa uno o varios deberes.

Para Korkounov, la norma jurídica genérica consta de dos partes:

 Hipótesis, a la que le denominaremos supuesto jurídico.

 Disposición, que es la ley

SUPUESTO JURÍDICO. es el conjunto de condiciones de cuya realización depende la vigencia de la disposición, es

decir, es la hipótesis contenida en una norma.

SUPUESTO JURÍDICO: Es una hipótesis de cuya realización dependen las consecuencias establecidas en la
norma. Se puede decir entonces que las normas mencionan situaciones o supuestos que de ser cumplidos
generarán ciertas consecuencias.

Sin confundir con lo que es el hecho jurídico que propiamente es la realización de ese supuesto.

Artículo 287. Comete el delito de robo, el que se apodera de un bien ajeno mueble, sin derecho y sin consentimiento de la persona
que pueda disponer de él, conforme a la ley.  
NORMA: No robarás
SUPUESTO JURÍDICO:
Cualquier persona que apodere de un bien ajeno mueble … cometerá el delito de robo y deberá tener un castigo. ¿Y si no era
ajeno?
HECHO JURÍDICO. Es un acontecimiento que deriva consecuencias jurídicas.

SUPUESTOS JURÍDICOS Y CONSECUENCIAS. Si bien en el supuesto jurídico observamos la hipótesis jurídica, no

podemos perder de vista también la consecuencia de esta, a la que le denominaremos “consecuencias del Derecho”. A
TODA ACCIÓN HAY UNA REACCIÓN.

 Las consecuencias de derecho pueden generar el nacimiento, la transmisión, la transmisión, la modificación o la

extinción de facultades y obligaciones.

LEY DE SCHEREIR (CASUALIDAD JURÍDICA) O LA “LEY DE LA CAUSALIDAD JURÍDICA”

“No hay consecuencia jurídica sin supuesto de

derecho”, es decir, toda consecuencia jurídica se
encuentra condicionada por determinados
supuestos. “Si la condición jurídica no varía las
consecuencias de derecho no deben cambiar”.

ara que este principio opere debe existir algo que

se le denomina enlace causal, que es la unión del
supuesto jurídico con su consecuencia jurídica.

CLASIFICACIÓN DE LOS SUPUESTOS POR GRADO DE COMPLEJIDAD:

1. Simples: Son aquellos que contienen sólo un

supuesto es decir una hipótesis para que se
cumpla lo que establece la ley.

Ejemplo: En el “homicidio simple” el supuesto es

 2

simplemente que una persona prive de la vida a otra. “Artículo 241. Comete el delito de homicidio el que priva de la vida
a otro”.

2. Complejos: Son aquellos que contienen dos o más supuestos o hipótesis para que se cumpla lo que establece
la ley.

Ejemplo: En el homicidio calificado se requiere que además de privar de la vida una persona a otra, esta se haya
realizado, mediante el acecho o utilizando la traición, entre otras.

“Artículo 245. Las lesiones y el homicidio serán calificados cuando se cometan con  alguna de las siguientes
circunstancias: premeditación, ventaja, alevosía, traición”.

CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICOS DE ACUERDO A SU DEPENDENCIA

 Dependientes: Son aquellos hechos que necesitan relacionarse, para que se aplique la ley ya que por sí sólo no
puede existir formando un todo.

Ejemplo: Cuando un particular le ofrece un soborno a un servidor público, está cometiendo el delito de cohecho;
el hecho es que le dio dinero una persona a otra para que se constituyera el delito, sin embargo, no basta con
ese hecho, sino que será necesario que el que recibió el dinero le haya ocurrido otro hecho, que sería ser
investido como servidor público o en otras palabras que le hayan otorgado su nombramiento como servidor
público.

 Independientes: Son los hechos que por sí mismos producen efectos jurídicos, sin necesidad de unirse con otros.

Ejemplo: En el delito de fraude no se requiere de otro hecho sino sólo el hecho de que una persona engañe a la
otra.

“Artículo 305. Comete el delito de fraude el que engañando a otro o aprovechándose del error en que éste se halla, se
haga ilícitamente de una cosa o alcance un lucro indebido para si o para otro”.

FUSIÓN DE SUPUESTOS JURÍDICOS: UNILATERALES Y RECÍPROCOS.

1. Unilateral: Surge cuando la consecuencia de uno de los supuestos jurídicos surge sin necesidad de que afecte
directamente el supuesto jurídico fundante.

Ejemplo: En el contrato de arrendamiento que sería el “supuesto fundante”, lo que se hace es un acuerdo de
voluntades, donde uno transmite el uso y goce de una casa y el otro se obliga a pagar un precio por ello, sin
embargo, establece la ley que el arrendatario podrá hacerle mejoras al bien arrendado y las tomaría en cuenta
como rentas el arrendador; dicha situación incluso puede crear controversias jurídicas, sin embargo, no afecta al
contrato de arrendamiento, simplemente es un beneficio, para el arrendatario si le da autorización el arrendador o
para el bien del arrendador en caso contrario.

2. Recíproca: Surge cuando la consecuencia de uno de los supuestos jurídicos afecta directamente el supuesto
jurídico fundante.

Ejemplo: En el pagaré, el supuesto jurídico fundante, consiste en la firma de un pagaré por el préstamo de dinero,
a un plazo determinado y en caso de que incumpla puede ejecutar embargo sobre sus bienes, sin embargo, a
consecuencia de ese incumplimiento surgen también los intereses por mora que entre más tiempo pase, mayor
cantidad de dinero va a solicitarse; por lo que estos dos supuestos son recíprocos, porque ante la falta de pago
se puede ejecutar el pagaré y también cobrar intereses por mora.

EFICACIA DE LOS HECHOS JURÍDICOS: EFICACIA INMEDIATA Y DIFERIDA

En los hechos jurídicos la eficacia se refiere a que con un hecho se constituya claramente el supuesto jurídico.

Como por ejemplo si una persona le dispara en la cabeza a otra y esta muere es eficaz el hecho con el supuesto jurídico porque
evidentemente por el impacto de bala en la cabeza perdió la vida.

En caso contrario, cuando una enfermera no administra un medicamento a un paciente y éste muere, no es muy claro que la falta
de medicamento le haya provocado la muerte del paciente, por lo que se vuelve poco eficaz el hecho jurídico para acreditar el
supuesto jurídico de homicidio.
 3

 Eficacia inmediata: Surge cuando se pueden dar en forma casi inmediata los tres siguientes supuestos: creación
(eficacia constitutiva), modificación (eficacia modificativa) y extinción de deberes y facultades (eficacia extintiva) de
forma rápida.

Ejemplo: Cuando una persona por la espalda le dispara en la cabeza a otra, inmediatamente se crea el supuesto
jurídico (eficacia constitutiva), al realizarlo por la espalda, de igual forma inmediato, se acredita la modalidad de
alevosía en el homicidio por lo que lo vuelve calificado (eficacia modificativa) por lo que también, inmediatamente
se debe castigar al delincuente (eficacia extintiva).

 Eficacia diferida: Surge cuando el término o la condición se pueden o no dar ya que depende el primero de su
efecto suspensivo que es constitutivo y modificativo y su final o extinción; y el segundo depende de la condición que
puede ser suspensiva, modificativa y resolutoria.

Ejemplo: Cuando la enfermera no suministra alimentos al paciente se requiere de cierto tiempo para provocarle la
muerte, por lo que en caso de que lo recuerde y le hubiera dado del medicamento si bien no a la hora pero si
posteriormente se rompe el supuesto jurídico (término o temporalidad suspensiva), constituyéndose cuando no
suministra el medicamento y se modifica cuando lo recuerda; sin embargo, es necesario no sólo que no le de la
medicina, sino que la calidad de la salud de la persona sea tan precaria que sea inevitable la muerte ante la falta
de medicamento (condición), por lo que de ser sano no hubiera provocado la muerte (suspensiva) o que la
medicina fuera para el hígado y la muerte fuera provocada por los pulmones (modificativa) pero que al final del
día fuera la causante de la muerte (resolutiva).

CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICOS SEGÚN SU COMPATIBILIDAD. (COMPATIBLES E

INCOMPATIBLES)

COMPATIBLES: Cuando dos o más hechos pueden sumar sus consecuencias por ser compatibles. Ejemplo: Cuando un
sujeto roba con un arma de uso exclusivo del ejercito

 Hecho 1: Robo.
 Hecho 2: Portación de arma prohibida.

- Se sumarían las penas de ambos delitos por ser compatibles.

INCOMPATIBLES: Cuando dos o más hechos al enlazarse se aniquilan entre sí. Y estos se dividen en dos:

1. Absolutos: Surge cuando es inminente la extinción de los hechos al unirse.

Ejemplo: Cuando una persona realiza la compraventa de un inmueble, el vendedor le entrega la casa (transmisión) y
el comprador le da dinero (pago).

 Hecho 1: La transmisión
 Hecho 2: El pago

Se extingue la respectiva obligación en cada supuesto

2. Relativos: Surge cuando dos hechos pueden generar consecuencias (compatibles) pero al relacionarse con otros de
diferente especie los extingue. Ejemplo: Cuando un sujeto mata a otro con un arma de fuego, de uso exclusivo del
ejército, para repeler una acción real e inminente consistente en defenderse.
 Hecho 1: Homicidio
 Hecho 2: Portación de arma prohibida.

Se sumarían las penas de ambos delitos por ser compatibles.

 Hecho 3: legítima defensa. (queda sin efecto la pena).

 4

CLASIFICACIÓN DE CARNELUTTI. Clasifica 2 clases de hechos jurídicos: atendiendo su naturaleza y de acuerdo con
los efectos que producen. Luego clasifica los actos jurídicos en sentido estricto.

CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS DE ACUERDO CON SU NATURALEZA: se clasifican en 2, en naturales y humanos

a. Naturales o causales: Corresponden a los fenómenos de la naturaleza (nacimiento, la mayoría de edad,

muerte).
b. Humanos o voluntarios: Se refiere a los acontecimientos o acciones del ser humano (secuestro). También se le
denominan actos jurídicos. Y se van a dividir en tres de acuerdo con el efecto jurídico que traen como
consecuencia:
1. De indiferencia: Consiste en que la finalidad práctica no coincide con la consecuencia normativa pero
tampoco se opone a ella, surgen los actos lícitos
Ejemplo: Cuando una persona ajena al Derecho, comprar una ley fiscal para revisar ciertos artículos
(finalidad práctica); por este hecho, no significa que pueda llevar un asunto en materia fiscal (porque no
hay coincidencia normativa); pero evidentemente la venta de las leyes es libre a cualquier persona
conozca o no del Derecho (no se opone a la finalidad práctica)
2. De coincidencia: Consiste en que la finalidad práctica sí coincide con la consecuencia normativa, surgen los
actos jurídicos en estricto sensu.
Ejemplo: Cuando un abogado compra una ley fiscal para revisar ciertos artículos (finalidad práctica);
puede llevar a cabo un asunto en materia fiscal (sí hay coincidencia normativa)
Los actos jurídicos en estricto sensu se dividen en tres:
- Proveídos de las autoridades: Son los que representan el ejercicio del poder (Juez, Magistrado, etc.)
- Negocios jurídicos: Son los que representan el ejercicio de un derecho (abogados postulantes)
- Actos obligatorios: Son los que representan la observancia de una obligación. (sentenciados)

3. De oposición: Consiste en que la finalidad práctica se opone con la consecuencia normativa, surgen los
actos jurídicos ilícitos. Ejemplo: Cuando un abogado para revisar ciertos artículos de una ley fiscal
(finalidad práctica); roba la Ley o el Código (se opone a la consecuencia normativa).

CLASIFICACIÓN DE LOS ACTOS JURÍDICOS EN SENTIDO ESTRICTO

- Proveídos de las autoridades: ejercicio de un poder.

- Negocios jurídicos: ejercicio de un derecho.
- Actos obligatorios: observancia de una obligación.
- Los actos jurídicos pueden ser simples o complejos; constan de actos simples de una (actos complejos
unipersonales) o varias personas (actos complejos pluripersonales).

CLASIFICACIÓN DE LOS HECHOS JURÍDICOS DE ACUERDO CON LOS EFECTOS QUE PRODUCEN.

A) Eficacia principal: Sucede cuando un hecho por sí mismo tiene consecuencias de derecho. Y se dividen en dos:
1. Constitutivos (al momento de pisar en el interior de una casa sin autorización de quien la detente se comete el
delito de allanamiento de morada).
2. Extintivos (al momento en que muere una persona en ese momento se extingue la penalidad que pudiera
incurrir)
B) Eficacia secundaria: Sucede cuando el hecho no tiene efectos sino cuando se une a otro, también llamadas
condiciones jurídicas. Y se dividen en dos:
1. Condiciones impeditivas (cuando una persona teniendo la intención de robar dentro de un inmueble compra las
herramientas que necesitará; tales como: una escalera, una maleta, una cuerda, etc. no constituye un delito, pero
en el supuesto de que cuando quisiera perpetrar el latrocinio, es decir ya estuviera encima de la barda pasara una
patrulla y lo detuviera la penalidad sería baja debido a la tentativa del delito).
 5

2. Condiciones modificativas (cuando se planea un asalto no es constitutivo de delito, pero si se comete, incluso se
castiga a quien lo ideó a pesar de que materialmente no haya intervenido). La clasificación de los hechos
jurídicos de eficacia secundaria es incompleta, porque no se reflejan las clases de términos ni la condición

CLASIFICACIONES DE
CARNELUTTI DE HECHOS
 JURÍDICOS

resolutoria.

CLASIFICACIÓN DE HECHOS JURÍDICOS EN MATERIA CIVIL. DOCTRINA FRANCESA

Las acciones humanas pueden producir consecuencias tanto para ellos, como a terceros. Inclusive, las consecuencias
jurídicas pueden ser causadas por cosas, animales, útiles, etc. Ej. Si mi perro daña la propiedad privada de un vecino, yo
tengo que pagar por los daños ocasionados por mi perro.

Los hechos jurídicos (lato sensu) los divide en:

 Actos jurídicos: cuando son licitas las acciones del

sujeto y su finalidad es la creación, transmisión,
modificación o extinción de derechos y obligaciones.
Pueden ser:
- Bilaterales: convenios y contratos
- Unilaterales
 Hechos jurídicos: cuando tienen la finalidad de
creación, modificación, transmisión o extinción de
consecuencias de derecho. Pueden ser:
- Hechos físicos.
- Hechos jurídicos en sentido estricto:
cuasicontratos, delitos y cuasidelitos

CUASICONTRATO, DELITO Y CUASIDELITO SEGÚN POTHIER

cuasicontrato: el hecho, de una persona permitido por la ley, que la obliga hacia otra hacia ella, sin que entre ambas
exista ningún convenio. Ej. El hecho de que alguien pague, por error de hecho, una cosa que no debe. El pago de esto
es un hecho que obliga a quien ha recibido a devolverla, aun cuando no pueda decirse que haya mediado convenio
alguno acerca de la restitución. En los cuasicontratos no hay consentimiento, la ley o la equidad natural son las que
producen el deber jurídico. Sin ser contratos, ni delitos, producen obligaciones como ellos. Es lícito y genera
obligaciones.

Contrato: es el consentimiento de las partes contratantes el que produce la obligación.

Delito: el hecho por el cual, una persona, por dolo o malicia, causa un daño o perjuicio a otra. El delito y cuasidelito es un
hecho condenable.
 6

CAPÍTULO 13.- PRINCIPALES TEORÍAS ACERCA DEL DERECHO

SUBJETIVO
NO HAY CONSECUENCIA DE DERECHO SIN SUPUESTOS JURÍDICOS. Toda consecuencia de derecho se haya
condicionada por una hipótesis, que, al realizarse, produce tales consecuencias.

Los franceses usan el término “efecto jurídico”, lo cual está mal, ya que eso evoca a la idea de una sucesión de
fenómenos (naturales), ya que el “efecto”, es resultado de una causa (natural). Las “consecuencias jurídicas” solo
pueden encontrarse en una condición jurídica, ya que no son efectos de un fenómeno precedente, sino enunciación de
un deber o de un derecho, cuya existencia se encuentra condicionada por la realización de una determinada hipótesis.

En resumen, las consecuencias de derecho se refieren siempre a las acciones del hombre, ya que no tendría sentido
dictar normas a la naturaleza, sino leyes. Esta es la diferencia entre normas y leyes naturales. La realización de un
supuesto sólo puede tener como resultado el nacimiento, transmisión la modificación o extinción de derechos y
obligaciones (deberes).

TESIS DE BERNARDO WINDSCHEID (teoría de la voluntad). Establece que el derecho subjetivo es “un poder o señorío
de la voluntad, reconocido por el orden jurídico.” Es decir, es aquel poder que tenemos de ejercitar nuestros derechos a
nuestra voluntad, los cuales son reconocidos por el orden jurídico (constitución).

Ya que el derecho subjetivo, es en función del objetivo. Este es la norma que prohíbe o permite; aquel permiso derivado
de la norma. Son los derechos concedidos por el objetivo a los ciudadanos, facultad de hacer o no lícitamente algo.

Establece Bernardo que el derecho subjetivo tiene 2 acepciones diferentes:

1. En la primera lo entiende como la facultad de exigir determinado comportamiento, positivo o negativo, de la

persona o personas que se hallan frente al titular. Este aparece cuando el orden jurídico (ej. constitución)
prescribe que en determinadas circunstancias se haga u omita alguna cosa y pone a disposición de otro sujeto el
imperativo que contiene dicha orden.

En otra acepción, expresa que la voluntad del titular es decisiva para el nacimiento de facultades de primer tipo 1 o
para la modificación o extinción de las preexistentes. Entonces, depende de la voluntad de la persona (sujeto) hacer
uso o no de su derecho, que el ordenamiento jurídico le otorga. Ej. Un contratante tiene el derecho de anular un
contrato, si la otra parte no cumple con lo pactado. El contratante puede exigir o no la ejecución forzosa o la rescisión
del contrato, más el pago de una indemnización y el pago de los daños y perjuicios causados.

La teoría de la voluntad ha recibido numerosas críticas, y la más influyente ha sido la de Kelsen, en su obra de
“Problemas Capitales de la Teoría Jurídica del Estado” (1911). Su crítica se resume así:

1. Hay casos en los que el titular del derecho subjetivo no desea ejercitarlo. (ej. una persona puede exigir el
pago de un dinero que prestó, pero no quiere cobrarlo). El no querer exigir el adeudo no quiere decir que no
tenga el derecho de cobrarlo.
2. Algunas personas carecen de voluntad (psicológicamente) ya que son incapaces de querer, sin embargo,
poseen facultades. Ej. un recién nacido, tiene derechos, aunque no sepa que los tiene.
3. Los derechos no desaparecen, aunque el titular ignore su existencia. Por ejemplo: una persona que está de
viaje EUA cuando sus padres mueren, es heredera de su patrimonio, aunque ignore que lo es.
4. Hay derechos cuya renuncia no producen consecuencias legales. Por ejemplo: un trabajador que ha sufrido
una enfermedad profesional tiene derecho a pedir que se le indemnice, aunque él renuncie a esta. Por lo que no
hay consecuencias jurídicas si renuncia a esta. Es por eso que la ley protege al trabajador incluso en contra de
su voluntad.

Al tener numerosas objeciones en su contra, sostuvo que por “voluntad” se debía entender la del ordenamiento
jurídico. Por lo que su teoría quedaría sin sentido.
1
Facultades o derechos de primer tipo: son aquellos derechos que corresponden al individuo frente al estado o frente a
cualquier autoridad.
 7

TESIS DE RODOLFO JHERING. En su obra “El Espíritu del Derecho Romano”, luego de proclamar la insuficiencia de la
teoría de la voluntad de Windscheid, concluye que en todo derecho subjetivo hay 2 elementos:

- Substancial: interés
- Formal: protección de ese interés por el derecho (ambos son necesarios para que sea derecho
subjetivo)

Establece que la palabra interés debe tomarse en sentido amplio (lato), por lo que el interés no solo se refiere a lo
económico o material, sino también a los de otra índole, como los vínculos familiares, el honor, personalidad, etc. por
esto mismo establece que la finalidad del derecho es la “protección del interés jurídico”.

¿pero cómo se manifiesta ese interés? Según Jhering, ese interés se manifiesta como un bien, cualquier cosa que posea
utilidad para un sujeto; por lo que posteriormente lo denomina como “bien jurídico protegido”.

Entonces, se concluye que para el Derecho no basta el interés, por lo que se requiere que esté jurídicamente
garantizado; es decir, que el goce del bien a quien se dirige, se encuentre protegido por medio de la acción.

CRÍTICA DE LA TEORÍA DEL INTERÉS. Se puede inferir, que hay 3 objeciones contra esta tesis.

1. “Si la nota del interés fuese esencial para el Derecho subjetivo, éste no existiría, de faltar aquella”, es decir, que
tenga o no tenga interés una de las partes no significa que no se dé la relación de derecho, por ejemplo: los
menores de edad que aún sin interés de que sus padres le den alimentos, sin embargo, el menor goza de ese
derecho.
Ej. si una persona presta dinero, y no está interesada en pedir el pago. No quiere decir que el derecho no exista
porque no tenga interés, este subsiste, aunque no se tenga el interés por parte del sujeto.
2. “El legislador no reconoce ni puede garantizar todo interés”, es decir, que por más que trate siempre le va a faltar
tomar en consideración algún o algunos de los intereses de las personas al ser tan cambiante (porque es
subjetivo), de acuerdo transcurre el tiempo.

3. “El interés es, por esencia, subjetivo. Hablar de intereses objetivos es sólo una figura o, mejor dicho, una ficción”,
es decir, se considera que al ser el interés subjetivo no puede de ninguna forma tornarse objetivo. Todas las
personas tienen distintos intereses, ya que van de acuerdo a lo que quieren (algo subjetivo).

TEORÍA ECLÉCTICA. Jorge Jellinek, uno de los partidarios de esta tesis, define al derecho subjetivo como un “interés
tutelado por la ley (protegido por la ley), mediante el reconocimiento de la voluntad individual”. Su opinión al ser una
combinación entre las posturas de Windscheid y Jhering, se encuentra sujeta a las mismas contradicciones. Por lo que el
error consiste en pensar que basta una síntesis de las 2 para unificar una. Lo que se debe lograr es superar las tesis ya
discutidas, ya que estas fallan por ser analizadas erróneamente.

TESIS DE KELSEN. Kelsen sostiene que el derecho subjetivo debe estudiarse de acuerdo con un criterio exclusivamente
normativo y formal, dejando a un lado los elementos de carácter psicológico (interés y voluntad).

Establece Maynes que el error de las teorías consiste en considerar que el derecho subjetivo no tiene relación con el
objetivo. Lo cual está mal, ya que el derecho subjetivo va en función del objetivo. Los autores cometieron el error de
investigar solo lo que el derecho subjetivo protege o reconoce (lo substancial) y olvidaron o relegaron lo formal.

Por lo que Kelsen haría la siguiente pregunta: ¿cuándo puedo decir que el Derecho Objetivo se ha convertido en un
Derecho Subjetivo? “El Derecho Subjetivo es el mismo Derecho Objetivo en relación con el sujeto, de cuya declaración
de voluntad depende la aplicación del acto coactivo estatal señalado por la norma”, lo define como “la posibilidad jurídica
que tiene el individuo de hacer que se ejecute una sanción”.

Ej. Si Luis celebra con Eduardo un contrato de mutuo en el cual, Luis recibe 100 pesos, obligándose a de
volverlos durante un plazo de 8 días. El primer supuesto jurídico es el contrato celebrado y las consecuencias
que consisten en que Luis devuelva tal dinero en el plazo estipulado, y el derecho de Eduardo de exigir la
devolución.

Si Luis no cumple con el deber de devolver el dinero, Eduardo tiene el derecho de pedir mediante una demanda,
que se le condene a Luis a cumplir con el contrato. Entonces, Eduardo tiene el “derecho subjetivo”, de hacer que
se ejecute la sanción. Es decir, la facultad de hacer o no lícitamente algo.
 8

CRÍTICA DE LA TESIS DE KELSEN. Confunde Kelsen las nociones de norma y facultad, al establecer que el derecho
subjetivo y objetivo son el mismo, afirmando que el subjetivo no es necesariamente coercitivo como el objetivo. No es lo
mismo una norma y una facultad. El derecho subjetivo es la facultad de hacer o no lícitamente algo, es la posibilidad de
acción de acuerdo con un precepto (autorización concedida a una persona).

Se encuentra en un error Kelsen al establecer que el Derecho Objetivo y el Subjetivo es el mismo, porque sería tanto
como establecer que los Derechos y Obligaciones son lo mismo, que, si bien depende del sujeto y el acto que le digamos
de una u otra forma al mismo acto, ello no implica que sea lo mismo.

Por ejemplo: en una compraventa, el comprador tiene el derecho de solicitar la cosa, pero adquiere la obligación
de realizar el pago, mientras que el vendedor tiene la obligación de entregar la cosa y el derecho de recibir el
pago, es decir, que, si bien el derecho de uno se vuelve la obligación del otro y viceversa, ello no significa que
derecho y obligación sean lo mismo.

TEORÍAS
 Teoría de la Voluntad: El derecho subjetivo es el poder o señorío de la voluntad conferido por el orden jurídico.
 Teoría del interés: derecho subjetivo es el interés de un hombre o de un grupo de hombres, jurídicamente protegido
por medio del poder reconocido a una voluntad de representarlo y de defenderlo.
 Teoría ecléctica: derecho subjetivo es un interés tutelado por la ley, mediante el reconocimiento de la voluntad
individual.

CAPÍTULO 14.- CLASIFICACIÓN DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS.

 Conducta propia: Que se refiere a lo que se le exige a la misma persona. Ejemplo: Al ser el dueño de una casa
tiene el derecho de goce de la misma. está facultada para usarla, venderla, permutarla, etc. Éstas y las demás
facultades que la ley le concede, son derechos de su propia conducta

Se divide en dos:

1. Cuando es de acción/hacer (facultas agendi). Ejemplo: el uso de su propiedad.

2. Cuando es de omisión/ omitir (facultas omittendi). El cual se divide en dos:

-
Conducta ilícita. Ejemplo: cuando se cohíbe de realizar una conducta considerada como ilícito (robar)
-
No ejercer su derecho. Ejemplo: cuando se le exige cohíbe de realizar una conducta que si bien tiene
todo el derecho de hacerlo no lo hace, como sería tener una casa en Acapulco y no vivir en ella.
 Conducta ajena (Facultas exegendi): Que se refiere a lo que se le exige a otra persona. Ejemplo: cuando se le exige a
otra persona la devolución de un libro que prestó. Es correlativa del deber de una o más personas determinadas.

El derecho subjetivo es la facultad de hacer u omitir lícitamente algo, implicando siempre la autorización o facultamiento
de cierta conducta, positiva o negativa, del titular. Se destaca el sujeto pasivo y activo de la relación. Toda facultad
jurídica refiérase a la del derecho habiente (sujeto activo). Los derechos subjetivos implican un deber impuesto por otra
persona, el sujeto o titular no solo está autorizado para proceder de cierto modo, sino para exigir de los sujetos pasivos el
cumplimiento de sus obligaciones. Ej. una persona tiene derecho a comprar un reloj, pero también tiene la obligación de
pagarlo; por otra parte, el vendedor tiene derecho de recibir el dinero y la obligación de entregarlo.

DERECHOS RELATIVOS Y DERECHOS ABSOLUTOS.

Un derecho es relativo cuando la obligación correspondiente incumbe a uno o varios sujetos, individualmente
determinados; absolutos, cuando el deber correlativo es una obligación universal de respeto.

♣ Relativos: valen frente a una o varias personas determinadas. Su categoría típica es la de “derechos de crédito” o
también llamados personales. Ej. las personas que han sido parte de un convenio, solo pueden ser sujetos
pasivos las personas que han sido partes en el mismo o sus causahabientes.
Es cuando la obligación correspondiente incumbe a uno o varios sujetos, individualmente determinados
(para algunos) (obligación)
♣ Absolutos: valen frente a todos. el derecho es absoluto cuando los sujetos pasivos constituyen la universalidad de
las personas, a quienes se les impone una obligación negativa, es decir, una abstención: ej. el derecho que cada
 9

quien tiene sobre su propio nombre, obliga a los demás a abstenerse a usurparlo.
Es cuando el deber correlativo es una obligación universal de respeto (para todos) (prohibición).

El derecho subjetivo: estriba en una posibilidad jurídica, es estar facultado para hacer o no hacer algo, en aquellos casos
en que se dan los supuestos que condicionan el nacimiento del mismo derecho. La norma otorga la facultad de proceder
de tal o cual manera (positiva o negativamente). Las facultades subsisten, aunque no se ejerciten, no depende de la
voluntad ni del interés.

DERECHOS SUBJETIVOS PRIVADOS Y PÚBLICOS.

- Derecho Subjetivo Público: Es propiamente la forma en que actuará el Estado a favor del pueblo. Jellinek distingue
tres clases de facultades:

 Derechos de libertad.
 Derechos de pedir al Estado ayude al interés de particulares.
 Derechos Políticos.

Los derechos públicos constituyen el status del sujeto. Es la suma de facultades que los particulares tienen frente al
poder público, y representa una serie de limitaciones que el Estado se impone a sí mismo.

- Derecho Subjetivo Privado: Es la forma en que el Estado ayuda a los particulares a solucionar sus conflictos. Se
dividen en dos: personales o de crédito y reales.

 Personales o de crédito: Consiste en aquellas circunstancias relativas a las personas como los créditos
 Reales: Consiste en aquellas circunstancias relativas a las cosas o bienes de las personas.

CLASIFICACIÓN KELSENIANA DE LOS DERECHOS SUBJETIVOS.

Kelsen establece que el ser humano se encuentra relacionado con el orden jurídico de tres formas:

 Pasividad: Cuando el ser humano es sometido por la norma – Deber jurídico. Cuando su conducta no representa el
ejercicio de un derecho, sino que se traduce en el cumplimiento o la violación de un deber, según lo que concuerde o
no con las exigencias del orden.
 Negativo: Cuando el ser humano no tiene ninguna relación de sometimiento, al cual también se le denomina “libre
ante la norma” – Libertad. Cuando el sujeto tiene el derecho de ejecutar u omitir aquellos actos no regulados de
ningún modo por la ley.
 Actividad: Cuando el ser humano produce la norma – Derechos subjetivo. Su comportamiento aparece como el
ejercicio de sus derechos subjetivos.
- Creación de normas generales  derechos políticos.
- Creación de normas individualizadas:
a. Por particulares:
 Unilateralmente: derecho de acción.
 Bilateralmente: derechos privados subjetivos.
b. Por órganos del Estado:
 Sentencia judicial, resolución administrativa.
 Competencia.

DERECHO DEL OBLIGADO Y DERECHO DEL PRETENSOR. La facultad deriva del deber jurídico, se llama derecho
del obligado por ser el que éste tiene de cumplir con su deber.

DERECHOS SUBJETIVOS DEPENDIENTES E INDEPENDIENTES.

♣ Derechos Subjetivos Dependientes: Son los que se basan en otro derecho o en un deber jurídico del titular. Son
las obligaciones que queramos o no debemos cumplir, Ej. México otorga al ciudadano el intervenir en las elecciones,
entonces, se funda en el deber de votar.
♣ Derechos Subjetivos Independientes: Son los que no son fundados en un deber o en otro derecho del mismo
sujeto. Facultad de escoger entre el ejercicio y el no ejercicio del que condiciona su existencia. Como la posibilidad
de disponer de mi propiedad como guste como lo puede ser un celular, luego aplico mi propia ley.
 10

CAPÍTULO 15.- DERECHO REAL Y DERECHO PERSONAL.

PRINCIPALES DOCTRINAS ACERCA DE LA DISTINCIÓN ENTRE DERECHO
REAL Y DERECHO PERSONAL.
Antes de iniciar debemos hacer una señalización respecto a lo que son los Derechos reales y personales, siendo que los
primeros se refieren a los derechos sobre las cosas y los segundos al derecho sobre las personas.

Existen tres tipos de doctrinas que hablan de ambos tipos de derechos, que nos permitirán entender y en su caso
separar ambos conceptos, las cuales son:

1. Teoría clásica o dualista, según la cual existe una irreductible oposición entre las 2 clases de derechos
(escuela Exégesis).
2. Teoría monista de la equiparación del derecho persona al derecho real (Polaccio, Gaudemet, Gazin)
3. La doctrina monista de la equiparación del derecho real a un derecho personal correlativo de una
obligación universal negativa (Ortolan, Planiol).

DISTINCIÓN ENTRE DERECHO REAL Y PERSONAL DE ACUERDO CON LA TESIS DE LA ESCUELA EXEGETICA.
Seguiremos las ideas de uno de los representantes de esta escuela es Baudry -Lacantinerie en su Manual de Derecho
Civil. Se mostrarán unas divisiones:

Los derechos que forman el elemento activo del patrimonio se dividen en:

1. Reales: el derecho real es aquel que ejercitamos en forma inmediata sobre una cosa, es una facultad en virtud de la
cual aquella nos pertenece, ya en su totalidad, ya en ciertos respectos, según que tengamos sobre la misma un
derecho de propiedad o alguno de sus desmembramientos, como las servidumbres o el usufructo. Si analizamos la
relación jurídica a que da origen el derecho real, hallaremos que consta de 2 elementos:
a. El titular del derecho, por ej. el propietario.
b. El objeto del derecho, la cosa sobre la cual la facultad jurídica se ejerce.

La relación entre el sujeto y objeto es inmediata, es decir, el derecho habiente puede obtener directamente la cosa,
sin tener que recurrir a intermediario alguno. La inmediatez del vínculo explica el nombre de derecho real.

- El derecho real pertenece a la clase de los absolutos. La ley impone a todo el mundo la obligación de
respetar su ejercicio.
a. Principales: tienen existencia independiente, como la propiedad y el usufructo.
b. Accesorios: son aquellos que solo se conciben en conexión con un derecho principal.

2. Personales (derecho de crédito): facultad en virtud de la cual una persona, llamada acreedor, puede exigir de otra,
denominada deudor, un hecho, una abstención o la entrega de alguna cosa. Aquí la relación entre el sujeto activo y
pasivo es directa.

La relación que existe entre el acreedor y el objeto es indirecta o mediata. El acreedor no puede obtener por si
mismo, del objeto de su derecho, las ventajas que este implica, sino que tiene que recurrir al deudor.

Consta de 3 elementos:

a) Derechohabiente, que es el “acreedor” o sujeto activo de la relación, en otras palabras, a quien se le debe.
b) Obligado, que es el “deudor” o sujeto pasivo de la relación, en otras palabras, el que debe.
c) Objeto de la obligación, que es el hecho positivo en la prestación o abstención de una cosa. 2

Ejemplo: si yo preste 100 pesos a Pedro, tendré que dirigirme a él para obtener su devolución de lo prestado. Estos
derechos son relativos.

La diferencia entre los personales y los reales, es que los reales valen frente a todo el mundo y deben ser respetados, y

2
Renuncia-abstención.
 11

los personales son relativos, es decir, se le da la obligación especial a uno o más sujetos individualmente determinados. 3

Aclaración: Sólo hasta el momento en que se ejerce el derecho sobre una persona será Derecho personal de lo
contrario caería en el Derecho real, situación de confusión por la que surgen las teorías y doctrinas monistas
(mono =uno)

TEORÍA MONISTA DE LA EQUIPARACIÓN DEL DERECHO PERSONAL AL DERECHO REAL (V. POLACCO).

En su libro La dazione in pagamento sostiene que: “en las obligaciones, más que una voluntad vinculada a otra, existe un
vínculo entre 2 patrimonios considerados como personalidades abstractas.”

En el Ensayo de una teoría general de la representación en las obligaciones, Vázquez de Mercado difunde la
teoría de Polacco, que después fue acogida por Gaudemet.

Gauudemet sostiene: que el derecho personal no es derecho sobre las personas o frente a ellas, sino la facultad sobre
los bienes. En el derecho real la facultad se ejerce exclusivamente sobe una cosa determinada, mientras que el personal
recae sobre una colectividad de bienes.

Gazin afirma:

 Derecho real: es una relación entre una persona como sujeto activo y todas las demás como sujetos pasivos.
 Derecho personal: es un derecho real indeterminado en cuanto al objeto en que recae.

El deudor debe de responder con todos sus bienes, de los compromisos que ha contraído, pero la facultad otorgada al
acreedor de exigir que, en cado de incumplimiento, se haga efectivo su crédito en el patrimonio del obligado, es destinta
al derecho real. Por ello, es que para hacer efectiva la garantía, el derechohabiente debe de recurrir a los tribunales.

Planiol hace una crítica hacia Gaudemet y Gazin:

“puedo concebir, el cambio de personas en una relación jurídica, sin necesidad de afirmar que la persona representa a
sus bienes y el deudor es el patrimonio; para ello no hace falta dejar de ver en la obligación un vínculo jurídico entre dos
personas; basta con admitir la sustitución de un sujeto por otro y declarar, cómo Salpius, que la personalidad del deudor
es indiferente, lo que hace de la deuda algo impersonal”.

En otras palabras, no se ejerce un derecho sobre una persona porque en realidad se habla de patrimonio y no de
personas (Polacco) máxime que es impersonal la deuda al poder diversa persona a la que inició un asunto,
concluirlo (Planiol)

TEORÍA MONISTA DE LA EQUIPARACIÓN DEL DERECHO REAL A UN DERECHO PERSONAL CORRELATIVO

DE UNA OBLIGACIÓN UNIVERSAL NEGATIVA. TESIS DE PLANIOL.

Establece Marcel Planiol que todo derecho subjetivo es una facultad correlativa de obligaciones personales. Niega la
posibilidad de que entre una persona y una cosa haya relaciones de carácter jurídico.

Derecho real: hay un derecho de esta clase cuando una cosa se encuentra sometida completa o parcialmente al poder
de una persona, en virtud de una relación inmediata, oponible a todo el mundo. (vínculo entre sujeto y una cosa).
Establece que en todo derecho real no hay intermediario entre el titular de la facultad y la cosa sobre la que el derecho
recae. Ej. si soy propietario de una casa, tengo el derecho de habitarla.

- La situación cambia cuando hay un arrendatario; aquí no tendría sobre el inmueble ningún derecho que
me perteneciese en lo personal. (derecho personal).

TODO DERECHO ES VÍNCULO ENTRE PERSONAS, NO ENTRE COSAS. EL DERECHO REAL CONTIENE
NECESARIAMENTE UN SUJETO ACTIVO, UNO PASIVO Y UN OBJETO. ES INCORRECTO ESTABLECER QUE EL

3
Derecho real ej. soy propietario de una cosa. El derecho real recae sobre una cosa.

Derecho personal ej. tengo un crédito de mil pesos contra Pablo (es necesario señalar el deudor y el acreedor). El
derecho de crédito o personal puede tener como objeto la prestación de una cosa, un hecho positivo o una abstención.
 12

DERECHO REAL SOLO POSEE UN SUJETO ACTIVO Y UN OBJETO DE SU COSA.

En estos términos, en el derecho real hay: un titular y todas las demás personas a quienes la ley impone la obligación
nde abstenerse de cualquier acto que el derechohabiente el ejercicio de las facultades que dispone.

- El derecho real es correlativo de una obligación negativa universal, y por esto, “el propietario difiere del ladrón que,
como él, se halla asimismo en relación directa con la cosa”.

Planiol: el observa que los derechos reales no son las únicas relaciones obligatorias que comprenden como sujetos
pasivos a todos los hombres, excepción hecha del sujeto activo. Existen muchas obligaciones legales establecidas (de
abstinencia) entre estas se encuentran las obligaciones de respetar la vida, el honor, la salud de terceros, etc. (como una
obligación negativa).

RESUMEN:

a. Derecho de crédito (personal): facultad correlativa de obligaciones especiales. Existe frente a uno o varios sujetos
individualmente determinados. (relativo)
b. Derecho real: es correlativo de una obligación universal de respeto. (absoluto).
 La obligación correspondiente al derecho real no implica la restricción de las facultades naturales o legales
de los obligados, ni significa para ellos un sacrificio económico.
 La obligación del derecho personal significa una merma de las facultades del deudor.
 El derecho real no puede existir sino relativamente a una cosa determinada, no serían concebibles la
propiedad, el usufructo, ni los demás derechos reales, sobre una cosa que no tuviera tal carácter.

TESIS DE OTORLAN. Establece que todo derecho se resume en la facultad que tiene el sujeto activo de exigir del
pasivo alguna cosa, ya que lo único que es posible exigir inmediatamente de una persona es que se haga o se abstenga
de hacer, es decir una acción u omisión.

 Obligación: necesidad que tiene el sujeto pasivo de hacer o abstenerse. TODO DERECHO ESTRIBA
OBLIGACIONES.

Estas son 2 especies: todas las personas tienen, sin distinción, la necesidad de dejar hacer al sujeto activo del derecho,
de dejarle obtener provecho y utilidad que su derecho le atribuye, y no oponer a ello ningún obstáculo. (es la obligación
de abstenerse por parte de los demás, es decir, dejar obrar al que pertenece el derecho, y a dejarle la libertad de obtener
provecho y las ventajas que le corresponden).

1. En resumen, por una parte, el conjunto de todas las personas obligadas a no poner ningún obstáculo al goce del
derecho.
2. Por otra, el sujeto individualmente pasivo, obligado a hacer o no hacer alguna cosa.

JUICIO CRÍTICO. Solo la teoría de Planiol es correcta, en donde toda relación jurídica se resuelve en facultades y
deberes, una cosa no puede formar parte de esta relación. Derechos y obligaciones solo los tienen las personas.

El objeto de la obligación, no se refiere a lo material (objeto) que debe ser suministrada por el deudor, sino la
obligación de entregar aquel material. El objeto de la obligación es la facultad misma, la posibilidad de hacer o
no lícitamente algo.

DERECHO DE CRÉDITO O PERSONAL: es la facultad que una persona, llamada acreedor, tiene de exigir de otra,
llamada deudor, un hecho, una abstención o la entrega de una cosa.

DERECHO REAL: es la facultad correlativa de un deber general de respeto, que una persona tiene de obtener
directamente de una cosa todas o parte de las ventajas que ésta es susceptible de producir.

CAPÍTULO 16.- EL DERECHO DE LIBERTAD.

 13

PRINCIPALES ACEPCIONES DE LA PALABRA LIBERTAD

La libertad tiene distintas acepciones, y en veces muy equívocas. Este concepto se ha podido aplicar, no solo al individuo
y su conducta, sino, también a los animales y cosas.

 En conversaciones diarias por libertad se entiende: la ausencia de trabas en relación con los movimientos posibles
de una persona, un animal o un objeto.4

Thomas Hobbes establece que un hombre imposibilitado por moverse (ej. paralítico) no está privado de la libertad.

Libertinaje/ indecencia: en un lenguaje corriente posee la palabra un significado moral, este concepto aplica a las
personas que observan una conducta escandalosa o llevan una vida contraria a las exigencias del decoro.

Hay que distinguir la libertad como atributo de la voluntad del hombre y la libertad como derecho . Esta es concebida
como poder, o facultad natural de autodeterminación, la aptitud de obrar por sí, sin obedecer ningún motivo determinante.

Libertad de querer: como hecho, de la jurídica, que es la facultad derivada de la norma. La libertad jurídica, no es poder,
ni capacidad derivada de la naturaleza, sino derecho. Podríamos decir, con toda justicia, autorización. Estar autorizado
significa tener el derecho de realizar u omitir ciertos actos. 5 Aludimos a actos prescritos por la ley, aquellos que
representan el cumplimiento de un deber jurídico.

Libertad natural: numerosos autores han opuesto la libertad jurídica con la libertad natural, la cual es ajena a toda
regulación, cuyos límites coincidirán con los de la fuerza de cada individuo. Spinoza: “el derecho de cada uno se extiende
hasta dónde llega su poder”.67

Esta noción de libertad ha sido usada en el contrato social, la cual pretende explicar el origen de la comunidad
política, pretende referir la validez del orden jurídico a la voluntad de los particulares, ya que ve en el derecho el
fruto de un contrato, celebrado por ellos en uso de su autonomía. De aquí la doctrina contractualista y la teoría
del reconocimiento hallen situadas en el mismo plano, cuya finalidad es idéntica.

DEFINICIÓN DEL DERECHO DE LIBERTAD.

El derecho subjetivo es una facultad normativa de acción u omisión, nada impide aceptar que su ejercicio sea en
ciertos casos potestativos8, obligatorio en otros. Es decir, tan lícito es hacer lo que se debe, como ejecutar u omitir lo que
está permitido, no encuentra jurídicamente escrito.

Fundamentación: en el derecho dependiente, es el deber que tiene el obligado, la relación del obligado y el derecho al
cumplimiento, y éste aparece fundado en aquél. Es una relación unilateral de dependencia, en donde el deber jurídico
(la obligación) es fundante de derecho al cumplimiento. La relación es unilateral, ya que la existencia del derecho está
condicionada por la del deber, mas no a la inversa. (esta se da cuando la ley impone un deber a un sujeto, que
implícitamente lo autoriza a hacer lo que manda).

A. Relación jurídica fundante: cuando el sujeto activo exige el cumplimiento del deber al sujeto pasivo (obligado a
cumplirlo).
- Es una obligación de respeto hacia uno o varios sujetos, pero nunca todos. En la relación fundante el
obligado desempeña el papel de sujeto pasivo.
B. Relación jurídica fundada: cuando el sujeto activo, es decir, el titular del derecho exige el respeto o la abstención
del sujeto pasivo (las demás personas), a quienes se le impone la obligación de respetar el ejercicio de tal derecho.
- Es como una obligación universal de respeto. En la relación fundada, el obligado desempeña el papel de
4
Ej. el reo encerrado en su celda, decimos que no es libre. El pájaro que escapa de las rejas de su jaula. Etc.
5
Es incorrecto establecer que, desde el punto de vista jurídico, se es libre de hacer o no hacer aquello que no está
prohibido.
6
Los derechos de cada uno terminan hasta donde los del otro comienza, figura el no violar los derechos de las personas,
presuponiendo que la libertad de cada uno termina hasta donde la del otro comienza.
7
Frente a la libertad jurídica normativamente limitada, aparece la libertad absoluta de la naturaleza, la cual es acuñada
por autores anarquistas.
8
Potestativo: Que puede hacerse o dejar de hacerse.
 14

sujeto activo.

Los actos jurídicamente regulados pertenecen a estas 3 categorías: ordenados, prohibidos, potestativos. Esta
clasificación tripartita sirve de base a la definición de la libertad como derecho.

De aquí la regulación imperativo-atributiva (derechos y obligaciones por ambas partes). Las normas que integran
cada sistema jurídico, establecen deberes, que también son fundantes del derecho al cumplimiento.

Libertad jurídica es la facultad de hacer u omitir aquellos actos que no están ordenados ni prohibidos. En otras
palabras, ese derecho se refiere a la ejecución u omisión de los actos potestativos.

- Lo potestativo comprende las conductas que el derecho no prohíbe ni ordena. Kelsen acuña estos actos
potestativos con una expresión negativa, ya que erróneamente al hablar de estos, se piensa que no
están jurídicamente regulados, y que quedan fuera del derecho, desprovistos de significación jurídica.
Pero hay que recordar que:
a. Estas formas de conducta potestativa no son objeto de una regulación expresa (condicionadas de
manera escrita). La facultad de realizar u omitir ciertos actos. 9
b. Aún cuando la norma jurídica no sea potestativa, aún así tiene este carácter potestativo, ya que la
norma concede la facultad de hacer u omitir algo, sin embargo, si realizamos una conducta prohibida
por la norma, tendremos consecuencias de derecho.

Si una norma se limita a solo imponer obligaciones, sin conceder facultades, no serían en realidad un precepto
de derecho.

Kelsen sostiene que la posibilidad de ejecutar u omitir los actos que no están prohibidos es un simple “ reflejo” del deber
impuesto a todo el mundo a no impedir que se ejecuten (si el sujeto quiere ejecutarlos) y no exigir que se ejecuten (si no
quiere ejecutarlos). Es decir, algo que no está prohibido, y que quieres realizar (porque no está prohibido) debe
ser respetado por TODOS, y a su vez, estos NADIE puede exigir su ejecución, porque NO está regulado por la
norma.

Tenemos derecho a que los actos cuya omisión u ejecución no se prohíbe, es a EXIGIR que los demás no interfieran en
nuestra conducta. Ejemplo: tengo el derecho de salir a pasear al bosque, esto no está prohibido por la norma, sin
embargo, yo tengo el derecho a exigir que se respete mi decisión de salir a pasear, ya que esto no está prohibido, y por
lo tanto nadie puede exigirme salir a pasear, porque este acto no esta regulado de forma alguna. Es un deber de
“abstención” más que nada por parte de los demás, de no impedir que realice un acto.

ES EL DERECHO DE EXIGIR QUE OTROS SE ABSTENGAN DE IMPEDIRME QUE HAGAN LO QUE NO TENGO EL
DERECHO DE HACER.

CLASIFICACIÓN TRIPARTITA: conductas obligatorias, prohibidas, potestativas. Aquí no solo se autoriza la

ejecución u omisión de los actos potestativos, sino la ejecución de los ordenados y la omisión de los prohibidos. Lo
permitido con lo lícito y lo prohibido con lo ilícito.

- La conducta es lícita por:

a. La ejecución de los actos ordenados (hacer lo que dice la norma).
b. La omisión de los prohibidos (no hacer lo que está prohibido).
c. La ejecución y la omisión de los que no están ordenados ni prohibidos. (aquellas conductas
potestativas no tipificadas como prohibidas ni exigidas por un ordenamiento jurídico).
- La conducta es ilícita por:
a. La omisión de actos ordenados. (el no hacer lo que dice la norma).
b. La ejecución de los prohibidos. (hacer algo ilícito).

Libertad jurídica en sentido positivo: es la facultad que toda persona tiene de optar (facultas optandi) entre el ejercicio
y el no ejercicio de sus derechos subjetivo, cuando el contenido de los mismos no se agota en la posibilidad normativa de
cumplir un deber propio.

- Lo anterior quiere decir, que la libertad jurídica no es un derecho autónomo, sino dependiente o fundado.

9
Ej. el la CPEUM art. 11: todo hombre tiene derecho para entrar a la república y salir de ella sin pasaporte, carta de
seguridad, u otro requisito semejante.
 15

- La libertad en sentido jurídico consiste en optar entre el ejercicio (facultas agendi) y el no ejercicio de
ésta (facultas omittendi).
 Facultas optandi: facultad de optar entre hacer y omitir algo que implica necesariamente la licitud de la acción y
omisión.
 Facultas agendi: facultad de hacer lo que se debe de hacer (algo lícito)
 Facultas imittendi: facultad de omitir lo que no se debe de hacer (omitir una conducta ilícita).

La libertad se funda en el derecho relativo y absoluto. Ej. el propietario de un edificio no solo tiene el derecho de
venderlo, sino el de optar entre hacer o no hacer tal cosa. Sin embargo, la ley puede transformar un derecho libre en
derecho de ejercicio obligatorio. ej. yo tengo el derecho y la libertad de modificar mi edificio, sin embargo, es necesario
pedir un permiso para la modificación de este.

ACEPCIONES POSITIVISTA Y NO POSITIVISTA DEL TERMINO LIBERTAD JURÍDICA.

Quien sea partidario del monismo jurídico positivista (quien sostenga que no hay más que derecho positivo y vigente),
tendrá que admitir que todas las facultades concedidas por este son fundantes de un derecho de libertad.

La libertad jurídica de cada persona se encuentra limitada, de acuerdo con la tesis positivista, por todos los derechos
subjetivos que derivan del ordenamiento en vigor. Es decir, es el ordenamiento el que le otorga tales facultades a la
persona, determinando así el sector de su actividad libre.

El monismo positivista indica que la libertad no es un derecho innato, sino, aquella que la ley le confiere a cada
sujeto (condicionada por las normas de un ordenamiento).

Quien diga que, por encima del orden jurídico en vigor, hay otro natural que vale en sí y por sí (una libertad
independiente de normas jurídicas) podrá afirmar que cada sujeto es jurídicamente libre para ejercitar o abstenerse de
ejercitar los derechos independientes que el segundo de tales órdenes le concede.

La ley no puede entrometerse en las libertades innatas, cuando estas sean atacadas por la ley, deberá la ley ser
suprimida. Ya que la libertad es un derecho natural, y las prescripciones no deben ir en contra de estos derechos
fundamentales, en el caso de que se violen estos, habrá la necesidad de reformar las prescripciones en vigor.

CAPÍTULO 17.- EL DERECHO DE ACCIÓN.

 16

EL REGIMEN DE AUTODEFENSA

Antes, las organizaciones sociales de las épocas primitivas, la reacción que se tenía ante un daño era un asunto
“privado”. Y el público no intervenía en la tutela y el restablecimiento del derecho.

Régimen de autodefensa: Es la facultad que tiene el particular de defender su derecho, repeler los ataques dirigidos
contra éste, y conseguir por toda suerte de medios, cuando la violación se ha consumado, el restablecimiento de las
cosas a su estado anterior.

- El sujeto ofendido suele reaccionar violentamente, a fin de desviar o vengar la ofensa recibida; la fuerza es el
único medio del cual dispone para salvaguardar sus derechos. Por lo que el carácter antijurídico, queda al
arbitrio de los particulares, la solución queda a la cuestión de fuerza.

Por esta razón, el poder público intervino para limitar la venganza privada y buscar soluciones objetivas.
Primero introdujo algunas restricciones al desagravio individual como:

o Ley del talión para moderar la venganza.

Después siguió el papel de: arbitrio o conciliador, para sustituir la fuerza por una composición amigable (una
conciliación).

No obstante, después se llegó al principio según el cual la defensa privada es solo un caso de excepción. En
donde la regla está constituida por la solución oficial de los litigios, a través de la función jurisdiccional.

FUNCIÓN JURISDICCIONAL.

Jurisdicción: es la función y el poder que tienen los jueces de resolver los conflictos que llegan a juicio dentro de sus
competencias.

Función jurisdiccional: es la aplicación de normas jurídicas a casos concretos, aplicación que obliga a los particulares y
puede hacerse efectiva aun contra su voluntad.

Resulta de la substitución de la actividad de los particulares por la del Estado, en la aplicación del derecho
objetivo a casos concretos. En vez de la fuerza entre particulares, el Estado ejerce su soberanía y aplica el
derecho al caso concreto.

- En este caso, el pretensor (sujeto activo), no puede hacer justicia por su propia mano, sino que tiene que
ir a los órganos jurisdiccionales a fin de que determinen si las facultades que reclama son reales, y de
ser necesario, que se cumplan, incluso por la coacción.

Función jurisdiccional Función administrativa

 En esta, el Estado procede por cuenta ajena  El Estado procede por cuenta propia.
 La actividad jurisdiccional tiene con el fin suprimir  La actividad administrativa tiene como fin la
los obstáculos que se oponen al cumplimiento de satisfacción directa de los intereses públicos
las normas jurídicas, y garantiza de forma garantizados por el derecho objetivo
indirecta los intereses privados.
 Protege los derechos subjetivos. Solo puede
moverse a instancia de las partes.

Acción: facultad de pedir de los órganos jurisdiccionales la aplicación de las normas jurídicas a casos concretos , ya sea
con el propósito de esclarecer una situación jurídica dudosa, ya con el de declarar la existencia de una obligación, y en
caso necesario, hacerla efectiva.
 17

PRINCIPALES TEORÍAS ACERCA DEL DERECHO DE ACCIÓN.

El punto central del debate del derecho de acción, consiste en determinar si éste es independiente del substancial
(derecho a la prestación), o si se trata de un mismo derecho, considerado desde 2 ángulos visuales distintos: teoría de
acción-derecho y de la acción de medio

Teoría de acción-derecho: tiene antecedente con los jurisconsultos romanos, en donde la acción es el derecho material
en movimiento, es decir, la exigencia que se hace valer ante los tribunales a fin de conseguir el cumplimiento de la
obligación.

- Este concepto fue criticado por comentaristas, quienes establecían que era un medio destinado a
obtener, a través de un procedimiento judicial, el reconocimiento y satisfacción de las facultades legales
que nos pertenecen. – Vizconde de Seabra, le daba el nombre de “derechos sancionadores”

El problema surgió en Alemania, establecían si el derecho de acción depende del substancial, o si es la

facultad dotada de vida propia. Así nació la doctrina de la autonomía de la acción.

TEORÍA DE NICOLÁS COVIELLO.

Este rechaza la teoría de la autonomía de acción en su Doctrina General del Derecho Civil.

Derecho de acción: facultad de invocar la autoridad del Estado para la defensa de un derecho. Es una función del
derecho subjetivo. Es la invocación efectiva de las autoridades del Estado para la protección de determinado derecho.

La acción no puede considerarse como elemento de derecho ni como derecho autónomo, sino como “hecho”. La
acción de hecho puede existir, sin que exista el derecho de obrar. 10

Entonces, por consiguiente, para el derecho civil, la acción es un elemento del derecho, que solo se destaca
cuando se es amenazado o violado; y desde el punto de vista procesal, es un hecho, es el ejercicio de la facultad
jurídica. Pero si el juez descubre que el derecho no existe, tiene la obligación de declarar que la acción es
infundada.

La acción no puede ser considerada como derecho accesorio, porque equivaldría a destruir el concepto de
derecho subjetivo. Ni tampoco puede considerarse derecho subjetivo público.

TESIS DE KELSEN.

Establece que, si no hay acción, tampoco hay derecho subjetivo.

Menciona que el derecho subjetivo no puede nacer independientemente de la facultad de pedir de los órganos
jurisdiccionales la aplicación del acto coactivo , en aquellos casos en que el obligado ha faltado al cumplimiento de su
deber. El pretensor tiene la facultad de reclamar al obligado el cumplimiento de su obligación, y pedir que se le sancione
en caso de inobservancia.

Su doctrina no explica los casos en que no ha habido incumplimiento de un deber, tampoco explica el caso de la
acción infundada, ni el derecho de contradicción. Su teoría sería correcta en su época, ya que el poder público no
ejercía la función jurisdiccional, y nadie tenía derechos subjetivos.

TEORÍA DE LA AUTONOMÍA DEL DERECHO DE ACCIÓN.

La acción es derecho distinto e independiente del substancial, o el derecho a la prestación. Su autonomía obedece lo sig:

a. Hay casos en que existe la acción y no hay un derecho material, o viceversa. (hay casos donde no hay
obligaciones correlativas)
Las facultades correlativas de las obligaciones naturales, no pueden hacerse efectivas por medio de una
acción, son auténticos derechos subjetivos, porque el pretensor puede legalmente exigir el cumplimiento de
10
Es decir, una persona puede ejercer el derecho de acción, aún y en cuando no tenga un derecho que pretenda hacer
valer, ya sea porque cree tener un derecho que proteger o por otra cosa. En otras palabras, puede existir la acción de
hecho, sin que exista el derecho de obrar. Puede ser una acción infundada.
 18

las obligaciones; no ante los tribunales, pero si por otros medios lícitos
I. Obligaciones naturales: tienen carácter de una deuda para con el titular del derecho correlativo. Son
relaciones de hecho de las que derivan ciertas consecuencias de derecho que en parte coinciden con las
que implican las obligaciones civiles.
II. Obligaciones éticas o imperfectas: son deberes. Son morales o de conciencia

No hay que confundir las facultades jurídico-normativas, con los medios destinados a obtener un mejor
cumplimiento de los deberes. La obligaciones naturales y éticas se distinguen por la coacción. Las
naturales presentan coacción física11 y las éticas no.

b. La acción es correlativa de un deber del Estado, a lo que se le llama “obligación jurisdiccional”: cuando el
actor pide una declaración judicial positiva o negativa; hay en consecuencia una acción, mas no un derecho material.
Es del desempeño de la función jurisdiccional, y el deber correlativo queda cumplido cuando se resuelve que la
acción es infundada.

La prestación puede existir sin la acción. Esto se puede ver cuando el actor (el que demanda) no
pretende que haya una obligación por parte del demandado, sino que pide a los órganos jurisdiccionales
que pongan fin a una situación de incertidumbre, declarando si existe un determinado derecho. Entonces,
el actor no afirma tener un derecho contra alguien, sino que le pide al juez una declaración positiva o
negativa, en donde solo hay una acción, más no un derecho material.

EL EJEMPLO MÁS CLARO DE LA AUTONOMÍA ESE DERECHO, ES EL DE LAS ACCIONES

INFUNDADAS. Ej. una persona pide un préstamo a otra, y se lo paga a tiempo, la persona que dio el
préstamo un órgano jurisdiccional a pedir que le aplique una sentencia por no pagar (aunque lo haya
pagado). Es una acción infundada, es decir sin fundamento.

-Aquí el juez debe emitir un fallo absolutorio. Se dice que hay acción porque se pone en movimiento a los
órganos jurisdiccionales para hacer sus tareas, más no tiene al demandar un derecho de prestación, por
lo tanto, no existe derecho substancial o material.
c. El derecho de acción es público, y el substancial privado: la acción es correlativo del deber jurisdiccional y por lo
tanto es de índole pública. No obstante, puede ser de índole privada, por ejemplo, el caso de un préstamo. Ya que
hay una relación entre el que demanda el derecho subjetivo (particular) y el Estado.

LA ACCIÓN COMO DERECHO ABSTRACTO.

A la doctrina de la autonomía de acción, se le conoce como la teoría de la acción como derecho abstracto.

Hugo Rocco, definición de derecho de acción: el derecho de cada ciudadano, de pretender del estado el ejercicio de
su actividad para la satisfacción de los intereses amparados por el derecho. Este derecho tiene las sig. Características:

- Es un derecho subjetivo público. Ya que es correlativo de una obligación impuesta a ciertos órganos
del Estado (jurisdiccionales) de aplicar normas generales a casos concretos para la satisfacción y
protección de los intereses que protegen.
- Es relativo. Corresponde a una obligación especial de una persona individualmente determinada. (el
estado representado por sus órganos).
- Es abstracto. Puede ser ejercitado por cualquier persona aún cuando no tenga un derecho material que
hacer valer. Se trata de una facultad correlativa de una obligación estatal.

Aunque la acción sea infundada, el derecho materialmente invocado exista o no, es indiferente, ya que hay
una protección en abstracto hacia ese derecho para que la acción pueda ejercitarse. Es decir, la acción
puede ejercitarse porque es un derecho, aún y en cuando no haya un derecho material; ya que lo que
importa es darle protección a ese derecho que pretende ejercitar.

Cuando hay una relación de préstamo entre un acreedor y un deudor la relación es en primer grado
(particular y particular), cuando interviene la función jurisdiccional es en segundo grado.

El interés que existe en el derecho de acción, es:

11
Coacción física: uso de la fuerza material para asegurar la ejecución del precepto, o para hacer sufrir al transgresor las
consecuencias de su acto ilícito.
 19

I. Inmutable y único: porque siempre tiende a la prestación de la función jurisdiccional. Solo cuando es de
primer grado, es variable y múltiple.
II. Ideal o inmaterial: porque corresponde a cada ciudadano, y se dirige a obtener una prestación de
carácter público fuera de lo económico.

Diferencia entre la facultad de ejercitar la acción y la libertad.

 El de acción se transforma en verdadero derecho cuando se presentan circunstancias de índole

substancial (condiciones de acción) y procesal (presupuestos procesales). Corresponde a una obligación
positiva, es decir, a una obligación jurisdiccional de los tribunales y jueces. Es una obligación específica
que solo incumbe al estado y sus órganos jurisdiccionales. Es primer grado
 El de libertad es correlativo a una obligación negativa, es decir una obligación genérica, un deber
impuesto por el derecho objetivo a todo el mundo. Es segundo grado, ya que la libertad implica siempre
otro derecho, es la libertad de optar entre ejercitar o no el derecho.

La libertad y la acción pueden estar condicionadas, ya que no es lo mismo tener el derecho de presentar una
demanda ante tribunales, que estar autorizado para hacerlo y no hacerlo.

TEORÍA DEL DERECHO CONCRETO A TUTELA JURÍDICA.

Hay partidarios que consideran que el derecho de acción no debe ser considerado un derecho abstracto solo por tener
personalidad jurídica. Existen ciertos requisitos de orden substancial y procesal, se llaman: condiciones de la acción y
presupuestos procesales.

La acción solo puede pertenecer a quien tiene una facultad de índole material, y es siempre derecho concreto a la tutela
jurídica del Estado. Es un derecho subjetivo público, en donde hay una obligación de los órganos jurisdiccionales a
prestar esa tutela mediante una sentencia favorable. Esta doctrina es similar a la del derecho a sentencia justa, en donde
el derecho del ciudadano para con el estado es el de obtener justicia, y ese derecho corresponde a la obligación estatal
de administrarla mediante una sentencia que representa la verdadera y justa aplicación del derecho subjetivo.

Los partidarios de la doctrina de acción como derecho abstracto formulan las sig. Objeciones:

A. La tesis de la acción como derecho concreto a tutela jurídica no explica, ni pude hacerlo, el caso en el que la
acción carece de fundamento, en tal caso, la sentencia debe ser absolutoria.
B. Hace depender indebidamente el derecho de acción de la existencia de la facultad jurídica material cuya tutela se
busca.

El derecho a una sentencia favorable solo puede nacer cuando se han aportado los elementos que permiten al juez
formarse una convicción favorable al demandante.

Estos partidarios defienden su doctrina estableciendo que cuando las pretensiones infundadas del demandante, no
hay en realidad derecho de acción, sino un simple hecho abusivo que el juez debe repeler. Pero estos olvidan que la
prestación de la función jurisdiccional es un deber para los jueces y tribunales.

TEORÍA DE LA ACCIÓN COMO DERECHO POTESTATIVO.

Derecho subjetivo según Chiovenda: expectativa de un bien de la vida, garantizada por la voluntad del estado”.

Bien según Chiovenda: goce de una cosa exterior.

Chiovenda afirma que existe la categoría de los potestativos, en los cuales, frente a ellos, no encontramos un deber
correspondiente de otra persona. Estos derechos constituyen un poder jurídico, es decir, producen un efecto de derecho.
Ej. recisión de un contrato por incumplimiento de las partes, el divorcio, etc.

- El ejercicio del derecho potestativo puede tener como consecuencia el nacimiento de un nuevo efecto de
derecho o la extinción de una situación jurídica.

Derecho de acción según Chiovenda: es aquel que se resuelve en el poder jurídico de dar vida a la condición para la
actuación de la voluntad de la ley, es decir, que el ejercicio del derecho de acción es en muchos casos, condición
 20

indispensable para que el cumplimiento coactivo de determinadas obligaciones pueda lograrse. En otras palabras:

La actividad de los órganos sancionadores no siempre es desplegada por oficio. Por regla general, se requiere
que los particulares ejercitando su derecho de acción, la provoquen. Es por eso que este derecho es un poder
jurídico condicionante de la función jurisdiccional, y produce una serie de efectos que pesan sobre el demandado,
pero sin engendrar a cargo del mismo cargo del mismo ningún deber.

- Este derecho es autónomo, porque puede existir desligado al de la prestación.

CRITICA A LA TESIS DE CHIOVENDA

Su tesis es inaceptable, el afirmar que la acción es un derecho potestativo es incorrecto. Es incorrecto decir que la
facultad jurídica no corresponda a un deber jurídico, y que este derecho no sea correlativo de determinados deberes.

En pocas palabras, es inaceptable porque elimina la bilateralidad de derechos y deberes correlativos.

Hugo Rocco menciona que existen 2 tipos de relaciones:

a. La que se da entre los órganos jurisdiccionales y el Estado, en virtud de la cual aquéllos se hallan obligados
frente a éste a cumplir los deberes que les incumben. Es una relación de servicio.
- Sujeto activo: Estado Sujeto pasivo: encargados de la función jurisdiccional
b. La que existe entre el estado y las partes, en donde el estado está obligado a la prestación de la función
jurisdiccional correlativamente al derecho de las partes a solicitarla. Es una relación procesal.
- Sujeto activo: las partes Sujeto pasivo: el estado

RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL

En resumen, la acción es la facultad de pedir a los órganos jurisdiccionales del Estado la aplicación del derecho objetivo
a casos concretos, ya sea con el fin de esclarecer una situación jurídica dudosa, ya con el de que se declare la existencia
de una determinada obligación, y, en caso necesario se haga efectiva aún y en contra de la voluntad del obligado. Y
como toda facultad jurídica supone la existencia de una obligación correlativa. En esta obligación se da la función
jurisdiccional, la cual tiene una relación jurídica procesal. En donde el sujeto pasivo es el Estado y el sujeto activo son las
partes.

La relación jurídica procesal en su fase declarativa, tiene 3 elementos:

1. La demanda. Es el acto del demandante, o actor. El actor

2. La defensa. Esta corresponde al demandando. El demandado
3. La sentencia. Aquella dictada por el juez. El juez o tribunal

La demanda y la contestación de la defensa tienen un mismo fin: la emisión de la sentencia = la aplicación del derecho
objetivo al caso singular para el esclarecimiento de una situación jurídica incierta o controvertida.

I. Relación jurídica de acción: relación entre el demandante y el estado.

II. Relación o contradicción o de defensa: la que se da entre el demandante y los órganos jurisdiccionales.

En esta relación jurídica procesal, se dan los sig. Deberes y derechos:

a. En cuanto al actor:
1. La facultad de provocar el ejercicio de la función jurisdiccional para la tutela de un derecho y a fin de obligar
al demandado a que se someta a la decisión judicial.
2. El deber de sufrir las consecuencias del ejercicio de la actividad jurisdiccional, tanto en las relaciones con el
juez o tribunal, como en las relaciones con el demandado.
b. En cuanto al demandado:
1. La obligación de participar en la relación procesal (obligación consecuencia del ejercicio del derecho de
acción).
2. El derecho a la defensa, es decir, oponerse a las pretensiones del demandante y solicitar la tutela de sus
intereses propios.
c. En cuanto al juez:
 21

1. El deber de prestar su actividad.

2. El poder de realizar los actos necesarios para emitir el fallo.

CAPÍTULO 18-. DERECHO DE PETICIÓN Y DERECHOS POLÍTICOS.

DERECHO DE PETICIÓN
Conocemos que los derechos públicos subjetivos, según Jorge Jellinek los divide en:

1. Derechos que se traducen en la facultad de pedir la intervención de los órganos el Estado en provecho
de sus intereses individuales.
2. Derechos de libertad.
3. Derechos políticos. Aquí se encuentra el derecho de petición, este viene marcado en el art. 8 constitucional.

Art. 8. Los funcionarios y empleados públicos respetarán el ejercicio del derecho de petición, siempre que este se
formule por escrito, de manera pacífica y respetuosa. En materia política, solo los ciudadanos de la República, podrán
hacer uso de tal derecho.

Es un derecho subjetivo público, tiene carácter relativo, ya que corresponde a una obligación especial de personas
determinadas (autoridades a quienes la petición se dirige)

Jellinek considera que el derecho de petición debe ser incluido entre las “garantías de derecho público”. Asimismo,
encuentra que los medios de garantía establecidos por el derecho público son de 3 tipos:

1. Garantías sociales. Constituidas por fuerzas que determinan y orientan la vida de una colectividad (religión,
costumbres, convencionalismos, etc.) estos factores influyen en el desarrollo y transformación del ordenamiento
jurídico.
2. Garantías políticas. Relaciones de poder que existen entre los diversos Estados. La garantía política más
importante es la de la separación de poderes en la organización del Estado.
3. Garantías jurídicas. Estas se distinguen de las otras, ya que su acción puede ser calculada. Jellinek las
subdivide en 2:
a. La primera formada por las que tienen como fin el asegurar la observancia del derecho objetivo.
b. La segunda, como aquella que tiene como fin hacer respetar los derechos del individuo.

Instituciones jurídicas mediante las cuales, las garantías pueden realizarse:

1. Control de los actos de los órganos del Estado por autoridades superiores (controles administrativos, financieros,
parlamentarios, etc.)
2. Sistema de responsabilidad de los funcionarios estatales.
3. Organización jurisdiccional.
4. Otros medios jurídicos de garantía de que los individuos pueden echar mano para la protección de sus derechos
(derechos de acción, de petición, etc.)

El art. 8 no solo implica la facultad de formular peticiones por escrito, sino también, la de obtener un acuerdo sobre
ellas, que debe ser comunicado en breve término al peticionario. El derecho de petición, por lo tanto, debe ser
considerado también como facultad jurídica abstracta, en cuanto a que existe independientemente del derecho que
eventualmente pueda tener el peticionario en relación con lo que solicita.

DERECHOS POLÍTICOS.

Derechos políticos. Son aquellos que consisten en la facultad de intervenir en la vida pública como órgano del Estado.
Ej. el derecho al voto, derecho a votar y ser votado.

Según Kelsen los derechos políticos son: la facultad de intervenir en la creación de normas jurídicas
generales. Concepto totalmente equivocado.

- Según Kelsen, las normas provienen desde el pueblo indirectamente, cuando se vota a través de la
democracia representativa, parlamentaria, en donde estos eligen quienes serán sus representantes.
 22

La diferencia entre estas 2 definiciones, radica en que Jellinek considera el derecho político como pretensión de
ser admitido en el desempeño de funciones orgánicas. Y Kelsen las considera como el desempeño de funciones
orgánicas cuando estas tienden directa o indirectamente a la creación de normas jurídicas abstractas.

DERECHOS POLLÍTICOS Y PRERROGATIVAS DEL CIUDADANO, DE ACUERDO CON LA CONTITUCIÓN

FEDERAL.

Los derechos políticos son prerrogativas del ciudadano, pero no toda prerrogativa cívica tiene carácter de derechos
políticos. Estas prerrogativas se enumeran en el art. 35 constitucional:

1. Votar en las elecciones populares.

2. Poder ser votado para todos los cargos de elección popular, y nombrado para cualquier otro empleo o
comisión, teniendo las cualidades que establezca la ley.
3. Asociarse en los asuntos políticos del país.
4. Tomar armas en el Ejército o Guardia Nacional para la defensa de la República y de sus instituciones…
5. Ejercer toda clase de negocios el derecho de petición.

CAPÍTULO 21-. SANCIÓN Y COACCIÓN

LA SANCIÓN COMO CONSECUENCIA DE DERECHO

Las normas jurídicas enlazan determinadas consecuencias al incumplimiento de los deberes que el derecho objetivo
impone.

Sanción: consecuencia jurídica que el incumplimiento de un deber produce en relación con el obligado.

- Tal sanción se encuentra condicionada a la realización de un supuesto (de carácter secundario) ya que
consiste en la inobservancia de un deber establecido por una norma a cargo del sujeto sancionado.

Deber jurídico primario y secundario

I. Primario: deber cuya inobservancia determina la existencia de la obligación oficial de sancionar.

II. Secundario: la sanción.

La norma que establece la sanción se llama “sancionadora”. Esta es secundaria.

La sanción no es la única consecuencia que deriva del incumplimiento de una norma. Hay diversas, como:

a. En primer lugar, el deber impuesto a ciertos órganos estatales de aplicar las sanciones señaladas en los preceptos de
derecho: antes se estaba autorizado el usar la fuerza física (venganza privada) para velar la conservación de las
facultades jurídicas. La imposición de la sanción por lo tanto correspondía al titular del derecho violado (régimen
de autodefensa). No obstante, cuando aparece la función jurisdiccional, esta sanción se encomienda a los
órganos.
- La imposición de sanciones por el poder público supone necesariamente a la aplicación de las normas
sancionadoras a casos concretos. Entonces si se encuentra ese supuesto, se debe imponer la
consecuencia jurídica correspondiente.
b. Un hecho antijurídico a veces condiciona la existencia de determinados derechos en favor del agraviado. Ej, defensa
legitima. Cuando alguien es víctima de una agresión, o pone en peligro su vida, tiene el derecho de defenderse.
Es una consecuencia jurídica, más no una sanción.
c. Cuando hay un acto violatorio que da nacimiento a consecuencias jurídicas secundarias. Ej. la rescisión de un
contrato de trabajo por causas imputables al patrón. Es una consecuencia más no una sanción.

SANCIÓN Y COACCIÓN.

Coacción: aplicación forzada de la sanción. Es una consecuencia normativa de carácter secundario. Solo es aplicable
cuando al imponer la sanción, no cumple voluntariamente con el fallo, y el actor tiene el derecho a pedir que la sanción
que se imponga sea por la fuerza.
 23

CLASIFICACIÓN DE LAS SANCIONES.

Estas se pueden agrupar de acuerdo con las ramas del derecho: civiles, administrativas, internacionales, etc.

Por otro lado, se pueden aplicar a toda clase de preceptos, independiente de su materia: sancionadoras generales. Ej. la
multa.

Las sanciones jurídicas deben ser clasificadas atendiendo a la finalidad que persiguen y la relación entre la conducta
ordenada por la norma infringida y la que constituye el contenido de la sanción.

El incumplimiento de un deber engendra uno nuevo. Ej. cuando se sanciona con una multa, se tiene la obligación
de pagarla.

Las relaciones que median entre el contenido de la sanción y el deber jurídico, nos permiten dividir las
sanciones jurídicas generales de mejor manera:

Cumplimiento forzoso (si fin

consiste en obtener
Coincidencia
coactivamente la observancia
de la norma infringida).

Relaciones entre el deber

jurídico primario y el 1. Indemnización: tiene como
constitutivo de la sanción. fin obtener del sancionado una
prestacón económicamente
equivalente al deber jurídico
primario).
No coincidencia
Castigo: su finalidad inmediata
es aflictiva. No persigue el
cumplimiento del deber jurídico
primario ni la obtención de
prestaciones equivalentes.

Coincidencia: cuando la sanción coincide con el de la obligación condicionante, es un cumplimiento forzoso. Consiste en
exigir la observancia de la norma incumplida, apercibiendo al sancionado de que, si no cumple, se le aplicará la sanción
de modo violento.

- Ejemplo: si X no paga un préstamo recibido por R, se le da un plazo de 2 días para acatar el fallo, sino
sus bienes serán embargados. Entonces el deudor adquiere una obligación distinta a la que adquirió
cuando asumió el contrato. El primer deber nace de las partes del contrato (del mutuo) y el segundo nace
por el órgano sancionador, es el derecho de exigir que se coaccione al obligado.

No coincidencia: cuando no se puede lograr de manera coactiva la observancia de una obligación, pero se puede exigir:

I. Indemnización: Una prestación equivalente a la que dejo de realizar, es decir, una indemnización por
daños y perjuicios sufridos, y este supone su mismo cálculo. Hay una relación de equivalencia.
II. Castigo: cuando es insuficiente la indemnización.

Estas son formas simples de sanciones jurídicas. Al lado de estas existen las mixtas (complejas), es una combinación de
sanciones simples. Podremos encontrar 4 tipos:

1. Cumplimiento + indemnización: ej. un despido injustificado que se resuelve con la indemnización del trabajador
más reposición de su puesto.
2. Cumplimiento + castigo: cuando el incumplimiento de un contrato tiene cierta prestación como pena
 24

3. Indemnización + castigo: cuando un ladrón que roba algo, repara el daño, pero lo hace acreedor de una pena.
4. Cumplimiento + indemnización + castigo.

LA PENA.

Pena: Sanciones establecidas por las normas del derecho penal. Es una forma característica del castigo. Es una
consecuencia jurídica de la comisión de un hecho delictuoso.

Cuello Calón: sufrimiento impuesto por el Estado en ejecución de una sentencia, al culpable de una infracción penal”.
Este mismo da las sig. Características:

1. Sufrimiento derivado de la restricción o privación de ciertos bienes jurídicos: libertad, propiedades, honor o vida.
2. Es impuesta por el Estado, para la conservación del orden jurídico.
3. Debe ser impuesta por los tribunales como resultado de un juicio penal.
4. Ha de ser personal, nadie puede ser castigado por hechos ajenos.
5. Debe estar estatuida por la ley, es decir, tipificada.

Existen penas represivas o preventivas.

A. Represivas: cuando se halla destinada al fin de la compensación. Son penas que tienen un fin de retribución.
B. Preventivas/medidas de seguridad: tienen el fin de seguridad. Estas corresponden a la autoridad
administrativa. Aplicables tanto a los responsables como irresponsables.

Art. 24. Del Código penal del distrito y territorios federales. Las penas y medidas de seguridad son:

 Prohibición de ir a un lugar determinado.

 Sanción pecuniaria.
 Pérdida de los instrumentos del delito.
 Confiscación o destrucción de cosas peligrosas o nocivas.
 Amonestación.
 Apercibimiento.
 Caución de no ofender.
 Suspensión o privación de derechos.
 Destitución o suspensión de funciones o empleos.
 Publicación especial de sentencia.
 Vigilancia la policía.
 Suspensión o disolución de sociedades.
 Medidas tutelares para menores.
 25

 Prisión
 Derogada.
 Reclusión de locos, sordomudos, degenerados, y de quienes tengan el hábito o la necesidad de consumir
estupefacientes o psicotrópicos.

CLASIFICACIÓN DE CAERNELUTTI.

Carnelutti: la sanción es una especie de medida jurídica (medios que el legislador adopta para la imposición de las
normas de derecho). Estas medidas las clasifica en:

A. Represivas (sanciones): consecuencias que derivan de la inobservancia de un precepto. Su fin es estimular la

observancia de la norma
B. Preventivas: medidas de seguridad establecidas por códigos penales para evitar la comisión de delitos. Estas se
dividen en: Personales y patrimoniales.
I. Restitución o resarcimiento: cuando la sanción implica el sacrificio del mismo interés que la norma exige
sacrificar. Esta tiende a la satisfacción del interés protegido por la norma. Esta se realiza con el fin de reparar
la violación.12
II. Pena: cuando se trata del sacrificio de un interés diverso. Esta se impone por la consumación de una
violación.

EL PROBLEMA DE LA SANCIÓN PREMIAL.

Cuando se habla de una sanción se piensa en los medios destinados a reforzar la observancia de las leyes. Pero esta
idea es una limitación, porque el cumplimiento de las normas puede perseguirse no solo con la amenaza de un mal, sino
ofreciendo premios o recompensas (derecho premial).

La sanción no solo tiene que ser una reacción que representa un mal, sino que puede ser un bien que sigue a
otro bien. Esta puede definirse como: “efecto jurídico de un acto, tendiente a compensar la voluntad.”

La sanción es una consecuencia jurídica.

 Toda sanción tiene como supuesto la realización de un acto determinado, puede ser lícito o meritorio.
 La finalidad de la sanción es compensar la voluntad de los individuos. Esta compensación puede
referirse a actos antisociales o laudables (méritos).

En el acto ilícito hay 2 elementos:

I. Subjetivo: la culpa y el mérito. En el mérito; el derecho premia a quienes deseando no incurrir en una diligencia,
usan del mayor cuidado y ponen peculiar empeño en la obediencia estricta de sus deberes. Consiste a su vez en
el valor y sacrificio altruista del interés propio en el provecho del prójimo.
II. Objetivo: la ventaja o provecho. Ej. puede consistir en el acrecentamiento del patrimonio individual o colectivo, la
producción de bienes de otra índole.

EL PREMIO COMO MEDIDA JURÍDICA.

En las sanciones no de descarta que no haya premios y recompensas, como consecuencias jurídicas de ciertos actos de
mérito.

Premio: debe ser visto como una especie dentro del género de las medidas jurídicas, tiende a fomentar el cumplimiento
meritorio de las normas del derecho, y como toda medida jurídica, asume siempre la forma de una consecuencia
normativa. La realización de un acto meritorio faculta al sujeto de reclamar el otorgamiento de la recompensa, y también
obliga a ciertos órganos del Estado a otorgarla.

TRES CLASES DE MEDIDAS JURÍDICAS: preventivas, represivas (sanciones) y recompensatorias o premiales.

CAPÍTULO 19-. LA NOCIÓN DEL DEBER JURÍDICO.

EL DEBER JURÍDICO COMO CONSECUENCIA DE DERECHO.

Hemos visto que las consecuencias de derecho se pueden manifestar, ya sea con la creación, transmisión, modificación
o extinción de facultades y deberes. Las formas esenciales de tal manifestación son del deber jurídico y el derecho
subjetivo.

12
En vez de resarcimiento preferimos la “indemnización” y en vez de pena, “castigo.
 26

EL DEBER JURÍDICO COMO OBLIGACIÓN ÉTICA INDIRECTA (TESIS DE KANT)

La legislación positiva, como conjunto de normas de conducta emanadas de la voluntad del legislador, no puede por sí
misma, ser mirada como fuente de auténticos deberes. Es decir, para que una regla de conducta o de acción me obligue,
debe ser autónoma, es decir, tener origen en mi voluntad. La ley es heterónoma y por ende no me obliga, pero como el
hombre puede hacer uso de su autonomía, acepta las órdenes del legislador, convencido de su validez universal, y las
sigue por simple deber. Es decir, el individuo más que cumplir con el derecho, acata la ley por razones morales.

Aquí Kant diferencia entre obligaciones éticas directas e indirectas. Esta tesis habla de una obligación ética
indirecta.

TESIS DE LAUN.

Tesis contenida en Moral y Derecho en 1924. Hace una crítica hacia Kelsen. Opositor de la tesis de la heteronomía de
lo jurídico.

Sostiene que el orden positivo es un conjunto de normas heterónomas emanadas de los legisladores. Establece
que, si hay normas jurídicas auténticas, tendrán que ser necesariamente autónomas. Ya que es incorrecto según él,
hablar de normas heterónomas porque impide expresar la voluntad de un individuo.

Menciona que el orden positivo, es un complejo de exigencias emanadas de los que tienen el poder. Más que
derecho positivo, es un “poder positivo”.

- El cumplimiento de las normas jurídicas no solo puede descansar el temor a las sanciones. El verdadero
derecho es autónomo, ya que la norma que lo establece, ha de derivar de la voluntad del obligado,
requiérase que el sujeto solo convierta en normas de conducta en reglas que valgan de manera objetiva,
es decir, principios dotados de validez universal.

Es un debate entre un deber jurídico y uno moral, un deber auténtico y una necesidad impuesta por la fuerza.
Una lucha entre 2 deberes de la misma índole.

CRÍTICA DE LA TESIS KANTIANA DE LA AUTONOMÍA DE LA VOLUNTAD (NICOLAI HARTMANN).

Según la tesis kantiana, una conducta solo es moralmente valiosa cuando la máxima que lo rige no deriva de una
voluntad ajena, sino del mismo obligado. “Recibir una ley exterior, aceptar su autoridad, sería heteronomía”. La voluntad
estriba en la autolegislación.

Nicolai establece que esta doctrina es falsa porque hace imposible la libertad, afirma que solo es buena sin
restricción de la voluntad que obra no únicamente conforme al deber, sino también por deber.

- Una voluntad que obra por exclusivamente por deber no es libre, y si no es libre tampoco es buena; pues
sin libertad no hay moralidad.

Al lado del querer, admite Kant una voluntad empírica, la cual es la única libre, y por ende moral o inmoral. El
querer puro del que habla Kant no es bueno ni malo, sino amoral. La objetividad de los valores frente a la
voluntad del sujeto demuestra la heteronomía de la legislación moral.

CRÍTICA DE LA TESIS DE LAUN.

La validez de las normas jurídicas no depende de la voluntad de los obligados, pues si por voluntad se entiende el
“querer empírico”, tendrá que aceptarse que éste es un mero hecho, y no sirve para justificar ninguna obligación.

Es cierto que lo que establece Laun de que un legislador me ordene algo, no quiere decir que yo esté obligado a
obedecer. Pero esto iría en contra de lo que este mismo establece, para constituir una verdadera obligación, esta
ha de tener un carácter incondicionado, que vale aún y en contra de mi voluntad.

- La ley que yo respeto y acato aún y en contra de mis interese personales, puede ser mala o injusta. La
legislación autónoma sería objetivamente válida únicamente en la hipótesis de que el legislador fuese
infalible.

TESIS DE KELSEN

Sostiene que Kelsen que es un error reducir el concepto jurídico del deber al del deber moral. El moral es autónomo, el
jurídico es heterónomo, este no está vinculado a lo psíquico, sino a lo jurídico.

Kelsen comete el error de confundir el deber derivado de la norma con la norma misma. Defiende la doctrina errónea
sobre las nociones de heteronomía y autonomía.

DOCTRINA DE GUSTAVO RADBRUCH.

Según él, el deber moral difiere del jurídico en que el primero es inexigible, y el jurídico exigible. La obligación moral es
 27

un deber y la jurídica no es solo deber, sino una deuda.

 Deber moral: Frente al obligado por la norma moral no hay otra persona que pueda exigirle el cumplimiento.
 Deber jurídico: Frente al obligado por una norma jurídica existe un pretensor. Este está compuesto por 2 juicios
normativos, uno imperativo y uno atributivo.

De aquí la correlatividad de las nociones de deber jurídico y derecho subjetivo.

CONEXIONES ESENCIALES DE CARÁCTER FORMAL ENTRE DEBER JURÍDICO Y DERECHO SUBJETIVO.

ONTOLOGÍA FORMAL DEL DERECHO Y LÓGICA JURÍDICA.

Esta conexión revela cómo toda obligación restringe la libertad jurídica del obligado, ya que hay una prohibición o un
mandato que le impide ser jurídicamente libre.

Deber jurídico: Es la restricción de la libertad exterior de una persona, derivada de la facultad, concedida a otra u otras,
de exigir de la primera cierta conducta, positiva o negativa. Es decir, es el deber de hacer (u omitir algo), si carecemos
del derecho de optar entre hacerlo y omitirlo.

I. Axioma de inclusión: todo lo que está jurídicamente ordenado está jurídicamente permitido. Expresa las
conductas permitidas y prohibidas.
II. Axioma ontológico-jurídico de contradicción: la conducta jurídicamente regulada no puede hallarse al mismo
tiempo prohibida y permitida.
28
29