r CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA
CUADERNO 000177-2022-45
IMPUTADO JORGE LUIS DE JESUS
AVALOS OCHOA.
AGRAVIADOS EL ESTADO
DELITOS TRAFICO ILICITO DE DROGAS
JUEZA Dra. SANDRA EDITH CLAVO BARREDA
ESPECIALISTA ROSAURA ESPINO ROJAS
AUTO QUE DECLARA FUNDADA TUTELA DE
DERECHOS
RESOLUCIÓN N°nL8-
Chilca, veintidós de noviembre
Del año dos mil veintidós
L- PARTE EXPOSITIVA:
Pretensión Vía Tutela de Derechos.-
1.1. Con fecha veintisiete de setiembre de 2022, en curso el imputado JOSE LUIS
DE JESUS AVALOS OCHOA,CRISTHOPHER ENRIQUE TORRES SANCHEZ,
PABLO SEBASTIÁN SILVA GARCÍA Y ALEXANDER WILDER ASENCIO
GARRIAZO, por la presunta comisión del delito - TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS - FABRICACIÓN, COMERCIALIZACIÓN, USO O PORTE DE'
ARMAS, en el supuesto agravio del Estado, solicita la exclusión del ACTA DE
INTERVENCIÓN POLICIAL DE FECHA 06 DE AGOSTO DE 2022 Y LAS
OTRAS ACTAS (ACTA DE LACRADO DE ARMA DE FUEGO, ACTA DE
LACRADO DE DROGA,ACTA DE REGISTRO VEHICULAR - INCAUTACIÓN
Y COMISO, ACTA DE LACRADO, ACTA DE DESLACRADO, DESCARTE,
PESAJE Y LACRADO DE DROGA, INFORME PERICIAL DE BALÍSTICA
FORENSE N® 12936-12937/2022 DE FECHA 07-08-2022, EXAMEN
PRELIMINAR QUÍMICO DE DROGA N** 00010467-2022 DE FECHA 14-08-
2022 Y VIA TUTELA DE DERECHOS por ser invalidada al no cumplir con las
formalidades establecidas en el artículo 120.2. del CPP.
Argumentos Fácticos v Normativos de la Defensa Técnica.-
1.2. El abogado del imputado oralizó y solicitó que a través de la presente tutela de
derechos se solicita la exclusión del ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL DE
FECHA 06 DE AGOSTO DE 2022, argumentando que donde se realizó el acta
de intervención policial, refieren que no observaron ni armamento y señalan en
sus declaraciones que si observaron arma de fuego, refiriendo un fraude
procesal , señalando que ha querido mantener en error al representante del
Ministerio Público, por lo que ha solicitado la prisión preventiva, siendo que le
declaran infundado, a raíz de lo que se observa en el video Y LAS OTRAS
ACTAS (ACTA DE LACRADO DE ARMA DE FUEGO, ACTA DE LACRADO
DE DROGA y ACTA DE REGISTRO VEHICULAR la cual se realizó en el frontis
de la dependencia de Chilca, realizándose en el lugar de los hechos -
INCAUTACIÓN Y COMISO, ACTA DE LACRADO, ACTA DE DESLACRADO,
DESCARTE, PESAJE Y LACRADO DE DROGA, INFORME PERICIAL DE
BALÍSTICA FORENSE N'' 12936-12937/2022 DE FECI
•000*
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA
EXAMEN PRELIMINAR QUÍMICO DE DROGA N° 00010467-2022 DE FECHA
14-08-2022 Y VIA TUTELA DE DERECHOS por ser invalida al no cumplir con
las formalidades establecidas en el artículo 120.2. del CPP.
1.3. Asimismo, se precisa del Acta de Intervención Policial de fecha 06-08-2022 y
hora 15:25, quien prescribe de manera taxativa "asimismo, en el trámite de esta
Sub Unidad en presencia de los tripulantes del vehículo de placa CBA-254 y el
Dr. Oscar Federico Caycho Villena, abogado defensor de José Luis Avalos (..)
se formuló el acta de registro vehicular, hallando en uno de los bolsillos del tapiz
de la puerta del conductor 01 arma de fuego (...), continuando con el registro en
la parte posterior del vehículo, en el asiento se halló dos bolsas de plástico
transparente con un nudo en la parte superior, ambos conteniendo en su interior
tallos, semillas, hojas secas al parecer CANNABIS SATIVA(MARIHUANA)(...)"
sin embargo, mediante INFORME N° [Link]/DIVPOL-CAÑ-
VAU-DEPINCRI-CHILCA, en el punto IV. ANÁLISIS DE LOS HECHOS, se
precisa que el registro vehicular del vehículo de placa C8A-254, se realizó en el
mismo momento de la intervención de los investigados -lugar de los hechos y
no en el frontis de la dependencia policial ubicada en Chilca, como se precisa en
el Acta materia de cuestionamiento.
1.4. En consecuencia por estas consideraciones se evidencia de manera clara y
expresa que los efectivos policiales intervinientes han vulnerado el principio al
debido proceso y veracidad de la prueba (cometiendo de esta manera un
flagrante fraude procesal), toda vez que el registro de la unidad de placa C8A-
254, se realizó SIN LA PRESENCIA DE LOS INVESTIGADOS Y SIN LA
PRESENCIA DE ABOGADO DEFENSOR, aunado a ello los efectivos policiales
se contradicen en su declaraciones.
Argumentos Fácticos v Normativos del Ministerio Público.-
1.5. El representante del Ministerio Público oralizó señalando que si esta tutela de
derechos se sustenta en una nulidad absoluta, o prueba ilícita, asimismo refiere
que existe fraude procesal a fin de que se excluyan elementos de convicción,
más allá de los temas subjetivos, no ha precisado cuales son las causales y que
derecho fundamental se indica que se ha incurrido para que exista una prueba
¡lícita, entonces en el Acta de Intervención Policial ha precisado de que esta se
realizó en la DEPINCRI, no en el lugar de los hechos, señalando que
efectivamente en el Acta de Intervención Policial se realizó en la DEPINCRI,
siendo así que en ella se señala que en esa hora se encontraban haciendo
labores de investigación criminal, precisando que proporcionada dicha
información se constituyeron en el lugar de los hechos, dando cuenta de lo
acontecido, así también se realizaron los registros personales, narrando la forma
y circunstancia de cómo sucedieron los hechos, entonces en mérito a ello, es
que esa Acta se realizó en la DEPINCRI, también se debe tener en cuenta que
existe el Acta de registro vehicular, señalando que se encontraban en el frontis
de la DEPINCRI.
SANDRA,^JlAVO BARREDA fÍlCh»cd
Juzgado ds Iríwsíigsáu Preparííoria tía Cfiilca ISCJUmiAOEeAi^TE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA OE CAÑET?
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA
II.- PARTE CONSIDERATIVA:
Normatividad Vigente Aplicable al Caso Concreto.
2.1. Artículo 139° incisos 3 y 14 de la Constitución Política del [Link]
principios y derechos de la función jurisdiccional:
3. La observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional. Ninguna persona puede
ser desviada de la jurisdicción predeterminada por la ley, ni sometida a procedimiento
distinto de los previamente establecidos, ni juzgada por órganos jurisdiccionales de
excepción ni por comisiones especiales creadas al efecto, cualquiera sea su
denominación.
14. El principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado del proceso. Toda
persona será informada inmediatamente y por escrito de la causa olas razones de su
detención. Tiene derecho a comunicarse personalmente con un defensor de su elección y a
ser asesorada por éste desde que es citada o detenidapor cualquier autoridad.
2.2. Artículo IV.1 del Título Preliminar del CPP.
1. El Ministerio Público es el titular del ejercicio público de la acción penal en los delitos y tiene
el deber de la carga de la prueba. Asume la conducción de la Investigacióndesde su inicio,
decidida y proactivamente en defensa de la sociedad.
2.3. Artículo IX.1 del Título Preliminar del CPP.
1. Toda persona tienen derecho inviolable e irrestricto a que se le informe de sus derechos, a
que se le comunique de inmediato y detalladamente la imputación formulada en su contra, y a
ser asistida por un abogado defensor de su elección o,en su caso por un abogado de oficio,
desde que es citada o detenida por la autoridad. También tiene derecho a que se le conceda
un tiempo razonable para que prepare su defensa; a ejercer su autodefensa material; a
intervenir, en plena igualdad, en la actividad probatoria; y, en las condiciones previstas por la
Ley, a utilizar los medios de prueba pertinentes. El ejercicio del derecho de defensa se
extiende a todo estado y grado del procedimiento, en la forma y oportunidad quela ley señala.
2.4. Artículo 71 °.4 del CPP.
4. Cuando del imputado considere que durante las diligencias preliminares o en la investigación
preparatoria no se ha dado cumplimiento a estas disposiciones, o quesus derechos no son
respetados, o que es objeto de medidas limitativas de derechos indebidas o de requerimientos
Ilegales, puede acudir en vía de tutela al juez de lainvestigación preparatoria para que subsane
la omisión o dicte las medidas de corrección o de protección que correspondan.
2.5. Artículo 180°.1 del CPP.
1. El Informe pericial oficial será único. Si se trata de varios peritos oficiales y si
discrepan, cada uno presentará su propio informe policial. El plazo para lapresentación del
informe pericial será fijado por el fiscal o el juez, según el caso. Las observaciones al Informe
pericial oficial podrán presentarse en el plazo de cinco días, luego de la comunicación a
las partes.
2.6. Acuerdo Plenario N'' 4-2010/CJ-116 de fecha 16 de noviembre de 2010; fundamentos
jurídicos 13, 14 y 19.
pato
13. Dicho de otro modo, la tutela de derechos es un instrumento idóneo parasalvaguardar las
C/> cu
garantías del Imputado y, a su vez, regular las posibles desigualdades entre perseguidor y
perseguido. Esta institución procesal penal es portante uno de ios principales mecanismos para
realizar el control de legalidad de lafunción del fiscal, quien deberá concluir y desarrollar toda
sus estrategia persecutoria síelnpre dentro del marco de las garantías básicas, siendo
conscienteque cualquier acto que traspase el marco de los derechos fundamentales podrá ser
controlado por el Juez de la Investigación Preparatoria. Queda claro entóncés
rn
nuevo modelo procesal penal es fundamental la idea de control en
estatal.
OORTElÜPBtÓR DEJUSnOADE GANETE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA
En este sentido, aquellos requerimientos o disposiciones fiscales que vulneran derechos
fundamentales constitucionales pero que tienen vía propia para la denuncia o control
respectivo, no podrán cuestionarse a través de la audiencia detutela. En efecto, ocurre que en
el NCPP ha establecido en varios casos mecanismos específicos para ventilar asuntos
relativos a los derechos básicos delimputado, como sucede con las audiencias de control del
plazos de las díligenciaspreliminares o de la investigación preparatoria formalizada (artículos
334".1 y 343".2)o con aquella que sustancia el requerimiento de la intervención de las
comunicaciones telefónicas o análogas (artículo 231".3). Por ello no es errado afirmar que la
audiencia de tutela es residual, esto es, opera siempre que el ordenamiento procesal no
especifique un camino determinado para la reclamación por un derecho afectado.
14. Ahora bien, lo expuesto en el fundamento jurídico precedente no significa que el imputado
o su abogado defensor puedan cuestionar a través de la audiencia de tutela cualquier tipo de
disposición o requerimiento que haga el fiscal, pues solamente se pueden cuestionar los
requerimientos ilegales que vulneran los derechos fundamentales relacionados con los
enumerados en el artículo 71' numerales del 1 al 3 del NCPP. Por lo tanto, aquellos
requerimientos o disposicionesfiscales que vulneran derechos fundamentales pero que tienen
vía propia para la denuncia o control respectivo, no podrán cuestionarse a través de la
audiencia detutela. En efecto, ocurre que el NCPP ha establecido en varios casos mecanismos
específicos para ventilar asuntos relativos a los derechos básicos del Imputado, como sucede
con las audiencias de control del plazo de las diligencias preliminares o de la investigación
preparatoria formalizada (artículos 334".1 y 343'.2) o con aquella que sustancia el
requerimiento de la intervención de la comunicaciones telefónicas o análogas (artículo 231 ".3).
Por ello no es errado afirmar que la audiencia de tutela es residual, esto es, opera siempre
que el ordenamiento procesal no especifique un camino determinado para la reclamación por
un derecho afectado.
19. En síntesis, es de afirmar, que la tutela de derechos es una garantía de específicarelevancia
procesal penal, que puede usar el imputado cuando ve afectado y vulnerado uno o varios
derechos establecidos específicamente en el artículo 71' del NCPP, quien puede acudir al
Juez de la Investigación Preparatoria para que controle judicialmente la legitimidad y
legalidad de los actos de investigación practicados por el Ministerio Público y repare, de
ser el caso, las acciones u omisiones que generaron el quebrantamiento del derecho de las
partes [Link] vía de tutela judicial sólo podrá hacerse efectiva durante las
diligencias preliminares y en la investigación preparatoria propiamente dicha.
Conceptos Básicos Aplicables al Caso Concreto.
2.7. La finalidad esencial de la audiencia de tutela es la protección, resguardo y
consiguiente efectividad de los derechos del imputado reconocidos por la
Constitución Política del Estado y las leyes; es por ello, que el Juez de la
Investigación Preparatoria se erige en un "Juez de Garantías" durante las
diligencias preliminares y la investigación preparatoria ejerciendo su función de
control de los derechos ante la alegación del imputado de que se ha producido
la vulneración de uno o varios de sus derechos reconocidos específicamente por
el artículo 71° del CPP, responsabilizando al Fiscal o a la Policía del agravio. En
otras palabras, su finalidad esencial consiste en que el Juez determine,desde la
instancia y actuación de las partes, la vulneración al derecho o garantía
constitucional prevista en la citada norma y realice un actoprocesal dictando una
medida de tutela correctiva, reparadora oprotectora."'
Cfi 7r
Cabe resaltar que la tutela de derechos es una institución procesal consagrada
de manera expresa en el nuevo Código Procesal Penal, que permite que dentro
del mismo proceso penal se controle judicialmente la constltucionalidad de
los actos de Investigación practicados por el Ministerio Público y en algunos
casos con el auxilio dala Policía Nacional, sin necesidad de>
. ..
d9CÍ0(iSa
Pen^4e Chflcs
cORTE^iiPtOT ne JUSTICIA OS-- ca-'wa
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA
la jurisdicción constitucional, de ahí que una de las etiquetas del nuevo Código
Procesal Penal sea el de "garantista" y al Juez de la Investigación
Preparatoria se le conozca también como un Juez Penal de Garantías.^
2.9. El inciso 4 del artículo 159° de la Constitución Política del Estado, prescribe que
el Ministerio Público "conduce desde su inicio la investigación del delito". En tal
sentido, se entiende que el Ministerio Público tiene el monopolio de la acción
penal pública y por ende, de lainvestigación del delito desde que ésta se inicia,
cuyos resultados comoes natural determinarán si se promueve o no la acción
penal pormediode la acusación para ser presentada al Juez. En suma, conducir
no es otra cosa que dirigir, ser el titular, amo y señor de toda la investigacióndel
delito desde que se inicia. El buen Fiscal debe saber desde el primermomento, qué
busca disponer se realice tal o cual diligencia. Por otro lado, el Fiscal como
director de la investigación,es su obligación estéalfrente de la mayor cantidad de
diligencias preliminares que disponga realizar en su caso para el esclarecimiento
de los hechos así como identificar a sus autores y partícipes, salvo aquellas que
por su propianaturaleza, son de competencia exclusiva de la Policía Nacional o
en sucaso, por cuestiones geográficas o de urgencia no pueda estar presente.^
2.10. En relación al deber de motivación de las resoluciones judiciales, elTribunal
Constitucional en la sentencia recaída en el Expediente N° 00728-2008-PHC/TC
ha delimitado los diversos supuestos con los cuales se viola el contenido
constitucionalmente protegido del derecho a la motivación de las resoluciones,
encontrándose entre ellos, las deficiencias en la motivación externa; justificación
de las premisas, que se produce cuando las premisas de las que parte el Juez
no han sido confrontadas o analizadas respecto de su validez táctica o
juridica; precisando el Tribunal Constitucional que el control de la justificación
externa del razonamiento resulta fundamental para apreciar la justicia y
razonabilidad de la decisión judicial en el Estado Democrático, porque obliga
al Juez a ser exhaustivo en la fundamentación de su decisión y ano dejarse
persuadir por la simple lógica formal.
Análisis y Solución al Caso Concreto.
2.11. Luego de haber analizado los argumentos tácticos y normativos tanto del
abogado del imputado como del representante del MinIsterioPúblico, más la
revisión de la Carpeta Fiscal, y teniendo presente que la audiencia de tutela de
derechos es de carácterresidual, la cual opera siempre que el ordenamiento
procesal penal noespecifique un camino determinado para la reclamación de
derechos afectados como en el presente caso; asimismo, teniendo en cuenta
el Acuerdo Plenario N° 4-2016/CJ-116 de fecha 16 de noviembre de 2010, el cual
resalta que a través de esta institución procesal penal se realizará el control de
legalidad de la función fiscal, quién deberá conducir y desarrollar toda su estrategia
persecutoria siempre dentro del marco de las garantías básicas, siendo
consciente que cualquier acto que traspase el marco de los derechos
fundamentales, podrá ser controlado por el Juez de la Investigación
Preparatoria; en consecuencia, la Juzgadora considera que lo solicitado
por el abogadodel imputado vía tutela de derechos tiene spáíppío táctico y,
normativoen atención a lo siguiente:
d» Causa
f/Kxi^if'Pfinflde Cn/ica
COSTE SUPERR» DE JliSTíClADE CAÍATE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA
^ El abogado del imputado refiere que se evidencia de manera clara y expresa
que los efectivos policiales ¡ntervinientes han vulnerado el principio al debido
proceso y veracidad de la prueba (cometiendo de esta manera un flagrante
fraude procesal), toda vez que el registro de la unidad de placa C8A-254, se
realizó SIN LA PRESENCIA DE LOS INVESTIGADOS Y SIN LA
PRESENCIA DE ABOGADO DEFENSOR, aunado a ello los efectivos
policiales se contradicen en su declaraciones; toda vez que se tiene que el
S02 DAVID ÁNGEL LAGUA ENRIQUE (declaración de fecha 10 de agosto),
en su respuesta correspondiente a la pregunta número 7, ratifica el contenido
del acta de intervención policial de fecha 06 de agosto de 2022,(en el acta
se precisa que el registro de vehículo de placa C8A- 254 se realizó en el
frontis de la dependencia policial de Chilca, sin embargo dio como respuesta
a la pregunta número 28 cuando se le pregunta el lugar del registro del
vehículo de placa C8A-254, que "el personal interviniente debería haberlo
realizado en las instalaciones de la dependencia policial, por lo que su
declaración deviene en vaga y poco creibie, corroborando que la actuación
policial del S2 LAGUA ENRIQUE,carece de veracidad, puesto que el registro
del mencionado vehículo se realizó en el lugar de los hechos (tal como se
demuestra con las imágenes adjuntas), por lo tanto de lo descrito
anteriormente se evidencia rotundamente una contradicción de las
declaraciones de personal policial con el Acta de intervención policial: la
Juzgadora resalta que conforme ha expuesto el abogado del imputado
se evidencia contradicción en la declaración del efectivo policial, toda
vez que el policía interviniente es quien debe declarar y haber estado
presente en el momento de la intervención policial, quien será el
encargada de narrar la forma y circunstancias de como sucedieron los
hechos materia de investigación.
^ El abogado del imputado sostuvo que el S03 JAIME MANUEL CASTILLO
FLORES, en su declaración de fecha 10 de agosto de 2022, da como
respuesta a la pregunta número 07 que su persona fue quien realizó el
registro de su vehículo de placa C8A-254, el mismo que se encontraba en el
lugar de los hechos, procediendo a "visualizar sobre el asiento posterior del
vehículo dos bolsas transparentes cerradas con un nudo, los cuales
contenían yerbas" sin embargo en el video que consta en el ACTA DE
DESLACRADO, VISUALIZACIÓN-LECTURA Y LACRADO DE USB (obra
en autos) se advierte a OTRO EFECTIVO POLICIAL realizarlo (diferente
del que declara - se desconoce su identidad), realizando el registro del
vehículo plomo de rodaje C8A-254, peor aún sin la presencia de los
investigados, defensa técnica y el representante del Ministerio Público, pero
misteriosamente se encuentra una bolsa amarilla que contenía dos bolsas
transparentes con tallos, semillas, y hojas secas al parecer cannabis sativa
(marihuana), la misma que ha sido sembrada por los efectivos policiales
intervinientes (ta! como se aprecia en el video que obra en autos); la
Juzgadora considera luego de revisada la carpeta fiscal y del video que
obra en autos que efectivamente no se encuentra el representante del
Ministerio Público en dicha diligencia, no se verifica la presencia de los
investigados y defensa técnica, siendo ello así que no se puede dar
credibilidad a este medio de prueba que no ha respetado un
m a5:c
procedimiento constitucionalmente legítimo conform&Je)qrdena ia ley.
2*10 Jfidsa
m h;
MíWiíto Feral ChRca
CORrtSUPmOR DE JUCTCtACE CAÑEIT
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA
El abogado del imputado resaltó cuando el sub oficial CASTILLO FLORES,
dio como respuesta a la pregunta número 08 que su persona fue quien halló
el arma de fuego debajo del asiento delantero y cuando le preguntan si el
registro del vehículo de placa C8A-254, se realizó en presencia de sus
ocupantes, responde que sí, e inclusive faltando a sus principios como
efectivo policial, alega de manera engañosa que se realizó en presencia de
su abogado, lo cual es totalmente erróneo, toda vez que el registro se realizó
en el lugar de los hechos en ausencia de los investigados y en ausencia de
su abogado, asimismo, en el video que consta en el ACTA DE
DESLACRADO,VISUALIZACIÓN - LECTURA Y LACRADO DE USB(obra
en autos) se puede evidenciar que el investigado JORGE LUIS DE JESUS
AVALOS OCHOA es llevado por un efectivo policial a un patrullero y posterior
a ello, los demás efectivos policiales(NO IDENTIFICADOS)y otras personas
de civil (que no se sabe si son dateros o personal policial), proceden al
registro del vehículo de placa C8A-254; la Juzgadora considera luego de
revisada la carpeta fiscal y del video que obra en autos que
efectivamente no se encuentra el representante del Ministerio Público
en dicha diligencia, no se verifica la presencia de los investigados y
defensa técnica, siendo ello asi que no se puede dar credibilidad a este
medio de prueba que no ha respetado un procedimiento
constitucionalmente legítimo conforme Ío ordena la ley.
El abogado del imputado refiere que el Acta de Intervención Policial de fecha
06 de agosto de 2022, deviene en ilegítima, toda vez que no se ha realizado
conforme a ley, peor aún se afirman hechos falsos e inexistentes, tal como
se ha detallado líneas uf-supra, y a la vez se contradice con el contenido del
INFORME N" 293-2022, en consecuencia se solicita la nulidad de dicha acta
y lois demás actos detallados en la pretensión principal y accesoria del
presente escrito, siendo que dichos documentos y las actuaciones policiales
descritas en su propio informe policial, demuestran y acreditan que son
ilegales e ilícitas, además que vulneran el PRINCIPIO AL DEBIDO
PROCESL Y VERACIDAD DE LA PRUEBA. La Juzgadora considera
luego de revisada la carpeta fiscal y del video que obra en autos que
efectivamente no se encuentra el Acta de Intervención Policial con
arreglo a la ley.
2.12 El representante del Ministerio Público afirmó que la conducta del
personal policial fue de realizar la intervención policial, no llegaron a
realizar las actas en el lugar de los hechos, especificando el personal
policial que por temas de seguridad debían realizarlo en otro lugar,
porque habían muchas personas, asimismo se hace referencia a un
video, donde no se puede negar en el acta de visualización del video, se
puede advertir que efectivamente el vehículo que fue materia de
incautación, se puede visualizar que existe una bolsita donde estaría la
droga incautada, ya que tenemos de los actuados que en su declaración
o
del efectivo policial CASTILLO, en la cual se incautó un vehículo donde
se incautó droga, siendo que el acta de intervención policial se realizó en
otro lugar, en la DEPINCRI. justificando que había una cantidad de
personas donde no se podría realizar en dicho lugar, porjo que para la
defensa técnica esto no sería valedero. La Juzgadora
de revisada la carpeta fiscal y del video qui
06 Oíiiica .
D£ JÚWiClADE CAÑEIt--
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA
orallzado por el representado del Ministerio Público, que
efectivamente no se encuentra el representante del Ministerio
Público en dicha diligencia, no se verifica la presencia de los
investigados y defensa técnica, asimismo afirma que no se ha
realizado el acta de intervención policial en el lugar de los hechos
justificando que habían muchas personas y que por razones de
seguridad lo hicieron en la DEPINCRl, siendo así este despacho
considera que,en cas el acta de intervención no haya sido elaborada
en el lugar de los hechos no desmerece su fuerza probatoria, en
tanto nada obliga a que no se formalice en ese lugar, no obstante, la
realización en otro lugar al del evento delictivo, dependerá de las
características de lugar y de la posibilidad, sin riesgo para la
seguridad de la diligencia y la integridad de los intervinientes de que
se confeccione en los precisos momentos de la retención del
imputado y en el teatro de los hechos, sin embargo es de advertir
que dichas actas no han sido elaboradas de forma inmediata de la
retención del imputado y en el teatro de los hechos, siendo así que
no existe uniformidad, coherencia en la declaración de los efectivos
policiales que se desprende señalaron que debió realizarse el acta
de registro vehicular en la dependencia policial, no habiendo sido
parte de dicha elaboración del Acta, aunado a ello no se observa
presencia del representante del Ministerio Público y la defensa de
los imputados en dichas diligencias,siendo ello asi que no se puede
dar credibilidad a las ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL DE
FECHA 06 DE AGOSTO DE 2022 Y LAS OTRAS ACTAS (ACTA DE
LACRADO DE ARMA DE FUEGO, ACTA DE LACRADO DE DROGA,
ACTA DE REGISTRO VEHICULAR - INCAUTACIÓN Y COMISO,
ACTA DE LACRADO,ACTA DE DESLACRADO,DESCARTE,PESAJE
Y LACRADO DE DROGA, INFORME PERICIAL DE BALÍSTICA
FORENSE N° 12936-12937/2022 DE FECHA 07-08-2022, EXAMEN
PRELIMINAR QUÍMICO DE DROGA N'^ 00010467-2022 DE FECHA 14-
08-2022 Y LAS DECLARACIONES POLICIALES EN LOS EXTREMOS
DONDE FIGURA EL NOMBRE DE JORGE LUIS DE JESUS AVALOS
OCHOA, como medio de prueba fehacientes dado que no se ha
respetado un procedimiento constitucíonalmente legitimo conforme
lo ordena la ley.
2.13 Por último, cabe resaltar que la Constitución Política del Estado exige
proteger los derechos e intereses legítimos del imputado, asegurando el
desarrollo y resultado de un proceso que pretende resoluciones rápidasy
justas para todos, afirmando de este modo la seguridad ciudadana como
uno de los deberes primordiales del Estado; y por tales consideraciones
de conformidad con lo establecido por el artículo 74°.1 del GPP
concordante con el artículo 180°.1 del citado cuerpo legal, SE
RESUELVE:
íátksio^
eeareSRKliicADEcwsi
n"
T M fi A\
SANDRA EUí til Sjuh] ARREDA
jlí;
Juzgado de Investígacién ^^toria de Chilca
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA OE CAÑET?
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE CAÑETE
JUZGADO DE PAZ LETRADO DE CHILCA
111. PARTE RESOLUTIVA:
3.1. DECLARAR FUNDADA LA SOLICITUD DE TUTELA DE DERECHOS
presentada por el letrado RONY A. MELGAR PARPAN, abogado del imputado
JORGE LUIS DE JESÚS AVALOS OCHOA, al haberse vulnerado los
derechos fundamentales del Derecho de Defensa, Debido Proceso y
veracidad de la prueba.
3.2. DECLARAR LA EXCLUSIÓN DEL ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL DE
PECHA 06 DE AGOSTO DE 2022 Y LAS OTRAS ACTAS(ACTA DE LACFÍADO
DE ARMA DE PUEGO,ACTA DE LACRADO DE DROGA,ACTA DE REGISTRO
VEHICULAR - INCAUTACIÓN Y COMISO, ACTA DE LACRADO, ACTA DE
DESLACRADO, DESCARTE, PESAJE Y LACRADO DE DROGA, INPORME
PERICIAL DE BALÍSTICA PORENSE N'» 12936-12937/2022 DE PECHA 07-08-
2022, EXAMEN PRELIMINAR QUÍMICO DE DROGA N° 00010467-2022 DE
PECHA 14-08-2022 Y LAS DECLARACIONES POLICIALES EN LOS
EXTREMOS DONDE PIGURA EL NOMBRE DE JORGE LUIS DE JESUS
AVALOS OCHOA.
3.3. NOTIFICAR a los sujetos procesales en sus casillas electrónicas.
teO BARREDA