INTRODUCCION

La sociología del derecho es un subcampo de la sociología, y le concierne el estudio de las

dimensiones sociales del derecho. Puede parecer superfluo describir la sociología del
derecho como un subcampo de la más amplia disciplina de la sociología. Los grandes
clásicos de la sociología, Max Weber y Emile Durkheim, no solo contribuyeron a la
fundación intelectual de la moderna disciplina de la sociología, sino que también dedicaron
una especial atención al lugar y al rol del derecho en la sociedad. Weber (1922) discutió el
incremento de la formalización del derecho sobre la base de procesos y reglas generales
como una clave futura de la racionalización de la sociedad, mientras que Durkheim (1893)
contempló el rol integrativo del derecho en la transformación hacia una sociedad creciente
individualista Entonces, no es de extrañar que la sociología moderna del derecho pueda
estar basada y extendida a partir de las perspectivas clásicas. Sin embargo, históricamente,
el desarrollo de la sociología del derecho es más complejo.

En Europa, la sociología del derecho, en el período anterior a los grandes clásicos, avanzó
principalmente por un movimiento teórico desde una perspectiva psicológica del derecho
desarrollada por Leon Petrazycki (1905-1907). En busca de construir un acercamiento
científico radical al derecho, Petrazycki se enfocó en las experiencias y en los procesos
psíquicos que la gente tenía acerca de los usos legales. Desde el desarrollo del trabajo de
Petrazycki, los más importantes entre los practicantes europeos pioneros de la sociología
del derecho, como Nicholas Timasheff (1939), Georges Gurvitch (1942) y Pitirim Sorokin
(1947), se enfocaron en las -más sociales que psicológicas - dimensiones del derecho.

Cuando se hicieron los primeros intentos en la sociología europea para establecer un nicho
para la sociología del derecho, no hubo en ese momento un movimiento similar en el
desarrollo de la sociología estadounidense. En lugar de esto, como un precursor temprano
de la sociología del derecho en los Estados Unidos, la perspectiva de una jurisprudencia
sociológica había sido desarrollada por el profesor de derecho en Harvard, Roscoe
Pound. Sin embargo, dado que la jurisprudencia sociológica fue parte de lo legal más que
de la academia sociológica, un esfuerzo adicional fue necesario dentro de la sociología para
establecer el subcampo de la sociología del derecho. Al respecto, la sociología
estadounidense fue afortunada en contar con el trabajo del sociólogo de Harvard, Talcott
Parsons; éste fue el momento cumbre de la moderna sociología del derecho. A partir de sus
intereses sociológicos, Parsons desarrolla una perspectiva del derecho que fue sociológica,
tanto por estar informada por su perspectiva de la teoría de los sistemas como por estar en
línea con las grandes tradiciones de la sociología clásica. Esto fue lo que Parsons, más que
ningún otro sociólogo, ayudó a consolidar como el aspecto central del discurso de la
sociología moderna.

En este artículo, haré un análisis del desarrollo de la moderna sociología del derecho desde
la escuela norteamericana de la jurisprudencia sociológica hasta las contribuciones
sociológicas de Talcott Parsons.

Este artículo es parte de un proyecto de investigación mayor sobre la historia y la

sistemática de la sociología del derecho, titulado 'Sociología del derecho: visiones de una
tradición académica', que será publicado en forma de libro por 'Cambridge University
Press'.

EL MOVIMIENTO SOCIOLOGICO DEL DERECHO EN LOS ESTADOS

UNIDOS
La jurisprudencia sociológica de Roscoe Pound es una extensión del pensamiento legal del
famoso jurista Oliver Wendell Holmes Jr. (Holmes 1881, 1897). Él la teoría del formalismo
legal que sostiene que el derecho es un cuerpo lógico e internamente consistente de reglas
independientes de las formas variables de las instituciones sociales emergentes, y
argumenta que el derecho es un reflejo del desarrollo de una nación. Para determinar qué
es lo que hace realmente el derecho, éste ha de ser estudiado en términos de la predicción
sobre si ciertas decisiones de la Corte producirán o no ciertos resultados. Holmes,
particularmente, enfatiza el aspecto judicial del derecho y argumenta que los jueces no
encuentran solamente la ley en los códigos legales para aplicarla en casos específicos, sino
que, haciéndolo, ellos también contribuyen a la formulación del derecho seleccionando los
principios relevantes del derecho y los precedentes para decidir sobre un caso. Los juicios
legales que se proponen ser lógicos son a menudo meros principios dogmáticos, sus
orígenes específicos son menos apreciados.

A partir del trabajo de Holmes, Roscoe Pound formuló la perspectiva de la jurisprudencia

sociológica (Pound 1910, 1912, 1942). Pound acuñó el término de jurisprudencia
sociológica para referirse a un nuevo estado en el desarrollo de las teorías jurídicas. En
general, la jurisprudencia sociológica se refiere a un estudio del derecho que toma en
cuenta los hechos sociales sobre los cuales el derecho procede y con los cuales está
implicado; en otras palabras, el quehacer real, incluyendo las causas y los efectos, de la
ley. La jurisprudencia sociológica, de acuerdo con Pound, consiste más específicamente en
seis puntos programáticos: 1) Estudiar los efectos sociales del derecho; 2) Enfocarse en los
efectos del derecho con el fin de preparar y adecuar la legislación; 3) Dada la función
impositiva del derecho, hacer las reglas juridicas mas efectivas; 4) Estudiar los efectos
sociales del derecho históricamente; 5) Contribuir a una aplicación equitativa del derecho
en todos los casos; y, 6) Promover el propósito último del derecho.

El énfasis en la jurisprudencia sociológica es entonces sobre el trabajo real del derecho, no

simplemente sobre la doctrina legal ni mucho menos sobre la teoría jurídica. Pound expresó
esta diferencia de perspectiva en la distinción, ahora famosa, entre 'law in action' y 'law in
the books'. Pound considera que esta distinción se causa por el rezago general de la ley con
respecto a las condiciones sociales, el fracaso del legal para tener en cuenta los avances de
las ciencias sociales, la rigidez de la legislación y los defectos de la administración del
derecho . Desde el punto de vista de la jurisprudencia sociológica, las decisiones legales
deben ser investigadas en términos de los efectos que ellas tienen y las condiciones bajo
las cuales ellas actúan, y en términos del desarrollo social, economico y politico de la
sociedad. Más que establecer una jurisprudencia cerrada y autosuficiente sobre la base de
principios legales, la jurisprudencia sociológica pretende estudiar cómo la ley debe ser
adaptada y adecuada para responder a las condiciones cambiantes de la sociedad. La ley
es, por tanto, concebida como un medio para la consecución de un fin.

Con respecto al fin del derecho, Pound señala que éste es una forma de control social. El
control social es definido por él como el ordenamiento de las relaciones humanas en las
sociedades organizadas políticamente en términos de la realización de las exigencias,
demandas y deseos que cada persona individual o colectivamente busquen
satisfacer. Pound define el fin del derecho, más específicamente, en términos de una teoría
del interés social. El concepto del interés social es en sí mismo sorprendente ya que
trasciende el entendimiento individualista de los derechos y de los deberes que dominaron
la jurisprudencia y el derecho estadounidense. Según el entendimiento de este autor, los
derechos individualistas son solo un elemento de los intereses sociales cuyo cumplimiento
es parte de los objetivos a los que apunta el derecho. Específicamente Pound diferencia seis
categorías del interés social: la seguridad general, tal como seguridad física y salud de la
población; la seguridad de las instituciones, en el campo político, económico y
religioso; normas morales del comportamiento; la conservación de los recursos sociales; el
progreso economico y politico; y vida individual y demás derechos. Como un medio de
control social, el derecho debe dar expresiones concretas a estos intereses y ofrecer la
reconciliación cuando ellos entren en conflicto. Las decisiones judiciales en este sentido,
contribuyen al mantenimiento del orden social como una forma de ingeniería social.

La concepción del derecho de Pound como control social traiciona claramente las corrientes
de la sociología estadounidense de esa época. Con apoyo en el desarrollo histórico dirigido
a la formación de la jurisprudencia sociológica, Pound considera muy esencial la filosofía
social positivista de Augusto Comte. Otros sociólogos pioneros a los que se refiere Pound
ocasionalmente son: Spencer, Durkheim y Weber. Pero en términos de los sistemáticos de
la perspectiva de la jurisprudencia sociológica, é l se apoya en sociólogos que trabajaron en
una clara tradición estadounidense, particularmente Lester Ward, cuyo trabajo es de gran
relevancia para Pound por su énfasis en los problemas sociales y en las cuestiones
sociológicas de la justicia; y Edward Ross, quien desarrolló una teoría sociológica
sistemática del control social. Ross (1896) también articuló una perspectiva del derecho
como control social, que enfatiza principalmente la capacidad de imposición del derecho a
partir de la base de un sistema de castigo. Armonizando con la concepción de Ross, la
postura de control social empleada por Pound concibe el derecho en términos de sus roles
en la integración de la seguridad social o, en palabras del propio Pound, 'the whole Scheme
of the social order'1(Libra 1927: 326). Se debe notar que esta noción de control social es
más amplia que, y no se debe confundir con, el uso del término, más común en la
actualidad, de reacción social frente al crimen y frente a la desviación.

LOS ORÍGENES LEGALES DE LA SOCIOLOGÍA DEL DERECHO

La jurisprudencia sociológica de Roscoe Pound ejemplifica bien algunas de las diferencias

entre la academia sociológica y la jurídica. Por un lado, tanto la jurisprudencia sociológica
como la sociología del derecho, son perspectivas académicas que están interesadas en
describir y explicar la realidad social del derecho. Sin embargo, Pound argumenta que la
jurisprudencia debe también estar orientada a la formulación de una teoría de la cual el
derecho debe actuar como un medio de control social. Entonces, se revela un importante
punto de contención que ha marcado la ciencia jurídica tanto como la sociología del derecho
hasta el presente. Esto concierne al rol de los valores y de la moralidad, relativo al derecho
ya su estudio.

La jurisprudencia sociológica tiene ambiciones normativas claras al confiar en los

discernimientos de la ciencia social para avanzar en la solución de problemas de política y
de justicia. La jurisprudencia sociológica de Pound fue así informada en primer lugar por
una búsqueda para mejorar el sistema regulatorio del derecho. El énfasis de Pound en el rol
del derecho en términos de control social no fue la expresión de un simple interés
académico pero emana de una filosofía pragmática del derecho que busca desarrollar una
perspectiva informada de cómo el derecho puede ser concebido dadas unas condiciones
sociales específicas. La diferencia entre 'derecho en los libros' y 'derecho en acción'

Las aspiraciones normativas de la jurisprudencia sociológica están fundadas en la tradición

pragmática estadounidense. Contrarrestando el deductivismo y el formalismo en el
pensamiento, el pragmatismo rechaza la noción de que los términos pueden tener
significados estables o ser verdaderos; por el contrario, atribuye sentido y verdad sobre la
base de las consecuencias reales en acción de la aceptación de los términos en contextos
particulares. El pragmatismo como tal influencia la jurisprudencia sociológica para
contemplar cómo los estudios del derecho pueden contribuir a realizar la eficacia de lo
jurídico. Esta orientación es intelectualmente deudora de la forma dominante de la
sociología estadounidense de la época. La sociología estadounidense temprana, de
hecho, no fue primariamente una actividad estrictamente intelectual desarrollada en los
pasillos de la academia (como sí fue el caso en Europa) sino que emanó de una orientación
más práctica dirigida a la disminución de las disfunciones sociales. El concepto de control
social introducido por Ross, por ejemplo, opera claramente en un marco de problemas
sociales, como la urbanización, la pobreza, el alcoholismo y la prostitución, que surgieron
de la modernización de la sociedad.

El compromiso moral enraizado en la concepción del derecho como un mecanismo de

control social, no fue exclusivo de Estados Unidos, pues esto armoniza muy bien con la
concepción durkhemiana de la integración social y con la atención petrazyckiana del
derecho como un medio para el orden social . En el mismo tiempo, sin embargo, existen
varias diferencias en el curso y en el resultado de esos desarrollos. La sociología europea y
la academia legal fueron mucho más distinguibles en orientación teórica y académica que
sus contrapartes estadounidenses que surgieron primordialmente de la práctica y de las
aspiraciones profesionales. Mientras que en el caso de la sociología, esas diferencias surgen
de orígenes disciplinarios divergentes, en la academia europea y en el movimiento
estadounidense hacia una reforma liberal, las diferencias en la academia del derecho se
sitúan en el contexto de las diferencias entre el sistema legal europeo y el norteamericano,
más específicamente la tradición europea de la educación académica legal y el
entrenamiento profesional de la práctica legal estadounidense. Por tanto, el desarrollo
teórico hacia la sociología del derecho, más que una jurisprudencia sociológica, toma lugar
mucho más rápido en Europa que en los Estados Unidos. Por supuesto, la
institucionalización de la sociología del derecho habría de ser obstaculizada en Europa por
el desorden producido por la revolución bolchevique (que implicó la dispersión geográfica
de la escuela de Petrazycki), la Segunda Guerra Mundial y el furtivo balance internacional
que le siguió.

En los Estados Unidos, en comparación, los obstáculos para el desarrollo de la sociología del
derecho fueron principalmente académicos, pues la tradición de la jurisprudencia
sociológica se enraizó tanto en la academia legal que previno inicialmente el desarrollo de
una sociología del derecho independiente. La sociología del derecho que había emergido en
Europa, por otra parte, fue tomada también en mayor medida por la jurisprudencia
sociológica más que discutida por otros sociólogos. Es interesante en este contexto
observar que las diferencias académicas entre la jurisprudencia sociológica y la sociología
del derecho fueron reconocidas y respetadas claramente por Pound. En un artículo
revelador, titulado 'Sociología del Derecho y Jurisprudencia Sociológica', Pound (1943)
observa que la sociología del derecho procede de la sociología al derecho, mientras que la
jurisprudencia sociológica funciona en la dirección contraria como forma de jurisprudencia
que dentro de la ley utiliza ideas de la sociología. Pound nota que estas diferencias en
perspectiva están arraigadas en una diferencia fundamental entre los objetivos de la
sociología y los de la jurisprudencia. Mientras que la sociología es sobre todo teórica u
orientada hacia la investigación, la jurisprudencia se orienta probablemente en contribuir
hacia la resolución de problemas legales. Pound nota que estas diferencias en perspectiva
están arraigadas en una diferencia fundamental entre los objetivos de la sociología y los de
la jurisprudencia. Mientras que la sociología es sobre todo teórica u orientada hacia la
investigación, la jurisprudencia se orienta probablemente en contribuir hacia la resolución
de problemas legales. Pound nota que estas diferencias en perspectiva están arraigadas en
una diferencia fundamental entre los objetivos de la sociología y los de la
jurisprudencia. Mientras que la sociología es sobre todo teórica u orientada hacia la
investigación, la jurisprudencia se orienta probablemente en contribuir hacia la resolución
de problemas legales.

Pound argumenta que la jurisprudencia sociológica enfrenta dificultades de aceptación tanto

por la jurisprudencia como por la sociología: de la primera por desviarse del sistema formal
de la ley y de la doctrina legal, y de la segunda por tener una orientación práctica y por
involucrarse en la formulación de juicios de valor. Lo que se necesita entonces para
permitir un desarrollo de la sociología del derecho en los Estados Unidos sería una o ambas
de estas dos condiciones: una aceptación de las escuelas europeas de la sociología del
derecho por parte de la disciplina sociológica en general, y/o un retorno hacia un estudio
sociológico de la ley dentro de la sociología.

Como mostraré en la siguiente sección, fue primordialmente la segunda condición la que

propulsó el desarrollo de la sociología del derecho y su institucionalización como una
subespecialidad disciplinaria.

LA MODERNIZACIÓN DE LA SOCIOLOGÍA CLÁSICA: TALCOTT

PARSONS

Sería una negación de la historia de la sociología moderna descuidar las contribuciones de

Talcott Parsons a los sociólogos estadounidenses. Es importante considerar la influencia del
trabajo de Parsons en cualquier historia de la sociología, teórica e institucionalmente, no
solo porque propulsó el desarrollo de la escuela estructural funcionalista, la cual adquirió
predominancia durante las décadas que siguió a la Segunda Guerra Mundial, lo que es
igualmente importante de señalar, sino, lo más importante, para argumentar a favor de la
centralidad del trabajo de Parsons en el establecimiento de la sociología moderna, es el
hecho de que fue principalmente gracias a sus esfuerzos que la sociología contemporánea
se sitúa a sí misma , siempre y firmemente, de varias maneras, en relación con autores
clásicos,

Además, se deberá al trabajo de Parsons y de otros representantes del estructural

funcionalismo que las nuevas generaciones de sociólogos podrán comenzar a formular ideas
alternativas que se desviarían, a veces diametralmente, de las premisas y de las
direcciones de la perspectiva dominante. Por estas razones, la ruptura decisiva en el
desarrollo de la sociología moderna, incluyendo la sociología del derecho, se encuentra en
el trabajo de Parsons. La significancia de estas influencias en la sociología del derecho no
es solo indirecta a través de la recepción de los clásicos y de la emergencia del pluralismo
teórico en la sociología, sino que puede apoyarse directamente en las contribuciones de la
sociología del derecho de Parsons y de algunos de sus seguidores.

Hay por lo menos tres líneas de desarrollo en la sociología de Parsons: la formulación de

una perspectiva de acción-teórica; la elaboración de una teoría de los sistemas de la
sociedad; y una fase final más empíricamente orientada con una fuerte tendencia
evolucionista. Sin embargo, fue particularmente en el medio período de Parsons cuando se
produjeron sus contribuciones más importantes a la sociología del derecho. Regresando,
probablemente, a la primera fase en el trabajo de Parsons, fue durante sus estudios en
Europa que Parsons fue expuesto a una gran cantidad de escritores europeos distinguidos,
tales como Weber, Emile Durkheim y Vilfredo Pareto. Mientras que el trabajo de varios de
estos clásicos no era totalmente desconocido a los sociólogos en los Estados Unidos,

En 1937, Parsons le cambió para siempre la cara a la sociología, con la publicación de 'The
Structure of Social Action' (Parsons, 1937). En un nivel teórico, el libro intenta formular una
teoría voluntarista de la acción basada en la premisa (weberiana) de que la acción humana
consiste en la conexión significativa entre los medios y las metas. Parsons discute que el
desarrollo de una teoría tan voluntarista también puede ser observado en los trabajos de
importantes teóricos sociales, tales como Weber, Durkheim, Marshall y Pareto, precediendo
una revisión de esta, así llamada, tesis de convergencia. Lo que es importante acerca del
trabajo de Parsons en el contexto actual es que discutió los trabajos de varios sociólogos
clásicos con el propósito expreso de desarrollar una perspectiva teórica. Es difícil discutir
que tal acercamiento hoy día se practica extensamente y, en formas más o menos
apropiadas, ya menudo en forma virtualmente idéntica a la misma empresa de teorización
sociológica. En su trabajo temprano, Parsons defiende el argumento de que la conducta
humana es significativa y, por lo tanto, debe ser apropiada desde una perspectiva no
positivista en los términos de las motivaciones por parte de los agentes. Sin embargo,
moviéndose más allá de una mera psicología social, Parsons argumenta que en un nivel
societal uno puede observar que existen límites a la diferenciación entre los extremos,
porque las acciones humanas se organizan alrededor de sistemas comunes (de últimos)
finos o valores. Así, impidiendo un estado de naturaleza hobbesiano de guerra de todos
contra todos, la conducta humana se organiza en un sistema común de valores por medio
de la socialización. Además, para asegurar la adherencia a tal sistema de valores, las
normas sociales funcionan para regular o para controlar la acción. En el desarrollo posterior
del pensamiento de Parsons, el foco en la acción se mueve resueltamente de los marcos de
los sistemas de referencia, a cómo la integración normativa es asegurada.

La perspectiva de los sistemas de Parsons ofrece una perspectiva analítica de la sociedad

que se utiliza para aclarar cómo la sociedad puede asegurar la integración, particularmente
a la luz del creciente individualismo (Parsons 1951, 1967, 1977). En términos generales,
Parsons aplica la noción del sistema para referirse a un todo consistente de partes
relacionadas que realizan funciones específicas en relación de unas con otras, y al
mantenimiento del conjunto. Especificando las funciones de los sistemas como la
adaptación, el logro de las metas, la integración y la latencia, Parsons afirma que en
sociedades modernas, cuatro subsistemas relativamente autónomos se han diferenciado en
orden a realizar una función designada: la economía, el sistema político , la comunidad
societal y el sistema fiduciario de valores. El sistema social y sus multiples subsistemas se
conciben como sistemas abiertos que enganchan en un proceso dual de intercambio. En el
caso del sistema social, estos medios son: dinero, en el subsistema económico; poder, en
la politica; la influencia normativa, en la comunidad societal; y la imposición valorativa, en
el subsistema fiduciario.

Muchos de las complejidades (y de los problemas) teóricos del pensamiento de Parsons no

necesitan ser discutidos aquí y se pueden sustituir por una explicación menos abstracta de
la teoría de Parsons en términos de su análisis del sistema legal. De hecho, además de su
análisis de las instituciones sociales tales como la familia, la religión, la salud, las
profesiones y la política, él también dedicó una limpieza y considerable atención al papel
del sistema legal en la sociedad moderna (Parsons 1954, 1959 , 1962, 1968, 1978). Más es
probable, é l ve al sistema legal en términos de su función integrante como elemento
central en sociedades modernas de la comunidad societal. Parsons (1959) define la ley
como 'algún relativo, formalizado e integrado cuerpo de reglas que impone obligaciones a
las personas que desempeñan roles particulares en colectividades particulares' (p.
184). Demostrando el valor analítico de la apropiación de los cuatro sistemas funcionales,
analiza el rol del derecho en relación con los otros subsistemas sociales diferenciados en el
marco de los cuatro esquemas funcionales y en términos de la función integrativa primaria
de la ley.

Con respecto a la diferenciación del derecho frente al sistema económico, Parsons afirma
que el sistema legal no puede ser adecuadamente conceptualizado con referencia a los
intereses privados que acompañan la expansión del capitalismo. Enfrentándose a una
interpretación marxista, Parsons señala que la motivación del beneficio no puede ser
asumida para gobernar todas las esferas de la sociedad y, además, que los procesos
legales no pueden ser analizados también en los términos utilitarios de la maximización del
beneficio. Entonces, el sistema legal sigue siendo relativamente autónomo del sistema
económico ya que el derecho implica negociar entre diferentes intereses que necesitan ser
asumidos en un balance.
Parsons mantiene también la autonomía relativa de lo jurídico con respecto al sistema
político. La función de legislación se delega a la política, en la forma de función legislativa
del gobierno, pero las otras funciones legales son exclusivamente adjudicadas por el
sistema legal. En detalle, la interpretación y la sanción de normas legales son manejadas
por las Cortes y las agencias estatales. Una separación funcional de poderes es tan buena
como la hicieron legalmente garantizada de los derechos individuales de
autodeterminación. La politización de la ley, es decir, la instrumentación de la ley por el
gobierno para los propósitos políticos, es una posibilidad empírica, especialmente en
sociedades no democráticamente organizadas, pero no una necesidad teórica.

Parsons considera la ley, de manera más importante, como mecanismo de control social
dentro del contexto más amplio de la comunidad societal del sistema social. El sistema
legal, específicamente, satisface las siguientes funciones: la interpretación legal en las
Cortes de derecho; la aplicación de las leyes en la toma de decisiones administrativas y
jurídicas; la sanción de leyes por parte de las agencias de aplicación; y las selecciones de la
jurisdicción para determinar cuándo y dónde se aplican las reglas legales. La función
integrativa del derecho tiene dos dimensiones: la ley no solo regula la interacción entre los
miembros de la sociedad (integración social), también regula la estructura institucional de
la sociedad y el intercambio entre los subsistemas (integración societal). Con respecto a la
función integrativa del derecho, Parsons también dedica una atención especial a la
profesión jurídica. Este interés en el pensamiento de Parsons no solo se debe a su interés
más amplio por las profesiones (como un mecanismo del control social), sino también por
su forma de concebir el sistema legal como una satisfacción primaria de la función de
integración a través de las normas legales. De esta manera, la profesión legal deriva su
significación especial del hecho de que las acciones coordinadas de los profesionales del
derecho, dentro del sistema legal, fija, bajo ciertas condiciones en el proceso legal, la
interpretación de normas legales en casos específicos. Así, la profesión legal ha adquirido
una posición de maestría aceptada en los roles ocupacionales relacionados con la ley,

Finalmente, Parsons ubica la ley en relación con el sistema fiduciario en el sentido que él
considera los valores de una sociedad como proporcionales del 'subconstitutional stratum of
the legal system' (Parsons, 1978: 48). En las sociedades modernas es especialmente
relevante, según Parsons, que las leyes religiosas se han secularizado dentro de unos
requisitos procedimentales legales que son formulados en términos de principios generales
que legitiman la igualdad de la participación en la institucionalización de los derechos y de
los deberes. En los Estados Unidos, en particular, la ética protestante y un
acompañamiento con énfasis en la libre indagación han formado en gran parte la tradición
estadounidense del common law, tensionando las particularidades de cada caso judicial y
contando para la naturaleza individualista de muchas leyes. En 'La influencia puritana',
Parsons (1978) escribe: 'fue lo suficientemente importante como para justificar poner el
desarrollo del derecho junto con el de la devoción a las vocaciones en la empresa
económica y la ciencia'2 (pág. 49).

EL LEGADO DEL FUNCIONALISMO ESTRUCTURAL

Armonizando con la amplia influencia del modelo teórico de Parsons en sus días, su teoría
sociológica del derecho podría influir en una verdadera escuela de sociólogos del derecho
trabajando en la tradición parsoniana. Entre estos académicos se pueden mencionar
especialmente los trabajos de Harry Bredemeier (1962), de Leon Mayhew (1968) y de
Guillermo Evan (1980, 1990). Los trabajos de estos académicos estudiaron los procesos de
intercambio entre la ley y los otros subsistemas de la sociedad, a menudo con un respeto
más explícito del que puede ser visto en el trabajo de Parsons a los problemas ya las
tensiones asociadas a la ley. Todavía, mientras que había claramente un número de
académicos parsonianos enganchados a estudios sociológicos del derecho, su influencia en
el desarrollo posterior de la ley ha sido relativamente mínima, no solamente debido a la
declinación de la dominación de Parsons a partir de los años 60 en adelante, sino, sobre
todo, porque los académicos parsonianos suficientemente envueltos como especialistas en
la sociología del derecho como para tener un impacto duradero. El más ambicioso de su
alcance y el más constante del área de la sociología del derecho fue el trabajo de Guillermo
Evan, pero sufre el no haber sido más sistemáticamente presentado hasta 1990, en un
momento en que la sociología del derecho se había desarrollado bien más allá de un
paradigma ortodoxo del funcionalista (Evan 1990). porque los académicos parsonianos
estuvieron suficientemente envueltos como especialistas en la sociología del derecho como
para tener un impacto duradero. El más ambicioso de su alcance y el más constante del
área de la sociología del derecho fue el trabajo de Guillermo Evan, pero sufre el no haber
sido más sistemáticamente presentado hasta 1990, en un momento en que la sociología del
derecho se había desarrollado bien más allá de un paradigma ortodoxo del funcionalista
(Evan 1990). porque los académicos parsonianos estuvieron suficientemente envueltos
como especialistas en la sociología del derecho como para tener un impacto duradero. El
más ambicioso de su alcance y el más constante del área de la sociología del derecho fue el
trabajo de Guillermo Evan, pero sufre el no haber sido más sistemáticamente presentado
hasta 1990, en un momento en que la sociología del derecho se había desarrollado bien
más allá de un paradigma ortodoxo del funcionalista (Evan 1990).

La importancia de Parsons para la sociología del derecho, sin embargo, va más allá de las
contribuciones de sus seguidores directos. La relevancia de la sociología del derecho de
Parsons se siente de manera más fuerte con la recepción de su trabajo en el último
desarrollo de la disciplina sociológica. A este respecto, es igualmente importante observar
el pensamiento prolongado y amplio impacto indirecto positivo del Parsons en muchas
líneas de la teoría sociológica contemporánea como notar las varias escuelas teoréticas que
han sido formuladas, a menudo, en reacción directa a Parsons, como alternativas del
funcionalismo. Estos aspectos de la herencia de Parsons han afectado inevitablemente la
sociología del derecho también. A este respecto,

Parsons desarrolló su sociología del derecho, sobre todo, con base en su sociología y en las
ideas críticas de las obras clásicas sociológicas que él había incorporado. La más
importante, la atención durkheimiana para la integración y la preocupación weberiana con
la forma específica de ley moderna y su rol en una sociedad racionalizada. Merece una
atención adicional separada a este respecto es que Parsons fue también influenciado en el
desarrollo de su perspectiva sociológica del derecho por posturas desde la academia
legal. Parsons sabía algo del trabajo de Roscoe Pound y se había encontrado con los
académicos legales en Harvard auditando uno de sus seminarios en filosofía legal en los
años 30. Mientras que generalmente aprecia el trabajo de Roscoe Pound, Parsons (1968)
encontró su concepto de la jurisprudencia sociológica 'un poco prematura' (p. 48), porque
mientras que Parsons reconoció que Pound fue influenciado por el sociólogo Ross, las
orientaciones sociológicas en el estudio del derecho estaban más distintamente en aquella
época 'casi totalmente europeo continental', refiriéndose a los trabajos de Ehrlich,
Petrazycki, Sorokin, Gurvitch y, por supuesto, Weber (Ibid, p. 50). Parsons atribuyó la
relativa carencia de influencia de estos académicos europeos en los Estados Unidos a las
diferencias entre los sistemas legales europeos y estadounidenses. las orientaciones
sociológicas en el estudio del derecho estaban más distintamente en aquella época 'casi
totalmente continental europea', refiriéndose a los trabajos de Ehrlich, Petrazycki, Sorokin,
Gurvitch y, por supuesto, Weber (Ibid, p. 50). Parsons atribuyó la relativa carencia de
influencia de estos académicos europeos en los Estados Unidos a las diferencias entre los
sistemas legales europeos y estadounidenses. las orientaciones sociológicas en el estudio
del derecho estaban más distintamente en aquella época 'casi totalmente continental
europea', refiriéndose a los trabajos de Ehrlich, Petrazycki, Sorokin, Gurvitch y, por
supuesto, Weber (Ibid, p. 50). Parsons atribuyó la relativa carencia de influencia de estos
académicos europeos en los Estados Unidos a las diferencias entre los sistemas legales
europeos y estadounidenses.

Una fuente más importante de inspiración para el pensamiento de Parsons sobre la ley y la
academia jurídica fue el trabajo de Lon Fuller, quien fue un colega de Parsons en Harvard
donde Fuller fue profesor en la escuela de leyes. Sin plantear la teoría de Fuller de manera
más sistemática, será suficiente aquí observar que Fuller (1964) defendió una vista de la
ley como un reflejo de los valores morales de una sociedad, que él concibió
procedimentalmente en términos de la función jurídica de guiar la conducta Como
académico legal, Fuller dedica más atención a describir cómo la ley debe ser estructurada
para ser más eficaz, pero la conceptualización básica de qué ley está en el pensamiento de
Fuller es cercano con una noción funcionalista de ley como control social. El interés de
Parsons en la ley y la confianza en el trabajo de Fuller condujo los dos a organizar una serie
de seminarios de graduación en Derecho y Sociología en los últimos años 60 (Parsons
1968: 51). Interesante, sin embargo, Parsons no esperó esta colaboración en términos de
una necesidad de la sociología para aprender del derecho, sino en los términos del rol que
la sociología podría jugar en el desarrollo de una educación jurídica académica.

Fuller convino con el punto de vista de Parsons de llevar a cabo la sociología a la ley en
lugar de lo contrario. Fuller (1968) demostró que la sociología del derecho, por los últimos
años 60, había hecho mucho para poner en evidencia las dimensiones sociales de la ley y
había superado así la perspectiva de mirar la ley en relación con la sociedad como lo hizo el
creciente movimiento 'Derecho y sociedad'. La última perspectiva fue (y sigue siendo hoy)
una investigación interdisciplinaria que contiene los saberes sociológico, antropológico,
económico, histórico, ya otras ciencias sociales y del comportamiento conducido en el
estudio del derecho. Fuller dijo que la construcción de un campo tan comprensivo y su
institucionalización exitosa -en la formación de la asociación de 'Derecho y Sociedad' 3 (pág.
57). Notable, entonces, la perspectiva de Fuller que permite jugar un papel a la sociología,
no simplemente como un socio del derecho entendidos como academia legal, sino como la
ciencia social privilegiada para el estudio de la ley como una institución.

CONCLUSIÓN

El desarrollo histórico e intelectual de la sociología del derecho en los Estados Unidos es

una historia peculiar y aún poca sabida que debe provocar tanto a los académicos jurídicos
como a los sociólogos del derecho. Históricamente, los estudios académicos de las
dimensiones sociales del derecho crecieron en los Estados Unidos fuera de los colegios de
abogados profesionales, pero no directamente por fuera de la sociología clásica. La escuela
de Holmes, en particular, instigó un cambio revolucionario de la academia legal hacia una
jurisprudencia sociológica. Sistematizada por Roscoe Pound,

Pound consideraría que la jurisprudencia y la sociología tienen diversos orígenes y

metas. La jurisprudencia sociológica no era primariamente una función de la historia
intelectual de la sociología sino un desarrollo sociológico significativo de la
profesionalización del derecho. En términos de sus objetivos, también, la jurisprudencia
sociológica y la sociología del derecho difieren en términos de sus actitudes divergentes
hacia la relación entre la ley y la moralidad. Históricamente, sin embargo, la sociología
moderna del derecho encontró en la jurisprudencia sociológica un precursor que ayudó a
formar su dirección. En este sentido, el desarrollo de la sociología del derecho tendería más
a hacerse con la realidad social del derecho que con el poder intelectual de la visión
sociológica. de hecho, la academia jurídica en los Estados Unidos estuvo sistemáticamente
envuelta con los estudios sociales de la ley que habían estado manejados y algo apropiados
por la reciente sociología europea del derecho. Los escritores de Petrazycki, Timasheff y
Gurvitch, e incluso la sociología del derecho de Max Weber, fueron durante los años
anteriores al ascenso del estructural funcionalismo, discutidos por los académicos del
derecho tales como Pound mucho más que por los sociólogos.

La ruptura radical hacia un estudio sociológico distinto del derecho fue ofrecido por Talcott
Parsons. Por medio de su aplicación y extensión por los seguidores del funcionalismo, así
como por su recepción crítica por parte de los opositores teóricos del pensamiento
parsoniano, la sociología del derecho de Parsons tuvo repercusiones benéficas en un nivel
institucional, estimulando el desarrollo de la sociología del derecho en una manera que
rivaliza solamente con la institucionalización del movimiento de 'Derecho y
Sociedad'. Mientras que el último, sin embargo, puede exigir éxito en términos de construir
una tradición que aguanta con su crecimiento alargado, el anterior es superior en fijar las
fundaciones intelectuales de un estudio sociológico auténtico del derecho. Parsons no solo
desarrolló una teoría sociológica sistemática sobre la base de los trabajos fundadores como
los de Weber y Durkheim, que de tal modo se convirtió en obra clásica, sino que puso la
base para los estudios sociológicos del derecho, distinguibles e independientes de la
jurisprudencia sociológico El subcampo autónomo de la sociología del derecho dentro de la
disciplina sociológica más amplia no necesita colocarse en una posición de 'insularidad
defensiva' concerniente a la jurisprudencia sociológica ya otras formas de la academia del
derecho (Cotterrell 1975:388). Puede, de hecho, cooperar con otros acercamientos al
estudio del derecho en las ciencias sociales y en la jurisprudencia, y puede relacionarse,
además, con otros subcampos sociológicos y con la sociología general como una totalidad.