FACULTAD DE CIENCIAS DE LA SALUD

ESCUELA PROFESIONAL DE PSICOLOGÍA

Propiedades psicométricas del Coronavirus Anxiety Scale (CAS) en

estudiantes universitario

TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO PROFESIONAL DE:

Licenciado en Psicología

AUTORES:

Diaz Siccha, Eduardo Abel (ORCID: 0000-0003-1381-6845)

Llanos Aniceto, Luis Angel (ORCID: 0000-0002-7432-2120)

ASESORA:

Dra. Vera Calmet, Velia Graciela (ORCID: 0000-0003-0170-6067)

LÍNEA DE INVESTIGACIÓN

Psicométrica

TRUJILLO - PERÚ

2022
 Dedicatoria

A Dios, por su ayuda en todos los aspectos de mi vida.

A mi familia, por su motivación y acompañamiento en
cada proceso de mi vida.
A mis amistades por apoyarme compartiendo sus
conocimientos y aprendizajes para completar esta
investigación.

Eduardo Abel Diaz Siccha

A Mis padres, por creer en mí, brindando su amor

incondicional, apoyo y su sacrificio físico y
económico para continuar ejerciendo mis estudios
académicos.

Luis Angel Llanos Aniceto

ii
 Agradecimiento

A cada docente y profesional que aportó

voluntariamente sus conocimientos y experiencias en
el proceso de desarrollo de la investigación.

En especial, a nuestra asesora Dra. Velia Vera Calmet,

por impartir su acompañamiento, conocimiento y
experiencia en la investigación.

Los autores

iii
 Índice de contenidos
Dedicatoria ................................................................................................................... ii
Agradecimiento .............................................................................................................iii
Índice de contenidos .................................................................................................... iv
Índice de tablas........................................................................................................... v
Índice de figuras .......................................................................................................... vi
RESUMEN...................................................................................................................vii
ABSTRACT ................................................................................................................ viii
I. INTRODUCCIÓN ................................................................................................... 1
II. MARCO TEÓRICO ................................................................................................... 4
III. METODOLOGÍA .................................................................................................... 10
3.1. Tipo y diseño de investigación: ....................................................................... 10
3.2. Variable:.......................................................................................................... 10
3.3. Población, muestra y muestreo: ...................................................................... 11
3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos. ........................................... 11
3.5. Procedimiento ................................................................................................. 12
3.7. Aspectos Éticos .............................................................................................. 13
IV. RESULTADOS ...................................................................................................... 14
V. DISCUSIÓN ........................................................................................................... 18
VI. CONCLUSIONES .................................................................................................. 21
VII. RECOMENDACIONES......................................................................................... 22
REFERENCIAS .......................................................................................................... 23
ANEXOS..................................................................................................................... 29

iv
 Índice de tablas

Tabla 1: Validez de contenido a través de juicio de expertos…………………………... 14

Tabla 2: Análisis factorial confirmatorio del Coronavirus Anxiety Scale (Cas)………. 15

Tabla 3: Índices de fiabilidad del Coronavirus Anxiety Scale (CAS) en estudiantes

universitarios………………………………………………………………………………… 17

Tabla 4: Operacionalización de variable………………………………………………… 29

Tabla 5: Estadísticos descriptivos……………………………………………………… 30

Tabla 6: Matriz unifactorial con los 4 ítems finales del Coronavirus Anxiety Scale
(CAS) en estudiantes universitarios…………………………………………………… 31

v
 Índice de figuras

Figura 1 Modelo unifactorial de 4 ítems del Coronavirus Anxiety Scale

(CAS) en jóvenes universitarios…………………………………. 16

vi
 RESUMEN

La investigación tuvo como propósito determinar la validez y confiabilidad del Coronavirus

Anxiety Scale (CAS) en estudiantes universitarios de la ciudad de Trujillo, el tipo de
investigación fue aplicada y su diseño es instrumental, con una muestra de 250
universitarios de las diferentes universidades de la ciudad. En relación a la validez de
contenido, se contó con la participación de 8 jueces, quienes calificaron con un puntaje
mayor a .96 en la V de Aiken, en relación a la validez basada en la estructura interna, se
optó por un segundo modelo unifactorial de 4 ítems, con índices de bondad X2/gl = 2.2365;
SRMR = .021; RMSEA = .07; TLI = .97; CFI= .99; GFI =.95. Por otro lado, se identificó la
confiabilidad por consistencia interna a través del coeficiente omega ω= .81. finalmente, se
logró evidenciar que el instrumento es válido y confiable para aplicarse en población
universitaria.

Palabras clave: Ansiedad por coronavirus, Universitarios, psicometría

vii
 ABSTRACT

The purpose of the research was to determine the validity and reliability of the Coronavirus
Anxiety Scale (EAC) in university students in the city of Trujillo, the type of research used
was applied and its design was instrumental, with a sample of 250 university students from
different universities in the city. As for the results, 8 judges participated in the study, who
qualified with a score higher than 0.96 in the Aiken's V. Regarding validity based on internal
structure, a second 4-item unifactorial model was chosen, with goodness-of-fit indices X2/gl
= 2.2365; SRMR = 0.021; RMSEA = .07; TLI = .97; CFI = .99; GFI = .95. On the other hand,
reliability was identified by internal consistency through the omega coefficient ω = .81.
Finally, it can be demonstrated that the instrument is valid and reliable to be applied in the
university population.

Keywords: coronavirus anxiety, college students, psychometrics.

viii
I. INTRODUCCIÓN

A finales del año 2019, el 31 de diciembre, se reportaron los primeros casos

de neumonía por Coronavirus en la población de Wuhan- China (Barja, 2020),
posteriormente, a comienzos del 2020, la situación fue alarmante ya que se
evidenció que los índices de contagio aumentaban en China y 18 países, creando
un riesgo muy alto en el mencionado país, mientras que el mundo estaba en un
riesgo alto de contagio (Organización Mundial de la Salud, 2020). En marzo del
2020, el representante de la OMS, refirió en unas declaraciones que el coronavirus
(Covid-19) era una pandemia (Organización Panamericana de Salud, 2020).

El Perú no fue ajeno a la pandemia por Covid-19, ante su incremento de los

casos de personas infectadas por el coronavirus, el gobierno oficializó el 11 de
marzo del 2020, estado de emergencia sanitaria en toda la nación (Gobierno del
Perú, 2020).

Según las encuestas realizadas en el año 2020, para medir los indicadores
elevados de angustia psicológica durante la pandemia, China tuvo un 35%, Irán
60% y Estados Unidos 45% (Organización de las Naciones Unidas, 2020). En
estudios realizados en Perú, Colombia y Argentina donde participaron 1,178
jóvenes entre edades de 18 y 24, se encontró que el 68% tuvo una mayor
prevalencia a la depresión, mientras que el 53% tuvo prevalencia a la ansiedad, en
relación al sexo, la ansiedad mostró una prevalencia de 56% en mujeres, frente a
46% en los hombres (Uribe et al., 2020).

Desde el punto de vista psicológico, la pandemia y el nuevo brote del Sars-

Cov-19 afectó a los integrantes de la familia de manera emocional, debido al miedo
y ansiedad que estuvieron latentes en sus mentes, del mismo modo, el
confinamiento social, dejó diversas repercusiones psicológicas, después del
confinamiento fue necesario evaluar los diversos factores, que ayudaron a los
miembros a superar sus problemas mentales con sus recursos internos que cada
persona poseía como el bienestar psicológico y su grupo social (Cazorla, 2021).

El enorme crecimiento de infectados por el virus Covid-19 y la catalogación

del Gobierno Central a la Región La Libertad, reportaron niveles de contagio de
extremo y alto (El Peruano, 2021; Gobierno del Perú, 2021). Por otro lado, se
reportó altos índices de problemas psicológicos, siendo una de ellas, la ansiedad

1
por Covid-19 (Huarcaya, 2020). Según el Gobierno Regional de la Libertad, las
tele-atenciones reportadas a comienzos de la infección por Covid-19 hasta agosto
de 2020 fue de 35. 000 personas, de las cuales el 35% de los atendidos fueron
personas con ansiedad (Gobierno Regional de La Libertad, 2020). Aquellos reportes
mencionados, son corroborados por Vivanco et al., (2020) en un estudio con una
muestra de 356 jóvenes de la ciudad de Trujillo, donde encontró índices de
ansiedad por coronavirus, la mayoría eran universitarios que no laboraban y solo se
dedican al ámbito académico, asimismo, un factor desencadenante para su
incremento, fue por tener un pariente o amigo contagiado por el SARS Cov-19,
también, el contacto frecuente con los medios de comunicación y redes sociales
generaban vulnerabilidad en ellos.

Según los reportes del Gobierno Regional de La Libertad, desde el 2017, se

detectó una cifra que asciende a 300 mil personas con problemas de salud mental,
de los cuales 745 personas tuvieron problemas emocionales, de conducta suicida
y ansiedad (Gobierno Regional de la Libertad, 2017). Aquellos datos se han
incrementado a consecuencia de la pandemia, según Vera (2020) refirió que a nivel
regional los problemas de salud mental “Ansiedad”, se agudizará en la población,
evidenciando ataques de pánico y trastornos obsesivos compulsivos.

De acuerdo con la Confederación de salud mental española y la OMS

(2018) estima que para el 2030 los problemas de salud mental serán la principal
causa de discapacidad en el mundo. Es por ello, que con base a todo lo expuesto
se determina que el problema continuará vigente, afectado a la salud mental y
emocional de las personas en especial a los jóvenes universitarios, es por ello, que
se hace de suma importancia contar con un instrumento validados al contexto local
para poder tener herramientas de una medición confiable y adecuada para el uso
adecuado del profesional encargado de la salud mental.

Son pocos o casi nulos los instrumentos que evalúan la ansiedad causada
por el coronavirus ante esta situación. Se consideró importante reconocer las
propiedades psicométricas del coronavirus anxiety scale (CAS) al ser una prueba
que puede usarse en las diversas áreas de la psicología. Es necesario saber que
es un instrumento único y reciente al contexto sanitario, así mismo, el instrumento
se diferencia de otras escalas por su rápida y sencilla aplicación, Además, posee
antecedentes de un buen índice de ajuste interno en cada una de sus aplicaciones.

2
 Frente al panorama descrito, fue necesario contar con un instrumento
validado y confiable que permita a los profesionales de la salud mental identificar
los síntomas de ansiedad frente al coronavirus de manera cuantificable y rápida en
la población juvenil, para luego realizar una pronta intervención y medición en el
tiempo de tratamiento, por ello, nació la iniciativa de adaptar el instrumento de
coronavirus anxiety scale (CAS) en estudiantes universitarios de Trujillo.

Ante lo mencionado se planteó la siguiente interrogante ¿Cuáles son las

evidencias de validez y confiabilidad que presenta la coronavirus anxiety scale
(CAS) en estudiantes universitarios de Trujillo?

La realización del estudio se justificó por los siguientes criterios, a nivel

práctico posee fundamentos científicos, además, de contar con adaptaciones
previas que muestran la validez y confiabilidad del coronavirus anxiety scale. Así
mismo, en relevancia social, este instrumento es de gran ayuda para los
profesionales de la salud mental que están en primera fila, así como, para los
psicólogos que están en consultas de forma independiente, los resultados
permitirán tener resultados más exactos si se trabaja con jóvenes universitarios que
presenten síntomas de ansiedad a causa del coronavirus, ya que la aplicación es
rápida. En el ámbito metodológico el estudio servirá como antecedente en futuros
estudios sobre ansiedad por coronavirus, ya que al contar con fuerte rigor científico
abala el trabajo tanto en la parte teórica como en la práctica.

Por ello, se planteó como objetivo general, determinar las evidencias de

validez y confiabilidad del coronavirus anxiety scale (CAS) en estudiantes
universitarios de Trujillo y como objetivos específicos, conocer la validez de
contenido; analizar la validez basada en la estructura interna; por último, identificar
la confiabilidad del coronavirus anxiety scale (CAS) en la población anteriormente
mencionada.

3
II. MARCO TEÓRICO

Los trabajos previos que se realizaron con la coronavirus anxiety scale

(CAS) fueron adaptados por varios autores, siendo el autor original de la escala Lee
(2020) quien realizó una investigación cuyo propósito fue desarrollar y evaluar las
propiedades psicométricas de la escala de ansiedad por Coronavirus(CAS) en
Estados Unidos, siendo una investigación del tipo instrumental, su muestra estuvo
conformada por 778 adultos de ambos sexos, quienes fueron reclutados a través
de Amazon para la aplicación de (CAS), donde se obtuvo resultados en análisis
factorial exploratorio p <0.0001, KMO=.98, en relación al análisis factorial
confirmatorio evaluando los 5 ítems que componen el CAS, se halló CFL=1,00, TLI
= 1,00%; SRMR= .01; RMSEA= .00( .00, .05) siendo los resultados fiables (α = .93).

Lee et al. (2020) realizaron una investigación psicométrica con el objetivo de

evaluar la fiabilidad y validez del CAS empleando una muestra online de 398
adultos. Los encuestados fueron 207 hombres y 191 mujeres que vivían en la región
sur de Estados Unidos, en el resultado al analizarse el CFA en los 5 síntomas del
CAS original, encontrándose una excelente confiabilidad a través del coeficiente
alfa α= .92, y buen índice de ajuste, [χ2 (5) = 25.20, p <.001] en todos los índices
[CFI = .99; TLI = .99; SRMR = .02; RMSEA = .10 (.06, .14; IC del 90%)].

Ahmed et al. (2020) En su investigación que tuvo como objetivo Validar la

escala de ansiedad por coronavirus(CAS), como evaluador clínico de salud mental
en idioma bengalí, este estudio contó con una población de 737 personas, con una
edad promedio de 26 años, el cual tuvo como resultado una adecuada confiabilidad
de consistencia interna, analizando el coeficiente alfa α = .87 y coeficiente Omega
ω = .87, así mismo, el análisis confirmatorio mostró un buen ajuste del modelo, GFI
= .98, CFI = .98, TLI = .97, RMSEA = .07 y SRMR = .01, menos la relación X2/gl
=5.001. Para ello, se analizó los índices de modificación y el modelo se mejoró,
sumando una covarianza en las varianzas de error para el ítem 1 y el ítem 4, luego
del procedimiento, todos los índices de modelo corregido arrojaron un óptimo ajuste
del modelo χ 2 / gl = 2.331, GFI = .99, CFI = .99, TLI = .99, RMSEA = .04 y SRMR
= .01.

Otra investigación se realizó en Turquía donde se pretendió adaptar la

escala de ansiedad por coronavirus con una muestra de 1023 participantes, su
finalidad fue establecer la validez de la mencionada escala a la versión turca, los
resultados que se obtuvieron fueron los siguientes: para el análisis factorial

4
exploratorio p <.001, KMO fue aceptable en .819. Se evaluó la unidimensionalidad
del CAS turco mediante AFC, para ello, se utilizó varios índices de ajustes, teniendo
como resultados en el CAS los siguientes, (χ 2/ gl = 12,819 / 3 = 4,273; GFI = .99,
TLI = .97, CFI = .99 y RMSEA = .05). Los componentes de las cargas de los ítems
fueron adecuados ya que varían de .57 a .76 y dentro del umbral convencional
aceptable de > .50, lo cual los resultados del CFA refieren que el CAS evalúa un
constructo unidimensional. Respecto a la fiabilidad, se utilizó el coeficiente alfa α
= .80 lo cual mostró que el nivel es alto, las correlaciones ítem totales fueron
adecuadas, estando entre .66, las correlaciones entre ítems para el CAS se ubican
entre .35 (Evren et al., 2020).

A nivel Latinoamérica se adaptó la escala en Brasil con una muestra de 505

adultos, al autor tuvo como objetivo adaptar y examinar las propiedades
psicométricas a nivel de Brasil, Padovan et al. (2021) refirió que ejecutó el CFA
para probar si los elementos de esta versión adaptada del CAS se unieron en un
solo concepto de ansiedad por coronavirus, utilizando una muestra de adultos en
Brasil. Los resultados mostraron que el modelo factorial fue internamente
consistente (α= .84) y arrojó un ajuste de modelo aceptable. v 2 (5) = 42.89, p <.001
para todos los índices CFI= .96; TLI= .92; SRMR= .02, excepto uno RMSEA= .12,
90% CI (.09, .16). Examen de los índices de modificación y los residuos
estandarizados identificaron términos de error que contribuyó a la inadaptación del
modelo. Específicamente, los ítems 2 (dormir) y 3 de CAS-BR (parálisis) eran
temáticamente similares porque ambos tienen que ver con estados de inmovilidad.
Cuando se permitió que estos términos de error se correlacionaron, el modelo arrojó
un buen índice ajuste CFI= .99; TLI= .97; SRMR= .02; RMSEA= .07, IC del 90%
(.03, .11). Por tanto, el CAS-BR demostró validez factorial.

En el ámbito nacional, Franco (2020) utilizó la escala en una muestra de 662

jóvenes en la ciudad de Ica, con el objetivo de traducir al idioma español y analizar
sus propiedad del instrumentos, tuvo como resultados un ajuste adecuado al
analizar el modelo unifactorial de la escala χ²(5) = 12.40, CFI = .99, TLI = .99,
RMSEA = .04, SRMR = .03. Asimismo, se encontró una alta consistencia interna al
utilizar el coeficiente omega ω > .80.

En la creación de la escala, Lee (2020) se fundamentó en el Manual

diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, desarrollado y revisado por la
American Psychological Association (2013) indicando que los trastornos de

5
ansiedad son los que comparten características de miedo y ansiedad excesivas, así
como alteraciones conductuales asociadas, siendo el miedo una respuesta
emocional a una amenaza inminente, real o imaginaria, mientras que la ansiedad
es una respuesta anticipatoria a una amenaza futura. Es evidente que ambas
respuestas coinciden, aunque también, difieren, manifestando el miedo una
activación frecuente y automática para la defensa o la fuga, pensamientos de
peligros inminentes y conductas de huida, la ansiedad está más a menudo asociada
con tensión muscular, vigilancia a un peligro futuro y comportamientos cautelosos
o evitativos. A veces, el nivel de miedo o ansiedad se ve reducido por conductas
evitativas generalizadas. Las crisis de pánico, se presentan principalmente con los
trastornos de ansiedad como un tipo particular de respuesta al miedo, dentro de
los trastornos de ansiedad, tenemos la ansiedad generalizada, que es respuesta
anticipatoria aprensiva, que acompaña al ser humano por mucho tiempo, donde la
persona tiene dificultades para controlar sus pensamiento constantes teniendo
síntomas siguientes: constante inquietud de estar atrapado, sensación de fatiga,
dificultad para mantener la concentración, irritabilidad, tensión muscular y
problemas de sueño.

La ansiedad por coronavirus conlleva a que los individuos adquieran

comportamientos inadecuados por el Covid-19, como el desmesurado lavado de
manos, refugio social, pánico, conductas exageración en las medidas de
bioseguridad publica, proveer y almacenar recursos innecesarios de bioseguridad
(Alcohol, mascarillas, guantes, caretas, etc.) generando un impacto perjudicial para
la sociedad (Asmundson & Taylor, 2020; Stamu et Al., 2020). Por otro lado, otro
autor lo define a la ansiedad por coronavirus como un desorden emocional que
perjudica a los individuos y se manifiesta por el desarrollo de sentimientos de
tensión y pensamientos de preocupación a causa del nuevo coronavirus (Murguía
et al., 2021).
Las sintomatologías que se manifiestan a causa de la ansiedad por
coronavirus son a nivel cognitivo, fisiológico y comportamental que se asocian al
miedo y a la ansiedad clínicamente marcada. Asimismo, hay síntomas con
reacciones fisiológicas como son los mareos, relacionados con los ataques de
pánico y una característica del trastorno de ansiedad generalizada; Alteraciones de
sueño, un síntoma común en el trastorno de ansiedad generalizada; Inmovilización
tónica, no es un síntoma psicológico ni psiquiátrico, sin embargo, la inhibición
motora es una respuesta involuntaria del miedo y percepción de inmovilidad, se

6
presenta con frecuencia en víctimas altamente traumáticas, como la agresión
sexual; Pérdida del apetito, síntoma común de la depresión mayor, también, es una
condición a menudo coexistente con el trastorno de pánico, asimismo, es un signo
notable de miedo; Náuseas o malestares abdominales, síntomas de los ataques de
pánico, compartiendo características con el trastorno de ansiedad generalizada
(Lee, 2020).

Una de las teorías que utilizó el creador de la escala, es el trabajo

desarrollado por Barlow (1991) con respecto a la ansiedad, fundamentó que los
trastornos de ansiedad y de ánimo son principalmente trastornos emocionales, para
llegar a esa conclusión, él autor se centró en teóricos de las emociones donde
concluyeron que la ansiedad es un constructo, ya que es una combinación de varias
emociones y cogniciones que guardadas en la memoria y que es difícil de definir,
diferenciándose del miedo y el pánico; desde ese conocimiento, Barlow (1991)
conceptualizó que: la ansiedad como una estructura cognitiva-afectiva difusa que
se compone principalmente de un elevado afecto negativo, una sensación de
incontrol y un cambió en la atención hacia un enfoque principalmente en el yo o en
un estado de auto-preocupación. La sensación de incontrol se centra en la amenaza
futura, el peligro u otros acontecimientos negativos. Por lo tanto, este estado
afectivo negativo puede caracterizarse aproximadamente como un estado de
impotencia debido a la incapacidad percibida para predecir, controlar u obtener los
resultados deseados en determinadas situaciones o contextos próximos.

Cabe señalar que el autor de la escala describió manifestaciones exclusivas

de esta forma particular de ansiedad, el cognitivo (pensamientos repetitivos,
preocupación, sesgos de procesamiento, soñar, planificación), conductual
(actividades disfuncionales, evitación, conductas compulsivas), emocional (miedo,
ansiedad, ira), fisiológico (alteración de sueño, malestar somático, inmovilidad
tónica) (Lee, 2020). Con relación a la dimensión emocional, el miedo es definido por
Barlow (1991) “acción que está en el corazón de esta emoción es la conocida
respuesta de “lucha o huida”. Es esencial que esta respuesta sea instantánea
porque la supervivencia del organismo puede depender de ella”. (p.62); asimismo,
hace referencia que las manifestaciones clínicas del miedo, son los ataques de
pánico ya que representan manifestaciones clínicas de la emoción básica del miedo
(Ekman, 2003).

7
 La evolución emocional, es comprendida desde una perspectiva como una
mente alborotada que contiene diferentes programas evolucionados de dominio y
cada uno de ellos responde a diferentes situaciones, para dar solución a los
problemas presentados, ya sea básico o complejo, como la elección de una pareja,
búsqueda de alimento, el procedimiento del sueño o la vigilia de los depredadores,
además, estos procesadores se encargan de filtrar los recursos que serán utilizados
para resolver el problema y disminuir los que no son necesarios, asimismo, hay
manifestaciones emocionales engendrados por infecciones, el coma, el shock, la
nostalgia las náuseas son manifestaciones que se regulan por los programas
mentales (Comides & Tooby, 2000).

Otra teoría que se fundamentó el autor de la escala, fue la teoría del miedo,
desarrollada por Lang et al. (2000) donde indicó que el miedo es generalmente
considerado una reacción a un estímulo amenazante explícito y el resultado es la
huida o la evitación.

Ohman y Minika (2001) desarrollaron un modelo de la evolución del miedo

y aprendizaje del miedo, que según sus características en los seres vivos como
personas y animales, el miedo responde a activaciones significativas para despertar
el miedo, ya que este está sujeta a la supervivencia de la raza, es decir, en la
evolución, el ser vivo aprendió a discernir el peligro y como este generó miedo,
familiarizado con los eventos adversos; en los seres que poseen racismo hay una
activación inmediata de miedo ante eventos significativos para el miedo y este no
necesariamente tiene que haber una respuesta consciente al estímulo antes de
generar una respuesta; el miedo no obedece al aspecto cognitivo, es decir, una vez
que el miedo afectivo está instaurado, continua su función y es inmune al control
cognitivo; El Miedo influye en los circuitos neuronales que se encargan de la
manifestación del miedo y el condicionamiento del miedo centrado en la amígdala.
Por lo tanto, hay una diferencia significativa, el condicionamiento aversivo al
estímulo irrelevante para el miedo, siendo el condicionamiento aversivo, más
relevantes para el miedo, las respuestas por lo general manifiestan características
del miedo como selectividad, automaticidad y encapsulación.

Para Ohman et al. (2000) El miedo se considera una respuesta inmediata al

estímulo generador, es decir, amenaza y huida, mientras que la ansiedad puede
entenderse como un estado de angustia más amplia y crónico que suele ser
duradera en el tiempo, generada por estímulos menos explícitos o generales que

8
estas generan una reacción fisiológica, pero por lo general sin un comportamiento
organizado y funcional.

Por otro lado, el autor original del CAS, realizó una comparación de
sensibilidad y especificidad, con una breve medida para evaluar la generalización,
trastorno de ansiedad, (Gad-7), donde el CAS obtuvo un resultado cribado de salud
mental y sus criterios diagnósticos de 90% para sensibilidad y 85% para
especificidad, frente al GAD-7, con 89% de sensibilidad y 82% de especificidad,
observándose en el estudio una ligera diferencia y superioridad del CAS. (Spitzer
et al., 2006). Otro estudio que se comparó con el CAS, es la escala de rasgos
estatales para la ansiedad cognitiva y somática (STICSA) donde se evidenció que
su precisión diagnóstica tuvo una sensibilidad de .73 y una especificidad de .74
(Van Dam, 2013), aquellos indicadores están por debajo de CAS.

9
III. METODOLOGÍA

3.1. Tipo y diseño de investigación:

El tipo de investigación es aplicado, con un diseño instrumental ya que se

analizaron las propiedades psicométricas de la escala adaptada de ansiedad por
coronavirus a la ciudad de Trujillo (Ato et al., 2013).

3.2. Variable:

La variable escogida fue ansiedad por coronavirus, con relación a su

definición conceptual, el autor de la escala se basó en las teorías del miedo y la
ansiedad, según Barlow (1991) postuló la ansiedad como una respuesta negativa
que se hace presente en el área cognitiva afectiva y un desenfoque en la atención
y dirigiéndose a la preocupación recurrente. Presentándose una sensación
angustiante e incontrolada a una amenaza a futuro, donde el sujeto experimenta
acontecimientos negativos. Es por ello que, esta sensación desfavorable se refleja
en un estado de impotencia por su incapacidad para predecir, controlar sus
reacciones ante nuevas situaciones o contextos próximos. Hay una segunda teoría
del miedo desarrolla por Ohman et al. (2000) donde mencionó que el miedo se hace
presente eminentemente ante un estímulo que es considerado como peligroso, por
lo que genera en el sujeto una reacción de escapar o evitar, siendo el escape y la
evitación una respuesta inmediata de una proximidad de la señal de miedo.

Definición operacional:

Por otro lado, la variable del cuestionario es ansiedad por coronavirus, esta
es definida como una reacción negativa ante una amenaza futura que la persona
percibe cognitivamente y emocionalmente como peligrosa, teniendo sensación de
angustia perjudicial ante sucesos nuevos; la definición operacional se considerará
las definiciones tomadas por el autor original de la escala anteriormente
mencionada (Lee, 2020). La dimensión de la investigación es unidimensional,
porque posee una sola dimensión con 5 ítems. La escala de medición es de tipo
ordinal ya que presentó niveles de mayor a menor (Hernández et al., 2014).

10
3.3. Población, muestra y muestreo:

Población:

La población de estudio es un grupo de casos, definido, limitado y accesible,

que fue referente para la elección de la muestra (Arías et al., 2016). Para la
investigación, la población fue infinita ya que, al no tener una cifra exacta, estuvo
constituida por todos los estudiantes universitarios de la ciudad de Trujillo que
estaban cursando el año académico 2021.

Muestra:

La Muestra es una representación sintetizada o resumida de la población,

donde comparten las mismas características que se requiere en el estudio, es decir,
una fracción más pequeña de la población (Hernández et al., 2014; Ñaupas et al.,
2018). Por ello, la muestra estuvo constituida por 250 estudiantes universitarios,
con edades de 18 a 30 años que se encontraban matriculados y cursando el año
2021, de ambos sexos. Se excluyó a las personas que no contestaron el
cuestionario en su totalidad o que hayan estado pasando por psicoterapia frente
ansiedad por el contexto actual, encuestados que han omitidos respuestas.

El muestreo:

Se utilizó en la investigación el muestreo no probabilístico por conveniencia,

ya que solo se aplicó la encuesta a los participantes que cumplieron con los criterios
de inclusión, siguiendo los parámetros mencionados (Ñaupas et al., 2018;
Hernández et al., 2014; Showkat y Parveen, 2017).

3.4 Técnicas e instrumentos de recolección de datos.

Se usó la encuesta, que es una técnica usada como procedimiento de

investigación, que permite obtener datos de manera rápida y eficaz (Casas, 2003).

Con respecto al instrumento es, Coronavirus Anxiety Scale (CAS) Creado

por Lee (2020) con un rango de aplicación a partir de los 18 años en adelante, está
constituida por 5 ítems, (1) Me sentí mareado o desvanecido al leer o escuchar
noticias sobre el coronavirus, (2) Tuve problemas para dormir o para permanecer
dormido por pensar en el coronavirus, (3) Me sentí paralizado o bloqueado al
pensar, leer o escuchar información sobre el coronavirus, (4) Perdí el apetito al

11
 pensar, leer o escuchar información sobre el coronavirus, (5) Sentí náuseas o tuve
malestar estomacal al pensar, leer o escuchar información sobre el coronavirus, con
una escala de tipo Likert, puntuando de 0 ( nunca) a 4 ( casi todos los días en las
últimas 2 semanas).

Su aplicación es de forma colectiva e individual, a través de encuestas en

línea. Cada ítem tuvo una calificación de 1 a 5 puntos para medir la frecuencia del
síntoma. El cuestionario original obtuvo un índice de ajuste de CFI= 1.00; TLI= 1.00;
SRMR= .01; RMSEA= .00 y la confiabilidad se dio con el coeficiente alfa= .93).
manifestando una adecuada validez y confiabilidad (Lee, 2020). Con relación al
instrumento adaptado en el Perú, por Jiménez (2020) donde obtuvo un índice de
ajuste de CFL= .99; TLI= .99; RMSEA= .04; SRMR= .03 y un coeficiente de omega
ω > .80, evidenciando una buena validez y confiabilidad en el instrumento original y
adaptado.

3.5. Procedimiento

Antes de la aplicación de la escala en la población, se procedió a realizar la

validez de contenido por juicio de expertos, a través, de la V de Aiken, donde se
obtuvieron valores que oscilaron entre .75 a 1 lo que se consideró como una
adecuada validez de contenido (Pedrosa et al., 2014). Lo que quiere decir que los
ítems, cuentan con relevancia, coherencia y claridad.

Se elaboró un consentimiento informado en Google forms, en el cual, el

universitario acepto participar en la investigación, el consentimiento informado
estuvo previo a las preguntas del cuestionario (CAS), esto fue compartido en línea
a través de las redes sociales, LinkedIn, Facebook, WhatsApp y correos
electrónicos.

3.6 Método de análisis de datos

Finalizada la aplicación de la escala coronavirus anxiety scale (CAS) en

línea, se guardó los datos automáticamente en el Microsoft Excel versión 2016,
donde se procedió a ejecutar una depuración tomando en cuenta los criterios de
exclusión e inclusión de la muestra, luego, se exporto los datos al programa de
SPSS versión 24, se ejecutó el estadístico descriptivo en el cual se evaluaron los
ítems mediante asimetría, media y curtosis, teniendo como resultado valores
cercanos al rango normativos univariada +/- 1.5 (Forero et al., 2009).

12
 Posteriormente, se procedió a importar los datos del SPSS a Jamovi versión
1.8.4, luego se procesó los datos y se ejecutó el análisis factorial confirmatorio
(AFC), Mediante los índices de bondad de ajuste, (CFI) índice de ajuste
comparativo; (TLI) Índice de Tucker-Lewis; (GFI) índice de buen ajuste; (RMSEA)
error de aproximación cuadrático medio e (SRMR) índice de error cuadrático medio,
para ello, se determinó los puntos de corte, CFL; TLI; CFI > .95, en los errores
RMSEA Y SRMR < .05 (Abad et al., 2009; Wang et al., 2020).

Finalmente, con el uso del programa Jamovi, se ejecutó la confiabilidad

realizando el método de consistencia interna por medio de coeficiente omega.

3.7. Aspectos Éticos

La investigación se realizó siguiendo las normas planteadas por la

Asociación Americana de Psicología (2020) con el fin de no incurrir en plagio,
teniendo todas las citas sus respectivos autores.

En la aplicación de la escala, las personas tuvieron la facultad de tener una

libre participación en cuanto al llenado de la escala, por ello, se proporcionó un
consentimiento informado a los participantes con el fin de tener la autorización de
los resultados y aquellos puedan ser plasmados en los resultados de la
investigación para fines académicos (Artículo 24, Colegio de psicólogos del Perú,
2017).

Los resultados que se obtuvieron en la investigación, fueron

cuidadosamente procesados para mostrar resultados conforme a los hallazgos
encontrados en la muestra escogida (Artículo 26, Colegio de psicólogos del Perú,
2017.

13
IV. RESULTADOS
Tabla 1: Validez de contenido a través de juicio de expertos

Intervalo de Confianza
ítems Categorías Media DE V de Aiken
Inferior Superior

Relevancia 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Item1
Coherencia 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Claridad 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Relevancia 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Item2
Coherencia 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Claridad 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Relevancia 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Item3
Coherencia 3.88 0.35 0.96 0.80 0.99

Claridad 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Relevancia 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Item4
Coherencia 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Claridad 3.88 0.35 0.96 0.80 0.99

Relevancia 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Item5
Coherencia 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

Claridad 4.00 0.00 1.00 0.86 1.00

En la tabla 1, se puede evidenciar el análisis de validez de contenido a través de la V de

Aiken, para ello, participaron 8 jueces, de los cuales la mayoría incurrió en una calificación
de 4 en las categorías de relevancia, coherencia y claridad, a excepción del juez número
8, quien dio un puntaje de 3 en coherencia y claridad en los ítems 3 y 4 respectivamente.
A través del análisis de datos se puede evidenciar que la media oscila entre 3.88 y 4, la
desviación estándar esta entre 0 a .35 y la V de Aiken está entre .96 y 1.0

14
Tabla 2

Análisis factorial confirmatorio del Coronavirus Anxiety Scale (CAS) en

estudiantes universitarios.
TL G
Modelos Χ² DF Χ²/gl P RMSEA SRMR CFI AIC
I FI

Primer
modelo
(Prueba
.9 .9 2560.
del autor 29.769 5 5.9538 < .001 .095 .046 .951
02 51 348
unifactori
al con 5
ítems).

Segundo
modelo
.9 .9 2188.
(Unifacto 4.473 2 2.2365 < .001 .07 .021 .992
76 59 361
rial con 4
ítems).
Nota: X 2 /gl: Razón de verosimilitud; SRMR: Raíz media residual estandarizada; RMSEA: Media
cuadrática de aproximación; TLI: Índice de ajuste de Tuker-Lewis; CFI: Índice de ajuste
comparativo; AIC: Criterio de Información de Akaike.

En la tabla 3, se denotan los índices de ajuste del modelo unifactorial de 4 ítems del
Coronavirus Anxiety Scale (CAS), encontrándose valores muy satisfactorios en los índices
de ajuste global, como la razón de verosimilitud X2/gl equivale a 2.2365 < 3; SRMR = .021
< .080; RMSEA = .07 < .08; TLI = .97 > .95; CFI= .99 > .95; GFI = .95 < .90 (Hu y Bentler,
1999). Por lo que el modelo unifactorial de 4 ítems evidencia mejor ajuste absoluto,
comparativo y parsimonioso en comparación con el modelo de 5 ítems.

15
Figura 1. Modelo unifactorial de 4 ítems del Coronavirus Anxiety Scale (CAS) en
estudiantes universitarios.

En la Figura 1, se muestra el diagrama de senderos de estructura unifactorial, donde se

observan cargas factoriales estandarizadas de .23 a .45.

16
 Tabla 3

Índices de fiabilidad del del Coronavirus Anxiety Scale (CAS) en estudiantes

universitarios.
Ítems Omega

General .811
Nota: Coeficiente de consistencia interna

En la tabla 5, se observa los índices de fiabilidad obtenida a través del coeficiente omega,
el cual arrojó de manera general un valor ω = .81 respectivamente, dicho valor corrobora
la fiabilidad del instrumento para ser aplicado en población de jóvenes universitarios.

17
V. DISCUSIÓN
Ante el incremento de casos positivos de personas por coronavirus, aislamiento
social, crisis económica y de asistencia médica, la población tuvo un desequilibrio
emocional, lo que condujo al deterioro de su salud mental, evidenciando un miedo intenso
y crónico, asimismo, comportamientos evitativos ante situaciones de contagio (González
et al., 2020). Ante esto, nació la necesidad de contar con un instrumento que permita medir
de manera valida y confiable los niveles de ansiedad generados por el coronavirus. Para
ello, se seleccionó la escala denominada coronavirus anxiety Scale (CAS).

Para responder al objetivo general que se planteó, determinar las evidencias de

validez y confiabilidad del coronavirus anxiety scale (CAS) en estudiantes universitarios, se
realizó el primer objetivo, que fue realizar la validez de contenido a través de juicio de
expertos, para ello, se contó con la participación de 8 expertos, asimismo, se tomó como
referencia la propuesta de Valera et al. (2012) quien mencionó, que en las investigación
del rubro de salud se debe de considerar como mínimo 7 especialistas y un máximo de
30. Con relación a la experiencia y el grado académico los especialistas contaron con el
grado de maestría y doctorado, con más de 5 años de experiencia (Skjong & Wentworth,
2001). Todos los jueces dieron una calificación de 4 en las categorías de relevancia,
coherencia y claridad, a excepción del juez número 8, quien dio un puntaje de 3 en
relevancia, coherencia y claridad en los ítems 3 y 4, siendo aceptable que de 8 jueces 7
están de acuerdo en relevancia, significando que todos los ítems son esenciales e
importantes en la escala; claridad, lo cual dieron a conocer que los ítems fácilmente se
entienden; coherencia, eso quiere decir, que los ítems se relacionan adecuadamente con
la variable para dar una interpretación a las puntaciones de la escala (Escurra, 1988).
Asimismo, a través del análisis de datos se puede evidenciar que la media oscila entre 3.88
y 4, la desviación estándar esta entre 0 a .35 y la V de Aiken está entre .96 y 1.0,
considerándose adecuados, ya que la V de Aiken tiene que estar por encima de .70
(Pedrosa et al., 2014; Ventura, 2019). Evidenciando en los resultados del primero objetivo,
que los 5 ítems superan ese valor, por lo que se considera que cada reactivo está midiendo
adecuadamente la variable, con un intervalo de confianza que oscila entre .86 y 1.00. Por
otro lado, los resultados hallados en la presente investigación se relacionan con un estudio
realizado en Perú, donde se tradujo y se adaptó el coronavirus anxiety scale (CAS), para
ello, se realizó la validez de contenido, con la participación de 4 expertos en psicología
clínica, este comité consensuó sus ítems planteados y obtuvo la versión adaptada al
español, cabe recalcar que este estudio no publico los resultados de la validez de

18
contenido por juicio de expertos, siendo nuestro estudio la primera investigación que
muestra aquellos resultados (Franco, 2020).

Otro de los objetivos del estudio, fue conocer la validez basada en la estructura
interna del CAS, este método nos permitió identificar el factor que se relaciona con los
ítems, asimismo, el número de ítems que coexistieron con el factor unidimensional,
teniendo como valores reactivos iguales o superiores a .30 para considerarse adecuados
(Ventura, 2018). Por ello, se procedió a realizar el AFC, donde se evidencio un desajustes
en los índices de bondad del modelo de 5 ítems, con relación a X2/gl = 5.95 < 3 y RMSEA
= .095 < .080, por lo tanto, se realizó un segundo modelo unifactorial de 4 ítems, con los
siguientes índices de bondad de ajustes, chi cuadrado entre el grado de libertad (X2/gl)
equivalente a 2.2365 < 3; raíz residual estandarizada cuadrática media SRMR = .021 <
.080; error cuadrático promedio de aproximación RMSEA = .07 < .080; índice de ajuste de
Tucker-Lewis TLI = .97 > .95; índice de ajuste comparativo CFI= .99 > .95; índice de bondad
de ajustes GFI = .95 < .90 (Hu y Bentler, 1999; Abad et al., 2011; Wang et al., 2020). Por
lo que el modelo unifactorial de 4 ítems evidenció mejor ajuste absoluto, comparativo y
parsimonioso en comparación con el modelo de 5 ítems, quedando los siguiente ítems: (1)
me sentí mareado o desvanecido al leer o escuchar noticias sobre el coronavirus, (2) tuve
problemas para dormir o para permanecer dormido por pensar en el coronavirus, (3) me
sentí paralizado o bloqueado al pensar, leer o escuchar información sobre el coronavirus y
finamente, (4) perdí el apetito al pensar, leer o escuchar información sobre el coronavirus.

Asimismo, se hallaron resultados similares con el modelo del CAS traducido al

idioma bengalí, en la cual su análisis confirmatorio mostró un buen ajuste del modelo, GFI
= .98, CFI = .98, TLI = .97, RMSEA = .074 y SRMR = .019, menos la relación X2/gl (5,001).
Para ello se analizó los índices de modificación y el modelo se mejoró, sumando una
covarianza en las varianzas de error para el ítem 1 y el ítem 4. Luego del procedimiento,
todos los índices del modelo corregido arrojaron un óptimo ajuste del modelo χ 2 / gl =
2.331, GFI = .99, CFI = .99, TLI = .99, RMSEA = .043 y SRMR = 0,013 teniendo como
resultado un único modelo unifactorial (Ahmad et al., 2020). Otra investigación realizada
en Turquía por Evren et al. (2020). Encontró a través del análisis factorial confirmatorio
índices de bondad de ajuste con valores (χ 2/ gl = 12,819 / 3 = 4,273; GFI = .99, TLI = .97,
CFI = .99 y RMSEA = .057) considerándose adecuados al factor unidimensional.

Por último, se identificó la confiabilidad del instrumento a través del coeficiente

omega, el cual arrojó de manera general un valor de ω= .81, este resultado muestra que
la escala en estudio posee una adecuada confiabilidad. Se optó por trabajar con el

19
coeficiente omega porque trabaja con las cargas factoriales, que es la suma equilibrada de
las variables estandarizadas, cambio que ayuda a mantener un control en los cálculos, otro
aspecto que se consideró es que, el coeficiente omega no depende del número de ítems
(Ventura & Caycho, 2017). Los valores hallados por el coeficiente omega, corroboran la
fiabilidad del instrumento para ser aplicado en población de jóvenes universitarios, ya que
está por encima de .70 (Campo- Arias, & Oviedo, 2008; Prieto & Delgado, 2010). Estos
resultados son equivalentes a una investigación realizada en Bangladesh con una
población de 737 participantes, con un promedio de 26 años, donde se tradujo y se adaptó
el instrumento, en los resultados se evidenció una apropiada fiabilidad de consistencia
interna por medio del coeficiente Omega = .87 (Ahmed et al., 2020). Así mismo, los datos
se relacionan con una investigación nacional donde se empleó una muestra de 662 jóvenes
en la ciudad de Ica-Perú, con el objetivo de traducir al idioma español y evaluar las
propiedades del instrumento, en ella se halló el coeficiente omega ω > .80 (Franco, 2020).

20
VI. CONCLUSIONES

- En relación a la validez de contenido por criterio de jueces, se obtuvo valores

iguales y mayores a .96 y 1.00 de la V de Aiken, del mismo modo, los intervalos de
confianza oscilan entre .86 y 1.00, midiendo adecuadamente la variable.

- Al realizar la ejecución del análisis factorial confirmatorio, se identificó desajustes

en el modelo de 5 ítems, por lo que se desarrolló un segundo modelo de 4 ítems,
arrojando valores robustos para la estructura interna.

- Respecto a la confiabilidad por consistencia interna a través del coeficiente omega,

se encontró un valor de ω= .81, lo que indica una medida confiable en el instrumento
unidimensional.

21
VII. RECOMENDACIONES

- Para futuras investigación se recomienda ampliar el número de participantes con la

inclusión de estudiantes de carreras técnicas, para que el instrumento sea aplicable
a jóvenes con diferentes grados académicos.

- Se recomienda realizar una prueba piloto para observar si los ítems fueron
comprendido y aceptados por los participantes.

- Se recomienda aplicar un instrumento adicional, que se relaciones con la escala de

ansiedad por coronavirus(CAS), prueba que ayudara a comparar y correlacionar los
resultados hallados en la variable estudiada y obtener la validez del instrumento.

- Para correlacionar la estabilidad de la puntuación en un intervalo de tiempo, se

recomiendo utilizar un método adicional, como es el test retest, para corroborar la
coherencia de la confiabilidad en la escala.

22
REFERENCIAS

Arias, J., Villasís, M., Miranda, M. (2016). El protocolo de investigación III: la investigación
de estudio. Revista Alergia México, 63(2), 201-206.
[Link]
Abad, F., Ponsada, J., Olea, J., García, C. (2011). Medición en ciencias sociales y de la
salud. Síntesis. [Link]
salud-francisco-j-abad-k5468y8708l8
Ato, M., Lopes, J., y Benavente, A. (2013). Un sistema de clasificación de los diseños de
investigación en psicología. Analisis de psicología, 28(3), 1033-1059.
[Link]
Ahmed, O., Ahmed, R., Sharker, T., Lee, S., Jobe, M. (2020). Adaptation of the Bangla
version of the COVID-19 Anxiety Scale. [Adaptación de la ve rsión bengalí de la
escala de ansiedad COVID-19]. International Journal of Mental Health and
Addiction. [Link]/10.1007/s11469-020-00357-2
American Psychiatric Association (2013). Manuela diagnóstico y estadístico de los
trastornos mentales (5ta ed.) Médica Panamericana.
[Link]
American Psychological Association (2020). Publication Manual of the American
psychological association [Manual de publicaciones por la asociación americana de
psicología], (7th ed.) [Link]
Asmundson, G., Taylor, S. (2020). How health anxiety influences responses to viral
outbreaks like COVID-19: What all decisionmakers, health authorities, and health
care professionals need to know [Cómo influye la ansiedad sanitaria en las
respuestas a los brotes víricos como el COVID-19: Lo que deben saber todos los
responsables de la toma de decisiones, las autoridades sanitarias y los
profesionales de la salud]. Journal of Anxiety Disorders, 71.
[Link]/10.1016/[Link].2020.102211
Barja, L. (24 de diciembre de 2020). Resumen del año 2020: así se vivió el año 1 de la
pandemia de la Covid-19 en el mundo. RPP Noticias.
[Link]
la-covid-19-en-el-mundo-noticia-1310301
Barlow, D. (1991). Disorders of Emotion. [trastornos de la emoción]. Psycological Inquiry,
2(1) 58-71. doi:10.1207/s15327965pli0201_15

23
Campo-Arias, A., y Oviedo, H. (2008). Propiedades psicométricas de una escala: la
consistencia interna. Revista de salud pública, 10(5), 831-839.
[Link]
Casas, J., Repullo, J. y Donado, J. (2003). La encuesta como técnica de investigación.
Elaboración de cuestionario y tratamiento estadístico de los datos (I). Aten primaria,
3(8), 527-538. [Link]
encuesta-como-tecnica-investigacion--13047738
Cazorla, A. (02 de abril de 2021). Salud mental: las secuelas psicológicas después de
superar el covid-19. Gestión. [Link]
depresion-ansiedad-salud-mental-las-secuelas-psicologicas-despues-de-superar-
el-covid-19-nczg-noticia/?ref=gesr
Colegio de psicólogos del Perú (21 de diciembre de 2017). Código de ética y deontología.
[Link]
Confederación salud mental española (10 de octubre de 2018). Los problemas de salud
mental serán la principal causa de discapacidad en el mundo en el 2030.
[Link]
discapacidad-mundo-2030/
Cosmides, L., & Tooby, J. (2000). Evolutionary psychology and the emotions. [La psicología
evolutiva y las emociones]. In M. Lewis & J. M. Haviland-Jones (Eds.), Handbook of
emotions (2nd. ed.) Guilford.
[Link]
ogy_and_the_emotions_Cosmides__Tooby_2000.pdf
El peruano (25 de marzo de 2021). Estas son las provincias con niveles de alerta extrema,
muy alta y alta. El [Link]://[Link]/noticia/117611-estas-son-las-
provincias-con-niveles-de-alerta-extremo-muy-alto-y-alto
Escurra, L. (1988). Cuntificación de la validez de contenido por criterio de jueces. Revista
de psicología, 6(1), 103-111.
[Link]
Evern, C., Evren. B., Dalbudak, E., Topcu, M., Kutlu, N. (2020). Measuring anxiety related
to COVID-19: A Turkish validation study of the Coronavirus Anxiety Scale [Medición
de la ansiedad relacionada con Covid-19: un studio de validación turco de la escala
de ansiedad por coronavirus]. Death studies, 1-7 doi:
10.1080/07481187.2020.1774969.
Ekman, P. (2003). Emotions revealed: Recognizing faces and feelings to improve
communication and emotional life [Emociones reveladas: Reconocimiento de
rostros y sentimientos para mejorar la comunicación y la vida emocional] (1ª ed.).

24
 Times books. [Link]
[Link]
Forero, C., Maydeu, A., y Gallardo, D. (2009). Factor analysis with ordinal indicators: A
monte carlo study comparing DWLS and ULS estimation [Análisis factorial con
indicadores ordinales: un estudio de Monte Carlo que compara la estimación DWLS
y ULS]. Structural Equation Modeling, 16(4), 625-641. doi:
10.1080/10705510903203573
Franco, R. (2020). Traducción y análisis psicométrico del Coronavirus Anxiety Scale (CAS)
en jóvenes y adultos peruanos. Interacciones, 6(2).
[Link]/10.24016/2020.v6n2.159
Gonzales, J., Rosario, A., Cruz, A. (2020). Escala de Ansiedad por Coronavirus: Un Nuevo
Instrumento para Medir Síntomas de Ansiedad Asociados al COVID-
19. Interacciones, 6(3). 2411-5940. [Link]/10.24016/2020.v6n3.163
Gobierno del Perú (21 de junio de 2021). Coronavirus: medidas para enfrentar la pandemia
según niveles de alerta y región. [Link]
para-enfrentar-la-pandemia-segun-nivel-de-alerta-y-region
Gobierno Regional de La Libertad (23 de febrero de 2017). Más de 300 mil personas
detectadas con problemas de salud mental reciben tratamiento, tu región informa.
[Link]
personas-detectadas-con-problemas-de-salud-mental-reciben-tratamiento
Gobierno Regional La Libertad (16 de septiembre de 2020). Establecimientos de salud y
centros de salud comunitaria realizaron más de 35 mil atenciones. informa.
[Link]
de-salud-y-centros-de-salud-mental-comunitarios-realizaron-mas-de-35-mil-
atenciones
Hernández, R., Fernández, C., Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación. (6ta
ed.) McGraw Hill. [Link]
content/uploads/2017/10/[Link]
Huarcaya, J. (2020). Consideraciones sobre salud mental en la pandemia de covid-19.
Revista Peruana de medicina experimental y salud pública, 32(2), 327-334
[Link]
Hu, L., Bender, P. (1999). Cutoff Criteria for Fit Indexes in Covariance Structure Analysis:
Conventional Criteria Versus New Alternatives [Criterios de corte para los índices
de ajuste en el análisis de la estructura de covarianza: criterios convencionales
versus nuevas alternativas]. Structural Equation Modeling: A multidisciplinary
Journal, 6(1), 1-55. DOI: 10.1080/10705519909540118

25
Uribe, M., Waich, A., Ospina, L., Marroquin, A., Castro, S., Patiño, J., Ariza, K., Gómez, C.
(2020). Salud mental y resiliencia en adultos jóvenes de Sudamérica durante el
aislamiento (distanciamiento social obligatorio) por la pandemia de COVID-19.
Javeriana. [Link]
de-los-jovenes-durante-la-pandemia/
Valera, M., Díaz, L., García, R. (2012). Descripción y usos del metódo Delphi en
investigaciones del área de salud. Investigación en educación médica, 1(2). 90-95.
[Link]
Ventura, J. (2018). Validez basada en la estructura interna: reanálisis al artículo de Dávila
y Nevada. Educación Médica, 3(19) 188-189. 10.1016/[Link].2017.04.008
Ventura, J. (2019). Back to content-based validity [De regreso a la validez basada en el
contenido] . Adicciones, 20(10), 20-20. 10.20882/adicciones.1213
Vera, V. (28 de abril de 2020). Cómo afectará el final de la cuarentena a la salud mental de
los peruanos. La industria. [Link]
final-de-la-cuarentena-a-la-salud-mental-de-los-peruanos.
Ventura, J. Caycho, T. (2017). Coeficiente omega: un método alternativo por estimación de
la confiabilidad. Ciencias sociales, niñez y juventud, 15(1), 625-627.
[Link]
Van Dam, N. (2013). Establishing a trait anxiety threshold that signals likelihood of anxiety
disorders [Establecer un umbral de ansiedad de riesgo que indique la probabilidad
de trastornos de ansiedad]. Anxiety, stress & Coping, 26(1), 70-86.
[Link]/10.1080/10615806.2011.631525
Vivanco, A., Saroli, D., Caycho., T. Carbajal, C., Grijalva, M. (2020). Ansiedad por covid-19
y salud mental en estudiantes universitarios, Revista de psicología en psicología,
23(2), 197-215. [Link]/10.15381/rinvp.v23i2.19241
Lang, P., Davis, M., Ohman, A. (2000). Fear and anxiety: animal models and human
cognitive psychophysiology [Miedo y ansiedad modelos animales y psicofisiología
cognitiva humana].Trastornos afectivos, 2(3), 137-159.
[Link]
Lee, S. (2020). Coronavirus Anxiety Scale: A brief mental health screener for Covid-19
related anxiety [Escala de ansiedad por Coronavirus: un breve examen de salud
mental para la ansiedad relacionada con Covid-19]. Death Studies, 44(7), 393-401.
Doi: 10.1080/07481187.2020.1748481
Lee, Sh., Mathis., Jabe, M., y Pappalardo, E. (2020). Clinically significant fear and anxiety
of COVID-19: A psychometric examination of the Coronavirus Anxiety Scale [ Miedo
y ansiedad clínicamente significativos de Covid-19: un examen psicométrico de la

26
 escala de ansiedad por coronavirus]. Elsevier public health emergency collection,
290, 1-7. doi: 10.1016/[Link].2020.113112
Showkat, N., y Parveen, H. (2017). No Probability and Probability Sampling [Muestreo de
probabilidad y no probabilidad]. Media and communications Study, 1-9.
[Link]
Probability_and_Probability_Sampling
Skjong, R. & Wentworth, B. (2001) Expert judgement and risk perception [juicio de expertos
y percepción del riesgo]. Semantic Scholar, 1-8.
[Link]
Stamu-O'Brien, C., Carniciu, S., Halvorsen, E., Jafferany, M. (2020). Psychological aspects
of Covid-19 [Aspectos psicologicos del Covid-19]. Journal of cosmetic Dermatology,
19(9), 169-2173. DOI: 10.1111 / jocd.13601
Ministerio de Transporte y Comunicación (22 de julio de 2020). Declaración de emergencia
sanitaria nacional. [Link]. [Link]
publicaciones/1074671-declaratoria-de-emergencia-sanitaria-nacional
Murguia, P., Estrada, A., León, K., (2021). Ansiedad por coronavirus en personas adultas
que acuden a un centro de salud en los Olivos. Revista de investigación científica
Ágora, 08(01), 3-9. DOI: [Link]
Organizaciones de las Naciones Unidas (13 de mayo de 2020). La covid-19 y la necesidad
de actuar en relación con la salud mental. ONU.
[Link]
[Link]
Ñaupas, H.,Valdivia, M., Palacios, J., y Romero, H. (2018) . Metodología de la investigación
cualitativa- cuantitativa y redacción de la tesis. (5ta ed.). Edition U.
Ohman, A. y Mineka, S. (2001). Fears, phobias, and preparedness: toward an evolved
module of fear and fear learning [Miedos, fobias y preparación: hacia un módulo
evolucionado de aprendizaje del miedo y el miedo]. Psychological Review, 108 (3),
483–522. [Link]
Organización Mundial de la Salud (27 de abril de 2020). Cronología de la actuación de la
OMS. [Link]
Organización Panamericana de la Salud (11 de marzo del 2020). La OMS caracteriza a
COVID-19 como una pandemia. [Link]
caracteriza-covid-19-como-pandemia
Padovan, F., Lee, S., Poletti, R., Dornela, L., Bononi, H., Silva, F., Fukusima, S. (2021).
Brazilian adaptation of the Coronavirus Anxiety Scale a Psychometric Investigation
of a Measure of Coronaphobia [adaptación brasileña de la escala de ansiedad por

27
 coronavirus: una investigación psicométrica de una media de coronaphobia].
Journal of Death and Dying 0(0) 1-19. doi/10.1177/0030222821991325
Pedrosa, I., Suarez, J. y García, E. (2014). Evidencias sobre la validez de contenido:
Avances Teóricos y métodos para la estimación. Acción psicológica, 2(10), 3-20.
Prieto, G. y Delgadi, A. (2010). Reliability and validity [ fiabilidad y validez]. Papeles del
psicólogo, 31(1), 67-74. [Link]
Pessah, S., Calle, M., Venega, D., Morales, J., Rosell, G., y Cutipé, Y. (2018). Lineamiento
de política sectorial en salud mental. Ministerio de la salud.
[Link]
Spitzer, R. L., Kroenke, K., Williams, J. B. W., y Lowe, B. (2006). A brief measure for
assessing generalized anxiety disorder: The GAD-7 [Una breve medida para evaluar
el trastorno de ansiedad generalizada]. Archives of Internal Medicine, 166(10),
1092–1097. Doi 10.1001/archinte.166.10.1092
Wang, K., Xu, Y., Wang, Ch., Tan, M. y Chen, P., (2020). A corrected goodness of fit index
(CGFI) for model evaluation in structural equation modeling [ Un índice de modelos
en el modelado de ecuaciones estructurales]. una revista multidisciplinaria, 27(5),
735-749. DOI: 10.1080 / 10705511.2019.1695213

28
 ANEXOS
Anexo 1:
Tabla 04: Operacionalización de variable
Definición Definición Escala de
Variable Dimensión
conceptual operacional medición
Ansiedad por La ansiedad es se considerará La dimensión Ordinal
Coronavirus una respuesta las definiciones es (Hernández, et
negativa que se tomadas por el unidimensional al., 2014)
hace presente en autor original
el área cognitiva de la escala
afectiva y un
desenfoque en la
atención y
dirigiéndose a la
preocupación
recurrente. se
presenta una
sensación
angustiante e
incontrolada a una
amenaza futura,
donde el sujeto se
presentará
acontecimientos
negativos.
(Barlow, 1991)

29
Anexo 2:

Tabla 5: Análisis estadístico de los ítems del Coronavirus Anxiety Scale (CAS) en
estudiantes universitarios.
íte Frecuencia (%) IH
M D.E g1 g2 h ID 1 2 3 4 5
ms 0 1 2 3 4 C
63 25 8. 1. 1. 0. 1.0 ,36 ,436 ,403* ,382*
1 0.52 0.81 1.83 3.67 0.26 0.00
.6 .2 4 6 2 51 0 5** ** * *

47 35 11 1. 0. 1.0 ,551 ,556 ,456*

*
2 4 0.77 0.92 1.29 1.53 0.44 0.00 ** * *
.6 .2 .6 6 62 0
32 13 3. 0. 0. ,539 ,485*
*
3 50 0.72 0.87 1.15 0.99 0.52 0.00 1.00 * *
.4 .6 2 8 69
67 22 7. 2. 0. 0. ,649*
4 0.46 0.77 1.81 3.18 0.77 0.00 1.00 *
.2 .8 2 4 4 74
18 5. 0. 0.
5 74 2 0.36 0.71 2.25 5.34 0.61 0.00 1.00
.4 2 4 65
Nota: M: Media; DE: Desviación Estándar; g1: Asimetría; g2: Curtosis; IH: Índice de homogeneidad; IHC:
Índice de homogeneidad corregida; ID: Índice de discriminación.

En la presente tabla, se evidencia los estadísticos descriptivos del Coronavirus Anxiety Scale
(CAS), donde se observa que la media de los puntajes obtenidos oscila entre .36 a .77. En
tanto, con relación a la desviación estándar los valores se ubican entre .71 a .92; con
respecto al índice de homogeneidad se puede visualizar que cada uno de los ítems,
presentan valores mayores a .51 por lo cual se consideran adecuados; con respecto a la
asimetría y curtosis se evidencia que el ítem 1 y 5 están ligeramente por encima del
parámetro permitido -1,5 y 1,5 (Escurra, 2012). Por lo que habría que prestarle especial
atención a estos ítems debido a que podrían influenciar negativamente en el análisis
psicométrico. En lo que compete a las comunalidades casi todos los ítems presentan
cargas factoriales mayores a .40, a excepción del ítem 1 que se ubica por debajo del nivel
permitido. Por último, se puede observar que todos los reactivos presentan una relación
altamente significativa entre sí, lo que demuestra la validez de contenido del instrumento.

30
Anexo 3:

Tabla 3: Matriz unifactorial con los 4 ítems finales del Coronavirus Anxiety Scale (CAS)
en estudiantes universitarios.
Componente
ítems Comunalidades h2
Ansiedad al covid

1 .563 .317
2 .722 .521
3 .786 .618
4 .774 .599
% Varianza 51.373
Medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de
.7782202
muestreo
315.30845
Prueba de esfericidad de Bartlett 6
0.00
Método de extracción: máxima verosimilitud.
a. 1 factores extraídos. 3 iteraciones necesarias.
En la tabla, se observa que la adecuación de muestreo KMO= .778 por lo tanto, se afirma
que existe una correlación alta, en relación a la prueba esférica de Bartlett su índice es <
a .05 por lo que se considera aceptable continuar con el análisis factorial. En cuanto al
análisis factorial exploratorio, se evidencia que la varianza acumulada es de 51.37% y que
cada uno de los ítems visualizados muestran índices de correlación que va desde .56 hasta
.78 por lo cual se afirma que dichos reactivos miden adecuadamente la variable en estudio.

31