I.
- Introducción
1.- ¿Por qué han adquirido tanta importancia las ciencias?
Por su utilidad práctica: desarrollo de tecnologías y técnicas que nos permiten obtener un
mayor dominio sobre la naturaleza. Esto abre un sinfín de posibilidades en la sociedad.
No solo ha transformado el mundo exterior: también influye notablemente en nuestro modo
de pensar. Ahora tenemos un enfoque más científico y somos más conscientes de las
limitaciones de nuestro punto de vista individual. La realidad muchas veces es más profunda
que lo que nuestros sentidos y opinión pueden decir.
2.-¿Hay una oposición entre científico y no científico?
No, porque no hay una distinción binaria entre científico y no científico, es una escala de grises
entre objetividad y subjetividad del conocimiento. No hay distinción definida; lo científico no
es algo perfectamente establecido y muchos autores resaltan que el conocimiento científico es
provisional y revisable. Por otro lado, los saberes subjetivos no son tan subjetivos como lo
parecen y no están tan exentos en las grandes ciencias que estudiamos hoy en día.
Por ejemplo, las ciencias naturales: las hipótesis evolucionistas, el intento de la geología en
explicar el pasado de la Tierra, o la Física cuántica, por citar unos ejemplos, tienen una certeza
tan limitada debido a lo poco que se puede observar y experimentar, y la complejidad de los
fenómenos. Hay elementos de objetividad y también subjetividad en cada hipótesis, teoría e
incluso formulaciones. En las ciencias humanas, como la psicología, la sociología y la historia
los aspectos matematizables son mucho más reducidos aún. No existe determinismo
psicológico ni sociológico capaz de borrar la libertad humana de tomar cualquier decisión que
conduzca a un evento histórico
En conclusión, lo científico y lo no científico no son opuestos, porque están inmersos uno con
el otro en la construcción de conocimiento.
II ¿Qué es la ciencia?
1.-¿Cuál es la definición de la ciencia?
La ciencia parte de la experiencia ordinaria y el deseo insaciable de conocer la verdad, es una
búsqueda sistemática y rigurosa de dar explicaciones que permitan resolver problemas para
lograrlo se apoya en las matemáticas y en argumentos racionales. Para dar validez a estos
conocimientos estos se someten a razonamientos, pruebas y demostraciones permitiendo así
lograr conclusiones. Finalmente obtenemos un conocimiento demostrado que va más allá de
la experiencia ordinaria.
2.-¿Cuál es la pretensión que al respecto hay que evitar?
Se debe evitar relacionar la palabra ciencia solo con las ciencias experimentales ya que se deja
de lado a las ciencias sociales y las humanidades, se debe evitar caer en un cientificismo duro
y dejar de lado enfoques importantes como los que nos brinda la filosofía. La ciencia abarca
muchos aspectos, no debería caerse en un reduccionismo ya que limitaría el campo de
investigación de esta.
IV.- Características de las ciencias experimentales
1.- ¿Cuáles son las características de las ciencias experimentales?
Las ciencias experimentales tienen 3 características fundamentales:
- Se orientan hacia un doble objetivo
- Se sirven de unos métodos propios
- Se llega a construcciones científicas
2.-¿Qué significa que se orientan a un doble objetivo?
La ciencia tiene como objetivos la búsqueda de conocimiento (objetivo teórico) y el dominio de
la naturaleza (objetivo práctico), estos se entrelazan de tal forma que pueden ser considerados
uno solo siendo así un doble objetivo ya que “el conocimiento es la base para la práctica y los
problemas prácticos son un estímulo para la búsqueda del conocimiento”
3.- ¿Que significa que sirven de unos metodos propios?
Significa que cada metodo o experimento puede verse diferente para cada especialista, es
decir cada uno tendra un objetivo concreto que buscara en base al conocimiento que tenga
este sobre la materia a indagar. En base a lo que especifica la pregunta, al servirse de metodos
propios nos indica que hay que tener en cuenta que la interpretacion que se le da a los
objetivos y metodos aplicados es propia, es decir que el especialista le dara un signficado a su
investigacion, y que esto, podria producir equivocaciones en otros que den un contexto o
interpretacion diferente a lo antes planteado.
V.- Dos grandes modelos de interpretar los resultados de las ciencias particulares
3.- ¿El materialismo es una pretensión nueva?
El materialismo no es una pretensión nueva, la pretensión de fundamentar el materialismo es
casi tan vieja como la historia, se encuentra presente por ejemplo en tito Lucrecio caro hacia el
año 60 antes de cristo. Lucrecio fundamenta su materialismo en autores como Epicuro escritor
que se sitúa hacia el año 300 antes de cristo, por tanto podemos afirmar que se viene
hablando acerca del materialismo hace muchos años incluso cuando la ciencia experimental
recién empezaba a dar sus primeros pasos.
4.- Explique la polémica del materialismo (¿Es lo que se ve, se toca, etc.? ¿Quién ve y toca?
¿En el futuro lo explicará? ¿Los métodos de la ciencia tienen límites?
La polémica del materialismo consiste en el hecho de que muchas veces se intenta definir
como una doctrina netamente científica. El problema de ello es que sus argumentos recaen en
conclusiones que la ciencia experimental no puede garantizar como tal. Por lo cual, muchas
veces esta cuestión parece tener un problema filosófico, y no científico. Ejemplo de ello son en
estudio de los quarks u ondas electromagnéticas.
Por otro lado, el materialismo, como lo indica Moulines, “es una tesis confusa” y que, quienes
la defiendan, afirman que su definición solo está al alcance de una minoría especializada.
También, como podemos encontrar en Ciencia, razón y fe, las nuevas teorías sobre la materia
se extienden a una gran velocidad, pero a día de hoy no se espera que los científicos puedan
llegar a dar una respuesta a la definición de materia ya que los huecos de las teorías actuales
son inmensos
5.- ¿La obra Sapiens (Harari) toma partido en esta polémica?
La obra Sapiens nos da una introducción donde nos detalla hechos en base a las entidades
presentes en estos sucesos, por ejemplo las menciones del “big bang” y su relato basado en la
entidad de la física, o también la aparición de las estructuras complejas en base a los átomos
que se constituyen en la entidad química, toda esta parte del texto nos detalla que las
entidades presentes desde los inicios parten de la primicia de la materia, que apareció y se
transformó, es decir, se parte de el decir que todo esta hecho de materia, algo que es indicado
por la tesis del materialismo.
Pero hay discusiones con la premisa, debido a que en varias partes del texto deja de tomar la
premisa del materialismo como algo que conforma todo lo que hay y que todo es materia, si
no que lo relaciona con otros aspectos, uno que destaca es su relación con lo que maniquea la
religión afirmando que la materia fue creada por una fuerza maligna superior que esta en
constante conflicto con la fuerza buena.
En otras partes, habla de otro tipo de aspectos como la cultura material cuando habla de la
llega de los extranjeros, bajo estos argumentos dados, podemos llegar a la conclusión que,
aunque la obra pareciera que toma partido de “La Polémica del materialismo” no es así,
debido a que argumenta mas conceptos sin basarse en la definición dada de este, si no que
nos da un uso diferente del termino para explicar el proceso de avance de la persona.
6.-¿Tiene algún problema especial el materialismo, cuando se enfrenta con la persona
humana?
El principal problema presente en el materialismo y la relación que tiene con la persona
humana, se debe a su contraste al momento de estudiar a la persona, el materialismo dice que
los aspectos humanos se desarrollan debido al resultado de estímulos materiales, que todo lo
que ocurre esta basado en la idea de que todo es materia, siendo erróneo al momento de
querer buscar una explicación mas detallada de que es lo que causa los impulsos en la
persona, debido a que la idea que nos da el materialismo se cae por si sola, ya que no nos
explica los hechos que suceden cuando realizamos algo por nuestra voluntad propia, no nos
define aspectos concretos que tenemos los seres y que nos definen como seres reales, el como
interpretamos las cosas y como las afrontamos.
7.-¿Es compatible el materialismo con las ciencias experimentales?
No. Las ciencias experimentales se dedican a estudiar solamente las realidades materiales, es
decir, las teorías que se formulan deben pasar por experimentos y observaciones que solo
permiten el recojo de lo material. Suponiendo que existen realidades espirituales, estas no
serían conocidas por las ciencias experimentales por lo que la ciencia no puede afirmar ni
negar su existencia. Así, afirmar que el materialismo está sustentado por las ciencias es falso.
8.- ¿Somos máquinas pensantes? (¿Qué es la inteligencia?)
NO, sado que somos capaces de cuestionarnos el sentido de nuestras actividades y vivir con
dudas que influyen nuestro comportamiento.
Douglas Lenat profesor de la Universidad de Stanford y especialista en inteligencia artificial,
inteligencia “encontrar procedimientos que, limitando la búsqueda de soluciones, resuelvan
problemas que de otra forma resultarían intratables”. Lo esencial de la inteligencia no se deja
reducir a aspectos concretos que puedan ser imitados e incluso mejorados por las máquinas,
por muy sofisticadas que sean. La inteligencia está abierta a todo tipo de problemas, y su
capacidad abarca toda la realidad, aunque de hecho sólo la conozcamos parcialmente, dada
nuestra limitación. Es una facultad de algún modo abierta a la infinitud, aun cuando se
encuentre en un ser limitado. Inmersa en lo material y condicionada por lo material en su
funcionamiento, la inteligencia humana sobrepasa, sin embargo, esos condicionamientos.
Además, por la inteligencia somos capaces de comprender la realidad, «penetrando» en ella
(la palabra misma viene del latín, intus legere o leer dentro de). No nos limitamos a captar
aspectos y a dominar la realidad; nos hacemos preguntas, y llegamos a respuestas que pueden
ser satisfactorias, aunque parciales, sobre lo que las cosas son.
Lenat dice que «la emulación de muchos de los más impresionantes logros intelectuales del
hombre será imposible por parte de las máquinas mientras los programas no se parezcan más
a los seres humanos en dos aspectos fundamentales: primero, en su capacidad para acumular
sus propias experiencias durante un período largo de vida mental y, segundo, en su capacidad
para comunicarse y para aprender unos de otros. Diseñar una programación de ordenadores
que se ajuste a esta descripción es un desafío tremendo, pero estoy convencido de que algún
día se logrará». Puede ser. Pero, si llegase ese día, todavía subsistirá la imposibilidad de imitar
a la inteligencia humana en lo que le es realmente propio: ser una capacidad de penetrar en la
realidad planteándose problemas de todo nivel y bajo todos los aspectos, con una apertura
hacia lo infinito, característica del espíritu.
Lo espiritual tiene su misterio. Pero no es algo remoto. Por el contrario, tenemos experiencias
continuas de la realidad del espíritu, puesto que nuestra persona incluye dimensiones
espirituales que son las que precisamente nos caracterizan como personas. El «hombre-
máquina» será siempre una ilusión inalcanzable. Es una ilusión formulada, como se ha
señalado, mucho antes de que existieran los ordenadores. El maravilloso desarrollo de los
ordenadores, además de llevar a enormes ventajas para todo tipo de actividades, puede
ayudarnos a comprender mejor muchos aspectos de nuestro funcionamiento. Pero la actividad
del espíritu sólo puede ser comparada con el espíritu. Los intentos contrarios son pura ciencia-
ficción
El ser humano es algo más que un conjunto de «comportamientos» y escapa a los intentos de
explicación «determinista». Es un ser inteligente y libre.
Un límite de la ciencia experimental actual es la existencia de dios.
El materialismo científico implica ateísmo, si solo hay materia no hay dios, que el ser humano
solo es un animal mas evolucionado que otros, existe la posibilidad de construir maquinas que
iguale e incluso superen al pensamiento humano.
Según Isaac Asimov, la diferencia entre un ordenador y el cerebro solo es la complejidad. Sin
embargo una maquina no llega a tener las capacidades remotas que un humano.
9.- ¿Somos libres?
El dogma (punto de referencia doctrinal) no ha de ser entendido como una afirmación o punto
de vista, que se imponga arbitrariamente y con desprecio de la libertad interior y exterior del
creyente. El rigor y la precisión con que suele formularse supone, por el contrario, no sólo
veneración hacia el misterio que contiene, sino también respeto y consideración hacia el
intelecto y la sensibilidad del hombre que lo acepta.
No hay búsqueda experimental de las verdades de fe al margen de los dogmas. Estos tienen un
efecto liberado, libera el pensamiento cristiano, sin ellos reinterpretaríamos a Dios y todo el
mensaje cristiano adaptándolos a nuestros particularismos. El dogma libera y permite la
verdad objetiva sobre Dios
Dice la Instrucción sobre la vocación eclesial del teólogo, n. 11.«El teólogo, sin olvidar que es
también un miembro del Pueblo de Dios, debe respetarlo y comprometerse a darle una
enseñanza que no lesione la doctrina de la fe»
“El Magisterio ha proclamado la libertad de investigación teológica y la legítima autonomía de
los teólogos en el marco de la Iglesia.”
“La responsabilidad hacia la Iglesia toda y la naturaleza de la tarea que tiene encomendada,
hacen que la libertad de expresión e investigación del teólogo no sea un derecho absoluto.”
10.- ¿Qué contradicción encontramos en Sapiens (Harari) al respecto?
Contexto
Pueden ser retorcidos, estirados y modelados con un sorprendente grado de libertad. Esta es
la razón por la que en la actualidad podemos educar a nuestros hijos para que se conviertan en
cristianos o budistas, capitalistas o socialistas, belicosos o pacifistas
La Declaración de Independencia de Estados Unidos afirma: Sostenemos como evidentes por sí
mismas dichas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su
Creador de ciertos derechos inalienables; que entre estos están la vida, la libertad y la
búsqueda de la felicidad.
Creemos en un orden particular no porque sea objetivamente cierto, sino porque creer en él
nos permite cooperar de manera efectiva y forjar una sociedad mejor.
No hay manera de salir del orden imaginado. Cuando echamos abajo los muros de nuestra
prisión y corremos hacia la libertad, en realidad corremos hacia el patio de recreo más
espacioso de una prisión mayor.
En 1776, esto no significaba que los que carecían de autoridad (ciertamente, no los negros o
los indios, o, ¡Dios no lo quiera!, las mujeres) podían conseguirla y ejercerla. Quería decir,
simplemente, que el Estado no podía, excepto en circunstancias inusuales, confiscar la
propiedad privada de un ciudadano o decirle qué hacer con ella.
Contradicción: “disonancia cognitiva”
Otro ejemplo es el orden político moderno. Desde la Revolución francesa, las personas de todo
el mundo han llegado gradualmente a la convicción de que la igualdad y la libertad individual
son valores fundamentales. Sin embargo, estos valores son contradictorios entre sí. La
igualdad solo puede asegurarse si se recortan las libertades de los que son más ricos.
La política estadounidense contemporánea gira también alrededor de esta contradicción. Los
demócratas quieren una sociedad más equitativa, aunque ello signifique aumentar los
impuestos para financiar programas de ayuda a los pobres, a los ancianos y a los enfermos.
Pero esto transgrede la libertad de las personas para gastar su dinero como quieran. ¿Por qué
ha de obligarme el gobierno a comprar un seguro de enfermedad si yo prefiero utilizar el
dinero para hacer que mis hijos vayan a la universidad? Los republicanos, en cambio, quieren
maximizar la libertad individual, incluso si ello implica que la brecha de ingresos entre ricos y
pobres aumente todavía más y que muchos norteamericanos no puedan permitirse la
asistencia sanitaria.
El mundo moderno no logra casar la libertad con la igualdad.
Si, pongamos por caso, un cristiano quiere comprender realmente a los musulmanes que
asisten a la mezquita situada calle abajo, no debe buscar un conjunto de valores prístinos que
todos los musulmanes estimen. En lugar de ello, debe profundizar en las paradojas y las
contradicciones de la cultura musulmana, aquellos lugares en los que las normas están en
conflicto y los criterios en liza. Es exactamente el punto en el que los musulmanes titubean
entre dos imperativos donde mejor los comprenderemos.
10.- ¿A qué se refieren los materialistas con “emergencia” y “superveniencia”?
Con emergencia se refieren a que todo (propiedades, hechos, etc) podría ser resultado, es
decir, ha “emergido” a partir la existencia de otros niveles más básicos a los que no pueden
reducirse (por ejemplo, B emergió de A, pero B tiene propiedades que A no posee. Es decir, las
propiedades de B no se ven limitadas por las de A)
Con superveniencia se hace referencia a que unas propiedades o hechos “supervienen” a otros
solo si, al manifestarse un cambio en la primera, necesariamente va acompañado de otro en la
segunda. (Es decir, si A superviene de B, al darse un cambio en B necesariamente debe darse
un cambio en A).
13.-¿Cómo se compagina la doctrina católica con el teísmo?
La doctrina católica afirma la existencia del espíritu humano. El teísmo plantea que existe una
esencia no material de las cosas, causa primordial del universo, que el ser humano no es
simplemente un animal más en la evolución y que tampoco es una máquina pensante
replicable. Si el postulado de la doctrina católica del espíritu humano es verdadero, entonces la
existencia de una esencia no material en cada uno de los humanos (y el resto de seres
vivientes, por tal caso) apunta a una causa fundamental que es también no material: la
definición de Dios.
14.- ¿Cuál es la diferencia entre teísmo y deísmo?
La visión teísta nos indica que es mucho más lógico pensar que la racionalidad que
encontramos en el mundo refleja la acción de un Dios creador y, el cual, ha intervenido en la
misma para crear tendencias que explican las distintas y complejas capacidades que tiene el
ser humano y la naturaleza en general.
Por otro lado, la visión deísta coincide en ciertos puntos con el teísmo. No obstante, el deísmo
mantiene una postura en la no existe la intervención directa del creador en la vida humana o el
mundo en general.