Jurisprudencia Civil

de la Corte Suprema
Alberto Hinostroza Minguez

Jurista Editores E.I.R.L.

JURISPRUDENCIA CIVIL
DE LA CORTE
SUPREMA
ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

TOMO II
DERECHO PROCESAL CIVIL
© JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA
Periodo 2019-2020
Tomo II - Derecho Procesal Civil

Editado por:
Jurista Editores E.I.R.L.
Jr. Miguel Aljovín Nº 201 - Lima - Perú.
Teléfono: 4266303 / 4281072

Primera Edición: Enero 2023

Tiraje: 1000 ejemplares

Diseño y diagramación: José L. Rivera Ramos

Diseño de cubierta: Marco A. Arcos Paredes
© Derechos de Autor Reservados conforme a Ley
Hecho el Depósito Legal en la Biblioteca
Nacional del Perú Nº 2020-03547

ISBN: 978-612-5019-41-7

Impreso por:
JURISTA EDITORES E.I.R.L.
Petit Thouars Nº 1207 - Lima - Perú
Enero 2023
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- A MODO DE PRESENTACIÓN.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 7

JURISPRUDENCIA CIVIL
DE LA CORTE SUPREMA

TOMO I
DERECHO CIVIL

TÍTULO PRELIMINAR
DEL CÓDIGO CIVIL

-- TÍTULO PRELIMINAR .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 11

1 Noción de abrogación de la ley .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

2 Derogación expresa y derogación tácita de la ley.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
3 Principio de aplicación inmediata de la norma (teoría de los
hechos cumplidos).. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 11
4 Irretroactividad y ultractividad de la ley.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
5 Inaplicabilidad de la ley a un hecho anterior al no tener efi-
cacia retroactiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
6 Noción de principio de especialidad de la norma.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

1257
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

7 Función del principio de especialidad: resolver conflictos

normativos ante la existencia de dos o más normas aplica-
bles a un mismo supuesto de hecho que resultan incompa-.
tibles.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 13
8 Configuración del principio de inaplicabilidad de la ley por
analogía .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 13
9 Concepto de analogía en la aplicación de la ley.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
10 Aplicación supletoria de una ley respecto de otra: finalidad
y requisitos para que resulte procedente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
11 Fundamento del principio del abuso del derecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
12 Prohibición general de abusar del derecho propio e inviabi-
lidad de basar un pedido de nulidad en los propios actos.. . . . . . . . . . . 15
13 Ejercicio de una acción judicial: solicitud de tutela que no
puede considerarse como ejercicio abusivo de un derecho.. .. .. .. .. 15

DERECHO DE LAS PERSONAS

-- NOMBRE .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 19

14 Noción y componentes del nombre.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

15 Principios que rigen la institución del nombre: inmutabili-
dad, restricción a su elección y dualidad del apellido.. .. .. .. .. .. .. .. 19
16 Prueba del nombre de la causante con la partida de naci-
miento y no con la partida de defunción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
17 Cambio excepcional del nombre por motivos justificados y
mediante autorización judicial .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 20
18 El apellido caído en desuso como motivo justificado que
viabiliza su cambio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

-- DOMICILIO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

19 Oposición al cambio de domicilio: referencia al domicilio

contractual u obligacional y no al domicilio legal o procesal.. .. .. .. 21

-- PERSONAS JURÍDICAS: GENERALIDADES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 21

20 Distinción entre la personalidad jurídica de la persona jurí-

dica y la de sus miembros .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21

1258
 ÍNDICE TEMÁTICO

21 Existencia de la persona jurídica propia, autónoma y dis-

tinta a los miembros que la conforman.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
22 La sociedad como ente individualizado y distinto a los
miembros que la conforman, y expresión de la voluntad so-
cial a través de sus órganos societarios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22
23 Cuestionamiento (vía nulidad o impugnación) de los actos
o acuerdos de los órganos societarios cuando trasgreden el
interés social.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23
24 El interés social o colectivo (y no el particular del accionista)
como objeto de protección de la impugnación judicial de
acuerdos societarios .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 23
25 Derechos inherentes a la condición de accionista que pue-
den ejercitarse en defensa de la ley, del pacto social, del es-
tatuto y del interés social.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
26 Configuración del derecho de información de los accionistas.. . . . . . . 24
27 Vinculación del derecho a la información del accionista o
socio con el derecho al voto .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

-- PERSONAS JURÍDICAS: ASOCIACIÓN.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25

28 Concepto de asociación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 25
29 Finalidad de los estatutos y carácter supletorio de las nor-
mas del código civil referidas a las asociaciones (salvo aque-
llas de orden público).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
30 Asambleas ordinarias y extraordinarias de la asociación .. .. .. .. .. . 26
31 Facultad de la asamblea general de la asociación para apro-
bar y modificar su estatuto e interpretar sus alcances cuando
la norma estatutaria resulte ambigua, incierta o contradictoria.. . . 27
32 Carencia de facultad de la asamblea general de la asociación
para declarar la invalidez de actos jurídicos realizados por
el consejo directivo, lo que debe hacerse judicialmente .. .. .. .. .. .. . 27
33 Noción de impugnación judicial de acuerdos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
34 Adecuación por el Juez de la demanda de impugnación de
acuerdos asociativos fundada en una norma que cuestione
su validez: casos en los que es posible o no hacerla.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28

1259
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

-- PERSONAS JURÍDICAS: COMUNIDADES CAMPESINAS

Y NATIVAS.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29

35 Falta de personería jurídica y de legitimidad para accionar

de comunidad campesina que no tiene existencia legal.. .. .. .. .. .. .. 29
36 Carácter imprescriptible de las tierras de las comunidades
campesinas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
37 Funciones jurisdiccionales de las comunidades campesinas
y nativas .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
38 Facultad de la asamblea general de la comunidad campe-
sina de acordar la extinción de la posesión de las parcelas
conducidas por los comuneros, lo que equivale al proceso
previo que hace inviable el interdicto de recobrar.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 30

ACTO JURÍDICO

-- ACTO JURÍDICO: GENERALIDADES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 35

39 Estructura del negocio jurídico: manifestación de voluntad,

causa, objeto, sujeto, capacidad, licitud, posibilidad física y
jurídica del objeto, y determinación de especie y cantidad .. .. .. .. .. 35
40 Noción de manifestación de voluntad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
41 Sentido normativo de la manifestación de voluntad, al regu-
lar intereses particulares con carácter prescriptivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36
42 Elementos internos y externos requeridos para la manifesta-
ción de voluntad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 36
43 Inexistencia de manifestación de voluntad para contratar al
no existir hechos que la evidencien en forma oral, escrita o
por otros medios, ni actitud de la que pueda inferirse.. . . . . . . . . . . . . . . 36
44 La capacidad jurídica como elemento requerido para que el
acto jurídico sea válido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
45 La capacidad jurídica como la aptitud de la persona para
el goce y ejercicio de los derechos subjetivos y para realizar
actos con eficacia jurídica .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 37
46 El objeto física y jurídicamente posible como requisito para
la validez del acto jurídico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

1260
 ÍNDICE TEMÁTICO

47 La buena fe como componente transversal en todo negocio

jurídico y como principio rector de todo el ordenamiento
jurídico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38

-- REPRESENTACIÓN.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

48 Noción de representación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 39
49 Configuración de la ineficacia del acto jurídico por exceso
de facultades (ineficacia funcional o extrínseca) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 39
50 Inexistencia de impedimento para que la ratificación del
acto jurídico (realizado excediendo las facultades de repre-
sentación) opere de manera tácita.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

-- INTERPRETACIÓN DEL ACTO JURÍDICO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

51 Interpretación del acto jurídico de acuerdo a lo expresado

en sus cláusulas, su naturaleza y el objeto del acto, sin im-
portar la denominación otorgada al documento que lo con-
tiene.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

-- MODALIDADES DEL ACTO JURÍDICO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

52 Concepto de condición.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41
53 Incidencia de la condición y el plazo en la eficacia del con-
trato y no en su existencia, vinculabilidad y validez (salvo
que la validez se vea perjudicada por un defecto de la con-
dición).. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 41

-- SIMULACIÓN DEL ACTO JURÍDICO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

54 Simulación del acto jurídico: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42

55 Configuración de la simulación del acto jurídico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42
56 Noción de simulación absoluta del acto jurídico.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 42
57 La simulación absoluta del acto jurídico como la divergen-
cia entre la voluntad real y la voluntad declarada .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 43
58 La simulación absoluta del acto jurídico por la cual las par-
tes expresan su deseo de realizar un acto aparente, ficticio,
con el fin de engañar o en perjuicio de terceros.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
59 Inexistencia de simulación absoluta cuando las partes sí han
querido realizar los actos jurídicos cuestionados que han
surtido plenos efectos jurídicos entre ellas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 44

1261
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

60 Concepto de acto jurídico simulado y prueba del mismo .. . . . . . . . . . . 44

61 Indicios recurrentes en los actos jurídicos simulados .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 45

-- FRAUDE DEL ACTO JURÍDICO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

62 Noción de acción pauliana.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

63 Acción pauliana o revocatoria: significado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 45
64 Finalidad de la acción pauliana o revocatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 46
65 Distinción entre acción pauliana y simulación del acto jurídico .. .. 46
66 Distinción entre simulación absoluta del negocio jurídico y
acto jurídico fraudulento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
67 Configuración del negocio jurídico fraudulento y requisitos
para que pueda ser invocado mediante la acción pauliana.. .. .. .. .. 47
68 Supuestos propios de la acción pauliana.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47
69 Requisitos de la acción revocatoria o pauliana.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 48
70 Prueba a cargo del acreedor en el proceso de ineficacia de
acto jurídico por fraude .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 48
71 Ineficacia del acto jurídico fraudulento sólo respecto del
acreedor que ha ejercitado la acción pauliana.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49

-- VICIOS DE LA VOLUNTAD.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 49

72 Vicios de la voluntad que afectan la validez del acto jurídico

en la modalidad de anulabilidad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49
73 Noción de error (como vicio de la voluntad) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 49
74 El error (como vicio de la voluntad): significado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
75 El error esencial y conocible como causal de anulación del
acto jurídico .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
76 Concepto de error esencial.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
77 Error de derecho: concepto y carácter inexcusable .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51
78 El error esencial como causa de anulación del acto jurídico
cuando sea determinante de la voluntad, conocible por la
otra parte y ocasione perjuicio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51

1262
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- NULIDAD DEL ACTO JURÍDICO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52

79 Negocio jurídico nulo: significado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 52

80 Clasificación de los vicios que pueden afectar el acto jurí-
dico tornándolo ineficaz .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 52
81 Problemas en la eficacia del acto jurídico: ineficacia estruc-
tural (nulidad y anulabilidad) e ineficacia funcional.. . . . . . . . . . . . . . . . . 53
82 Patologías del contrato: inexistencia, invalidez e ineficacia.. .. .. .. .. 53
83 Casos en que opera la nulidad absoluta de los actos jurídicos .. .. .. 53
84 Nulidad del acto jurídico por no existir realmente manifes-
tación de voluntad del declarante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54
85 La falta de manifestación de voluntad del agente como cau-
sal de nulidad del acto jurídico: referencia a las partes que
intervinieron en el acuerdo contractual .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 54
86 Nulidad del acto jurídico por objeto jurídicamente imposi-
ble: fundamento en la ausencia de requisitos de aplicación
al objeto del negocio jurídico .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 55
87 Fin del acto jurídico y fin ilícito del mismo cuando se con-
travengan normas imperativas o normas que interesan al
orden público o a las buenas costumbres .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 55
88 La ilicitud del acto jurídico como aquella gama de conduc-
tas que afectan al orden público y a las buenas costumbres.. . . . . . . . . 56
89 Nulidad del acto jurídico cuando su fin es ilícito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
90 Nulidad del acto jurídico por fin ilícito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56
91 Nulidad del acto jurídico cuando su causa, en su aspecto
subjetivo, es ilícita.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
92 Configuración y determinación de la nulidad del acto jurí-
dico por ilicitud del fin.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
93 Nulidad del acto jurídico cuando su fin es ilícito y dilucida-
ción del fin examinando los aspectos sociales y/o económi-
cos a los que se pudo arribar producto de la celebración del
acto .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58
94 Fin ilícito al celebrarse un contrato con el solo propósito de
perjudicar a personas ajenas al negocio jurídico cuestionado.. . . . . . . 58
95 Configuración de la causal de nulidad del acto jurídico por
simulación absoluta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59

1263
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

96 Nulidad del acto jurídico por simulación absoluta: configu-

ración e imposibilidad de su confirmación por acto posterior.. .. .. .. 59
97 Improbanza de la simulación de contratos y presunción (iuris
tantum) de la validez y eficacia de tales negocios jurídicos.. . . . . . . . . . . 60
98 La forma solemne como requisito de validez del acto jurí-
dico cuya inobservancia lo invalida.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
99 Nulidad expresa o textual del acto jurídico cuando la ley lo
declara nulo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
100 Legitimidad para obrar en los procesos nulificantes de actos
jurídicos e inexigibilidad de haber intervenido en el acto ju-
rídico cuestionado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 61
101 Inexigibilidad de declaración previa de herederos para accio-
nar la nulidad de actos jurídicos celebrados por la causante.. . . . . . . . . . . 61
102 Facultad del operador judicial de apartarse del principio
dispositivo y declarar la nulidad absoluta de un acto nulo
de pleno derecho.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 62
103 Configuración de la nulidad manifiesta del acto jurídico y
facultad del Juez de declararla de oficio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62
104 La declaración de oficio de la nulidad del acto jurídico como
potestad de los juzgadores en caso de nulidad manifiesta no
denunciada .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 63
105 La declaración de oficio de la nulidad del acto jurídico como
excepción al principio de congruencia procesal cuando el
vicio es evidente y afecta al orden público.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
106 Facultad del Juez para declarar de oficio la nulidad mani-
fiesta de un acto jurídico siempre que se garantice el dere-
cho de defensa de las partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64
107 Facultad de las instancias de mérito de declarar de oficio la
nulidad manifiesta de los actos jurídicos cuestionados por
una causal diversa, siempre que se respete el debido proceso .. .. .. 64
108 Exigibilidad de promover el contradictorio para declarar de
oficio la nulidad de un acto jurídico .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 64
109 Vulneración del debido proceso y del derecho de defensa
al declararse la nulidad de oficio sin haberse promovido el
contradictorio entre las partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65
110 La nulidad de acto jurídico como asunto que no puede ser
objeto de confirmación ni de contratación ni de conciliación .. . . . . . . 65

1264
 ÍNDICE TEMÁTICO

111 Análisis en la pretensión de nulidad de acto jurídico refe-

rido a determinar si el acto contiene los elementos necesa-
rios para su validez de acuerdo a las causales invocadas.. .. .. .. .. .. 66
112 Anulabilidad del acto jurídico: anulabilidad que deriva de
un vicio de la voluntad o de un defecto de capacidad de la
parte contratante.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 66
113 Diferencias entre acto jurídico anulable y acto jurídico nulo .. .. .. .. 67
114 Supuestos de nulidad del acto jurídico y anulabilidad del
acto jurídico .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
115 Distinción entre anulabilidad y nulidad del negocio jurídico
y legitimidad para solicitarlas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67
116 Falta de legitimidad para obrar de quien solicita la anula-
bilidad del acto jurídico en caso de no formar parte de la
relación material referida a dicho acto .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 68
117 Prohibición de declarar de oficio los actos anulables al exi-
girse que sean demandados de manera expresa .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 68
118 Imposibilidad jurídica de solicitud de nulidad parcial de ac-
tos jurídicos indivisibles .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69

DERECHO DE FAMILIA

-- DERECHO DE FAMILIA: GENERALIDADES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

119 Noción de matrimonio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73

120 Principio del derecho al interés superior del niño: significado.. .. .. 73
121 Derecho a la identidad del menor y personal, y protección
del mismo en sus aspectos estático y dinámico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 73
122 Derecho a la identidad: concepto y carácter inalienable, per-
petuo y oponible erga omnes.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 74

-- INVALIDEZ DEL MATRIMONIO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

123 Nulidad del matrimonio de persona casada: nulidad que no

opera ipso iure (por lo que requiere ser invocada de parte
para ser declarada mediante sentencia), y legitimidad para
interponer la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

1265
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

124 Norma aplicable y norma excluida tratándose de la legiti-

midad para solicitar la nulidad del matrimonio del bígamo .. .. .. .. 76

-- RÉGIMEN PATRIMONIAL: GENERALIDADES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 76

125 Regímenes patrimoniales: sociedad de gananciales (comu-

nidad universal de bienes y deudas) y separación de patri-
monios (o de bienes).. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 76
126 Inviabilidad de la pretensión de otorgamiento de escritura
pública referida a acuerdo prenupcial sobre separación de
patrimonios.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 77

-- SOCIEDAD DE GANANCIALES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 78

127 Distinción entre comunidad de bienes (sociedad de ganan-

ciales) y copropiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
128 Distinción entre el régimen de comunidad de bienes y la
copropiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 78
129 Prohibición de los esposos de actuar como copropietario del
otro .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 79
130 Caso en que el bien es considerado como bien social.. . . . . . . . . . . . . . . . . 80
131 Calidad de bienes sociales de construcciones ejecutadas con
recursos propios pero realizadas dentro de la vigencia del
matrimonio .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 80
132 Bien adquirido cuando ya se había materializado la separa-
ción de hecho entre los cónyuges: bien que no puede consi-
derarse como uno de carácter social sino propio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
133 Intervención indispensable de ambos cónyuges para dispo.
ner o gravar los bienes sociales: fundamento y carácter de
orden público de la norma respectiva .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 81
134 Disposición de bienes sociales por el marido o la mujer si
tiene encargo del otro (que debe constar por escritura pú-
blica) individualizado o predeterminado en el acto por me-
dio del cual se confiere el poder.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
135 Nulidad de la compraventa de derechos y acciones de un
bien perteneciente a la sociedad de gananciales por no in-
tervenir el cónyuge de la vendedora .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83

1266
 ÍNDICE TEMÁTICO

136 Precedentes judiciales vinculantes relacionados con la dis-

posición de bienes sociales por uno de los cónyuges (o inte-
grantes de la unión de hecho).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83
137 Doble objeto del fenecimiento de la sociedad de gananciales
y taxatividad de las causales de conclusión de dicho régimen .. . . . . . . 85
138 Fenecimiento de la sociedad de gananciales: causales y efectos.. . . . . . . 85
139 Liquidación de sociedad de gananciales y actos posteriores
de asunción de cada cónyuge de la titularidad, administra-
ción y disposición de sus bienes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
140 Norma sobre división de gananciales por mitad entre am-
bos cónyuges y viabilidad del acuerdo para que el reparto
se haga en diferentes porcentajes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 86
141 Sociedad de bienes de la unión de hecho: equivalencia con
la sociedad de gananciales y aplicabilidad de la normativi-
dad de esta última .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 86
142 Elementos de la unión de hecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
143 Presupuestos para determinar la existencia de una unión de
hecho con efectos jurídicos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87
144 Exigibilidad del principio de prueba escrita para la prueba
del concubinato y relevancia de la prueba testimonial y de
los sucedáneos probatorios .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 88
145 Prueba de la convivencia con cualquier documento o tes-
timonio del que se infiera el acuerdo de voluntades en ese
sentido, siempre que cause convicción al Juez .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 88
146 Imposibilidad de la declaración judicial de unión de hecho
impropia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89
147 Prohibición de declarar una unión de hecho respecto de
persona casada .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 89
148 El hecho de tener una hija como uno que no significa haber
estado en convivencia por el tiempo requerido por ley .. .. .. .. .. .. .. 89
149 Calidad de sentencia declarativa de la sentencia de unión de
hecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
150 Declaración de unión de hecho: declaración que no puede
ser reevaluada en otro proceso y que no es constitutiva de
derechos, por lo que rige desde que se inició la convivencia .. .. .. .. 90

1267
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

151 Legitimidad para obrar de conviviente a efectos de solicitar

la nulidad del acto jurídico en caso de contravenirse el orde-
namiento sobre la disposición de bienes sociales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90

-- SEPARACIÓN DE CUERPOS Y DIVORCIO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 91

152 Divorcio por causal de violencia psicológica: deber de acre-

ditar el tipo de violencia que se alega (e inviabilidad de ha-
cerlo con sentencia por violencia familiar física del deman-
dado).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91
153 Configuración de la causal de abandono injustificado de la
casa conyugal .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
154 Requisitos configurantes de la causal de abandono injusti-
ficado de la casa conyugal: alejamiento de la casa común y
sustracción intencional de los deberes conyugales .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 92
155 Prueba requerida para la causal de conducta deshonrosa
que haga insoportable la vida en común.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
156 Noción de la causal (de separación de cuerpos y de divor-
cio) de separación de hecho .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
157 Elementos configurantes de la causal de separación de hecho.. .. .. 93
158 Elementos objetivo, subjetivo y temporal para la configura-
ción de la causal de separación de hecho .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 94
159 Facultad del cónyuge que hizo abandono del hogar conyu-
gal de demandar el divorcio por la causal de separación de
hecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
160 Suficiencia en la causal de separación de hecho de la com-
probación del cese del deber de cohabitación en forma per-
manente y sin intención de reconciliación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
161 Deber de acreditar la existencia de domicilios distintos de las
partes en el divorcio por separación de hecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
162 Cuestionamiento del cumplimiento de las obligaciones ali-
mentarias (requisito para invocar la causal de separación de
hecho): cuestionamiento sobre aquellas pendientes de pago
al momento de interponer la demanda de divorcio .. .. .. .. .. .. .. .. .. 95
163 Improcedencia de la demanda de divorcio por causal de se-
paración de hecho si no se acredita encontrarse al día en el
pago de las obligaciones alimentarias u otras pactadas por
los cónyuges.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 96

1268
 ÍNDICE TEMÁTICO

164 Deber de identificar al cónyuge más perjudicado con la se-

paración de hecho por tratarse de un «divorcio remedio» y
no de un «divorcio sanción».. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97
165 Deber del juez de pronunciarse respecto del cónyuge perju-
dicado con la separación de hecho y de fijar indemnización
o adjudicación preferente de bienes de la sociedad conyugal.. .. .. .. 97
166 Deber del Juez de analizar quién es el cónyuge perjudicado
con la separación de hecho, lo que no implica la obligación
de establecerlo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 98
167 Deber del Juez de pronunciarse respecto del cónyuge perju-
dicado con la separación de hecho y exención de tal obliga-
ción cuando no existen elementos de prueba para ello.. . . . . . . . . . . . . . . 98
168 Indemnización (en dinero o en especie) al cónyuge perjudi-
cado por la separación de hecho, a fin de cubrir el desequi-
librio económico que causa la separación o el divorcio .. .. .. .. .. .. .. 98
169 Indemnización o adjudicación del bien al cónyuge perjudi-
cado por la separación de hecho: referencia a un bien social
y cuya existencia esté acreditada.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 99
170 La indemnización dineraria al cónyuge perjudicado por
la separación de hecho (en vez de la adjudicación de un
inmueble que ya no habita) como medio más adecuado y
justo de velar por su estabilidad económica.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
171 Adjudicación de bienes de la sociedad conyugal al cónyuge
perjudicado por la separación de hecho: adjudicación que
no afecta los gananciales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
172 Prohibición de adjudicar bienes de la sociedad conyugal al
cónyuge perjudicado por la separación de hecho mientras
no se determine su naturaleza (como bien propio o bien
social).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
173 Indemnización (o adjudicación preferente de bienes socia-
les) al cónyuge perjudicado con la separación de hecho con-
dicionada a la invocación de hechos concretos referidos a
los perjuicios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
174 Reparación del daño moral por la separación de hecho con-
dicionada a la invocación y acreditación de hechos concre-
tos referidos a los perjuicios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102
175 Indemnización al cónyuge perjudicado con la separación de
hecho: perjuicios que se indemnizan.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 102

1269
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

176 Indemnización (o adjudicación del bien) al cónyuge perju-

dicado por la separación de hecho: indemnización que com-
prende el daño a la persona y el daño moral .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 102
177 Norma sobre indemnización o adjudicación del bien al cón-
yuge perjudicado por la separación de hecho: norma que
no involucra otra sobre la indemnización por daño moral al
cónyuge inocente, por lo que se debe emitir pronunciamien-
tos separados .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 103
178 Efectos patrimoniales de la separación de cuerpos sujetos a
su declaración en un proceso contencioso en el que se deter-
mine el cónyuge culpable de la separación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 104
179 Improcedencia de la pretensión accesoria de pérdida de ga-
nanciales en caso de ser el bien uno común y no propio de
la cónyuge inocente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
180 Inexistencia de norma prohibitiva del pronunciamiento de
fundabilidad de dos causales de divorcio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

-- FILIACIÓN MATRIMONIAL .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

181 Importancia de la prueba genética del ADN en el proceso

de impugnación de paternidad y facultad del Juez de ex-
traer conclusiones en contra de los intereses de las partes
atendiendo a la conducta de renuencia u obstrucción que se
asuma en el proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 105

-- FILIACIÓN EXTRAMATRIMONIAL.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107

182 Derecho del menor a que se establezca correctamente su

identidad y una verdadera filiación y saber quién es su padre.. . . . . 107
183 El derecho a la identidad del menor como aquel concebido
no en favor de los padres sino en interés de los hijos.. . . . . . . . . . . . . . . 107
184 Posesión constante del estado de hijo extramatrimonial: exi-
gibilidad de su continuidad en el tiempo y evaluación de los
actos directos del padre y su familia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
185 Inaplicabilidad de norma que restringe el derecho constitu-
cional a la identidad del menor y viabilidad de la impugna-
ción del reconocimiento si se acredita que no se condice con
la verdad biológica .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108

1270
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- PATRIA POTESTAD .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 109

186 Deber del Juez de apreciar la voluntad del menor y tener en

cuenta el principio del interés superior del niño cuando los
padres no se pongan de acuerdo sobre las conveniencias del
menor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
187 Noción de tenencia del menor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
188 La tenencia y custodia del menor como derecho de los hijos
a mantener una relación afectiva con el padre o madre que
no ejerce la patria potestad o que no vive con él .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 110
189 La tenencia como atributo que confiere la patria potestad,
y consideración del principio del interés superior del niño,
niña o adolescente para su solución .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 111
190 Deber del Juez de sopesar todos los intereses concurrentes
en el proceso de tenencia (el interés superior del niño y el
derecho de sus padres a la vida familiar y a educar a su pro-
pio hijo).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
191 Tenencia o custodia compartida y deber de los juzgadores
de evaluar (para adoptar dicha medida) si ambos padres
ofrecen los recursos psicosociales para su adecuada ejecu-
ción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
192 La sentencia en el proceso de tenencia de menor: sentencia
que no es inalterable ni genera cosa juzgada .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 113
193 Decisión judicial sobre tenencia: decisión que no es inamo-
vible o inalterable y que no constituye cosa juzgada.. . . . . . . . . . . . . . . 113
194 Sustracción de menor al ser llevado a un país distinto del lu-
gar de su residencia habitual con infracción de un derecho
de custodia, y régimen jurídico internacional aplicable.. .. .. .. .. .. . 114
195 Fijación de un régimen de visitas pese a no encontrarse el
padre totalmente al día en las pensiones alimentarias, al
priorizarse el interés superior de los niños.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 115
196 Carácter variable del régimen de visitas, por lo que puede
modificarse su contenido en vía de acción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
197 Modificación del rol de visitas del progenitor demandado:
modificación que no afecta el principio de congruencia pro-
cesal dado el carácter tuitivo del derecho de familia.. . . . . . . . . . . . . . . 116

1271
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

-- ALIMENTOS .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 117

198 Presupuestos de la obligación de alimentos: existencia del

vínculo familiar, el estado de necesidad del acreedor y la
disponibilidad económica del obligado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 117

DERECHO DE SUCESIONES

-- TRANSMISIÓN SUCESORIA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

199 Carácter meramente declarativo de la sucesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

200 La herencia como contenido y objeto de la sucesión y uni-
dad transitoriamente mantenida en conjunto desde la
muerte del titular hasta la división y partición.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 121
201 Apertura de la sucesión y transmisión sucesoria con la
muerte del causante, y prueba de la calidad de heredero .. . . . . . . . . 122
202 Inexistencia de algún derecho sobre el bien a título sucesorio por
haberse transferido en vida los derechos y acciones de la causante a
una tercera persona.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
203 Viabilidad de la demanda de rectificación de escritura pú-
blica hecha por los herederos de la otorgante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122

-- PETICIÓN DE HERENCIA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

204 Irrelevancia de la filiación matrimonial o extramatrimonial

respecto del causante al no incidir ello en el reconocimiento
de los derechos hereditarios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
205 Proceso de petición de herencia por el cual el heredero pro-
cura la herencia que le corresponde, pero que no posee.. . . . . . . . . . . 123
206 Objeto principal del proceso de petición de herencia y la
delimitación de los bienes que integran la masa hereditaria
como aspecto central que debe ser esclarecido.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 124
207 Inexigibilidad de la coexistencia de la masa hereditaria para
poder ejercitar la acción de petición de herencia.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 124
208 Inmuebles que integran o no la masa hereditaria del cau-
sante: materia no controvertida en la petición de herencia y
de declaración de heredero .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 125

1272
 ÍNDICE TEMÁTICO

209 Facultad de los herederos de ser declarados como tales si se

han preterido sus derechos e inexistencia de vulneración de
la cosa juzgada por haber sentencia de sucesión intestada .. .. .. .. . 125
210 Inviabilidad de declarar la nulidad del acta notarial de suce-
sión intestada por preterición de derechos de un heredero,
al ser la vía propia la acción de petición de herencia.. . . . . . . . . . . . . . . 126
211 Declaración de inadmisibilidad de la demanda en caso de
pretensiones no acumulables de petición de herencia para
concurrir con la demandada en el título sucesorio cuya nu-
lidad también se reclama.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126

-- SUCESIÓN TESTAMENTARIA: GENERALIDADES .. . . . . . . . . . 127

212 Configuración de la sucesión testamentaria y la herencia for-

zosa o legítima como limitación a la autonomía del testador .. .. .. . 127
213 Imposibilidad de transferir bienes de propiedad de terceros
a través del testamento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

-- LA LEGÍTIMA Y LA PORCIÓN DISPONIBLE.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

214 El anticipo de legítima como acto de liberalidad que consti-

tuye un bien propio del cónyuge a cuyo favor se efectuó .. . . . . . . . . 128
215 Bien que ha sido adquirido por anticipo de legítima y que
tiene la calidad de bien propio: hecho que no impide que el
cónyuge supérstite herede.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

-- NULIDAD DE LOS TESTAMENTOS .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

216 Nulidad de los testamentos bajo las causales especiales pro-

pias de la materia sucesoria y bajo las causales establecidas
para todo acto jurídico .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129
217 Anulabilidad del testamento obtenido por violencia.. . . . . . . . . . . . . . . 130
218 Anulabilidad del testamento obtenido por dolo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 130
219 Anulabilidad del testamento obtenido por vicio del error.. . . . . . . . . 130
220 Nulidad del testamento en escritura pública al haberse cele-
brado en actos distintos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 131
221 Legitimación pasiva en el proceso de nulidad de testamento.. . . . . 131
222 Legitimidad pasiva en el proceso de nulidad de testamento
recaída en las personas a quienes se deriven derechos del
testamento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

1273
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

-- SUCESIÓN INTESTADA: SUCESIÓN DEL CÓNYUGE .. .. .. .. 132

223 Porcentaje que le corresponde respecto de un bien inmueble

a la cónyuge sobreviviente que concurre con otros herede-
ros del causante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132

-- MASA HEREDITARIA: COLACIÓN .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 133

224 Finalidad de la colación hereditaria .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 133

225 Dispensa de colación: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 133
226 Pretensión de colación de inmueble en proceso de división
y partición de bienes hereditarios: pretensión que debe ha-
cerse en vía de reconvención o mediante el proceso corres-
pondiente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 134

-- MASA HEREDITARIA: PARTICIÓN .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

227 Formalidades y exigencias de la partición convencional de

la masa hereditaria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 134

-- MASA HEREDITARIA: CARGAS Y DEUDAS DE LA

HERENCIA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

228 Oposición del acreedor de la herencia a la partición y al

pago o entrega de los legados, mientras no se le satisfaga su
deuda o se le asegure el pago .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 135

DERECHOS REALES

-- DERECHOS REALES: GENERALIDADES.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 139

229 La acción real: significado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139

230 Ausencia de limitación o restricción de los autores para de-
sarrollar su libertad de creación y derecho patrimonial de
los mismos que les permite explotar su creación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
231 Derechos reconocidos al autor: derechos morales o persona-
les y derechos patrimoniales o económicos.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 140
232 El derecho de autor como derecho privado oponible frente a
terceros por un uso no autorizado (sea o no de orden lucra-
tivo).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 140

1274
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- BIENES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 141

233 Bienes del Estado de dominio público y bienes del Estado

de dominio privado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
234 Los derechos intelectuales como bienes susceptibles de pro-
piedad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 141

-- POSESIÓN: GENERALIDADES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 142

235 La posesión: significado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 142

236 Definición de poseedor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
237 Personas que pueden ser consideradas como poseedores.. . . . . . . . . 142
238 La posesión como un ejercicio de hecho que no es necesario
demostrar a través de un título que le atribuya legitimidad
al que posee .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143
239 El título para poseer como cualquier acto jurídico que per-
mite justificar la posesión, debiendo considerarse el derecho
expectaticio de ser titular de un predio por herencia.. . . . . . . . . . . . . . . 143
240 Presunción de posesión de inmueble recaída en quien ha
acreditado ser el dueño del mismo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 144
241 Cuestionamiento judicial (sin declaración) de acto jurídico
que antecede en el tracto sucesivo: cuestionamiento que no
constituye título que justifique la posesión .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 144
242 Servidor de la posesión: significado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 144
243 Adición del plazo posesorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
244 Noción de coposesión o posesión conjunta o indivisión po-
sesoria .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 145
245 El señorío sobre la cosa ejercido en forma conjunta e indi-
visa en la coposesión y no en forma ilimitada ni indepen-
diente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 146
246 La posesión como poder fáctico que hace que la noción de
cuota no tenga cabida en la coposesión y excepciones a esta
regla .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 146
247 Casos de concurrencia de posesiones.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
248 Elementos de la coposesión .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147

1275
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

-- A DQUISICIÓN Y CONSERVACIÓN DE LA POSESIÓN .. . . . . . 148

249 Conservación de la posesión aunque su ejercicio esté impe-

dido por hechos de naturaleza pasajera.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 148

-- POSESIÓN: CLASES DE POSESIÓN Y SUS EFECTOS.. . . . . . . . 149

250 Posesión de buena fe y posesión de mala fe.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149

251 La precariedad como especie de la posesión ilegítima de
mala fe, y causales de la misma.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 149
252 Concepto de posesión precaria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 149
253 Posesión precaria: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
254 La posesión precaria como aquella que se ejerce de facto o
de forma clandestina, sin contar con título que justifique la
posesión.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 150
255 Casos configurantes del concepto amplio de precario .. . . . . . . . . . . . . 150
256 Supuestos de posesión precaria: cuando se ejerce sin título
alguno y cuando el título ha fenecido .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 151
257 Casos en que se presenta la figura del poseedor precario:
cuando no existe ningún acto o hecho que justifique el dere-
cho a poseer y cuando el título de posesión ha fenecido.. . . . . . . . . . . 151
258 Configuración de la posesión precaria al no existir título
idóneo que autorice a poseer el inmueble .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
259 Establecimiento de la calidad de poseedor precario en caso
de inexistencia de cualquier acto jurídico o circunstancia
que justifique la posesión .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 152
260 Carencia de condición de ocupante precario de quien tiene
un título vigente que justifica su posesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 152
261 Calidad de ocupante precario en caso de no justificarse con
documentos idóneos la posesión que se ostenta .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 153
262 Constancias o certificados de posesión emitidos por las mu-
nicipalidades: documentos que no pueden ser asimilados a
un título que justifique o legitime la posesión del bien.. . . . . . . . . . . . . 153
263 Constancia de posesión y pago por servicios y tributos: me-
dios de prueba que no acreditan la legitimidad para poseer
el inmueble, por lo que se ejerce posesión sin título alguno.. . . . . . . 154

1276
 ÍNDICE TEMÁTICO

264 Existencia de contrato privado de compraventa sobre la

parte del terreno que ocupan los demandados, por lo que
no pueden ser considerados ocupantes precarios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
265 Posesión precaria al ejercerse con título fenecido por ha-
berse resuelto de pleno derecho el contrato de compraventa .. . . . . 154
266 Condición de ocupante precaria por extinción del título de
propiedad que justificaba la posesión .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 155
267 Condición de ocupantes precarios de quienes fueron pro-
pietarios inicialmente pero su título feneció.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
268 Posesión legítima y no precaria de los demandados en vir-
tud de contrato de arrendamiento celebrado con quien tiene
un derecho expectaticio a heredar el inmueble .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 156
269 Contrato de arrendamiento que no está suscrito ni ratificado
por todos los copropietarios del bien: título que no justifica
la posesión de la demandada en proceso de desalojo por
ocupación precaria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
270 Calidad de ocupante precaria de la arrendataria con el re-
querimiento legal de devolución del inmueble hecho por el
arrendador.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157
271 Invitación a conciliar que demuestra la voluntad del arren-
dador de no continuar con el arrendamiento, y calidad de
ocupante precario del demandado al fenecer su título de
posesión.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 158
272 El acto de conciliación extrajudicial como manera de dar
por concluido el arrendamiento y como un requerimiento
formal de restitución del inmueble en el desalojo por ocu-
pación precaria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 158
273 Configuración del supuesto de ocupación precaria en caso
de no renovarse el contrato de alquiler y solicitarse notarial-
mente la desocupación del inmueble.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
274 Calidad de poseedor precario del arrendatario a quien se le
solicitó por carta notarial la restitución del bien, al haberse
vencido el plazo del arrendamiento .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 159
275 Supuesto de posesión precaria en caso de darse por finali-
zado el arrendamiento de plazo indeterminado y requerirse
notarialmente la entrega de los inmuebles.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160

1277
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

276 Calidad de precario de la demandada al dirigírsele carta no-

tarial a efectos de dar por concluido el contrato de arrenda-
miento de plazo indeterminado y solicitársele la devolución
del inmueble.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
277 Posesión precaria por fenecimiento del título cuando se re-
quiere la devolución del bien vencido el plazo del arrenda-
miento, y causal de desalojo aplicable en dicho supuesto .. . . . . . . . . 161
278 Configuración de ocupación precaria al solicitarse la de-
volución del bien luego de vencerse el plazo del arrenda-
miento, por lo que debe demandarse el desalojo por ocupa-
ción precaria y no por vencimiento de contrato.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
279 Pago de rentas con posterioridad a la resolución del con-
trato de arrendamiento: situación que no enerva la calidad
de poseedor sin título vigente de la demandada.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 162
280 Conversión del demandado en ocupante precario al resol-
verse el contrato de arrendamiento por incumplimiento en
el pago .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
281 Supuesto de ocupación precaria en caso de haber concluido
el arrendamiento celebrado con los anteriores propietarios
del bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
282 Presupuestos para establecer la condición de precario del
ocupante del inmueble arrendado enajenado y sin contrato
inscrito .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 164
283 Cumplimiento del requisito (de la demanda de desalojo por
ocupación precaria) de requerimiento de devolución del
inmueble arrendado enajenado con la invitación a conciliar
extrajudicialmente para la restitución de la posesión.. . . . . . . . . . . . . . . 164
284 Ocupación precaria del predio en caso de no haberse com-
prometido el nuevo propietario a respetar el contrato de
arrendamiento no inscrito suscrito por los anteriores propie-
tarios .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
285 Condición de ocupante precario por carecer de título vi-
gente de posesión al haberse declarado nulo el título de la
arrendadora .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
286 Existencia de contrato de uso por plazo indeterminado que
no se ha extinguido por no cursarse la carta notarial respec-
tiva, por lo que no hay ocupación precaria .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 166

1278
 ÍNDICE TEMÁTICO

287 Justificación de la posesión de la demandada en proceso de

desalojo por ocupación precaria al no extinguir el deman-
dante el contrato verbal de uso.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 167
288 Inexistencia de precariedad en caso de autorizar el copro-
pietario el uso y habitación sobre el bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
289 Calidad de ocupante precaria de quien presenta un contrato
de anticresis emitido sin las formalidades de ley.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
290 Calidad de ocupante precaria de quien ejerce la posesión
sustentándose en un contrato de anticresis nulo por cele-
brarse en documento privado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 168
291 Contrato de anticresis que no cumple con la formalidad de
estar contenido en una escritura pública: contrato que no
puede considerarse justo título que legitime la posesión .. .. .. .. .. . 169
292 Contrato de anticresis que no reúne la formalidad legal bajo
sanción de nulidad: título que no resulta válido para justifi-
car el ejercicio posesorio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
293 Carencia de título que justifique la posesión de los code-
mandados en proceso de desalojo por ocupación precaria,
al haber fenecido por revertirse la donación hecha en su fa-
vor del inmueble sub litis .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 170
294 Invocación de heredera de donatario del bien: circunstancia
que no se considera como título que justifique la posesión,
al no cumplirse con los requisitos de validez de la donación .. . . . . 170
295 No configuración de posesión precaria en caso de contar
con testamento ológrafo protocolizado que sustenta la pose-
sión .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
296 Desestimación de alegaciones sobre relación de parentesco
con el accionante por no constituir título que justifique la
posesión, por lo que se configura la ocupación precaria.. . . . . . . . . . . 171
297 Existencia de vínculo directo de parentesco entre la deman-
dante (hija) y la demandada (madre) en proceso de desalojo
por ocupación precaria, por lo que no se le considera ocu-
pante precaria a esta última .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
298 Inviabilidad de la demanda de desalojo por ocupación pre-
caria cuando las partes tienen vínculos directos de paren-
tesco (madre e hijo) y sea la demandada una persona adulta
mayor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 173

1279
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

299 Conversión de los hijos de los demandantes en precarios

con el requerimiento de restitución del bien, e inaplicabi-
lidad de norma sobre extensión de los derechos de uso y
habitación a la familia del usuario .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 174
300 No configuración de posesión precaria en caso de ruptura
de la convivencia, que no quiebra ni limita la extensión del
derecho de uso y habitación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
301 Calidad de poseedor precario del servidor de la posesión, al
poseer el bien sin tener título alguno que lo faculte .. .. .. .. .. .. .. .. . 175
302 Condición de ocupante precaria de la servidora de la pose-
sión (en calidad de guardiana del predio).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 176
303 Condición de precarios de los demandados al quedar sin
efecto el contrato verbal de cuidado del inmueble con la
carta notarial requiriéndoles su desocupación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 177

-- POSESIÓN: PRESUNCIONES LEGALES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

304 Presunción de posesión continua.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177

305 Presunción iuris tantum de posesión continua.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 178
306 Presunción de posesión intermedia a favor del poseedor,
siempre que se pruebe la posesión de los extremos .. .. .. .. .. .. .. .. . 178

-- DEFENSA POSESORIA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

307 Defensa posesoria extrajudicial: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179

308 Noción de defensa posesoria extrajudicial.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
309 Defensa judicial de la posesión a través de las acciones po-
sesorias y los interdictos, y diferencias entre ambas figuras
jurídicas .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 179
310 Defensa judicial del hecho posesorio actual con los inter-
dictos y defensa judicial del derecho (o mejor derecho) de
posesión con las acciones posesorias.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
311 El mantenimiento del estado posesorio como finalidad de
los interdictos y las acciones posesorias.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 180
312 Los interdictos y las acciones posesorias: objeto de tutela y
prueba en ambas formas de defensa posesoria judicial .. .. .. .. .. .. . 181
313 Personas que pueden recurrir a la acción posesoria y deber
de probar su derecho con el documento en que conste el
título posesorio.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 182

1280
 ÍNDICE TEMÁTICO

314 Concepto de acción de declaración de mejor derecho de po-

sesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 182
315 Hipótesis en que se plantea la acción posesoria de mejor de-
recho de posesión y reglas para el reconocimiento del mejor
derecho de posesión .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 182
316 Pretensión de mejor derecho de posesión: configuración y
exigibilidad de la identificación plena del predio materia de
litis.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 183
317 Improcedencia de la demanda de mejor derecho de pose-
sión en caso de no encontrarse plenamente determinado el
bien sub litis (por superposición de áreas).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

-- PROPIEDAD: GENERALIDADES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

318 Noción de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184

319 Caracteres del derecho de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 184
320 Facultad del propietario de servirse directamente del bien,
percibir sus frutos y productos, y darle un destino conve-
niente a sus intereses patrimoniales .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 185
321 El derecho de propiedad como el poder en virtud del cual
la cosa queda sometida directa y totalmente al propietario,
resultando ser también excluyente .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 185
322 El derecho de propiedad como un derecho absoluto y exclu-
sivo respecto de la cosa y excluyente respecto a terceros .. .. .. .. .. . 186
323 Realización del derecho de propiedad de manera plena
cuando excluye a otras personas en la participación del
mismo derecho sobre determinado bien, al ser imposible
que concurran dos idénticos derechos de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . 186
324 Imposibilidad de que sobre una misma cosa concurran dos
derechos idénticos de propiedad por ser incompatibles entre
sí.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 187
325 Derecho a la propiedad: derecho que no es absoluto ni im-
penetrable y que tiene límites (como la proscripción del
abuso de derecho cuando debe coexistir con otros derechos).. . . . . 187
326 Carácter declarativo y no constitutivo de la inscripción
registral del título de propiedad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 188

1281
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

327 La inscripción registral como forma de publicidad de la pro-

piedad cuya inexistencia no implica que no exista propie-
dad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
328 La inscripción de la propiedad en el Registro de predios
como medio de publicidad del derecho y no para que tenga
validez .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
329 Propiedad inscrita y presunción de su certeza y eficacia
mientras la inscripción se encuentre vigente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 189
330 Pérdida del derecho de propietario cuando otro lo adquiera
por prescripción adquisitiva o exista mandato judicial en
ese sentido y no cuando aquél deje de poseer el bien .. .. .. .. .. .. .. . 189
331 Nulidad del título y privación del goce de los efectos jurídi-
cos del contrato que justificaba el derecho de propiedad .. .. .. .. .. . 189
332 Viabilidad de la impugnación (por las causales de nulidad
del acto jurídico) de los títulos de propiedad expedidos por
Cofopri.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190
333 Viabilidad del cuestionamiento (en vía jurisdiccional de nu-
lidad de acto jurídico) del título de saneamiento de propie-
dad expedido por Cofopri.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

-- ADQUISICIÓN DE LA PROPIEDAD: ACCESIÓN.. . . . . . . . . . . . . . 190

334 Concepto de accesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 190

335 Accesión: noción y clases (natural y artificial).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191
336 Configuración de la accesión por edificación en terreno
ajeno .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 191
337 Edificación de buena fe en terreno ajeno (determinada por
haberse realizado antes de la adquisición del terreno), por
lo que corresponde declarar a los accionantes propietarios
de lo edificado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 192
338 Requisitos exigibles para ejercer la facultad de adquirir la
propiedad de la edificación de mala fe en terreno ajeno.. . . . . . . . . . . 192
339 Deber de demostrar en el proceso de accesión que el de-
mandado edificó en el predio materia de la demanda a sa-
biendas de que el terreno no le pertenecía y que era de pro-
piedad de la parte demandante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

1282
 ÍNDICE TEMÁTICO

340 La determinación fehaciente del propietario del terreno

como requisito ineludible en el proceso de accesión por edi-
ficación en terreno ajeno .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 194
341 La calidad de propietario del terreno como presupuesto del
proceso de accesión por edificación en terreno ajeno, por lo
que no corresponde determinar en dicha vía tal condición .. . . . . . . 194
342 Exigibilidad de dilucidación previa del propietario exclu-
sivo del área en litigio para ordenar la accesión de lo cons-
truido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
343 Improcedencia de la demanda de accesión por edificación
en terreno ajeno al existir dos títulos de propiedad inscritos
sobre el mismo bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 195
344 Carencia de interés para obrar del demandante de accesión
por edificación en terreno ajeno al existir dos títulos de pro-
piedad sobre el mismo bien, debiéndose dilucidar primero
la nulidad del título de la demandada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
345 Imposibilidad de emitir un pronunciamiento de fondo en
el proceso sobre accesión por edificación cuando no existe
certeza de la propiedad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 197
346 Imposibilidad jurídica del amparo de demanda de accesión
por edificación en terreno ajeno si no se ha establecido que
el accionante sea propietario exclusivo del predio .. . . . . . . . . . . . . . . . . 197
347 Desestimación de demanda de accesión por edificación en
terreno ajeno al existir anotaciones preventivas de solicitud
de prescripción adquisitiva sobre el mismo bien .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
348 Supeditación de la resolución del proceso de accesión de
edificación a la determinación (en otro proceso) de la vali-
dez del título de propiedad del demandado que devino de
un procedimiento de prescripción adquisitiva .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 198

-- ADQUISICIÓN DE LA PROPIEDAD: TRANSMISIÓN

DE LA PROPIEDAD .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 199

349 Transferencia de la propiedad mediante el título y el modo.. .. .. .. 199

350 Adquisición de la propiedad inmueble con el intercambio
de voluntades o solus consensus .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
351 Establecimiento del sistema consensual para la transferen-
cia de la propiedad inmueble .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200

1283
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

352 Suficiencia de la obligación de una persona de transferir a

otra un bien inmueble para que esta última sea reputada
propietaria del mismo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 200
353 Transmisión de la propiedad de inmueble con el consenti-
miento sin requerirse la inscripción registral.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 201
354 Tesis consensualista en la transferencia de la propiedad
inmueble e inexigibilidad de la inscripción de la compra-
venta para considerar al comprador como propietario.. . . . . . . . . . . . . 201
355 Transmisión de la propiedad de inmuebles con el solo con-
sentimiento de las partes, por lo que queda al margen el
sistema registral constitutivo de derechos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
356 Carácter consensual de la transmisión de la propiedad in-
mobiliaria y necesidad de su inscripción a fin de su oponi-
bilidad erga omnes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
357 Acto administrativo de adjudicación de inmuebles: acto so-
metido a condiciones cuyo incumplimiento acarrea la rever-
sión a quien adjudica.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

-- ADQUISICIÓN DE LA PROPIEDAD: PRESCRIPCIÓN

ADQUISITIVA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 203

358 Noción de prescripción adquisitiva de dominio o usucapión.. . . . . 203

359 Concepto de prescripción adquisitiva de dominio o usuca-
pión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
360 La usucapión como forma originaria de adquirir la propie-
dad, que extingue o transmite la propiedad a otro.. . . . . . . . . . . . . . . . . 204
361 La prescripción adquisitiva como forma originaria de ad-
quirir la propiedad de un bien, basada en su posesión conti-
nua por un lapso de tiempo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 204
362 La prescripción adquisitiva: forma originaria de adquirir
la propiedad de un bien sustentada en su posesión cum-
pliendo con los requisitos de ley .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 205
363 Fundamento de la prescripción adquisitiva: sancionar la
inactividad del propietario por un tiempo prolongado y
premiar la posesión con animus dómine, continua, pacífica
y pública de un tercero.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 205
364 Norma sobre plazo de prescripción de la acción real: norma
inaplicable a la usucapión .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

1284
 ÍNDICE TEMÁTICO

365 Usucapión ordinaria y usucapión extraordinaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206

366 El tiempo y la posesión como elementos de la prescripción
adquisitiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
367 Requisitos de la prescripción adquisitiva ordinaria (corta) y
de la prescripción adquisitiva extraordinaria (larga).. . . . . . . . . . . . . . . 207
368 Requisitos de la posesión a efectos de la prescripción ad-
quisitiva de dominio: posesión continua, pacífica, pública y
como propietario.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 208
369 Requisitos para poder prescribir adquisitivamente un pre-
dio: la posesión continua, pacífica y pública como propieta-
rio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 208
370 Requisitos a acreditarse en la prescripción adquisitiva de
dominio: posesión continua, pacífica y pública, con animus
domini sobre el bien .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 209
371 Requisitos de la prescripción adquisitiva larga: posesión
continua, pacífica y pública.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 209
372 Noción de posesión continua como requisito de la prescrip-
ción adquisitiva de dominio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
373 La continuidad de la posesión (a efectos de la prescripción
adquisitiva) como su ejercicio permanente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 211
374 Inexigibilidad para la posesión continua del permanente
contacto con el bien, bastando un poder de hecho sobre el
mismo ejerciendo uno o más poderes inherentes a la propie-
dad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
375 Concepto de posesión continua (como requisito de la pres-
cripción adquisitiva de dominio) e interrupción del término
de la prescripción adquisitiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
376 Posesión continua en materia de usucapión e interrupción
del plazo de prescripción adquisitiva con la interrupción
natural y no con la interrupción civil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 212
377 Cumplimiento del requisito (para la prescripción adquisi-
tiva) de la posesión continua con la presunción de continui-
dad de la posesión .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 213
378 Pago de arbitrios: no configuración de prueba indubitable
de la posesión continua (a efectos de la prescripción adqui-
sitiva).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213

1285
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

379 La posesión pacífica (a efectos de la prescripción adquisi-

tiva) como el disfrute de su ejercicio pleno y exento de cues-
tionamiento.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 213
380 La posesión pacífica (a efectos de la prescripción adquisi-
tiva): posesión que no tiene que ver con que no se contro-
vierta la posesión .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
381 La pacificidad (a efectos de la prescripción adquisitiva): ex-
presión en la forma cómo se permaneció en la posesión.. . . . . . . . . . . 214
382 Concepto de posesión pacífica (a efectos de la prescripción
adquisitiva de dominio) y supuesto en que deja de serlo.. .. .. .. .. . 215
383 La publicidad de la posesión (a efectos de la prescripción
adquisitiva) como aquella que se demuestra y que no opera
en forma clandestina .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 215
384 Falta de inscripción registral a favor del usucapiente e ins-
cripción del derecho de propiedad a favor de otro: hechos
que no impiden que la posesión haya podido ejercerse de
manera pública.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 215
385 Noción de poseedor en concepto de dueño (a efectos de la
prescripción adquisitiva).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
386 Posesión con animus domini: posesión cumpliendo las obli-
gaciones y ejerciendo los derechos inherentes al estado de
propietario.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
387 La posesión con animus domine como la voluntad de un
sujeto de tratar una cosa como suya, con intencionalidad de
poseer como propietario.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
388 El animus domini como condición para usucapir el bien
para sí mismo, debiendo el poseedor comportarse como
propietario, realizando actos públicos que publiciten su po-
sesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 217
389 Configuración del animus domini cuando el poseedor se
comporta como propietario o dueño, bien porque lo es o
porque tiene la intención de serlo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
390 El animus domini: noción y prueba.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
391 Acreditación de la posesión en concepto de propietario me-
diante actos materiales concretos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 218
392 Conducción de la entidad poseedora con ánimo de propie-
tario al ejercer los derechos y obligaciones inherentes a ello
(como cercar el inmueble y cancelar los tributos respectivos).. .. .. . 219

1286
 ÍNDICE TEMÁTICO

393 Posesión a investirse como propiedad mediante el trans-

curso del tiempo: posesión a título de dueño y no en nom-
bre de otro.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
394 Requisito de actuar como propietario y facultad del posee-
dor pleno y del mediato de prescribir un bien e imposibili-
dad de que el poseedor inmediato y el servidor de la pose-
sión lo puedan hacer .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 220
395 Inexistencia de ánimo o intención de poseer como
propietario de los arrendatarios, guardianes, depositarios y
comodatarios, por lo que no pueden pretender la usucapión.. . . . . . . . . 220
396 Posesión del predio en calidad de arrendataria: condición
que impide adquirirlo por prescripción adquisitiva de do-
minio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
397 Posesión en calidad de guardián del bien: posesión que no
es una a título de propietario (sin reconocer derecho real
alguno a nadie más) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 221
398 Imposibilidad de adicionar a la posesión (para efectos de
la prescripción adquisitiva) aquella ejercida en calidad de
usufructuario y no como propietario.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
399 Noción de justo título (a efectos de la prescripción adquisi-
tiva de dominio).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
400 Definición de justo título a efectos de la prescripción adqui-
sitiva de dominio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 222
401 Concepto y características del justo título (a efectos de la
prescripción adquisitiva de dominio) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 223
402 Significado de justo título y exigibilidad de la buena fe-
creencia y de la buena fe-diligencia a efectos de la prescrip-
ción adquisitiva de dominio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
403 Procedencia de la usucapión del propietario siempre que
el justo título que tenga sea defectuoso o imperfecto para
acceder a la inscripción registral .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 224
404 Función de la usucapión de sanear un título, de corregir la
precariedad de los efectos del mismo para convertirse uno
en propietario .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 224
405 Viabilidad de que el propietario pueda adquirir por usu-
capión el bien cuando no conserva los títulos anteriores, lo
que implica fundar una situación jurídica actual, válida y
preclusiva de la anterior .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225

1287
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

406 Quiebra del requisito de la buena fe en la prescripción ad-

quisitiva corta cuando no se tiene la diligencia mínima para
la celebración de los actos jurídicos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
407 Deber de comprobar los presupuestos de la prescripción
adquisitiva de dominio referidos a la posesión y que ésta se
ejerza sobre la totalidad del bien reclamado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 226
408 Insuficiencia de los recibos de servicios básicos (agua y luz)
para acreditar la posesión de un bien materia de usucapión .. .. .. . 227
409 Insuficiencia del pago de los servicios básicos para determi-
nar la vinculación entre el demandante y el bien objeto de
prescripción adquisitiva .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 227
410 La usucapión como institución que opera de pleno derecho,
por lo que cualquier acto posterior que interrumpa la pose-
sión ya no le afecta.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 228
411 Carácter declarativo de la sentencia que accede a la petición
de prescripción adquisitiva.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 228
412 Sentencia de prescripción adquisitiva: sentencia que declara
que los efectos de la usucapión se produjeron cuando con-
currieron sus requisitos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 229
413 Sentencia de prescripción adquisitiva de dominio: senten-
cia meramente declarativa, reconocedora de que luego de la
probanza respectiva ha operado la usucapión .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 229
414 Interrupción civil e interrupción natural del término de la
prescripción adquisitiva .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230
415 Deber de la demandada de acreditar la interrupción de la
prescripción adquisitiva e inexigibilidad de la usucapiente
de probar la posesión en todos los años .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 230

-- PROPIEDAD PREDIAL .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

416 Noción de amojonamiento y finalidad de la demanda de

deslinde y amojonamiento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

-- PROTECCIÓN O DEFENSA DE LA PROPIEDAD:

LA ACCIÓN REIVINDICATORIA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

417 Acción real de reivindicación: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 231

418 Proceso de reivindicación: definición y naturaleza real.. .. .. .. .. .. . 232

1288
 ÍNDICE TEMÁTICO

419 Proceso de reivindicación: instrumento de protección de la

propiedad por el que el titular la recupera luego del despojo
o la indebida posesión o tenencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 232
420 Finalidad del proceso de reivindicación: restitución del bien
privado por quien no tiene derecho alguno .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
421 Finalidad de la reivindicación: recuperar la posesión de
quien posee el bien ilegítimamente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
422 El reconocimiento del dominio y la restitución de la cosa a
su propietario como fin perseguido con la acción reivindica-
toria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
423 Finalidad de la pretensión reivindicatoria: la declaración
del derecho a poseer el bien como derivado del dominio de
propiedad y la restitución de la cosa a su propietario.. .. .. .. .. .. .. . 234
424 La acción reivindicatoria como una acción plenaria del pro-
pietario destinada a recuperar la posesión de un bien y fun-
dada en la prueba de la propiedad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
425 Pretensión del propietario en la acción reivindicatoria: com-
probación de su derecho y que se le ponga en posesión de
la cosa.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 234
426 La obligación de restituir la cosa objeto de reclamación
como consecuencia natural del amparo de la acción reivin-
dicatoria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 235
427 Viabilidad de la demolición de lo edificado en el área mate-
ria de reivindicación, en aplicación del principio de que lo
accesorio corre la suerte del principal .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 235
428 Características de la acción reivindicatoria: acción real, de
doble finalidad, plenaria o petitoria e imprescriptible .. . . . . . . . . . . . . 236
429 Condiciones a las que está sujeta la reivindicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . 236
430 Requisitos para que prospere la acción reivindicatoria.. .. .. .. .. .. .. 237
431 Requisitos del proceso de reivindicación: que ejercite la rei-
vindicación el propietario que no detenta la posesión del
bien y que esté poseído por otro que no sea dueño.. . . . . . . . . . . . . . . . . 237
432 Elementos de la acción reivindicatoria: acreditación de la
propiedad del inmueble, su posesión ilegítima por el de-
mandado y la identificación del bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 237

1289
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

433 Requisitos de procedencia de la acción reivindicatoria:

prueba de la propiedad por el actor, carencia del deman-
dado de derecho para poseer el bien y estar poseyéndolo, e
identificación del objeto litigioso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 238
434 Cuestiones a establecer en el proceso de reivindicación: si
quien demanda es el dueño pero no tiene la posesión y si el
demandado ostenta la posesión sin ser el dueño .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
435 Aspectos a verificar en la pretensión reivindicatoria: el tí-
tulo de propiedad del demandante, la carencia de título jus-
tificatorio de la posesión del demandado y la identificación
plena del inmueble .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 239
436 Objeto de prueba para viabilizar la acción reivindicatoria:
el derecho de propiedad del demandante, la identidad del
bien y su posesión ilegítima por parte del demandado .. .. .. .. .. .. . 240
437 Reivindicación del bien a favor del demandante que acre-
dita la propiedad del mismo y su ocupación ilegítima por
parte de la demandada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 240
438 La acción reivindicatoria como aquella reservada única-
mente a la propietaria del bien y no a la usufructuaria.. . . . . . . . . . . . . 241
439 La acreditación del derecho de propiedad del demandante
como requisito de procedencia de la demanda de reivindi-
cación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
440 Exigibilidad al demandante de acreditar ser el propietario
del bien para la procedencia de la reivindicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 241
441 Procedencia de la demanda de reivindicación condicionada
al examen previo sobre la propiedad del accionante.. . . . . . . . . . . . . . . 242
442 Carga de la prueba en la acción reivindicatoria recaída en el
demandante respecto de ser el propietario del bien .. .. .. .. .. .. .. .. . 242
443 Obligación del reivindicante de demostrar la titularidad so-
bre el bien registralmente o con documento de fecha cierta.. . . . . . . 242
444 Prohibición de examinar la validez del acto jurídico que
avala la demanda de reivindicación, salvo que sea manifies-
tamente nulo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
445 La identificación del bien como requisito para la configura-
ción de la reivindicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
446 La plena identificación del objeto materia de litigio como
elemento para la declaración de reivindicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 243

1290
 ÍNDICE TEMÁTICO

447 La individualización del bien como requisito para acceder a

la reivindicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 244
448 Exigibilidad de que el bien objeto del proceso de reivindica-
ción se encuentre debidamente delimitado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 244
449 Edificaciones en el inmueble objeto de reivindicación: he-
cho que no acarrea la improcedencia de la demanda, por
lo que se deja a salvo el derecho de los propietarios de las
edificaciones de reclamar lo pertinente en otro proceso .. . . . . . . . . . . 245
450 Deber de verificar en el proceso de reivindicación que el de-
mandado posee el bien y que no ostenta ningún derecho
para ello.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 246
451 La declaración de validez o no del contrato de compraventa
de la codemandada como materia excluida del proceso de
reivindicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
452 Inviabilidad de establecer en el proceso de reivindicación la
existencia o no de actos simulatorios en la compraventa del
predio submateria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 246
453 Necesidad de determinar en la acción de reivindicación si la
parte emplazada detenta o no el derecho de propiedad que
invoca y dilucidar cuál derecho debe prevalecer .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
454 Concurso de derechos reales en acción de reivindicación y
deber del juzgador de analizar los títulos para decidir su
prevalencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 247
455 Concurso de derechos reales en el proceso de reivindicación
y análisis de los títulos para decidir cuál prevalece y si se
ampara o no la reivindicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 248
456 Dilucidación en la acción reivindicatoria del concurso de
derechos reales cuando dos o más personas alegan derecho
de propiedad respecto de un mismo bien inmueble .. . . . . . . . . . . . . . . 248
457 Deber de emitir pronunciamiento sobre un mejor derecho
de propiedad en el proceso de reivindicación si ambas par-
tes cuentan con título de propiedad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 249
458 Viabilidad de discutir en el proceso de reivindicación el me-
jor derecho de propiedad cuando ambas partes aleguen ser
propietarios del bien .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 249
459 Deber de establecer el mejor derecho de propiedad en el pro-
ceso de reivindicación en caso de concurso de derechos rea-
les, aun cuando no haya sido demandada dicha pretensión.. .. .. .. . 250

1291
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

460 Posibilidad de evaluar y resolver el mejor derecho de pro-

piedad (como una categoría procesal de punto controver-
tido) dentro de un proceso de reivindicación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 250
461 Posibilidad de recuperar con la reivindicación la posesión
del bien de persona que se atribuye derecho de propiedad,
y aplicación de reglas sobre concurso de acreedores, priori-
dad registral, oponibilidad de derechos reales y fe pública
registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 251
462 Límite de la acción reivindicatoria al no proceder contra
aquel que adquirió el bien por prescripción, quien puede
oponer la usucapión.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 252
463 Improcedencia de la reivindicación contra quien adquirió
el bien por prescripción, por lo que resulta relevante lo que
se resuelva en el proceso sobre prescripción adquisitiva ale-
gado y acreditado por la parte demandada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252
464 Suspensión del proceso de reivindicación ante la eventua-
lidad de sentencias contradictorias que podrían emitirse en
dicho proceso y en el proceso de prescripción adquisitiva de
dominio sobre el inmueble materia de litigio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
465 Facultad del demandado de oponer la prescripción adquisi-
tiva de dominio en el proceso de reivindicación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 254
466 Oposición de la titularidad por prescripción adquisitiva de
dominio ante una demanda reivindicatoria siempre que
haya sido declarada mediante sentencia firme.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 255
467 Deber del demandado de probar en el proceso de reivin-
dicación ser el titular del bien, lo que no se logra si aún no
cuenta con sentencia de prescripción adquisitiva a su favor.. .. .. .. 255
468 Inviabilidad de la reivindicación contra quien adquirió el
inmueble por prescripción, siempre que medie declaración
de propiedad por prescripción.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 256
469 Viabilidad de la reivindicación cuando la demandada no
adjunta sentencia o acta notarial que declare que ha adqui-
rido el bien por usucapión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 256
470 Vulneración del debido proceso en caso de declararse im-
plícitamente un derecho (de la demandada) de prescripción
adquisitiva de dominio no judicializado y declararse impro-
cedente la demanda de reivindicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 257

1292
 ÍNDICE TEMÁTICO

471 Improcedencia de la acumulación de procesos de reivindi-

cación y prescripción adquisitiva de dominio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 258
472 Insuficiencia de la condición de cuidador del bien para en-
frentar la posición jurídica del reivindicante, al no tratarse
de un título incompatible con el del reivindicante.. .. .. .. .. .. .. .. .. . 258
473 Improcedencia de la demanda de reivindicación por no ser
la demandante propietaria del inmueble y no ser la deman-
dada poseedora ilegítima .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 259

-- PROTECCIÓN O DEFENSA DE LA PROPIEDAD: LA

ACCIÓN DE DECLARACIÓN DE MEJOR DERECHO
DE PROPIEDAD .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259

474 Dilucidación de la pretensión de mejor derecho de propie-

dad a través del proceso de conocimiento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 259
475 Finalidad de las demandas de mejor derecho de propiedad:
el señalamiento (mediante una sentencia declarativa) de
que la propiedad es exclusiva de una persona determinada .. .. .. . 260
476 Proceso de mejor derecho de propiedad: proceso orientado
a que se declare que el accionante es el preferente o verda-
dero titular del derecho de dominio de un bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
477 Proceso de mejor derecho de propiedad: proceso en que se
discute la prevalencia u oponibilidad de un título sobre el
otro .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 260
478 Proceso de mejor derecho de propiedad: proceso en que se
determina (sobre la base de los títulos de las partes) el dere-
cho que resulta preferente y oponible.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 261
479 Proceso de mejor derecho de propiedad: proceso en el que
se establece la prioridad y preferencia de los derechos (de
propiedad) en conflicto sobre un mismo bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 261
480 Proceso de mejor derecho de propiedad: proceso en que se
dirime el conflicto de títulos de igual clase cuando distintas
personas se atribuyen el derecho de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262
481 La pretensión de declaración de mejor derecho de propie-
dad como aquella que busca se le reconozca al actor como el
verdadero o mejor propietario de un bien contra la persona
que se opone a reconocer dicha condición.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 262

1293
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

482 La ostentación por ambas partes de título de propiedad

fehaciente como presupuesto de la pretensión de mejor de-
recho de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 263
483 Objeto del proceso de mejor derecho de propiedad: discutir
la oponibilidad de los títulos frente a terceros y no su vali-
dez .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 263
484 Finalidad del proceso de mejor derecho de propiedad: ha-
cer prevalecer uno de los títulos de las partes frente al otro y
no la declaración de invalidez respecto de los mismos.. . . . . . . . . . . . . 263
485 Inexigibilidad de conciliación previa (extrajudicial) tratán-
dose de la acción de mejor derecho de propiedad, al tener
carácter facultativo para las partes litigiosas .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 264
486 Objeto de la acción de mejor derecho de propiedad y caso
en que se da el concurso de derechos reales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 265
487 Proceso de mejor derecho de propiedad en que se dirime el
conflicto de títulos autónomos respecto de un mismo bien,
y exigibilidad de analizar las cadenas de transmisión de la
propiedad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 265
488 El análisis del tracto sucesivo de los títulos de las partes en
el proceso sobre mejor derecho de propiedad como punto
controvertido implícito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 266
489 La acción sobre mejor derecho de propiedad como aquella
que supone la existencia de dos derechos sobre un mismo
bien, y formas en que se determina el mejor derecho .. .. .. .. .. .. .. . 267
490 Finalidad de la pretensión de mejor derecho de propiedad
y deber de demostrar el mejor derecho de propiedad por
antigüedad, rango o inscripción registral, oponibilidad de
derechos reales y fe pública registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 267
491 Determinación del mejor derecho de propiedad en función
a la prioridad registral o en función a la prioridad en el
tiempo acreditada con título de fecha cierta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 268
492 Determinación del mejor derecho de propiedad con el aná-
lisis de la antigüedad de las inscripciones y también de la
validez y eficacia de los títulos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 268
493 Solución del conflicto sobre el mejor propietario de bien
inmueble en caso de concurso de acreedores dentro de una
relación obligacional y de conflicto de diversos sujetos en
relación a un derecho real como el de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 269

1294
 ÍNDICE TEMÁTICO

494 Objeto de la demanda de mejor derecho de propiedad y

prueba a cargo de los demandantes .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 270
495 Obligación del Juez de valorar los títulos ofrecidos y ob-
tener los medios de prueba sustanciales para establecer
qué título prevalece en el proceso sobre mejor derecho de
propiedad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 270
496 Plano y memoria descriptiva del proceso de rectificación de
áreas y linderos: no constitución de prueba eficaz en el pro-
ceso de mejor derecho de propiedad, ni de título de propie-
dad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271
497 Irrelevancia de acreditar la posesión en el proceso de mejor
derecho de propiedad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 271
498 Carencia de potestad de los demandantes (en proceso de
mejor derecho de propiedad) sin título de propiedad inscrito
de oponerse al derecho real inscrito de los demandados.. . . . . . . . . . . 271
499 Amparo de pretensión accesoria de mejor derecho de pose-
sión en caso de ampararse la pretensión principal de mejor
derecho de propiedad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 272
500 Desestimación de pretensiones accesorias de cancelación de
inscripciones y restitución de inmueble al desestimarse la
pretensión principal de mejor derecho de propiedad .. .. .. .. .. .. .. . 272

-- COPROPIEDAD .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

501 Definición de copropiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 273

502 La copropiedad como derecho real sobre el bien propio que
pertenece a dos o más personas de manera indivisa, me-
diante la asignación de cuotas ideales.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 273
503 Distinción entre propiedad y copropiedad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 273
504 Imposibilidad de identificar cada parte alícuota de los co-
propietarios con una determinada porción material del bien
hasta que no se produzca su partición y división.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
505 Inexigibilidad de división, partición, independización y de-
claración de fábrica previa para poder disponer de la cuota
ideal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 274
506 Decisiones sobre el bien común adoptadas por unanimidad
y prohibición de efectuar actos que importen propiedad ex-
clusiva.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 275

1295
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

507 Validez del acto del copropietario que importa el ejercicio

de propiedad exclusiva sobre el bien condicionada al con-
sentimiento del otro copropietario .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 275
508 Acto de disposición de bien sujeto a copropiedad que im-
porta el ejercicio de propiedad exclusiva: acto ineficaz y no
nulo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
509 Venta del bien común por uno de los copropietarios sin
asentimiento de los demás: validez condicionada a la adju-
dicación del bien o de la parte del bien a quien practicó el
acto .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 276
510 Venta de un bien por copropietario ejerciendo derechos que
no tenía en exclusividad: venta cuya eficacia (y no validez)
está condicionada a la adjudicación del bien al vendedor.. . . . . . . . . 277
511 Nulidad de la transferencia total del inmueble común sin
contar con el consentimiento de todos los copropietarios .. . . . . . . . . 278
512 Nulidad de compraventa por imposibilidad jurídica del ob-
jeto, al haber vendido un heredero la totalidad de las cuotas
ideales de los otros coherederos y no sólo la parte que le
corresponde .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
513 Contrato de arrendamiento sobre un bien indiviso que no
fue suscrito por la totalidad de copropietarios: contrato con-
trario al ordenamiento jurídico .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 279
514 Demanda de reconocimiento y cumplimiento del contrato
de arrendamiento de bien indiviso por los copropietarios no
firmantes: situación que no encuentra amparo en nuestro
ordenamiento jurídico.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 280
515 Configuración de la ratificación tácita de la validez del con-
trato de arrendamiento por los copropietarios.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 280
516 Facultad de cualquier copropietario para reivindicar y ejer-
cer otras acciones respecto del bien común frente a terceros
y no contra otro copropietario.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
517 Facultad del condómino de solicitar la reivindicación del
bien común: facultad que se extiende a la totalidad del bien
pese a ser propietario de sólo una cuota ideal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
518 Facultad del condómino de solicitar la restitución de todo o
parte del inmueble matriz mediante el desalojo por ocupa-
ción precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 282

1296
 ÍNDICE TEMÁTICO

519 Habilitación del copropietario para ejercitar la pretensión

de restitución del inmueble sujeto a copropiedad sin necesi-
dad de una sentencia previa y firme de división y partición .. .. .. . 282
520 Acciones realizadas por un copropietario en defensa de los
atributos del derecho de propiedad: acciones que benefician
a todos los copropietarios.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 283
521 Concepto de división y partición de bienes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 283
522 La partición como atributiva de propiedad de la parte que
recibe cada condómino.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
523 Partición: significado y casos en que es obligatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . 284
524 Exigibilidad para la partición de que se encuentre ya reco-
nocido el derecho de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 284
525 Proceso de división y partición de bienes: proceso en que se
califica si procede o no la división propuesta, por lo que no
se debate la propiedad de las partes.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 285
526 Objeto de debate en el proceso de división y partición de
bienes y exclusión de la determinación de la validez del de-
recho de propiedad de las partes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
527 Desestimación de pretensión de división y partición de bie-
nes comunes al no acreditarse un régimen de copropiedad
respecto de los predios demandados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 285
528 Inmueble sometido a régimen de copropiedad sobre el que
pesa como carga un derecho de uso inscrito: hecho que no
limita el derecho de solicitar su división y partición .. . . . . . . . . . . . . . . 286
529 Concepto y sentencia de división y partición .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287
530 Contenido de la sentencia de división y partición de bienes
en copropiedad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 287

-- USO Y HABITACIÓN.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 288

531 El derecho de uso como la cesión a otro del derecho a poseer

y usar el bien, pero manteniendo el derecho de disponer del
mismo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 288
532 Configuración del derecho de habitación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 288
533 Extensión del derecho personalísimo de uso y habitación a
la familia del titular siempre que el beneficiario lo detente.. .. .. .. . 288

1297
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

534 Extensión de los derechos de uso y habitación a la familia

del usuario, lo que no crea un derecho independiente del
otorgado al beneficiario directo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

-- SUPERFICIE.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

535 Derecho de superficie: significado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 289

-- SERVIDUMBRES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 290

536 Las servidumbres como limitaciones a la propiedad predial,

y equilibrio de los intereses con que cuentan los propieta-
rios de los predios dominante y sirviente.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 290
537 La facilitación de la utilización y disfrute del predio domi-
nante como objetivo de la constitución de la servidumbre de
paso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
538 Servidumbre legal de paso sin que las partes hayan conve-
nido su extensión ni otras condiciones para su ejercicio: ade-
cuación de las normas del Código Civil a efectos de permitir
un uso razonable de la servidumbre .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 291
539 Concurrencia de los elementos constitutivos de la servi-
dumbre de paso gratuito y obligación de aperturar un ca-
mino de acceso, entrada y salida a la vía pública.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292
540 Inviabilidad de solicitar posesión exclusiva sobre una vía de
acceso o trocha carrozable que constituye servidumbre de
paso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 292

-- HIPOTECA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

541 Noción de hipoteca.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293

542 Concepto de hipoteca y naturaleza especial del crédito hi-
potecario.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 293
543 La accesoriedad y la especialidad como características de la
hipoteca .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 294
544 Principio de especialidad de la hipoteca con respecto al
monto del gravamen .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 294
545 Hipoteca sobre un bien que no es de propiedad de quien la
constituye: conducta antijurídica y dolosa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 295

1298
 ÍNDICE TEMÁTICO

546 Extensión de la hipoteca al suelo y a las construcciones exis-

tentes sobre él en caso de no precisarse que es sólo sobre el
terreno.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 295
547 Inviabilidad de enervar los efectos de una hipoteca y pri-
varla de eficacia por la sola transferencia del inmueble gra-
vado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 296
548 Extinción de la hipoteca cuando se paga totalmente el cré-
dito garantizado o cuando éste se extingue por cualquier
otra modalidad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 296

LAS OBLIGACIONES

-- OBLIGACIONES DE DAR .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299

549 Solución en caso de concurrencia de acreedores con títulos

distintos respecto de un mismo bien inmueble .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
550 Determinación de la preferencia en caso de oposición de de-
rechos reales de igual naturaleza .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 299
551 Concurrencia de iguales derechos reales sobre un mismo
inmueble y preferencia de quien ha inscrito primeramente
su derecho en los registros públicos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 300
552 Oposición de dos títulos respecto de un inmueble y prefe-
rencia basada en la prioridad registral y la buena fe, y no en
el hecho de tratarse el título de uno válido y eficaz.. . . . . . . . . . . . . . . . . 300
553 Concurrencia de acreedores respecto de un mismo bien
inmueble y preferencia de quien inscribe su derecho con
buena fe .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 301
554 Existencia de doble venta respecto de un mismo bien
inmueble y prevalecencia del tercero de buena fe que lo ad-
quirió e inscribió primero su título .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 301

-- OBLIGACIONES MANCOMUNADAS Y SOLIDARIAS.. . . . . . . . 302

555 Carácter expreso de las obligaciones solidarias, y la ley y el

contrato como sus fuentes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

-- PAGO: GENERALIDADES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

556 Prueba del pago.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 302

1299
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

-- PAGO DE INTERESES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

557 Clases de intereses: intereses convencionales (compensato-

rios y moratorios) e intereses legales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
558 Finalidad del interés moratorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303
559 Pago del interés moratorio en caso de no haberse convenido.. . . . . 303
560 Omisión de consignar en el pagaré la tasa de interés com-
pensatorio y moratorio a aplicar: omisión que no implica la
iliquidez del pago de intereses pactado, al poder calcularse
éstos conforme a la tasa de interés legal .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
561 Nulidad de sentencia que vulnera el principio de congruen-
cia procesal al ordenar el pago de intereses compensatorios
pese a demandarse el pago de intereses legales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 305
562 Anatocismo o capitalización de intereses: concepción y cla-
ses (capitalización simple y capitalización compuesta) .. .. .. .. .. .. . 306

-- IMPUTACIÓN DEL PAGO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307

563 Carácter expreso de la renuncia del acreedor a la imputa-

ción del pago y que no se infiere por haber recibido pagos
parciales.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 307

-- DACIÓN EN PAGO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 307

564 Noción de dación en pago e inexigibilidad de su estipula-

ción en un contrato de compraventa para su validez.. . . . . . . . . . . . . . . 307

-- TRANSACCIÓN .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308

565 Concepto de transacción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 308

566 Las concesiones recíprocas en la transacción: concesiones
que sólo pueden ser de aquello que integra el propio patri-
monio de las partes y no del ajeno.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 308

-- MUTUO DISENSO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 309

567 Mutuo disenso: significado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 309

568 Efectos del mutuo disenso: efectos que operan para el fu-
turo y no retroactivamente debido al eventual perjuicio a
terceros.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

1300
 ÍNDICE TEMÁTICO

569 Inviabilidad de utilizar el mutuo disenso para respaldar ac-

tos jurídicos inmersos en alguna causal de nulidad .. .. .. .. .. .. .. .. . 310

-- INEJECUCIÓN DE OBLIGACIONES: GENERALIDA-

DES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310

570 Noción de responsabilidad civil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 310

571 La reparación del daño ocasionado al agraviado como fina-
lidad esencial de la responsabilidad civil .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 310
572 Responsabilidad civil e indemnización de daños por el in-
cumplimiento de una obligación voluntaria (contractual) o
por el resultado de una conducta sin que exista vínculo de
orden obligacional .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 311
573 Distinción entre responsabilidad civil extracontractual y
responsabilidad civil por inejecución o ejecución parcial,
tardía o defectuosa de obligaciones.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311
574 Responsabilidad civil contractual y responsabilidad civil
extracontractual: diferencias.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 312
575 Responsabilidad civil contractual y responsabilidad civil extra-
contractual: similitudes y diferencias.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 312
576 Distinción entre caso fortuito y fuerza mayor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 313
577 Elementos de la responsabilidad civil: antijuridicidad, daño,
nexo causal entre el hecho y el daño, y el factor de atribución.. . . . . 313
578 El daño como consecuencia del incumplimiento de una
obligación voluntaria: supuesto de responsabilidad civil
contractual.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
579 Noción de daño y clasificación del mismo (en patrimonial y
extrapatrimonial) .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 314
580 Noción de daño emergente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 314
581 Noción de lucro cesante.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 315
582 Lucro cesante: significado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
583 El lucro cesante como la pérdida de un incremento patrimo-
nial neto dejado de obtener por el incumplimiento contrac-
tual o por el acto ilícito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 315
584 Rigor o criterio restrictivo en la valoración de la prueba de
la existencia del lucro cesante y de su quantum.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
585 Noción de daño moral .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316

1301
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

586 El daño moral como el sufrimiento, padecimiento anímico

o dolor, y como las lesiones contra los derechos de la perso-
nalidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 316
587 La desestimación de daños patrimoniales como circunstan-
cia que no influye en la estimación del daño moral (o a la
inversa).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
588 Resarcimiento del daño moral aun cuando no se hayan pre-
sentado secuelas psicofísicas incapacitantes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317
589 Emotividad de las personas de la tercera edad e indemniza-
ción de su sufrimiento en caso de negárseles un derecho al
que tienen acceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
590 Noción de relación de causalidad o nexo causal como ele-
mento de la responsabilidad civil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
591 Particularidades de la relación de causalidad o nexo causal
como elemento común de la responsabilidad contractual y
extracontractual.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 318
592 El dolo, la culpa inexcusable y la culpa leve como factores
de atribución de la responsabilidad civil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 319
593 Concepto de comportamiento dañoso como elemento de la
responsabilidad civil contractual cuya ausencia hace inexi-
gible la reparación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 319
594 La ilicitud de una conducta en el ámbito de la responsabili-
dad civil: noción y examen.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
595 Indemnización por omisión dolosa: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 320
596 Acción de indemnización por daños y perjuicios: significado.. . . . . 320
597 Indemnización de daños que sean consecuencia directa de
conductas antijurídicas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
598 Indemnización en caso de inejecución de funciones por
culpa inexcusable al no observar las competencias propias
del cargo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
599 Examen de la responsabilidad de un funcionario público
por sus actos funcionales: examen de si hubo contravención
legal y ánimo de producir daño.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 321
600 Factores a tener en cuenta a efectos de determinar el monto
de la indemnización .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 322

1302
 ÍNDICE TEMÁTICO

601 Facultad del Juez de fijar de manera equitativa y prudente

los conceptos indemnizatorios no demostrados en su mag-
nitud por la demandante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 322
602 Establecimiento de un monto indemnizatorio equitativo en
aplicación del principio de equidad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 323
603 Fijación de la indemnización con valoración equitativa si no
pudiera probarse en su monto preciso, siempre que exista y
se acredite el daño .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 323
604 Determinación del quantum indemnizatorio en base al cri-
terio estimativo del Juez forjado en función a la entidad, al-
cances y gravedad de los perjuicios acreditados .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 324
605 Prohibición del Ad quem de fijar un monto indemnizatorio
con valoración equitativa si no existen medios de prueba
que sustenten la pretensión indemnizatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 324
606 Facultad del Juez de fijar prudencialmente el monto indem-
nizatorio siempre que no exista medio instrumental que de-
termine de manera palmaria el quantum indemnizatorio.. . . . . . . . . 325
607 Valoración equitativa del resarcimiento en caso de daño por
lucro cesante siempre que se haya desarrollado una activi-
dad probatoria que derive en la imposibilidad de probar el
monto de la indemnización.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 325
608 Contenido conceptual de la regla general normativa de la
equidad en el resarcimiento del daño y referencia a los da-
ños inmateriales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
609 El daño moral (que no se prueba en sí) y la equidad como
valor a tener en cuenta para fijar el monto indemnizatorio.. .. .. .. . 326
610 Indemnización del daño moral con criterio de valoración
equitativa cuando no pueda ser acreditado en forma precisa.. .. .. . 327
611 Dificultades en torno a la probanza del daño moral, por lo
que debe recurrirse a métodos probatorios como la valora-
ción equitativa del monto de la indemnización y las máxi-
mas de experiencia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 327
612 Valoración del daño moral por medios distintos a los ordi-
narios (como los sucedáneos probatorios y las máximas de
experiencia).. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 328
613 Compensación del daño moral por la pérdida de la fuente
de ingresos del trabajador .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 328

1303
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

614 Configuración del daño moral, sin necesidad de demostra-

ción objetiva y específica distinta, con el despido tipificado
y admitido como arbitrario .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 329
615 Daño producido por cese irregular en el centro de trabajo y
relativización de la carga probatoria referida a la demostra-
ción del daño moral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 329
616 Acreditación del daño moral indemnizable con la demos-
tración del despido arbitrario y la privación de la remune-
ración, e inexigibilidad de probar el daño moral con diag-
nósticos médicos o tratamientos por afectación psicológica
o emocional.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 330
617 Indemnización por lucro cesante en caso de despido arbi-
trario, y naturaleza (indemnizatoria) del lucro cesante y (re-
tributiva) de las remuneraciones dejadas de percibir.. . . . . . . . . . . . . . . 331
618 Indemnización del daño moral por falta de reajuste de pen-
sión de jubilación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
619 Daño moral en caso de imputación a la demandante (sin ser
responsable) de la comisión del delito de giro de cheques
sin fondos.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 332

-- MORA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333

620 Requisitos para constituir en mora al deudor y libertad del

acreedor para intimar o requerir el pago al deudor.. . . . . . . . . . . . . . . . . 333
621 La intimación o requerimiento de pago al deudor como re-
quisito esencial para constituirlo en mora, que debe reali-
zarse después de vencida la obligación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 334
622 Recibos de pago o de consumo del servicio de electricidad:
recibos que no constituyen requerimiento o intimación al
pago por representar meros documentos informativos.. .. .. .. .. .. . 334

FUENTES DE LAS OBLIGACIONES

-- CONTRATOS: GENERALIDADES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 339

623 Contratos simples, complejos y contextuales.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 339

624 Configuración del ejercicio de la libertad de contratar.. . . . . . . . . . . . . 339

1304
 ÍNDICE TEMÁTICO

625 Libertad de contratar con fines lícitos e imposibilidad de

modificar con leyes los términos contractuales pactados so-
bre la base de normas vigentes al tiempo de la celebración
del contrato .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 340
626 Libertad contractual: noción y prohibición de imponerse a
norma de orden público .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 340
627 La libertad contractual referida a un contrato válido que no
presente vicios en su estructura.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
628 La facultad de elegir entre los tipos contractuales previstos
por la ley (de acuerdo con los fines que persigan) como ma-
nifestación de la libertad contractual.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
629 Noción del principio pacta sunt servanda y carácter vincu-
latorio de lo pactado en los contratos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 342
630 Carácter obligatorio del contenido de la declaración con-
tractual en virtud del principio del pacta sunt servanda.. . . . . . . . . . . 342
631 Vinculación de las partes suscribientes a la declaración de
voluntad que originó el programa contractual.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 343
632 La obligatoriedad de los contratos como la fuerza inevitable
del programa diseñado por las partes para regular su pro-
pio comportamiento.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 343
633 La obligatoriedad de los contratos, por lo que se ejecuta en
sus propios términos y no cabe modificación unilateral ni
por ley.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 343
634 Sometimiento de las partes al acuerdo contractual y prohi-
bición de apartarse del mismo unilateralmente, salvo nuevo
acuerdo o situaciones extraordinarias.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 344
635 La seguridad jurídica en el iter contractual: seguridad que
se basa en la buena fe de las partes y la fuerza de ley de lo
acordado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
636 Ejercicio de los derechos y cumplimiento de los deberes
bajo los parámetros de la buena fe.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 344
637 La buena fe y la común intención de las partes en los contra-
tos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345
638 Configuración del principio de relatividad contractual.. .. .. .. .. .. . 345
639 Carencia de efectos del contrato respecto de quien no inte-
gra la relación contractual ni ha manifestado su voluntad.. . . . . . . . . 346

1305
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

-- EL CONSENTIMIENTO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 346

640 Perfeccionamiento del contrato con la perfecta coincidencia

entre la propuesta y la aceptación (consentimiento).. .. .. .. .. .. .. .. . 346

-- FORMA DEL CONTRATO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347

641 Facultad de las partes para compelerse a cumplir la forma-

lidad del contrato cuando no sea ad solemnitatem sino ad
probationem.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 347
642 Exigibilidad de la observancia de la forma impuesta cuando
tenga carácter de prueba y no cuando su inobservancia sea
sancionada con nulidad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 347
643 Libertad de formas en los contratos, y el otorgamiento de
escritura pública como formalidad por la que se perfecciona
el contrato.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 348
644 Obligación de perfeccionamiento del contrato con la forma-
lidad del otorgamiento de escritura pública, para lo cual se
verifica el cumplimiento de las prestaciones de las partes.. . . . . . . . . 348
645 Pretensión de otorgamiento de escritura pública: exigir
como obligación de hacer la formalización (a la forma de
documento público) de un contrato celebrado en un modo
distinto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
646 Finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública:
exigir el cumplimiento de una obligación de hacer consis-
tente en la formalización de un contrato.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 349
647 Finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública:
mutar la forma de un negocio jurídico, de escritura privada
a escritura pública.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 350
648 Finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública:
elevar a escritura pública un negocio jurídico contenido en
un documento privado, siempre que la forma a la que se
pretende mutar no sea una solemne.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 350
649 Finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública:
formalizar un acto jurídico no solemne .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 350
650 Finalidad de la acción de otorgamiento de escritura pública:
formalizar los actos jurídicos para otorgarles seguridad y
afianzamiento .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351

1306
 ÍNDICE TEMÁTICO

651 Objeto de la acción de otorgamiento de escritura pública:

dar mayor seguridad a un acto jurídico o contrato que ya se
ha celebrado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 351
652 Finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública:
formalizar los actos jurídicos para otorgarles seguridad,
porque lo determina la ley o lo han acordado las partes.. . . . . . . . . . . 352
653 Finalidad del proceso de otorgamiento de escritura pública:
lograr que el obligado firme la escritura de formalización
del contrato o que el Juez se sustituya en su lugar.. .. .. .. .. .. .. .. .. . 352
654 Proceso de otorgamiento de escritura pública: finalidad y
naturaleza imprescriptible.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 352
655 Objeto del proceso de otorgamiento de escritura pública:
determinar la existencia del contrato para el otorgamiento
de la formalidad y si existe obligación para ello .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 353
656 Objeto de discusión en el proceso de otorgamiento de escri-
tura pública: la celebración o no del acto materia de forma-
lidad y si el interviniente está obligado a otorgarla.. . . . . . . . . . . . . . . . . 353
657 Proceso de otorgamiento de escritura pública: proceso en
el que no se discute el derecho contenido en el acto jurídico
destinado a formalizarse.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
658 Exigibilidad de la existencia de un contrato cuya solem-
nidad se persigue para el ejercicio de la acción de otorga-
miento de escritura pública.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 354
659 Exigibilidad del perfeccionamiento del contrato y de que
produzca y conserve sus efectos para poder revestirlo de
formalidad (escritura pública).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 354
660 Deber de la parte interesada de presentar el documento que
pretende formalizar en el proceso de otorgamiento de escri-
tura pública.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 355
661 Inviabilidad de la demanda de otorgamiento de escritura
pública si el contrato no existe.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 355
662 Demanda de otorgamiento de escritura pública referida a
un acto jurídico inexistente: demanda jurídicamente impo-
sible.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356
663 Fin de los procesos de otorgamiento de escritura pública y
facultad del adquiriente de compeler a su vendedor a otor-
gar la escritura pública de compraventa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 356

1307
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

664 Obligación de elevar a escritura pública el contrato de com-

praventa: obligación que puede derivar de la autonomía
privada de las partes o ser impuesta por la ley .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
665 Obligación de otorgar escritura pública de compraventa
pese a que dicha formalidad no constituye requisito del
contrato sino una garantía de comprobación de la realidad
del acto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
666 El otorgamiento de escritura pública de compraventa como
garantía de demostración de la realidad del acto y a efectos
de su inscripción en Registros Públicos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 358
667 Obligación (de hacer) de otorgar escritura pública de com-
praventa por existir el documento privado respectivo, que
conserva su eficacia probatoria al no haber sido declarado
nulo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 358
668 Inexistencia de obligación de formalizar al no haberse pro-
bado la existencia del contrato de compraventa cuya for-
malización se pretende en el proceso de otorgamiento de
escritura pública.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 359
669 Desestimación de demanda de otorgamiento de escritura
pública al no haberse probado la existencia del contrato de
compraventa cuya formalización se pretende.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
670 Inexigibilidad del cumplimiento de la formalidad del otor-
gamiento de escritura pública al haberse resuelto el contrato
de compraventa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 360
671 Inexigibilidad del acta de conciliación que pretende el otor-
gamiento de escritura pública de compraventa, al no estar
respaldado el derecho de propiedad con documentación su-
ficiente .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
672 Objeto del proceso de otorgamiento de escritura pública
de compraventa: determinar la existencia del contrato que
conlleve a la formalidad y no el derecho de propiedad del
comprador con relación a un tercero.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
673 Determinación del comprador, vendedor, precio y bien en
los procesos de otorgamiento de escritura pública deriva-
dos de un acto de compraventa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 362
674 Determinación del comprador, vendedor, precio y bien (y
no de la independización del inmueble) en el proceso de
otorgamiento de escritura pública derivado de la compra-
venta.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 362

1308
 ÍNDICE TEMÁTICO

675 Improcedencia de la demanda de otorgamiento de escritura

pública en caso de controversia sobre la identificación plena
del inmueble materia de la compraventa a formalizar.. . . . . . . . . . . . . 363
676 Proceso de otorgamiento de escritura pública de compra-
venta limitado a perfeccionar la titulación del contrato, por
lo que no se discute el cumplimiento o no de las prestacio-
nes de las partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 364
677 Proceso de otorgamiento de escritura pública de contrato de
compraventa e irrelevancia de los requisitos de las letras de
cambio con las que se pretende probar el pago del precio.. . . . . . . . . 364
678 Inexigibilidad de acreditar el pago en la compraventa para
demandar el otorgamiento de escritura pública, lo que no
obsta el análisis del ejercicio de la excepción de incumpli-
miento.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 365
679 Viabilidad de analizar el cumplimiento del pago en el pro-
ceso de otorgamiento de escritura pública de compraventa.. . . . . . . 365
680 Improcedencia de la pretensión de otorgamiento de escri-
tura pública de compraventa al no haberse acreditado la
forma de pago del precio pactado ni su cancelación total .. . . . . . . . . 366
681 Improcedencia de la demanda de otorgamiento de escritura
pública de compraventa si no se verifica el cumplimiento de
la condición suspensiva de cancelación del precio .. . . . . . . . . . . . . . . . . 366
682 La formalización del contrato y no el perfeccionamiento del
negocio jurídico como finalidad del otorgamiento de escri-
tura pública, por lo que no es permisible su corrección o
aclaración .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 367
683 La formalización del acto jurídico como finalidad del pro-
ceso de otorgamiento de escritura pública, por lo que no es
pertinente ordenar la inscripción registral de la escritura
pública ni la independización del bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 367
684 Obligación de elevar a escritura pública el contrato supedi-
tada a una condición suspensiva e improcedencia de la de-
manda respectiva si no se acredita la verificación del evento
puesto como condición.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
685 Improcedencia de la demanda de otorgamiento de escritura
pública por manifiesta falta de interés para obrar cuando
existe condición suspensiva en el acto jurídico y no se logra
acreditar la verificación de la condición.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 369

1309
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

686 La determinación de la existencia de la obligación de forma-

lizar un contrato como razón de ser del proceso de otorga-
miento de escritura pública (verificando que el acto jurídico
tenga visos de verosimilitud) y no el establecer debates so-
bre su validez o interpretación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 370
687 Inviabilidad de debatir en el proceso de otorgamiento de
escritura pública la validez o eficacia del acto jurídico, la
transmisión de la propiedad, la entrega del bien o cualquier
otra prestación que se deba cumplir.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 370
688 Viabilidad del análisis de la validez del acto jurídico cuya
formalización se demanda en el proceso de otorgamiento
de escritura pública.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 371
689 Viabilidad de la verificación de la validez del acto que se
pretende formalizar en el proceso de otorgamiento de escri-
tura pública.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 371
690 Viabilidad del análisis de la validez y eficacia del acto jurí-
dico cuyo otorgamiento de escritura pública se pretende .. . . . . . . . . 372
691 Deber de analizar la validez del acto jurídico en el proceso
de otorgamiento de escritura pública y de acreditar la exis-
tencia del contrato de donde se genere la obligación.. . . . . . . . . . . . . . . 372
692 Materia del proceso de otorgamiento de escritura pública:
acreditar la existencia del acto jurídico para dotarlo de for-
malidad sin analizar su validez (salvo que la nulidad fuese
manifiesta).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
693 Análisis de la validez del acto jurídico a formalizar en el
proceso de otorgamiento de escritura pública siempre que
se manifieste la nulidad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 373
694 Facultad del Juez de declarar de oficio la nulidad manifiesta
del acto jurídico en el proceso de otorgamiento de escritura
pública .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 373
695 Ejercicio del control de validez del acto jurídico objeto de
otorgamiento de escritura pública y declaración de su nu-
lidad de oficio: facultad otorgada al Juez A quo y condi-
cionada a la promoción previa del contradictorio entre las
partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 374
696 Pronunciamiento sobre la nulidad manifiesta del negocio
jurídico que se pretende formalizar en el proceso de otorga-
miento de escritura pública: deber de someterlo al contra-
dictorio, prueba e impugnación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 375

1310
 ÍNDICE TEMÁTICO

697 Vicio procesal por no propiciar el Juez el contradictorio y

comunicar la posibilidad de fundar su decisión en la nuli-
dad manifiesta del negocio jurídico que se pretende forma-
lizar mediante otorgamiento de escritura pública .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 376
698 Viabilidad de que se discuta (en el proceso de otorgamiento
de escritura pública) la validez del acto jurídico contenido
en la minuta de compraventa a formalizar (firmada en
blanco según pericia) ante una posible nulidad manifiesta.. .. .. .. . 376
699 Demanda de nulidad de acto jurídico cuestionando la vali-
dez de una escritura pública otorgada en virtud de resolu-
ción judicial: demanda que contiene un petitorio jurídica-
mente imposible.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377
700 Cuestionamiento de la ejecución de sentencia del proceso
de otorgamiento de escritura pública a través del proceso
de nulidad de acto jurídico: petitorio jurídicamente impo-
sible.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378
701 Cuestionamiento referido a la imposibilidad de extender
la escritura pública de hipoteca de inmuebles no inscritos:
cuestionamiento inviable en el proceso de otorgamiento de
escritura pública.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 378

-- CONTRATOS PREPARATORIOS .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 379

702 El compromiso de contratar como clase de contrato prepa-

ratorio que crea como única obligación la vinculación jurí-
dica actual para concluir a futuro un contrato definitivo .. .. .. .. .. . 379
703 Significado del compromiso de contratar y el contrato de
promesa de venta como modalidad del mismo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 380
704 Celebración de un contrato definitivo de compraventa y no
de una promesa de venta en caso de no indicarse la obliga-
ción de celebrar el contrato a futuro .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 380
705 Calidad de contrato de compraventa del documento deno-
minado contrato preparatorio de promesa de venta, al es-
tipularse los elementos esenciales de la compraventa e ini-
ciarse su ejecución.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 381
706 Contrato de opción de compra: noción y elementos .. . . . . . . . . . . . . . . 381

-- CONTRATOS CON PRESTACIONES RECÍPROCAS.. . . . . . . . . . 382

707 Noción de excepción de incumplimiento .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 382

1311
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

708 Excepción de incumplimiento: significado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 382

709 Excepción de incumplimiento contractual por la que si no
se acatan las prestaciones que son recíprocas, la otra parte
tiene el derecho de suspender la suya mientras no ocurra la
reciprocidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383
710 Requisitos para formular la exceptio non adimpleti contrac-
tus (excepción de incumplimiento).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 384
711 Exigencia de cumplimiento de la prestación bajo apercibi-
miento de resolución de pleno derecho del contrato.. . . . . . . . . . . . . . . 384
712 Viabilidad de la resolución extrajudicial del contrato aun
cuando no exista cláusula resolutoria expresa.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 385
713 Verificación de la cláusula resolutoria y de su aplicación de-
bida: examen que se retrotrae al momento de su utilización,
por ser ese momento en que se habría originado la inejecu-
ción de obligaciones que devino en la resolución contractual
posterior .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 385
714 Incumplimiento de los supuestos de hecho previstos para
utilizar la cláusula resolutoria del contrato: falta de ajuste a
lo estipulado en el contrato que no se enmarca dentro de la
nulidad del acto jurídico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 386

-- LESIÓN .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 387

715 Configuración de la acción rescisoria por lesión .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 387

716 Presupuestos de la acción rescisoria por lesión .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 388
717 Elementos de procedencia de la acción de reajuste por lesión.. . . . . 388
718 Plazo de caducidad de la acción por lesión.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 389

-- COMPRAVENTA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 390

719 Contrato de compraventa de bien inmueble y contrato de

compraventa de bien mueble.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 390
720 Carácter consensual de la compraventa e inexistencia de
forma legal de observancia obligatoria para su celebración.. . . . . . . 390
721 Carácter consensual de la compraventa, por lo que las par-
tes pueden utilizar la forma que consideren pertinente.. .. .. .. .. .. . 391
722 Inexigibilidad de formalidad específica bajo sanción de nu-
lidad para el contrato de compraventa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391

1312
 ÍNDICE TEMÁTICO

723 Acto de compraventa regido por la libertad de formas, por

lo que cabe el contrato verbal .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 391
724 Carácter consensual de la compraventa, por lo que no se re-
quiere su inscripción en el registro para que la transferencia
se formalice .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 392
725 Valor de la minuta de compraventa e inexigibilidad del
otorgamiento de escritura pública para la validez de la
transferencia de inmuebles .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 392
726 Minuta de compraventa cuya primera hoja no fue firmada
por la supuesta vendedora: inexistencia del contrato al no
haber consentimiento sobre todas sus estipulaciones .. .. .. .. .. .. .. . 393
727 Efectos y obligaciones del contrato de compraventa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
728 El pago por la compraventa: prestación dineraria que forma
parte de su estructura, por lo que no es condición de dicho
acto jurídico .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 394
729 Prestación de pago del precio de venta: no configuración
de una condición del acto jurídico de compraventa que lo
suspenda en sus efectos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 394
730 Consecuencias de no pagarse la totalidad del precio: el co-
bro del mismo por el vendedor o la resolución de la com-
praventa (y no su nulidad).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
731 Contrato de compraventa que recae en un bien futuro: cir-
cunstancia que no impide exigir su cumplimiento o reso-
lución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 395
732 Distinción entre falta de legitimación para contratar la com-
praventa y nulidad del contrato de compraventa por falta
de manifestación de voluntad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
733 Venta de bien ajeno: venta que no se trata de un acto ajeno
al tráfico jurídico al estar permitida.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
734 Venta de bien ajeno: exigibilidad de que el vendedor co-
nozca de ello y el comprador no .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 397
735 Validez de la compraventa cuando el comprador sí sabe que
el bien es ajeno e invalidez de la compraventa cuando el
comprador no lo sabe.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 397
736 Venta de bien ajeno: acto inválido (y no ineficaz) por consti-
tuir una prestación (objeto) jurídicamente imposible.. . . . . . . . . . . . . . . 398

1313
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

737 Fin ilícito de los actos jurídicos celebrados disponiendo de

un bien como propio siendo ajeno.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 399
738 Nulidad del acto jurídico de compraventa por fin ilícito al
venderse un inmueble del cual ya no era propietario el ven-
dedor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
739 Nulidad (por causal de fin ilícito) de la venta de inmueble
del cual ya no era propietario el vendedor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400
740 Nulidad de la compraventa por causal de fin ilícito: deber
de merituar dicha causal con el comportamiento efectuado
por el vendedor y el comprador.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 400
741 Contravención del principio de la buena fe en caso de doble
venta sobre el mismo predio, lo que acarrea la nulidad del
acto por causal de fin ilícito.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 400
742 Inexistencia de buena fe cuando el comprador tiene cono-
cimiento previo de que el bien que adquiere fue vendido
antes a tercera persona.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
743 Quiebra de la buena fe en caso de compraventa (incluso ins-
crita) hecha con pleno conocimiento de que sobre los bienes
pesaba una primera venta .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 401
744 Mala fe en la compraventa en caso de pleno conocimiento
del comprador de que ya existía un propietario, sin que el
registro de su compra sanee la transferencia efectuada.. .. .. .. .. .. . 402
745 Condena por delito de estelionato: situación que no implica
necesariamente la nulidad del acto jurídico (venta de bien
ajeno) con el que se materializó el delito .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 402
746 Inexistencia de causal de nulidad por objeto física o jurídi-
camente imposible al tener la compraventa por objeto una
cosa existente, dentro del comercio de las personas y debi-
damente determinada.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 403
747 Configuración de la obligación del vendedor de perfeccio-
nar la transferencia de la propiedad del bien.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 403
748 Obligación del vendedor de perfeccionar la transferencia
del bien otorgando escritura pública para que el comprador
ejerza plenamente sus derechos como nuevo propietario .. . . . . . . . . 403
749 Obligación del vendedor de perfeccionar la transferencia
del bien con el otorgamiento de la escritura pública, lo que
posibilita la inscripción y publicidad registral de la pro-
piedad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 404

1314
 ÍNDICE TEMÁTICO

750 Obligación del vendedor de revestir al contrato de compra-

venta de forma de escritura pública cuando sea necesario
para perfeccionar sus efectos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 404
751 Prestación esencial no cumplida de cargo de la parte vende-
dora consistente en el perfeccionamiento de la transferencia
de la propiedad y exigibilidad a través del proceso de otor-
gamiento de escritura pública.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 405
752 Facultad del adquiriente de bien inmueble de compeler a su
vendedor a otorgar la escritura pública para perfeccionar la
compraventa, y verificación del cumplimiento de las presta-
ciones en el proceso respectivo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 406
753 Obligación del vendedor de otorgar escritura pública de
compraventa aun cuando el inmueble haya sido objeto de
posteriores transferencias.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 406
754 Obligación legal de elevar a escritura pública el contrato de
compraventa e inexigibilidad de la legalización de firmas
para validar la fecha cierta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 407
755 Imposibilidad de la nulidad parcial del contrato de compra-
venta en razón de suscribirse como un todo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408
756 Invocación de la nulidad del acto jurídico de compraventa
de inmueble por quien tiene legítimo interés económico o
moral y no sólo por el propietario .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 408
757 Naturaleza legal, subrogatoria y excepcional del derecho de
retracto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408
758 El copropietario en la venta a tercero de las porciones in-
divisas como titular del derecho de retracto, que puede ser
ejercido mientras subsista la copropiedad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 409
759 Inoponibilidad (respecto de los retrayentes) de la resolu-
ción del contrato de compraventa producida luego de inter-
puesta la demanda de retracto .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 409

-- DONACIÓN .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410

760 Concepto de donación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 410

761 Definición y características de la donación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 410
762 Carencia de eficacia jurídica de contrato privado de dona-
ción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 411

1315
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

763 Inviabilidad de la pretensión de otorgamiento de escritura

pública respecto de documento de anticipo de legítima (al
que le son aplicables las normas que regulan la donación).. .. .. .. . 411
764 Invalidez del exceso y no de toda la donación por disminu-
ción indebida de la legítima, y legitimidad para accionar la
reducción o supresión de la donación excesiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 412
765 Nulidad del nuevo contrato de donación al ya no ser pro-
pietario el donante.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 412
766 La vía de cumplimiento de contrato (y no la de revocación
de la donación) como aquella idónea para que se cumpla
con el cargo convenido en el contrato de donación.. . . . . . . . . . . . . . . . . 413

-- MUTUO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

767 Contrato de mutuo con pacto de adquisición de propiedad

de inmueble dado en garantía si no es devuelta la suma en-
tregada: situación no permitida al tratarse de un pacto co-
misorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

-- ARRENDAMIENTO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 414

768 Inexistencia de vulneración al debido proceso en caso de in-

tegrarse el fallo apelado y declararse la resolución del arren-
damiento, al ser un efecto de la falta de pago de la renta
previsto en la norma civil .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 414

-- LOCACIÓN DE SERVICIOS.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 415

769 Oportunidad en que debe efectuarse el pago de una presta-

ción de servicios (incluyendo la locación de servicios).. . . . . . . . . . . . . 415

-- MANDATO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 416

770 Nulidad del acto jurídico celebrado utilizando un poder o

mandato extinguido por muerte de uno de sus otorgantes .. . . . . . . 416
771 Validez de los actos realizados por el mandatario en desco-
nocimiento de la extinción del mandato.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 416
772 El mandato sin representación como contrato consensual
al no establecerse formalidad alguna para su perfecciona-
miento, lo que no exime a las partes del deber de acreditar
sus afirmaciones.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417

1316
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- FIANZA.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 417

773 Subsistencia de la fianza al subsistir la obligación principal.. . . . . . . 417

774 Carta fianza por plazo determinado y caso en que el fiador
es liberado de su responsabilidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 418

-- ENRIQUECIMIENTO SIN CAUSA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 419

775 Casos relativos al enriquecimiento sin causa: casos que tie-

nen una naturaleza de orden restitutorio y no resarcitorio .. .. .. .. . 419
776 Intrascendencia de la prueba del daño causado o pérdida
patrimonial en el enriquecimiento sin causa y suficiencia de
que el enriquecimiento haya sido injusto .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 419

-- RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL .. .. .. .. .. .. .. .. .. 420

777 La responsabilidad civil extracontractual como un deber ju-

rídico general de no hacer daño a nadie .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 420
778 Ámbito de la responsabilidad civil extracontractual cuando
el daño es consecuencia del deber jurídico genérico de no
causar daño a otro .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 420
779 Factores de atribución de la responsabilidad extracontrac-
tual: la culpa y el ejercicio de una actividad riesgosa o peli-
grosa.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 421
780 La culpa como criterio de imputación de responsabilidad
subjetiva y el riesgo como factor atributivo de responsabili-
dad objetiva .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
781 La determinación de la culpa por acción u omisión y la de-
terminación del dolo por acción u omisión como elementos
de la responsabilidad subjetiva .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 421
782 Concepto de culpa y verificación del carácter culposo de la
conducta indemnizable.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422
783 Inversión de la carga de la prueba en la responsabilidad ci-
vil extracontractual subjetiva, por lo que el onus probandi
recae en el demandado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 422
784 Construcción del sistema objetivo de responsabilidad civil
sobre la base del riesgo creado, que constituye el factor de
atribución de responsabilidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423

1317
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

785 Responsabilidad objetiva y suficiencia de que exista un nexo

causal entre la actividad peligrosa con el daño causado por
dicha actividad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 423
786 Configuración de la responsabilidad objetiva e irrelevancia
de la existencia de dolo o culpa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 424
787 Responsabilidad extracontractual objetiva sobre la base del
llamado riesgo creado en caso de accidente de tránsito.. .. .. .. .. .. . 424
788 Responsabilidad civil por accidente de tránsito: responsabi-
lidad objetiva que es compartida por quien daña de manera
directa con el titular del vehículo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
789 Obligación de los propietarios del vehículo de reparar el
menoscabo a quien sufrió el daño, dada la condición de bien
riesgoso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 425
790 Exoneración de la responsabilidad (objetiva) solidaria de-
rivada de los daños causados por un bien (vehículo) de
propiedad de la empresa locadora (en contrato de arren-
damiento financiero) e hipótesis de la asunción del riesgo
por dicha empresa cuando no se pueda acreditar el asegu-
ramiento del bien por parte del arrendatario.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 426
791 La actividad o el uso de bien riesgoso como factor de atri-
bución que exige que el peso del daño se traslade a quien
se aproveche de esos bienes, y carácter ilustrativo del expe-
diente penal del accidente .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 427
792 Daños ocasionados por la explotación de ferrocarriles: su-
puesto de responsabilidad objetiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
793 El uso de arma de fuego en la actividad policial como activi-
dad riesgosa e indemnización a quien haya sido víctima de
ello.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 428
794 Resarcimiento del daño producido en un establecimiento
público proveniente de una obligación incumplida por el
demandado, al omitir el deber de cuidado por la falta de
seguridad del local de su propiedad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 428
795 Requisitos comunes de la responsabilidad civil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429
796 Requisitos para la procedencia de la responsabilidad civil:
antijuridicidad, factor de atribución, nexo causal y daño.. .. .. .. .. . 429
797 Elementos de la responsabilidad civil e inviabilidad de la
indemnización ante la inexistencia de uno de ellos.. . . . . . . . . . . . . . . . . 430

1318
 ÍNDICE TEMÁTICO

798 La antijuridicidad como elemento fundamental de la res-

ponsabilidad civil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 430
799 Vinculación de la antijuridicidad con las causales eximentes
de responsabilidad civil.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 431
800 Fundamento de los supuestos de exclusión del ámbito de la
responsabilidad civil .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 431
801 El ejercicio regular de un derecho como supuesto eximente
de responsabilidad civil.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 432
802 Noción de daño material o patrimonial.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 432
803 Distinción entre daño emergente y lucro cesante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 432
804 Indemnización del lucro cesante tratándose de lesiones cor-
porales y supuestos de muerte .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 433
805 Noción de daño moral .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
806 Factores que deben atenderse para la indemnización del
daño moral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 434
807 Indemnización del daño moral causado por las sanciones
impuestas al demandante (suspensión e inhabilitación de-
finitiva para obtener licencia de conducir) sobre la base de
una papeleta que no cumplía con los requisitos de ley.. . . . . . . . . . . . . 434
808 Aspectos que deben sopesarse para cuantificar el daño mo-
ral ocasionado por medidas sancionadoras (inhabilitación
definitiva de licencia de conducir) que fueron declaradas
nulas en sede judicial.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 436
809 Noción de daño a la persona .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 436
810 Noción de daño al proyecto de vida.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 436
811 Daño al proyecto de vida: carácter estrictamente personal e
imposibilidad de indemnización del proyecto de vida ajeno .. . . . . 437
812 Distinción entre lucro cesante y daño a la persona (proyecto
de vida).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437
813 Resarcimiento del daño a la persona y del daño moral apli-
cando el criterio de la valoración equitativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 438
814 Responsabilidad por riesgo y rompimiento del nexo causal
por la imprudencia de la propia víctima, quien debe tener
capacidad para valorar sus propios actos.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 438
815 El daño causado por animales como supuesto de responsa-
bilidad objetiva.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 439

1319
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

816 Configuración de la responsabilidad vicaria .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 439

817 Responsabilidad civil por denuncia calumniosa, al actuar el
denunciante con dolo o con culpa .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 440
818 Responsabilidad por hecho calumnioso en caso de dolo en
el actuar del agente o de imprudencia del mismo al denun-
ciar.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 440
819 Indemnización de daños y perjuicios por denuncia de he-
cho punible a sabiendas de su falsedad o sin motivo razo-
nable.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 441
820 Responsabilidad por denuncia calumniosa: inexistencia de
responsabilidad en caso de ejercicio regular de un derecho,
al castigarse la irresponsabilidad o negligencia y no la de-
nuncia misma .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 441
821 Indemnización por denuncia de hecho punible si la impu-
tación fue arbitraria y directa, e inexistencia de responsabi-
lidad si el denunciante sólo relata el hecho y expresa una
sospecha respecto a alguien .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 442
822 Archivamiento de denuncia penal: hecho que no genera au-
tomáticamente una responsabilidad extracontractual, al ser
necesario proceder a sabiendas de la falsedad de la imputa-
ción o con ausencia de motivo razonable .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 443
823 Inaplicabilidad de norma sobre indemnización por denun-
cia de hecho punible al no implicar necesariamente la abso-
lución de un proceso penal la existencia de una denuncia a
sabiendas de su falsedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 443
824 Responsabilidad por denuncia calumniosa de comisión de
delitos a pesar de insuficiencia de indicios y elementos pro-
batorios para vincular al investigado con los delitos impu-
tados.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 444
825 Amparo de demanda de indemnización por responsabili-
dad civil por denuncia calumniosa en caso de acreditarse
fehacientemente la falsedad de la imputación y causar daño
moral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
826 Pago del quantum indemnizatorio en forma solidaria en
caso de pluralidad de responsables.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445
827 Criterio que debe involucrar la cuantificación de la indem-
nización: criterio resarcitorio y no sancionatorio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446

1320
 ÍNDICE TEMÁTICO

828 Distinción entre reparación civil e indemnización y viabili-

dad de la indemnización de daños y perjuicios si uno no se
constituye en parte civil en el proceso penal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 446
829 Montos indemnizatorios en sede penal: montos que tienen
una naturaleza jurídica diferente a la indemnización en sede
civil.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 447

PRESCRIPCIÓN Y CADUCIDAD

-- PRESCRIPCIÓN .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451

830 Noción de prescripción (en general).. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 451

831 Elementos comunes y diferencias entre la prescripción ad-
quisitiva y la prescripción extintiva o liberatoria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451
832 Prescripción extintiva: significado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 452
833 Configuración de la prescripción extintiva por el transcurso
del tiempo y la inactividad del acreedor respecto del cum-
plimiento de la obligación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452
834 La prescripción extintiva como institución basada en el
transcurso del tiempo y cuyo efecto es hacer perder al titu-
lar de un derecho el ejercicio de la acción.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 452
835 Prescripción liberatoria o extintiva: institución orientada a
destruir la exigibilidad del derecho, extinguiendo la acción
que permite exigir el derecho material.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
836 La prescripción extintiva como medio de defensa que busca
extinguir el derecho de acción interpuesto fuera del plazo
establecido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 453
837 La prescripción extintiva como sanción al titular de un dere-
cho no ejercido durante cierto tiempo y por la que se pierde
la pretensión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454
838 El derecho a prescribir: derecho para librarse de las preten-
siones como consecuencia de la inacción y del transcurso
del tiempo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454
839 Características de la prescripción extintiva: el transcurso del
tiempo, la inactividad del titular del derecho subjetivo y la
falta de reconocimiento del sujeto pasivo de la relación jurí-
dica .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 454

1321
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

840 La seguridad jurídica como fundamento de la prescripción

extintiva.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 455
841 Fundamento de la prescripción extintiva: la seguridad jurí-
dica .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 455
842 El orden público y la seguridad jurídica como sustento de la
prescripción extintiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
843 Fundamento de la prescripción extintiva de orden público,
por convenir al interés social la consolidación de las situa-
ciones pendientes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 456
844 Formas y efectos de la renuncia a la prescripción ya ganada.. .. .. . 457
845 Prohibición de declarar de oficio la prescripción extintiva y
renuncia tácita al derecho de hacerla valer si no se alega la
excepción procesal respectiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 457
846 Inicio y término del plazo de prescripción extintiva .. . . . . . . . . . . . . . . 458
847 Comienzo y cumplimiento del plazo prescriptorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . 458
848 Inicio del decurso prescriptorio desde el día en que puede
ejercitarse la acción y no desde la realización del acto jurí-
dico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
849 Inicio del plazo de prescripción extintiva desde el día en
que se puede ejercitar la acción y casos especiales sobre el
particular.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 459
850 Suspensión del plazo de prescripción extintiva: significado.. . . . . . . 460
851 Efectos de la suspensión de la prescripción extintiva: parali-
zar el decurso de la prescripción conservando la eficacia del
tiempo transcurrido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 460
852 Muerte de una persona: no constitución de causal de sus-
pensión de la prescripción extintiva .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 460
853 Interrupción del plazo de prescripción extintiva: signifi-
cado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
854 Interrupción de la prescripción extintiva, por la que se eli-
mina el tiempo transcurrido y se inicia un nuevo cómputo
del plazo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 461
855 Causales de interrupción de la prescripción extintiva y ad-
misión de otros supuestos estipulados en normas especiales.. .. .. . 461

1322
 ÍNDICE TEMÁTICO

856 Interrupción de la prescripción extintiva por el reconoci-

miento del derecho de quien se hubiere beneficiado con
ella, o cuando quien se hubiere afectado con ella actúa en
defensa (judicial o extrajudicial) de dicho derecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . 462
857 La citación con la demanda como hecho que produce la in-
terrupción del decurso prescriptorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 462
858 Interrupción del término prescriptorio con la sola interposi-
ción de la demanda y no con su notificación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 463
859 La inactividad del titular del derecho como requisito para
que opere la prescripción extintiva, por lo que la interrup-
ción del plazo de ésta se da con la interposición de la de-
manda .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 464
860 Interrupción del plazo prescriptorio por la presentación de
la demanda aun cuando sea declarada improcedente .. . . . . . . . . . . . . 464
861 Interrupción de la prescripción extintiva desde que se pone
de manifiesto la voluntad de cuestionar el acto jurídico cuya
nulidad se demanda.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 465
862 Los plazos de prescripción extintiva .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 465
863 Plazo de prescripción de la acción de nulidad de acto jurí-
dico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 466
864 Cómputo del plazo de prescripción de la acción de nulidad
de acto jurídico desde el día en que puede ejercitarse la acción
(cuando se toma conocimiento de la existencia del acto).. . . . . . . . . . . . . 466
865 Cómputo del plazo para postular la pretensión de nulidad
de acto jurídico desde que se efectuó la inscripción registral
de dicho acto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
866 Fecha de inicio del plazo de prescripción de la acción de nu-
lidad de acto jurídico tratándose de quienes lo celebraron, y
fecha en caso de los terceros no suscribientes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 467
867 La fecha de inscripción registral de la compraventa objeto
de nulidad como fecha de inicio del plazo de prescripción
extintiva cuando la parte demandante no participó en dicho
acto jurídico .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468
868 Inicio del plazo de prescripción extintiva para la acción de
nulidad de acto jurídico desde la fecha de su inscripción en
registros públicos, cuando la demandante no participó ni
tuvo conocimiento de su celebración.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 468

1323
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

869 Potestad del vendedor de pedir la resolución del contrato o

el pago del saldo del precio por dejarse de pagar tres cuo-
tas: inexigibilidad de ejercerla inmediatamente al vencerse
aquéllas, por lo que el decurso prescriptorio no inicia en ese
momento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 469
870 Pagos efectuados de forma irregular y posibilidad del ejer-
cicio de la acción de resolución de la compraventa con la
última cuota vencida, en cuya fecha inicia el decurso pres-
criptorio.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 469
871 Afectación de la eficacia en la ejecución de la sentencia por
el transcurso del tiempo (prescripción): hecho que no signi-
fica la afectación del contenido de la cosa juzgada .. . . . . . . . . . . . . . . . . 470
872 Acción de ineficacia del acto jurídico: acción que no es im-
prescriptible (porque el ordenamiento jurídico no señala
ello de forma expresa), y plazo de prescripción aplicable .. . . . . . . . . 471
873 Plazo de prescripción de la acción de ineficacia del acto ju-
rídico derivado de la equivalencia entre dicha acción y la de
anulabilidad del acto jurídico .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 472
874 Prohibición de computar el plazo de prescripción extintiva
en un proceso civil derivado de un hecho punible cuando el
proceso penal respectivo aún no concluye.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473
875 Interrupción del plazo de prescripción extintiva para iniciar
el proceso civil mientras subsista la acción penal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 473

-- CADUCIDAD.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474

876 Noción de caducidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474

877 Definición de caducidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 474
878 Fundamento y carácter automático de la caducidad.. . . . . . . . . . . . . . . 474
879 Caducidad de un derecho: fundamento, objeto, efecto y de-
claración a petición de parte o de oficio.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 475
880 Plazos de caducidad: plazos regidos por el principio de le-
galidad, sin admitirse pacto en contrario .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 475
881 Suspensión del plazo de caducidad mientras sea imposible
reclamar el derecho ante un tribunal peruano, como cuando
los trabajadores del poder judicial paralizan sus labores .. .. .. .. .. . 475

1324
 ÍNDICE TEMÁTICO

REGISTROS PÚBLICOS

-- REGISTROS PÚBLICOS: GENERALIDADES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479

882 Finalidad del derecho registral y principios que pueden ser

opuestos a aquellos que pretendan afectar el derecho que se
dice tener.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 479
883 Imposibilidad de que la inscripción registral convalide ac-
tos ilícitos.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 479
884 Prohibición de convalidar con la inscripción registral actua-
ciones que vulneren los principios fundamentales del dere-
cho .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 479
885 Vinculación entre el asiento registral y el título que le dio ori-
gen, lo que no significa que la nulidad del asiento registral
implique necesariamente la nulidad del título .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 480
886 Insuficiencia de la medida cautelar para dejar sin efecto una
anotación preventiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 480
887 Inexigibilidad de que el procurador de la Superintendencia
Nacional de los Registros Públicos deba intervenir como li-
tisconsorte necesario en el proceso sobre nulidad de asien-
tos y partidas registrales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481

-- PRINCIPIOS REGISTRALES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481

888 Presunción iure et de iure sobre el conocimiento del conte-

nido de las inscripciones en virtud del principio de publici-
dad registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 481
889 Títulos archivados: títulos que forman parte de la publi-
cidad registral y cuyo conocimiento asegura la buena fe
registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 482
890 Configuración del principio de legitimación registral y
asunción de la carga de la prueba de quien niegue la exacti-
tud del registro.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 482
891 Presunción de certeza y validez del título inscrito en los re-
gistros públicos mientras no sea rectificado por la autoridad
correspondiente, en virtud del principio de legitimación
registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483

1325
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

892 Principio de legitimación registral e inviabilidad de la soli-

citud de nulidad del asiento registral de manera indepen-
diente de una pretensión de nulidad del acto jurídico o del
documento que lo contiene .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 483
893 Principio de buena fe registral: principio que protege la ad-
quisición a título oneroso de quien aparece en el registro
como titular, contra cualquier intento de enervarla por cau-
sas no inscritas antes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
894 Principio de fe pública registral que protege al tercero que
de buena fe adquiere un derecho de una persona que en
el registro aparece con facultades para disponer de él, y
la presunción de buena fe registral como presunción iuris
tantum .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 484
895 Fundamento del principio de buena fe pública registral:
amparar las adquisiciones de terceros a título oneroso y con
buena fe sobre la base de lo que aparece publicitado en la
inscripción del registro.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
896 Trascendencia del principio de buena fe pública registral
para salvaguardar los intereses de quienes actúan diligen-
temente y adquieren un derecho según la información con-
signada en el registro.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
897 Naturaleza del título adquisitivo del tercero adquirente: ad-
quisición ex lege e inscriptionis causa.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 487
898 La buena fe registral como la creencia racional del tercero
de que quien le transfiere el derecho es el legítimo titular del
mismo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 487
899 Requisitos que deben concurrir copulativamente para la
aplicación del principio de la buena fe registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
900 Aplicación del principio de buena fe pública registral con-
dicionada a la validez del título del adquirente y a que sea
tercero respecto de las relaciones jurídicas anteriores afecta-
das por alguna patología.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 488
901 La actuación con buena fe del adquirente o su desconoci-
miento de la inexactitud del registro como presupuesto del
principio de buena fe registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489
902 Deber de quien adquiere un bien por la publicidad del re-
gistro de tener una conducta diligente (de verificación e
información) al momento de la adquisición (a efectos de la
buena fe registral).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 489

1326
 ÍNDICE TEMÁTICO

903 Presunción relativa sobre la buena fe del tercero, y deber de

acreditar la adquisición del bien a título oneroso del titular
aparente, así como la buena fe registral y la buena fe subje-
tiva.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 490
904 La buena fe registral como el desconocimiento de la inexac-
titud del registro o de la verdad material extra registral.. . . . . . . . . . . 491
905 Buena fe del tercero registral al ignorar la inexactitud en
lo publicado por el registro y supuesto en que se enerva la
buena fe .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 491
906 Importancia de la posesión inmediata en la apreciación de
la buena fe, la que no se agota con la sola constatación de la
inscripción registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492
907 La posesión como situación extra registral y como dato fác-
tico que desvirtúa la buena fe registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 492
908 Buena fe registral desvirtuada cuando no existe el mínimo de
diligencia para determinar las inexactitudes de los datos del
registro y cuando no se verifica la posesión del inmueble.. . . . . . . . . . . 492
909 Inexistencia de buena fe del adquirente al no verificar el es-
tado actual del bien que pretendía adquirir y quién detenta
su posesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 493
910 Primacía de la realidad extra registral sobre el registro si el
titular del derecho inscrito no actuó de buena fe, debido a
que el comprador sin registro (con título de propiedad ante-
rior a la inscripción) le opuso la posesión del bien .. . . . . . . . . . . . . . . . . 493
911 Insuficiencia de la sola alegación de encontrarse en pose-
sión del inmueble materia de compraventa para desvirtuar
la presunción de buena fe de los compradores.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 495
912 Protección del adquirente que ha incorporado a su patrimo-
nio derechos basado en la fe del registro: protección que no
favorece a quien ha suscrito un acto jurídico simulado .. .. .. .. .. .. . 495
913 Creación de falso tracto sucesivo para perjudicar los dere-
chos del demandante e inexistencia de buena fe registral de
los codemandados al conocer la inexactitud del registro .. .. .. .. .. . 496
914 Configuración del principio de tracto sucesivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 497
915 El principio de tracto sucesivo: principio que supone la con-
catenación entre los derechos inscritos o entre el derecho a
inscribirse y el derecho que ya consta inscrito en el registro.. . . . . . . 497

1327
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

916 Principio de tracto sucesivo: principio por el cual debe ha-

ber identidad (correlación) en los sujetos que forman parte
del historial de un predio .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 498
917 Configuración del principio de prioridad registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . 498
918 La preferencia y la prevalencia como efectos de la aplicación
del principio de prioridad registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 499
919 Principio de prioridad registral: principio que rige cuando se
trata de confrontar dos derechos inscritos en los registros y
no para confrontar un derecho inscrito con otro no inscrito .. . . . . . . 499
920 Determinación de la prioridad registral por el momento de
la presentación del título al registro .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 499
921 Principio de prioridad registral: principio que supone la
existencia de dos tractos sucesivos y la determinación del
derecho que prevalece.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 500
922 Consideración de los principios registrales para determinar
si la nulidad de un acto jurídico supone la nulidad de los
actos posteriores en el tracto sucesivo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 500

-- REGISTRO DE LA PROPIEDAD INMUEBLE .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 500

923 Efectos declarativos y no constitutivos del Registro inmobi-

liario .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 500
924 Situaciones que contempla el principio de oponibilidad de
derechos sobre inmuebles inscritos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
925 Regla de oponibilidad de derechos reales sobre inmuebles
sustentada sobre la base de la prioridad que se desprende
del registro.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 501
926 Aplicación de los principios de prioridad y oponibilidad
registral cuando dos derechos reales inscritos (sobre inmue-
bles) se enfrentan entre sí .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 502
927 Preeminencia del derecho de propiedad inscrito en regis-
tros públicos sobre aquel que no está inscrito y respecto del
cual se opone .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 502
928 Dilucidación del mejor derecho de propiedad en caso de in-
muebles: sustento en las inscripciones de los títulos de los
oponentes y no en su antigüedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 503

1328
 ÍNDICE TEMÁTICO

929 Preferencia del título de propiedad que tiene prioridad

registral y está protegido por la buena fe del adquirente res-
pecto del título sustentado en minuta de compraventa .. .. .. .. .. .. . 503
930 Prevalencia del título de propiedad inscrito frente a la mi-
nuta de compraventa no inscrita, en aplicación del principio
de prioridad registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
931 Determinación de la propiedad en favor de los reivindi-
cantes por haberla adquirido mediante escritura pública de
compraventa inscrita, que prevalece frente al documento
privado de compraventa de los demandados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 504
932 Mantenimiento de la eficacia del título de propiedad ins-
crito (frente al título de propiedad no inscrito), al no haber
sido cuestionado a nivel judicial .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 505
933 Oponibilidad de derechos de diferente naturaleza sobre in-
muebles inscritos y determinación de la preferencia por la
fecha en que se constituyó el derecho .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 505

JURISPRUDENCIA CIVIL
DE LA CORTE SUPREMA

TOMO II
DERECHO PROCESAL CIVIL

GENERALIDADES DE DERECHO PROCESAL CIVIL

-- DERECHO PROCESAL CIVIL: GENERALIDADES .. . . . . . . . . . . . 517

934 Concepto de proceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517

935 El proceso como instrumento al servicio del derecho subje-
tivo de las partes y no como un fin en sí mismo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
936 Finalidad del proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 517
937 La publicidad en los procesos judiciales y nulidad en caso
de quebrantamiento .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 518
938 El interés para obrar como la necesidad de tutela jurisdic-
cional para que se solucione el conflicto de intereses.. . . . . . . . . . . . . . . 518

1329
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

939 El interés para obrar como el actual y concreto estado de

necesidad de tutela jurisdiccional de una persona para re-
solver un conflicto de intereses .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 519
940 Interés para obrar: exigibilidad de que sea legítimo y esté
sustentado en un estado de necesidad de tutela .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 519
941 Factores a considerar para la determinación de la proceden-
cia del interés para obrar.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520
942 Carencia de interés para obrar en caso de no existir aún obli-
gación pendiente de ser honrada al interponerse la demanda.. . . . . . . 520
943 Vías procedimentales: proceso de conocimiento, proceso
abreviado y proceso sumarísimo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 521

PRINCIPIOS PROCESALES

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DEL DERE-

CHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA .. .. .. .. .. .. 522

944 Tutela judicial efectiva: tutela que garantiza que no se pro-

duzca denegación de justicia .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 522
945 Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva: relación jurídica
que se efectiviza cuando el sujeto le exige al Estado hacer
uso de su ius imperium para obligar al responsable al cum-
plimiento de los derechos reclamados .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 522
946 El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como derecho
a obtener una sentencia sobre el mérito del asunto, ya sea
favorable o desfavorable.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
947 La tutela judicial efectiva como el derecho dirigido a la ob-
tención de una resolución judicial fundada y no al acierto en
la aplicación de la legalidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 523
948 La tutela jurisdiccional efectiva como el derecho de acudir
al Juez para solicitarle que resuelva un conflicto de intereses
o para que dilucide una incertidumbre con relevancia jurídica.. . . 524
949 Derecho a la tutela jurisdiccional: derecho complejo que po-
sibilita el libre e igualitario acceso a la jurisdicción para la
tutela de los derechos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 524
950 Derecho a la tutela jurisdiccional efectiva: derecho de todo
sujeto para que se le imparta justicia utilizando el proceso
como instrumento para la tutela del derecho sustancial.. . . . . . . . . . . 525

1330
 ÍNDICE TEMÁTICO

951 El derecho a la tutela jurisdiccional efectiva como aquel que

cautela el derecho a obtener una respuesta cierta, fundada
en derecho y con plenas consecuencias jurídicas .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
952 La tutela jurisdiccional efectiva como el derecho de acceder
a un proceso para dilucidar una controversia y obtener una
sentencia que pueda ser ejecutada.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 526
953 La tutela judicial efectiva como el derecho de acceso a
los órganos de justicia y a la eficacia de lo decidido en la
resolución.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 526
954 La tutela judicial efectiva como el derecho de acceso a la
justicia y a la ejecución eficaz de lo decidido .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 526
955 Tutela judicial efectiva: tutela que asegura el acceso del jus-
ticiable a los procesos y que permite que lo decidido en la
sentencia sea eficazmente cumplido.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 527
956 La tutela jurisdiccional efectiva como el derecho de acceso a
la jurisdicción y al proceso, al debido proceso y a la efectivi-
dad de las decisiones judiciales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 527
957 La tutela judicial efectiva como derecho del justiciable de
acceder a los órganos jurisdiccionales, con independencia
del tipo de pretensión y de la legitimidad de su petitorio.. . . . . . . . . 528
958 La tutela judicial efectiva como derecho por el cual toda per-
sona puede acceder a los órganos jurisdiccionales, indepen-
dientemente del tipo de pretensión y de la fundabilidad de
su petitorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 528
959 El derecho de acceso a la justicia como el derecho de promover
la acción jurisdiccional para solicitar que se resuelva una situa-
ción jurídica o conflicto de derechos en un proceso judicial .. . . . . . . . . 529
960 El derecho de acceso a la justicia como garantía del análisis
de los requisitos de la demanda sin imposición de cargas
desmedidas o innecesarias que lo neutralicen.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
961 El derecho de acceso a la justicia como manifestación del
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y que no obliga a
conceder lo que las partes solicitan.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 529
962 Tutela jurisdiccional efectiva: tutela que no supone necesa-
riamente obtener una decisión de fondo y que no afecta el
examen de la validez de la relación jurídica procesal.. . . . . . . . . . . . . . . 530
963 Derechos que comprende el derecho a la tutela jurisdiccio-
nal efectiva e inexistencia de obligación del Juez de estimar
favorablemente toda pretensión formulada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 530

1331
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

964 Contenido del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva:

derechos de acceso a la justicia, al debido proceso, a una
resolución fundada en derecho y a su efectividad.. .. .. .. .. .. .. .. .. . 531
965 Derechos que implica el derecho a la tutela jurisdiccional
efectiva: acceder ante los órganos jurisdiccionales, ejercer
los medios de defensa legales, obtener una resolución fun-
dada en derecho y su plena ejecución .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 531
966 Derechos que comprende la tutela jurisdiccional efectiva:
derechos que brindan acceso a la justicia y derechos que ga-
rantizan el debido proceso y la ejecución de lo resuelto .. . . . . . . . . . . 532
967 Conculcación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva
cuando el justiciable no obtiene una decisión sobre el fondo
de sus pretensiones.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 532
968 Lesión del derecho a la tutela judicial efectiva y al debido
proceso en caso de declararse la conclusión del proceso
aplicando normas procesales derogadas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 533

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DEL DERE-

CHO AL DEBIDO PROCESO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 533

969 Diferencias entre el derecho a la tutela procesal efectiva y el

debido proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 533
970 El debido proceso como derecho que exige a la jurisdicción
que atienda el pedido de tutela dentro de un proceso que
reúna las garantías para arribar a una sentencia garante de
la tutela jurisdiccional efectiva .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 534
971 El debido proceso como aquel que supone el cumplimiento
de las garantías y normas de orden público a observarse
para que las partes puedan defender adecuadamente sus
derechos .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534
972 El debido proceso como la observancia de las normas de or-
den público que regulan al proceso como instrumento para
la emisión de las decisiones jurisdiccionales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 535
973 El debido proceso como aquel que posibilita obtener tutela
jurisdiccional, a través de un procedimiento legal en el que
las instancias emitan pronunciamiento motivado .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 535
974 El debido proceso como aquel que posibilita al justiciable
ejercer sus derechos en el proceso con libertad y en un plano
de igualdad y garantiza que lo resuelto sea efectivo .. . . . . . . . . . . . . . . 535

1332
 ÍNDICE TEMÁTICO

975 El debido proceso sustantivo y el debido proceso adjetivo o

formal.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 536
976 Dimensión formal o procedimental y dimensión de carácter
sustantivo o material del principio del debido proceso .. .. .. .. .. .. . 537
977 El debido proceso formal o adjetivo: noción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 537
978 El debido proceso como principio que vela por un procedi-
miento en el que se dé oportunidad de ser oído, ejercer la
defensa, producir prueba y obtener una sentencia motivada .. .. .. . 538
979 Observancia del debido proceso al seguirse el procedi-
miento preestablecido, ejercerse el derecho de contradicción
y tener la sentencia una adecuada motivación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 538
980 Elementos integrantes del derecho al debido proceso .. . . . . . . . . . . . . 538
981 Derechos integrantes del debido proceso: derechos referi-
dos a las estructuras del Tribunal, al procedimiento a seguir
y sus principios orientadores, y a la garantías de la defensa.. .. .. .. 539
982 Derechos que comprende el debido proceso: derecho al Juez
natural, a la defensa, a la pluralidad de instancias y a probar .. . . . . 539
983 Derechos que comprende el debido proceso: derecho de de-
fensa de los justiciables, a ofrecer y producir pruebas, y a
obtener una decisión motivada y fundada en derecho.. . . . . . . . . . . . . 540
984 Garantías que conforman el debido proceso: tutela procesal
efectiva, observancia de la competencia predeterminada,
pluralidad de instancias, y motivación y logicidad de las re-
soluciones.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 540
985 Criterios que abarcan los requisitos del debido proceso for-
mal: derecho a ser informado del proceso, a ser juzgado
imparcialmente, a la tramitación oral y a la defensa, a la
prueba, a ser juzgado sobre la base del mérito del proceso y
al Juez legal .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 541
986 Inexistencia de vulneración del debido proceso al haberse
permitido postular posiciones, producir pruebas, ser oído
en juicio, y el contradictorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 541
987 Discrepancia sobre la interpretación de una norma material:
no configuración de vicio procesal que afecte el derecho a
un debido proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 542
988 Casos en que existe contravención de las normas que garan-
tizan el derecho a un debido proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542

1333
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

989 Supuestos en que se configura la vulneración del debido

proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 542
990 Supuestos en que existe afectación al debido proceso.. .. .. .. .. .. .. . 543
991 Vulneración del debido proceso cuando no se han respe-
tado los derechos a la debida calificación de la demanda y a
la preclusión de las etapas procesales, se han dictado actos
procesales contraviniendo normas imperativas, entre otros
casos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 543
992 Declaración de nulidad de resolución por haber afectado el
derecho al debido proceso, a fin de que la instancia de mé-
rito emita nuevo fallo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544
993 Invalidación de todas las actuaciones afectadas por vicios
que violan el debido proceso y repetición de las mismas res-
petando las garantías requeridas .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DEL DERE-

CHO DE DEFENSA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 544

994 El principio del derecho de defensa: significado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 544

995 Configuración del principio del derecho de defensa.. . . . . . . . . . . . . . . 545
996 Doble dimensión (material y formal) del derecho de defensa .. . . . . 545
997 Derecho de defensa: derecho que implica el derecho de bila-
teralidad y contradicción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546
998 El conocimiento previo y oportuno de los actos procesales
(a fin de ejercer los derechos procesales que correspondan)
como presupuesto del derecho de defensa .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 546
999 El contradictorio como manifestación del derecho de de-
fensa sin el cual no hay proceso válido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546
1000 Inexistencia de vulneración del derecho de defensa al ha-
berse tenido oportunidad de contradecir las resoluciones.. . . . . . . . . 547
1001 Afectación del derecho de defensa cuando se impida a las
partes ejercer los medios necesarios, suficientes y eficaces
para defender sus derechos e intereses legítimos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 547
1002 Estado de indefensión reprochado cuando es generado de
forma indebida y arbitraria por el órgano que juzga al indi-
viduo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548

1334
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DISPOSI-

TIVO O DE INICIATIVA DE PARTE .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548
1003 Principio dispositivo: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 548

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIOS DE DIRECCIÓN

E IMPULSO DEL PROCESO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549
1004 Deber del Juez de impulsar el proceso: deber que no le au-
toriza a sustituir a las partes en los derechos, obligaciones y
cargas procesales que les corresponde.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 549

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN .. .. .. .. 549

1005 Principio de inmediación: significado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 549

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DE ECONOMÍA

PROCESAL.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550
1006 Fundamento del principio de economía procesal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO «IURA NOVIT

CURIA» .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550
1007 Noción del principio «iura novit curia».. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 550
1008 Concepto del principio «iura novit curia».. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 550
1009 Principio «iura novit curia» por el que el Juez suple y co-
rrige los defectos en la calificación jurídica de las peticiones
de las partes y resuelve conforme a la norma que corresponda.. . . 551
1010 Principio «iura novit curia», por el cual el Juez suple y co-
rrige los defectos en la calificación jurídica de las peticiones
de las partes, incluso en contra de las normas invocadas.. .. .. .. .. . 551
1011 Deber del Juez de aplicar el derecho que corresponda aten-
diendo a los fundamentos normativos y fácticos del petito-
rio, en virtud del principio «iura novit curia».. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 552
1012 El principio «iura novit curia» por el que el Juez aplica la
norma más conveniente al caso concreto sin adecuar los he-
chos al derecho.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 552
1013 Aplicación por el Juez de la norma en la que encuadren los
hechos involucrados en el proceso en virtud del principio
«iura novit curia».. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553

1335
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1014 El principio «iura novit curia» como facultad del Juez para
aplicar a los hechos probados la norma pertinente aunque
no haya sido invocada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 553
1015 Principio «iura novit curia»: principio que reconoce la
libertad del Juez para subsumir los hechos alegados y pro-
bados por las partes dentro del tipo legal.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 553
1016 Principio «iura novit curia»: principio por el que el Juez
tiene que subsumir los hechos alegados y probados por las
partes dentro de la norma que corresponda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554
1017 El principio «iura novit curia» como deber del Juez y deber
de las partes de aportar los fundamentos de hecho y las
pruebas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 554
1018 Principio «iura novit curia»: principio por el que el Juez tiene
el poder-deber de identificar el derecho comprometido en la
causa, aun cuando no esté invocado en la demanda .. .. .. .. .. .. .. .. . 555
1019 Supuestos de hecho del aforismo «iura novit curia» .. . . . . . . . . . . . . . . 555
1020 La no intervención del Juez en la pretensión procesal y la
causa petendi como parámetros para la aplicación del prin-
cipio «iura novit curia».. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556
1021 Límites del aforismo «iura novit curia», que constituyen el
principio de congruencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556
1022 El principio de congruencia procesal como límite del princi-
pio «iura novit curia» y prohibición de los Jueces de adecuar
los fundamentos fácticos de la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 556
1023 El principio de congruencia procesal como límite del princi-
pio «iura novit curia», por lo que se limita el debate y aná-
lisis probatorio en función a los hechos invocados por las
partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 557
1024 Aforismo «iura novit curia» y prohibición del Juez de ir más
allá del petitorio (en virtud del principio de congruencia
procesal), por lo que no puede modificar el objeto de la pre-
tensión ni incidir sobre la causa petendi que sustenta dicha
pretensión .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 558
1025 Potestad del Juez de adecuar la calificación jurídica de la
pretensión procesal en virtud del principio «iura novit cu-
ria»: potestad limitada por el principio de congruencia pro-
cesal, por el que no puede modificar o alterar los hechos .. . . . . . . . . 559

1336
 ÍNDICE TEMÁTICO

1026 Limitación del principio «iura novit curia» por la congruen-

cia procesal, por lo que su aplicación se enmarca dentro de
las situaciones de hecho presentadas por las partes .. .. .. .. .. .. .. .. . 560

-- PRINCIPIOS PROCESALES:PRINCIPIO DE CON-

GRUENCIA PROCESAL.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 560

1027 Noción del principio de congruencia procesal .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 560

1028 Principio de congruencia procesal: principio que vincula al
Juez a la aplicación del derecho, circunscribiéndolo al peti-
torio y a los hechos alegados por la partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 561
1029 El principio de congruencia procesal por el cual el Juez debe
ceñirse a lo peticionado y sobre la base de los hechos ex-
puestos por las partes, bajo el gobierno del principio dispo-
sitivo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 561
1030 Principio de congruencia procesal: principio que impone
una regla de adecuación lógica entre el ejercicio del poder
jurisdiccional y las alegaciones expresadas por las partes.. . . . . . . . . 562
1031 El principio de congruencia procesal como aquel que fija un
límite al poder discrecional del Juez y que se manifiesta en
la adecuación entre lo pedido y la decisión.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 563
1032 El principio de congruencia procesal como aquel que im-
plica el límite del contenido de una resolución, que debe
dictarse de acuerdo con las peticiones formuladas por las
partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 563
1033 Principio de congruencia procesal: principio que importa la
correspondencia entre lo pretendido y lo juzgado.. .. .. .. .. .. .. .. .. . 563
1034 Principio de congruencia procesal y deber de decidir según
las pretensiones deducidas, sin alterar ni modificar los as-
pectos esenciales de la materia controvertida.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
1035 Principio de congruencia: principio que exige la identidad
que debe mediar entre la materia, las partes y los hechos del
proceso y lo resuelto por el Juez.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 564
1036 Principio de congruencia: principio que exige la relación de
identidad entre la decisión y los puntos controvertidos .. . . . . . . . . . . 565
1037 Principio de congruencia: principio que limita las faculta-
des resolutorias del Juez por el que debe existir identidad
entre lo resuelto y lo controvertido en relación con los pode-
res atribuidos al órgano jurisdiccional .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 565

1337
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1038 Principio de congruencia: principio que implica que el pro-

nunciamiento del Juez se refiera a las pretensiones formula-
das por las partes y no se sustente en hechos no aportados
por ellas .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 565
1039 Principio de congruencia procesal: principio que se des-
pliega al resolver conforme al petitorio de la demanda, al
resolver los agravios contenidos en los recursos y al atender
las peticiones de las partes en el proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 566
1040 Principio de congruencia procesal que conlleva el deber del
órgano jurisdiccional de resolver conforme al petitorio de la
demanda (como punto central del proceso) y a la pretensión
revocatoria o anulatoria a absolverse en la apelación .. .. .. .. .. .. .. . 566
1041 Principio de congruencia procesal: principio que exige al
Juez al pronunciarse sobre una causa que no omita, altere o
se exceda en las peticiones ante él formuladas .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 567
1042 El principio de congruencia procesal como garantía de que
el juzgador resuelva cada caso sin incurrir en omisión, alte-
ración o excediéndose de las pretensiones y hechos plantea-
dos por los justiciables .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
1043 Principio de congruencia procesal y prohibición del Juez de
cometer desviaciones que supongan modificación o altera-
ción del debate procesal (incongruencia activa).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 568
1044 Principio de congruencia procesal: principio que impone el
deber de pronunciarse sobre lo pedido por las partes (para
acogerlo o desestimarlo o acogerlo en parte).. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 569
1045 Principio de congruencia procesal: principio que obliga al
Juez a pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda,
pero no a acogerlas en su integridad o en parte.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 569
1046 Congruencia procesal y suficiencia de que el órgano juris-
diccional dé respuesta a las alegaciones relevantes de la de-
manda, de su contestación y de los medios de impugnación .. . . . . 570
1047 La congruencia procesal como el resultado de enfrentar la
pretensión con la defensa y su resultado con la sentencia.. . . . . . . . . 570
1048 Principio de congruencia procesal y deber de pronunciarse
sobre todos los puntos controvertidos y de que las conside-
raciones no sean contrarias entre sí o con los puntos resolu-
torios .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 570
1049 El principio de congruencia procesal y la congruencia ex-
terna e interna.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571

1338
 ÍNDICE TEMÁTICO

1050 La congruencia externa como la concordancia entre el pe-

dido formulado por las partes y la decisión sobre éste, y la
congruencia interna como la concordancia entre la motiva-
ción y la parte resolutiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 571
1051 Fallo que atiende los fundamentos fácticos y normativos in-
vocados: fallo que no infringe el principio de congruencia.. .. .. .. . 572
1052 Sentencia que no modifica la cuestión fáctica ni incurre en
omisión ni agrega hechos a los controvertidos: sentencia
que no viola el principio de congruencia procesal.. .. .. .. .. .. .. .. .. . 572
1053 Fallo respondiendo los agravios de la apelación: fallo que
no puede cuestionarse por incongruente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573
1054 Incongruencia activa e incongruencia omisiva en la motiva-
ción de las resoluciones .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 573
1055 Incongruencia omisiva, incongruencia por exceso e incon-
gruencia por error.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 573
1056 Incongruencia omisiva al dejarse incontestadas las preten-
siones de las partes y no emitirse pronunciamiento sobre
cada uno de los extremos de la apelación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 574
1057 Formas de incongruencia: incongruencia con relación a la
pretensión procesal e incongruencia objetiva (citra petita,
extra petita y ultra petita) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 574
1058 Incongruencia procesal por juzgar más allá de lo pedido (ul-
tra petitio), fuera de lo solicitado (extra petitio) o por omi-
sión de resolver cuestiones planteadas (citra petitio).. . . . . . . . . . . . . . . 575
1059 Vicios de incongruencia procesal: vicios citra petita, extra
petita y ultra petita .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576
1060 Infracción del principio de congruencia procesal en caso de
sentencia ultra petita, extra petita y citra petita.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 576
1061 Vulneración del principio de congruencia procesal en caso
de pronunciamientos citra petita, extra petita y ultra petita.. . . . . . . 577
1062 Sentencias incongruentes: sentencia ultra petita, sentencia
extra petita, sentencia citra petita y sentencia infra petita .. . . . . . . . . 577
1063 Casos de incongruencia que pueden darse en el trámite de se-
gunda instancia: pronunciamientos ultra petita y citra petita .. .. .. .. . 578
1064 Determinación de la emisión de fallos ultra petita, extra pe-
tita y citra petita evaluando lo peticionado por las partes y
lo resuelto en la parte decisoria de la resolución.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 578

1339
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1065 Configuración del principio de congruencia procesal y nuli-

dad de la resolución en caso de transgredirse.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 579
1066 Afectación del debido proceso al no existir coherencia entre
lo pretendido y lo resuelto y no respetarse el principio de
congruencia.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 580
1067 Invalidación de los actos que contravienen la congruencia
procesal y fundamento de la sanción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 580
1068 Nulidad de sentencia de vista que incurre en vicio de moti-
vación incongruente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 580
1069 Transgresión del principio de motivación de los fallos judi-
ciales con la expedición de una resolución incongruente .. .. .. .. .. . 581
1070 Nulidad de sentencia de vista en caso de contener la deci-
sión un razonamiento incongruente y una motivación apa-
rente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 581
1071 Vicio insubsanable en caso de pronunciamiento ultra petita.. .. .. . 582
1072 Vulneración del principio de congruencia procesal al ha-
berse resuelto el proceso mediante un pronunciamiento ex-
tra petita .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 582
1073 Nulidad de sentencia en caso de vulnerarse el derecho
de motivación de las decisiones judiciales por pronuncia-
miento extra petita.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 582
1074 Nulidad de resolución judicial en caso de pronunciamiento
extrapetita al fundamentarse en asunto no peticionado .. . . . . . . . . . . 583
1075 Anulación de fallo incongruente por extrapetita, al pronun-
ciarse sobre materia que no era objeto de la impugnación y
que no fue demandada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 583
1076 Vulneración del debido proceso en caso de incongruencia
fáctica, al pronunciarse el Ad quem sobre un hecho que no
fue invocado por las partes .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 584
1077 Nulidad de sentencia de vista que adolece de incongruencia
por exceso en el aspecto fáctico .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 584
1078 Nulidad de sentencia por desviarse del marco del debate
judicial generando indefensión y vulnerando el derecho a
la motivación de la sentencia congruente.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 584
1079 Vulneración del principio de congruencia procesal al no ce-
ñirse la sentencia a lo que era materia del contradictorio y
del debate procesal .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 585

1340
 ÍNDICE TEMÁTICO

1080 Configuración de la incongruencia procesal en caso de que

el Juez se aparte de las cuestiones incluidas en la pretensión
del actor y en la oposición del demandado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 585
1081 Nulidad de sentencia de vista que no respeta el principio de
congruencia procesal en sede impugnatoria, por no enmar-
carse al contenido del recurso de apelación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 586
1082 Afectación del principio de congruencia procesal y de la
validez de lo decidido al no circunscribirse el análisis del
Colegiado Superior a los agravios de la apelación.. .. .. .. .. .. .. .. .. . 587
1083 Incongruencia procesal en sentencia de vista que introduce
dentro de sus fundamentos de hecho un argumento ajeno a
los agravios del recurso de apelación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 587
1084 Lesión del derecho a la tutela judicial efectiva en caso de
incongruencia citra petita, al no resolverse algún punto de
la demanda .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 588
1085 Contravención del debido proceso por sentencia citra petita
que omite total pronunciamiento sobre las pretensiones im-
pugnatorias formuladas en la apelación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 588
1086 Motivación incongruente por fallo infra petita cuyo efecto
es la nulidad de dicho acto procesal viciado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 589
1087 Nulidad de sentencia de vista que contiene un pronuncia-
miento infra petita, al no pronunciarse sobre la totalidad de
la pretensión impugnatoria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 589
1088 Nulidad de sentencia de vista por incongruencia omisiva.. . . . . . . . . 590
1089 Anulación de resolución por incongruencia omisiva al no
sustentarse con los fundamentos de hecho y derecho res-
pectivos ni en la pretensión impugnatoria del apelante .. . . . . . . . . . . 590
1090 Nulidad de sentencia de vista por incongruencia omisiva al
dejar incontestadas las pretensiones del recurso de apelación .. . . . . . . 591
1091 Motivación incongruente de sentencia de vista al dejarse in-
contestados los agravios formulados en la apelación.. . . . . . . . . . . . . . . 591
1092 Infracción del debido proceso en caso de no recoger el auto
de vista el agravio expuesto en la apelación e incurrirse en
incongruencia omisiva .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592
1093 Nulidad de sentencia de vista por vicio insubsanable de
motivación por incongruencia omisiva, al no absolverse los
agravios de la apelación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 592

1341
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1094 Vulneración del debido proceso por incongruencia omisiva

al no emitirse pronunciamiento sobre un agravio de tras-
cendencia deducido expresamente en la apelación.. . . . . . . . . . . . . . . . . 593
1095 Vulneración del principio de congruencia procesal cuando
el Juez omite pronunciarse sobre todos los puntos contro-
vertidos fijados en la audiencia correspondiente o durante
el proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 593
1096 Nulidad insubsanable de sentencia que presenta incon-
gruencia omisiva y falta de motivación interna del razona-
miento.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 594
1097 Vulneración del debido proceso por incongruencia proce-
sal, al no guardar la parte considerativa de la sentencia co-
rrespondencia con su parte resolutiva .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 594

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIOS DE VINCU-

LACIÓN Y DE FORMALIDAD .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 595

1098 Carácter imperativo de las normas procesales, por lo que

deben ser observadas de manera estricta por todos los suje-
tos del proceso, con las salvedades de ley .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595
1099 Nulidad del acto procesal viciado en caso de omisión o
cumplimiento deficiente de las normas procesales conside-
radas imperativas o de estricto cumplimiento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 595

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DE ELASTI-

CIDAD O INSTRUMENTALIDAD DE LAS FORMAS
PROCESALES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596

1100 Interpretación en forma flexible de las normas procesales

que contienen presupuestos formales .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 596
1101 Facultad del magistrado de priorizar la búsqueda de la ver-
dad jurídica sobre los formalismos del ordenamiento para
lograr los fines del proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 596

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DE DOBLE

INSTANCIA O DE INSTANCIA PLURAL .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 597

1102 Derecho a la pluralidad de instancias: significado.. .. .. .. .. .. .. .. .. . 597

1103 Objeto del derecho a la pluralidad de instancias: garantizar
la revisión de lo resuelto por cualquier órgano jurisdiccio-
nal, previa interposición de los recursos pertinentes.. . . . . . . . . . . . . . . 597

1342
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DE MOTI-

VACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES.. . . . . . . . . . . . . . 598

1104 Principio de motivación de los fallos judiciales: valor jurí-

dico y exigencia social que rebasa el interés de los justicia-
bles .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598
1105 Principio de motivación de los fallos: principio que asegura
la publicidad de las razones de los jueces para pronunciar
sus sentencias y resguarda a la colectividad de las decisio-
nes arbitrarias .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 598
1106 La razonable motivación de las resoluciones como elemento
limitativo de los supuestos de arbitrariedad, y exigibilidad
de una exposición ordenada y precisa que justifique lo deci-
dido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599
1107 Finalidad de la garantía de la motivación de las resolucio-
nes y observancia cuando exista fundamentación jurídica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y se exprese una
suficiente justificación de la decisión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 599
1108 Finalidad del principio de motivación de las resoluciones:
el acceso al razonamiento lógico jurídico de las decisiones
jurisdiccionales para un ejercicio adecuado del derecho de
defensa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600
1109 La motivación de las decisiones judiciales como garantía de
que los jueces expresen el proceso lógico que los llevó a de-
cidir la controversia y de un adecuado ejercicio del derecho
de defensa .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 600
1110 La motivación de las resoluciones como mecanismo de con-
trol del razonamiento judicial y de legitimación de la fun-
ción judicial.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 601
1111 Funciones endoprocesal y extraprocesal de la motivación de
resoluciones judiciales .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 602
1112 Funciones esenciales de la motivación de las resoluciones
judiciales: función endoprocesal y función extraprocesal .. . . . . . . . . 602
1113 El derecho a la motivación de las resoluciones como aquel
que implica la obligación de los Jueces de expresar las razo-
nes objetivas que sustentan sus decisiones.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 603
1114 Motivación interna y motivación externa de la resolución.. . . . . . . . . 603
1115 La motivación de las resoluciones judiciales como la justifi-
cación racional interna y externa de lo que se decide.. . . . . . . . . . . . . . . 604

1343
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1116 Deber del juzgador, al motivar la decisión, de justificarla

interna y externamente para mostrar que es objetiva y ma-
terialmente justa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 604
1117 Motivación de las resoluciones con los sustentos fácticos y
jurídicos y la corrección lógica formal del razonamiento ju-
dicial (justificación interna).. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 605
1118 Justificación externa adecuada de la decisión, y distinción
entre debida motivación de las resoluciones y debida apli-
cación del derecho objetivo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 605
1119 El derecho a la motivación de las resoluciones como aquel
que garantiza al justiciable obtener una respuesta razonada,
motivada y congruente con las pretensiones .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 606
1120 Derecho de motivar las resoluciones: derecho que implica
que toda resolución debe estar revestida de razones fácti-
cas y jurídicas acordes a lo que es materia de controversia,
provenientes del ordenamiento jurídico aplicable y de los
hechos acreditados .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 606
1121 Validez de la motivación de la resolución cuando guarde co-
rrespondencia o congruencia con los argumentos esenciales
de las partes y responda al debate producido en el proceso.. . . . . . . 607
1122 El derecho a la motivación de las resoluciones por el cual la
decisión debe sustentarse lógica y razonablemente en base a
los hechos acreditados y al derecho aplicable, con argumen-
tos congruentes con las pretensiones.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 608
1123 Observancia del contenido del derecho a la motivación de
las resoluciones cuando existe fundamentación jurídica,
congruencia entre lo pedido y lo resuelto y suficiente justifi-
cación de la decisión adoptada.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 608
1124 Derecho a la motivación de las resoluciones: derecho que se
concretiza si se justifica las premisas jurídicas aplicables y
las premisas fácticas derivadas de la valoración probatoria,
y si hay congruencia entre lo pretendido y lo resuelto.. . . . . . . . . . . . . 609
1125 Derecho a la motivación de la resolución que se concretiza
con la delimitación del problema jurídico, la valoración
conjunta de las pruebas, la justificación de la premisa ju-
rídica aplicable y la congruencia entre lo pretendido y lo
resuelto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 609

1344
 ÍNDICE TEMÁTICO

1126 Observancia de la motivación de las resoluciones al no tener

la sentencia de vista considerandos contradictorios y asen-
tarse sus conclusiones en premisas verdaderas y en la valo-
ración conjunta y razonada de los medios probatorios.. . . . . . . . . . . . . 610
1127 Pronunciamiento motivado con los argumentos suficientes
para sustentar la decisión y la subsunción de los hechos en la
norma que soluciona el conflicto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611
1128 Expresión de manera razonada, suficiente y congruente de
las razones que fundamentan la decisión para que se garan-
tice la motivación de las resoluciones judiciales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 611
1129 Motivación de resoluciones con la mención de la ley aplica-
ble y los fundamentos de hecho, así como con la conexión
lógica entre los hechos narrados por las partes y las pruebas
aportadas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
1130 Deber de que la motivación de la resolución sea ordenada,
fluida y lógica para obtener una sentencia fundada en dere-
cho y sobre el fondo de la controversia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 612
1131 Deber de que la motivación de la resolución se funde en
derecho, guardando la norma válida y vigente seleccionada
correspondencia con el petitorio y los fundamentos .. . . . . . . . . . . . . . . 613
1132 Derecho de obtener una resolución fundada en derecho con
la mención expresa de los elementos fácticos y jurídicos que
determinaron los fallos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613
1133 La debida motivación de las resoluciones y exigibilidad de
que cuente con una exposición ordenada y precisa de los
hechos y el derecho que las justifican.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 613
1134 Debida motivación de la resolución cuando expone de ma-
nera clara, lógica y jurídica los fundamentos de hecho y de
derecho que la justifican .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 614
1135 Motivación adecuada de la resolución cuando contenga los
fundamentos jurídicos y fácticos que sustentan la decisión y
una correspondencia lógica entre lo pedido y lo resuelto .. . . . . . . . . 614
1136 Motivación adecuada, coherente y suficiente de la resolu-
ción al contener una justificación fáctica y jurídica de la de-
cisión que ha resuelto la controversia .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 615
1137 Motivación adecuada y suficiente de la resolución cuando
comprende la motivación de hecho o in factum y la motiva-
ción de derecho o in jure.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 615

1345
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1138 Motivación suficiente de la resolución con la valoración ra-

cional de los elementos fácticos y jurídicos relacionados al
caso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616
1139 Motivación suficiente de la resolución al explicarse las pre-
misas jurídicas y cumplirse con la exigencia de logicidad
en la justificación interna y derivarse la conclusión de las
premisas jurídicas y fácticas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 616
1140 Motivación de resolución suficiente al haber contestación
explícita a los agravios, valoración de medios probatorios y
validez de la subsunción y de la decisión tomada .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 617
1141 Decisión adecuadamente fundamentada al establecer la re-
lación de hecho en base a su apreciación probatoria, aplicar
las normas consideradas pertinentes y no afectar la logi-
cidad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 617
1142 Debida motivación si se expresan las razones que susten-
tan la decisión, que deben ser razonadas, objetivas, serias
y completas, en atención al petitorio de la demanda, a los
hechos alegados y que estén debidamente probados.. . . . . . . . . . . . . . . 618
1143 Motivación de las resoluciones y obligación del órgano ju-
risdiccional de absolver las alegaciones de las partes que
resulten relevantes en el desarrollo del proceso o en los re-
sultados del mismo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619
1144 Motivación de las resoluciones y exigibilidad de que los
fundamentos de la decisión aborden los argumentos de las
partes que resulten razonablemente trascendentes para la
solución de la controversia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 619
1145 Derecho a la motivación de la resolución que no obliga al
Juez a pronunciarse sobre cada una de las alegaciones de las
partes, sino sólo sobre aquellas trascendentes para la solu-
ción de la controversia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 620
1146 Sentencia con exposición de los criterios fácticos y jurídicos
por los que se resolvió la controversia y con valoración con-
junta y razonada de los medios probatorios: sentencia que
no transgrede el principio de motivación de las resoluciones.. .. .. . 621
1147 Sentencia ceñida al caudal probatorio y a los hechos debati-
dos en el proceso, y que precisa la norma en que se sustenta
la ratio decidendi: sentencia que no puede cuestionarse por
defecto en la motivación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 621

1346
 ÍNDICE TEMÁTICO

1148 Inexistencia de patología de motivación de sentencia al ha-

berse analizado los hechos expuestos por las partes, valo-
rado en forma conjunta los medios probatorios y aplicado
la normatividad pertinente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 622
1149 Inviabilidad de alegar vulneración al derecho a la debida
motivación de las resoluciones por la falta de pronuncia-
miento sobre un aspecto que no formó parte del debate pro-
cesal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 622
1150 Discrepancia de criterio que la recurrente tiene con lo argu-
mentado y decidido: no constitución de supuesto de vulne-
ración del derecho a la debida motivación de la resolución o
al debido proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623
1151 Hecho de no compartir el recurrente el criterio de la judica-
tura: hecho que no puede ser considerado como motivación
indebida o errada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 623
1152 Patologías de la motivación de las resoluciones judiciales:
motivación omitida, motivación insuficiente y motivación
contradictoria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624
1153 Vicios en la motivación de los fallos judiciales: falta de mo-
tivación y defectuosa motivación (motivación aparente,
motivación insuficiente y motivación defectuosa en sentido
estricto).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 624
1154 Errores en la motivación de resoluciones: motivación apa-
rente, falta de motivación interna del razonamiento, mo-
tivación insuficiente y motivación sustancialmente incon-
gruente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 625
1155 Falta de motivación al no exponerse la línea de razona-
miento para decidir la controversia y no justificar suficien-
temente la parte resolutiva de la sentencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626
1156 Nulidad de sentencia de vista por falta de motivación.. . . . . . . . . . . . . 626
1157 Inexistencia de motivación o motivación aparente cuando
sólo se da un cumplimiento formal al mandato de motiva-
ción amparándose en frases sin ningún sustento fáctico o
jurídico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 626
1158 Motivación aparente de sentencia al utilizarse simplemente
para justificar una conclusión que no se encuentra conforme
al ordenamiento jurídico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627

1347
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1159 Motivación aparente de sentencia al estar compuesta de ra-

zones inapropiadas para arribar a la conclusión adoptada
por el juzgador, afectando el debido proceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 627
1160 Motivación aparente de sentencia por dejar incontestadas
denuncias y no tomar en cuenta elementos relevantes para
solucionar el caso concreto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
1161 Motivación aparente de sentencia por no responder a las
alegaciones relevantes de las partes en el proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 628
1162 Nulidad de sentencia de vista por incurrir en motivación
aparente e incongruente, al no expresar las razones míni-
mas que fundamentan sus conclusiones.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 628
1163 Nulidad de sentencias por motivación aparente al funda-
mentarse los fallos con pruebas no actuadas ni admitidas en
autos.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 629
1164 Deber de que la motivación de la resolución sea coherente
con la valoración de la prueba y motivación con defectos en
caso contrario .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 629
1165 Lesión del debido proceso legal en caso de deficiente moti-
vación de resolución.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 630
1166 Configuración de la motivación insuficiente de la resolución.. . . . . 630
1167 Motivación insuficiente cuando no se expresan las razones
mínimas que fundamentan las conclusiones a las que se
arribó en la sentencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 630
1168 Motivación insuficiente cuando las razones del Juez no al-
canzan el mínimo de motivación exigible para justificar, en
los hechos o en el derecho, la decisión adoptada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 631
1169 Vulneración del debido proceso en caso de decisión con
motivación insuficiente al no tenerse en cuenta lo señalado
por las partes en el proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 631
1170 Afectación del debido proceso en caso de motivación in-
completa al no contener la sentencia fundamentos suficien-
tes que respalden la decisión tomada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632
1171 Infracción al debido proceso por estar sustentadas las sen-
tencias en razones claramente escasas para justificar lo deci-
dido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 632

1348
 ÍNDICE TEMÁTICO

1172 Nulidad de auto de vista que no da cuenta de las razones

mínimas que sustentan la decisión, por lo que tiene defi-
ciencias en su motivación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 632
1173 Nulidad en caso de infracción del principio de motivación
de las resoluciones judiciales .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 633
1174 Nulidad de sentencia en caso de transgresión del derecho
de motivación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 633
1175 Motivación de las resoluciones judiciales y deber de los Jue-
ces de expresar el proceso mental que los ha llevado a deci-
dir una controversia, bajo sanción de nulidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 634
1176 El error in cogitando o de logicidad como aquel en que in-
curre el Juez cuando al motivar su decisión afecta los princi-
pios lógicos o las reglas de la experiencia.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 634
1177 Configuración del error in cogitando o de incoherencia
cuando el razonamiento jurídico del juzgador viola las re-
glas de la lógica en su estructura.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 635
1178 Defecto de motivación de sentencia al existir incongruencia
entre sus partes expositiva y considerativa con la resolutiva.. .. .. . 635
1179 Nulidad insubsanable de resolución por no existir concor-
dancia entre lo que argumenta y lo que decide.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 635
1180 Omisión de una adecuada labor de subsunción, por lo que
no se satisface el deber de motivación de la resolución y se
perjudica el derecho de defensa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636
1181 Vulneración del debido proceso por motivación insuficiente
y sustancialmente incongruente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 636
1182 Vulneración de los principios de motivación y congruen-
cia de las resoluciones por no ser congruentes, completas y
suficientes las conclusiones a las que arribó la sala de ape-
lación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 637
1183 Nulidad de sentencia por vulnerar el deber de motivación
en caso de sustentación incongruente y contener argumen-
tos y una decisión ajena al debate procesal .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 637
1184 Nulidad de resolución por infringir el derecho a la motiva-
ción al no haberse resuelto la causa en atención al mérito de
lo actuado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 638

1349
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1185 Nulidad de sentencias carentes de motivación suficiente al

no haber sido debidamente verificadas las premisas fácticas
y jurídicas que sustentan las decisiones adoptadas.. . . . . . . . . . . . . . . . . 638
1186 Vulneración del derecho a la debida motivación de las reso-
luciones en caso de análisis deficiente de las alegaciones de
las partes y de los medios probatorios .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639
1187 Infracción del derecho a la motivación al no guardar la sen-
tencia correspondencia con los argumentos de las partes e
introducir cuestionamientos no establecidos como puntos
controvertidos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 639
1188 Infracción del derecho a la motivación al no guardar la sen-
tencia correspondencia con los argumentos de las partes y
no analizar uno esencial para la suerte de la controversia.. . . . . . . . . 640
1189 Nulidad de sentencias de mérito que vulneran la garantía
de la debida motivación por omitir analizar un hecho rele-
vante para la solución del caso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 640
1190 Nulidad de sentencia por motivación inadecuada sólo en
caso de trascendencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641

-- PRINCIPIOS PROCESALES: PRINCIPIO DE JERAR-

QUÍA DE NORMAS.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 641

1191 Configuración del principio de jerarquía normativa .. . . . . . . . . . . . . . . 641

1192 Predominio de la Constitución sobre cualquier otra norma
que pudiera oponérsele y nulidad o inaplicabilidad de las
normas contrarias a la Constitución o al sistema de fuentes
normativas reconocidas en ella .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 642
1193 Noción de principio de supremacía constitucional.. . . . . . . . . . . . . . . . . 642
1194 Principio de supremacía constitucional y validez de las nor-
mas en tanto respeten aquellas contenidas en la Constitu-
ción Política del Estado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643
1195 Primacía de la Constitución, por lo que la interpretación o
aplicación de una ley no puede hacerse en forma aislada
sino en forma sistemática a la Carta Magna.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 643
1196 El criterio de jerarquía como la pauta llamada a definir el
conflicto entre dos normas, y adquisición de validez de las
normas inferiores en función de las normas superiores.. .. .. .. .. .. . 644

1350
 ÍNDICE TEMÁTICO

1197 Primacía de la ley de mayor jerarquía sobre la norma infe-

rior y prohibición de que los reglamentos contengan nor-
mas contrarias a las de las leyes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 644
1198 Imposibilidad de que una norma reglamentaria prevalezca
sobre una con rango de ley en virtud del principio de jerar-
quía normativa .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 645

JURISDICCIÓN, ACCIÓN Y COMPETENCIA

-- JURISDICCIÓN Y ACCIÓN .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 646

1199 Configuración del derecho de acceso a la justicia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646

1200 La acción como derecho subjetivo, público, abstracto y au-
tónomo que faculta a exigir al Estado tutela jurisdiccional
para un caso concreto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 646
1201 Vulneración del derecho de acceso a los órganos de justicia
por exigirse al demandante que proporcione una informa-
ción que no se encontraba a su disposición.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 647
1202 Exigibilidad de los presupuestos procesales y las condicio-
nes de acción para todo pronunciamiento de fondo.. .. .. .. .. .. .. .. . 647
1203 Carácter necesario de las condiciones de la acción para que
se pueda dictar una sentencia de mérito estimatoria o
desestimatoria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 648
1204 Las condiciones de la acción: noción, clases y momentos en
que son examinadas por el juzgador.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648
1205 Principios pro actione y pro homine: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 648
1206 Deber de admitir la demanda cuando las pretensiones de-
muestren visos de afectación, en aplicación del principio
pro homine.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649
1207 Deber del Juez de emitir pronunciamiento sobre la denun-
cia de ausencia o insuficiencia de uno de los presupuestos
procesales o condiciones de la acción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 649

-- COMPETENCIA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 650

1208 Determinación de la competencia por razón de la materia .. .. .. .. . 650

1351
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

SUJETOS DEL PROCESO

-- DEBERES, FACULTADES Y RESPONSABILIDADES

DE LOS JUECES EN EL PROCESO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 651

1209 Deber de motivación de las resoluciones: deber que garan-

tiza que los Jueces expresen el análisis que los llevó a deci-
dir la controversia, con sujeción a la constitución y a la ley .. . . . . . . 651
1210 Deber de motivación de las resoluciones judiciales: deber
que implica señalar la ley que se aplica con el razonamiento
jurídico del caso y los fundamentos fácticos de la decisión.. .. .. .. . 651
1211 Cumplimiento del deber de motivación con la exposición en
la sentencia que justifique lógicamente la decisión (en base a
las pruebas, los hechos acontecidos y las normas aplicables)
y no con la sola expresión de las razones internas o psicoló-
gicas del juzgador.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 652
1212 El control difuso como potestad de los Jueces en caso de
conflicto entre una norma legal y otra constitucional.. .. .. .. .. .. .. .. 652
1213 El ejercicio del control difuso como la facultad concedida a
los órganos revestidos de potestad jurisdiccional para revi-
sar la constitucionalidad de las normas .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 653
1214 El control difuso como la atribución jurisdiccional de inapli-
car al caso concreto una norma incompatible con la Consti-
tución Política del Estado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 653

-- COMPARECENCIA AL PROCESO: GENERALIDADES .. . . . . . 654

1215 Capacidad procesal: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654

-- REPRESENTACIÓN PROCESAL.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 654

1216 Representación procesal de las sociedades .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 654

1217 Noción y casos de patrimonio autónomo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 655
1218 Distinción entre patrimonio autónomo y copropiedad, y la
sociedad conyugal y la unión de hecho como patrimonios
autónomos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 655
1219 No configuración de patrimonio autónomo en caso de bie-
nes propios de una sociedad de gananciales o de una socie-
dad conyugal con régimen de separación de patrimonios.. . . . . . . . . 656

1352
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- APODERADO JUDICIAL.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 656

1220 Facultades especiales de representación investidas del prin-

cipio de literalidad e inexigibilidad de especificar en el po-
der de representación el tipo de pretensión a promover.. . . . . . . . . . . 656

-- REPRESENTACIÓN JUDICIAL POR ABOGADO,

PROCURACIÓN OFICIOSA Y REPRESENTACIÓN
DE INTERESES DIFUSOS.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 657

1221 Inexigibilidad de facultades de representación para que el

abogado pueda interponer recurso de apelación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 657
1222 Fin de la procuración oficiosa con la muerte del procurado,
salvo que existan herederos que puedan ratificarla.. . . . . . . . . . . . . . . . . 658

-- ACUMULACIÓN.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658

1223 Acumulación objetiva y acumulación subjetiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 658

1224 El principio de economía procesal como fundamento de la
acumulación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659
1225 La voluntad de las partes y de la ley como fuentes de la acu-
mulación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 659
1226 Exigibilidad de la conexidad en la acumulación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 659
1227 Flexibilidad en la acumulación de pretensiones de compe-
tencia del mismo Juez, en relación al grado del Juez compe-
tente, si se respeta la materia .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 660
1228 Configuración de la acumulación de pretensiones autó-
nomas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 660
1229 Configuración de la acumulación de pretensiones subordi-
nadas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661
1230 Discusión de la pretensión subordinada cuando se desesti-
man las pretensiones principales .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 661
1231 Afectación de la validez de sentencia que emite pronuncia-
miento sobre pretensión subordinada pese a haberse esti-
mado la pretensión principal.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 661
1232 Configuración de la acumulación de pretensiones alterna-
tivas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 662
1233 Configuración de la acumulación de pretensiones accesorias .. . . . . 662

1353
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1234 Inexistencia de perjuicio cuando la acumulación de proce-

sos se somete a la vía procedimental más amplia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663
1235 Afectación al debido proceso en caso de no acumularse pro-
cesos en mérito a su interdependencia para evitar senten-
cias contradictorias .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 663

-- LITISCONSORCIO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664

1236 La figura del litisconsorte necesario: significado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 664

1237 Concepto de litisconsorcio necesario.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664
1238 Configuración del litisconsorcio necesario.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 664
1239 Efectos de la existencia del litisconsorte necesario y efectos
de la ausencia de uno de los litisconsortes necesarios.. .. .. .. .. .. .. . 665
1240 Obligatoriedad de la integración del litisconsorte necesario
y nulidad del proceso si ello no ha ocurrido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 665

-- INTERVENCIÓN DE TERCEROS, EXTROMISIÓN Y

SUCESIÓN PROCESAL .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666

1241 Oportunidad para admitir la intervención litisconsorcial .. . . . . . . . . 666

1242 Momento en que puede producirse la intervención litiscon-
sorcial y sujeción del interviniente a las consecuencias de las
oportunidades procesales ya precluidas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 666
1243 La denuncia civil como facultad de las partes y no del juzga-
dor .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 667
1244 Oportunidad para formular la denuncia civil por el actor y
por el demandado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 667
1245 Omisión por el demandado de denuncia civil y prohibición
de invocar la propia negligencia en su beneficio.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 667
1246 Convalidación de agravio en caso de no formularse denun-
cia civil a efectos del emplazamiento de la cónyuge del de-
mandado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668
1247 Nulidad de sentencias de mérito por vulneración del de-
bido proceso al omitirse integrar al proceso a la sucesión
del causante como parte demandada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 668

1354
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- MINISTERIO PÚBLICO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669

1248 El dictamen fiscal como opinión del representante del Mi-

nisterio Público que no compele a los operadores judiciales
a resolver de acuerdo a lo concluido en él.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 669
1249 Falta de notificación del dictamen fiscal: omisión que no
vulnera el derecho de defensa por haber podido informarse
el letrado de los actuados y ser dicho dictamen ilustrativo.. .. .. .. . 669

ACTIVIDAD PROCESAL: PRIMERA PARTE

-- ACTOS PROCESALES DEL JUEZ .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671

1250 La sentencia: significado y efecto .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671

1251 Noción de sentencia declarativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671
1252 Sentencias de índole inhibitoria: sentencias cuyos funda-
mentos impiden el pronunciamiento de fondo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 671
1253 Sentencias inhibitorias: sentencias de carácter excepcional
que ponen en evidencia un defecto procesal que impide un
pronunciamiento de fondo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 672
1254 Habilitación del Juez para pronunciarse sobre la validez de
la relación procesal al momento de dictar sentencia .. . . . . . . . . . . . . . . 672
1255 Declaración en la sentencia de la invalidez de la relación
procesal que impide pronunciarse sobre el fondo de la con-
troversia.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 673
1256 Facultad del Juez de pronunciarse sobre la relación jurídica
procesal en la sentencia, por lo que ésta puede ser inhibito-
ria, sin pronunciamiento sobre la controversia.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 673
1257 Pronunciamiento inhibitorio o de forma (que no resuelve lo
pretendido) en caso de inexistencia de algún presupuesto
procesal o de alguna condición de la acción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674
1258 La capacidad procesal, legitimidad para obrar, interés para
obrar y la voluntad de la ley como elementos a tener en
cuenta para emitir un pronunciamiento de fondo y no inhi-
bitorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 674

1355
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1259 Facultad del Juez de pronunciarse sobre la relación jurídica

procesal en la sentencia: facultad extraordinaria a utilizarse
sólo cuando no sea posible conservar el proceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675
1260 Preclusión con el saneamiento procesal de toda impugna-
ción a la validez de la relación jurídica procesal: hecho que
no limita la facultad del Juez de pronunciarse sobre dicha
relación en la sentencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 675
1261 Facultad del Juez de pronunciarse en la etapa decisoria con
una resolución inhibitoria cuando el petitorio es jurídica o
físicamente imposible.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 676
1262 Facultad de los Jueces de emitir resoluciones inhibitorias
cuando la demanda adolece de los presupuestos procesales
y las condiciones de la acción, y deber del Juez de segunda
instancia de hacerlo sólo en la sentencia de vista.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 676
1263 Validez y eficacia de las resoluciones judiciales supeditada
al respeto de los principios de jerarquía de normas y con-
gruencia y a que contengan los fundamentos de hecho y de
derecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 677
1264 Defectos de motivación en sentencia de vista por no discri-
minar la parte expositiva de la parte considerativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . 678
1265 Nulidad en caso de incumplimiento de los requisitos míni-
mos que debe contener toda resolución e inexigibilidad de
una respuesta del Juez a cada una de las alegaciones de las
partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 678
1266 Cosa juzgada: significado y fundamento en la seguridad ju-
rídica, al ser inmutable la decisión para darle estabilidad a
las relaciones jurídicas .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
1267 Cosa juzgada: finalidad y configuración.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 679
1268 Cosa juzgada: fundamento, efectos y formas en que puede
ser propuesta .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 680
1269 La cosa juzgada como efecto fundamental de la sentencia y
del proceso que evidencia su pertenencia al orden público .. . . . . . . 680
1270 Principio de cosa juzgada: principio que le otorga al fallo la
calidad de indiscutible e inalterable .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 680
1271 Principio de cosa juzgada: principio que le otorga al fallo la
calidad de indiscutible, por lo que el órgano jurisdiccional
debe ajustarse a lo juzgado en un proceso anterior.. . . . . . . . . . . . . . . . . 681

1356
 ÍNDICE TEMÁTICO

1272 La autoridad de cosa juzgada como el carácter de inmutabi-

lidad e imperatividad de una resolución judicial por volun-
tad del Estado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 681
1273 Inmutabilidad de las resoluciones que adquieren la calidad
de cosa juzgada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 682
1274 Resoluciones dotadas de la calidad de cosa juzgada: resolu-
ciones que no pueden ser recurridas ni dejadas sin efecto ni
modificadas.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 682
1275 Sentencia con autoridad de cosa juzgada e imposibilidad de
que lo decidido pueda ser dejado sin efecto o modificado.. . . . . . . . . 683
1276 Imposibilidad de modificación a los contenidos de la reso-
lución objeto de cosa juzgada, por lo que sus efectos tienen
vigencia en el juicio de donde proviene y en cualquier otro
proceso futuro.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 683
1277 Prohibición de dejar sin efecto resoluciones que han pasado
en autoridad de cosa juzgada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 684
1278 La cosa juzgada formal y la cosa juzgada material .. . . . . . . . . . . . . . . . . 684
1279 Cosa juzgada y categoría de resolución firme.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 685
1280 Exigibilidad de la triple identidad para la configuración de
la cosa juzgada .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 685
1281 Requisito de la triple identidad (identidad de partes, petito-
rio e interés para obrar) a efectos de la cosa juzgada.. . . . . . . . . . . . . . . 686
1282 Falta de configuración de la cosa juzgada por no existir un
pronunciamiento de fondo sobre la pretensión postulada
(al declararse improcedente la demanda en un proceso, y el
abandono en otro).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 686
1283 Inexistencia de cosa juzgada en caso de sujetos que no han
sido notificados correctamente con la demanda ni con la
sentencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 687
1284 Inviabilidad de la pretensión de declaración judicial para
establecer los alcances de una sentencia con calidad de cosa
juzgada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 688
1285 Vulneración de la cosa juzgada al considerarse que se
rompe por el hecho de que en un nuevo proceso se presente
un medio de prueba que subsane la no probanza incurrida
en uno anterior.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 688

1357
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1286 Violación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva en

caso de desconocimiento de la cosa juzgada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689
1287 Vulneración del debido proceso y de la debida motivación
de las resoluciones en caso de dejarse sin efecto una senten-
cia que constituye cosa juzgada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 689
1288 Ejercicio de la potestad nulificante en caso de infringirse la
autoridad de cosa juzgada de una sentencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 690
1289 Deber de los Jueces de cuidar que el proceso concluya con
una sentencia justa dentro de un plazo razonable .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 690
1290 Sentencia emitida fuera del plazo de ley: hecho intrascen-
dente que no afecta su validez.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 691
1291 Inadmisibilidad e improcedencia de actos procesales.. .. .. .. .. .. .. . 691

-- TIEMPO EN LOS ACTOS PROCESALES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692

1292 La ejecución de las resoluciones en un plazo razonable

como parte del contenido de la tutela judicial efectiva.. . . . . . . . . . . . . 692

-- NOTIFICACIONES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692

1293 La notificación como acto autónomo y formal que da opor-

tunidad a las partes para contradecir las resoluciones y ejer-
citar el derecho de defensa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 692
1294 Objetivo de la notificación: poner en conocimiento de las
partes, en forma oportuna y cabal, las resoluciones para que
puedan ejercer su derecho a la defensa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693
1295 Efectos de las resoluciones judiciales condicionados a su no-
tificación válida .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 693
1296 Nulidad en caso de no cumplirse con las formalidades esta-
blecidas para el acto de notificación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 693
1297 Nulidad por afectación del debido proceso al omitirse la no-
tificación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694
1298 Nulidad de actos procesales por vicios referidos a la no-
tificación que vulneran el debido proceso y el derecho de
defensa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 694
1299 La falta de notificación como vicio que trae aparejada la nu-
lidad de los actos procesales, salvo en caso de aquiescencia.. . . . . . . 695

1358
 ÍNDICE TEMÁTICO

1300 La falta de notificación como vicio que trae aparejada la nu-

lidad de los actos procesales, salvo en caso de asentimiento .. .. .. . 695
1301 Nulidad de los actos procesales por falta de notificación y
salvedad en caso de convalidación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 696
1302 Convalidación tácita de irregularidades en la notificación
en caso de apersonamiento al proceso sin advertir ninguna
anomalía sobre el particular.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 696

ACTIVIDAD PROCESAL: SEGUNDA PARTE

-- NULIDAD DE ACTOS PROCESALES.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 697

1303 Nulidad procesal: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697

1304 Nulidades procesales: concepto y condición de soluciones
de última ratio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697
1305 La nulidad como sanción procesal que procede cuando el
acto procesal no reúne los requisitos de ley, no ha cumplido
su finalidad o ha creado indefensión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 697
1306 Distinción entre acto viciado y acto nulo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 698
1307 Primacía del criterio de la preservación de la idoneidad del
acto procesal sobre las formas procesales.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 698
1308 Criterios de autolimitación para evitar la declaración de nu-
lidad y optar por la sanación del acto, salvo supuestos de
indefensión o sentencia arbitraria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699
1309 Configuración de los principios de legalidad y trascenden-
cia en la nulidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 699
1310 Sujeción de la nulidad procesal al cumplimiento de princi-
pios como los de conservación del acto y de trascendencia .. . . . . . . 699
1311 Noción del principio de trascendencia de la nulidad.. . . . . . . . . . . . . . . 700
1312 Configuración del principio del perjuicio o de trascendencia .. .. .. 700
1313 Principio de trascendencia y criterio de la esencialidad de la
nulidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701
1314 Principio de trascendencia de la nulidad y configuración de
la misma cuando haya una irregularidad que afecte requi-
sitos que son de la esencia del acto procesal (y no requisitos
accidentales).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 701

1359
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1315 Principio de trascendencia: principio que exige que el acto

tildado de nulo ocasione un perjuicio cierto e irreparable.. . . . . . . . . 702
1316 Insuficiencia de la infracción a la forma para la nulidad pro-
cesal y exigibilidad de un perjuicio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 702
1317 Aplicación de las nulidades en caso de existir recorte del
derecho de defensa o indefensión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 702
1318 Nulidad de actuados sólo tratándose de acto procesal vi-
ciado que resulta trascendente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 703
1319 Casos en que el estado de nulidad no afecta el debido pro-
ceso: subsanación y convalidación del vicio, y cumplimiento
de la finalidad del acto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 703
1320 El principio de subsanación como aquel que busca preser-
var el acto viciado si no puede modificar sustancialmente el
sentido de la decisión aun cuando se subsane dicho acto .. . . . . . . . . 703
1321 Finalidad de la regla de subsanación del acto viciado: pro-
teger el acto que contiene un vicio incapaz de alterar sus
consecuencias jurídicas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704
1322 Aplicación del principio de convalidación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704
1323 Prohibición de invocar el hecho propio para sustentar la
existencia de un supuesto vicio procesal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 704
1324 Improcedencia de la nulidad por vicio originado por la re-
currente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 705
1325 Configuración del principio de oportunidad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 705
1326 Nulidad de actos procesales: nulidad que no puede presu-
mirse, por lo que debe decretarse expresamente.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 705
1327 Potestad nulificante del Juez para declarar de oficio aquellas
nulidades de tal magnitud que no puedan ser convalidadas.. . . . . . . 706
1328 Consecuencias de la declaración de nulidad de una resolu-
ción judicial: extinción de la resolución en sí y de los efectos
que haya podido generar.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 706

-- NULIDAD DE COSA JUZGADA FRAUDULENTA .. .. .. .. .. .. .. 707

1329 Nulidad de cosa juzgada fraudulenta: nulidad prevista

para atacar el fraude o colusión que afecte el debido proceso
o genere indefensión .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707
1330 Proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta: significado .. . . . . 707

1360
 ÍNDICE TEMÁTICO

1331 Proceso de nulidad de cosa juzgada fraudulenta: remedio

excepcional y residual que se funda en el fraude que vul-
nera el debido proceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 707
1332 Autonomía y caracteres del proceso de nulidad de cosa juz-
gada fraudulenta.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 708
1333 Características del proceso de nulidad de cosa juzgada frau-
dulenta: remedio excepcional, residual, extraordinario y li-
mitado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 708
1334 Carácter extraordinario y residual del proceso de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 709
1335 Acción de nulidad de cosa juzgada fraudulenta: admisión
restrictiva, excepcional, residual y extraordinaria .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 709
1336 Naturaleza extraordinaria de la nulidad de cosa juzgada
fraudulenta .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 710
1337 Fraude procesal: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 710
1338 Anomalía que permite el amparo de la demanda de nulidad
de cosa juzgada fraudulenta: anomalía trascendente que
vulnere el debido proceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 710
1339 Finalidad y efectos del proceso de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 711
1340 Finalidad y efectos de la nulidad de cosa juzgada fraudu-
lenta: reponer la acción que adolece de fraude procesal o
colusión al estado anterior al que se produjo, quedando in-
subsistentes los actos afectados por tales vicios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 711
1341 Nulidad de cosa juzgada fraudulenta: proceso que no tiene
por objeto revivir otro ya culminado, a través de cuestiona-
mientos sobre el fondo de la controversia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712
1342 Verificación del fraude o colusión en el proceso anterior con
la nulidad de cosa juzgada fraudulenta, por lo que no se
examinan los asuntos sustanciales u otros vicios formales .. .. .. .. . 712
1343 Prohibición de pronunciamiento de fondo en el proceso de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 712
1344 La obtención de una sentencia en apariencia legal pero con-
traria a derecho como fin ilícito que persigue el fraude pro-
cesal y nulidad del proceso cuestionado condicionada a la
afectación del debido proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 713

1361
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1345 Plazo para demandar la nulidad de cosa juzgada fraudu-

lenta: plazo de caducidad que no admite suspensión ni inte-
rrupción.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 713
1346 Plazos para que demande la nulidad de cosa juzgada frau-
dulenta quien ha sido parte del proceso original.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 714
1347 Plazos para que demande la nulidad de cosa juzgada frau-
dulenta el tercero ajeno al proceso original.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 714
1348 Legitimidad de los terceros que no participaron en el pro-
ceso para demandar la nulidad de cosa juzgada fraudulenta
y plazo para ello.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 715
1349 Inviabilidad de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta para
subsanar la propia negligencia por no utilizar los recursos al
interior del proceso en que se actúa.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 715
1350 Inviabilidad de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta en
caso de no usarse el mecanismo interno correcto como la
queja para subsanar el rechazo de su apelación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 716
1351 Improcedencia de la demanda de nulidad de cosa juzgada
fraudulenta ante una sentencia recaída en un proceso cons-
titucional de amparo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717
1352 Inoponibilidad de la sentencia cuestionada mediante nuli-
dad de cosa juzgada fraudulenta a los terceros que no parti-
ciparon del proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 717
1353 Inviabilidad de abrir debates o actuar pruebas que pudie-
ron efectuarse en el proceso objeto de nulidad de cosa juz-
gada fraudulenta.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 717
1354 La determinación del fraude procesal (y no el reexamen de
los hechos ni la revaloración de los medios de prueba) como
objeto de la nulidad de cosa juzgada fraudulenta.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 718
1355 Inviabilidad de la revaloración de las pruebas que se hu-
bieran actuado en el proceso anterior con la demanda de
nulidad de cosa juzgada fraudulenta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 718
1356 Imposibilidad de una nueva valoración de los medios pro-
batorios del proceso objeto de nulidad de cosa juzgada frau-
dulenta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 719

1362
 ÍNDICE TEMÁTICO

ACTIVIDAD PROCESAL: TERCERA PARTE

-- MEDIOS PROBATORIOS: GENERALIDADES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . 720

1357 La prueba como elemento para comprobar las hipótesis for-

muladas respecto de los hechos encausados del caso para
que el juzgador pueda definir los hechos probados y aque-
llos no probados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720
1358 Función principal de la prueba .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 720
1359 Finalidad de los medios probatorios .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721
1360 Finalidad del derecho a la prueba.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 721
1361 Finalidad del derecho a probar de las partes: producir cer-
teza en el juez sobre la existencia o inexistencia de los he-
chos afirmados en los actos postulatorios del proceso.. . . . . . . . . . . . . 721
1362 Derecho a probar: derecho que no es absoluto y que debe
ejercerse dentro de los cauces formales del proceso, si-
guiendo un procedimiento de etapas definidas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722
1363 La intervención en la actividad probatoria para que se ad-
mitan, actúen y valoren los medios probatorios como conte-
nido del derecho a probar .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 722
1364 Contenido del derecho a probar: derecho a ofrecer las prue-
bas, a que se admitan, a que se actúen, a impugnar las de
la parte contraria, y a que se valoren conjunta y razonada-
mente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 723
1365 El derecho a la prueba como uno complejo que engloba el
ofrecimiento de los medios probatorios y su admisión, ac-
tuación, sometimiento al contradictorio y valoración ade-
cuada por el órgano jurisdiccional.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 723
1366 El derecho a la prueba como uno complejo compuesto por
el derecho al ofrecimiento de medios probatorios, a que
sean admitidos y actuados, a que se asegure su producción
o conservación y a su adecuada valoración.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 724
1367 El derecho a probar como aquel compuesto por los derechos
a ofrecer medios probatorios y a que se admitan, actúen y
valoren, para estructurar correctamente la premisa fáctica
del caso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725

1363
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1368 El derecho a la prueba como aquel que permite a las partes

presentar los medios probatorios necesarios y que exige al
juzgador no omitir su valoración y su valoración con base a
criterios objetivos y razonables .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 725
1369 Ofrecimiento, admisión, actuación y valoración de las prue-
bas a efectos de no generar indefensión ni una decisión que
no se ajuste a derecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 726
1370 Principios que determinan el contenido del derecho a la
prueba.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 726
1371 Principios lógicos del razonamiento existentes dentro del
contenido del derecho a probar y que deben ser observados
por los órganos jurisdiccionales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 726
1372 Noción de principio de unidad de la prueba .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 727
1373 Concepto de principio de unidad de la prueba .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727
1374 Principio de unidad de la prueba: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 727
1375 Principio de unidad de la prueba, por el que la prueba debe
apreciarse en su conjunto dado que la certeza no se obtiene
con una evaluación aislada y fragmentaria .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 728
1376 Noción de principio de comunidad de la prueba.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 728
1377 Configuración del principio de adquisición o comunidad de
la prueba.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729
1378 Exigibilidad de que los medios probatorios mantengan una
conexión lógica con los hechos en litigio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 729
1379 Hechos sobre los que recae la actividad probatoria: hechos
alegados en los escritos constitutivos del proceso y aquellos
admitidos como hechos nuevos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730
1380 Desenvolvimiento de la actividad probatoria mediante la
confrontación y constatación de los medios probatorios in-
corporados al proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 730

-- CARGA DE LA PRUEBA .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 730

1381 Hechos que debe acreditar el demandante y hechos que

debe acreditar el demandado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 730
1382 Deber de las partes de probar los hechos que afirman como
sustento de su pretensión o los nuevos hechos que alegan
para contradecirlos .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731

1364
 ÍNDICE TEMÁTICO

1383 Deber de las partes de probar los hechos que invocan y rela-
ción con el principio dispositivo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 731
1384 Deber de probanza a cargo de la parte que pretenda acredi-
tar un hecho en el proceso a efectos de que su pretensión sea
amparable .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 731
1385 Carga del demandante de demostrar los hechos contempla-
dos en la norma material cuya acreditación permitirían el
amparo de su petitorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732
1386 Inadmisibilidad de la aplicación de la carga de la prueba
dinámica en la etapa postulatoria del proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 732
1387 Carga de la prueba de una determinada circunstancia de
cargo de la parte que la alega e infundabilidad de su preten-
sión en caso de no acreditarla.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733
1388 Consecuencias de la improbanza de la pretensión ante la
ausencia de prueba.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 733
1389 Prohibición de los Jueces de reemplazar a las partes en su
carga probatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 734

-- OPORTUNIDAD DE LOS MEDIOS DE PRUEBA .. .. .. .. .. .. .. .. 734

1390 Principio de oportunidad o preclusión en materia probatoria.. . . . . 734

1391 Aplicación del principio de preclusión en cuanto a la opor-
tunidad en que se ofrecen los medios probatorios.. .. .. .. .. .. .. .. .. . 734
1392 La oportunidad para ofrecer los medios probatorios como
restricción o limitación al derecho a la prueba .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 735
1393 Principio de oportunidad o preclusión en materia probato-
ria: configuración y casos en que dicha regla se quiebra.. . . . . . . . . . . 735
1394 Nulidad de lo actuado en caso de ordenarse a la actora que
cumpla con incorporar medios probatorios originales o en
copia certificada, pese a haber precluido la etapa postulato-
ria y probatoria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 736

-- VALORACIÓN DE LA PRUEBA .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 737

1395 Noción de apreciación o valoración de la prueba.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 737

1396 La valoración de la prueba como el trabajo cognitivo, racio-
nal, inductivo y deductivo del Juez respecto de los hechos
del proceso para determinar su verdad o falsedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . 737

1365
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1397 Valoración de la prueba con criterios objetivos y razonables.. .. .. . 738

1398 Apreciación probatoria por el Juez con libertad de utiliza-
ción de los medios probatorios y limitada a su pertinencia a
los hechos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 738
1399 Observancia del derecho a la utilización de los medios de
prueba siempre que, una vez admitidos, sean valorados
conforme a las reglas de la lógica y de la sana crítica.. . . . . . . . . . . . . . . 738
1400 Delimitación del sistema de la sana crítica y del sistema de
la libre convicción en la valoración de la prueba.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 739
1401 Apreciación razonada de la prueba y libertad del juzgador
para admitir toda prueba útil y para apreciarla conforme a
las reglas de la lógica y la experiencia común.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 739
1402 Apreciación razonada de la prueba y libertad del juzgador
de asumir convicción sujetándose a las reglas de la lógica-
jurídica y expresando criterios razonables y veraces con la
actividad probatoria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 740
1403 Deber del Juez de utilizar su capacidad de análisis lógico
para llegar a un juicio o conclusión producto de las pruebas
actuadas, a través de su valoración conjunta .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 740
1404 Valoración conjunta del material probatorio y libre apre-
ciación de la prueba: reglas y restricciones a las que están
sujetas .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 741
1405 Valoración conjunta y razonada de los medios probatorios,
por lo que deben ser apreciados como un todo, al pertenecer
la prueba actuada al proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 741
1406 Valoración conjunta y razonada de todos los medios proba-
torios, por lo que ninguna prueba debe ser tomada en forma
aislada ni exclusiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742
1407 Prohibición del Juez de valorar las pruebas de manera ais-
lada, por lo que debe sopesar las pruebas que acreditan y
contradicen las alegaciones de las partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 742
1408 Valoración conjunta de los medios probatorios por el Juez,
confrontándolos uno a uno y puntualizando su concordan-
cia o discordancia para formarse convicción .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 743
1409 La valoración conjunta del caudal probatorio para estable-
cer la conexión entre los medios de prueba presentados por
las partes y la verdad o falsedad de los enunciados sobre los
hechos en litigio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 743

1366
 ÍNDICE TEMÁTICO

1410 Valoración conjunta de las pruebas, que implica que se rea-

lice sobre todas ellas y se exprese qué pruebas le han lle-
vado al Juez a la certeza sobre los hechos acontecidos.. . . . . . . . . . . . . 744
1411 Obligación de exhaustividad en la valoración de la prueba
y de expresar las razones que justifican la importancia de
determinada prueba en el juicio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 744
1412 Valoración conjunta y razonada de los medios probatorios,
lo que no implica que el Juez señale la valoración otorgada
a cada prueba .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745
1413 Valoración conjunta de los medios probatorios aun cuando
los Jueces no se refieran expresamente a determinadas
pruebas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 745
1414 Infracción al debido proceso por no haberse valorado de
manera conjunta y razonada todos los medios probatorios.. . . . . . . 746
1415 Afectación del debido proceso en caso de valoración aislada
y no conjunta de los medios probatorios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 746
1416 Infracción normativa procesal por no valorarse las pruebas
de forma conjunta y razonada, sino de manera fragmentada
o infringiendo las reglas de la lógica o de la experiencia.. . . . . . . . . . . 747
1417 Infracción al derecho a la prueba por no realizarse una valo-
ración conjunta de los medios probatorios sino una valora-
ción sesgada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 747
1418 Contravención de norma sobre valoración conjunta de los
medios probatorios: contravención sancionada con nulidad.. .. .. . 747
1419 Sentencia irregular o arbitraria cuando el juzgador no apre-
cia adecuada y razonablemente el material probatorio .. .. .. .. .. .. . 748
1420 Sentencia irregular con errores in cogitando en caso de falta
de percepción u omisión de valorar la prueba para el escla-
recimiento de los hechos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 748
1421 Vulneración del debido proceso en caso de omisión injusti-
ficada de la valoración de la prueba aportada por las partes.. .. .. . 749
1422 Afectación del derecho a la motivación de las resoluciones
en caso de ausencia de motivación o motivación aparente
sobre la valoración probatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749
1423 Infracción del derecho a la debida motivación de las reso-
luciones cuando se omite valorar un medio probatorio o en
caso de valoraciones arbitrarias.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 749

1367
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1424 Nulidad de resolución en caso de una inadecuada valora-

ción de los medios probatorios.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 750
1425 Nulidad insubsanable de resolución que carece de una de-
bida motivación en sus manifestaciones del derecho a pro-
bar y de la debida valoración probatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 750
1426 Inexigibilidad de describir en el pronunciamiento jurisdic-
cional todos los medios probatorios aportados al proceso,
bastando los más relevantes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 751
1427 Inexigibilidad de mencionar en el fallo cada una de las prue-
bas ofrecidas y prohibición de prescindir inmotivadamente
de aquellas que sean esenciales para decidir la controversia.. .. .. . 751
1428 Inobservancia de motivación suficiente cuando algún me-
dio probatorio esencial se deja de valorar o se valora defi-
cientemente tergiversando su real naturaleza.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 752
1429 Afectación del debido proceso en caso de no analizarse me-
dios probatorios relevantes para resolver el fondo de la con-
troversia.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 752
1430 Deber de los jueces de motivar (en la sentencia) el valor jurí-
dico probatorio de todos los medios probatorios relevantes.. .. .. .. 753
1431 Suficiencia de expresar las valoraciones esenciales que sus-
tenten la decisión, lo que no implica soslayar el deber de
exhaustividad en la valoración probatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 753
1432 Valoración conjunta y razonada de los medios probatorios:
valoración que sólo comprende a aquellos que han sido pre-
viamente ingresados al proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 753
1433 Vulneración del derecho de defensa al no ponerse en cono-
cimiento de los sujetos procesales el mérito probatorio de
documentales no incorporadas al caudal probatorio.. . . . . . . . . . . . . . . 754
1434 Obligación del juez de analizar los medios probatorios que
intentan acreditar un hecho alegado por las partes siempre
que cumplan los requisitos para su admisión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 754
1435 Determinación de la eficacia y mérito de los medios proba-
torios con la emisión de la sentencia, por lo que no deben
valorarse para su admisión a trámite.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755
1436 Prohibición de admitir y valorar un medio de prueba en la
sentencia, al ser deber del juez someterlo primero al contra-
dictorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 755

1368
 ÍNDICE TEMÁTICO

1437 Inviabilidad de valorar medios de prueba que no han sido

formalmente admitidos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 755
1438 Prohibición del Ad quem de valorar los medios de prueba
que mediante pronunciamiento firme han sido denegados.. . . . . . . 756
1439 Declaración de nulidad de la sentencia por valorarse un me-
dio probatorio no admitido sólo si dicha anomalía resulta
de tal trascendencia que perjudica la decisión tomada.. . . . . . . . . . . . . 756

-- PRUEBAS DE OFICIO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757

1440 Poderes de iniciativa probatoria del Juez a efectos de verifi-

car los hechos alegados y puntos controvertidos fijados.. . . . . . . . . . . 757
1441 Deber del Juez de verificar los hechos alegados por las par-
tes, para lo cual cuenta con poderes para su esclarecimiento
como las pruebas de oficio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 757
1442 Suministro de las partes de elementos suficientes para la
verificación de los hechos, por lo que es innecesario que el
Juez ejercite sus poderes para disponer pruebas de oficio.. . . . . . . . . 758
1443 Carácter excepcional de las pruebas de oficio por corres-
ponder la carga de la prueba a las partes .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 758
1444 Prohibición de que la prueba de oficio supla la obligación
de las partes de acreditar sus afirmaciones .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 759
1445 Finalidad de la prueba de oficio y prohibición de que supla
la obligación de las partes de probar sus alegaciones .. .. .. .. .. .. .. . 759
1446 Carga de la demandante de ofrecer los medios probatorios
acordes a su petitorio e inviabilidad de que el juez la susti-
tuya en su actuación con las pruebas de oficio .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 759
1447 Pruebas de oficio y obligación del demandado de no tras-
ladar la responsabilidad por su inacción probatoria a los
jueces.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760
1448 La prueba de oficio como facultad del Juez .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 760
1449 La actuación de medios probatorios de oficio como facultad
del Juez complementaria a la actividad de las partes.. . . . . . . . . . . . . . . 761
1450 Carácter facultativo de la prueba de oficio, que no reem-
plaza la actuación de las partes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 761
1451 Los medios probatorios de oficio como atribución discrecio-
nal del Juez para incorporar medios de prueba.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762

1369
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1452 Libre discrecionalidad del juzgador para actuar de oficio

medios probatorios adicionales cuando los ofrecidos por las
partes le resulten insuficientes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762
1453 Facultad del Juez de ordenar medios probatorios de oficio
a efecto de dilucidar el tema materia de cuestión cuando
exista insuficiencia probatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 762
1454 La prueba de oficio como facultad conferida al Juez, por lo
que no está obligado a ordenar su actuación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 763
1455 La prueba de oficio como facultad (y no obligación) que se
ejerce en casos excepcionales .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 763
1456 La prueba de oficio como facultad (y no obligación) contem-
plada en caso de incertidumbre probatoria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 764
1457 Carácter no obligatorio de la actuación de los medios proba-
torios de oficio, aplicándose dicha facultad cuando existan
dudas en el órgano jurisdiccional para causarle convicción
y poder resolver.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 764
1458 Uso de la facultad del Juez referida a las pruebas de oficio
siempre que se haya incorporado al proceso la fuente pro-
batoria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 765
1459 Facultad probatoria de oficio condicionada al hecho de que
la fuente de prueba haya sido citada en el proceso por una
de las partes y se garantice el principio de contradicción.. .. .. .. .. . 765
1460 Vulneración del debido proceso en caso de incorporación
de medios probatorios como pruebas de oficio limitando el
derecho de contradicción de la demandante .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 766
1461 Actuación de medios probatorios de oficio: ejercicio discre-
cional cuando los medios probatorios son insuficientes y no
cuando no se ha presentado ninguno .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 766
1462 Facultad del Juez de admitir y actuar de oficio incluso las
pruebas que no han sido ofrecidas formalmente .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767
1463 La rebeldía de la parte demandada como circunstancia que
no le impide al juzgador ejercer la actividad probatoria ofi-
ciosa para esclarecer los hechos controvertidos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 767
1464 Sujeción de los medios probatorios de oficio a la valoración
que les otorgue el Juez de acuerdo a la sana crítica.. . . . . . . . . . . . . . . . . 768
1465 Vulneración del debido proceso en caso de no valorarse
documento incorporado como prueba de oficio pese a su
relevancia .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 768

1370
 ÍNDICE TEMÁTICO

1466 Mandato de actuación de pruebas de oficio: hecho que no

implica que sean vinculantes o definitivas para resolver la
controversia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769
1467 Nulidad de sentencia de vista por incorporar al proceso
pruebas de oficio transgrediendo el principio de preclusión
y el debido proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 769
1468 Establecen reglas con carácter de precedente judicial vincu-
lante para problemas relevantes relacionados con los alcan-
ces, procedimiento y criterios para el adecuado ejercicio de
la prueba de oficio y su valoración probatoria .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 770

-- AUDIENCIA DE PRUEBAS .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 772

1469 Facultad y no obligación del Juez sustituto de disponer la

repetición de la audiencia de pruebas, pudiendo emitir sen-
tencia sin repetir las actuaciones probatorias.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 772
1470 Hecho grave o justificado que impide la presencia de una de
las partes en la audiencia de pruebas: hecho que le autoriza
a actuar mediante representante y que no habilita a repro-
gramar la audiencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 773
1471 Conclusión del proceso por inconcurrencia de las partes a la
audiencia de pruebas pese a estar debidamente notificadas.. . . . . . . 773
1472 Interpretación restrictiva de norma que sanciona la inasis-
tencia de ambas partes a la audiencia de pruebas con la con-
clusión del proceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 774
1473 Conclusión del proceso por inasistencia de ambas partes
pese a la presentación de un certificado médico preten-
diendo acreditar un hecho grave de salud, al no ser un do-
cumento idóneo para generar certeza .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 774
1474 Función de los alegatos: función ilustrativa y no determi-
nante en la decisión que pueda tomar el juzgador .. . . . . . . . . . . . . . . . . 775

-- MEDIOS PROBATORIOS: DECLARACIÓN DE TES-

TIGOS.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 775

1475 Objetivo de las testimoniales: comprobar las afirmaciones

respecto a la existencia o inexistencia de un hecho produ-
cido en un lugar y en un determinado momento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 775
1476 Versión de los testigos considerando su percepción y me-
moria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 776

1371
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1477 Preguntas tendientes a demostrar la idoneidad del testigo

en los aspectos relacionados con las partes y en los aspectos
relacionados con su capacidad para poder percibir el hecho.. .. .. . 776
1478 Inviabilidad de denunciar un supuesto agravio por la falta
de actuación de declaración testimonial que no fue ofrecida
por la parte impugnante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 777

-- MEDIOS PROBATORIOS: DOCUMENTOS .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 777

1479 Presunción de autenticidad y autosuficiencia de los docu-

mentos públicos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 777
1480 Noción de escritura pública .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 777
1481 Distinción entre documento privado y documento público.. . . . . . . 778
1482 Declaración jurada en documento privado: inexigibilidad
de contar con certificación notarial para su validez como
manifestación escrita.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 778
1483 Ofrecimiento de los medios probatorios documentales en
original o en copia certificada, y carencia de valor probato-
rio si son presentados en copia simple.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 779
1484 Informe con calidad de prueba preconstituida: no represen-
tación de prueba plena.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 779
1485 Vulneración del debido proceso al desestimarse informes
de estados financieros considerados inidóneos por haber
sido elaborados por una empresa privada a pedido de parte.. . . . . 779
1486 Nulidad insubsanable en caso de haberse juzgado la litis
con autos diminutos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 780
1487 La fecha cierta para reconocerle a un documento privado
eficacia probatoria: fundamento y supuestos .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 780
1488 La fecha cierta como asunto que produce eficacia jurídica y
cuya extensión se restringe a las partes que suscribieron el
documento (salvo prueba en contrario).. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 781
1489 Documentos privados sin fecha cierta: documentos que no
pierden su eficacia probatoria, lo que sí ocurre al estimarse
una tacha.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 782
1490 Fuerza probatoria del documento privado con fecha cierta y
eficacia jurídica del mismo desde la muerte del otorgante.. . . . . . . . . 782

1372
 ÍNDICE TEMÁTICO

1491 Inaplicabilidad de la norma sobre la fecha cierta en los do-

cumentos privados cuando se cuente con caudal probatorio
que acredite que el documento fue suscrito en la fecha que
consigna.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 782
1492 Minuta de compraventa sin fecha cierta: omisión que no
la perjudica como título válido, por lo que produce efectos
jurídicos.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 783
1493 Las fotografías satelitales y radiografías como medios de
prueba susceptibles de apreciarse siempre que se cuente
con el auxilio del experto que las explique.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 784

-- MEDIOS PROBATORIOS: INSPECCIÓN JUDICIAL.. . . . . . . . . . 784

1494 Carácter inoficioso de la inspección judicial respecto de un

hecho no controvertido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 784

-- SUCEDÁNEOS DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:

INDICIOS Y PRESUNCIONES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 785

1495 Inexigibilidad de recurrir a los sucedáneos de prueba

cuando se llegue a la convicción de los hechos con los me-
dios probatorios existentes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 785
1496 Inexistencia de impedimento legal para que una sentencia
se base en la prueba indiciaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 785
1497 Las presunciones: significado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 785
1498 Vulneración de la motivación de las resoluciones si el Juez
no hace una evaluación conjunta de los medios de prueba y
sólo se auxilia de mecanismos como las presunciones.. . . . . . . . . . . . . 786
1499 Facultad del Juez de extraer conclusiones en contra de las
partes según la conducta que asuma en materia probatoria.. . . . . . . 786
1500 Presunción judicial sobre la conducta procesal de las partes:
presunción que no puede ser aplicada de manera automá-
tica, debiendo corroborarse con otros medios probatorios o
sus sucedáneos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 787
1501 Afectación del debido proceso en caso de omisiones en la
fundamentación de la sentencia referidas a presunciones
legales (en caso de rebeldía y sobre la conducta procesal de
las partes) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 787

1373
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

-- CUESTIONES PROBATORIAS: TACHA Y OPOSICIÓN .. .. .. .. 788

1502 Tacha de documento: tacha de orden formal y no de sus-
tancia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 788
1503 Procedencia de la tacha de documento cuando se funda en
la falsedad o nulidad por ausencia de una formalidad esen-
cial .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 789
1504 Deber de sustentar la tacha de documentos en la nulidad o
falsedad de los mismos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789
1505 Contravención del debido proceso al exigirse medios pro-
batorios de actuación inmediata para la tacha y declararse
improcedentes aquellos que no lo son .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 789
1506 Falta de cuestionamiento (mediante tacha u oposición) de
los medios probatorios: falta que no supone que deban ana-
lizarse de manera positiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 790
1507 Afectación del debido proceso al tomarse en cuenta para
justificar la decisión judicial un documento tachado por ine-
ficacia por nulidad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 790

ACTIVIDAD PROCESAL: CUARTA PARTE

-- IMPEDIMENTO, RECUSACIÓN, EXCUSACIÓN Y

ABSTENCIÓN .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 792

1508 El principio de imparcialidad del Juez: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . 792

1509 El principio de imparcialidad del Juez, por el que está impe-
dido de identificarse con las pretensiones de las partes o de
sustituirse en el lugar de las mismas, debiendo ser neutral .. . . . . . . 792
1510 Nulidad de sentencia de vista en caso de haber estado inte-
grada la Sala Superior por Jueza que intervino en primera
instancia en aspectos relacionados al fondo de la litis.. .. .. .. .. .. .. . 793
1511 La abstención por decoro como facultad y no obligación del
Juez y cuya inobservancia no acarrea la nulidad de la sen-
tencia emitida .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 793

-- INTERRUPCIÓN, SUSPENSIÓN Y CONCLUSIÓN

DEL PROCESO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 794

1512 La suspensión del proceso como prerrogativa (y no obliga-

ción) del juzgador.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 794

1374
 ÍNDICE TEMÁTICO

1513 Prohibición de supeditar la suspensión de un proceso a la

decisión de otro proceso tramitado en una vía distinta .. .. .. .. .. .. . 795
1514 Conclusión del proceso sin declaración sobre el fondo
cuando se sustrae la pretensión del ámbito jurisdiccional.. . . . . . . . . 795
1515 Conclusión del proceso al producirse la sustracción de la
materia en caso de resolverse la pretensión fuera del ámbito
jurisdiccional .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 796
1516 Vulneración del debido proceso en caso de realizarse y hacerse
efectivo un apercibimiento (de archivar los autos de forma
definitiva) que no está tipificado en el ordenamiento procesal.. . . . . 796

-- FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSIÓN DEL PRO-

CESO: CONCILIACIÓN.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797
1517 Efectos de cosa juzgada de la conciliación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797
1518 Determinación de los actos conciliables y de los que no pue-
den ser objeto de conciliación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797
1519 Obligación de conciliar antes del inicio del proceso: obliga-
ción de la que no está eximido el Estado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 797
1520 Inexigibilidad de que el acta de conciliación extrajudicial
que se presente tenga fecha actualizada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 798
1521 Calificación de la demanda evaluando si la conciliación pre-
via es exigible y si se está ante materia conciliable, y preclu-
sión de las etapas procesales respectivas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 798
1522 Falta de interés para obrar en caso de inobservancia de la
exigencia de conciliación extrajudicial para recién iniciar un
proceso judicial .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 799
1523 Convalidación tácita de la omisión de presentación de acta
de conciliación (extrajudicial) al no plantearse el pedido de
nulidad oportunamente.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 800
1524 Infracción del debido proceso en caso de declararse impro-
cedente la demanda por falta de acto conciliatorio extrajudi-
cial, pese a haber transigido las partes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 800

-- FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSIÓN DEL PRO-

CESO: ALLANAMIENTO Y RECONOCIMIENTO.. . . . . . . . . . . . . . 801
1525 La legalización de firma ante el auxiliar jurisdiccional como
requisito de admisibilidad del reconocimiento de la de-
manda cuya omisión acarrea su rechazo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 801

1375
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1526 Improcedencia del allanamiento en caso de existir litiscon-

sorcio necesario y no provenir de todos los demandados .. . . . . . . . . 801

-- FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSIÓN DEL PRO-

CESO: TRANSACCIÓN .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802

1527 Desaprobación de transacción extrajudicial al no intervenir

formalmente todas las partes.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 802
1528 Desaprobación de transacción extrajudicial que decide so-
bre derechos que no forman parte del patrimonio de los
suscribientes y omite los intereses jurídicos de uno de los
demandados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802
1529 Viabilidad de merituar los hechos plasmados en transacción
extrajudicial que no ha sido homologada ante el órgano ju-
risdiccional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 802

-- FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSIÓN DEL PRO-

CESO: DESISTIMIENTO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 803

1530 Exigibilidad de la conformidad u oposición del demandado

para la procedencia o rechazo del desistimiento del proceso,
e inexigibilidad para ello de acto o manifestación del code-
mandante .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 803
1531 Normas sobre el desistimiento del proceso y de la preten-
sión no resuelta: normas aplicables tanto a personas natura-
les como a personas jurídicas.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 803
1532 Vinculación del desistimiento de la pretensión sólo respecto
de la demandante que lo propuso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 804
1533 Imposibilidad de que el interviniente coadyuvante pueda
cuestionar lo resuelto sobre el desistimiento de la preten-
sión, al corresponder ello únicamente a la parte demandante.. . . . . 804

-- FORMAS ESPECIALES DE CONCLUSIÓN DEL PRO-

CESO: ABANDONO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 805

1534 Presupuestos del abandono: existencia de una instancia,

inactividad procesal y transcurso del plazo legal de aban-
dono .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 805
1535 Reglas relacionadas con el plazo de inactividad procesal
para el abandono .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 806

1376
 ÍNDICE TEMÁTICO

1536 Deber de verificar el plazo de paralización y la naturaleza y

estado del proceso para declarar de oficio el abandono .. . . . . . . . . . . 806
1537 Facultad para pedir el abandono: facultad del demandado y
no del actor .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 807
1538 Proceso admitido en la vía única de ejecución e improce-
dencia del abandono .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 807
1539 Improcedencia del abandono en caso de demora en dictarse
resolución imputable al Juez.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 808

ACTIVIDAD PROCESAL: QUINTA PARTE

-- MEDIOS IMPUGNATORIOS: GENERALIDADES .. .. .. .. .. .. .. 809

1540 El derecho a los medios impugnatorios como una manifes-

tación del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva pero su-
peditado a los requisitos establecidos por el legislador .. .. .. .. .. .. . 809
1541 Noción de medios impugnatorios .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 809
1542 Impugnación de resolución circunscrita a su parte resolu-
tiva, y contenido de la parte considerativa de la sentencia.. . . . . . . . . 810
1543 El agravio o perjuicio (cierto, evidente, real y concreto) que
genera la resolución como requisito esencial para interpo-
ner un medio impugnatorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 810
1544 Exigibilidad de agravio propio y no ajeno en los medios im-
pugnatorios.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 811
1545 El interés de quien interpone el recurso como requisito
esencial para la procedencia del mismo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 811
1546 Deber de quien plantea la impugnación de demostrar un in-
terés personal y legítimo, pero no respecto de otros sujetos
procesales.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 811
1547 Principio de congruencia impugnatoria por el que las par-
tes deben recibir del órgano revisor un pronunciamiento
acorde a los cuestionamientos planteados contra una deci-
sión judicial.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 812
1548 Objeto de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida
en un procedimiento de cumplimiento y carácter irrecurri-
ble de las sentencias de dicho tribunal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 812

1377
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

-- APELACIÓN.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 813

1549 El recurso de apelación como uno que lleva implícito la nu-

lidad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 813
1550 Requisitos o presupuestos de admisibilidad y procedencia
del recurso de apelación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 813
1551 Prohibición de variar la defensa de fondo en vía de apelación .. .. .. . 814
1552 Configuración de la legitimidad para apelar con el interés
para hacerlo, derivado del agravio o perjuicio producido
por la resolución recurrida.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 814
1553 Apelación que no señala la naturaleza del agravio pero que
contiene implícitamente su sustento: anomalía intrascen-
dente que no ocasiona la nulidad de la sentencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815
1554 Motivación del recurso de apelación e improcedencia del
mismo en caso de ausencia o deficiencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 815
1555 Vulneración a la tutela jurisdiccional efectiva al declararse
la improcedencia de la apelación por un formalismo pro-
cesal excesivo (no indicar el error de hecho o de derecho
incurrido en la resolución apelada).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 816
1556 El plazo para la presentación o subsanación del recurso de
apelación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 816
1557 Inviabilidad de la prórroga de los plazos procesales y de la
concesión de un plazo adicional para interponer el recurso
de apelación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 817
1558 Perentoriedad del plazo para interponer el recurso de ape-
lación e imposibilidad de volver a presentar otro recurso o
ampliar el mismo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 818
1559 Responsabilidad de las partes de comunicar a la Sala Su-
perior el domicilio procesal dentro del radio urbano de su
sede, por lo que su omisión no acarrea la nulidad de lo tra-
mitado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 818
1560 Apelación con efecto suspensivo y cuestiones que puede se-
guir conociendo el Juez de la demanda .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 819
1561 Nulidad de sentencia de vista por afectar el derecho de de-
fensa al no pronunciarse sobre la apelación concedida sin
efecto suspensivo y con la calidad de diferida .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 819

1378
 ÍNDICE TEMÁTICO

1562 Casos en que la omisión de pronunciamiento sobre las ape-

laciones diferidas no infringen el debido proceso: cuando
contienen agravios reproducidos en la apelación de la deci-
sión final o que no inciden directamente en lo resuelto .. .. .. .. .. .. . 820
1563 Sistemas que gobiernan el recurso de apelación: sistema del
efecto devolutivo pleno y sistema del efecto devolutivo li-
mitado a los extremos efectivamente apelados .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 821
1564 Nuevo examen del asunto en segunda instancia con base en
lo resuelto en la sentencia impugnada y junto con los mate-
riales que obran en los autos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 821
1565 Deber del Tribunal que actúa como órgano de segunda ins-
tancia de ceñirse a los fundamentos de apelación postula-
dos y que forman parte de la pretensión impugnatoria.. .. .. .. .. .. . 822
1566 Competencia funcional de la Sala de apelación circunscrita
a la pretensión impugnatoria: situación que no es óbice para
el ejercicio de la facultad saneadora del proceso.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 822
1567 La apelación como recurso sobre el que rigen los principios
dispositivo, de congruencia y «tantum appellatum quan-
tum devolutum» .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 823
1568 Principio del «quantum devolutum tantum apellatum» por
el que se establece la necesidad de congruencia entre el con-
tenido de la apelación y el fallo de segunda instancia.. .. .. .. .. .. .. . 823
1569 Aforismo «tantum devolutum quantum apellatum» por el
que se determina los límites del pronunciamiento en revi-
sión, siendo la expresión de agravios la pretensión de la se-
gunda instancia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 824
1570 Principio «tantum apellatum quantum devolutum»: princi-
pio por el que lo denunciado como agravio por el apelante
será la base objetiva sobre lo que emitirá pronunciamiento
el Juez superior.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 824
1571 Aforismo «tantum apellatum quantum devolutum» por el
que el Juez debe resolver en congruencia con el petitorio de
la apelación, pronunciándose sobre los agravios invocados.. . . . . . . 825
1572 Aforismo «tantum devolutum quantum appellatum» y de-
ber de resolver en función a los agravios y errores de hecho
y de derecho alegados en la apelación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 825

1379
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1573 Cumplimiento del principio «tantum devolutum quantum

apellatum» al limitarse el pronunciamiento a los extremos
expresamente apelados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 826
1574 Prohibición de modificar los extremos de la sentencia con-
sentidos por las partes por el principio «tantum devolutum
quantum apellatum».. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 826
1575 El principio «tantum devolutum quantum appellatum»
como aquel por el que el órgano superior debe resolver en
función a los agravios del apelante, y excepciones a esta regla.. . . . . 826
1576 Prohibición de examinar extremos no cuestionados en la
apelación, en virtud del principio «tantum apellatum quan-
tum devolutum», salvo que el vicio sea trascendente y vul-
nere derechos fundamentales .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 827
1577 Facultad de la Sala Superior de pronunciarse sobre las irre-
gularidades en la tramitación del proceso aun cuando no
hayan sido invocadas en la apelación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 827
1578 Inexistencia de vulneración del principio «quantum apella-
tum tantum devolutum» en caso de revocar la Sala Superior
la sentencia apelada pese a haberse solicitado su nulidad.. . . . . . . . . 828
1579 Fijación del thema decidendum de la Sala de revisión con
los agravios expuestos por el apelante, por constituir la idea
del perjuicio la base objetiva del recurso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 828
1580 Los agravios y la pretensión del apelante como parámetros
sobre los que versa la absolución del grado por el órgano
judicial revisor.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 829
1581 Deber del Colegiado de resolver en función a los agravios,
la pretensión impugnatoria y los errores de hecho y derecho
expuestos en la apelación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 829
1582 Deber de la Sala Superior de abordar y absolver la contro-
versia en forma congruente con los agravios que sustentan
la impugnación en apelación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 830
1583 Deber del órgano revisor de atender los agravios expresados
en la apelación y examinar todos los argumentos de las par-
tes en el proceso, sin limitarse a valorar sólo una posición.. . . . . . . . . 830
1584 Condicionamiento de la apelación a los agravios, a la pre-
tensión demandada y a la contestación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 831

1380
 ÍNDICE TEMÁTICO

1585 Configuración de la prohibición de la reforma en peor en la

apelación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 831
1586 Justificación de la prohibición de la reforma en peor en el
hecho de que no se puede recibir del órgano revisor un
agravio mayor al denunciado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 832
1587 Prohibición del Tribunal Ad quem de dictar, sin iniciativa
de parte interesada o ex oficio, una resolución en perjuicio
del apelante.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 832
1588 Vulneración del debido proceso en caso de inobservancia
del principio de la «reformatio in peius».. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 833
1589 Afectación al debido proceso a través de la lesión al princi-
pio de prohibición de la reforma en peor .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 833
1590 Infracción del principio de prohibición de la reforma en
peor al apelar el actor la sentencia que declaró improce-
dente la demanda y declararse finalmente infundada .. . . . . . . . . . . . . 833
1591 Vulneración del debido proceso en caso de inaplicarse el
principio de la «reformatio in peius», al reformarse la sen-
tencia de primera instancia de improcedente (la demanda)
a infundada.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 834
1592 Inexistencia de reforma en peor al confirmar la instancia su-
perior la sentencia adversa de primera instancia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 835
1593 Competencia del Juez superior en caso de impugnarse en
apelación un auto de vista.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 835
1594 Decisión extra petita y vulneración del derecho de defensa
al sobrepasarse los límites de la materia de pronuncia-
miento en caso de apelación de un auto .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 835
1595 Prohibición de admitir medios probatorios ofrecidos en el
escrito de apelación y que hayan sido expedidos antes del
inicio del proceso, por ser improcedentes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 836
1596 Inexigibilidad de valorar documentos anexados a escritos
de apelación de sentencia por no haber sido incorporados al
proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 836
1597 Inexistencia de obligación legal de valorar medios proba-
torios presentados con el recurso de apelación si no existe
resolución que los admita.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 837

1381
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1598 Decisión judicial viciada al sustentarse en prueba documen-

tal ofrecida en el escrito de absolución de agravios de la ape-
lación y que no ha sido admitida expresamente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 837
1599 Facultad de la Sala Superior de valorar los medios probato-
rios admitidos al proceso y que no han sido considerados
por el Juez .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 838
1600 Facultad del órgano judicial superior de valorar nueva-
mente los medios probatorios y arribar a una conclusión
distinta a la del Juez de primera instancia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 838
1601 Inexistencia de vulneración del derecho de defensa del
demandado por no permitírsele informar oralmente en la
vista de la causa, al no haberlo solicitado oportunamente.. . . . . . . . . 839
1602 Principio de personalidad de la apelación: configuración y
aplicación en el litisconsorcio facultativo y no en el litiscon-
sorcio necesario .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 840

-- CASACIÓN: GENERALIDADES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 840

1603 Noción de recurso de casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 840

1604 El recurso de casación como medio impugnatorio de carác-
ter extraordinario y de derecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 841
1605 El recurso de casación como medio impugnatorio extraordi-
nario que sólo puede fundarse en el error en la aplicación o
interpretación del derecho objetivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 841
1606 El recurso de casación como medio de impugnación ex-
traordinario que sólo puede versar sobre aspectos relativos
al derecho aplicado al juicio de hecho y sobre el debido
proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 842
1607 Desestimación de denuncia casatoria basada en asunto que
perjudica a la accionante y no a los casacionistas, al ser exi-
gible en la casación la existencia de agravio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 842
1608 Trámite del recurso de casación en fase de admisión: análi-
sis previo de los requisitos de admisibilidad y procedencia.. . . . . . . 842
1609 Acto de calificación del recurso de casación con relación a
los requisitos de admisibilidad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 843
1610 Análisis del auto de calificación del recurso de casación
para verificar el cumplimiento de los requisitos de admisi-
bilidad y procedencia y de la regla general de legitimación
para proponerlo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 844

1382
 ÍNDICE TEMÁTICO

1611 Requisitos de procedencia del recurso de casación: requi-

sitos concurrentes, por lo que el incumplimiento de cual-
quiera de ellos acarrea la improcedencia del recurso.. . . . . . . . . . . . . . . 844
1612 Improcedencia del recurso de casación interpuesto por el
abogado apoderado del demandante al haber cesado sus
facultades de representación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 844
1613 Denegación del recurso de casación por no estar facultada
la casante para recurrir al haberse denegado su solicitud de
intervención litisconsorcial.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 845
1614 Improcedencia del pedido de adhesión al recurso de casa-
ción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 846
1615 Improcedencia de la solicitud de adhesión al recurso de ca-
sación al no tener sustento en la normativa procesal civil .. . . . . . . . . 846

-- CASACIÓN: FINES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 847

1616 Fines del recurso de casación: velar por la correcta obser-

vancia de la ley mediante la tutela del derecho en el caso
concreto y unificar la jurisprudencia nacional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 847
1617 La seguridad jurídica y la igualdad ante la ley por medio de
la defensa del derecho objetivo como fines del recurso de
casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 847
1618 Objeto de la casación: la seguridad jurídica y la igualdad
ante la ley, por medio de la defensa del derecho objetivo y
la unificación de los criterios de la corte suprema .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 848
1619 Objeto de la casación: el control de las infracciones en la
aplicación del derecho, examinando si la calificación jurí-
dica realizada es la apropiada a los hechos probados .. .. .. .. .. .. .. . 848
1620 Objeto de la casación: anulación de resoluciones que contie-
nen vicios de derecho que interesan al orden público sub-
sanar.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 848
1621 La labor casatoria como función de cognición especial, por
la que se revisa si los casos se resuelven de acuerdo a la nor-
matividad jurídica, respetando el derecho objetivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . 849
1622 Fines de la casación: la nomofilaquia, la predictibilidad, la
dikelogía y la hermenéutica jurídica .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 849
1623 Finalidad esencial (nomofiláctica), finalidad secundaria
(mediante la denuncia de errores in procedendo) y finali-
dad excepcional (dikelógica) del recurso de casación .. .. .. .. .. .. .. . 850

1383
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1624 Funciones nomofiláctica, uniformadora (de las decisiones

judiciales), contralora de logicidad y dikelógica del recurso
de casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 850
1625 Finalidad nomofiláctica y uniformizadora del recurso de
casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 851
1626 Fines esenciales de la casación: finalidad nomofiláctica y
uniformadora .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 851
1627 Función nomofiláctica (o de defensa de la ley) y función
dikelógica (o de justicia del caso concreto) del recurso de
casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 852
1628 Finalidad nomofiláctica de la casación: la exacta observan-
cia de las leyes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852
1629 Función nomofiláctica del recurso de casación: función que
garantiza el respeto al derecho objetivo evitando la afecta-
ción de normas jurídicas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 852
1630 Función nomofiláctica del recurso de casación por control
del derecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 853
1631 Función nomofiláctica de la casación: función que no abre
la posibilidad de una tercera instancia o de un tercer pro-
nunciamiento por otro tribunal sobre el mismo petitorio y
proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 853

-- CASACIÓN: ASPECTOS DIVERSOS SOBRE LAS

CAUSALES DE CASACIÓN .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 854

1632 El error in iudicando como causal de casación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 854

1633 El error in procedendo como causal de casación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 854
1634 Carácter omnicomprensivo de la infracción normativa, que
se extiende al error de derecho aplicando o interpretando
las normas sustantivas y a la denuncia de normas que rigen
el procedimiento .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 855
1635 Noción de infracción normativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 856
1636 La infracción normativa como las equivocaciones en la sen-
tencia impugnada sobre la correcta aplicación del derecho
objetivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 856
1637 Insuficiencia de la infracción normativa y exigibilidad de
que el error sea esencial sobre el resultado de lo decidido.. . . . . . . . . 856

1384
 ÍNDICE TEMÁTICO

1638 Configuración de la causal casatoria de infracción nor-

mativa, y la aplicación indebida, interpretación errónea e
inaplicación de una norma como errores que pueden ser
alegados en virtud de dicha causal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 857
1639 Extensión del concepto de infracción normativa a la inter-
pretación errónea, aplicación indebida e inaplicación de
una norma de derecho material, y a la contravención de
normas de carácter adjetivo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 857
1640 Recurso de casación por infracción de la ley cuando el fa-
llo contenga interpretación errónea, indebida aplicación e
inaplicación de leyes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 858
1641 Maneras en que se expresa la infracción de una norma de
derecho material: falta de aplicación, indebida aplicación e
interpretación errónea.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 858
1642 Configuración de la causal casatoria de indebida aplicación
de una norma de derecho material.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 859
1643 Configuración de la aplicación indebida de una norma
cuando se aplica la que no es pertinente para resolver el
caso y se deja de aplicar la prevista para resolverlo .. .. .. .. .. .. .. .. . 859
1644 Configuración de la aplicación indebida de una norma
cuando, entendida correctamente en su alcance y signifi-
cado, se la aplica a un caso que no es el que ella contempla.. . . . . . . 860
1645 Noción de error por aplicación indebida de una norma
material.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 860
1646 Procedencia de la causal de aplicación indebida de una
norma material cuando la decisión judicial se sustenta en
una norma impertinente a la relación fáctica establecida en
el proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 860
1647 Aplicación indebida de una norma cuando no existe conexión
lógica entre la norma y el hecho al cual se aplica, y supues-
tos en que se produce.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 861
1648 Supuestos que configuran la indebida aplicación de una
norma.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 861
1649 Inviabilidad de la denuncia de aplicación e interpretación
errónea de una norma sustantiva por ser ambos errores nor-
mativos excluyentes entre sí.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 862
1650 Infracción normativa por interpretación errónea: significado .. .. .. .. 863

1385
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1651 Configuración de la causal de interpretación errónea de una

norma de derecho material .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 863
1652 Infracción normativa por interpretación errónea cuando el
Juez identifica la norma pertinente, pero le da un sentido
que no corresponde.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 863
1653 Interpretación errónea de una norma material cuando se le
otorga un sentido que no se desprende de su espíritu.. . . . . . . . . . . . . 864
1654 Carácter implicante de denuncias casatorias de interpreta-
ción errónea e inaplicación de norma de derecho material .. .. .. .. . 864
1655 Noción de infracción normativa por inaplicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 864
1656 Configuración de la infracción normativa por inaplicación .. . . . . . . 865
1657 Configuración de la causal de inaplicación de norma de de-
recho material.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 865
1658 Configuración de la inaplicación normativa cuando se ha
ignorado o soslayado la norma pertinente al caso concreto.. . . . . . . 866
1659 Error por inaplicación normativa: error que supone que se
haya ignorado o soslayado la norma pertinente e indispen-
sable para resolver el caso concreto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 866
1660 La inaplicación normativa como la omisión de la aplicación
de una norma que resulta indispensable para solucionar la
controversia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 866
1661 Carácter implicante de denuncias casatorias de aplicación
indebida e inaplicación de norma de derecho material .. .. .. .. .. .. . 867
1662 Configuración de la causal de infracción normativa procesal.. . . . . 867
1663 Infracción procesal: significado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 868
1664 Noción de causal de infracción normativa procesal o error
in procedendo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 868
1665 Análisis en casación de la debida motivación de la resolu-
ción: análisis que no se refiere a la interpretación o aplica-
ción de una norma ni a los medios probatorios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 868
1666 Denuncias sobre infracciones netamente procesales: verifi-
cación sin analizar el fondo de la controversia, al proceder
un reenvío con fines subsanatorios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 869
1667 Configuración de la causal casatoria de apartamiento inmo-
tivado de un precedente judicial .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 869

1386
 ÍNDICE TEMÁTICO

1668 Improcedencia del recurso de casación cuando la Sala Su-

perior se aparta del precedente judicial pero motivando su
decisión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 870
1669 Recurso de casación declarado procedente por infracciones
normativas de carácter procesal y material y análisis de esta
última sólo si las de carácter procesal se desestimaron.. . . . . . . . . . . . . 870
1670 Deber de resolver la infracción normativa procesal en pri-
mer término respecto de la infracción normativa material,
pues su amparo impide pronunciarse sobre el fondo de la
controversia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 870
1671 Existencia de denuncias casatorias por infracción normativa
material y procesal y verificación en primer lugar de esta úl-
tima, porque, en caso de estimarse, se dispondrá el reenvío
de la causa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 871
1672 Existencia de denuncias casatorias por vicios in iudicando e
in procedendo y verificación en primer lugar de estos últi-
mos, porque, en caso de estimarse, se dispondrá el reenvío
de la causa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 871
1673 Recurso de casación declarado procedente por infracciones
de naturaleza procesal y material y deber de analizar las
primeras, porque de haberlas se reenvía la causa haciendo
innecesario todo pronunciamiento material.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 872
1674 Recurso de casación declarado procedente por infracción
normativa por vicios in iudicando e in procedendo y análi-
sis previo de los últimos, pues su amparo acarrea el reenvío
a la instancia de origen.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 872
1675 Deber de analizar primero las infracciones procesales en
vez de las infracciones materiales, porque si se amparan se
dispondrá restituir el proceso al momento de producirse el
vicio procesal.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 873
1676 Deber de analizar previamente la infracción procesal en vez
de la infracción material porque su amparo perjudica la va-
lidez de los actos procesales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 873
1677 Recurso de casación declarado procedente por infracciones
normativas procesal y material y deber de analizar primero
la infracción procesal, pues de estimarse se perjudica la va-
lidez de los actos procesales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 874

1387
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1678 Invocación de infracción normativa procesal y material y

pronunciamiento innecesario sobre la última porque la pri-
mera acarrea la nulidad de la resolución y la expedición de
nuevo fallo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 874
1679 Deber de analizar la infracción de normas de carácter proce-
sal antes que la infracción material, porque su amparo im-
plica la anulación de lo actuado y un nuevo pronunciamiento .. . . . . 875
1680 Recurso de casación declarado procedente por infracciones
normativas procesal y material y deber de dilucidar pri-
mero la infracción procesal por su efecto nulificante.. . . . . . . . . . . . . . . 875
1681 Deber de analizar prima facie los vicios in procedendo por
el efecto nulificante en caso de amparo, que haría carecer de
sentido el pronunciamiento sobre los vicios in iudicando.. . . . . . . . . 876
1682 Casación procedente por infracciones normativas material
y procesal: deber de dilucidar la infracción procesal (enten-
dida como principal) antes que la infracción material (con-
siderada subordinada) por su efecto nulificante .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 876
1683 Casación procedente por infracciones normativas procesa-
les y materiales: pronunciamiento en primer lugar sobre
la infracción procesal (entendida como principal) por su
efecto anulatorio, y luego sobre la infracción material (con-
siderada subordinada) .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 877

-- CASACIÓN: RESOLUCIONES CONTRA LAS QUE

PROCEDE O NO EL RECURSO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 877

1684 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-

tra resolución no casable y aplicación de multa al impug-
nante por el ánimo manifiesto de dilatar la prosecución del
proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 877
1685 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra sentencia de vista emitida por un Juzgado especializado
en lo civil, y aplicación de multa al abogado que lo autorizó
por conducta temeraria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 878
1686 Inviabilidad de cuestionar con el recurso de casación los ac-
tos procesales de trámite.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 879
1687 Recurso de casación interpuesto para atacar un decreto de la
Sala Superior por afectación del debido proceso: infracción
postulada que carece de asidero legal.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 880

1388
 ÍNDICE TEMÁTICO

1688 Inviabilidad de emitir pronunciamiento en sede casatoria

sobre el cuestionamiento a la competencia de la Corte de
origen.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 880
1689 Cuestionamientos referidos a la denegación de acumulación
de procesos: cuestionamientos no revisables en casación.. . . . . . . . . . . 881
1690 Improcedencia del recurso de casación referido al pronun-
ciamiento judicial que resuelve una articulación de nulidad.. .. .. . 881
1691 Desestimación de agravio planteado en recurso de casación
al cuestionarse la decisión del Ad quem de confirmar re-
solución que declara improcedente la nulidad de actuados
deducida.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 882
1692 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra resolución que confirma otra que declaró improcedente
la nulidad de todo lo actuado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 882
1693 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra resolución emitida durante la tramitación de un pedido
de nulidad del acto de notificación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 883
1694 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra resolución que declara nula la sentencia y ordena que se
emita un nuevo pronunciamiento .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 884
1695 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra el auto de vista que declaró nulo el auto final del proceso
de ejecución de garantías.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 884
1696 Cuestionamiento de auto que confirmó improcedencia de
tacha: cuestionamiento que no resulta casable .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 885
1697 Improcedencia de denuncias casatorias sobre infracciones
referidas al auto calificatorio de la demanda por ser una re-
solución que no pone fin al proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 885
1698 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra auto que declara la improcedencia de la apelación inter-
puesta contra el auto admisorio de la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 886
1699 Pronunciamiento sobre excepción procesal desestimada
por infundada: pronunciamiento no recurrible en casación.. . . . . . . 886
1700 Cuestionamiento de resolución que confirma otra que de-
claró infundadas las excepciones: cuestionamiento que no
resulta casable.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 887

1389
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1701 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto contra

resolución que declaró infundada la excepción de incom-
petencia e imposición de multa al recurrente por conducta
temeraria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 887
1702 Desestimación de casación que cuestiona resolución que
confirma otra que declaró la rebeldía, y resolución que
aprueba desistimiento a pericia grafotécnica.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 888
1703 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra auto de vista que confirmó resolución que admitió a trá-
mite la medida cautelar .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 888
1704 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra auto de vista que confirma resolución que declara im-
procedente la caducidad de la medida cautelar.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 889
1705 Ejecución de resolución judicial: materia excluida del re-
curso de casación al haber sido resuelta la controversia con
la resolución cuya ejecución se pretende.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 890
1706 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra un auto emitido cuando el proceso se encontraba con-
cluido y en etapa de ejecución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 890
1707 Rechazo de plano del recurso de casación interpuesto con-
tra una resolución expedida en la etapa de ejecución de sen-
tencia y aplicación de multa por conducta maliciosa.. . . . . . . . . . . . . . . 891
1708 Prohibición de examinar en sede casatoria la ejecución de
una transacción extrajudicial por asimilarse a una sentencia
firme.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 891
1709 Improcedencia del recurso de casación interpuesto contra
resolución que declara inadmisible de plano el recurso de
anulación de laudo arbitral .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 892
1710 Improcedencia del recurso de casación interpuesto contra
resolución que declara improcedente el recurso de anula-
ción de laudo arbitral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 893
1711 Improcedencia del recurso de casación interpuesto contra
auto de vista que declara improcedente el recurso de anula-
ción del laudo arbitral.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 893
1712 Improcedencia del recurso de casación interpuesto contra
sentencia que declara infundado el recurso de anulación de
laudo arbitral .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 894

1390
 ÍNDICE TEMÁTICO

1713 Facultad de la Corte Suprema de conocer en casación las

resoluciones finales que, en vía de proceso único de ejecu-
ción, expidan en última instancia las Salas Superiores con
relación a los laudos arbitrales .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 894
1714 Improcedencia del recurso de casación interpuesto contra
auto de vista que no afecta la validez del laudo arbitral y
ordena llevar adelante su ejecución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 895
1715 Prohibición de examinar en sede casatoria la ejecución de
un laudo arbitral por asimilarse a una sentencia firme.. . . . . . . . . . . . . 895
1716 Prohibición en sede casatoria de realizar alguna observa-
ción o precisión respecto del laudo arbitral con calidad de
cosa juzgada materia de un proceso de ejecución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 896
1717 Improcedencia del recurso de casación interpuesto respecto
de las incidencias suscitadas en la ejecución del laudo ar-
bitral.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 897
1718 Inviabilidad de examinar la ejecución de acta de concilia-
ción en sede casatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 897
1719 Calidad de cosa juzgada de la conciliación, por lo que la
ejecución del acta conciliatoria no puede ser examinada en
vía de recurso de casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 898

-- CASACIÓN: PLAZO PARA INTERPONER EL RECURSO .. . . . . . 899

1720 Rechazo de plano del recurso de casación al ser extemporá-

neo y aplicación de multa por manifiesta conducta temera-
ria de la recurrente.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 899
1721 Rechazo de plano del recurso de casación al ser extemporá-
neo y exención de la multa respectiva por no advertirse una
conducta maliciosa sino negligente de la recurrente .. . . . . . . . . . . . . . . 900
1722 Desestimación del pedido de interrupción del plazo para
interponer el recurso de casación en virtud de certificado
médico que intenta acreditar la incapacidad física temporal
del recurrente .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 900

-- CASACIÓN: TASA PARA INTERPONER EL RECURSO.. . . . . . 901

1723 Rechazo del recurso de casación por no cumplirse con anexar

el arancel judicial respectivo e imposición de multa por di-
cho proceder temerario y malicioso.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 901

1391
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1724 Omisión deliberada de no adjuntar oportunamente la tasa

judicial al recurso de casación: práctica dilatoria reñida con
los deberes de buena fe y lealtad procesal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 902

-- CASACIÓN: EL NO CONSENTIMIENTO DE LA RE-

SOLUCIÓN ADVERSA DE PRIMERA INSTANCIA
COMO REQUISITO DE PROCEDENCIA DEL RE-
CURSO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 903

1725 Carencia de legitimidad para obrar a efectos de recurrir en

casación en caso de no impugnarse la sentencia adversa de
primera instancia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 903
1726 Improcedencia del recurso de casación que cuestiona la re-
solución de vista que confirmó la resolución del A quo antes
consentida por la recurrente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 903
1727 Improcedencia del recurso de casación por haber la recu-
rrente consentido la sentencia de primera instancia que le
fue desfavorable.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 904
1728 Improcedencia del recurso de casación al haber consentido
el casacionista la sentencia de primera instancia que fue
desfavorable a sus intereses .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 905
1729 Desestimación del recurso de casación en caso de haber de-
jado consentir la demandada la resolución adversa de pri-
mera instancia (confirmada en parte por la sentencia de vista) .. . . . . 905
1730 Improcedencia del recurso de casación por consentir el im-
pugnante los efectos del auto final del Juzgado al no apelarlo.. . . . . . . 906
1731 Improcedencia del recurso de casación por no impugnarse
la sentencia adversa de primera instancia, pese a no ser fa-
vorable respecto a todas las pretensiones de la reconvención.. . . . . 906
1732 Improcedencia del recurso de casación por no cumplirse
con el requisito de no consentir la resolución adversa de
primera instancia, al haber sido declarada inadmisible la
apelación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 907
1733 Improcedencia del recurso de casación por no cumplirse
con el requisito de no consentir la resolución adversa de
primera instancia, al no subsanarse las omisiones de la ape-
lación y tenerse por no interpuesta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 908
1734 Improcedencia del recurso de casación contra la sentencia
de vista que aprueba en consulta la sentencia de primera
instancia adversa y no impugnada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 908

1392
 ÍNDICE TEMÁTICO

1735 Improcedencia del recurso de casación en caso de no ape-

larse la sentencia adversa de primera instancia, que fue ele-
vada en consulta .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 909
1736 Improcedencia del recurso de casación por no haberse ape-
lado la sentencia adversa de primera instancia que luego
fue elevada y aprobada en consulta .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 909

-- CASACIÓN: FUNDAMENTACIÓN DEL RECURSO.. . . . . . . . . . . . 910

1737 Exigencia de una mínima técnica casacional congruente con

el carácter extraordinario y formal de la casación: exigencia
que no contradice el principio pro actione.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 910
1738 Deber de fundamentar el recurso de casación de manera
clara, precisa y concreta, indicando la infracción normativa
y su incidencia sobre la decisión impugnada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 911
1739 Deber de fundamentar en forma clara y pertinente cada una
de las causales denunciadas y su incidencia directa sobre la
decisión, a efectos de lograr los fines de la casación.. .. .. .. .. .. .. .. . 911
1740 Fundamentación clara, precisa y concreta del recurso de ca-
sación con indicación ordenada de las denuncias respectivas .. . . . . 912
1741 Deber de fundamentar en forma clara y pertinente cada una
de las infracciones que se denuncian en casación y adecuar
los agravios invocados a las causales casatorias.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 912
1742 Deber de los recurrentes de adecuar los agravios que invo-
quen a las causales casatorias .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 913
1743 Exigibilidad de describir la infracción normativa o el apar-
tamiento inmotivado del precedente judicial a efectos de
delimitar el objeto de pronunciamiento en razón de la pre-
tensión casatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 913
1744 Exigibilidad de describir la infracción normativa o el apar-
tamiento inmotivado del precedente judicial para delimitar
el objeto de pronunciamiento y determinar si existe preten-
sión casatoria .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 914
1745 Exigibilidad de describir la infracción normativa o el apar-
tamiento inmotivado del precedente judicial desarrollando
de forma clara y concreta los vicios sustanciales de la reso-
lución cuestionada.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 914
1746 Deber de demostrar con el recurso de casación la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada .. .. .. .. .. .. .. . 915

1393
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1747 Deber de sustentar por qué la infracción normativa hipoté-

tica que se plantea en el recurso de casación afecta la deci-
sión emitida .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 915
1748 Deber del impugnante en casación de establecer una rela-
ción de correspondencia directa y precisa entre los funda-
mentos de la resolución que rebate y las infracciones que
menciona.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 915
1749 Deber de demostrar que las denuncias casatorias tienen in-
fluencia directa en el sentido de lo resuelto por las instan-
cias de mérito.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 916
1750 Deber de demostrar que la norma denunciada como infrac-
tora influye en la decisión al extremo de cambiar el sentido
de lo resuelto y determina su anulación o revocación.. .. .. .. .. .. .. . 916
1751 Incidencia directa de la infracción sobre la decisión impug-
nada cuando el error repercuta en la parte resolutiva de la
sentencia y trascienda el fallo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 917
1752 Sustento de todo recurso de casación en el principio de tras-
cendencia de la lesión o afectación contenida y/o derivada
de la resolución recurrida.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 917
1753 Prohibición de sustentar el pedido casatorio únicamente en
la disconformidad con la decisión adoptada sobre el fondo y
pretender que la sala suprema actúe como tercera instancia.. . . . . . . 918
1754 Alegación de causal de infracción normativa: exposición
sobre aspectos jurídicos (interpretación errónea, aplicación
indebida o inaplicación de una norma) y no sobre hechos o
valoración probatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 918
1755 Exigibilidad de describir la infracción normativa, señalando
el modo en que se infraccionó la norma de acuerdo a los
errores referidos a los supuestos de aplicación indebida, in-
terpretación errónea o inaplicación de una norma .. . . . . . . . . . . . . . . . . 919
1756 Fundamentación del recurso de casación cuando se denun-
cia una infracción normativa por inaplicación, aplicación
indebida o interpretación errónea, o el apartamiento inmo-
tivado del precedente judicial.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 919
1757 Precisiones que deben hacer los justiciables en el recurso de
casación por infracción normativa debido a la aplicación in-
debida, interpretación errónea e inaplicación de la norma .. .. .. .. . 920

1394
 ÍNDICE TEMÁTICO

1758 Fundamentación de la causal de infracción normativa por

aplicación indebida individualizando la norma errónea-
mente aplicada, explicando porqué no deviene aplicable y
señalando la norma aplicable .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 920
1759 Denuncia de aplicación indebida de una norma y deber de
fundamentar porqué resulta impertinente y cómo afectó el
razonamiento de la sentencia de vista, y de identificar la
norma apropiada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 921
1760 Exigibilidad de que la parte denunciante describa la in-
terpretación que considera errónea y que efectúe una pro-
puesta interpretativa de la norma, a ser validada o recha-
zada por el Tribunal Supremo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 921
1761 Exigibilidad de señalar la interpretación errónea, la inter-
pretación correcta y el modo cómo se ha obtenido el resul-
tado interpretativo considerado correcto .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 922
1762 Infracción normativa por interpretación errónea: obligación
de individualizar la norma erróneamente interpretada e in-
dicar el sentido interpretativo y cómo ha tenido la infracción
injerencia en el fallo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 922
1763 Impugnación del juzgamiento hecho sobre la interpretación
de la norma jurídica: impugnación que debe partir de la cita
del texto normativo para relacionarlo con los hechos rele-
vantes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 923
1764 Denuncia de error por inaplicación normativa y deber de
individualizar la norma inaplicada y sustentar el motivo de
su aplicación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 923
1765 Inaplicación de una norma y deber de argumentar cómo la
norma dejó de aplicarse y exponer las razones de aplicación
de dicha norma .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 924
1766 Exigibilidad de que la fundamentación de la causal de
inaplicación de una norma material sea conforme a los he-
chos establecidos, con indicación de cómo se alteraría el
sentido de lo resuelto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 924
1767 Exigibilidad en la causal de inaplicación de una norma ma-
terial de demostrar que el supuesto hipotético de ésta es
aplicable a la cuestión fáctica y que su aplicación modifica-
ría el resultado del juzgamiento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 925

1395
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1768 Exigibilidad en la causal de inaplicación de una norma ma-

terial de demostrar la pertinencia de la norma a la relación
fáctica y que su aplicación modificaría el resultado del juz-
gamiento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 925
1769 Infracción sustentada en inaplicación de una norma y deber
de identificar la aplicable al caso y cómo habría modificado
la decisión que se impugna.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 925
1770 Inaplicación de una norma material denunciada en casación
y deber de individualizarla y sustentar el motivo de su apli-
cación e incidencia en la sentencia recurrida .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 926
1771 Improcedencia del recurso de casación basado en la inapli-
cación de una norma de derecho material, al no explici-
tarse su relación con el caso concreto ni sustentarse cómo la
norma invocada haría variar la decisión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 926
1772 Modo en que se fundamenta la denuncia en casación refe-
rida a defectos de motivación en la resolución impugnada .. . . . . . . 927
1773 Incumplimiento del requisito de describir la infracción nor-
mativa al no alegarse de forma explícita en qué radica el
error o vicio de derecho en el razonamiento judicial deci-
sorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 927
1774 Insuficiencia de la cita de la infracción y exigibilidad de de-
sarrollar las normas infringidas y explicar por qué los fun-
damentos de la sentencia no son válidos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 928
1775 Exigibilidad de una mínima técnica casacional e insuficien-
cia de la mera mención formal de normas jurídicas, relacio-
nadas en mayor o menor medida con el objeto de contro-
versia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 928
1776 Exigibilidad de una mínima técnica casacional e insuficien-
cia de la simple expresión de hechos y dispositivos legales
carente de sustentación respecto de la incidencia directa de
la infracción sobre la decisión impugnada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 929
1777 Exigibilidad de una mínima técnica casacional e insuficien-
cia de la narración de hechos y dispositivos carente de sus-
tentación clara y precisa respecto de la incidencia directa de
la infracción sobre la decisión impugnada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 929
1778 Improcedencia del recurso de casación por falta de claridad
que no permite establecer la infracción normativa o por au-
sencia de incidencia directa de la infracción en la decisión
impugnada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930

1396
 ÍNDICE TEMÁTICO

1779 Improcedencia del recurso de casación al no alegarse el

error en el razonamiento judicial decisorio y hacer una mera
mención de artículos sin sustentar la incidencia directa de la
infracción sobre la decisión impugnada .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 930
1780 Desestimación del recurso de casación al no indicarse cómo
los alcances jurídicos que se derivan de las normas invoca-
das propiciarían un cambio en lo decidido por las instancias
de mérito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 931
1781 Improcedencia del recurso de casación por sustentarse las
causales sin vincularlas con las consideraciones expresadas
en la sentencia impugnada y sin demostrar que tales causa-
les tienen incidencia en la decisión .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 932
1782 Incumplimiento del requisito de demostrar la incidencia
directa de la infracción sobre la decisión impugnada con la
mera mención de deficiencias formales en la construcción
argumentativa de la sentencia de vista.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 932
1783 Improcedencia del recurso de casación por no existir co-
nexión lógica entre la fundamentación desplegada por
la recurrente y lo resuelto por la Sala Superior en el caso
concreto .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 933
1784 Desestimación del recurso de casación sustentado sin tomar
en cuenta la finalidad nomofiláctica de la casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . 934
1785 Desestimación del recurso de casación sustentado sin tomar
en cuenta la determinación de la exacta observancia y signi-
ficado de las leyes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 934
1786 Fundamentación de la causal de apartamiento inmotivado
del precedente vinculante .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 934
1787 Fundamentación de la causal de apartamiento inmotivado
del precedente judicial y deber de identificar la regla fijada
como precedente de la cual se habría producido el aparta-
miento inmotivado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 935

-- CASACIÓN: AGRAVIOS O VICIOS QUE NO SE PUE-

DEN PLANTEAR EN VÍA CASATORIA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 935
1788 Improcedencia del recurso de casación frente a agravios que
manifiestan las discrepancias de la recurrente con los criterios
de la instancia recurrida.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 935
1789 Inadmisibilidad de discutir en casación cuestiones debida-
mente absueltas por las instancias de mérito.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 936

1397
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1790 Prohibición de subsanar mediante el recurso de casación la

falta de diligencia al ejercer el derecho de defensa .. . . . . . . . . . . . . . . . . 936
1791 Pretensión de pronunciamiento sobre un pedido anterior-
mente resuelto originado en el propio actuar negligente de
la recurrente: pretensión ajena a la sede casatoria .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 936
1792 Prohibición de alegar en casación irregularidades que no
fueron cuestionadas en su debido momento procesal .. . . . . . . . . . . . . 937
1793 Prohibición de abrir debate en sede casatoria sobre cuestio-
namientos que no fueron propuestos en su oportunidad... . . . . . . . . 937
1794 Prohibición de utilizar la casación como una segunda ins-
tancia de un supuesto que no fue cuestionado ante el Juz-
gado de origen.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 937
1795 Prohibición de cuestionar en sede casatoria el estadio proce-
sal que ya quedó consentido.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 938
1796 Prohibición de denunciar en sede casatoria vicios que se de-
jaron convalidar.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 938
1797 Cuestiones no impugnadas oportunamente: preclusión de
su alegación en sede casatoria al haber operado la convali-
dación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 938
1798 Prohibición de presentar como agravio en casación aquello
que no se reclamó en apelación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 939
1799 Demora al emitir la sentencia de vista: circunstancia que no
puede ser considerada como causal para declarar la proce-
dencia del recurso de casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 939
1800 Inviabilidad de cuestionar mediante el recurso de casación
lo relativo a la facultad discrecional del Juez de suspender
el proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 940
1801 Inviabilidad de debatir en sede casatoria el pedido de sus-
tracción de la materia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 940
1802 Argumentación sobre la representación defectuosa de la ac-
tora: materia excluida del recurso de casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 940
1803 Cuestionamiento sobre excepción de oscuridad o ambigüe-
dad en el modo de proponer la demanda: cuestionamiento
que no resulta casable .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 941
1804 Cuestionamiento de la legitimidad para obrar de la accio-
nante: cuestionamiento que no es posible hacerlo en sede
casatoria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 941

1398
 ÍNDICE TEMÁTICO

1805 Alegaciones sobre pedido resuelto de nulidad de actuados

por indebida notificación de la demanda: alegaciones no ca-
sables por no tratarse de una resolución que ponga fin al
proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 942
1806 Inviabilidad de cuestionar en la instancia casatoria la discre-
pancia con la admisión de un medio probatorio.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 942
1807 Prohibición de la Sala Suprema de examinar (en casación)
las razones que tuvo el Juez para no ordenar la actuación
probatoria de oficio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 943

-- CASACIÓN: COMPETENCIA O FACULTADES DE LA

SALA DE CASACIÓN .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 943
1808 El Tribunal Supremo como Juez de control de las cuestiones
de derecho y no del mérito de la controversia, conforme a
los fines de la casación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 943
1809 El Tribunal Supremo como control de la legitimidad del de-
recho y no como control de hechos en virtud del instituto de
la casación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 943
1810 La Corte de Casación como Juez de derecho y no del mérito
de lo actuado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 944
1811 Circunscripción de la Corte de Casación al análisis de las
cuestiones de derecho y no de los hechos ni de la valoración
de la prueba respecto de tales hechos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 944
1812 Juzgamiento en casación de la sentencia de vista y no del
proceso, limitándose el pronunciamiento a lo que es mate-
ria del recurso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 944
1813 Conocimiento y pronunciamiento del Supremo Tribunal
limitado a lo que es puntual materia de denuncia en el re-
curso de casación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 945
1814 Limitación del accionar de la Corte Casatoria a verificar los
errores de derecho, la adecuada subsunción, una ilogicidad
notoria o la inexistencia de valoración .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 945
1815 Control de las decisiones judiciales por la Sala de Casación
a partir de las mismas normas jurídicas cuyas infracciones
se invocan y en el contexto de los hechos probados .. .. .. .. .. .. .. .. . 946
1816 Deber del Tribunal Supremo de pronunciarse sólo acerca de
las causales casatorias declaradas procedentes y de ejercer
un control de logicidad sobre el razonamiento lógico jurí-
dico seguido por los juzgadores.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 946

1399
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1817 Prohibición del Tribunal de Casación de interpretar, inte-

grar o remediar las carencias del recurso de casación, de dar
por explícita la falta de causal y de subsanar de oficio los
defectos en su formulación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 947
1818 Prohibición de subsanar en sede de casación las omisiones
relacionadas con la impugnación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 947
1819 La concesión oficiosa y excepcional del recurso de casación
como facultad de la Sala Suprema para cumplir con su fun-
ción nomofiláctica o uniformadora.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 947
1820 Facultades de la Corte Suprema contraídas a las cuestiones
invocadas en la casación y excepciones sobre el particular
(afectación de normas de orden público, vicios derivados de
la relación procesal, y cuestiones nuevas en sede casatoria).. . . . . . . 948
1821 Pronunciamiento excepcional de la Corte Suprema respecto
de un recurso de casación en resguardo de la tutela de los
derechos procesales con valor constitucional (pese a invo-
carse formalmente una infracción normativa material) .. .. .. .. .. .. . 949
1822 Casos en que opera la potestad nulificante de la Corte Su-
prema en casación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 949
1823 Ejercicio en casación de las facultades nulificantes cuando
se vulnera o amenaza derechos procesales con valor consti-
tucional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 950
1824 Amparo en sede casatoria de nulidades que afecten dere-
chos procesales con contenido constitucional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 950
1825 La facultad nulificante de la Sala Suprema en casación como
mecanismo de última ratio de tutela del debido proceso .. .. .. .. .. . 950
1826 Control en casación de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si se han infringido las normas que garantizan
el derecho a un proceso regular.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 951
1827 Control en casación de las decisiones jurisdiccionales para
determinar si se han infringido las normas que garantizan
el derecho al debido proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 951
1828 Facultad del Ttribunal Supremo de ejercer (en casación) un
control de logicidad sobre el razonamiento lógico jurídico
seguido por los juzgadores de instancia para verificar si es
correcto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 952

1400
 ÍNDICE TEMÁTICO

1829 El control de logicidad por la Corte de Casación para exa-

minar si el razonamiento de los Jueces es formalmente co-
rrecto o si hay errores in cogitando.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 952
1830 Facultad del Supremo Tribunal para ejercitar un control de
logicidad y verificar si el razonamiento lógico jurídico se-
guido por los Jueces es correcto desde el punto de vista de
la lógica formal o si se ha incurrido en error in cogitando o
de incoherencia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 953

-- CASACIÓN: LOS HECHOS O MATERIAL FÁCTICO

EN LA CASACIÓN .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 953

1831 Función de control del Tribunal de Casación de derecho y

no de hechos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 953
1832 Labor casatoria de la Sala Suprema orientada al control de
derecho y no de hechos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 954
1833 Actuación de la Corte de Casación circunscrita a analizar
cuestiones de derecho y no hechos, por no ser otra instancia
más .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 954
1834 Prohibición de la Corte Suprema de debatir los hechos en
casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 954
1835 Imposibilidad de analizar cuestiones fácticas en sede casa-
toria debido a la función nomofiláctica de la casación .. . . . . . . . . . . . . 955
1836 Análisis de denuncias casatorias que pretenden una nueva
valoración de los hechos debatidos en el proceso: análisis
que escapa al objeto de la casación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 955
1837 Imposibilidad de volver a revisar en sede casatoria los he-
chos establecidos por las instancias de mérito, porque ello
colisionaría con los fines del recurso de casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 956
1838 Prohibición de denunciar en sede casatoria hechos que sólo
se debaten en sede de instancia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 956
1839 La vía de casación como aquella que no habilita una nueva
evaluación sobre los hechos que se consideraron acreditados.. . . . . 957
1840 Inviabilidad de cuestionar en el recurso de casación los he-
chos y los motivos que formaron la convicción del Tribunal
de mérito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 957

1401
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1841 Imposibilidad de la Sala de Casación de evaluar la corrección

o veracidad de las premisas fácticas adoptadas por las ins-
tancias de mérito.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 957
1842 Improcedencia del recurso de casación en caso de preten-
derse un nuevo examen de los hechos establecidos en el de-
curso del proceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 958
1843 Inviabilidad de una nueva apreciación de los hechos y de
una nueva valoración de las pruebas en sede casatoria, al
limitarse la actuación a las cuestiones de puro derecho.. .. .. .. .. .. . 958
1844 Recurso de casación en el que se pretende la revaloración de
los elementos fácticos y de los medios probatorios: recurso
deficiente que no se condice con los fines de la casación.. . . . . . . . . . . 959
1845 Pretensión casatoria de modificación de las conclusiones
fácticas de la sala superior: actuación ajena a los fines de la
casación, al implicar ello una nueva valoración de los me-
dios probatorios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 959
1846 Inviabilidad en sede casatoria de la revaloración del aspecto
fáctico de la sentencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 960
1847 Improcedencia de denuncias casatorias que no guardan co-
rrespondencia con la base fáctica del proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 960
1848 Inviabilidad del reexamen de hechos en casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 961
1849 Pretensión en vía casatoria de recalificación de los hechos
que sustentan la decisión superior: pretensión que no se
condice con los fines nomofilácticos de la casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . 961
1850 Desestimación de causal por la que se intenta que la Sala
de Casación recalifique los hechos que sustentan la decisión
impugnada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 961
1851 Inviabilidad de la modificación de los hechos en sede casa-
toria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 962
1852 Pretensión de modificación de los hechos: pretensión que
resulta ajena al debate casatorio y contraria a la finalidad
del recurso de casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 962
1853 Prohibición de incorporar en casación alegaciones que no
han sido materia del contradictorio en la etapa postulatoria
del proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 962
1854 Desestimación de causal casatoria por ser nuevos los ar-
gumentos expuestos y no haber formado parte del contra-
dictorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 963

1402
 ÍNDICE TEMÁTICO

1855 Evaluación de los hechos y medios probatorios sólo para

contrarrestar las razones expuestas en la resolución mate-
ria de casación (por transgredir el debido proceso), sin que
puedan ser objeto de un nuevo análisis.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 963
1856 Prohibición de modificar en casación los juicios de hecho,
salvo en los casos que tengan que ver con la relación proce-
sal, los errores in procedendo o el control de la logicidad.. . . . . . . . . 964

-- CASACIÓN: LA PRUEBA EN LA CASACIÓN .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 964

1857 Inviabilidad de merituar prueba nueva en la casación al no

haber fase probatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 964
1858 El recurso de casación como una revisión de derecho en la
que la apreciación probatoria queda excluida.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 965
1859 El recurso de casación como uno que versa sobre cuestiones
de derecho, con exclusión de las de hecho y de lo que se
estima probado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 965
1860 Prescindencia en sede casatoria del análisis de aquello que
se estima probado y acreditado en autos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 965
1861 La valoración del caudal probatorio y el aspecto fáctico del
proceso como facultad de los Jueces de mérito que no puede
ser traída en vía del recurso de casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 966
1862 Pretensión de acceder a una nueva calificación de los he-
chos con la subsecuente revaloración del caudal probatorio:
pretensión que escapa al objeto de la casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 966
1863 Denuncia referida a cuestiones de probanza, lo que es ajeno
a los fines del recurso de casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 967
1864 Prohibición de un nuevo examen crítico de los medios pro-
batorios por la corte de casación .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 967
1865 Exclusión de la valoración de los elementos de prueba y la
determinación de los hechos de la labor de la corte de casa-
ción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 967
1866 Prohibición del Colegiado Supremo de sustituirse en la com-
petencia de las instancias de mérito para valorar el caudal
probatorio y desprender de él las premisas fácticas del caso.. . . . . . . 968
1867 Cuestionamiento proscrito en sede casatoria de las conclu-
siones de la instancia superior derivadas de la valoración
fáctica y de medios probatorios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 968

1403
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1868 Cuestionamiento proscrito en sede casatoria de las conclu-

siones de la instancia superior derivadas de la valoración
conjunta del material probatorio.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 969
1869 Prohibición de pretender con las denuncias casatorias la re-
valoración de las pruebas y hechos para modificar las con-
clusiones de las instancias de mérito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 969
1870 Pretensión de cambiar las conclusiones probatorias estable-
cidas por las instancias de mérito: pretensión contraria a los
fines del recurso de casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 970
1871 Revaloración de pruebas y hechos, y juzgamiento de los
motivos de convicción de la sala superior: actividad que no
es constitutiva del recurso de casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 970
1872 El recurso de casación como uno que permite acceder a una
Corte de Casación con cognición especial y que no se orienta
al reexamen de la controversia ni a la revaloración probatoria .. .. .. . 970
1873 La revaloración de los medios probatorios como cuestión
proscrita en sede casatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 971
1874 Pretensión de nueva valoración del caudal probatorio: pre-
tensión ajena al debate casatorio .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 971
1875 Nueva valoración de los medios probatorios para rebatir la
conclusión fáctica del ad quem: competencia ajena a la sede
casatoria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 972
1876 El recurso de casación como uno extraordinario que se
funda en cuestiones eminentemente jurídicas y no fácticas o
de revaloración probatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 972
1877 Prohibición en casación de una nueva evaluación de los he-
chos y de las pruebas actuadas por las instancias de mérito.. . . . . . . 972
1878 Imposibilidad de la revaloración de medios probatorios en
sede casatoria, al ser la Sala Suprema Juez de la interpreta-
ción del derecho y no del mérito del proceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 973
1879 Prohibición de efectuar una revaloración probatoria en ca-
sación, porque únicamente se verifica si las normas utiliza-
das para resolver el caso fueron las adecuadas o si se inter-
pretaron correctamente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 973
1880 Inviabilidad de una nueva revisión de los hechos o de una
nueva valoración de las pruebas que ya han sido admitidas,
actuadas y valoradas en las etapas correspondientes del
proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 974

1404
 ÍNDICE TEMÁTICO

1881 Inviabilidad del cuestionamiento en casación del criterio

jurisdiccional de las instancias de mérito a partir de un
reexamen probatorio y/o fáctico.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 974
1882 Argumentación orientada a una nueva apreciación de los
hechos y revaloración de la prueba actuada: argumentación
que no se condice con la naturaleza de la casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . 975
1883 Pretensión de nuevo análisis de los medios probatorios ac-
tuados y de extensión del debate: pretensión que no se con-
dice con los fines de la casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 975
1884 El reexamen del acervo probatorio como cuestión ajena al
debate casatorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 976
1885 Pretensión de un reexamen del acervo probatorio en casa-
ción: pretensión inviable al tratarse de una jurisdicción de
derecho que no permite modificar los juicios de hecho .. .. .. .. .. .. . 976
1886 Imposibilidad de reexaminar las pruebas en sede casatoria
por ser el Tribunal Supremo Juez de control de legitimidad
y no del mérito de la controversia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 976
1887 Desestimación del recurso de casación sustentado en alega-
ciones referidas a cuestiones probatorias .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 977
1888 Imposibilidad de la valoración de la prueba en sede casato-
ria mediante una denuncia de orden material.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 977
1889 Competencia de la Corte Casatoria que no incide en la va-
loración de la prueba sino en la motivación de los Jueces de
mérito para dar valor a determinados medios probatorios o
negárselo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 978
1890 Desestimación de denuncia casatoria centrada en solicitar
una nueva valoración probatoria sin cuestionar la subsun-
ción realizada en el silogismo judicial ni el control lógico
probatorio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 978
1891 El alcanzar la finalidad de la prueba como tarea típica de
los Jueces de mérito, que no impide que las reglas jurídicas
sobre la actividad probatoria puedan ser objeto de control
casatorio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 979
1892 Posibilidad de examinar en sede casatoria la adecuada apli-
cación de las normas del Código Procesal Civil en materia
probatoria: posibilidad que no implica que el Colegiado Su-
premo se sustituya en la competencia de las instancias de
mérito para valorar el caudal probatorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 979

1405
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1893 Facultad de la Corte de Casación de revisar la actividad

procesal en materia de prueba cuando se ignoran hechos re-
levantes de la controversia y se inobserva el material proba-
torio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 980
1894 Facultad de la Sala Casatoria de revisar la actividad proce-
sal en materia de prueba, en caso de arbitraria evaluación
de la prueba y cuando se vulnera el derecho de las partes a
intervenir en la actividad probatoria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 981
1895 Facultad de la Corte de Casación de revisar la actividad
procesal en materia de prueba en caso de arbitraria o insufi-
ciente evaluación de la misma por las instancias de mérito .. . . . . . . 981
1896 Viabilidad del control casatorio en caso de infracción de las
reglas que regulan la actividad probatoria, como la obliga-
ción de valoración conjunta de los medios probatorios .. .. .. .. .. .. . 982
1897 Admisión de infracción normativa en casos de valoración
de la prueba cuando afecte el debido proceso (por omisión
de medios probatorios relevantes o valoración arbitraria).. . . . . . . . . 982
1898 Nueva valoración de hechos y pruebas en casación condi-
cionada a la afectación palmaria del debido proceso.. . . . . . . . . . . . . . . 983
1899 Viabilidad de denunciar la afectación del debido proceso
en caso de valoración de medios probatorios, y alcances de
la actuación de la Sala de Casación al configurarse dicho
agravio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 983
1900 Actuación de la Corte Suprema limitada a la infracción de
las reglas de la lógica y de la apreciación razonada tratán-
dose de la indebida valoración de la prueba.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 983
1901 Extemporaneidad de los documentos adjuntados en el re-
curso de casación por ser la etapa postulatoria la oportuni-
dad para presentar medios probatorios.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 984

-- CASACIÓN: LA DECISIÓN SOBRE EL RECURSO .. .. .. .. .. .. .. 984

1902 Finalidad del control (en casación) de una norma procesal y

de una norma material.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 984
1903 Devolución del proceso a la instancia inferior para que
emita un nuevo pronunciamiento en caso de ampararse el
recurso de casación por vulneración del debido proceso .. .. .. .. .. . 985

1406
 ÍNDICE TEMÁTICO

1904 Nulidad de sentencia de vista y emisión de nueva resolu-

ción al estimarse el recurso de casación por la causal de in-
fracción normativa procesal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 985
1905 Recurso de casación declarado procedente por infracciones
normativas procesales y disposición por la Sala Suprema de
un nuevo pronunciamiento si los vicios son trascendentales .. . . . . 986
1906 Facultad nulificante del recurso de casación condicionada a
la vulneración de derechos procesales con contenido consti-
tucional.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 986
1907 Efectos subsanatorios del reenvío en caso de advertirse en
casación algún defecto de orden procesal .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 986
1908 Reenvío excepcional ante la imposibilidad de emitir en ca-
sación un fallo en sede de instancia por vulnerarse normas
sobre valoración de medios probatorios.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 987
1909 Nulidad de sentencia de vista al demostrarse la incidencia
de la infracción normativa procesal sobre la decisión im-
pugnada, que impide emitir pronunciamiento de fondo .. .. .. .. .. . 987
1910 Efecto devolutivo en caso de ampararse casación por causal
procesal y carencia de objeto de pronunciarse sobre las cau-
sales sustantivas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 988
1911 Nulidad de sentencia de vista por infracción de normas pro-
cesales y carencia de objeto de pronunciarse sobre las nor-
mas materiales denunciadas en casación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 988
1912 Invalidez insubsanable de sentencia de vista por infracción
procesal y carencia de objeto de analizar y pronunciarse so-
bre infracción normativa material.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 988
1913 Nulidad de sentencia de vista que impide un juzgamiento
casatorio sobre el fondo que absuelva las infracciones mate-
riales propuestas, al no existir una base fáctica establecida
correctamente .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 989
1914 Sentencia con vicios de nulidad insubsanables, por lo que
no corresponde su revocatoria (sino su nulidad) pese a ha-
ber sido ese el pedido casatorio declarado procedente.. . . . . . . . . . . . . 990
1915 Facultad de la Corte Suprema de actuar en sede de instancia
y revocar la decisión emitiendo un nuevo pronunciamiento
si se transgrede una norma procesal .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 991

1407
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1916 Caso en que se habilita a tomar una decisión sobre el fondo

de la controversia en sede casatoria aun cuando exista in-
fracción de normas procesales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 991
1917 Pronunciamiento sobre el fondo de la controversia pese a
haberse amparado la denuncia casatoria de derecho proce-
sal, en virtud del principio de economía y celeridad procesal .. . . . . 991
1918 Rectificación de la errónea motivación sin necesidad de ca-
sar la sentencia impugnada por encontrarse ajustado a de-
recho lo resuelto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 992
1919 Facultad de la Sala de Casación de preservar la sentencia de
la Sala Superior si las infracciones se limitan a deficiencias
de motivación que pueden ser rectificadas .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 992
1920 Facultad de la Corte Suprema de pronunciarse sobre el
fondo del asunto pese a haber defectuosa motivación en la
sentencia, al estar ajustada a derecho su parte resolutiva.. .. .. .. .. . 993
1921 Prohibición de casar la sentencia con defectos en la motiva-
ción si su parte resolutiva es la adecuada, en especial si los
errores existentes han sido subsanados .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 994

-- CASACIÓN: PRECEDENTES JUDICIALES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 994

1922 Noción de precedente judicial.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 994
1923 Precedente judicial: significado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 994
1924 Precedentes judiciales: significado, aplicación para resolver
casos futuros semejantes y emisión como consecuencia de
un pleno casatorio.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 995
1925 Vinculación de los órganos judiciales al pleno casatorio.. . . . . . . . . . . 995
1926 Acuerdos plenarios: no constitución de precedentes judi-
ciales.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 996
1927 Alcances generales y vinculantes de las sentencias dictadas
en los procesos de inconstitucionalidad y acción popular.. . . . . . . . . 997

ACTIVIDAD PROCESAL: SEXTA PARTE

-- ACLARACIÓN Y CORRECCIÓN DE RESOLUCIONES .. .. .. .. 998

1928 Corrección de resoluciones: corrección de errores materia-
les evidentes sin modificar conceptos ni generar nueva in-
terpretación de los hechos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 998

1408
 ÍNDICE TEMÁTICO

1929 Resolución que corrige error material en la sentencia: reso-

lución que pasa a formar parte integrante de ella, por lo que
corre nuevo plazo impugnatorio.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 998

-- CONSULTA .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 999

1930 Desestimación de cuestionamiento sobre elevación en con-

sulta del expediente antes de vencerse el plazo para apelar,
al no alegarse dicho vicio en su oportunidad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 999

-- COSTAS Y COSTOS .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 999

1931 Amparo total o parcial de la demanda y viabilidad de la

exoneración del pago de costas y costos del proceso a la
parte vencida .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 999
1932 Deber de motivar la exoneración de las costas y costos e
inexistencia de deber de justificar la condena al pago de las
costas y costos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1000
1933 Calidad de parte del litisconsorte, por lo que puede impu-
társele el pago de costas y costos .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1000
1934 Inexistencia de reforma en peor en caso de integración de
sentencia respecto al pago de costas y costos del proceso
por mandato legal cuando se acogen las pretensiones del
demandante .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1001

POSTULACIÓN DEL PROCESO

-- P OSTULACIÓN DEL PROCESO: GENERALIDADES .. .. .. .. 1002

1935 Etapa postulatoria del proceso .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1002

-- DEMANDA Y EMPLAZAMIENTO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1002

1936 Requisitos de la demanda civil.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1002

1937 Los requisitos legales de la demanda como aquellos que
permiten determinar si existe o no una relación jurídica pro-
cesal válida.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1003
1938 Elementos objetivos de la pretensión procesal: el petitorio y
la causa petendi.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1003

1409
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1939 La pretensión procesal como declaración de voluntad del

demandante que no puede ser modificada por el Juez.. . . . . . . . . . . . . 1003
1940 La fundamentación jurídica de la demanda: significado y
carácter no vinculante para el juzgador.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1004
1941 Suscripción de la demanda en el local del juzgado: formali-
dad no prevista para subsanar la omisión de la firma del re-
presentante de la demandante, por lo que afecta el derecho
a la tutela jurisdiccional efectiva .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1004
1942 Materialización del acto de calificación de la demanda.. .. .. .. .. .. 1005
1943 Calificación de la demanda y facultad del Juez de admitirla,
declararla inadmisible o improcedente.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1006
1944 Deber de rigurosidad y amplitud de poderes del Juez al mo-
mento de calificar la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1006
1945 Análisis de los requisitos de admisibilidad y procedencia
de la demanda sin imposición de cargas innecesarias que
neutralicen el derecho de acceso a la justicia .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1006
1946 Inexigibilidad de acreditar los hechos que sustentan el peti-
torio en la etapa de calificación de la demanda, bastando el
ofrecimiento de medios probatorios.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1007
1947 La acreditación de los hechos invocados en la demanda con
los documentos ofrecidos como cuestión ajena a la etapa de
calificación de la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1007
1948 Calificación de la demanda circunscrita a verificar los re-
quisitos de admisibilidad y procedencia, por lo que no cabe
argumentaciones de fondo ni aplicar disposiciones para re-
solver la controversia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1008
1949 Prohibición de evaluar el fondo de la controversia y valorar
los medios probatorios en la etapa de calificación de la de-
manda .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1008
1950 Facultad de la Sala Superior de declarar la improcedencia
de la demanda en la sentencia por falta de interés para obrar
del demandante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1009
1951 Vulneración del debido proceso por vicio de motivación
incongruente al declararse improcedente la demanda por
falta de interés para obrar cuando ello no se condice con los
considerandos de la sentencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1009

1410
 ÍNDICE TEMÁTICO

1952 Nulidad de sentencia de vista que declara improcedente

la demanda por caducidad del derecho, pese a haber sido
resuelta por decisión firme la respectiva excepción de cadu-
cidad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1010
1953 Configuración del supuesto de improcedencia de la de-
manda por no existir conexión lógica entre los hechos y el
petitorio .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1011
1954 Configuración de la causal de improcedencia liminar de la
demanda de inexistencia de conexión lógica entre los he-
chos y el petitorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1011
1955 Potestad del Juez de declarar improcedente la demanda por
falta de conexión lógica entre los hechos y el petitorio, de
manera excepcional, con la expedición de la sentencia.. . . . . . . . . . . . . 1012
1956 Nulidad de resolución que declara improcedente la de-
manda por inexistencia de conexión lógica entre los hechos
y el petitorio pese a no configurarse dicha causal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1012
1957 Improcedencia de la demanda por ser el petitorio jurídica o
físicamente imposible.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 1013
1958 Improcedencia de la demanda por petitorio jurídicamente
imposible: decisión que puede ser declarada en etapa pos-
terior a la postulatoria del proceso .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1013
1959 El juicio de procedibilidad: estadio procesal en que se ana-
liza la concurrencia de los presupuestos procesales y las
condiciones de la acción .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1014
1960 Derecho a obtener una resolución judicial sobre el fondo
de la pretensión cuando no se incurre en alguna causal de
inadmisibilidad o improcedencia de la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1014
1961 Deber del Juez de alcanzar las finalidades del proceso y pro-
nunciarse sobre la cuestión controvertida sin inobservar las
normas que regulan la admisibilidad y la procedencia de la
demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1015
1962 Motivación de la resolución al declararse la improcedencia
de la demanda: carga de motivación mayor y cualificada.. . . . . . . . . 1016
1963 Exigibilidad de una motivación cualificada para la declara-
ción de improcedencia de la demanda a fin de no afectar el
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1016

1411
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1964 Vulneración del derecho a la tutela jurisdiccional efectiva al

declararse improcedente la demanda sin considerar todos
los hechos alegados por la demandante .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1017
1965 Momentos de expurgación de la demanda: al calificarla, al
darse el saneamiento procesal y en la sentencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1017
1966 Momentos en que puede analizarse si se ha incurrido en
algún supuesto de improcedencia de la demanda: al cali-
ficarse la demanda, en el saneamiento procesal y en la sen-
tencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1018
1967 Facultad del órgano de mérito de revertir el razonamiento
del Juez por vicios que afectan el debido proceso y pronun-
ciarse sobre la improcedencia de la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1018
1968 Cuestionamiento sobre la diferencia entre el petitorio de la
demanda y el de la conciliación: cuestionamiento que debe
hacerse en la etapa de calificación de la demanda o en el
saneamiento procesal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1019
1969 Efectos de la declaración de improcedencia de la demanda.. . . . . . . 1019
1970 Rechazo liminar de la demanda e imposibilidad de obtener
un pronunciamiento a través de la sentencia.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1019
1971 La admisión de la demanda como la satisfacción de las exi-
gencias legales para instaurar un proceso, que no obsta que
en la sentencia se consideren improbados los hechos que
sustentan el petitorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1020
1972 Satisfacción del derecho a la defensa en juicio con la debida
identificación de los demandados y su debido emplaza-
miento.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1020
1973 Emplazamiento de personas jurídicas e inexigibilidad de
notificar a todos sus miembros, asociados o socios.. . . . . . . . . . . . . . . . . 1021

-- CONTESTACIÓN Y RECONVENCIÓN .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1021

1974 Noción de reconvención .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1021

1975 Reconvención: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1021
1976 Oportunidad para reconvenir ligada al acto de contestación
de la demanda y no al plazo para hacerlo, por lo que no se
habilita a formular reconvención en un escrito distinto al
que contesta la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1022

1412
 ÍNDICE TEMÁTICO

-- EXCEPCIONES PROCESALES: GENERALIDADES.. . . . . . . . . . . 1023

1977 La excepción como medio de defensa que cuestiona la rela-

ción procesal por ausencia o insuficiencia de algún presu-
puesto procesal o de alguna de las condiciones de ejercicio
válido de la acción .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1023
1978 Excepciones procesales tramitadas y resueltas en el expe-
diente principal y no en cuaderno separado: hecho que no
enerva el sentido de la decisión ni vulnera los derechos de
defensa y al debido proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1023
1979 La imposibilidad de continuar con el proceso por proble-
mas en la relación jurídica procesal como efecto del amparo
de la excepción procesal .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1024

-- EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1024

1980 Inviabilidad de revisar el fondo del asunto a través de la

excepción de incompetencia por razón de la materia.. . . . . . . . . . . . . . . 1024

-- EXCEPCIÓN DE REPRESENTACIÓN DEFECTUOSA

O INSUFICIENTE DEL DEMANDANTE O DEL DE-
MANDADO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1025

1981 La excepción de representación defectuosa o insuficiente

del demandante o del demandado como la ausencia o im-
perfección de la representación procesal.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1025

-- EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA

OBRAR DEL DEMANDANTE O DEL DEMANDADO.. .. .. .. 1025

1982 Legitimidad para obrar: significado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1025

1983 Legitimidad para obrar ordinaria y extraordinaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . 1026
1984 Legitimidad para obrar como demandante cuando se ha
participado en la relación sustantiva de la cual se generó la
controversia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1026
1985 La legitimidad para obrar activa como la posición habilitante
de una persona para plantear determinada pretensión en un
proceso afirmando ser titular del derecho que se discute.. . . . . . . . . . . 1027
1986 Imposibilidad de que haya un pronunciamiento válido so-
bre el fondo si falta la legitimidad para obrar.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1027

1413
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

1987 Objeto de denuncia con la excepción de falta de legitimidad

para obrar del demandante.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1027
1988 Configuración de la excepción de falta de legitimidad para
obrar del demandante y prohibición de que la resolución se
funde en el fondo del asunto controvertido, por dilucidarse ello
en la sentencia .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1028
1989 Vulneración del debido proceso al resolver la excepción de
falta de legitimidad para obrar del demandante emitiendo
pronunciamientos prematuros de las cuestiones de fondo
(que solo puede hacerse en la sentencia).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1028

-- EXCEPCIÓN DE COSA JUZGADA .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1029

1990 Finalidad y configuración de la excepción de cosa juzgada.. . . . . . . 1029

1991 La excepción de cosa juzgada como aquella que intenta ex-
cluir una resolución contraria a la precedente o una nueva
resolución sobre lo que ya ha sido juzgado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1029
1992 Presupuestos para el amparo de la excepción de cosa juz-
gada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1030
1993 Vulneración del debido proceso por pronunciamiento sobre
la cosa juzgada al momento de calificarse la demanda y pe-
se a que ello sólo cabe si se deduce la respectiva excepción .. .. .. .. 1030

-- EXCEPCIÓN DE CADUCIDAD.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1031

1994 Noción de excepción de caducidad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1031

1995 Configuración de la excepción de caducidad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1031
1996 Efectos de la excepción de caducidad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1032

-- EXCEPCIÓN DE PRESCRIPCIÓN EXTINTIVA .. . . . . . . . . . . . . . . . . 1032

1997 Planteamiento de las pretensiones dentro de los plazos le-

galmente establecidos como límite e invocación del derecho
a prescribir con la excepción respectiva en caso contrario.. . . . . . . . . 1032
1998 Pretensión postulada fuera del plazo prescriptorio e impe-
dimento de su concesión si se formula excepción de pres-
cripción extintiva .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1033
1999 La prescripción como medio de defensa que opera como ex-
cepción para enervar y neutralizar la acción incoada.. . . . . . . . . . . . . . . 1033

1414
 ÍNDICE TEMÁTICO

2000 Noción de excepción de prescripción extintiva .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1033

2001 Concepto y fines inmediato y mediato de la excepción de
prescripción extintiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1034
2002 Excepción de prescripción extintiva: figura que cuestiona la
relación jurídica procesal y que no se refiere al tema que se
debe resolver en el fondo en cuanto a la pretensión.. .. .. .. .. .. .. .. 1034
2003 La prescripción extintiva como mecanismo de defensa re-
gulado en vía de excepción, lo que no impide que pueda ser
solicitada en vía de acción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1035
2004 Conclusión del proceso en virtud de la excepción de pres-
cripción extintiva por no haber interés para obrar, al haberse
interpuesto la pretensión fuera del plazo establecido .. .. .. .. .. .. .. 1035

-- EXCEPCIÓN DE CONVENIO ARBITRAL.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1036

2005 Amparo de excepciones de convenio arbitral al renunciar

las partes contratantes al fuero judicial y someterse a la vía
arbitral .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1036
2006 Inexistencia de vulneración al debido proceso en caso de
proseguirse con la tramitación de la causa en la vía juris-
diccional, al no ejercerse la excepción de convenio arbitral y
renunciar tácitamente al arbitraje.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1036

-- DEFENSAS PREVIAS .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1037

2007 Noción de defensa previa.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1037

2008 Concepto de defensa previa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1038

-- REBELDÍA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1038

2009 La notificación válida como presupuesto para la declara-

ción de rebeldía .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1038
2010 Nulidad de actuados en caso de incurrirse en error al com-
putar el plazo para la contestación de la demanda y decla-
rarse la rebeldía de los emplazados.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1038
2011 Omisión del demandado de contestar la demanda sancio-
nada con la presunción legal relativa sobre la verdad de los
hechos expuestos en la demanda .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1039

1415
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2012 La presunción legal relativa de verdad sobre los hechos ex-

puestos en la demanda como consecuencia de la rebeldía e
inasistencia al acto de conciliación extrajudicial: carencia de
eficacia probatoria absoluta .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1040
2013 La presunción legal relativa sobre la verdad de los hechos
expuestos en la demanda como efecto de la rebeldía, salvo
que el Juez adopte otro criterio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1041
2014 La presunción legal de verdad sobre los hechos expuestos
en la demanda como consecuencia de la rebeldía: presun-
ción legal relativa y no absoluta, por lo que debe corrobo-
rarse con otros medios de prueba.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1041
2015 Insuficiencia de la presunción relativa de la verdad de los
hechos en caso de rebeldía para estimar una demanda, pu-
diendo desvirtuarse con los medios de prueba actuados .. .. .. .. .. 1042
2016 Insuficiencia de la presunción legal sobre la verdad de los
hechos expuestos en la demanda (en caso de rebeldía) si no
están corroborados con medios de prueba idóneos.. . . . . . . . . . . . . . . . . 1042
2017 Presunción legal relativa de veracidad de los hechos ex-
puestos en la demanda en caso de rebeldía y obligación de
emitir un fallo acorde a los hechos, las pruebas actuadas y el
derecho aplicable .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1043
2018 Rebeldía del demandado: situación que no releva a la de-
mandante del deber de acreditar los hechos que reclama
como ciertos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1043
2019 Presunción relativa de veracidad de los hechos expuestos
en la demanda en caso de rebeldía: inaplicabilidad ante la
falta de probanza .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1044

-- SANEAMIENTO DEL PROCESO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1044

2020 Momentos en que puede aplicarse la potestad saneadora

del Juez, analizando el cumplimiento de las condiciones de
la acción y los presupuestos procesales .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1044
2021 Momentos en que el Juez puede pronunciarse sobre la re-
lación jurídica procesal: al calificar la demanda, al sanear el
proceso y al sentenciar.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1045
2022 Pronunciamiento sobre la validez de la relación procesal:
examen en el cual deben quedar al margen los aspectos y
pruebas sobre el fondo de la controversia .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1045

1416
 ÍNDICE TEMÁTICO

2023 Vulneración del debido proceso en caso de no establecerse

correctamente la relación procesal válida.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1046

-- AUDIENCIA CONCILIATORIA, O DE FIJACIÓN DE

PUNTOS CONTROVERTIDOS Y SANEAMIENTO
PROBATORIO .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1046

2024 Noción de fijación de puntos controvertidos y determina-

ción de la congruencia entre lo que es materia de conflicto y
lo resuelto en la sentencia.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1046
2025 Fijación de puntos controvertidos que supone emitir pro-
nunciamiento sobre ellos y nulidad de la resolución en caso
contrario .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1047

PROCESOS ABREVIADOS

-- PROCESO ABREVIADO: RETRACTO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1048

2026 Litisconsorcio facultativo conformado por los copropieta-

rios del inmueble objeto de retracto y exigibilidad de mani-
festación de voluntad de cada copropietario para el ejercicio
del retracto.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1048
2027 Vicio insubsanable en caso de rechazarse la demanda de re-
tracto en la sentencia (por el no pago de los tributos y gastos
del comprador), lo que debió hacerse en la etapa de califica-
ción de la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1048

-- PROCESO ABREVIADO: TÍTULO SUPLETORIO .. . . . . . . . . . . . . 1049

2028 El proceso de título supletorio como aquel que sirve para

regularizar el derecho de propiedad (no documentado) de
los predios no inscritos, lo que conlleva a su inmatriculación
registral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1049

-- PROCESO ABREVIADO: PRESCRIPCIÓN ADQUISI-

TIVA .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1050

2029 Naturaleza real e imprescriptible de la acción de prescrip-

ción adquisitiva de dominio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1050
2030 Imprescriptibilidad del proceso de prescripción adquisitiva
de dominio, por lo que no cabe el abandono .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1051

1417
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2031 Carácter netamente declarativo de derecho del proceso de

prescripción adquisitiva de dominio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1051
2032 Viabilidad de incoar una demanda de prescripción adquisi-
tiva de dominio como medio para regularizar un título de
propiedad.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1051
2033 La publicidad del inicio del proceso de prescripción adqui-
sitiva de dominio mediante edicto como parte esencial de
dicho proceso.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1052
2034 Vulneración de las reglas del debido proceso en caso de no
haberse realizado las publicaciones de los edictos en el pro-
ceso de prescripción adquisitiva .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1052
2035 Vulneración del debido proceso en caso de omitirse el em-
plazamiento a los colindantes del predio objeto de prescrip-
ción adquisitiva de dominio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1053
2036 Irrelevancia de la discordancia entre lo pedido por el de-
mandante y lo verificado por el Juez y la inspección judicial
para determinar la identificación del bien objeto de pres-
cripción adquisitiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1054
2037 Efectos de la sentencia en la prescripción adquisitiva: efectos
declarativos y no constitutivos del derecho de propiedad.. . . . . . . . . 1054
2038 Naturaleza declarativa de la sentencia de prescripción ad-
quisitiva e inexistencia de norma que exija que dicha pres-
cripción sea declarada judicialmente para existir como tal .. .. .. .. 1055
2039 Carácter declarativo de las sentencias en los procesos de pres-
cripción adquisitiva, por lo que sus efectos se retrotraen al mo-
mento en que se cumplieron los requisitos legales .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1055
2040 Naturaleza declarativa de las sentencias de prescripción ad-
quisitiva de dominio y cómputo del plazo para demandar la
nulidad de cosa juzgada fraudulenta.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1056
2041 Inexistencia de la cosa juzgada en el procedimiento de pres-
cripción adquisitiva vía notarial, al derivar dicha calidad de
un proceso judicial.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1056

-- PROCESO ABREVIADO: RECTIFICACIÓN O DELI-

MITACIÓN DE ÁREAS O LINDEROS.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1057

2042 Prohibición de modificar la extensión del área por la vía de

la rectificación de áreas y linderos .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1057

1418
 ÍNDICE TEMÁTICO

2043 Facultad del propietario de demandar el deslinde y amo-

jonamiento respecto del inmueble sobre el cual ostenta de-
recho de propiedad y también respecto a las servidumbres
que pudieran existir a favor de su inmueble.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1057
2044 Insuficiencia de la existencia de títulos que contemplen los
linderos entre dos o más predios para desestimar la de-
manda de deslinde y amojonamiento .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1058
2045 Insuficiencia de la existencia de títulos u otros documentos
(que contengan información sobre los linderos) para decla-
rar la infundabilidad de la demanda de deslinde y amojona-
miento, porque la confusión de límites puede subsistir en la
realidad física .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1059

-- PROCESO ABREVIADO: TERCERÍA DE PROPIEDAD .. .. .. 1059

2046 Tercerías: significado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1059

2047 Acción de tercería de propiedad: significado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1060
2048 Objeto de la tercería excluyente de propiedad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1061
2049 Objetivo de la demanda de tercería de propiedad: detener
la ejecución y levantar la medida cautelar por no ser el ter-
cerista el obligado frente a dicha medida .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1061
2050 Finalidad de la acción de tercería de propiedad y análisis
del derecho de propiedad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1061
2051 Proceso de tercería de propiedad: proceso en el que se de-
termina si el derecho del tercerista es oponible al del acree-
dor embargante, sin debatirse la propiedad del primero .. .. .. .. .. 1062
2052 Presupuestos de la tercería de propiedad: derecho de pro-
piedad del tercerista, su oponibilidad al embargo y con-
tar con documento público o privado de fecha cierta que
pruebe su derecho .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1062
2053 Prueba a cargo del demandante y demandado en el proceso
de tercería de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1063
2054 Deber del Juez de velar por la legalidad de la certificación
de la fecha cierta del documento que presente el tercerista
para probar su derecho.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1063
2055 Preferencia del derecho de propiedad del tercerista frente al
embargo inscrito del emplazado en caso de acreditarse con
documento de fecha cierta anterior al embargo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1064

1419
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2056 Oponibilidad del derecho de propiedad del tercerista frente

al del acreedor embargante, siempre que se acredite con do-
cumento de fecha cierta más antigua que la inscripción del
embargo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1065
2057 Preferencia del título del embargo sobre el título de compra-
venta del tercerista al haber ingresado primero al registro .. .. .. .. 1065
2058 Tercería de propiedad para suspender un proceso de reivin-
dicación y no para lograr la desafectación del bien: preten-
sión jurídicamente imposible.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1066

-- PROCESO ABREVIADO: TERCERÍA DE DERECHO

PREFERENTE .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1066

2059 Facultad de los acreedores de solicitar hacer efectivos sus

créditos con la venta judicial del bien del deudor común a
través de la intervención como acreedores no ejecutantes o
de la tercería de derecho preferente .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1066
2060 Motivos para otorgar la preferencia a un derecho: el interés
público, razones de humanidad y la particular situación de
la cosa.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 1067
2061 Finalidad de la demanda de tercería preferente de pago: la
cancelación en primer orden del crédito del tercerista con el
precio del bien afectado con gravamen.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1067
2062 La pretensión en la tercería de derecho preferente: la entrega
total o parcial del producto de la liquidación del activo con
preferencia de la que obtuvo el despacho de la ejecución .. . . . . . . . . 1068
2063 Propósito de la tercería de derecho preferente y oportuni-
dad para interponerla .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1068
2064 Oportunidad para interponer la tercería preferente de pago
hasta antes de que se realice la venta forzosa o la adjudica-
ción y el respectivo pago.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1069
2065 Oportunidad para interponer la demanda de tercería prefe-
rente de pago e improcedencia de la tercería si existiese un
pago (aun parcial) al ejecutante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1070

1420
 ÍNDICE TEMÁTICO

PROCESOS SUMARÍSIMOS

-- PROCESO SUMARÍSIMO: DESALOJO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1071

2066 Distinción entre la acción posesoria (y prescriptible) de de-

salojo y la acción real (e imprescriptible) de reivindicación .. . . . . . . 1071
2067 Objeto de dilucidación en el proceso de desalojo: si se tiene
derecho a la restitución del bien y si se tiene título para po-
seerlo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1071
2068 Objeto del proceso de desalojo: el derecho al disfrute de la
posesión inmediata del inmueble.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1072
2069 Objeto del proceso de desalojo: el derecho al disfrute de la
posesión inmediata del inmueble y no la exigibilidad del
crédito alegado por el demandado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1072
2070 Prohibición de dilucidar en el proceso de desalojo el mejor
derecho a poseer o el mejor derecho de propiedad o la vali-
dez o invalidez de los títulos que presentan las partes.. . . . . . . . . . . . . 1073
2071 Pretensión de restitución de la posesión: trámite sumarí-
simo circunscrito a la alegación y probanza del derecho de
disfrute de la posesión inmediata, con independencia de la
validez o vigencia del título respectivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1073
2072 Inviabilidad de suspender el trámite del proceso de desa-
lojo por existir un proceso de nulidad de acto jurídico res-
pecto del título del demandante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1074
2073 Legitimidad para obrar activa de la propietaria registral del
inmueble objeto de desalojo pese a no ser la persona jurídica
que entregó dicho inmueble al demandado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1074
2074 Inexigibilidad de emplazamiento expreso por alcanzar la
acción de desalojo a todos los ocupantes del inmueble .. .. .. .. .. .. 1074
2075 Inexigibilidad de emplazamiento a todos los miembros de
una familia por alcanzar el mandato de desalojo a todos los
ocupantes del inmueble.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1075
2076 Validez de la notificación mediante preavisos y por debajo
de la puerta en el domicilio y donde se ubica el bien materia
de desalojo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1075

1421
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2077 Notificación de la demanda sólo en el predio materia de

desalojo: cumplimiento de la finalidad de la notificación al
tomar el demandado conocimiento de la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . 1076
2078 Inaplicabilidad para la demanda de desalojo por ocupación
precaria del plazo de prescripción extintiva contemplado
para la pretensión interdictal.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1076
2079 Competencia para conocer del proceso de desalojo por ocu-
pación precaria.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1077
2080 Exigibilidad del acta de conciliación extrajudicial en el pro-
ceso de desalojo por ocupación precaria, al no tratarse de
una materia no conciliable.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1077
2081 Sujeto activo en el proceso de desalojo por ocupación precaria.. . . 1078
2082 Personas que cuentan con legitimidad para obrar activa en
el proceso de desalojo por ocupación precaria .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1079
2083 Legitimidad para accionar la pretensión de desalojo por
ocupación precaria del demandante que acredita su dere-
cho de propiedad sobre el inmueble .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1079
2084 Legitimidad de la actual propietaria del inmueble objeto de
desalojo por ocupación precaria para pretender su restitu-
ción, al haber fenecido el título del demandado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1080
2085 Legitimidad para obrar activa de la propietaria registral en
el desalojo por ocupación precaria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1080
2086 Legitimidad de los adquirientes del bien por compraventa
para requerir la restitución del inmueble (mediante el desa-
lojo por ocupación precaria), en caso de arrendamiento no
inscrito .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1081
2087 Legitimidad del copropietario para demandar el desalojo
por ocupación precaria sin establecer qué parte del bien le
corresponde .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1081
2088 Legitimidad de cualquiera de los integrantes de la sociedad
conyugal para plantear la demanda de desalojo por ocupa-
ción precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1082
2089 Legitimidad para obrar activa del cónyuge supérstite en el
proceso de desalojo por ocupación precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1082
2090 Agravio al debido proceso por no verificarse la legitimidad
para obrar de la demandante que interpuso demanda de
desalojo por ocupación precaria a título personal y no en
representación de la sociedad conyugal .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1082

1422
 ÍNDICE TEMÁTICO

2091 Inexigibilidad de ser propietario del bien para amparar el

derecho a la restitución (por ocupación precaria), por lo que
basta tener un título que avale el derecho de poseedor .. .. .. .. .. .. 1083
2092 Legitimidad para obrar activa en el proceso de desalojo por
ocupación precaria de quien adquirió la posesión del bien
en virtud de un contrato de transferencia de la posesión .. .. .. .. .. 1083
2093 Inexigibilidad de haber poseído el inmueble materia de de-
salojo por ocupación precaria para interponer la demanda .. . . . . . . 1084
2094 Inexigibilidad de demostrar haber estado en posesión del
bien y haber sido despojado de ella para que proceda el de-
salojo por ocupación precaria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1084
2095 Inexigibilidad de haber ejercido el accionante la posesión
física e inmediata del bien para demandar el desalojo por
ocupación precaria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1085
2096 Legitimidad del superficiario para presentar la demanda
sobre desalojo por ocupación precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1085
2097 Legitimidad del comodatario para accionar el proceso de
desalojo por ocupación precaria y solicitar la restitución del
bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1085
2098 Legitimidad para obrar pasiva en el desalojo por ocupación
precaria recaída en todo aquel que ocupa el bien sin acredi-
tar su derecho a permanecer en la posesión inmediata.. . . . . . . . . . . . . 1086
2099 Legitimidad como sujeto pasivo en el desalojo por ocupa-
ción precaria de quien no tiene título alguno suficiente que
justifique el uso y el disfrute del bien (precario) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1086
2100 Pretensión procesal en el proceso de desalojo por ocupación
precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1087
2101 Conflicto de intereses en el desalojo por ocupación precaria:
pretensión del accionante de restitución del bien e interés
del emplazado de no ser despojado de la posesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . 1087
2102 Esencia del desalojo por ocupación precaria: determinar la
validez de la restitución de la posesión en base a cualquier
título válido que la justifique y no el derecho de propiedad.. . . . . . . 1088
2103 Determinación en el desalojo por ocupación precaria de
cuál de las partes tiene título para poseer el bien, por lo que
no se discute la titularidad de la propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1088
2104 Objeto de controversia en el desalojo por ocupación preca-
ria: la posesión del bien y no la propiedad del mismo.. . . . . . . . . . . . . 1089

1423
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2105 Controversia en el desalojo por ocupación precaria: deter-

minar si corresponde la restitución del inmueble y no la ti-
tularidad de las edificaciones .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1089
2106 Imposibilidad de debatir el derecho de propiedad en la vía
del proceso sumarísimo de desalojo por ocupación precaria.. .. .. 1089
2107 Proceso de desalojo por ocupación precaria: proceso que no
tiene por objeto determinar el derecho de propiedad, lo que
debe ser abordado en otro proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1090
2108 Determinación de la existencia o no del estado de precarie-
dad en el proceso de desalojo, sin debates amplios que im-
pliquen declarar el derecho de propiedad de alguna de las
partes o la invalidez compleja de los títulos presentados .. .. .. .. .. 1090
2109 Sentencia inhibitoria en el proceso de desalojo por ocupa-
ción precaria cuando existen dos títulos de propiedad en
conflicto (de ambas partes) .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1091
2110 Imposibilidad de discutir los títulos de propiedad con que
cuentan ambas partes en el proceso de desalojo por ocupa-
ción precaria, lo que debe hacerse en otro proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . 1092
2111 Proceso de desalojo por ocupación precaria: proceso en el
que no se dilucida la propiedad de las partes o el mejor de-
recho de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1092
2112 Inviabilidad de declarar el mejor derecho de propiedad en
el proceso de desalojo por ocupación precaria .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1092
2113 Inviabilidad de determinar el mejor derecho de propiedad
o la nulidad o anulabilidad del título opuesto por el deman-
dado en el desalojo por ocupación precaria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1093
2114 Ostentación por ambas partes de títulos de propiedad ins-
critos e inviabilidad de declarar el derecho de propiedad
en el desalojo por ocupación precaria, lo que no significa
considerar a la demandada como poseedora precaria .. . . . . . . . . . . . . 1093
2115 Inviabilidad de analizar en el desalojo por ocupación preca-
ria la existencia de duplicidad de partidas y de dos propie-
tarios registrales, lo que se ventila en un proceso más lato .. .. .. .. 1095
2116 Discusión sobre duplicidad registral: discusión que debe
ventilarse en una vía más lata y no en el desalojo por ocupa-
ción precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1095

1424
 ÍNDICE TEMÁTICO

2117 Derecho a la posesión de ambas partes por ser titulares del

predio objeto de desalojo por ocupación precaria: contro-
versia a dilucidarse en una vía más lata .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1096
2118 Inviabilidad de discutir en el proceso de desalojo por ocu-
pación precaria la validez o no de las constancias de pose-
sión otorgadas por la municipalidad .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1096
2119 Prohibición de emitir pronunciamiento sobre la invalidez,
ineficacia o prevalencia de los títulos de las partes en el de-
salojo por ocupación precaria, salvo que se trate de un su-
puesto de nulidad manifiesta .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1097
2120 Imposibilidad de evaluar en el desalojo por ocupación pre-
caria una nulidad de acto jurídico que no es manifiesta (re-
ferida a la adquisición del predio por los demandantes).. . . . . . . . . . . 1097
2121 Viabilidad de analizar la validez de los títulos que ostentan
las partes en el proceso de desalojo por ocupación precaria.. . . . . . . 1098
2122 Exigibilidad de identificar el objeto litigioso en el proceso
de desalojo por ocupación precaria a efectos de conocer su
entidad física o ideal.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1098
2123 Exigibilidad de tener plenamente identificado y delimitado
el bien en el desalojo por ocupación precaria .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1099
2124 Inexigibilidad del tracto sucesivo registral para que se tenga
como debidamente determinado el bien objeto de desalojo
por ocupación precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1099
2125 Rechazo de la demanda de desalojo por ocupación precaria
en caso de no probarse que el objeto controvertido sea el
mismo al que se refiere el título de propiedad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1100
2126 Infundabilidad del desalojo por ocupación precaria al no
existir coincidencia entre el bien descrito en el título de pro-
piedad presentado y el bien que se pretende restituir .. . . . . . . . . . . . . 1100
2127 Falta de identificación del bien en caso de superposición
de áreas y necesidad de una prueba pericial para decidir si
corresponde o no el desalojo de la totalidad del bien recla-
mado .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1100
2128 Nulidad de sentencias que declaran fundada la demanda
de desalojo por ocupación precaria sin haberse determi-
nado el área que la demandada se encuentra poseyendo y el
área que se va a restituir .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1101

1425
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2129 Existencia de construcciones sobre el terreno objeto de de-

salojo por ocupación precaria: hecho que no enerva la pro-
cedencia de la demanda.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1102
2130 Edificaciones por el demandado sobre el bien objeto de de-
salojo por ocupación precaria: no constitución de título para
poseer, y análisis del derecho en el proceso pertinente.. . . . . . . . . . . . . 1103
2131 Condiciones copulativas a probarse en el desalojo por ocu-
pación precaria: la titularidad de la demandante respecto
del bien y su ocupación sin título o con título fenecido por
el emplazado .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1103
2132 Condiciones copulativas a probarse en el desalojo por
ocupación precaria: la propiedad del bien (terreno y cons-
trucciones) del demandante y su ocupación sin título o con
título fenecido por el demandado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1104
2133 Condiciones copulativas para amparar la demanda de de-
salojo por ocupación precaria: la configuración de la ocupa-
ción precaria y la existencia de título válido y suficiente que
otorgue el derecho a la restitución del bien.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1104
2134 Presupuestos para que prospere el desalojo por ocupación
precaria: acreditar el derecho a la restitución y la inexisten-
cia de vínculo contractual o circunstancia que justifique el
uso y disfrute del bien.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1105
2135 Presupuestos para que prospere el desalojo por ocupación
precaria: la acreditación del dominio del bien por el solici-
tante, la ausencia de relación contractual entre el deman-
dante y el emplazado y de cualquier circunstancia que justi-
fique el uso y disfrute del bien .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1105
2136 Amparo del desalojo por ocupación precaria cuando se
acredite el derecho del actor a la restitución del predio y
la carencia de título del demandado que justifique el uso y
disfrute del bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1106
2137 Prueba a cargo del accionante y de la parte demandada en
el proceso sobre desalojo por ocupación precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1106
2138 Deber del accionante de acreditar tener derecho a la pose-
sión del bien objeto de desalojo por ocupación precaria y
deber de la parte demandada de acreditar tener título vi-
gente que justifique su posesión .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1107

1426
 ÍNDICE TEMÁTICO

2139 Deber de acreditar (en el desalojo por ocupación precaria) la

titularidad del inmueble, individualizar al demandante y al
demandado, e identificar el objeto litigioso y su ubicación.. .. .. .. 1107
2140 Deber de la demandante de acreditar tener derecho a la res-
titución del bien (objeto de desalojo por ocupación precaria)
atendiendo al derecho que alega ostentar sobre el mismo.. . . . . . . . . 1108
2141 Inversión de la carga probatoria en el desalojo por ocupa-
ción precaria, por lo que le basta al demandante alegar que
el demandado carece de título que legitime su posesión.. . . . . . . . . . . 1108
2142 Prohibición de discutir en el proceso de desalojo por ocupa-
ción precaria la prescripción adquisitiva de dominio.. .. .. .. .. .. .. . 1108
2143 Inviabilidad de alegar y dilucidar en el proceso de desalojo
por ocupación precaria un derecho expectaticio de prescrip-
ción adquisitiva de dominio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1109
2144 Alegación del demandado de haber adquirido el inmueble
por usucapión: alegación que no influye en la decisión del
proceso de desalojo por ocupación precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1110
2145 Alegación del demandado de haber adquirido el inmueble
por usucapión: alegación que no basta para oponerse ni de-
sestimar la pretensión de desalojo por ocupación precaria.. .. .. .. 1110
2146 Insuficiencia de la mera alegación del demandado de haber
adquirido el bien por usucapión para desestimar la preten-
sión de desalojo por ocupación precaria, al no contar con
título que justifique su posesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1111
2147 Prohibición de decidir la usucapión del demandado en el
proceso de desalojo por ocupación precaria y obligación de
pronunciarse sobre la posibilidad de que haya adquirido el
derecho de propiedad sobre el predio .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1112
2148 Reconocimiento de mejoras: argumento que no corres-
ponde ser ventilado en el proceso de desalojo por ocupación
precaria.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113
2149 Inexigibilidad de presentar el acta de conciliación extrajudi-
cial con la demanda de pago de mejoras.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1113

-- PROCESOS SUMARÍSIMOS: INTERDICTOS .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1114

2150 Objetivo de los interdictos: proteger la posesión en sí misma,

evitando perturbaciones y despojos injustificados .. . . . . . . . . . . . . . . . . 1114

1427
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2151 Protección de la posesión como hecho en los procesos de

interdictos .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1114
2152 Finalidad de la pretensión interdictal: proteger la posesión
de hecho .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1115
2153 Finalidad de los interdictos: proteger el hecho posesorio y
defender al poseedor actual .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1115
2154 Objeto de discusión en la acción interdictal: la posesión fác-
tica y actual del demandante y el hecho perturbatorio o de
despojo realizado por el demandado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1115
2155 Protección de la posesión inmediata con los interdictos e in-
dependencia respecto de la determinación de la propiedad
o legitimidad de la posesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1116
2156 Protección de la posesión inmediata mediante los interdic-
tos ( independientemente de la determinación de la propie-
dad o legitimidad de la posesión) y orientación de los pun-
tos controvertidos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1116
2157 El proceso interdictal como aquel que otorga tutela provi-
sional referida a la posesión como hecho y no al derecho de
propiedad ni al derecho a poseer.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1117
2158 Protección mediante el interdicto de la posesión de hecho,
por lo que no se discute el mejor derecho de posesión ni el
mejor derecho de propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1117
2159 El ejercicio de la posesión sobre el bien como requisito de
procedencia de todas las modalidades de interdicto.. . . . . . . . . . . . . . . 1117
2160 Valoración de medios probatorios conducentes a acreditar
el título que legitimaría el hecho de la posesión: valoración
que no forma parte del tema de prueba de la acción inter-
dictal.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1118
2161 Vencimiento del plazo para accionar el interdicto y utiliza-
ción de la acción posesoria en la vía de conocimiento.. .. .. .. .. .. .. 1118
2162 Requisitos de los interdictos en general y del interdicto de
recobrar .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1119
2163 Requisitos o elementos para la interposición de los interdic-
tos en general y del interdicto de recobrar.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1119
2164 Interdicto de recobrar: concepto y presupuestos .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1120
2165 Finalidad del interdicto de recobrar: restitución parcial o to-
tal del bien cuando ha sido indebidamente despojado.. . . . . . . . . . . . . 1120

1428
 ÍNDICE TEMÁTICO

2166 Finalidad del interdicto de recobrar: restitución de la pose-

sión o tenencia de una cosa cuando se materializa el despojo
con violencia o clandestinidad .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1121
2167 Fundamento de los interdictos de recobrar.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1121
2168 Fundamento del interdicto de recobrar: proteger el derecho
a la posesión e impedir el despojo violento o subrepticio del
bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1122
2169 La posesión del bien y el despojo sin proceso previo como
objeto de controversia en el interdicto de recobrar .. . . . . . . . . . . . . . . . . 1122
2170 Objeto de discusión en el interdicto de recobrar: la posesión
fáctica y no la propiedad sobre el bien.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1122
2171 Presupuestos fundamentales del interdicto de recobrar.. . . . . . . . . . . 1123
2172 Hipótesis en que se configura el despojo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1123
2173 Requisitos copulativos que deben acreditarse en el inter-
dicto de recobrar .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1123
2174 La acreditación de la posesión y del despojo de ella a efectos
de pretender la tutela judicial en el interdicto de recobrar.. . . . . . . . . 1124
2175 Deber del demandante de demostrar (para la procedencia
del interdicto de recobrar) que estuvo en posesión inme-
diata o directa del bien y que fue privado de ella por el de-
mandado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1124
2176 Prueba a cargo del demandante en el interdicto de recobrar:
la posesión fáctica, real y actual sobre el bien (y no el título
del cual deriva dicha posesión), la fecha del despojo y la
responsabilidad del demandado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1125
2177 Prueba en el interdicto de recobrar de la posesión del
inmueble por el demandante antes del despojo, sin discutir
sobre el propietario o el mejor derecho a la propiedad.. . . . . . . . . . . . . 1125
2178 Carencia de incidencia directa de los actuados penales so-
bre usurpación en el proceso de interdicto de recobrar .. .. .. .. .. .. 1126
2179 Carencia de objeto de continuar con el proceso de interdicto
de recobrar si la pretensión de restitución del bien ha sido
satisfecha en un proceso penal sobre usurpación agravada.. . . . . . . 1126
2180 Inexigibilidad de la posesión de facto en el inmueble al mo-
mento del despojo para que el poseedor pueda gozar de la
protección del interdicto de recobrar.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1127

1429
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2181 Amparo de demanda de interdicto de recobrar en caso de

acreditarse la posesión inmediata y actual del predio y el
acto de despojo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1128
2182 Incumplimiento de los presupuestos del interdicto de reco-
brar al no acreditarse la posesión previa del inmueble por el
demandante y el acto desposesorio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1128
2183 Denegación de la tutela interdictal (de recobrar) por no acre-
ditar el demandante la posesión del predio ni su despojo.. .. .. .. .. 1129
2184 Noción de interdicto de retener.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1129
2185 Presupuestos elementales para demandar el interdicto de
retener.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1129
2186 La acreditación de la posesión del bien al momento de pro-
ducirse la perturbación como requisito de la acción interdic-
tal de retener.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1130
2187 Prueba del demandante en el interdicto de retener: prueba
de haber estado en la posesión hasta el momento del acto
perturbatorio y de que dicho acto es obra del demandado.. .. .. .. 1130
2188 Determinación en el interdicto de retener de la realización
de actos perturbatorios de la posesión y de la existencia de
posesión de los demandantes .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1131
2189 Materia de evaluación en el interdicto de retener: la acredi-
tación de la posesión del demandante y de los actos pertur-
batorios de la posesión.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1131
2190 Proceso de interdicto de retener: significado y exigibilidad
de que la perturbación posesoria se produzca a través de
hechos y no amenazas.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1132
2191 Exigibilidad de que la perturbación posesoria consista en
actos materiales y desestimación de la demanda de inter-
dicto de retener si se funda en la sola amenaza.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1132
2192 Tutela (con el interdicto de retener) frente a las vías de he-
cho que perturben la posesión, aun cuando provengan de
quien ostenta el derecho de propiedad o algún otro derecho
real.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1133
2193 Interdicto de retener pretendiendo la abstención de actos de
perturbación de la posesión y cuestionando una resolución
de lanzamiento expedida en otro proceso: improcedencia
por imposibilidad jurídica del petitorio.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1133

1430
 ÍNDICE TEMÁTICO

2194 Presentación de planos ante la autoridad administrativa

para una eventual y futura construcción: hecho que no
constituye perturbación de la posesión de la demandante
de interdicto de retener.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1134

PROCESO CAUTELAR

-- MEDIDAS CAUTELARES .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1136

2195 Carácter provisorio e instrumental de las decisiones de natu-

raleza cautelar respecto del resultado del proceso principal.. . . . . . . 1136
2196 Naturaleza provisoria de la medida cautelar, por lo que las
resoluciones referidas a ella serán temporales y no definitivas.. . . . . 1136
2197 Naturaleza provisoria de la medida cautelar y vigencia
hasta que se ponga fin al proceso o se disponga su levanta-
miento o pérdida de efectos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1137
2198 Carácter provisorio de la resolución cautelar, por lo que
puede variarse o dejarse sin efecto según lo que se resuelva
en el proceso principal .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1137
2199 Competencia funcional del Juzgado determinada por la me-
dida cautelar fuera del proceso, por lo que la demanda debe
ser interpuesta ante el mismo Juez .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1137
2200 Finalidad de la medida de anotación de demanda: publici-
tar la existencia de un proceso pendiente para desvirtuar la
buena fe de los futuros adquirientes y asegurar la eficacia
de la decisión final .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1138
2201 Medidas cautelares inscritas: medidas que no impiden la
enajenación del bien gravado, asumiendo el nuevo propie-
tario las cargas por el gravamen.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1139

PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN

-- PROCESO ÚNICO DE EJECUCIÓN: ASPECTOS DI-

VERSOS.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1140

2202 Distinción entre proceso único de ejecución y proceso cog-

nitivo o de conocimiento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1140

1431
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2203 Concepto de proceso único de ejecución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1140

2204 Fin del proceso único de ejecución .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1141
2205 Finalidad del proceso único de ejecución: el cumplimiento
de un derecho que consta indubitablemente en el título
ejecutivo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1141
2206 Objeto de debate en el proceso único de ejecución: la natu-
raleza ejecutiva de la obligación y no la validez o invalidez
del título .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1141
2207 El título de ejecución como el documento en el que consta
un derecho reconocido cuya cualidad ejecutiva lo declara la
ley.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1142
2208 Composición del título ejecutivo por el documento y la obli-
gación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1142
2209 Ejecución de laudo arbitral: ejecución que no puede equipa-
rarse a una resolución judicial firme y que tenga carácter de
cosa juzgada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1142
2210 Ejecución de laudo arbitral y exigibilidad de que el mismo
exprese de forma precisa el objeto de la obligación, al no
ser posible la actuación de pruebas para la liquidación de
sumas de dinero.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1143
2211 Distinción entre acción causal y acción cambiaria .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1143
2212 Naturaleza formal del proceso ejecutivo en donde se evalúa
la exigibilidad de la obligación contenida en el título valor
sin discutir su origen.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1144
2213 Requisitos del título valor para que tenga mérito ejecutivo .. . . . . . . 1144
2214 Mérito ejecutivo de las letras de cambio que reúnan los re-
quisitos formales legales.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1145
2215 Proceso ejecutivo sustentado en una letra de cambio e inexi-
gibilidad de documento adicional que acredite lo contenido
en dicho instrumento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1145
2216 Acción cambiaria expedita para el cobro de letra de cambio
no protestada por estar así pactado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1146
2217 Cumplimiento del procedimiento por cierre de cuenta co-
rriente que reviste de legalidad y mérito ejecutivo a las le-
tras de cambio por saldo deudor en cuenta corriente .. .. .. .. .. .. .. 1146

1432
 ÍNDICE TEMÁTICO

2218 Pretensión ejecutiva expedita en caso de cumplirse con el

procedimiento por cierre de cuenta corriente y giro de letra
de cambio por saldo deudor en dicha cuenta .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1146
2219 Inexigibilidad de la entidad financiera de remitir una co-
municación al cliente sobre el saldo deudor de su cuenta
corriente, a efectos de girar una letra de cambio a la vista
que deje expedita la acción ejecutiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1147
2220 Título ejecutivo constituido por el pagaré e inexigibilidad
de adjuntar a la demanda ningún contrato que acredite
cómo se completó el mismo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1148
2221 La obligación cierta como requisito de procedencia para la
ejecución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1148
2222 Improcedencia de la demanda de ejecución de obligación
de dar suma de dinero al no existir certeza respecto de la
obligación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1149
2223 Distinción entre obligaciones líquidas, liquidables e ilíqui-
das (a efectos del proceso único de ejecución).. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1149
2224 El estado de cuenta del saldo deudor como requisito de los
procesos de ejecución de garantía y no de los procesos eje-
cutivos.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1149
2225 La contradicción como medio técnico de defensa eminente-
mente formal cuyas causales son específicas .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1150
2226 Referencia de la causal de contradicción de inexigibilidad
de la obligación a la sujeción de ésta a una condición, plazo
o modo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1150
2227 Rechazo de contradicción sustentada en la falsedad de las
firmas de las cambiales, lo que resulta ajeno a la causal in-
vocada de inexigibilidad de la obligación .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1151
2228 Título valor completado de forma contraria a los acuerdos
adoptados: carga de la prueba recaída en el ejecutado.. . . . . . . . . . . . . 1151
2229 Título valor emitido o aceptado en forma incompleta y exi-
gibilidad de acreditar con medio probatorio que su llenado
fue producto de la violación de acuerdos arribados entre la
acreedora y los deudores.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1152
2230 Facultad del ejecutado de contradecir al tenedor del título
valor con las defensas derivadas de sus relaciones perso-
nales con él, siempre que dicho título no haya entrado en
circulación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1153

1433
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2231 Defensa basada en las relaciones personales del obligado

(como la inexistencia de obligación para con la ejecutante) .. . . . . . . 1153
2232 Improcedencia de la causal de contradicción de extinción de
la obligación al no existir la posibilidad de producirse una
extinción parcial de la obligación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1154
2233 Falta de contradicción del mandato ejecutivo: circunstancia
que no implica necesariamente la ejecución debido al con-
trol previo de la legalidad de los títulos ejecutivos.. . . . . . . . . . . . . . . . . 1154
2234 Inadmisibilidad de la exhibición de documentos en el pro-
ceso único de ejecución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1155
2235 Inviabilidad de la declaración de testigos en el proceso
único de ejecución.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. . 1155
2236 Inexigibilidad de que el saneamiento procesal se realice en
una resolución distinta del auto definitivo del proceso único
de ejecución .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1155
2237 Cancelación parcial de obligaciones: supuesto no contem-
plado como causal de contradicción y posibilidad de la
parte ejecutada de hacer valer su derecho en la etapa de eje-
cución.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1156
2238 Deducción de pagos debidamente acreditados de la deman-
dada en la etapa de ejecución .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1156

-- EJECUCIÓN DE RESOLUCIONES JUDICIALES.. . . . . . . . . . . . . . . 1157

2239 Trámite de la ejecución de transacción extrajudicial .. . . . . . . . . . . . . . . 1157

-- EJECUCIÓN DE GARANTÍAS .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1157

2240 Acción real derivada de un contrato de garantía que per-

mite una expeditiva recuperación del crédito.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1157
2241 Finalidad del proceso de ejecución de garantías: el pago de
la deuda por parte del obligado y no una adjudicación di-
recta al ejecutante.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1157
2242 Escritura pública de constitución de garantía firmada en
moneda extranjera: hecho que no impide el cobro y ejecu-
ción de la deuda en moneda nacional .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1158
2243 El título de ejecución en el proceso de ejecución de garantías .. . . . . 1158

1434
 ÍNDICE TEMÁTICO

2244 El documento que contiene la garantía y el título ejecutivo

donde conste la obligación garantizada como requisitos
para la procedencia de la ejecución de garantías reales .. .. .. .. .. .. 1159
2245 Deber de adjuntar el documento que contiene la garantía (y
no el original de la minuta) para la procedencia de la ejecu-
ción de garantías hipotecarias.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1159
2246 Obligación de presentar otro título ejecutivo donde conste
la obligación puesta a cobro cuando no se encuentre conte-
nida en el documento que contiene la garantía .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1160
2247 Deber de acompañar el documento que contiene la obli-
gación y que califique como título ejecutivo si aquélla no
consta en la escritura pública de constitución de hipoteca
que garantiza obligaciones eventuales o futuras.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1160
2248 Ejecución de garantías en caso de hipoteca general o sábana
cuando la obligación garantizada se encuentra contenida en
otro título ejecutivo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1161
2249 Obligación puesta a cobro en el proceso de ejecución de ga-
rantías: obligación que puede estar contenida en el docu-
mento constitutivo de la garantía, en un título valor o en la
liquidación del saldo deudor emitida por una entidad del
sistema financiero.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1161
2250 Inexigibilidad (para la procedencia del proceso de ejecución
de garantías) de otro título ejecutivo adicional al documento
que contiene la garantía.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1162
2251 Inexigibilidad de presentar otro título ejecutivo (además de
la escritura pública de contrato de crédito con garantía hi-
potecaria y el estado de cuenta del saldo deudor) para acre-
ditar la obligación exigida .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1163
2252 Exigibilidad (a efectos de la ejecución de garantías) de que
la obligación garantizada conste en el documento que con-
tiene la garantía (o en un título ejecutivo), como una obliga-
ción cierta, expresa y exigible .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1163
2253 Inviabilidad de dilucidar en el proceso de ejecución de ga-
rantías la ineficacia del acto de constitución de hipoteca y la
buena o mala fe del acreedor .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1164
2254 La escritura pública de hipoteca como título de ejecución
cuya validez y eficacia se mantiene hasta que no sea decla-
rada judicialmente nula o ineficaz .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1164

1435
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2255 Proceso de ejecución de garantías iniciado en mérito de una

carta fianza: situación incorrecta al no tratarse de un título
ejecutivo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1164
2256 Inexigibilidad de presentar con la demanda de ejecución de
garantías reales la solicitud de desembolso de dinero .. . . . . . . . . . . . . 1165
2257 Exigibilidad de presentar el estado de cuenta del saldo deu-
dor para la procedencia de la ejecución de garantías, al mar-
gen de si la obligación es determinada o determinable .. .. .. .. .. .. 1165
2258 El estado de cuenta del saldo deudor: función y exigibilidad
de correspondencia lógica con el título de ejecución.. . . . . . . . . . . . . . . 1166
2259 Inexistencia en nuestra legislación de formalidades específi-
cas exigibles para la liquidación del saldo deudor.. .. .. .. .. .. .. .. .. 1167
2260 Inexigibilidad de que el saldo deudor esté suscrito por el
apoderado de la entidad financiera tratándose de operacio-
nes materializadas en pagarés o letras de cambio.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1168
2261 Cuestionamiento del estado de cuenta del saldo deudor:
cuestionamiento que no puede realizarse a través de una
defensa previa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1168
2262 Deficiencias en el estado de cuenta del saldo deudor y re-
querimiento para presentar uno nuevo o la información
faltante .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1168
2263 Cumplimiento del requisito de la tasación comercial al es-
tar debidamente legalizada las firmas de sus autores e in-
dicarse su número de inscripción en el registro de peritos
valuadores.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1169
2264 Existencia de convenio en cuanto a la valorización del
inmueble dado en garantía e inexigibilidad de presentar
nueva tasación comercial.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1169
2265 Inexigibilidad de nueva tasación al acordarse la valorización
del inmueble en la escritura pública de garantía hipotecaria,
lo que no obsta que pueda verse en la etapa de ejecución
forzada.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1170
2266 Cuestionamiento a la tasación del inmueble otorgado en
garantía: cuestionamiento que debe hacerse en la etapa de
ejecución forzada y no como causal de contradicción.. .. .. .. .. .. .. 1170
2267 Plazo para formular contradicción en el proceso de ejecu-
ción de garantías .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1171

1436
 ÍNDICE TEMÁTICO

2268 Causal de contradicción de inexigibilidad de la obligación:

causal que cuestiona el fondo del título y su ejecutabilidad.. . . . . . . 1171
2269 Causal de contradicción de inexigibilidad de la obligación:
casos en que es inexigible una obligación.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1172
2270 Causal de contradicción de inexigibilidad de la obligación:
causal fundada en la falta de vencimiento del plazo o en el
incumplimiento de alguna condición.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1172
2271 Procedencia de la causal de inexigibilidad de la obligación
por circunstancias de tiempo, modo y lugar que impidan
exigir su cumplimiento.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1172
2272 Causal de contradicción de inexigibilidad de la obligación:
causal por la que la obligación no puede reclamarse válida-
mente por razones de modo, tiempo y lugar .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1173
2273 Inexigibilidad de la obligación: causal de contradicción que
antepone que la misma no es exigible por razón de tiempo,
lugar o modo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1173
2274 Causal de contradicción de inexigibilidad de la obligación y
prueba de dicha inexigibilidad por razón de tiempo, lugar y
modo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1173
2275 Probanza requerida para amparar la causal de contradic-
ción de inexigibilidad de la obligación.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1174
2276 Pago parcial de la obligación: hecho que no configura la
causal de contradicción de inexigibilidad de la obligación,
pero que no impide su verificación y deducción en ejecu-
ción del auto final.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1174
2277 Pagos parciales de la obligación: pagos que no determinan
que la obligación sea inexigible y cuya acreditación feha-
ciente se debe tener en cuenta en la etapa de ejecución .. .. .. .. .. .. 1175
2278 El pago parcial de la obligación como supuesto no contem-
plado como causal de contradicción.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1175
2279 Configuración de la causal de contradicción de nulidad for-
mal del título .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1175
2280 La nulidad formal del título: referencia a la escritura pú-
blica de constitución de garantía y no al estado de cuenta
del saldo deudor .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1176
2281 Deber del Juez (en el proceso de ejecución de garantías) de
calificar la legalidad y eficacia del título ejecutivo aunque no
se haya formulado contradicción .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1176

1437
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2282 Rechazo de los medios probatorios al ser rechazada la con-

tradicción de la demandada y viabilidad del ejercicio por el
juzgador de la actividad probatoria oficiosa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1176
2283 Inviabilidad de postular vía contradicción la nulidad o ine-
ficacia del acto de constitución de la garantía hipotecaria
por situaciones sustantivas .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1177
2284 Cuestionamiento sobre los titulares del derecho de propie-
dad del inmueble hipotecado: cuestionamiento que debe
hacerse en vía distinta al proceso de ejecución de garantías.. . . . . . . 1178
2285 Deber de absolver todos los agravios del ejecutado apelante
aun cuando no haya formulado contradicción.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1178
2286 Inexistencia de afectación del derecho de defensa en caso
de dirigirse las notificaciones judiciales al domicilio consig-
nado en el título ejecutivo .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1178
2287 Formas en que el Juez cautela la existencia de una relación
jurídica procesalmente válida en el proceso de ejecución de
garantías .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1179
2288 Inexigibilidad de expedir un auto de saneamiento procesal
independiente para poder el Juez pronunciarse luego sobre
la contradicción a la ejecución de garantías .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1179
2289 Viabilidad de emitir en el auto que pone fin a la primera
instancia del proceso de ejecución de garantías un pronun-
ciamiento sobre la invalidez de la relación procesal.. .. .. .. .. .. .. .. 1180
2290 Deber de fundamentar fáctica y jurídicamente el auto que
pone fin a la instancia del proceso de ejecución de garantías
pronunciándose sobre la invalidez de la relación procesal .. .. .. .. 1181
2291 Error en el auto de pago y el auto final referido al apellido
de uno de los ejecutados: error tipográfico que no genera la
nulidad de tales resoluciones por no afectarse su derecho de
defensa al ser debidamente notificado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1181
2292 Deducción de todo pago acreditado por la demandada en
la fase de ejecución técnica del proceso de ejecución de ga-
rantías .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1182
2293 Abonos parciales posteriores al vencimiento de la obli-
gación: situación que no impide la ejecución forzada, de-
biendo descontarse lo ya cancelado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1182

1438
 ÍNDICE TEMÁTICO

2294 Alcances de los efectos del remate del bien a todo aquel que
lo ocupa, salvo que haya inscrito algún derecho oponible al
demandante en el proceso de ejecución de garantía.. .. .. .. .. .. .. .. 1183
2295 Viabilidad en el proceso de ejecución de garantías del cobro
del saldo en caso de que lo que se obtenga del remate no
pueda cubrir lo adeudado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1183

-- EJECUCIÓN FORZADA: PAGO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1183

2296 Deducción de los pagos acreditados y observaciones contra

la liquidación de intereses a realizarse en la fase de ejecu-
ción técnica.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1183

PROCESOS NO CONTENCIOSOS

-- PROCESO NO CONTENCIOSO: INVENTARIO .. . . . . . . . . . . . . . . 1185

2297 Fin del proceso de inventario: la individualización y esta-

blecer la existencia de los bienes que se pretende asegurar,
y no el acreditar la propiedad.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1185

-- PROCESO NO CONTENCIOSO: ADMINISTRACIÓN

JUDICIAL DE BIENES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1185

2298 La existencia de una copropiedad sin acuerdo de los copro-

pietarios para la administración del bien como presupuesto
de la pretensión de nombramiento de administrador judi-
cial de bienes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1185
2299 Inviabilidad de analizar a quién le corresponde el derecho
de propiedad o copropiedad (que debe estar acreditado) en
el proceso de administración judicial de bienes.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1186

-- PROCESO NO CONTENCIOSO: SUCESIÓN INTES-

TADA .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1187

2300 Nulidad de la sucesión intestada y validez del acto vincu-

lada a la competencia del funcionario y al procedimiento
seguido conforme a ley.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1187

1439
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

-- PROCESO NO CONTENCIOSO: RECONOCIMIENTO

DE RESOLUCIONES JUDICIALES Y LAUDOS EXPE-
DIDOS EN EL EXTRANJERO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1187

2301 Reconocimiento judicial de sentencia extranjera: proceso en

el que no se reexamina la controversia de fondo, lo que no
supone un reconocimiento liminar o automático.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1187

PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO

-- PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO:

GENERALIDADES .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1189

2302 Proceso contencioso administrativo: significado.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1189

2303 Concepto de proceso contencioso administrativo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1189
2304 El proceso contencioso administrativo como mecanismo
para efectuar el control judicial de la legalidad de la activi-
dad de la Administración pública.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1190
2305 La acción contencioso-administrativa como el medio para
ejercer el control jurídico de las resoluciones de la Adminis-
tración y garantizar la vigencia del principio de legalidad .. .. .. .. 1190
2306 La acción contencioso administrativa como garantía de
constitucionalidad y legalidad de la actuación de la Admi-
nistración, que da la oportunidad al administrado de poder
revertir lo resuelto en sede administrativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1191
2307 Mecanismos de autocontrol de las administraciones y revi-
sión, por equidad, de sus decisiones en última instancia por
el Poder Judicial mediante el proceso contencioso adminis-
trativo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1191
2308 Cuestionamiento de declaración emitida por una entidad
del Estado en el marco de las normas de derecho público:
cuestionamiento a través del proceso contencioso adminis-
trativo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1192
2309 Cuestionamiento de las actuaciones de la Administración
pública mediante el proceso contencioso administrativo y
los procesos constitucionales .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1193
2310 Fin del proceso contencioso administrativo: revisar los actos
del procedimiento administrativo cuando se omite una for-
malidad o si la decisión del funcionario no se ajusta a derecho .. . . . . 1193

1440
 ÍNDICE TEMÁTICO

2311 Legitimidad para obrar activa en el proceso contencioso ad-

ministrativo.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1194
2312 Inexistencia de cosa decidida respecto de quien no participó
en el procedimiento administrativo y no pudo ejercer su de-
recho de defensa por ello.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1194
2313 Presentación de demanda contenciosa administrativa como
tercera ajena al procedimiento administrativo: situación
que no extiende el plazo para presentar dicha demanda .. .. .. .. .. 1194
2314 Observancia del debido proceso en las instancias adminis-
trativas o jurisdiccionales a fin de que las personas puedan
defender sus derechos ante cualquier acto del Estado que
pueda afectarlos.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1195
2315 Inviabilidad de postular en el proceso contencioso adminis-
trativo temas distintos a los debatidos en sede administrativa .. . . . . 1196
2316 Finalidades de la exigencia de la vía previa para la interpo-
sición de un proceso contencioso administrativo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1196
2317 Finalidad de la exigencia del presupuesto procesal del ago-
tamiento de la vía administrativa para accionar a través del
proceso contencioso administrativo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1197
2318 Aspectos sobre los que puede versar el pronunciamiento fi-
nal con el que se agota la vía administrativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1197
2319 Actuación de la administración susceptible de impugnación
en el proceso contencioso administrativo: actuación que
causa estado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1198
2320 Resolución que causa estado: resolución que se pronuncia
sobre el fondo, agota la vía administrativa y no es pasible de
impugnación en su jurisdicción.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1198
2321 Actuación administrativa que causa estado cuando ya no es
posible interponer ningún recurso administrativo e implica
una modificación definitiva en la esfera jurídica del admi-
nistrado.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1199
2322 Acto administrativo que causa estado cuando ya no es po-
sible cuestionarlo dentro del procedimiento administrativo
y causa una modificación o impacto en la esfera jurídica del
administrado de características conclusivas.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1199
2323 Acto administrativo que causa estado al cerrarse la discu-
sión sobre el asunto debatido en sede administrativa, pu-
diendo revisarse únicamente a través del proceso conten-
cioso administrativo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1200

1441
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2324 Acto administrativo que causa estado al emitir la Adminis-

tración un pronunciamiento de fondo respecto a la petición
de los administrados .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1200
2325 Definición constitucional de los actos de la Administración
pública que causan estado y que legitiman el acceso al sis-
tema de control jurisdiccional de las actuaciones adminis-
trativas .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1201
2326 Exigibilidad, para acceder al sistema de control jurisdiccio-
nal de las actuaciones de la Administración, de que agoten
la vía de los recursos administrativos y produzcan un es-
tado concluyente.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1202
2327 Decisión administrativa interina o incidental: decisión que
no causa estado, por lo que no puede cuestionarse en un
proceso contencioso administrativo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1202
2328 Duda sobre si la resolución es una que causa estado y admi-
sión de la demanda contenciosa administrativa por el prin-
cipio de favorecimiento del proceso.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1203
2329 Dudas en relación al agotamiento de la vía previa que deben
ser decididas en el sentido que más convenga a la vigencia
del proceso, en virtud del principio de favorecimiento del
proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1203
2330 Principio de favorecimiento del proceso contencioso admi-
nistrativo, por el cual los requisitos procesales se interpre-
tan en el sentido más favorable al derecho a obtener una
resolución sobre el fondo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1204
2331 Principio de favorecimiento del proceso contencioso admi-
nistrativo, por el cual el Juez está prohibido de declarar la
improcedencia liminar de la demanda en caso de dudas so-
bre su procedencia.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1204
2332 Vinculación del principio de favorecimiento del proceso
contencioso administrativo con el principio pro actione y
aplicación en caso de incertidumbre sobre la procedencia o
no de la demanda.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1205
2333 Principio pro actione: principio que impone el deber de in-
terpretar las normas en el modo que resulte más favorable
para la admisión y continuación de la demanda contenciosa
administrativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1206

1442
 ÍNDICE TEMÁTICO

2334 Deber del operador judicial de optar por admitir la de-

manda contenciosa administrativa y continuar su trámite
en concordancia con el principio in dubio pro actione.. . . . . . . . . . . . . 1206
2335 Principio de suplencia de oficio de las deficiencias formales
(y no sustanciales) en las que incurran las partes en el pro-
ceso contencioso administrativo .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1207
2336 Inviabilidad de invocar los principios de integración, favo-
recimiento del proceso y suplencia de oficio para pasar por
alto los requisitos indispensables de la acción contenciosa
administrativa.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1208
2337 Carencia de motivación cualificada al declararse improce-
dente la demanda sin precisarse por qué la resolución im-
pugnada no agotó la vía administrativa .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1208

ARBITRAJE

-- ARBITRAJE: GENERALIDADES.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1210

2338 Sometimiento a arbitraje de las controversias sobre materias

de libre disposición.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1210
2339 Noción de arbitraje y origen del mismo con el convenio
arbitral .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1210
2340 Concepto de convenio arbitral y la autonomía privada como
fundamento del arbitraje.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1211
2341 La forma escrita del convenio arbitral como medio de
prueba (ad probationem) que sirve sólo para acreditar su
existencia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1211
2342 Configuración del principio de separabilidad del convenio
arbitral .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1212
2343 Ejercicio de la justicia arbitral desarrollado con respeto al
orden constitucional y a los derechos de la persona.. .. .. .. .. .. .. .. 1212
2344 Existencia de convenio arbitral y dilucidación del cuestio-
namiento a la competencia para conocer la controversia a
cargo del Tribunal arbitral.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1213
2345 Carácter definitivo, irreversible e inmutable del laudo ar-
bitral.. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. .. 1213

1443
 JURISPRUDENCIA CIVIL DE LA CORTE SUPREMA / ALBERTO HINOSTROZA MINGUEZ

2346 Presunción de validez del laudo y anulación del mismo

sólo por cuestiones formales y en los casos de arbitrabilidad
objetiva.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1214
2347 Carácter definitivo, inapelable y de obligatorio cumpli-
miento del laudo, y el recurso de anulación como la única
vía de impugnación contra él por las causales taxativamente
establecidas en la ley .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1214
2348 Finalidad del recurso de anulación del laudo: garantizar
el debido proceso arbitral y revisar la validez del laudo en
cuanto a la forma y no el fondo de la materia sometida a
arbitraje.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1215
2349 Recurso de anulación de laudo arbitral: no configuración de
una nueva demanda ni de una apelación, al contraerse su
finalidad a aspectos de orden formal sin revisar el fondo de
la controversia.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1215
2350 Principio de irrevisabilidad, por el cual el Poder Judicial no
puede revisar el fondo de lo decidido por el Tribunal arbi-
tral sino aspectos de forma.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1216
2351 Recurso de anulación y prohibición del órgano jurisdiccio-
nal de pronunciarse sobre el fondo de la controversia y cali-
ficar los fundamentos o criterios adoptados por el Tribunal
arbitral .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1216
2352 Extensión de la competencia de la Sala Superior al resolver
la pretensión de anulación del laudo a la corrección de los
fundamentos del laudo.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1217
2353 Viabilidad de la anulación de un laudo en caso de afectarse
el debido proceso en su vertiente de motivación de la reso-
lución arbitral .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1217
2354 Amparo del recurso de anulación de laudo arbitral en caso
de transgredirse el deber de motivación de los laudos.. . . . . . . . . . . . . 1218
2355 Petición de anulación del laudo: cuestionamiento de la de-
cisión arbitral que no convierte a los árbitros en partes del
proceso.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1219
2356 Calidad de inimpugnable de la resolución inhibitoria o de la
que desestima el recurso de anulación del laudo arbitral.. .. .. .. .. 1219

- ÍNDICE ANALÍTICO.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1221

- ÍNDICE TEMÁTICO .. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1257

1444