JUZGADO DE 1ª INSTANCIA Nº 03 DE MADRID
Calle del Poeta Joan Maragall, 66 , Planta 1 - 28020
Tfno: 914932682
Fax: 914932684
jprins003mad@[Link]
42010144
NIG: [Link]-2019/0117629
Procedimiento: Impugnación de la tasación de costas por indebidas 723/2019 - 0001
(Procedimiento Ordinario)
Demandante: D./Dña. ISABEL MARIA LOPEZ CUELLAR
PROCURADOR D./Dña. ARANZAZU ESTRADA YAÑEZ
Demandado: WIZINK BANK,S.A.
PROCURADOR D./Dña. MARIA JESUS GOMEZ MOLINS
DECRETO NUMERO 93/2021
LETRADO/A DE LA ADMÓN. DE JUSTICIA SR/A D./Dña. Carmen Salgado Suárez
Lugar: Madrid
Fecha: veintiséis de febrero de dos mil veintiuno
ANTECEDENTES DE HECHO
mediante el siguiente código seguro de verificación: 1038004068951332154340
La autenticidad de este documento se puede comprobar en [Link]/cove
Primero: Por la procuradora doña Mª Jesús Gómez Molins, en nombre y representación
de Wizink Bank S.A., se ha presentado escrito impugnando la tasación de costas practicada por
la Letrada de la Administración de Justicia de este Juzgado, en fecha 22 de octubre de 2020, por
considerar indebidos los derechos de la procuradora Sra. Estrada Yáñez y excesivos los
honorarios del letrado Sr. Rubio Toral, solicitando una reducción en base a una cuantía
determinada por la entidad o subsidiariamente a 2.541,0 euros, IVA incluido, y ello en base a
las alegaciones que en el mismo se contienen.
Segundo: Dado el preceptivo traslado a la contraparte, por la procuradora doña
Aránzazu Estrada Yáñez, en nombre y representación de doña Isabel María López Cuellar, se
presentó escrito oponiéndose a la impugnación por honorarios excesivos, rechazando de plano
todo cálculo en base a una cuantía determinada por la entidad, ya que la cuantía del
procedimiento quedó fijada como indeterminada.
Sin embargo, la parte acepta la petición subsidiaria de que los honorarios queden
fijados en la cantidad de 2.541 euros, por haber tenido un error al no aplicar la reducción del
50% por finalizar el procedimiento sin audiencia previa.
Se opone a la impugnación por indebidos, solicitando que se desestime, se confirme la
tasación de costas practicada y con condena en costas al impugnante.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
Primero: Entiende la parte impugnante que en los derechos de la procuradora se ha
incluido, en la tasación de costas practicada, una partida indebida, como es la relativa al art. 5.1
del arancel de procuradores, según la jurisprudencia del Tribunal Supremo.
Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Madrid - Impugnación de la tasación de costas 723/2019 - 0001 1 de 3
Segundo: No tiene razón la parte impugnante al fundar su alegación de no inclusión
del derecho del art. 5.1 en el auto de la sala de lo Civil del TS de 15 de abril de 2011 , pues
como en el mismo se recoge la Sala no ha venido manteniendo respecto del tema objeto de
controversia un criterio pacífico, pues autos de 1 de junio de 2010, rec.635/2006 ; 22 de junio
de 2010, rec.1522/2007 ; 2 de marzo de 2011, rec.1377/2007, admiten la inclusión en la
tasación de costas como derecho del Procurador la partida relativa a solicitud de la tasación (
art. 5.1 del Arancel aprobado por RD 1373/2003, de 7 de noviembre) con base en que “ la
solicitud efectivamente se ha realizado por lo que procede su pago”.
El artículo 5.1 del arancel de derechos de los procuradores de los tribunales de 2003,
aplicable a este caso, establece que “por cualquier solicitud de tasación de costas, o intervención
en ella, cada procurador percibirá la cantidad de 22,29 euros”.
Atendiendo al tenor literal de la norma, nunca podría ser considerada indebida la partida
impugnada. Este mismo criterio es el seguido por la sentencia de 18 de septiembre de 2009,
rec. 267/2009 de la Audiencia Provincial de Burgos, Sección 3ª, donde se dice “este tribunal, ya
se ha pronunciado en otras ocasiones (Sentencia de 20 de febrero de 2009) sobre la procedencia
de la inclusión de la partida de “ solicitud de tasación de costas “ al tratarse de un derecho
reconocido en el artículo 5.1 del vigente Arancel de los procuradores aprobado por RD
1373/2003 , de 7 de noviembre.
El nuevo Arancel contempla en su artículo 5.1 - separado de la partida correspondiente
al incidente de impugnación de tasación de costas por excesivos o indebidas, a las que se refiere
en los apartados 2 y 3 -, la partida de 22,29 € por el simple hecho de presentar el Procurador la
solicitud de tasación o de intervenir en ella, es decir, por el hecho de no haber procedido el
mediante el siguiente código seguro de verificación: 1038004068951332154340
La autenticidad de este documento se puede comprobar en [Link]/cove
condenado en costas a pagar lo que debía al Procurador. Por tanto, el nuevo Arancel establece
una novedad en relación al anterior Arancel de 1991, el cual solamente preveía, en su artículo
35.2, la partida correspondiente al incidente de impugnación de costas.”
En este mismo sentido, cabe citar la SSAP Cádiz, Secc. 8ª, 17 de abril de 2009; Madrid,
Secc.11ª, 10 de septiembre de 2008; Madrid, Secc.14ª, de 28 de marzo de 2006; León de 14 de
diciembre de 2007.
El ATS de 25 de febrero de 2014, estima que está justificada la partida de solicitud de
tasación de costas por aplicación del art. 5.1 del Arancel de procuradores.
Por todo lo expuesto, procede desestimar la impugnación formulada por la
procuradora doña Mª Jesús Gómez Molins, en nombre y representación de Wizink Bank
S.A., declarando debidos los derechos tasados.
Dése trámite a la impugnación de honorarios del letrado don Raúl Rubio Toral, por
excesivos.
Tercero: Conforme al principio general de la condena en costas del art. 394 de la
LEC, desestimándose la impugnación formulada por inclusión de partida indebida, procede
imponer las costas procesales ocasionadas, en dicho incidente, a la parte impugnante.
Vistos los preceptos legales citados y demás de general y pertinente aplicación.
PARTE DISPOSITIVA
Desestimo la impugnación formulada, por partida indebida, por la procuradora doña Mª
Jesús Gómez Molins, en nombre y representación de Wizink Bank S.A., de la tasación de
costas practicada por la Letrada de la Administración de Justicia en fecha 22 de octubre de
Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Madrid - Impugnación de la tasación de costas 723/2019 - 0001 2 de 3
2020, y en su virtud, declaro debidos los derechos tasados en la cantidad de 387,55 euros, IVA
incluido.
Ello con expresa imposición de las costas causadas en el presente incidente a la parte
impugnante.
Dése trámite a la impugnación de honorarios del letrado don Raúl Rubio Toral por
excesivos.
Notifíquese la presente resolución a las partes haciéndoles saber que contra la misma cabe
interponer recurso directo de revisión en el plazo de 5 días hábiles contados desde el siguiente
de la notificación, y con expresión de la infracción cometida a juicio del recurrente; debiendo de
acreditar asimismo el recurrente, al tiempo de interposición, el depósito para recurrir de 25,00
euros, en la cuenta de consignaciones del Juzgado.
Así lo acuerdo y firmo, doy fe.
DILIGENCIA.- Seguidamente se cumple lo ordenado, de lo que yo, la Letrada de la
Administración de Justicia, doy fe.
La difusión del texto de esta resolución a partes no interesadas en el proceso en el que ha sido dictada sólo
mediante el siguiente código seguro de verificación: 1038004068951332154340
podrá llevarse a cabo previa disociación de los datos de carácter personal que los mismos contuvieran y con
La autenticidad de este documento se puede comprobar en [Link]/cove
pleno respeto al derecho a la intimidad, a los derechos de las personas que requieran un especial deber de tutela
o a la garantía del anonimato de las víctimas o perjudicados, cuando proceda.
Los datos personales incluidos en esta resolución no podrán ser cedidos, ni comunicados con fines contrarios a
las leyes.
Juzgado de 1ª Instancia nº 03 de Madrid - Impugnación de la tasación de costas 723/2019 - 0001 3 de 3