CAPÍTULO VII - 13.

FILTRACIÓN DIRECTA
ASCENDENTE

ÍNDICE

1. INTRODUCCIÓN................................................................................................1
2. EVOLUCIÓN DE LA TECNOLOGÍA EN EL BRASIL ........................................8
2.1. CONSIDERACIONES INICIALES ...................................................................................................... 8
2.2. EFECTO DE LA COAGULACIÓN EN EL DESEMPEÑO DE LA FILTRACIÓN .......................................... 13
2.3. EFECTO DE LAS DESCARGAS DE FONDO INTERMEDIAS EN EL DESEMPEÑO DE LA FILTRACIÓN ...... 21
3. FILTRACIÓN DOBLE: FLUJO ASCENDENTE – DESCENDENTE ................40
4. CARACTERÍSTICAS DE LOS PROYECTOS Y DE LA OPERACIÓN EN LA
FILTRACIÓN DIRECTA ASCENDENTE: PRINCIPALES PARÁMETROS .........44

5. EJEMPLOS DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE FILTRACIÓN DIRECTA

ASCENDENTE – FDA ..........................................................................................50

6. BIBLIOGRAFIA................................................................................................78
ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

LISTA DE ILUSTRACIONES

TABLAS

Tabla 1. Características del Medio Granular Utilizadas por Fernandes (1987) ....................................24
Tabla 2. Composición del Medio Granular Utilizado por Cruz Vélez (1993).........................................26
Tabla 3. Programación de los Ensayos sin efectuar Descargas de Fondo Intermedias ......................26
Tabla 4. Programación de los Ensayos con Descargas de Fondo Intermedias (Cruz Vélez, 1993 y
Lara Pinto, 1994)...............................................................................................................................27
Tabla 5. Resultados de UFC de Bacterias Heterotróficas - Ensayo 6cd ..............................................30
Tabla 6. Composición del manto soporte (Isaac e Castilla Miranda) ....................................................34
Tabla 7. Valores Máximos de los Parámetros de Calidad del Agua Cruda para el Empleo de la
Filtración Directa Ascendente y la Doble Filtración y Parámetros de Proyecto ...............................44

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. ii

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

FIGURAS

Figura 1. Esquema de un Clarificador de Contacto (Hamann y McKinney, 1968)................................. 2

Figura 2. Esquema del Filtro Tipo AKX (Di Bernardo, 1993b) ............................................................... 4
Figura 3. Esquema del Filtro Immedium (Di Bernardo, 1993b).............................................................. 5
Figura 4. Diagrama Típico de Coagulación Empleando Sulfato de Aluminio como Coagulante
(Amirtharajah y Mills, 1982).............................................................................................................. 14
Figura 5. Curvas de Turbiedad del Agua Decantada luego de la Coagulación en Diferentes
Condiciones (Amirtharajah y Mills, 1982)......................................................................................... 15
Figura 6. Esquema de la Instalación Piloto utilizada por Mendes (1985) ............................................ 17
Figura 7. Filtros F1 y F2 recibiendo agua coagulada de la Instalación Piloto ....................................... 17
Figura 8. Variación de la turbiedad del afluente y de los efluentes de los filtros y variación de la
pérdida de carga (Filtro F1: agua coagulada en Instalación Piloto); (Filtro F2: agua coagulada en la
Planta de Potabilización de San Carlos) .......................................................................................... 18
Figura 9. Variación de la turbiedad del afluente, de los efluentes y de la pérdida de carga (Filtro F1:
agua coagulada en Instalación Piloto); (Filtro F2: agua coagulada en la Planta de Potabilización de
San Carlos)....................................................................................................................................... 19
Figura 10. Diagrama de Coagulación y Potencial Zeta (Amirtharajah, 1988) ...................................... 20
Figura 11. Turbiedad del Agua Filtrada en Función del pH para Dosis de 1,5 y 8 mg/l de Sulfato de
Aluminio incluyendo Secciones del Diagrama de Coagulación (Amirtharajah, 1988) ..................... 20
Figura 12. Variación de la Turbiedad, Pérdida de Carga y NMP de Coliformes Totales (4 descargas
de fondo intermedias ejecutadas con la introducción de agua en la interfase grava-arena y con
3 2
velocidad de filtración de 200 m /m .día)-Fernandes, 1987 ............................................................ 25
Figura 13. Pérdida de carga y expansión de la arena en ensayo (Cruz Vélez – 1993)....................... 33
Figura 14. Curva de distribución granulométrica de la arena utilizada por Castilla M. e Isaac (1987) 35
Figura 15. Esquema de una Instalación de doble filtración.................................................................. 40
Figura 16. Esquema de un Filtro Ascendente para Operación con Descarga de Fondo Intermedia .. 46
Figura 17. Programa de Descargas de Fondo Intermedias en la Filtración Directa Ascendente ........ 47
Figura 18. Comportamiento típico de la evolución de la pérdida de carga en la filtración directa
ascendente a lo largo del medio granular ........................................................................................ 48
Figura 19. Curva típica de la turbiedad o color aparente remanentes obtenida en ensayo de filtración
.......................................................................................................................................................... 49
Figura 20. Planta de la batería de filtros............................................................................................... 52
Figura 21. Corte A - A ........................................................................................................................... 52
Figura 22. Corte B – B (del sistema de salida de agua filtrada y descarga de agua de lavado) ......... 53
Figura 23. Planta del establecimiento .................................................................................................. 55
Figura 24. Corte A-A (cámara de carga) .............................................................................................. 56
Figura 25. Corte transversal de la batería de filtro ............................................................................... 57
Figura 26. Planta del nivel inferior ........................................................................................................ 60
Figura 27. Planta del nivel intermedio .................................................................................................. 61
Figura 28. Planta del nivel superior ...................................................................................................... 62
Figura 29. Corte A -A ............................................................................................................................ 63
Figura 30. Corte B - B ........................................................................................................................... 64
Figura 31. Corte C - C .......................................................................................................................... 65
Figura 32. Corte D - D .......................................................................................................................... 66
Figura 33. Planta de potabilización con filtros de flujo ascendente–descendente - Planta Inferior ..... 72
Figura 34. Planta de potabilización con filtros de flujo ascendente – descendente - Planta Superior. 73
Figura 35. Corte A -A ............................................................................................................................ 74
Figura 36. Corte B -B ............................................................................................................................ 75
Figura 37. Corte C -C ........................................................................................................................... 76
Figura 38. Corte D - D .......................................................................................................................... 77

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. iii

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

1. INTRODUCCIÓN

La filtración directa ascendente puede ser considerada como una de las principales
tecnologías de tratamiento de agua para abastecimiento público, siendo utilizada con
éxito en diversos países.

De acuerdo con Di Bernardo (1993) se estima que existen entre 200 y 300 instalaciones
de este tipo en funcionamiento en el Brasil. Esto fue posible por el perfeccionamiento
constante que experimentó esta tecnología desde sus primeras aplicaciones en el siglo
pasado. La paulatina superación de sus limitaciones, ha posibilitado un mejor
aprovechamiento de las diversas ventajas que posee.

La evolución histórica de la filtración ascendente hasta el final de la década del ’60 fue
presentada muy bien por Hamann & McKinney (1968). Según los autores, aunque la idea
de la filtración ascendente es antigua, la primera instalación municipal que utilizó la
filtración ascendente fue la de Greenock, en Escocia, en 1827. Eran filtros lentos de
arena que podían operar en sentido ascendente o descendente con lavado realizado por
inversión del flujo.

En los Estados Unidos, la primera tentativa de aplicar la filtración ascendente se realizó

en la ciudad de Richmond, en 1827. La elevada turbiedad del agua cruda provocaba la
sobrecarga de los filtros (de pequeña altura), por lo que fueron abandonados en 1835.

A pesar de esa experiencia, diversas ciudades norteamericanas construyeron

instalaciones con filtración ascendente en el siglo XIX y comienzo del XX. Pero en
general, el lavado por inversión del flujo era ineficiente. En consecuencia esa técnica fue
abandonada por algunas décadas.

En Europa, en el siglo XX, la filtración ascendente experimentó un nuevo impulso dado

por los soviéticos y holandeses.

Los soviéticos desarrollaron los llamados “clarificadores de contacto” (o “filtros rusos”

como se conocieron en diversos países de Latinoamérica), que se adoptaron en grandes
ciudades como Moscú, Leningrado y Kiev entre otras. La clarificación de contacto que
constituye un sistema de filtración rápida denominado de “filtración directa descendente”
representó un gran avance, pues la coagulación y la clarificación se combinaron en un
único proceso por la adición de un coagulante químico al agua cruda antes que la misma
pasara por el filtro rápido de arena en sentido ascendente. Según los soviéticos, la buena
distribución del agua en la base del filtro por un sistema “manifold” y el lavado en sentido
ascendente por aplicación de velocidades de lavado más elevadas garantizaron la
eficiencia del proceso, pudiendo ser tratada agua con turbiedad de hasta 150 UNT. Este
tipo de filtro se representa esquemáticamente en la Figura 1.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 1

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Agua de lavado

Efluente
Agua para
lavado

Lecho de arena

Agua de lavado

Sistema de drenaje

Afluente

Figura 1. Esquema de un Clarificador de Contacto (Hamann y McKinney, 1968)

Desde entonces muchas de las ventajas de la filtración directa ascendente comenzaron a

ser difundidas. Entre las principales se mencionan:

• Reducción de las dimensiones de la planta de tratamiento de filtración rápida al

eliminarse las unidades de floculación y decantación.

• Reducción de la cantidad del coagulante utilizado, no siendo necesario formar

flóculos grandes y densos.

• Sentido del flujo filtrante desde los granos de mayor tamaño hacia los más pequeños
de las capas del lecho de arena, utilizando todo su espesor para la retención de
impurezas, situación contraria a lo que acontece en los filtros convencionales de
escurrimiento descendente.

• Menor pérdida de carga en el proceso de filtración, debido a que hay mayor

remoción de impurezas en el sector del lecho de mayor granulometría.

Los primeros clarificadores de contacto poseían grava y arena con un manto de 2,3 a
2,6 m de altura. El incremento de la pérdida de carga era pequeño y se constató que el
agua filtrada producida tenía calidad comparable a la obtenida con floculación,
decantación y filtración rápida descendente, en cuanto a la remoción de turbiedad y color.
En cambio no era tan eficaz la remoción de bacterias como el tratamiento completo.

Se obtuvieron reducciones del 30% en el consumo de coagulante. La velocidad de

filtración en los clarificadores de contacto era de 120 m3/m2.d con una máxima admisible
de 180 m3/m2.d. La velocidad de lavado recomendada fue del orden de 750 m3/m2.d.
Aunque fuera necesario descartar el agua filtrada durante cierto tiempo luego del lavado,
la duración de la carrera resultó cerca de dos veces más prolongada que la observada en
los filtros convencionales de escurrimiento descendente (esto filtrando agua decantada).
Datos posteriores indicaron que en una planta de Leningrado, la velocidad de filtración
fue de 400 m3/m2.d con un manto de arena de 2,6 m de espesor.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 2

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Lenchevsky(1) citado por Hamman y McKinney (1968), al informar los trabajos con
clarificadores de contacto, relataron que la “coagulación preliminar era indispensable”,
aunque la idea original fue eliminar todas las unidades de pretratamiento. Sugirieron que
la velocidad de filtración no superara 150 m3/m2.d. Esto evitaría la expansión del medio
granular utilizando arena con tamaño efectivo de 0,55 a 0,65 mm y coeficiente de
uniformidad de 2,5. El lavado con flujo ascendente y velocidades entre 1100 y
1300 m3/m2. d durante 7 a 8 minutos, era adecuado para mantener la arena limpia.

Minz(2), citado por Hamann y McKinney (1968), al describir la operación de estos filtros,
afirmó que la adición del coagulante debería hacerse inmediatamente antes de su ingreso
a esas unidades. La finalidad era la de formar “microagregados” para tener dentro del
lecho de arena, una coagulación más rápida y completa que la obtenida en las unidades
hidráulicas o mecánicas, debido a su contacto con la superficie de los granos de arena.

Minz especificó que la arena no debía tener granos mayores a 2,0 mm ni menores a
0,5 mm, con tamaños medios entre 0,9 a 1,1 mm. El espesor del medio de arena debía
ser cercano a 2,00 m con un manto soporte de grava de 35 a 40 cm de espesor. Este
autor también recomendó que la velocidad de filtración no excediera de 120 a
150 m3/m2.d para evitar la expansión de la arena durante la filtración. Consideró un
ahorro en los costos iniciales entre 20 y 30 % respecto a plantas convencionales, al
eliminar las unidades de floculación y decantación y como consecuencia reducir en un
50% el área necesaria.

A pesar de la eficiencia obtenida, la preocupación respecto a la fluidificación de las capas

más fina de arena, condujo al desarrollo de dos tipos de filtros: el filtro “AKX” ideado por
los soviéticos y el filtro hasta hoy denominado “Immedium”, creado por los holandeses.

En el filtro AKX (o “Bi-flow”) el agua coagulada es introducida al mismo tiempo por la

parte superior del filtro encontrando las capas superficiales del manto de arena
(escurrimiento en sentido descendente) y por el fondo del lecho (escurrimiento en sentido
ascendente). El espesor de la capa de arena recomendada es de 1,5 a 1,65 m y el agua
filtrada es recolectada mediante un sistema colector ubicado a 50 cm debajo de la
superficie del manto de arena. La velocidad de filtración en el sentido descendente está
entre 120 y 150 m3/m2.d y en el sentido ascendente entre 180 a 210 m3/m2. d, para tener
una velocidad de filtración total entre 300 y 360 m3/m2. d.

De acuerdo a Smit (1963), la presión ejercida por el flujo descendente en las capas
superficiales previene la posible expansión del lecho filtrante debido a la velocidad del
flujo ascendente relativamente alta. Las obstrucciones de las boquillas del sistema
colector de agua filtrada representa la mayor dificultad en la operación de los filtros. A
pesar de ese inconveniente, se implantó en diversas ciudades soviéticas. Una
representación esquemática del Filtro AKX se encuentra en la Figura 2.

El filtro “Immedium” posee, en la parte superior del manto de arena, una malla de placas
verticales dispuestas en paralelo, que por efecto arco confieren resistencia al movimiento
de los granos durante la filtración. Las placas deben estar distanciadas entre 100 a 150
veces el diámetro de los granos más finos, a fin de garantizar la resistencia necesaria a la
fluidificación de la arena durante la filtración, pero sin dificultar la expansión de la arena

(1)
LENCHEVSKY, O. Some recent trends in water treatment in U.R.S.S. Effluent and Water Treatment Journal,
v.1, p.167, aut., 1961.
(2)
MINZ, D. Some results of research into drinking water purification and disinfection. Bulletin of the World
Health Organization, v.26, p.553, 1962.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 3

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

en ocasión del lavado. Datos referentes a este tipo de filtros indican buenos resultados
para velocidad de filtración de 300 a 600 m3/m2.d, dependiendo de las características del
agua cruda y de la calidad deseada para el agua filtrada.

Agua de lavado

Descarga de
agua de lavado

Sistema de colector

Agua para Agua filtrada

Agua lavado
coagulada
Medio Filtrante

Capa soporte
de grava

Falso fondo

Drenaje

Figura 2. Esquema del Filtro Tipo AKX (Di Bernardo, 1993b)

Según Smit (1963), había más de 350 instalaciones de filtración ascendente en Holanda
y en otros países de Europa a inicios de la década del 60.

En 1972, Miller informó la existencia de más de 600 instalaciones utilizando el filtro

Immedium en varios países, inclusive en América del Norte. Este tipo de filtro ha sido
utilizado para la producción de agua con fines de abastecimiento público e industrial y en
el tratamiento terciario de aguas residuales. La Figura 3 muestra un esquema del filtro
Immedium.

Ives (1964) al efectuar algunas consideraciones sobre la filtración ascendente mencionó

la posibilidad de que se levantara la arena si la pérdida de carga, a partir de una
determinada sección hasta la parte superior del manto igualara el peso del material
granular existente por encima de ese nivel, aumentando su porosidad y permitiendo que
el material depositado y el que se encuentra en suspensión escapen en el agua filtrada.
Consecuentemente, este filtro sería eficiente si tuviera altura suficiente para proveer el
peso necesario o alguna restricción en la parte superior para evitar ese efecto. En tal
sentido, el autor citó los filtros rusos, el filtro Immedium y el filtro AKX.

Diaper e Ives (1965), realizaron estudios en laboratorio comparando la filtración

ascendente y descendente. Para las mismas condiciones de operación la filtración
ascendente fue más eficiente que la descendente. Para este estudio comparativo, la
arena utilizada estaba estratificada variando de tamaño de 0,6 mm en la capa superficial
hasta 1,2 mm en la inferior. La altura total del manto de arena era de 1,2 m. Las
velocidades de filtración variaron de 120 a 240 m3/m2.d, filtrando suspensiones con
concentración de sólidos suspendidos entre 100 y 500 mg/l.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 4

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

e<100 d Canaleta colectora de agua filtrada

d=tamaño menor de la arena o agua de lavado.

Agua Filtrada

1.50 -2.00 m Manto de arena

Agua para
Lavado
Descarga de
agua de lavado
0.40 m

Capa soporte de grava

Falso fondo

Drenaje

Figura 3. Esquema del Filtro Immedium (Di Bernardo, 1993b)

Las pruebas con escurrimiento ascendente se ejecutaron utilizando un disco perforado en

la parte superior de la arena para prevenir la expansión o fluidificación. Se obtuvieron
carreras más largas para la filtración ascendente; sin embargo la eficiencia en la
remoción de sólidos suspendidos fue mayor en el filtro descendente. Los investigadores
también trabajaron con filtros de capa triple (antracita-arena-grava fina), obteniéndose
resultados superiores a los de los filtros de arena antes estudiados, en lo que respecta a
la velocidad del aumento de la pérdida de carga y a la calidad del agua filtrada. Se
comprobó, también, que el lavado del filtro ascendente constituía un “problema”, siendo
necesario usar aire con cierta frecuencia para romper el medio compactado antes del
lavado con agua. También se consideró benéfico hacer pasar agua en sentido
descendente al inicio del lavado para limpiar la parte inferior del manto de arena.

Los autores reconocieron el potencial de la filtración ascendente debido a la posibilidad

de obtener el escurrimiento del agua en el sentido de los granos más gruesos a los más
finos utilizando mantos simples de arena. Mientras tanto, recomendaron estudiar mejor la
filtración ascendente para su futura utilización.

Hamann y McKinney (1968), a partir de una amplia revisión de la literatura sobre la

filtración ascendente, juzgaron importante probar experimentalmente las
recomendaciones soviéticas con agua del río Kansas ([Link].).

Los investigadores trabajaron con dos filtros pilotos ascendentes (de 150 mm de
diámetro), similares a los clarificadores de contacto, tratando de investigar la influencia de
la velocidad de filtración y de la altura del manto de arena, en especial con altas

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 5

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

velocidades de filtración. El coagulante fue el sulfato de aluminio, con dosis determinadas

en cada carrera de filtración por medio de ensayos de Jar-Test. Se adicionó también un
polímero orgánico.

En todos los ensayos, las carreras terminaron o por “levantamiento” (ruptura) del manto
de arena o por la fluidificación de los granos de arena más finos. La alcalinidad total del
agua cruda a lo largo de la investigación varió de 160 a 250 mg/l y el pH de 7,3 a 8,2. La
turbiedad varió de 17 a 460 UT.

Se estudiaron tres alturas del manto de arena: 0,60, 1,20 y 1,80 m. Las características
granulométricas de la arena fueron: tamaño efectivo = 0,55 mm, tamaño medio = 0,9 mm,
tamaño de los granos = 0,42 a 2,4 mm, coeficiente de uniformidad = 2,0 y porosidad
inicial = 0,41. La capa soporte fue de 30 cm, formada por tres sub-capas de grava con
tamaños 12,7 a 19,0 mm, 9,6 a 12,7 mm y 4,8 a 9,6 mm (en el sentido ascendente).

Según los autores, los resultados obtenidos con un manto de arena de 0,60 m de espesor
y sin malla en su parte superior, fueron relativamente pobres. Para velocidades de
filtración de 240 m3/m2.d o menores, la turbiedad del agua filtrada permaneció debajo de
2 UT. Sin embargo, las carreras de filtración fueron muy cortas debido a la ruptura del
manto de arena, concluyendo algunas veces en menos de 1 hora de operación. La
pérdida de carga en esos ensayos varió de 0,35 a 0,65 m.

Con la colocación de una malla en la parte superior del manto de arena, se obtuvieron
carreras más largas, aún con el aumento significativo de la turbiedad del agua cruda
ocurrido en el período de ejecución de los ensayos. La pérdida de carga final aumentó de
2,2 a 3,6 m. Los filtros, operados con la malla en su parte superior, no fueron susceptibles
a la rotura como cuando fueron operados sin la misma.

Para la altura del manto de 1,2 m y sin el uso de malla en la parte superior del manto de
arena, se obtuvieron mejores resultados que en las condiciones anteriores, con mejor
calidad del efluente y menos problemas con la ruptura del manto de arena. Sin embargo,
la duración de las carreras resultaron inferiores a 4 horas, terminando por la ruptura del
manto de arena o fluidificación de los granos menores. La pérdida de carga final varió de
0,35 a 1,20 m.

Para una altura del manto de arena igual a 1,8 m, sin uso de malla en la parte superior
del manto y operando con una velocidad de filtración de 240 m3/m2.d, dosis de sulfato de
79 mg/l, dosis de polímero de 0,5 mg/l y la turbiedad del agua cruda variando de140 UT
hasta 260 UT, la turbiedad del efluente siempre fue menor a 2,5 UT con una carrera de
4,5 hs de duración. La pérdida de carga final fue del orden de 2,10 m, con aumento de
1,15 m en relación a la inicial. El lavado del filtro con agua resultó ser ineficiente, con
velocidades del orden de 1300 m3/m2.d, particularmente en la parte inferior del manto de
arena y en la grava. Se aplicó lavado con aire y agua, observándose visualmente su
mayor eficiencia.

Las conclusiones principales presentados por los autores fueron:

• Con el aumento del espesor del manto de arena en los filtros ascendentes se obtuvo
mejores resultados con menos problemas de ruptura del manto de arena.

• Con el uso de una malla en la parte superior del medio filtrante resultaron carreras
más prolongadas y mayor capacidad de retención de sólidos.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 6

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

• Durante el lavado el uso de aire fue necesario para mejorar la limpieza de las capas
inferiores de la arena y de la grava.

• La filtración ascendente mostró ventajas sobre los filtros rápidos de gravedad con
escurrimiento descendente, debido al uso de todo el manto de arena para la
remoción de material suspendido.

Así y todo, el uso de la filtración directa ascendente para fines de abastecimiento público
continuó despertando poco interés en los [Link].

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 7

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

2. EVOLUCIÓN DE LA TECNOLOGÍA EN EL BRASIL

2.1. CONSIDERACIONES INICIALES

En Brasil, la tecnología de filtración directa ascendente se aplicó por primera vez por la
Fundación de Servicios Especiales de Salud Pública (SESP) en las ciudades de Colatina
(ES) y Ponta Grossa (PR) conforme a lo relatado por Grinplastch (1971).

En la ciudad de Colatina se construyó un clarificador de contacto para tratar 30 l/s, con

una velocidad de 160 m3/m2.d, que podía funcionar también como filtro de una planta de
tratamiento completo, recibiendo agua decantada cuando la turbiedad del agua cruda
fuese mayor que 150 UT.

El filtro era de planta cuadrada, de lado igual a 4,00 m y altura de 4,60 m. La arena
utilizada tenía un diámetro efectivo de 0,7 mm, coeficiente de uniformidad de 2,5, tamaño
de los granos entre 0,49 y 2,4 mm y espesor del manto de 2,00 m. El manto soporte tenía
una altura de 0,6 m con grava de tamaño variable de 25,4 mm (en la capa inferior) hasta
2,4 mm (en la capa superior). Esos parámetros de proyecto fueron basados en los datos
presentados por Hamann y McKinney (1968).

En la ciudad de Ponta Grossa se operó un filtro piloto con medio filtrante y manto soporte
con las mismas características del filtro de Colatina.

Los principales resultados de las primeras pruebas realizadas en esas instalaciones

fueron:

• El clarificador de contacto de Colatina, recibiendo agua decantada de la planta de

tratamiento cuya turbiedad varió de 2 a 10 UT, funcionó durante 60 horas y produjo,
sin aplicación adicional de coagulante, agua filtrada con turbiedad menor que 0,1 UT
la mayor parte del tiempo.

• El lavado efectuado luego del vaciado parcial del filtro con descarga de fondo,
alcanzó mejores resultados que el efectuado sin ese procedimiento.

• El filtro piloto de Ponta Grossa, tratando agua con color que variaba entre 40 y 200
UC y hierro total entre 1,0 y 2,0 mg/l, funcionó durante 24 horas reduciendo esos
tenores a 0 y 0,15 mg/l respectivamente, operando con velocidad de 120 m3/m2.d.

Posteriormente Grinplastch y Wasniewski (1974), publicaron los resultados de los

experimentos realizados durante un año en esa ciudad que justificaron la construcción de
la planta. Los datos principales de la investigación fueron los siguientes:

• Velocidad de filtración = 120 m3/m2.d.

• Duración media de las carreras = 30 horas.

• Lavado: con agua cruda durante 5 a 10 min.

• Descarte inicial del efluente durante 25 a 40 min.

• Color aparente del afluente = 60 a 160 UC.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 8

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

• Color aparente del efluente < 2,5 UC.

• Pérdida de carga inicial = 0,65 a 0,85 m.

• Pérdida de carga final = 2,10 a 3,10 m.

• Concentración de hierro total en el afluente = 1,1 a 1,5 mg/l.

• Concentración del hierro total en el efluente = 0,05 a 0,15 mg/l.

El costo de la construcción de la instalación de filtración directa ascendente, para

abastecer una población de 170.000 habitantes, resultó cerca de 2,5 veces menor que el
de una planta de tratamiento completo (la que incluye floculación y decantación antes de
la filtración rápida descendente).

Azevedo Netto (1973) publicó en Brasil los principales parámetros de proyecto de la

filtración directa ascendente basado principalmente en la experiencia soviética e inglesa:
1). Altura de agua sobre el manto filtrante = 1,80 a 2,30 m.
2). Altura del manto filtrante = 2,00 a 2,50 m.
3). Altura del manto soporte = 0,4 a 0,6 m.
4). Altura total de la caja del filtro = 4,20 a 5,00 m.
5). Tamaño efectivo de la arena = 0,7 a 0,8 mm.
6). Coeficiente de uniformidad < 2,0.
7). Tamaño de los granos = entre 0,7 y 2,00 mm.
8). Capa soporte con grava de tamaño entre 4 y 30 mm.
9). Fondo de los filtros constituido de sistemas de tuberías perforadas con orificios
hacia abajo.
10). Velocidades de filtración recomendada entre 120 y 150 m3/m2.d.
11). Lavado con agua durante 6 a 8 min. con velocidades de 1000 a 1300 m3/m2.d.
12). Consumo medio de agua para lavado = 5% del volumen producido.

Con relación a la velocidad de filtración, el autor aclaró que el uso de valores más
elevados podría ocasionar una reducción excesiva del tiempo de funcionamiento entre
lavados y deterioro del efluente. Dentro de las desventajas de la filtración directa
ascendente destacó la posibilidad de fluidificación del manto de arena.

Arboleda (1977) durante el 9° Congreso Brasilero de Ingeniería Sanitaria, comentó

diversos aspectos de la filtración ascendente, resaltando que las características
hidráulicas del filtro ascendente son muy distintas a las del filtro descendente. Debido a la
mayor altura del filtro ascendente, la presión estática sobre el fondo es mayor que en el
filtro descendente. Esta presión tiende a aumentar con el tiempo en el primero, mientras
que en el segundo tiende a disminuir; haciendo que no se tenga presión relativa negativa
en el filtro ascendente, lo que puede suceder en el descendente; en el filtro ascendente la
arena tiene tendencia a expandirse mientras en el descendente a compactarse.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 9

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

El autor también clasificó los filtros descendentes en “filtros terminales” cuando reciben
agua decantada y “filtros de contacto cuando reciben agua coagulada. Consideró a los
filtros de flujo ascendente en desventaja respecto de los filtros descendentes en el
tratamiento completo, debido al mayor consumo de agua de lavado, mayores
dimensiones con mayores costos y menor confiabilidad en el aspecto sanitario.

Por otro lado, Arboleda (1977) consideró a los filtros de contacto muy ventajosos por ser
de bajo costo, al realizarse en una única unidad todos los procesos de clarificación. Como
desventaja del filtro ascendente, señaló la fluidificación parcial periódica del manto
superior del lecho filtrante.

El autor describe que a medida que las capas superiores del lecho se van colmatando, la
velocidad intersticial aumenta y la fuerza de fricción generada por el flujo puede llegar a
superar el peso de los granos. En este momento, el lecho se expande de manera similar
al que produce durante el lavado, ocasionando la liberación de parte de los sólidos
acumulados en el interior de los filtros. Al ocurrir esta situación la velocidad intersticial
disminuye y el lecho vuelve a su altura normal. Este proceso se repite cíclicamente, lo
que produce un deterioro de la calidad del efluente, teniendo mayor o menor importancia
de acuerdo a la duración de la carrera de filtración y a la naturaleza de los flóculos
producidos. Si éstos son resistentes y las carreras son cortas, hay menor tendencia a
producir fluidificaciones periódicas que si los flóculos son menos resistentes y las
carreras son más prolongadas.

El autor consideró también que los filtros ascendentes requieren capas de arena de gran
espesor para evitar la fluidificación, del orden de 1,80 a 2,40 m, ya que valores menores
llevarían a carreras excesivamente cortas. Esto hace que los filtros sean más difíciles de
lavar y presenten un costo de construcción más alto y reiteró el concepto de la necesidad
de lavar con aire y agua, recomendando realizar una descarga de fondo antes del lavado
del filtro, según lo indicado por Grinplastch (1971).

Otra objeción al uso de la filtración ascendente sería que el agua filtrada sale por el
mismo conducto que el agua de lavado, cuya contaminación es considerable. Además, el
agua filtrada quedaría expuesta en la parte superior del filtro a una eventual
contaminación accidental. Estas objeciones pueden resolverse colocando el caño
colector de agua filtrada por encima del caño colector de agua de lavado, teniendo la
precaución de proveer una cobertura para los filtros.

Otra desventaja, según el autor, sería el mayor tiempo de maduración del filtro en
relación a la filtración descendente, llevando a un mayor consumo de agua para el
lavado.

Según Arboleda (1977) se consideran los siguientes parámetros para ser utilizados en la
filtración ascendente:

• Color: en el 90% del tiempo inferior a 40 UC y en períodos cortos de hasta 60 UC.

• Turbiedad: en el 90% del tiempo inferior a 100 UT, en el 80% del tiempo inferior a 50
UT y en períodos cortos hasta 250 UT, debiendo tener poca o lentas variaciones la
calidad del agua cruda.

Tales recomendaciones fueron consideradas conservadoras por el propio autor, pudiendo

admitirse valores más altos en caso que se proceda a un estudio en planta piloto. En
relación a las especificaciones del lecho filtrante, se recomendaron las siguientes:

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 10

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

• Profundidad total del manto = 1,80 a 2,40 m (valor medio 2,00 m).

• Capa soporte = 0,45 a 0,60 m, con tamaño de grava semejante al utilizado en los
filtros descendentes.

• Espesor de la arena = 1,55 a 1,95 m.

• Tamaño de los granos = 0,5 a 2,0 mm, con tamaño medio de 0,9 a 1,1 mm, tamaño
efectivo = 0,7 mm y coeficiente de uniformidad = 2,5.

• Velocidad de filtración = 120 a 150 m3/m2.d.

Para comparar el funcionamiento de los filtros ascendentes que reciben agua decantada,
Di Bernardo y Matsumoto (1987) realizaron una investigación experimental, trabajando
con cuatro filtros pilotos montados en paralelo, uno de ellos con arena convencional
(tamaño de los granos entre 0,42 y 1,41 mm y espesor del manto igual a 0,7 m) y los
otros con arena de la misma granulometría (tamaño de los granos entre 0,59 y 2,00 mm)
y mantos de espesor igual a 0,70, 1,00 y 1,30 m.

Las velocidades de filtración estudiadas fueron de 120, 160, 180, 240 y 280 m3/m2.d,
habiéndose repetido algunos ensayos para la recolección de muestras del afluente y de
los efluentes para la ejecución de exámenes bacteriológicos. El lavado de los filtros se
efectuó con aire, insuflado durante 5 min., con velocidad de aproximación de 15 l/s.m2,
seguido del lavado con agua para provocar la expansión del 20% en el manto de arena.

Los autores concluyeron que:

a) Para velocidades de filtración comprendidas entre 120 y 280 m3/m2.d, la filtración
descendente convencional en arena produce agua filtrada con calidad física y
bacteriológica mejor que los filtros ascendentes.

b) En la filtración ascendente se producen mayores volúmenes de agua filtrada cuando

se la compara con la descendente.

c) Cuanto más grande es el espesor del manto de arena en la filtración ascendente

mayor volumen de agua filtrada se obtiene con una misma velocidad de filtración.

d) Cuanto mayor es la velocidad de filtración, menor es el volumen de agua producido

en la filtración ascendente para lechos de arena del mismo espesor.

e) Si bien en el filtro descendente la terminación de la carrera de filtración se produce al

alcanzarse la pérdida de carga límite en el manto de arena, en los filtros ascendentes
se observó el paso de flóculos en el efluente para todas las velocidades de filtración y
espesores del manto de arena estudiadas.

f) Independientemente del sentido de la filtración, ascendente o descendente, la calidad

bacteriológica del efluente empeoró con el aumento de su turbiedad.

Richter (1977), al tratar los aspectos operacionales de la filtración directa ascendente,

consideró que el depósito de flóculos y la pérdida de carga se distribuyen uniformemente
a través del manto filtrante. A medida que prosigue la filtración, puede haber un momento
en donde se produce la fluidificación de la arena, como se observa en el lavado,
aumentando la porosidad y permitiendo que el material depositado sea arrastrado por el
flujo de agua. La pérdida de carga es el factor predominante en la fluidificación de la

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 11

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

arena y la velocidad de filtración, dentro de ciertos límites, tienen poca o ninguna

influencia.

El medio filtrante está constituido normalmente por un manto de arena con tamaño
efectivo de 0,8 mm, coeficiente de uniformidad en torno a 1,7 y masa específica igual o
superior a 2,65 t/m3, siendo el diámetro mínimo de arena de 0,7 mm y el máximo de
2 mm.

El autor analizó la velocidad para la cual ocurriría la fluidificación en la subcapa superior

de la arena con el filtro limpio, siendo numéricamente igual a 750 m3/m2.d, calculada a
través de la ecuación de Richardson y Zaki indicada por Cleasby (1972). Para ello se
consideró el diámetro del menor grano igual a 0,7 mm, con lo que se llega a una
velocidad de sedimentación igual a 10,84 cm/s, número de Reynolds igual a 75,
resultando la velocidad ascensional del orden de 0,88 cm/s o 750 m3/m2.d. Sin embargo
se debe observar que la ecuación de Richardson y Zaki es válida para el número de
Reynolds comprendido entre 200 y 500. La aplicación de la ecuación correcta, válida para
el número de Reynolds en la faja de 1 a 200, llevaría la velocidad ascensional al valor de
0,23 cm/s (200 m/d), menor que el valor indicado.

Según Richter (1977), la fluidificación de la arena se produce cuando la pérdida de carga

en una sección cualquiera iguala el peso de las partículas del medio sobre ella.
Admitiendo una distribución uniforme de la pérdida de carga, la fluidificación se produce
cuando la pérdida de carga alcanza 0,95 L (siendo L el espesor del manto), para arena
con masa específica de 2,65 y porosidad 0,42. Por seguridad, el autor recomendó el valor
de 0,75 L. Se mencionó también que la altura del agua sobre la parte superior del manto
filtrante no influía en la fluidificación, siendo importante mantener una altura mínima para
evitar pérdida de material granular.

En el inicio de los años ochenta, Di Bernardo et al. (1982) presentaron los resultados de
un trabajo teórico y experimental desarrollado con el objetivo de optimizar los criterios de
proyecto de instalaciones de filtración ascendente en el Brasil. Según los autores, todavía
se utilizaban las recomendaciones de Azevedo Netto (1973) desde la introducción de la
técnica en el país, las cuales en general, eran fundamentadas en investigaciones
realizadas en otros países, no siempre adaptables a las condiciones brasileras.

Diversas consideraciones teóricas analizaron sobre la fluidificación de medios porosos,

destacándose la velocidad mínima de fluidificación en base a la ecuación de Wen y Yu
presentada por Amirtharajah (1971). Para arena con tamaño de granos entre 0,59 y
2,40 mm, la velocidad mínima de fluidificación calculada para los granos menores por Di
Bernardo et al. (1982) resultó igual a 276 m3/m2.d. Debajo de ese valor no debería
producirse fluidificación en la parte superior del lecho filtrante (para granos esféricos y
temperatura del agua de 20°C). También formularon consideraciones teóricas sobre las
características hidráulicas de la filtración ascendente, destacando que la altura del agua
sobre la parte superior del lecho de arena debería ser ligeramente superior a la que
resulte con la expansión deseada durante el lavado, al contrario del criterio hasta
entonces recomendado de 1,80 y 2,40 m.

Consecuentemente la caja del filtro y la cámara de distribución del agua coagulada a los
filtros podría tener alturas menores. La investigación experimental se desarrolló en una
instalación piloto, cuyo filtro era de sección cuadrada, con lado igual a 20 cm. Se probó
con mantos de arena con espesores iguales a 1,60 m, 1,80 m y 2,00 m, diferentes alturas
de agua sobre la parte superior del medio filtrante y arenas con diferentes
granulometrías. Las velocidades de filtración aplicadas para cada esquema de filtro

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 12

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

(altura de arena y altura de agua sobre el manto) fueron de 120, 150, 180, 210 y
240 m3/m2.d.

El criterio empleado para dar por terminada la carrera de filtración se basó en la turbiedad
del efluente, cuando llegaba a 5,0 UT (patrón de potabilidad vigente en la época) o
pérdida de carga total igual a 2,40 m. El manto soporte, constituido de grava con tamaños
decrecientes entre 63,50 y 2,00 mm, permaneció inalterado durante los estudios. En
puntos intermedios del filtro se colocaron piezómetros y tomas para la toma de muestras
para lectura de turbiedad.

Los resultados obtenidos comprobaron que la altura de la lámina líquida sobre la parte
superior del manto de arena no ejercía influencia sobre la calidad del agua filtrada cuando
la lámina era del orden de 0,35 m, siendo que la lámina mayor (1,75 m) sólo hacía el
lavado más difícil.

También despertó interés el papel desempeñado por la capa soporte de grava en la

remoción de turbiedad, entre el 20% y 80%, habiendo observado allí un aumento en la
pérdida de carga de 2 hasta 85 cm.

En lo que se refiere a la influencia de la granulometría, se observó que para la menor

granulometría empleada (0,42 a 0,84 mm) solamente cerca de 0,40 a 0,60 m (de un total
de 1,60 m), produjo del 60 al 90% de la pérdida de carga total indicando que, o el espesor
del manto filtrante podría ser menor o se podría utilizar granos de mayor tamaño. Sin
embargo, en los filtros en que se utilizaron granos de mayor tamaño (hasta 1,41 mm)
hubo diversas carreras limitadas por aumento de la turbiedad.

Es importante considerar que el afluente era agua coagulada obtenida después de la

mezcla rápida de la planta de tratamiento de ciclo completo, con dosis de coagulante
apropiadas para producir la coagulación en el mecanismo de barrido, lo que ciertamente
favoreció el aumento de la turbiedad en el efluente por escape de flóculos.

Específicamente, con relación a las velocidades de filtración empleadas, los autores

concluyeron que era posible obtener un efluente de calidad satisfactoria con velocidades
de filtración elevadas, como 240 m3/m2.d resultando, sin embargo, carreras más cortas.
Recomendaron que se adoptasen velocidades de filtración inferiores a 240 m3/m2.d,
preferentemente entre 150 y 200 m3/m2.d. También sugirieron que se estudiase un
método adecuado para la limpieza de la capa de grava.

2.2. EFECTO DE LA COAGULACIÓN EN EL DESEMPEÑO DE LA FILTRACIÓN

La coagulación, el pretratamiento químico para la desestabilización de partículas, que se

describe en numeral 6 del presente Capítulo de las Fundamentaciones, constituye el
factor más importante para la producción de agua filtrada de buena calidad,
principalmente cuando se emplea filtración directa. El pretratamiento cuando se efectúa
de manera inadecuada puede acarrear la producción de efluente de mala calidad, aún
para bajas velocidades de filtración. En ese sentido, una contribución importante fue la de
Amirtharajah y Mills (1982): el diagrama de coagulación desarrollado mediante la
utilización de una amplia información recogida por la literatura sobre el diagrama de
solubilidad del aluminio (Figura 4). Según los autores, el procedimiento por ellos
adoptado posibilitó establecer las condiciones de pH y dosificación de coagulante en el

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 13

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

caso del sulfato de aluminio, para la desestabilización efectiva de partículas a través de

los diferentes mecanismos de coagulación.

Al (OH)
-3 Coagulación de barrido 300

Sulfato de Aluminio como Al (SO ) .14.3H O -mg/l2

Zona de reestabilización
(los límites cambian
de acuerdo al tipo de coloide)
100
Barrido óptimo

-4 30
LOG [Al] - moles/litro

Neutralización de carga Neutralización de carga

a potencial zeta = 0 a potencial zeta = 0
con Al x (OH) n+
y /Al(OH) 3 (s) con Al(OH) (s)
3
10

-5 3
Combinado
(barrido y adsorción)
1

-6 0.3
Al total

4+ Al(OH)4
Al8 (OH)20

-7

Al 3+

-8
2 4 6 8 10 12
pH de la solución mezclada

Figura 4. Diagrama Típico de Coagulación Empleando Sulfato de Aluminio como

Coagulante (Amirtharajah y Mills, 1982)

Esta herramienta permite establecer las condiciones apropiadas para la coagulación en

sistemas de filtración, principalmente de filtración directa, tanto en los trabajos de
investigación en instalaciones piloto como en estaciones de tratamiento en operación. En
el trabajo citado, Amirtharajah y Mills plantearon lo siguiente: “Un importante aspecto de
la zona de reestabilización nunca fue muy destacado o indicado en la literatura.

Dado que la reversión de cargas se produce en el límite de la zona de reestabilización,

sería evidente que el área de carga cero estaría localizado fuera de ese límite. Siendo
así, una coagulación muy buena debería producirse a lo largo de una sección estrecha de
este límite, predominando el mecanismo de adsorción-desestabilización. La localización
precisa de la línea correspondiente a la movilidad electroforética nula es también
dependiente de la cantidad de especies hidrolizadas de aluminio necesarias para la
neutralización de las cargas así como de la presencia de aniones”. Para la condición
particular de la suspensión coloidal utilizada en la construcción del diagrama presentado
por los autores, puede observarse que en la región denominada “corona” el dosaje de
sulfato de aluminio variaba en la faja de 3 a 30 mg/l y pH en la faja de 5,0 a 7,0. Así y
todo, los límites que definen las diferentes regiones pueden variar un poco en función de
las características del agua cruda en cada caso.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 14

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Amirtharajah y Mills (1982) probaron el uso del diagrama para remoción de turbiedad,
promoviendo la coagulación de una suspensión coloidal en diferentes condiciones de pH
y dosis de sulfato, observando también la influencia de la mezcla rápida en cada caso. La
turbiedad inicial varió entre 17 a 27 UT. Se adicionó bicarbonato de sodio a fin de
mantener la alcalinidad en 80 mg CaCO3/l. Las dosis de sulfato de aluminio variaron entre
1 a 40 mg/l y el pH varió en la faja de 4,0 a 9,0 a fin de cubrir las regiones específicas del
diagrama de coagulación. El pH fue controlado por la adición de ácido clorhídrico. Para
cada dosis de sulfato se utilizaron tres modos diferentes de mezcla rápida. Por la
comparación de los resultados obtenidos con el diagrama de coagulación, los
investigadores pudieron indicar el mecanismo de coagulación predominante. Los
principales resultados de la investigación experimental para la comparación entre la
eficiencia de las diferentes condiciones de mezcla rápida se presentan en la Figura 5.

El punto obtenido en el diagrama de coagulación (Figura 4) por la dosificación de 4,75

mg/l de sulfato de aluminio (como Al2(SO4)3.14,3H2O) juntamente con pH igual a 7,0 se
situó en la región de adsorción-desestabilización, esto es, la región corona alrededor de
la zona de reestabilización. La movilidad electroforética tendiendo a cero confirmaba este
hecho.

G = 1.000 s-1
25 25

20 20
G = 300 s-1
Turbiedad (UT)

Turbiedad (UT)

15 G = 1.000 s-1 15

G = 16.000 s-1 G = 300 s-1

10 10
G = 16.000 s -1
5 5

0 0
0 15 30 45 60 75 90 0 15 30 45 60 75 90 105

Tiempo (min) Tiempo (min)

a) Dosis de sulfato de aluminio = 5mg/l; pHcoag =7,0 b) Dosis de sulfato de aluminio = 5mg/l; pH coag=7,0
Movilidad electroforética ≅ 0 Movilidad electroforética ≅ -1,0a-1,6mV
Mecanismo predominante Mecanismo predominante
(absorción-desestabilización) (absorción-desestabilización)

Figura 5. Curvas de Turbiedad del Agua Decantada luego de la Coagulación en

Diferentes Condiciones (Amirtharajah y Mills, 1982)

A partir de los resultados obtenidos, Amirtharajah y Mills (1982) concluyeron que para la
coagulación en el mecanismo de adsorción-desestabilización, hay una clara superioridad
de la mezcla rápida instantánea y de alta intensidad (T=1s; G=16000), en relación a las
otras condiciones (con mayor tiempo y menor gradiente). Los investigadores también
adelantaron que la coagulación en la región corona del diagrama es la más adecuada
cuando se trabaja con filtración directa. Esto se debe a que en este caso no hay
necesidad de lograr flóculos sedimentables, pero sí partículas desestabilizadas que
deberán ser retenidas en la capa filtrante.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 15

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Wagner y Hudson (1982), al evaluar los datos operacionales de diversas estaciones de

filtración directa de varios países, inclusive del Brasil, detectaron el enorme potencial de
trabajar con bajas dosis de coagulante en la filtración directa ascendente. Estos
investigadores juzgaron que los resultados prácticos obtenidos, particularmente en
cuanto a la efectiva desestabilización de partículas con dosis bajas de sulfato de
aluminio, parecían consistentes respecto al diagrama de coagulación presentado por
Amirtharajah y Mills (1982).

Una contribución importante de Wagner y Hudson (1982), fue la presentación de un

ensayo simple de laboratorio utilizando equipo de Jar-Test para una evaluación rápida de
la posibilidad de tratar determinada agua con filtración directa descendente. Los
resultados fueron compatibles con los obtenidos en estudios en escala piloto y prototipos,
con economía de tiempo y de recursos. La prueba de laboratorio se aplica para identificar
los niveles mínimos de tratamiento que logren producir agua de baja turbiedad, luego de
que la misma sea filtrada en papel de filtro Whatman-40.

Mientras tanto, el tipo coagulante, el polímero más efectivo y su dosis óptima, la

secuencia de su aplicación, la intensidad y tiempo de mezcla ideales, se deben obtener
en instalación piloto de escurrimiento continuo. La técnica recomendada por los autores
dura de 2 a 3 minutos y el papel debe utilizarse sólo una vez y descartarse. Según los
autores, cuando las dosis requeridas para obtener agua filtrada con baja turbiedad sea
inferior a 6 ó 7 mg/l con adición de pequeñas dosis de polímero, el agua cruda tiene que
ser tratada por filtración directa. Por lo tanto, cuando se necesitan dosis mayores que
15 mg/l, el tratamiento por filtración directa puede no ser adecuado.

Di Bernardo (1985), en base al trabajo de Wagner y Hudson (1982), evaluó la posibilidad

del empleo de la filtración directa ascendente para el agua proveniente de represa, cuyas
características favorecían la aplicación de la técnica. Se realizaron pruebas de laboratorio
filtrándola en papel de filtro Whatman 40 y también ensayos en instalación piloto, para las
mismas condiciones de pH y dosis, con velocidad de filtración de 180 m3/m2.d.

Los resultados mostraron que había una consistencia entre los datos que comparaban la
turbiedad del agua filtrada obtenida por los dos métodos, ya que luego de transcurridos
cerca de 30 minutos de filtración en la instalación piloto, los resultados obtenidos eran
mejores o iguales a los de papel de filtro. El autor resaltó la validez de la aplicación de la
técnica de filtración en papel Whatman 40, recomendando que luego de la constatación
de la posibilidad de empleo de la filtración directa ascendente o descendente, se
realizase la investigación en instalación piloto para obtener parámetros de proyecto de
grandes instalaciones. En base a los resultados obtenidos en esa investigación, se
proyectó y construyó la instalación para la ciudad de Descalvado-SP (Brasil), con
capacidad nominal de 100 l/s, la cual funcionó en 1988 y está produciendo agua filtrada
con turbiedad consistentemente inferior a 1 UT.

En un trabajo de campo realizado en la planta de tratamiento de agua de San Carlos,

Mendes (1985), utilizando instalación piloto de filtración directa ascendente (Figura 6),
comprobó el mejor desempeño de los filtros cuando se aplicaba una dosis de sulfato
menor del adoptado en la planta para el tratamiento completo. Se operaron dos filtros en
paralelo con velocidades comprendidas entre 120 y 240 m3/m2.d. En uno de ellos se
realizó la filtración con aplicación de agua coagulada en la planta y en el otro se usó agua
coagulada con dosis menores de sulfato de aluminio (reducción de 25, 50 y 75% en las
dosis de la planta).

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 16

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Agua coagulada en la planta de potabilización

Tanque de preparación Agua coagulada de la instalación
de suspensión de cal
Cámara de mezcla rápida Tanque de solución
Sifonamiento de almidón de papa

Conjunto Moto
Mezclador
Registro de las
pérdidas de carga
Turbidemetros de
escurrimiento continuo
Descarga
Cámara de preparación de
la solución de sulfato de aluminio. Filtros
Bomba dosadora Hacia filtro 2
1 2 3

Conjunto moto Conjunto moto

bomba bomba
Agua filtrada Agua sucia
de lavado

Agua filtrada

Descarte
Desecho
Canal de ingreso Canal de agua coagulada
del agua cruda de la planta de potabilización Agua para
el lavado Compresor de aire

Figura 6. Esquema de la Instalación Piloto utilizada por Mendes (1985)

En la Figura 7 se muestran los resultados cuando los dos filtros recibieron agua
coagulada en la instalación piloto con el fin de comprobar la igualdad de sus materiales
granulares. Se observa que tanto en las curvas de pérdida de carga como en las de la
turbiedad de los efluentes filtrados, son prácticamente iguales.

Turbiedad (UT)

30.0 0,12 2,4

27.5 0,11 2,2

25.0 0,10 2,0

Turbiedad del agua coagulada
22.5 0,9 1,8
Pérdida de Carga (m)

20.0 0,8 1,6

Pérdida de carga en F1
17.5 0,7 1,4
Velocidad de filtración: 180 m/d
Dosis de sulfato de aluminio: 14,2 mg/l
15.0 0,6 1,2
pH de coagulación: 6,7 a 6,8

12,5 0,5 Pérdida de carga en F2 1,0

10,0 0,4 0,8

7,5 0,3
Turbiedad del efluente F1 0,6

5,0 0,2 0,4

2,5 0,1 0,2

Turbiedad del efluente F
2
Afluente

Efluente

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
Tiempo de Funcionamiento

Figura 7. Filtros F1 y F2 recibiendo agua coagulada de la Instalación Piloto

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 17

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

En la Figura 8 se muestran los resultados cuando el filtro F1 recibió agua coagulada de la

instalación piloto y el filtro F2 de la Planta de Potabilización de San Carlos, ETASC. El
efluente del filtro F1 presentó una turbiedad ligeramente elevada, por ser inferior la dosis
de sulfato de aluminio a la mínima necesaria. En tanto en el filtro F2 se produjo la rotura
del manto (paso de los flóculos) con aumento considerable de la turbiedad luego de cierto
tiempo de funcionamiento.

Turbiedad (UT) Turbiedad del efluente F

1 2,4

2,2

22 2,2
2,0
20 2,0
1,8
18 1,8

Pérdida de carga (m)

1,6
16 1,6
Turbiedad del agua coagulada
1,4
14 1,4
Pérdida de carga de F1
1,2
12 1,2

10 1,0 1,0
Velocidad de filtración: 180m/d
Dosis de cal en la ETASC: 2,5 mg/l
8 0,8 Dosis de sulfato de aluminio en la ETASC: 18,7 mg/l 0,8
Pérdida de
pH de coagulación en la ETASC: 18,7 mg/l
carga de F 2
6 0,6 Dosis de sulfato de aluminio en la Instalación piloto: 4,3 mg/l 0,6
pH de coagulación en la inatalación piloto: 5,9 a 6,3
4 0,4
0,4
2 0,2 Turbiedad del efluente F2
0,2
Rotura del filtro
Afluente

Efluente

(paso de flóculos)
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31

Tiempo de funcionamiento (H)

Figura 8. Variación de la turbiedad del afluente y de los efluentes de los filtros y

variación de la pérdida de carga (Filtro F1: agua coagulada en Instalación Piloto);
(Filtro F2: agua coagulada en la Planta de Potabilización de San Carlos)

En la Figura 9 se observa que los dos filtros produjeron efluentes con baja turbiedad,
pero más de una vez se produjo “rotura del manto” en el filtro que recibió agua coagulada
de la Planta de Potabilización. Se indica que la dosis de coagulante es prácticamente del
mismo orden, pero el pH de coagulación es diferente (5,9 a 6,2 del agua coagulada en la
instalación piloto y 6,4 a 6,5 en el agua coagulada de la Planta de Potabilización).

Las principales conclusiones de Mendes (1985) fueron: la duración de las carreras fue
inversamente proporcional a las dosis de sulfato de aluminio utilizadas; las dosis
utilizadas en plantas de tratamiento convencionales no son las ideales para el tratamiento
de filtración directa ascendente, pues las carreras de filtración resultan muy reducidas,
debido a que se produce un prematuro escape de sólidos; el valor del pH de coagulación
que optimiza la eficiencia del sistema estudiado es inferior al comúnmente utilizado para
condiciones óptimas de coagulación en sistemas convencionales pudiéndose, en función
de la alcalinidad del agua cruda, eliminar la utilización de cal en el proceso de
coagulación.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 18

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Turbiedad (UT) 2,4

22 1,1 2,2

20 1,0 2,0

18 0.9 1,8
Turbiedad del

Pérdida de carga (m)

agua coagulada
16 0.8 1,6

14 0.7 1,4

12 0.6 1,2

10 0.5 Pérdida de carga F1

1,0
Velocidad de filtración: 180 m/d
8 0.4 Pérdida de carga F2
Dosis de sulfato de aluminio F2 = 15,9 mg/l 0,8
Dosis de Cal = 4,2 mg/l
6 0.3 pH de coagulación en la ETASC = 6,4 a 6,6 0,6
Dosis de sulfato de aluminio en la instalación piloto: 16,6 mg/l
4 0.2 pH de coagulación en la instalación piloto: 5,9 a 6,1
0,4
Turbiedad del efluente F2
2 0.1 Rotura del manto 0,2
Turbiedad del efluente F1
Afluente
Efluente

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27

Tiempo de funcionamiento (H)

Figura 9. Variación de la turbiedad del afluente, de los efluentes y de la pérdida

de carga (Filtro F1: agua coagulada en Instalación Piloto); (Filtro F2: agua
coagulada en la Planta de Potabilización de San Carlos)

Amirthatajah (1988) presentó los resultados obtenidos en un estudio en escala piloto, en

el cual una vez más, comprobó la validez del uso del diagrama de coagulación
(Figura 10) como herramienta para la obtención de las condiciones ideales de pH y
dosificación de sulfato de aluminio en estaciones de filtración directa. La instalación con
filtro de manto doble se operó con velocidad de 320 m3/m2. D. Los resultados se
presentan en la Figura 11 para dosis de sulfato de aluminio entre 1,5 y 8 mg/l. Las
profundidades indicadas son aquéllas en las cuales se recolectaron las muestras de agua
a lo largo del filtro.

Las variables investigadas fueron el pH y la dosificación. La turbiedad indicada es la del

agua filtrada luego de 7 horas de funcionamiento. En la referida figura también se
colocaron fajas del diagrama de coagulación de sulfato de aluminio, delimitando las
regiones de neutralización de cargas y de reestabilización correspondientes a cada dosis
específica utilizada.

En la Figura 11(a), la dosis de sulfato de aluminio de 1,5 mg/l fue insuficiente para
desestabilizar la totalidad de las partículas. En la Figura 11(b) se muestra que la mayor
eficiencia en la filtración para la dosis de 5 mg/l se produjo para el pH entre 6,9 y 7,0
correspondiente a la región corona de neutralización de cargas. Se verifica en la
Figura 11(c) que para una dosis mayor (8 mg/l), la región de mayor eficiencia en la
filtración se amplió para pH 6,9-7,1 pero permaneció coincidente con la región de
neutralización de cargas.

El autor también verificó, a partir de datos surgidos de la literatura, que la mayoría de las
plantas de filtración directa operaban con dosis de sulfato de aluminio en la faja de 2 a 20
mg/l y pH entre 6,5-7,5, estando dentro de la región de neutralización de cargas con

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 19

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

adherencia de las especies hidrolizadas de aluminio de las partículas. En la Figura 10 el

diagrama de coagulación se representó incluyéndose en la parte inferior de la misma el
Potencial Zeta. Obsérvase que hay dos situaciones de pH para las cuales resultan
potencial zeta igual a cero, o sea, puntos isoeléctricos (PIE).

Neutralización de carga Zona de reestabilización

a potencial zeta = 0
con Al x (OH) yn+/Al(OH) 3 (s)
Coagulación de barrido

2+ 100
Al (OH)

-4 30

2
Neutralización de carga

Sulfato de Aluminio como Al (SO ) .14.3H O -mg/l

a potencial zeta = 0
Al(OH)3 (s) 1 10

3
Potencial Zeta Log [Al] - moles/litro

4
-5 3
Combinado
(barrido y absorción)
1

2
-6 0.3
Al total

4+
Al 8 (OH) 20 Al (OH)4

Al 3+

+ Al(OH) 3 (s)
Coloides
no revestidos
pzc pzc
O
Coloides revestidos
con [Al(OH) (s)] n+
- 3

2 4 6 8 10 12

pH de la solución mezclada

Figura 10. Diagrama de Coagulación y Potencial Zeta (Amirtharajah, 1988)

Reestabilización
Neutralización
20.0 20.0 de Cargas 20.0 Reestabilización
5 mg/L Neutralización
de Cargas
Turbiedad - uT

Turbiedad - uT

Turbiedad - uT

7.5 cm 7.5 cm
15.0 15.0 15.0 8 mg/L
23 cm 23 cm
33 cm 7.5 cm
Efluente 38 cm
10.0 10.0 10.0
Efluente 23 cm

5.0 Neutralización 5.0 5.0 38 cm

de Cargas
1 mg/L 1 mg/L 1 mg/L Efluente
0.0 0.0 0.0
4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0 4.0 5.0 6.0 7.0 8.0 9.0
pH pH pH
(a) (b) (c)

Figura 11. Turbiedad del Agua Filtrada en Función del pH para Dosis de 1,5 y 8
mg/l de Sulfato de Aluminio incluyendo Secciones del Diagrama de Coagulación
(Amirtharajah, 1988)

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 20

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

2.3. EFECTO DE LAS DESCARGAS DE FONDO INTERMEDIAS EN EL DESEMPEÑO DE LA

FILTRACIÓN

A partir de la constatación de la importancia del manto soporte en la remoción de

impurezas durante la filtración ascendente, Di Bernardo y Razaboni (1984) realizaron un
trabajo experimental para investigar la influencia de la ejecución de descargas de fondo
sobre la capa soporte durante la carrera de filtración. Se utilizaron dos filtros semejantes
al del trabajo anteriormente realizado por Mendes (1985), con la misma capa soporte,
manto de arena con altura de 2,00 m y tamaño de los granos entre 0,71 y 1,68 mm. Las
velocidades de filtración usadas fueron de 120, 180 y 240 m3/m2.d. En uno de los filtros
se utilizaba almidón de papa como auxiliar de filtración.

A partir de ensayos de filtración sin descargas de fondo intermedias, se obtuvieron las

pérdidas de carga totales iniciales correspondientes a cada velocidad en el medio
granular (arena + grava). Las descargas de fondo intermedias se programaron de modo
que la diferencia entre la pérdida de carga total final (fijada en 2,4 m) y la pérdida de
carga total inicial, dependiendo ésta de la velocidad de filtración, dividida por un
incremento aproximado de pérdida de carga, resultase en un número entero de
descargas intermedias para cada una de ellas. Las descargas se realizaron abriendo la
válvula colocada en el fondo de los filtros hasta que el agua alcanzó un punto localizado
cerca de 10 cm por arriba de la parte superior del lecho de arena.

Di Bernardo y Razaboni (1984) percibieron la tendencia del aumento de la turbiedad en el

efluente de la instalación piloto cuando se utilizaba agua coagulada en la planta de
tratamiento en el mecanismo de barrido y cuando se aplicaba el almidón de papa como
auxiliar dicho incremento de turbiedad dejaba de producirse o aparecía retardado, o sea
que la duración de la carrera de filtración se prolongaba. Los autores constataron que las
dosis de productos químicos utilizados en la Planta de Tratamiento de San Carlos, con el
fin de promover la coagulación y floculación para una posterior sedimentación, fueron
mayores que las recomendadas para sistemas de filtración directa, causando el aumento
de turbiedad en el efluente antes que la pérdida de carga final igualase a la carga
hidráulica total disponible.

Se constató la viabilidad de aplicar descargas de fondo intermedias, con recuperación de

la carga hidráulica, posibilitando obtener carreras de filtración más largas en relación con
la operación sin descargas de fondo. En el filtro donde no se aplicaba el almidón de papa,
la recuperación de la carga era mayor obteniendo carreras más largas. Aunque fueron
observados picos de turbiedad en el agua filtrada causados por la ejecución de las
descargas de fondo intermedias, inmediatamente después que los filtros continuaran
filtrando, la consecuencia de dichas descargas fue que no continuara el aumento de
turbiedad en el efluente (turbiedad límite = 5 UT).

A partir de los resultados obtenidos por Di Bernardo et al. (1982), principalmente en lo

que respecta al importante papel desempeñado por el manto soporte en los filtros de
escurrimiento ascendente, Teixeira (1986) investigó experimentalmente en una planta
piloto la influencia de las características del manto soporte y de arena, más precisamente
de espesor de cada una de ellos.

Se utilizaron tres filtros pilotos de filtración directa ascendente (sección 0,20 m . 0,20 m)
que recibían agua coagulada de la Planta de Tratamiento de Agua de San Carlos. Fueron
operados con velocidades de filtración entre 160 y 280 m3/m2.d, realizando en algunos
casos, descargas de fondo intermedias.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 21

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

La altura total del manto soporte más el manto de arena se mantuvo igual en los tres
filtros (2,4 m), con las siguientes diferencias:

• En el primero el manto soporte tenía un espesor de 0,40 m y el manto de arena 2,00

m.

• En el segundo el manto soporte tenía 0,80 m y el de arena 1,60 m.

• En el tercero el manto soporte y el de arena tenían 1,20 m.

Se utilizó arena con granos de un tamaño entre 0,59 y 1,68 mm, tamaño efectivo de 0,85
mm y coeficiente de uniformidad igual a 1,6. La capa soporte tenía grava cuyo tamaño
variaba de 2,4 hasta 38,0 mm.

Las descargas de fondo intermedias (cuatro por carrera) se ejecutaron de modo

semejante al propuesto anteriormente por Di Bernardo y Razaboni (1984), o sea,
abriendo la válvula de descarga de fondo hasta que el nivel de agua bajase a una
posición ubicada a 10 cm arriba de la parte superior de la arena.

Las carreras de filtración se dieron por terminadas aplicando el siguiente criterio:

turbiedad efluente = 5,0 UT (patrón de potabilidad vigente en la época) o pérdida de
carga en los mantos de arena y grava igual a 2,4 m. Por lo tanto, en la operación con
descargas de fondo cuando existen picos momentáneos de turbiedad mayores que este
límite, luego que los filtros fueran puestos nuevamente en funcionamiento (continuando
con la filtración), la carrera no se interrumpió.

Teixeira (1986) notó que la mayor retención de impurezas existía en la interfase grava-
arena y en el inicio del manto de arena (cerca de 40 cm). Cerca del término de los
ensayos, en esa región se producía el rompimiento del medio granular (arena más grava)
cuando la pérdida de carga en el mismo se aproximaba a 2,40 m, lo que no implicó
necesariamente un deterioro en la calidad del agua. El fenómeno se observó para las
diversas velocidades de filtración estudiadas.

El autor no hizo ninguna referencia en relación a la existencia de fluidificación de los

granos menores en la parte superior ni siquiera para la mayor velocidad usada
(280 m3/m2.d). El manto superior de arena (granos menores) contribuyó bastante en la
pérdida de carga inicial además de ello, en el filtro que tenía mayor manto de arena no
hubo remoción significativa de impurezas en esa región, lo cual se comprobó mediante la
observación del poco crecimiento de la pérdida de carga.

Los tres filtros producían durante un cierto tiempo, agua filtrada de la misma calidad, en
términos de turbiedad y color aparente. Sin embargo, en los dos con menor espesor del
manto de arena, en la mayoría de las pruebas existía deterioro del efluente a partir de un
cierto tiempo de funcionamiento, configurando el aumento de la turbiedad por escape de
flóculos. Al contrario, en el filtro con manto de arena de 2,00 m, las carreras terminaron
siempre al alcanzar la pérdida de carga límite. Sin embargo en todos ellos había
penetración de impurezas.

Fue importante observar que el afluente a los filtros era agua coagulada en el mecanismo
de barrido, o sea agua captada luego de la mezcla rápida en la planta de tratamiento de
San Carlos. Las descargas de fondo intermedias prolongaron las carretas de filtración; sin
embargo, en los filtros con menor capa de arena, las perturbaciones causadas por este
modo de operación fueron frecuentes y significativas. A partir de los resultados obtenidos,

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 22

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

el autor recomendó que se adopte, en el proyecto de filtración directa ascendente, arena

con granulometría estudiada y con un manto de espesor no inferior a 1,60 m y no
superior a 2,00 m.

Otra constatación importante se realizó a partir de la investigación desarrollada por

Teixeira (1986) y fue la relativa a la eficiencia de la filtración directa ascendente en la
remoción de microorganismos cuando se producía efluente con turbiedad hasta 1,0 UT,
el NMP de coliformes por 100 mL permanecía consistentemente debajo de 100; mientras
que arriba de ese valor de turbiedad el índice de coliformes aumentaba
considerablemente. Con los resultados obtenidos se comprobó que en la filtración directa
ascendente, es necesario tener efluentes con baja turbiedad para posibilitar una
desinfección final efectiva.

En la Escuela de Ingeniería de San Carlos, Universidad de San Pablo, se continuaron

realizando otras investigaciones con el objetivo de entender mejor el fenómeno que
ocurría durante la realización de las descargas de fondo intermedias. Di Bernardo y
Paterniani (1986) investigaron los efectos de la realización de 1, 2, 4, 6 y 8 descargas de
fondo intermedias sobre la calidad bacteriológica del agua filtrada manteniendo constante
la velocidad de filtración en 200 m3/m2.d.

Se observó visualmente, que durante la ejecución de las descargas de fondo el agua

escurría más rápidamente en la grava que en la arena, apareciendo un sector en el
medio granular (en las proximidades de la interfase arena gruesa-grava) que no era
ocupado por el agua. Cuando se reiniciaba la filtración con el afluente ingresando por la
parte inferior del filtro, la bolsa de aire existente en esa región ascendía causando
perturbaciones sensibles al medio granular, transportando impurezas que perjudicaban la
calidad del efluente.

Se observó, también, que además del pico de turbiedad, existía un aumento significativo
del NMP de coliformes totales en el agua filtrada luego de la realización de la descarga
de fondo intermedia, sugiriendo los autores que, cuanto más frecuentes y próximas (en el
inicio de la carrera) se realizaran tales descargas mejores serían los resultados
obtenidos.

Di Bernardo y Yatsugafu (1987) estudiaron la influencia del número de descargas de

fondo intermedias en la eficiencia de la filtración directa ascendente, particularmente
sobre los picos de turbiedad y de los coliformes en el agua filtrada que ocurrían luego de
una descarga. Se operaron dos filtros pilotos, en uno de los cuales se realizaron
descargas de fondo intermedias. Las velocidades de filtración fueron 160, 200, 240 y
280 m3/m2.d. El afluente era el agua coagulada de la planta de San Carlos, en donde el
NMP/100 ml de coliformes totales variaba entre 100 y 1.200, entre 1.000 y 10.000 y entre
5.000 y 15.000, siendo estas dos últimas condiciones obtenidas con el agregado de
líquidos cloacales.

Las principales conclusiones fueron:

a) La realización de un número mayor de descargas de fondo (hasta 16) atenuaba los
picos de turbiedad en el agua filtrada causados por la realización de descargas de
fondo intermedias.
b) Cuanto mayor fue el número de descargas más prolongadas resultaron las carreras
de filtración.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 23

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

c) Cuando se realizaba la descarga se producía un deterioro en la calidad

bacteriológica del agua filtrada, principalmente cuando la carrera estaba más próxima
al final.
d) La velocidad de filtración (entre 160 y 280 m3/m2.d) no tuvo mucha influencia en el
deterioro de la calidad del efluente.
e) Para el efluente con turbiedad entre 0,5 y 7,4 UT fue necesario un tiempo de
contacto entre 30 y 60 minutos para que la desinfección resultase efectiva con dosis
de cloro de 1 mg/l.

En las numerosas investigaciones experimentales respecto a la eficiencia de la filtración

directa ascendente desarrolladas en la Escuela de Ingeniería de San Carlos,
especialmente respecto a los efectos de las descargas de fondo intermedias, el agua
utilizada era la coagulada con el mecanismo de barrido perteneciente a la planta de
tratamiento de San Carlos. Esa situación aumentaba la posibilidad de la aparición de
turbiedad en el efluente, aún con los resultados obtenidos por Mendes (1985) que
indicaban las ventajas de aplicar dosis menores de coagulante que las correspondientes
al tratamiento completo.

A pesar de los avances alcanzados, persistía el problema respecto a la aparición de

fisuras en la interfase arena-grava, además de los picos de turbiedad en el agua filtrada
después de la ejecución de una descarga de fondo intermedia. Con la intención de
superar estas limitaciones, el trabajo desarrollado por Fernandes (1987) posibilitó un
avance significativo en la tecnología de la filtración directa ascendente. En una
investigación experimental en escala piloto se utilizó agua coagulada con el mecanismo
de neutralización de cargas. El manto soporte sufrió modificación en cuanto a la
disposición de los granos, utilizándose granos mayores también en la parte superior del
lecho, con penetración parcial de los granos de arena más gruesos en la grava, a fin de
crear una transición más suave en la interfase. Se utilizaron tres filtros piloto cada uno
con diferente composición del manto soporte, como se muestra en la Tabla 1.

Manto Soporte Lecho de Arena

Filtros Espesor Tamaño Altura Diámetro Tamaño Coeficiente
Efectivo de
(cm) (mm) (cm) (mm) (mm) Uniformidad
15 31,7 – 25,4
15 25,4 – 15,9 0,59
F1 15 15,9 – 9,5 160 a 0,85 1,6
17,5 9,5 – 4,8 1,68
17,5 4,8 – 2,4
Total – 80,0
10 31,7 – 25,4
10 25,4 – 15,9
10 15,9 – 9,5 0,59
F2 15 9,5 – 4,8 160 a 0,85 1,6
20 4,8 – 2,4 1,68
15 9,5 – 4,8
Total – 80,0
7,5 31,7 – 25,4
7,5 25,4 – 15,9
10,0 15,9 – 9,5 0,50
F3 12,5 9,5 – 4,8 a 0,85 1,6
160
20 4,8 – 2,4 1,68
12,5 9,5 – 4,8
10,0 15,9 - 9,5
Total – 80,0

Tabla 1. Características del Medio Granular Utilizadas por Fernandes (1987)

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 24

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Los filtros se pudieron operar efectuando o no descargas de fondo intermedias (2, 4, 6 y

8). En la primera se probaron cuatro métodos diferentes de realizar las descargas, uno de
ellos con introducción de agua en la interfase arena-grava cuando eran realizadas las
descargas de fondo, a fin de evitar la formación de subpresión en la región y los
perjuicios causados a la calidad del agua. Adicionalmente se estudió la duración de la
descarga intermedia y la velocidad que producía la limpieza efectiva del manto soporte.
Las dosis de coagulante se determinaron a partir de ensayos de filtración en papel de
filtro Whatman-40, siendo del orden de 30 a 40% de los normalmente utilizados en la
planta de tratamiento.

Los tres filtros funcionaron en paralelo, recibiendo agua de la misma calidad con
velocidades de filtración de 160, 200, 240 y 280 m3/m2.d. El criterio para concluir cada
uno de los ensayos fue la turbiedad del efluente de 1,0 UT o la pérdida de carga total en
el medio granular (arena + grava) igual a 2,4 m. El método de ejecución de las descargas
de fondo intermedia que produjo los mejores resultados, o sea, carreras más largas y
efluente de mejor calidad, fue aquél en el cual se utilizó agua proveniente de fuente
externa, la cual se introdujo en la interfase grava-arena. Se observó que la velocidad de
agua en la interfase que promovía la limpieza satisfactoria en la capa soporte variaba,
siendo menor en el inicio de la carrera (primera descarga) y mayor en el final de la
carrera, estando comprendida entre 600 y 1000 m3/m2.d, con una duración de
5 segundos (primera descarga) hasta 25 segundos (última).

Los picos de turbiedad (siempre inferiores a 1,0 UT) y de coliformes totales observados,
fueron sustancialmente menores que los obtenidos cuando se aplicó agua coagulada con
el mecanismo de barrido. No se observó el aumento de la turbiedad del efluente, siendo
las carreras terminadas al alcanzarse la pérdida de carga límite.

D4 D4
240

240
3.0
Turbiedad del afluente de los F1 F2 y F3 (UT)

Pérdida de carga de F2 D4
D3 D3
D3
Turbiedad del afluente (UT)

Pérdida de carga (m)

D2
Pérdida de carga de F3 Pérdida de carga F1
160

160

D2 D2
2.0

D1
D1D1
100
10

1.2

Turbiedad del afluente

Turbiedad F1
Turbiedad F2 Turbiedad F3
20
0.2
2

17/11/86 18/11/86 19/11/86

Duración de la carrera

Figura 12. Variación de la Turbiedad, Pérdida de Carga y NMP de Coliformes

Totales (4 descargas de fondo intermedias ejecutadas con la introducción de
agua en la interfase grava-arena y con velocidad de filtración de 200 m3/m2.día)-
Fernandes, 1987

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 25

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Dos estudios adicionales se llevaron a cabo en la Escuela de Ingeniería de San Carlos al

principio de la década del noventa del siglo XX, con el objeto de estudiar la viabilidad de
aplicar velocidades más elevadas que las normalmente recomendadas en la filtración
directa ascendente.

La instalación piloto se montó en la planta de tratamiento de San Carlos, estando

constituida por tres filtros pilotos de sección cuadrada (lado 0,20 m) y altura de 3,00 m,
alimentados con agua de fuente superficial coagulada con sulfato de aluminio con el
mecanismo de neutralización de cargas. La composición del manto soporte y del manto
de arena se presentan en la Tabla 2. En diferentes puntos a lo largo de la altura de los
filtros se instalaron piezómetros para la determinación de las pérdidas de carga durante
los ensayos. La instalación fue dotada de cuatro turbidímetros de escurrimiento continuo
que permitían la determinación de la turbiedad del agua afluente y efluente de los tres
filtros.

Manto Soporte de Grava Manto de Arena

Espesor Granulometría
(cm) (mm)
10 31,7 a 25,4 Espesor (cm) 160
10 25,4 a 15,9 Granulometría (mm) 0,59 a 2,00
10 15,9 a 9,5 Tamaño efectivo
12,5 9,5 a 4,8 D10 (mm) 0,85
20,0 4,8 a 2,4 D60 (mm) 1,36
12,5 9,5 a 4,8 Coeficiente de desuniformidad
10 15,9 a 9,5 Cu 1,65

Tabla 2. Composición del Medio Granular Utilizado por Cruz Vélez (1993)

En el primer trabajo, Cruz Vélez (1993) estudió el desempeño de la filtración directa

ascendente para las velocidades de filtración entre 160 y 480 m3/m2.d sin realizar
descargas de fondo intermedias y en segundo lugar, Lara Pinto (1994) estudió el efecto
de las descargas de fondo intermedias en el desempeño de la filtración directa
ascendente de alta velocidad.

La arena se introdujo totalmente mezclada en los filtros, según el autor “para recabar
alguna información sobre los efectos de esa práctica, común en las estaciones en escala
real”. En las investigaciones anteriormente realizadas en la planta de tratamiento de San
Carlos, la arena se introdujo en los filtros por subcapas, con los granos de mayor tamaño
en el fondo y de menor tamaño en la parte superior del manto estratificado.

En la Tabla 3 se presenta la programación de los ensayos realizados. Los ensayos 1sd,

2sd y 3sd se realizaron para observar el desempeño de los filtros cuando son operados
con velocidades de filtración relativamente elevadas y el ensayo 4sd para la obtención de
muestras para determinar el NMP de coliformes totales y el número de unidades que
forman colonias de bacterias heterotróficas.
3 2
Velocidad de Filtración (m /m d)
Ensayo
Filtro F1 Filtro F2 Filtro F3
1sd 480 320 160
2sd 440 280 200
3sd 400 240 360
4sd 240 360 480

Tabla 3. Programación de los Ensayos sin efectuar Descargas de Fondo

Intermedias

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 26

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Los caudales afluentes a los filtros y el pH de coagulación se verificaron varias veces

durante la carrera de filtración. Luego de la terminación de la carrera de filtración en un
filtro, lo que sucedía siempre que la pérdida de carga en el medio granular Hap (arena +
grava) alcanzaba 2,00 m, se cerraba la válvula de entrada y se mantenía abierta la de
descarga hasta que se terminasen las carreras en los tres filtros. Seguidamente se
desconectaba la bomba de impulsión de agua cruda y la bomba dosadora de solución de
sulfato de aluminio y se procedía al lavado de los filtros, siguiendo la secuencia siguiente:

• Se abría la descarga de fondo y simultáneamente se introducía agua en la interfase

grava-arena, con velocidad aproximadamente igual a 800 m3/m2.d durante 50 s.

• Se bajaba el nivel de agua en el interior del filtro hasta cerca de 20 cm por encima de
la parte superior del manto de arena.

• Se introducía aire con una velocidad del orden de 15 l/s.m2 durante 5 min.

• Se efectuaba el lavado del filtro con agua para obtener una expansión del orden del
20% en el manto de arena durante 15 min, o hasta que la turbiedad del agua de
lavado resultase inferior a 5 UT.

El procedimiento para operar la instalación ejecutando descargas de fondo intermedias

era semejante al anterior, a excepción de la realización de 1, 2 y 4 descargas de fondo en
los filtros durante la carrera de filtración, como se muestra en la programación de la
Tabla 4.

Velocidad de filtración Número de Descargas de Fondo

Ensayo 3 2
(m /m d) Filtro F1 Filtro F2 Filtro F3
1cd 480 1 4 2
2cd 420 4 2 4
3cd 360 4 1 2
4cd 300 2 1 4
5cd 240 2 4 1
6cd 480 1 2 4

Tabla 4. Programación de los Ensayos con Descargas de Fondo Intermedias

(Cruz Vélez, 1993 y Lara Pinto, 1994)

En el caso de 1 descarga de fondo intermedia, ésta se ejecutaba solamente después que

la pérdida de carga en el medio granular (arena + grava) alcanzara 2,00 m, en tanto, con
2 o 4 descargas de fondo intermedias, se medía la pérdida de carga inicial en el medio
granular, restándole al valor de Hap (2 m). La diferencia obtenida se dividía por N+1,
siendo N el número de descargas. El resultado correspondía al incremento de la pérdida
de carga en el medio granular en cada descarga de fondo.

Por ejemplo cuando la pérdida de carga inicial en el medio granular para una cierta
velocidad de filtración era de 0,50 m, el incremento de la pérdida de carga resultaba de
0,30 m = (2,00 – 0,50)/(4+1), en el caso de N=4 descargas de fondo intermedias. Así la
1ª descarga se efectuaba cuando la pérdida de carga en el medio granular era
H = 0,80 m, de H =1,10 m para la 2ª, de H = 1,40 m para la 3ª y de H = 1,70 m para la 4ª.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 27

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Los ensayos 1cd, 2cd, 3cd, 4cd y 5cd se realizaron para observar el desempeño de los
filtros cuando se realizaban descargas de fondo durante la carrera de filtración. En cuanto
al ensayo 6cd se ejecutó dirigido a la obtención de muestras de agua filtrada para
determinar el NMP de coliformes totales y el número de unidades formadoras de colonias
de bacterias heterotróficas.

La duración de una descarga de fondo intermedia o final se fijó en función de

observaciones realizadas por Fernandes (1987), siendo de 20 s en la 1ª, 30 s en la 2ª,
40 s en la 3ª y 50 s en la 4ª. La velocidad de aplicación del agua en la interfase fue del
orden de 800 m3/m2.d en todas las descargas. El caudal correspondiente se determinó
por el método volumétrico.

Los parámetros monitoreados durante la investigación experimental fueron: turbiedad,

color aparente, pH, UFC (unidad formadora de colonias de bacterias heterotróficas,
temperatura del afluente y de los efluentes de los filtros y lecturas piezométricas en las
tres unidades.

Durante la ejecución de los ensayos sin descargas de fondo, el agua cruda presentó los
siguientes parámetros de calidad:

• Temperatura = 17 a 19°C.

• Turbiedad = 10 a 15 UT.

• Color aparente = 60 a 120 UC.

• pH = 6,1 a 6,5.

La dosificación de sulfato de aluminio en la planta de tratamiento de San Carlos, que es

una planta convencional, varió de 7,3 a 17,0 mg/l y el pH de coagulación estuvo
comprendido entre 6,4 y 6,7, con predominio del mecanismo de coagulación por barrido.
En cuanto a la instalación piloto, las dosis de sulfato de aluminio y el pH de coagulación
estuvieron comprendidos, respectivamente, entre 3,0 y 5,4 mg/l y 5,5 a 5,9, con
predominio de la coagulación en el mecanismo de adsorción-neutralización de cargas.

El color aparente de los efluentes en todos los ensayos, resultó siempre menor a 5 UC.
La medición de la pérdida de carga a lo largo del medio granular reveló que cerca del
50% de la pérdida de carga en el final de la carrera de filtración se presentaba en el
manto soporte de grava.

Se observaron los siguientes resultados de los exámenes bacteriológicos:

• UFC/ml de bacterias heterotróficas.

¾100 a 1200 en el afluente.
¾1 a 14 en el efluente del filtro F1,.
¾3 a 24 en el efluente del filtro F2,.
¾1 a 313 en el efluente del filtro F3,.

• NMP/100 ml de coliformes totales.

¾7 a 93 en el afluente.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 28

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

¾<3 a 9,1 en el efluente del filtro F1,.

¾<3 a 9,1 en el efluente del filtro F2.
¾<3 a 3,6 en el efluente del filtro F3.

Cuando se realizaron los ensayos con descargas de fondo, el agua cruda presentó los
siguientes parámetros de calidad:

• Temperatura = 22 a 25°C;

• Turbiedad = 10 a 30 UT,

• Color aparente = 40 a 100 UC;

• pH = 6,3 a 6,6.

La dosis de sulfato de aluminio en la planta de tratamiento de San Carlos varió de 8,3 a

21,7 mg/l y el pH de coagulación estuvo comprendido entre 6,4 y 6,7, con predominio del
mecanismo de coagulación por barrido. En cuanto a la instalación piloto, las dosis de
sulfato de aluminio y los valores del pH de coagulación estuvieron comprendidos entre
4,8 y 6,5 mg/l y 5,7 a 6,1 respectivamente, predominando la coagulación en el
mecanismo de adsorción-neutralización de cargas. Independientemente de la ejecución
de las descargas de fondo durante la carrera de filtración, el color aparente de los
efluentes estuvo comprendido entre 2,5 y 5,0 UC. En la Tabla 5 se presentan los
resultados de UFC (unidades formadoras de colonias) de bacterias heterotróficas
correspondientes al ensayo 6cd.

Los resultados ponen en evidencia que, independientemente de la velocidad de filtración,

se produjo efluente con turbiedad consistentemente inferior a 0,5 UT después del período
inicial de la carrera de filtración. Pueden destacarse dos aspectos que contribuyeron para
que el efluente inicial presentara turbiedad relativamente alta: turbiedad del agua de
lavado igual a 5 UT para la terminación del lavado y empleo de agua tratada con pH del
orden de 8 para el lavado. Como el pH de agua coagulada era generalmente del orden de
5,6 a 6,0, existía un período relativamente largo hasta que se observaran valores del pH
del efluente en torno a 6,0, lo que debe haber contribuido a alterar las especies
hidrolizadas de aluminio que se formaron en el inicio de la carrera de filtración.

Se observó que cuanto mayor era la velocidad de filtración más corta resultaba la
duración del período inicial, lo cual se debió a la sustitución más rápida del agua en el
interior del filtro. En ninguno de los ensayos realizados hubo tendencia al aumento de la
turbiedad del efluente por escape de flóculos, lo cual debe ser el resultado de la
coagulación en el mecanismo de adsorción-neutralización de cargas, pues la coagulación
en el mecanismo de barrido da origen a dicho problema, independientemente de la
velocidad de filtración, causando la terminación de la carrera al producirse agua filtrada
con turbiedad mayor a 1 UT.

Confirmando los resultados obtenidos en las investigaciones anteriores, luego del período
inicial en el ensayo 4sd cuando la turbiedad del efluente era inferior a 0,5 UT, el número
de microorganismos era bajo. Asimismo se pudo observar que la pérdida de carga debida
a retención de impurezas no se distribuye uniformemente en el medio granular. En
general, la retención sustancial de impurezas se produce en la capa de grava y en 50 cm
aproximadamente del manto de arena, lo que demuestra la importancia del manto
soporte en el desempeño de la filtración directa ascendente.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 29

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Tiempo de
UFC de Bacterias Heterotróficas (#/ml)
Funcionamiento
Afluente Efluente F1 Efluente F2 Efluente F3
(hora: minuto)
00:00 2 000 400 300 420
00:10 1 100 1 400 1 700
00:30 360 285 450
02:00 1 800 285 300 340
a
02:05 1 DF
02:10 2 000 300
02:20 500
02:40 400
a
03:25 1 DF
03:30 2 100 300
03:40 460
04:00 240
a
04:20 2 DF
04:25 1 900 320
04:35 400
04:55 280
a
06:10 3 DF
06:15 2 000 300
06:25 340
06:45 305
a
06:50 2 DF
06:55 1 800 350
07:05 400
07:25 2 000 370 310
08:40 DF
08:45 2 000 340
08:55 530
09:10 300
a
09:15 4 DF
09:20 2 200 100
09:30 300
09:50 100
11:00 2 000 100
11:20 2 300 180
12:10 2 200 90
DF : descarga de fondo
Tabla 5. Resultados de UFC de Bacterias Heterotróficas - Ensayo 6cd

Los picos de turbiedad que se producen por las descargas de fondo intermedias siempre
fueron inferiores a 1 UT y luego de 10 min., se obtenía efluente con turbiedad inferior a
0,5 UT. Esto muestra claramente que la introducción de agua en la interfase en ocasión
de la ejecución de descargas de fondo intermedias, evita que surjan picos elevados de
turbiedad y microorganismos cuando el filtro es colocado en funcionamiento nuevamente,
conforme lo previsto por Fernandes (1987).

Desde el punto de vista bacteriológico, como se muestra en la Tabla 5, siempre que se

ejecutó una descarga de fondo intermediaria existió aumento en el número de UFC de
bacterias heterotróficas, sin embargo tales aumentos no fueron tan elevados, excepto
después de la descarga ejecutada en el final de la carrera de filtración.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 30

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

La duración de la carrera de filtración resultó más larga cuando se ejecutaron cuatro

descargas de fondo intermedias, sin embargo no tan largas como las observadas por Di
Bernardo y Yatsugafu (1987), Fernandes (1987) y Teixeira (1986). En los estudios de
Cruz Vélez y Lara Pinto el aumento en la duración de la carrera de filtración llegó a un
máximo de 1,5 veces, mientras aquellos autores obtuvieron carreras de filtración hasta
cinco veces más largas que las del filtro operado en paralelo con la misma velocidad de
filtración (sin descargas de fondo intermedias). Es probable que la velocidad de filtración
ejerza algún tipo de influencia en la penetración de impurezas en el manto de arena, pues
los autores trabajaron con una velocidad de filtración máxima de 280 m3/m2.d, mientras
en el estudio de Cruz Vélez y Lara este trabajo se llegó a 480 m3/m2.d.

Las principales conclusiones obtenidas por Cruz Vélez y Lara Pinto fueron:
a) Luego de la etapa inicial de filtración, la calidad del efluente producido con y sin la
ejecución de descargas de fondo intermedias, en términos de turbiedad y color
aparente, satisface el Patrón de Potabilidad de Brasil, pues tales parámetros
resultaron siempre inferiores a 1 UT y 5 UC, respectivamente, para el afluente con
turbiedad y color aparente menores que 30 UT y 120 UC, respectivamente,
independientemente de la velocidad de filtración utilizada.

b) Luego de la etapa inicial de la filtración, la calidad bacteriológica, en términos de

coliformes totales y UFC de bacterias heterotróficas, asociada a la baja turbiedad
(menor que 0,5 UT), concluyó en la producción de agua filtrada con calidad deseable
para que resultase una desinfección eficiente, para todas las velocidades de filtración
estudiadas.

c) Se confirmó que al comienzo de la carrera de filtración existe una etapa de

maduración, en la cual la turbiedad, color aparente, NMP de coliformes totales y UFC
de bacterias heterotróficas, pueden alcanzar valores elevados y exigir el descarte del
efluente producido.

d) Como se empleó agua tratada cuyo pH ya había sido corregido (entre 8,0 y 8,2), para
el lavado de los filtros de la planta piloto, el agua remanente en el interior de los filtros
después del lavado permaneció con pH elevado, lo que debe haber contribuido a
aumentar la duración de la etapa inicial, ya que el agua afluente a los filtros presentó
pH de coagulación, generalmente entre 5,6 y 6,2. Cuanto mayor fue la velocidad de
filtración estudiada, menor resultó la duración de la etapa inicial de la filtración, debido
probablemente a la sustitución más rápida del agua remanente.

e) No se observó tendencia a la fluidificación del manto de arena aún para velocidades

de filtración relativamente altas, como resultado del grado de mezcla de la arena.

f) La retención de impurezas se produjo principalmente, en aproximadamente 30 a

50 cm de la arena y en la capa soporte de grava, esta última responsable de hasta el
50% de la pérdida de la carga final, fijada en la presente investigación, en 2,00 m.

g) Para todas las velocidades de filtración estudiadas, la realización de descargas de

fondo intermedias produjo aumentos en la duración de la carrera de filtración debido a
la recuperación de la carga hidráulica, sin causar perjuicio sustancial en la calidad del
agua filtrada luego de ser puesto nuevamente en operación el filtro.

h) Los picos de turbiedad y de microorganismos observados de una descarga de fondo

intermedia fueron relativamente bajos. La turbiedad siempre resultó inferior a 1 UT y

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 31

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

el número de UFC de bacterias heterotróficas aumentó poco, lo que probablemente

no comprometería a la desinfección.

i) La descarga de fondo al final de la carrera de filtración proporcionó una recuperación

considerable de la carga hidráulica, de modo que la duración de la carrera de filtración
resultó aproximadamente igual a la obtenida con dos descargas de fondo intermedias.
Por lo tanto, los picos de turbiedad y de organismos fueron relativamente elevados.

Un hecho muy interesante que ocurrió casualmente en la instalación piloto utilizada por
Cruz Vélez y Lara Pinto muestra la forma como la arena se dispuso en los tres filtros
totalmente mezclada como se mencionó anteriormente. Después de introducir la arena
con la finalidad de estratificarla se efectuó el lavado con expansión del 20% del manto de
arena, durante un período de dos horas. Se realizó, entonces, un ensayo preliminar de
filtración. Se emplearon velocidades de filtración de 160, 320 y 480 m3/m2.d, con agua
cruda con turbiedad del orden de 10 UT. La dosis de coagulante se estimó a partir del
ensayo en papel de filtro, obteniéndose una turbiedad menor que 0,5 UT. Luego de ocho
horas de funcionamiento de la instalación, los efluentes continuaban presentando
turbiedad por arriba de 1,0 UT.

Ante estos resultados, se retiró una muestra de la capa superior de uno de los filtros y se
efectuó un ensayo granulométrico, el cual reveló que la arena no había alcanzado las
condiciones adecuadas de estratificación. Se efectuó una nueva expansión del 48%
durante una hora. Un nuevo ensayo granulométrico demostró un aumento del porcentaje
de granos finos en la parte superior del manto de arena sin haberse logrado la
estratificación total.

Seguidamente se realizó un ensayo para la determinación de la pérdida de carga en el

manto de arena en reposo para comprobar la igualdad de los medios granulares en las
tres unidades filtrantes. Se aplicó la ecuación de Ergun (modificada para el medio
granular no uniforme) y se comparó con una ecuación ajustada a los resultados obtenidos
experimentalmente. Se obtuvieron coeficientes de esfericidad igual a 0,78 y porosidad de
la arena en reposo igual a 0,43.

Se efectuó, también un ensayo de fluidificación, obteniéndose un valor de 900 m3/m2.d

para la velocidad en el comienzo de la fluidificación. Este valor resultó mayor que el de
los valores teóricos calculados a través de ecuaciones propuestas por diferentes
investigadores y obtenidas de la literatura para el caso de lechos filtrantes completamente
estratificados. La velocidad mínima de fluidificación determinada según la ecuación dada
por Vaid y Gupta (1978) fue del orden de 1020 m/d, próxima al valor obtenido
experimentalmente por Cruz Vélez (1993). Estos valores fueron bastante mayores que
los esperados para los granos menores, del orden de 280 m/d.

Como ya fuera mencionado, luego de un período inicial de maduración, la turbiedad del

agua filtrada permaneció debajo de 0,5 UT, dando por terminadas las carreras al
alcanzarse la pérdida de carga límite de 2,00 m. De esta forma se observó que para
velocidades de hasta 480 m3/m2.d no es necesario que la arena se encuentre parcial o
totalmente estratificada en la filtración directa ascendente. Por otro lado, la granulometría
empleada así como los espesores de los mantos de arena y de grava, ocasionaron una
distribución de la pérdida de carga tal que no existió riesgo de fluidificación parcial de la
arena o aparición de fisuras o grietas en ninguna sección del medio granular. A pesar de
ello, el autor, resaltó la necesidad de realizar investigaciones adicionales sobre la mezcla
de los granos de arena en el desempeño de la filtración directa ascendente.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 32

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

2 50
1,6 Medio Fluidificado
1,5 H= 1,445 m

Expanción de cámara de arena %

1,6 40
1,4

1,3
Pérdida de carga (m) 1,2 1,2 30
800 900 1000 1100 1200 Curva de ajuste
H=1,23E-03ºT+1,84E-07ºT

0,8 20

0,4 10

Pérdida de carga
0 0 Curva de ajuste
150 400 650 900 1150 1400 1650 % de la expansión
Velocidad de filtración (m³/m².d)

Figura 13. Pérdida de carga y expansión de la arena en ensayo (Cruz Vélez –

1993)

Considerando la posibilidad del empleo de velocidades de filtración más elevadas que las
tradicionalmente utilizadas cuando el medio filtrante no se encuentra totalmente
estratificado, Castilla Miranda (1997) e Isaac (1997) desarrollaron una investigación en
una instalación piloto de filtración directa ascendente. Estaba constituida por seis
unidades filtrantes, utilizando agua coagulada en el mecanismo de neutralización de
cargas, estando montada en las dependencias de la planta de tratamiento de agua de
San Carlos.

Esta planta recibe agua cruda proveniente de tres fuentes diferentes, siendo la principal
de ellas el Ribeirão do Feijão de mejor calidad, que contribuye con más del 80% del
caudal afluente. Excepto en los meses lluviosos, la calidad del agua solamente tuvo
pequeñas variaciones, con valores máximos de la turbiedad debajo de 50 UT. Aunque se
registraron valores relativamente altos del color aparente causados esencialmente por
material en suspensión, no se tuvo color verdadero significativo.

Por otro lado, en lo que se refiere a la calidad bacteriológica, el agua cruda presentó un
grado de contaminación elevado, a veces superior a los valores límites recomendados
por Di Bernardo (1993) para la aplicación de la filtración directa ascendente.

La instalación piloto se alimentó con el agua de una de las tres fuentes a la planta de San
Carlos, coagulada con el mecanismo de neutralización de cargas. Las dosis de sulfato de
aluminio utilizadas, determinadas en la fase de pre-operación que precedía a cada
ensayo de filtración, estuvieron situados en la faja del 27 al 54% en relación a las
aplicadas en la planta. El trabajo experimental se desarrolló en las siguientes etapas:

• Preparación de los mantos soporte y de arena (selección, lavado, cernido).

• Introducción de arena en los filtros y ensayo de expansión del medio granular, con el
objetivo de obtener diferentes grados de mezcla en cada filtro.

• Ensayos de fluidificación.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 33

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

• Ensayos preliminares de filtración.

• Ensayos de filtración.

• Ensayo granulométrico para evaluar la disposición final de los granos de arena en

cada filtro, en cuanto a la mezcla o estratificación.

La alimentación con agua coagulada a los seis filtros piloto se efectuaba desde un
recipiente de nivel constante mediante un vertedero de demasías. Parte del caudal de
exceso era enviado a un turbidímetro de flujo continuo. Una válvula control regulaba la
descarga libre del caudal deseado, a un embudo a partir del cual una tubería llevaba el
agua coagulada al respectivo filtro.

El recipiente de nivel constante estaba colocado a 3,00 m sobre el nivel de salida de agua
de los filtros a fin de tener una carga hidráulica para producir el escurrimiento del caudal
de alimentación de agua coagulada a cada filtro. La cañería de acceso por el fondo del
respectivo filtro tenía una derivación que posibilitaba las descargas de fondo.

Una parte del caudal de exceso del recipiente de nivel constante era derivada a un
equipo de monitoreo para controlar las condiciones de coagulación. Se constató durante
una semana que los gráficos registraban valores siempre cercanos a cero. Esa situación
indicaba que la coagulación era efectuada por medio de neutralización de carga. Próximo
a la salida de cada filtro había un punto de toma de agua para alimentar un turbidímetro
de escurrimiento continuo.

En la parte inferior de cada filtro había diversos registros que permitían conocer a través
de una maniobra adecuada, respectivamente la entrada del agua coagulada, el desvío
del agua coagulada, la entrada del agua para lavado, la descarga de fondo o la entrada
del agua en la interfase arena-grava.

El lavado de los filtros se efectuó por medio de la aplicación de aire y agua. La

introducción de aire se realizó en la entrada situada debajo de la placa perforada. El
caudal de aire y el caudal de agua para lavado se midieron a través de dos rotámetros
(uno para aire de 1200 l/h y otro para agua de 600 l/h).

Las pérdidas de cargas a distintas alturas H (m) del filtro, se determinaron por medio de
tomas de presión para lecturas en los siguientes piezómetros: P1 para H1 = 0,00 m, P2
para H2 = 0,60 m, P3 para H3 = 1,05 m, P4 para H4 = 1,50 m, P5 para H5 = 1,95 m y P6
para H6 = 3,30 m.

Tamaño de los granos Espesores

Subcapa
(mm) (cm)
1 31,7 – 25,4 7.5
2 25,4 – 15,9 7.5
3 15,9 – 9,6 7.5
4 9,6 – 4,8 7.5
5 4,8 – 2,4 15.0
6 9,6 – 4,8 7.5
7 15,9 – 9,6 7.5

Tabla 6. Composición del manto soporte (Isaac e Castilla Miranda)

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 34

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

La capa soporte presentaba las mismas características en los seis filtros. Su composición
se basó en los resultados obtenidos por Di Bernardo y Fernandes (1987), con una
pequeña modificación en el espesor de las subcapas, como se indica en la
Tabla 6, resultando un espesor total de 0,60 m.

La capa de arena, aunque presentaba la misma composición granulométrica en los seis

filtros, difería de uno a otro en cuanto a la disposición de los granos en su interior. La
separación inicial de la arena se realizó previamente utilizándose cernidores con
aberturas de malla entre 2,00 mm y 0,59 mm. La curva granulométrica se muestra en la
Figura 14.

Tamaño de los tamices Capas Tamaño

de la serie granulométrica (mm) de arena de los granos
0.59 0.84 1.19 1.68
(cm) de arena
0.71 1.00 1.41 2.00 (mm)
100 7.8 1.68 a 1.68

0.59

Espesor del manto de arena = 1.95m

Porcentaje que pasa (en peso)

31.2 1.41 a 1.68

80
Arena colocada
Coeficiente de uniformidad = 1,5 39.0 1.19 a 1.41
Tamaño efectivo = 0,8
60

40 81.9 1.00 a 1.19

20
11.7 0.84 a 1.00

11.7 0.71 a 0.84

0.59 a 0.71
0.0 11.7

0.1 1 10
Tamaño de los Granos (mm)

Figura 14. Curva de distribución granulométrica de la arena utilizada por Castilla

M. e Isaac (1987)

La capa de arena tenía un espesor de 1,95 m, obtenido a partir de la compactación

normal causada por la sedimentación de los granos luego de su expansión. Este
procedimiento según Couderc (1985), es el que mejor refleja las condiciones de un filtro
en escala real. Con las alturas definidas resultó una altura total del manto filtrante
(grava+arena) de 2,55 m. Es importante destacar que la densidad específica de la arena
así como su porosidad media y esfericidad, se determinaron posteriormente a través de
ensayos de fluidificación.

En el primer filtro (F1) se colocó la arena totalmente estratificada, o sea dispuesta por
capas, cada una de ellas conteniendo granos con tamaños situados entre las aberturas
de las mallas de dos tamices consecutivos. En los demás filtros la arena se introdujo
inicialmente totalmente mezclada. Seguidamente, a fin de obtener un grado de mezcla
diferente en cada uno de los cinco últimos filtros, se expandió la capa de arena durante
una hora con los siguientes porcentajes: 80% (filtro F2), 65% (filtro F3), 50% (filtro F4),
35% (filtro F5) y 20% (filtro F6). Para esa operación se utilizó un módulo adicional de

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 35

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

1,30 m de largo acoplado a la parte superior del filtro, introduciéndose agua por el
sistema del lavado. Posteriormente en los ensayos de fluidificación y en el lavado, luego
de cada ensayo de filtración, la expansión máxima fue del 20% en los filtros, teniendo
cuidado de no superar ese porcentaje para no alterar el grado de mezcla de la arena en
cada uno. Luego de esta etapa inicial comenzaron los ensayos de fluidificación.

Se realizaron ensayos de fluidificación del manto de arena de los seis filtros con
velocidades crecientes (teóricas) de 120, 160, 200, 240, 280, 320, 360, 440, 520,
600 m3/m2.d y así progresivamente hasta utilizar la máxima carga hidráulica disponible
sin superar la expansión límite del 20%. Luego de la estabilización del escurrimiento se
anotaron las lecturas piezométricas y la expansión del lecho. De esa forma se pudo
determinar para cada filtro la curva de crecimiento de la pérdida de carga en función de la
velocidad de escurrimiento, la región de fluidificación incipiente, la velocidad mínima de
fluidificación y la pérdida de carga para el lecho totalmente fluidificado. Durante todos los
ensayos se midió la temperatura del agua.

En todos los filtros se realizaron ensayos para velocidades de filtración de 200, 280, 360,
440 y 520 m3/m2.d, sin descarga de fondo intermedia y con cuatro descargas de fondo
intermedias. Los ensayos con velocidades de filtración de 200 y 440 m3/m2.d, sin
descarga de fondo intermedia y con cuatro descargas de fondo intermedias se repitieron
en los filtros F1, F3 y F6, a fin de evaluar la eficiencia de la tecnología empleada respecto
a la calidad bacteriológica del agua.

Las paredes de los filtros de material transparente (acrílico) permitieron la observación

visual de la existencia o no de grietas o huecos en la interfase, principalmente cerca del
final de las carreras de la filtración. También podría constatarse visualmente la existencia
o no de fluidificación de los granos menores de arena en la parte superior del medio
filtrante, especialmente cuando se aplican las velocidades de filtración más elevadas
(360, 440 y 520 m3/m2.d).

Después de concluir la carrera de un filtro, se cerraba la válvula de entrada del agua

coagulada y se abría la del desvío, siendo el agua coagulada descartada por la cañería
de drenaje. El registrador acoplado al turbidímetro continuo era desconectado en ese
momento.

Luego de concluidos los ensayos en los seis filtros, se desconectaban el bombeo de agua
cruda y la bomba dosadora de solución de sulfato de aluminio. El consumo total de la
solución de sulfato de aluminio se determinaba con la disminución del nivel líquido en el
tanque. Se podía calcular el caudal dosado en el intervalo de tiempo cuando la bomba
dosadora permanecía conectada. En la etapa siguiente, se ejecutaba el lavado de los
filtros y seguidamente, la pre-operación de forma de preparar la realización de otro
ensayo de filtración.

La operación con descargas de fondo intermedias se realizó de modo de lograr la

limpieza del manto soporte, con la consecuente recuperación de la carga hidráulica y
aumento de la carrera de la filtración. En función de la calidad del agua cruda y de las
velocidades de filtración se realizaron cuatro descargas de fondo intermedias. La
introducción del agua en la interfase arena-grava se efectuó a una velocidad media de
800 m3/m2.d, medida a través del rotámetro para agua (caudal de 217 L/h). Ese valor de
la velocidad se adoptó a partir de la recomendación de Fernandes (1987), quien obtuvo
mayor eficiencia en esta operación para velocidades entre 600 y 1000 m3/m2.d. Por
observación visual, el nivel líquido permanecía prácticamente estable sobre el manto
filtrante.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 36

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Las descargas de fondo se programaron de la siguiente forma:

•H = 2,20 m = máxima pérdida de carga total fijada en la arena y grava.

• Ho = pérdida de carga en la grava y arena limpias (m).

•N = 4 = número adoptado de descargas de fondo en una carrera.

• (H-ho)/(N+1) = ∆h = incremento progresivo de la pérdida de carga por retención de

impurezas entre descargas de fondo sucesivas.

• Ho+∆h = pérdida de carga total determinada para producir la primera descarga de

fondo.

• (ho+∆h)+∆h = ídem para la segunda descarga.

• (ho+∆h)+2∆h = ídem para la tercera descarga.

• (ho+∆h)+3∆h = ídem para la cuarta y última descarga.

Así para H = 2,20 m, ho = 0,60 m y N = 4 = número de descarga, se tiene:

• ∆h = (2,20 – 0,60)/(4+1) = 0,32 m.

• H1 = (0,60+0,32) = 0,92 m = pérdida de carga total para la 1ª. descarga.

• H2 = 0,92+0,32 = 1,24 m = pérdida de carga total para la 2ª. descarga.

• H3 = 1,24+0,32 = 1,56 m = pérdida de carga total para la 3ª. descarga.

• H4 = 1,56+0,32 = 1,88 m = pérdida de carga total para la 4ª. descarga.

• H = 1,88+0,32 = 2,20 m = pérdida de carga total. Se consideraba terminada la

carrera del filtro.

Los mismos tamices utilizados inicialmente en los ensayos granulométricos se emplearon

para verificar las condiciones de cada capa retirada de los filtros, tamizándose una
porción de aproximadamente 1 Kg.

En base al trabajo realizado, Castilla Miranda e Isaac (1987) concluyeron que:

a) En relación a la disposición inicial y final de los granos de arena en la filtración
directa ascendente, en cuanto a la mezcla o estratificación para arenas con tamaño
de los granos entre 2,00 mm y 0,59 mm, diámetro efectivo de 0,8 mm y coeficiente
de uniformidad 1,5, se tiene:

a.1) Existe una gran mezcla de los granos del lecho de arena de diversos tamaños,
independientemente si fueron dispuestos estratificados o mezclados
completamente. Sin embargo esa mezcla no es total, con porcentajes crecientes
de los granos menores del sector inferior hacia el sector superior del lecho, pero
existiendo diferencias entre los filtros.

a.2) Esa mezcla se produce durante el lavado simultáneo con aire (velocidad del
orden de 15 l/s.m2) y agua (velocidad del orden de 500 m3/m2.d). Por otro lado, el
lavado final sólo con agua para una expansión máxima del 20% (velocidad del

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 37

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

orden de 1500 m3/m2.d), no es suficiente para provocar la re-estratificación de la

arena.

a.3) La pérdida de carga en el lecho fijo fue mayor para filtro con arena colocada
inicialmente estratificada. A pesar que la porosidad media fue prácticamente la
misma, la disposición de los granos mayores y menores entre sí en cuanto a la
mezcla, afecta la distribución de los tamaños de los vacíos en el manto y
consecuentemente la pérdida de carga.

a.4) La velocidad mínima de fluidificación observada en los medios granulares

parcialmente mezclados es notoriamente superior a la velocidad de fluidificación
de los granos menores de arena (280 m/d), debido al efecto de obstrucción por
parte de los granos de mayor tamaño. La velocidad mínima de fluidificación es
mayor en el caso donde los granos están más mezclados, obteniéndose un valor
experimental del orden de 800 m/d para el medio granular dispuesto inicialmente
estratificado y arriba de 1000 m/d para el lecho en donde la mezcla de los granos
fue mayor. A pesar de ello, todos los valores de velocidad mínima de
fluidificación observados fueron mayores que los valores obtenidos por métodos
teóricos encontrados en la literatura.

a.5) Para velocidades de filtración de hasta 520 m3/m2.d y para la granulometría de la

arena empleada, no existe riesgo de fluidificación. El medio granular dispuesto
inicialmente estratificado, que fue parcialmente mezclado debido a los lavados,
presentó mayor tenor de granos finos en la porción superior del medio filtrante en
relación a los demás filtros.

a.6) Luego de alcanzar la condición de fluidificación total, la pérdida de carga en

todos los medios granulares se iguala, independientemente de la disposición
inicial, siendo numéricamente igual al peso del manto sumergido.

b) Respecto a la influencia de la disposición inicial de los granos en el desempeño de

la filtración directa con velocidades de hasta 520 m3/m2.d, para tratar aguas con una
turbiedad inferior a 30 UT y color aparente debajo de 120 UC en un filtro con un
manto de arena de 1,95 m de espesor y granulometría según lo especificado en el
punto a), se concluye:

b.1) La calidad del agua filtrada luego de la etapa inicial, en términos de turbiedad y
color aparente, satisface a la deseada, o sea, turbiedad menor que 1 UT y color
aparente menor a 5 UC, independientemente de la disposición inicial de los
granos de arena para todas las velocidades estudiadas.

b.2) La calidad bacteriológica del agua filtrada evaluada en términos de coliformes

totales, no presentó diferencias entre el medio granular menos mezclado y
aquellos más mezclados.

b.3) La disposición inicial y final de los granos, en cuanto a la mayor o menor mezcla,
incide no solamente en la pérdida de carga en el medio granular limpio sino
también, en la velocidad del incremento de la pérdida de carga debido a la
retención de impurezas. Tiene efectos directos en la duración de las carreras de
filtración cuando se las da por finalizadas con el criterio de la pérdida de carga
límite. En ese caso, las carreras de mayor duración se alcanzan para la
condición de mayor mezcla de los granos de arena.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 38

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

b.4) Se constató que la retención de impurezas durante la filtración se produce en la

capa de grava y principalmente, en la porción inferior del manto de arena (25%
del espesor).

b.5) La aplicación de las velocidades de filtración más elevadas, como 440 y

520 m3/m2.d, condujeron a la producción de mayor volumen efectivo de agua
filtrada manteniendo la pérdida de carga final de 2,20 m sin tendencia del filtro a:
la fluidificación del lecho, de perder la capacidad de retención de la turbiedad y la
ruptura de la interfase grava-arena. Sin embargo, el volumen producido de agua
filtrada fue menor que para las velocidades más bajas, indicando la necesidad
de prever en nuevos proyectos, la realización de estudios técnico-económicos
para evaluar la mejor solución a emplear.

b.6) Se constató la sensibilidad de la filtración directa ascendente con respecto al

mecanismo de la coagulación química. El control de la coagulación tuvo una
incidencia directa en la calidad (turbiedad) del efluente, independientemente de
la disposición inicial y final de los granos para todas las velocidades de filtración
estudiadas.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 39

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

3. FILTRACIÓN DOBLE: FLUJO ASCENDENTE – DESCENDENTE

La doble filtración ascendente-descendente se caracteriza por el empleo de filtración

directa ascendente como pretratamiento de la filtración descendente. El agua coagulada
pasa inicialmente por el filtro ascendente, que contiene un medio filtrante de
granulometría apropiada para producir agua filtrada con turbiedad permanentemente
inferior a 10 UT, la cual de inmediato es sometida a la filtración descendente.

En la Figura 15 se muestra un esquema de una instalación de doble filtración, en donde

ambos filtros están en la misma unidad. La operación de ambos filtros debe ser
suspendida, cuando uno de ellos tiene que ser lavado. Otra posibilidad, que depende de
la capacidad de la instalación, es la de tener dos baterías independientes, una de filtros
con escurrimiento ascendente y otra de filtros con escurrimiento descendente.

En las instalaciones de doble filtración, es imperativo que los filtros de escurrimiento

ascendente sean operados con descargas de fondo intermedias.

Canaleta colectora
de agua de lavado
0.60 a 1.00 m

Flujo ascendente

Flujo Flujo
1.20 a 1.60 m

descendente descendente
0.6 A 0.8 m
0.6 A 0.8 m

Manto Manto de arena Manto

de arena de arena
Manto Soporte
de grava.
0.60 m

Vigas premoldeadas

Figura 15. Esquema de una Instalación de doble filtración

Cuando el agua para lavado fuese bombeada, se pueden tener dos bombas para
funcionar en paralelo en ocasión del lavado y una bomba cuando fuese necesaria la
introducción de agua en la interfase.

Si el agua para lavado proviniese del tanque elevado, es necesario el uso de una válvula
o de algún dispositivo para limitar el caudal de agua en la interfase, pues en general la
cañería es derivada de la que transporta el agua para el lavado de los filtros.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 40

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Las principales ventajas de la doble filtración en relación a la filtración directa ascendente,

son:

• Permite el tratamiento de agua cruda con peor calidad.

• Permite el uso de velocidades de filtración más elevadas.

• Ofrece mayor seguridad desde el punto de vista operativo en relación a las

variaciones bruscas de la calidad del agua cruda.

• Es mayor la remoción global de microorganismos, aumentando la seguridad en la

desinfección final.

• No hay necesidad de descargar agua filtrada en el filtro ascendente en el comienzo

de la carrera de filtración, ya que esa agua será filtrada en el filtro descendente.

La principal desventaja de la filtración doble en relación a la filtración directa ascendente

está relacionada con los costos de implantación, operación y mantenimiento, los cuales
son mayores en la filtración doble.

Contribuciones importantes respecto a la filtración de agua coagulada en manto de grava

resultaron los trabajos realizados por Tanveer (1995), Tanveer y otros (1996a) y Tanveer
y otros (1996b), Wegelin y otros (1996), Cruz Vélez y otros (1998) y Megda (1999).

Tanveer (1995), Tanveer y otros (1996a) y Tanveer y otros (1996b) estudiaron la filtración
con escurrimiento horizontal en una unidad con dos compartimentos: el primero con
grava de 20 mm de tamaño medio y el segundo, con grava de 8 mm de tamaño medio. El
afluente fue preparado con agua de un grifo y caolinita, de modo que la turbiedad
resultara entre 160 y 500 UT, siendo el sulfato de aluminio el coagulante utilizado.

Las principales conclusiones del estudio experimental fueron las siguientes:

a) Para velocidades de filtración comprendidas entre 72 y 168 m/d fue obtenido un
efluente con turbiedad permanentemente menor o igual a 2 UT.
b) El primer compartimento operó como un sedimentador removiendo materiales
aglutinados de mayor tamaño mientras que en el segundo predominó el efecto de
filtración, con acción de la profundidad en la remoción de partículas de menor
tamaños.
c) La duración de la carrera de filtración fue función de la turbiedad del afluente y de la
velocidad de filtración, variando entre varias horas hasta 20 días.

En función de los datos obtenidos, el autor procuró modelar el funcionamiento de esa

clase de unidad con respecto a la remoción de partículas y estudió la influencia de
diversos aspectos operativos en el desempeño de la unidad, tales como son el
mecanismo de coagulación, características de la mezcla rápida, calidad del afluente,
limpieza del medio granular, etc.

Wegelin y otros (1996) realizaron estudios en una instalación de Filtración en Múltiples

Etapas localizada en Bolivia, cambiando el funcionamiento del prefiltro de escurrimiento
horizontal por filtración ascendente en grava y coagulando el agua cruda, a fin de
adecuar la calidad del efluente para su aplicación a los filtros lentos. Aún con valores muy
elevados de la turbiedad del agua cruda, los autores observaron en forma consistente un

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 41

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

efluente con turbiedad menor o igual a 5 UT, comprobando la posibilidad de aplicar la

filtración directa ascendente en lechos de grava.

Cruz Vélez y otros (1998) estudiaron la filtración directa ascendente en lecho de grava
correspondiente al efluente de una unidad de prefiltración dinámica, utilizando sulfato de
aluminio como coagulante. Para una pérdida de carga máxima de 0,40 m en el medio
granular, debido a retención de impurezas, tratando un afluente con turbiedad del orden
de 200 UT, se produjo un efluente con turbiedad menor a 5 UT y carreras de filtración con
duración de 74 h para velocidad de filtración de 268 m/d, de 144 h para velocidad de
filtración 144 m/d y que después de 168 h la pérdida de carga en el medio granular era
solamente de 0,18 m para la velocidad de filtración de 72 m/d.

Megda (1999) y Gusmão (2000) estudiaron el desempeño de la filtración doble en una

instalación piloto, utilizando filtración ascendente de grava y arena de tamaño grueso
como pretratamiento y filtración rápida descendente. Megda (1999) estudió solamente la
filtración directa ascendente en grava, operando con agua cruda proveniente de una
fuente superficial, con turbiedad inferior a 70 UT y empleando velocidades de filtración en
el filtro ascendente entre 12 y 115 m/d, siendo de 250 m/d en el filtro descendente de
arena. El medio granular del filtro de grava estaba constituido por cuatro subcapas, cada
una de 0,30 m de espesor, con los siguientes tamaños: la primera entre 19,1 y 31,7 mm,
la segunda entre 9,6 y 15,9 mm, la tercera entre 4,8 y 9,6 y la cuarta entre 2,4 y 4,8 mm.

El filtro descendente poseía arena con las siguientes características granulométricas:

tamaño de los granos entre 0,42 a 1,41 mm, tamaño efectivo igual a 0,54 mm, coeficiente
de uniformidad de 1,57 y espesor del manto igual a 0,70 m. La pérdida de carga máxima
en el medio granular del filtro ascendente fue de 0,40 m y en el filtro descendente de
2,00 m, las principales conclusiones son las siguientes:

a) El filtro ascendente de grava presentó una capacidad de amortiguar los picos de

turbiedad de hasta 70 UT.

b) La velocidad de filtración en el filtro ascendente influyó en la duración de la carrera y

en la calidad del efluente producido en esa unidad. A menor velocidad de filtración,
mayor resultó la duración de la carrera y menor fue la turbiedad del efluente.

c) La duración de la carrera de filtración del filtro descendente fue influenciada por el

desempeño del filtro ascendente. A mayor turbiedad del efluente del filtro ascendente,
resultó más corta la duración de la carrera del filtro descendente.

d) La eficiencia global de la instalación de la filtración doble fue relativamente alta

respecto a la remoción de la turbiedad, color aparente, hierro y coliformes totales. En
general, la turbiedad del efluente final fue siempre inferior a 1 UT, el color aparente
menor a 5 UC, la concentración del hierro inferior a 0,1 mg/l y el NMP de los
coliformes totales siempre menor a 5 UFC/100 ml.

Gusmão (2000) comparó la filtración directa ascendente en grava con la filtración directa
ascendente en arena gruesa, como pretratamiento en la filtración rápida descendente. El
filtro ascendente de grava tenía el mismo material granular utilizado por Megda (1999). El
de arena gruesa poseía las siguientes características granulométricas: tamaño de los
granos entre 0,84 y 2,40 mm, tamaño efectivo igual a 1,0 mm, coeficiente de uniformidad
igual a 1,6, espesor del manto de 1,60 m. Las características de la arena de los filtros
descendentes fueron iguales a las usadas por Megda (1999). La pérdida carga en el

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 42

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

medio granular del filtro ascendente de grava fue limitada a 0,40 m, en el filtro
ascendente de arena gruesa a 2,00 m y en el filtro descendente a 1,60 m.

Utilizando velocidades de filtración de hasta 480 m/d en las dos unidades (ascendente y
descendente) y tratando agua proveniente de fuente superficial con turbiedad que
alcanza hasta 100 UT, el autor concluyó básicamente que:

a) Para velocidades de filtración en el filtro ascendente de grava inferiores a 120 m/d, se

producía retención importante de impurezas en esa unidad. Sin embargo la carrera de
filtración se terminaba siempre por la pérdida de carga límite en el filtro descendente.

b) Para velocidades de filtración en el filtro ascendente de arena gruesa inferiores a

300 m/d, ocurría una retención importante de impurezas en esa unidad (en relación a
la descendente), causando la terminación de la carrera de filtración siempre por
alcanzar la pérdida de carga límite de 2,00 m.

c) Para velocidades de filtración de 120 a 180 m/d en el filtro ascendente de grava, el

desprendimiento de impureza fue muy grande, causando la colmatación rápida del
filtro descendente.

d) Para velocidades de filtración mayores a 300 m/d en el filtro ascendente de arena, el

desprendimiento de impurezas hacía que el filtro descendente también contribuyese
en la retención global de impurezas.

Según Gusmão (2000), debe haber una granulometría del material granular intermedia
(entre la de la grava y la de la arena gruesa estudiadas) en el filtro ascendente y una
combinación de la velocidad de filtración de los filtros ascendente y descendente en
función de la calidad del agua cruda, que optimice el desempeño global de la instalación.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 43

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

4. CARACTERÍSTICAS DE LOS PROYECTOS Y DE LA OPERACIÓN EN

LA FILTRACIÓN DIRECTA ASCENDENTE: PRINCIPALES
PARÁMETROS

En el inicio de la década del noventa, Di Bernardo (1993) compiló los principales avances
relativos a la filtración directa ascendente obtenidos desde la década del setenta,
principalmente aquellos alcanzados en las diversas investigaciones realizadas en la
Escuela de Ingeniería de São Carlos. Según el autor la evolución de la tecnología llevó a
diversas variantes. En función de la calidad de agua cruda, la filtración directa
ascendente puede ser aplicada con velocidad declinante o constante, esta última con o
sin la ejecución de descargas de fondo intermedias. De acuerdo a los trabajos
desarrollados en la década del noventa por Cruz Vélez, Lara Pinto, Castilla M. y Isaac,
Tanveer, Wegelin, Megda y Gusmão se actualizaron los datos principales para el
proyecto y operación de instalaciones de filtración directa ascendente, presentados en la
Tabla 7.

Filtración directa ascendente

Filtración directa
de la doble filtración en
Discriminación ascendente
arena grava
únicamente
gruesa gruesa
Características del agua cruda
- Turbiedad (UT)
90 % del tiempo ≤ 25 50 100
95 % del tiempo ≤ 50 100 200
100 % del tiempo ≤ 100 200 250
- Color verdadero (UC)
90 % del tiempo ≤ 20 50 100
95 % del tiempo ≤ 50 100 200
100 % del tiempo ≤ 100 200 250
- DBO5 (mg/l) 5 10
- NMP coliformes totales (UFC/100 ml) 5 000 20 000
- NMP de coliformes fecales (UFC/100 ml) 1 000 5 000
- Carbono orgánico total (mg/l) 2 5
- Densidad algal (UPA/ml) 500 2 500 5 000

Parámetros de Proyecto
- Velocidad de filtración en el filtro
3 2
ascendente (m /m d) 120 a 240 180 a 300 24 a 144 (*)
- Velocidad de filtración en el filtro
3 2
descendente (m /m d ------------ 200 a 400
- Número de descargas de fondo
intermedias en el filtro ascendente durante
la carrera de filtración ≥1 ≥4
- Velocidad de aplicación del agua en la
3 2
interfase (m /m d) 600 a 1000 600 a 1000
- Mecanismo de coagulación neutralización de neutralización
cargas de cargas
(*) Los valores superiores de la velocidad de filtración en la filtración directa ascendente
solamente deberán adoptarse luego de comprobar su viabilidad en la instalación piloto.
Tabla 7. Valores Máximos de los Parámetros de Calidad del Agua Cruda para el
Empleo de la Filtración Directa Ascendente y la Doble Filtración y Parámetros de
Proyecto

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 44

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Cuando el agua cruda presenta parámetros de calidad en desacuerdo con los valores
máximos recomendados en la Tabla 7 para el empleo de filtración directa ascendente, se
puede utilizar la doble filtración. En esa tecnología, la filtración ascendente se puede
realizar en arena gruesa con tamaño de los granos entre 1,0 y 2,4 mm, tamaño efectivo
de 1,0 a 1,2 mm y manto de espesor mínimo igual 1,2 m o en medio granular constituido
por 3 ó 4 capas de grava con tamaño variable entre 25,4 y 2,4 mm y espesor total mínimo
de 1,2 m.

De esa forma la filtración ascendente pasa a funcionar como pretratamiento para la

filtración descendente y la velocidad de filtración dependerá del tipo de medio granular,
de la duración de la carrera de filtración deseada, de la calidad del efluente, del número
de filtros en la batería y del número de descargas de fondo intermedias.

Dependiendo de la capacidad de la instalación, se puede utilizar algún tipo de

pretratamiento sin coagulación química (como la pre-filtración dinámica) precediendo a la
filtración directa ascendente, de modo que se puede tratar agua cruda con parámetros de
calidad que presenten valores que exceden los recomendados en la Tabla 7.

Las cajas de los filtros pueden ser construidos en hormigón armado, resina especial o
chapa metálica. En general, cuando son de resina especial o chapa metálica se diseñan
de base circular y de base rectangular cuando son de hormigón.

La filtración ascendente con velocidad declinante variable es una alternativa excelente

desde el punto de vista operacional, pues el lavado de un filtro cualquiera de la batería
está condicionado a que se alcance el nivel líquido máximo de operación en una única
cámara de carga, desde donde partirán las cañerías de alimentación de los filtros. Ese
sistema se puede adoptar principalmente cuando el agua cruda se presenta con valores
de parámetros de calidad menores que los recomendados en la Tabla 7, especialmente
con respecto a la turbiedad y color verdadero.

Cuando los filtros de escurrimiento ascendente sean proyectados para funcionar con
descargas de fondo intermedias, se hace imprescindible que la alimentación de los
mismos sean independientes a partir de cámaras de carga individuales. De tal manera,
toda vez que se realice una descarga de fondo en un filtro cualquiera de la batería, los
restantes tendrán su velocidad aumentada.

Sin embargo hay varias instalaciones construidas en Brasil, donde la alimentación a los
filtros (con número de unidades variando de 2 a 6) se realiza desde un único conducto
partiendo de una caja de nivel común. Por eso motivo, para que no existan variaciones
sustanciales en las velocidades de filtración, ya que los filtros funcionan como vasos
comunicantes, la realización de descargas de fondo intermedias deben realizarse en
todos los filtros, de forma secuencial.

También hay que tener en cuenta la diferencia entre el tiempo de funcionamiento del filtro
más sucio de la batería y el más limpio. Si esta diferencia fuese elevada, las velocidades
de filtración resultarán muy diferentes. Por otro lado, si fuese muy pequeña, los lavados
de los filtros de la batería se producirán en un intervalo de tiempo muy corto,
determinando algunas veces que no se tenga suficiente agua para el lavado en la
reserva. Se deberá tener cuidado al proyectar la reserva de agua para lavado, ya que
deberá poseer un volumen compatible con el número de filtros de la batería cuando la
alimentación se realiza a partir de una cámara de carga a través de una cañería tipo
“manifold”.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 45

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Es importante diseñar una sola cámara de carga o varias individuales receptoras del
caudal de agua cruda impulsado por equipos de bombeo, ya que pueden existir
fluctuaciones debido a las alteraciones del voltaje posible en la red eléctrica. Esas
cámaras podrán eliminar el aire que eventualmente pudiere incorporarse en la impulsión.
También sirven para verificar y medir las pérdidas de carga ocasionadas por la retención
de impurezas en el lecho filtrante, con la finalidad de programar las descargas de fondo
intermedias.

En la Figura 16 se presenta un esquema de un filtro de escurrimiento ascendente con

dispositivo de entrada de agua en la interfase y la ejecución de descarga de fondo
intermedia. El fondo del filtro se puede construir con viguetas en forma de V invertida o en
forma de troncos de pirámide, para facilitar el transporte del material retenido cuando se
ejecuta una descarga de fondo.

Cubierta Vertedero

Canaleta colectora Compuerta para

(Agua Filtrada descarga del agua
y agua de lavado) de lavado

Manto de
arena
Agua del lavado

Conducto
Perforado Agua filtrada

Agua para
Manto soporte la interfase
de grava
Salida de descarga
de fondo
Agua para
Falso fondo lavado
Agua
Coagulada
Vigas premoldeadas
Cámara

Salida de las descargas Salida de las descargas

del fondo intermedias

Figura 16. Esquema de un Filtro Ascendente para Operación con Descarga de

Fondo Intermedia

El número de descargas de fondo intermedias dependerá esencialmente de las

características del agua cruda y de la evolución de la pérdida de carga en el medio
granular. En general, la pérdida de carga ocurre principalmente en el manto de grava y
entre 40 y 60 cm del sector inferior del manto de arena, cuando se tiene únicamente
filtración directa ascendente.

Se puede programar el número de descargas intermedias en base a la pérdida de carga

total en el manto granular o teniendo en cuenta el desplazamiento del frente de

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 46

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

impurezas a lo largo del manto de arena. En el primer caso se mide solamente la pérdida
de carga total en el medio granular (grava más arena); respecto al segundo caso se
conectan piezómetros en la interfase grava–arena y espaciados 40 cm en todo el espesor
del lecho de arena.

En la Figura 17 se tiene el esquema de un programa de las descargas de fondo

intermedias, en el caso de que su número sea igual a 4 durante la carrera de filtración. Se
considera que la pérdida de carga en el medio granular limpio (grava más arena) es de
H0 = 0,60 m y que la pérdida de carga en el medio granular debida a las impurezas, es
Hf = 1,50 m en el final de la carrera del filtro.

2.5

2.2 m
2.2
Pérdida de carga total (m)

2.0 1.9 m

1.8
1.6 m
1.6

1.4 1.3 m

1.2

1.0

0.8

0.6

0.4 1 DFI 2 DFI 3 DFI 4 DFI Descarga de fondo

antes del lavado
0.2

Tiempo de funcionamiento (h)

Figura 17. Programa de Descargas de Fondo Intermedias en la Filtración Directa

Ascendente

El nivel de agua en la cámara individual de alimentación estará incrementado con la

pérdida de carga turbulenta Ht, producido en los conductos, sistema de drenaje de los
filtros, válvulas, accesorios, etc.

Por ejemplo, considerando a esa pérdida de carga turbulenta Ht igual a 0,40 m para la
velocidad de filtración adoptada, se tiene una pérdida de carga inicial H0 + Ht de 1,00 m y
una pérdida de carga final HF = Hf + (H0 + Ht), igual a 1,50 + 1,00 = 2,50 m.

Si el número de descargas de fondo intermedias, DFI, fuera igual a 4, la diferencia

HF – (H0 + Ht) = Hf = 1,50 m se divide por (DFI + 1) = 5, resultando un crecimiento de
pérdida de carga ∆H = Hf / (DFI + 1) = 1,50 / 5 = 0,30 m. No se ha observado ningún
beneficio que compense realizar una descarga cuando se ha alcanzado la pérdida de
carga final, a menos de ser necesario antes del lavado del filtro.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 47

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

De esa manera, las descargas de fondo intermedias serán ejecutadas cuando la pérdida
de carga total Hf durante una carrera alcance los siguientes valores:

• Primera DFI: HF1 = (Ho + Ht) + ∆H = 1,00 + 0,30 = 1,30 m.

• Segunda DFI: HF2 = HF1 + ∆H = 1,30 + 0,30 = 1,60 m.

• Tercera DFI: HF3 = HF2 + ∆H = 1,60 + 0,30 = 1,90 m.

• Cuarta DFI: HF4 = HF3 + ∆H = 1,90 + 0,30 = 2,20 m.

• Lavado = HL = HF4 + ∆H = 2,20 + 0,30 = 2,50 m = HF pérdida de carga final en una

carrera = carga hidráulica total de diseño disponible.

Según se observa en la Figura 16, hay reducción de la pérdida de carga debido a la

retención de impurezas después de la ejecución de una descarga de fondo intermedia,
DFI, cuyo valor generalmente aumenta de la primera hasta la última DFI. La suma de
esos valores representa la recuperación de carga hidráulica, la cual posibilita el aumento
en la duración de la carrera filtración.

También se ha observado que en el caso de agua cruda con turbiedad o color verdadero
relativamente elevados, cuando la pérdida de carga alcanza el segundo o tercer valor
fijado, como se muestra en la Figura 17, el desarrollo de impurezas puede ocurrir en gran
parte de la arena y provocar la rotura del manto.

En esas condiciones sería importante observar la evolución de la pérdida de carga a lo

largo del manto de arena (ver Figura 18), a fin de efectuar una descarga de fondo
intermedia, siempre que se tenga un crecimiento rápido del frente de impurezas en el
inicio del manto de arena (cerca de 20 a 40 cm desde la interfase), ya que esa descarga,
DFI, deja de ser eficiente cuando la retención de impurezas pasa el límite de 40 cm.

t3
Pérdida de carga (m)

Desplazamiento del frente de impurezas.

t2

Paralelas t1

t0

Manto de grava Manto de arena

Espesor del medio granular (m)

Figura 18. Comportamiento típico de la evolución de la pérdida de carga en la

filtración directa ascendente a lo largo del medio granular

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 48

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Se observan en esta figura las curvas de pérdida de carga a lo largo de la capa de grava
y en la arena (a partir del fondo del filtro). Para las velocidades de filtración usuales en la
práctica (generalmente inferiores a 300 m3/m2. día en la filtración ascendente), resulta
una recta en el inicio de la carrera. Después de un cierto tiempo de funcionamiento,
cuando t1 es alcanzado hay retención de impurezas en la capa de grava y en la de arena.
Hay un punto de inflexión en esa curva, a partir del cual, la curva de pérdida de carga
para ese tiempo t1 es paralela a la del inicio de la carrera. Utilizándose este procedimiento
para diferentes tiempos de filtración, se obtiene la curva de desplazamiento del frente de
impurezas para el caso de no haber sido realizadas descargas de fondo intermedias,
como se muestra en la Figura 18.

La determinación de la dosis y pH respectivos de la coagulación puede ser efectuada por

medio de ensayos utilizando ya sea papel filtro Whatman 40, filtro de laboratorio o filtro
piloto, método que dependerá de la capacidad de la planta de tratamiento y de la calidad
de operación y mantenimiento.

En general para establecimientos que tratan caudales inferiores a 100 l/s y agua cruda
con turbiedad y color verdadero inferiores a 25 UT y 50 UC, es recomendable el uso de la
técnica de filtración en papel de filtro o en filtro de laboratorio. Para el caso del agua
cruda con turbiedad y color verdadero mayores a los mencionados, se recomienda el uso
del filtro piloto con similar granulometría de los filtros de esa estación.

En general cuando es variada la dosis de coagulante durante un ensayo de filtración

utilizando una de esas tres técnicas, resulta una curva semejante a la representada en la
Figura 19. La dosis adoptada deberá estar en la faja recomendada, ya que valores
menores provocan falta de especies hidrolizadas positivas de la sal aplicada (aluminio o
hierro) y valores mayores a los de esa faja causan el fenómeno de reversión de la carga.
Turbiedad o color aparente remanente.

(uC)
15.0
(uT)
12.5
2.5
10.0
2.0
7.5
1.5

Zona de dosis recomendada

5.0
1.0
2.5
0.5

0 2 4 6 8 10 12 14 16

Dosis de coagulante (mg/L)

Figura 19. Curva típica de la turbiedad o color aparente remanentes obtenida en

ensayo de filtración

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 49

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

5. EJEMPLOS DE PLANTAS DE TRATAMIENTO DE FILTRACIÓN

DIRECTA ASCENDENTE – FDA

Ejemplo 1

Proyecto de una planta de tratamiento de FDA con velocidad de filtración

constante y operación sin descargas de fondo para un caudal Q = 25 m3/h =
6,94 l/s.

Caracterización del Agua Cruda

• Fuente: proviene del lago situado en la cuenca hidrográfica perteneciente al

área de protección de un municipio.

• Características determinadas en un período de 3 años.

¾Turbiedad: 3,5 a 12,4 UT.
¾Color aparente: 30 a 60 UC.
¾Color verdadero: 5 a 20 UC.
¾pH: 6,4 a 6,8.
¾Alcalinidad total: 9 a 23 mg CaCO3/l.
¾Dureza total: 35 a 53 mg CaCO3/l.
¾Temperatura: 19 a 25°C.
¾Coliformes totales: 330 a 1780 NMP/100 ml.
¾Coliformes fecales: 50 a 300 NMP/100 ml.

¾Conductividad eléctrica: 30 a 50 µ.S/cm.

¾Hierro total: 0,05 a 0,30 mg/l.
¾Otros metales: no detectados.
¾Carbono orgánico total: 1,3 a 2,3 mg/l.
¾Potencial zeta: -7,2 a –2,8 nV.
¾Concentración de algas: < 500 UPA/ml. Familia predominante: clorofíceas

Ensayos de Tratamiento

Utilizando sulfato de aluminio y filtración en papel de filtro Whatman 40, se

observó que era posible obtener agua filtrada con turbiedad menor a 0,5 UT.
La dosis de coagulante estaba entre 3,4 y 8,3 mg/l y pH de coagulación
comprendido entre 6,2 y 6,5, que configure una coagulación en el mecanismo
de neutralización de cargas.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 50

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Características de las Instalaciones Proyectadas

• Número de filtros: N = 2.

• Área de cada filtro: A1 = L..L = 1,5 . 1,5 = 2,25 m2, siendo L = 1,50 m = lado
de la base cuadrada.

• Velocidad de filtración operando un solo filtro: Uf = 600/2,25 = 266,66

m3/m2.d = 0,308 cm (cuando se retira para su lavado).

• Mezcla rápida: se efectúa mediante el agregado de la solución del

coagulante, a través de un inyector colocado en el conducto de salida de la
cámara de carga que recibe el caudal de agua cruda.

Operación de los Filtros

• Velocidad de filtración: para mantenerla aproximadamente a la velocidad

media de diseño, en cada filtro, la diferencia máxima del tiempo de
funcionamiento entre ambas unidades debe ser de 4 horas, para carreras de
filtración con duración variable entre 30 y 60 horas. Esa situación es debida
a que las entradas están alimentadas por un conducto único de agua
coagulada.

• Lavado de un filtro: es efectuado solamente con agua cuando la pérdida de

carga en el medio granular, mantos de arena y soporte de grava, resulta de
2,00 m. La velocidad ascensional es UL = 1,11 m/min., para un caudal de
lavado QL = 150 m3/h) durante 10 minutos.

• Agua para el lavado: Es impulsada a los filtros desde un tanque elevado de

300 m3 de agua filtrada.

• Sistema de lavado: Antes de iniciar el lavado se efectúa una descarga de

fondo, tratando de remover la materia retenida, principalmente del manto
soporte de grava, pues los flóculos situados en ese sector difícilmente son
descargados durante el lavado.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 51

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Esquema de los Principales Detalles de los Filtros

A
1.50 Cámara de
Cámara de descarga descarga
del fondo.

Agua del lavado

Agua para el lavado.

Ø 200 mm
Ø 150 mm

0.06
1.50

0.06

Ø 200 mm

Descarga
V.B.
Entrada de agua
coagulada y salida de
descarga del fondo.
Ø 150 mm
Ø 150 mm Ø 150 mm
0,3

Agua Coagulada Agua Filtrada

Agua para el lavado.

Agua para el lavado.

Ø 150 mm

Ø 150 mm
Filtro
1.50

V.B.

V.B.

B B

Cámara de Vigas Cámara de Acceso de

descarga del fondo. premoldeadas. descarga. agua de lavado

Figura 20. Planta de la batería de filtros

Cubierta Vertedero
0.20

0.25 0.25

0.30

N.A.
0.40
1.00

0.50
0.40

Agua para descarga del

Agua del lavado Ø 200 mm

Filtro
agua del lavado.
1.70
4.00

Manto de Agua filtrada Ø 150 mm

arena.

Manto soporte
de grava
0.70

Entrada de agua coagulada

salida de descarga del fondo
Ø 150 mm
Agua coagulada Agua para el lavado
0.35

Ø 150 mm Ø 150 mm
Falso fondo

Vigas premoldeadas
Cámara

Salida de las descargas Salida de las descargas

Ø 200 mm Ø 200 mm

Figura 21. Corte A - A

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 52

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

0.20 1.10 0.80 1.10 0.20

Pasaje Pasaje

0.40 0.10 0.10

0.23
0.10
N.A. N.A.

0.40
Vertedero N.A. Vertedero
1.00

0.15
0.50
0.40

Relleno Relleno

Agua filtrada
Descarga

Ø 150 mm
Descarga Canal de
agua filtrada

Figura 22. Corte B – B (del sistema de salida de agua filtrada y descarga de

agua de lavado)

Ejemplo 2

Proyecto de una planta de tratamiento de filtración directa ascendente, FDA,

con velocidad de filtración declinante y operación sin descargas de fondo
intermedias, para tratar un caudal de 240 L/s = 20.736 m3/d = 864 m3/h.

Caracterización del Agua Cruda

• Fuente: proveniente de una fuente superficial ubicada en la ladera de la

Sierra de Mantigueira, Estado de San Pablo, Brasil, en una cuenca
hidrográfica perteneciente al área de protección ambiental de un municipio.

• Características determinadas en un período de 5 años:

¾Turbiedad: 90% del tiempo es inferior a 3,5 UT; en el 95% inferior a 5,0
UT y en el 99% inferior a 10 UT.
¾Color aparente: 5 a 30 UC.
¾Color verdadero: 2,5 a 10 UC.
¾pH: 6,1 a 6,6.
¾Alcalinidad total: 4,0 a 8,5 mg CaCO3/l.
¾Dureza total: 15 a 25 mg CaCO3/l.
¾Temperatura del agua: 17 a 26°C.
¾Coliformes totales: 50 a 430 NMP/100 ml.
¾Coliformes fecales: 0 a 50 NMP/100 ml.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 53

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

¾Conductividad eléctrica: 40 a 70 µS/cm.

¾Concentración de hierro total: 5,9 a 6,3.

Ensayos de Tratamiento

Utilizando sulfato de aluminio y filtración en papel de filtro Whatman 40, se

observó que era posible obtener agua filtrada con turbiedad menor a 0,5 UT.
La dosis de coagulante estaba entre 2,6 a 6,3 mg/l y el pH de coagulación
comprendido entre 5,9 y 8,3, que configura una coagulación en el mecanismo
de neutralización de cargas.

Características de las Instalaciones Proyectadas

• Número de filtros de la batería con velocidad de filtración variable y

declinante: N = 6.

• Area de cada filtro: A = L.B = 5,40 x 3,50 = 18,90 m2, para: L = 5,40 m =
longitud y β = 3,50 m = ancho de cada filtro.

• Velocidades de filtración, Uf.

¾Velocidad media: Uf = q = Q/(N.A) = 20.736/(18,90 . 6) = 182,86 m3/m2.d =
0,212 cm/s.
¾Velocidad máxima: Ufmáx = qmáx = 270 m3/m2.d.
¾Velocidad mínima: Ufmin = qmin = 110 m3/m2.d (ambas obtenidas aplicando
el método de Di Bernardo).

• Mezcla rápida: el agua cruda es conducida por gravedad hasta la cámara de

carga del establecimiento. Recibe la solución de coagulante a través de un
inyector ubicado a un conducto de 600 mm de diámetro, provisto de malla
de hierro redondo a continuación del inyector.

Operación de la Batería de Filtros

• Lavado de un filtro cualquiera de la batería: es realizada solamente cuando

el nivel máximo del agua que corresponde a la pérdida de carga prefijada,
ocurra en el medio filtrante debido a la retención de impurezas. Cuando un
filtro es retirado de la operación normal, siempre deben tomarse muestras
de agua filtrada en los restantes filtros y del efluente total de la batería,
durante el período cuando se retira del servicio y después de haberlo puesto
de nuevo en operación.
El monitoreo realizado después de la puesta en marcha de la planta de
tratamiento, reveló que el agua producida en el filtro recién lavado debería ser
descartada en un período de 10 a 30 minutos, dependiendo de la calidad del
agua cruda.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 54

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Esquemas de los Principales Detalles de la Planta de Tratamiento

B
Cámara de carga

Filtro 1 Filtro 2

Ø 400 mm
Registros

Punto de aplicación Ø 100 mm

del sulfato de aluminio.

A Ø 400 mm Junta Gibault Junta Gibault

Ø 75 mm Ø 400 mm Ø 400 mm
Junta Gibault
Ø 400 mm A
Ø 400 mm

Medidor de caudal Malla de Hierro Junta Gibault

redonda Ø 100 mm Ø 100 mm
Registros

Ø 400 mm
Ø 400 mm
Conducto de agua
para lavado.

Local para Arena

dosadores de cloro.
Filtro 3 Filtro 4
Manto soporte
de grava.
Vestuarios

Vigas prefabricadas

5.40
Local para
ácido fluorsílico.

Local para
Oficinas almacenemiento de
cilindros de cloro.

Duchas Baños

3.50

Figura 23. Planta del establecimiento

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 55

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Reserva elevada

Ø 400 mm

0.51 0.74
Agua para
Pedestales de el lavado.
Registro y totalizador
maniobras de caudales.

Ø 400 mm Cañería de desborde

Cámara de
contacto de cloro.

5.39
Punto de toma
de muestra. Cámara de llegada
Ø 200 mm Junta Gibault Junta Gibault del agua cruda.
Ø 500 mm Ø 600 mm

Figura 24. Corte A-A (cámara de carga)

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 56

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Tanque elevado de reserva

Galería

Ø 400 mm

Ø 400 mm
de comando

regulación Ø 2OO mm
Pedestal para
Pedestal
para compuerta

Canaleta de agua filtrada. Canaleta de agua filtrada.

0.18
0.15
0.25

0.45
Canaleta colectora del agua del lavado. Canaleta colector
0.25 0.10 Canal
de agua filtrada.
colector de
agua de
lavado.
FILTRO 1 FILTRO 2
4.00

1.80 Arena Conducto para la

Ø 600 mm
salida del agua
de lavado.
0.42 Manto de soporte de grava. Ø 200 mm Ø 200 mm

0.20
Viguetas prefabricadas.
Falso fondo Placa
0.50

0.30
0.50

0.50

5.40 Conducto para la salida

Descarga Canaleta de descarga de las descargas
Ø 300 mm

Figura 25. Corte transversal de la batería de filtro

Ejemplo 3

Proyecto de una planta de tratamiento con velocidad de filtración constante y

operación con descargas de fondo intermedias para tratar un caudal
Q = 50 l/s = 4.320 m3/d = 180 m3/h.

Caracterización del Agua Cruda

• Fuente: proveniente de un manantial superficial ubicado en una cuenca

hidrográfica de protección ambiental de un municipio.

• Características determinadas en un período de 5 años:

¾Turbiedad: en el 100% del tiempo inferior a 23 UT, en el 90% inferior a
10 UT y en el 50% inferior a 5 UT.
¾Color aparente: 10 a 60 UC.
¾pH: 6,6 a 7,1.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 57

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

¾Alcalinidad total: 8,0 a 10,0 mg CaCO3/l.

¾Dureza total: 6 a 7 mg CaCO3/l.
¾Temperatura del agua: 15 a 25°C.
¾Coliformes totales: 36 a 920 NMP/100 ml.
¾Coliformes fecales: 0 a 248 NMP/100 ml.
¾Hierro total: 0,1 a 3,0 mg/l.

Ensayos de Tratamiento

Utilizando sulfato de aluminio y filtración en unidades de arena, se observó

que era posible obtener agua filtrada con turbiedad menor a 0,5 UT.

La dosis de coagulante estaba entre 1,5 y 6,0 mg/l y el pH de coagulación

comprendido entre 6,7 y 7, lo que significaba coagulación en el mecanismo de
neutralización de cargas.

Características de las Instalaciones Proyectadas

• Número de filtros de la batería: N = 4, construidos con resina.

• Diámetro interno de cada filtro: D = 2,50 m.

• Area interna de cada filtro: A = π.D/4 = 4,91 m2.

• Velocidad de filtración de diseño: Uf = Q/(N.A) = 4320/(4x4,90) = 220,4 m3/m2.d

= 0,255 cm/s.

• Mezcla rápida: el agua cruda es conducida por gravedad hasta la cámara de

carga del establecimiento. Mediante un inyector en un conducto de 300 mm
de diámetro, provisto de una malla de hierro redondo a continuación del
inyector.

Operación de la Batería de Filtros

• Velocidad de filtración: para mantener aproximadamente a la velocidad

media de diseño, la diferencia máxima del tiempo de funcionamiento
admisible entre los filtros es de 4 horas, cuando las carreras de filtración
varían entre 30 y 60 horas. Esa situación se debe a que las entradas
alimentadas por un conducto único de agua coagulada que proviene de la
cámara de carga.

• Descargas de fondo intermedias: se efectúan simultáneamente con la

inyección de agua en la interfase grava-arena.

• Lavado de los filtros: se instalaron tres bombas en la cisterna de agua para

el lavado, siendo dos para esa operación y la restante para la inyección de
agua en esa interfase grava-arena, cuando se efectúa una descarga
intermedia.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 58

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

La velocidad ascensional durante el lavado es de 1,1 m/min. Respecto al

agua aplicada en la interfase, la velocidad o carga hidráulica es de
aproximadamente de 800 m3/m2.d.

• Períodos entre descargas de fondo: La pérdida de carga del manto limpio de

arena y grava y las correspondientes a la conducción de agua coagulada y
fondo drenante de las unidades, resultó ho = 0,80 m. En consecuencia, como
la pérdida de carga total provista era de H = 2,70 m la pérdida de carga
destinada para retener impurezas en los mantos de arena y grava, era la
diferencia hf = H – ho = 1,90 m.

Para Nd = 4 = número de descargas intermedias programadas, H = 2,70 m =

pérdida de carga total proyectada para cada filtro (momento de su lavado) y
ho = 0,80 m = sumatoria de las pérdidas de carga total en el filtro limpio (del
manto de arena), en el conducto de agua floculada y en el sistema drenante
del falso fondo, se tiene:

∆h = (H-ho)/(No+1) = (2,70-0,80)/5 = 0,38 m = incremento constante entre los

Nd = 4 descargas de fondo, medidas en las cámaras de carga de cada filtro.

O sea que en una carrera la 1ª descarga se hace cuando se tiene H1 = ho+∆h

= 1,18 m, la 2ª. cuando H2 = H1+∆h = 1,56 m, la 3ª. cuando H3 = H2+∆h = 1,94
m, la 4ª. y última cuando H4 = H3+∆h = 1,32 m, y el lavado cuando H = H4+∆h
= 2,70 m = pérdida de carga total.

Para que los filtros no tengan pérdidas de carga diferentes debido a la

retención de impurezas (significaría velocidades de filtración también
distintas), la diferencia del tiempo de funcionamiento entre el filtro más limpio
y el más sucio de la batería no debe ser mayor a 4 horas, ya que los flóculos
principalmente en el manto soporte de grava son difícilmente descargados
durante el lavado de la unidad.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 59

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Esquemas de los Principales Detalles de la Planta de Tratamiento

D A B Cámara de contacto
CF 886.000

DN=100 mm

Cámara

3.00
de descarga.

DN=150 mm
2.50
DN=200 mm

DN=200 mm
1.25

DN=75 mm

DN=75 mm
DN=150 mm
887.100

887.100

5.65
3.15

0.65

DN=200 mm

DN=200 mm

6.00
C Reserva de agua
para el lavado
C
DN=75 mm

DN=75 mm
1.25

CF 886.000
DN=250 mm

Cámara de descarga

2.50 1.84 4.00

Malla difusora
Aducción de agua cruda Hidrómetro
DN=250 mm
Lugar para medir caudales

886.850
Casa química
887.000

D A B

Planta cota: 887.200

Figura 26. Planta del nivel inferior

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 60

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

D 886.850 A B Cámara de contacto

CF 886.000

887.000

DN=100 mm
Cámara

CF 886.000
de descarga.
Conducto de Cresta del
agua coagulada vertedero
889.150

DN=150 mm
887.150

887.200
agua coagulada.
C Turbiedad del
C
DN=250 mm

CF 886.000

Cámara de descarga

Malla difusora
Aducción de agua cruda Hidrómetro
DN=250 mm
Lugar para medir caudales

Casa química
887.000

D A B

Planta cota: 889.200

Figura 27. Planta del nivel intermedio

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 61

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

0.60
2.57

D A B
0.60

1.35
Cámara
de contacto 0.70

0.70
Punto de
2.50 3.75 aplicación de
hipoclorito
0.60
de sodio.
Cámara 0.70
0.70
de descarga
1.00

Punto de

0.70
1.25

aplicación
del ácido Punto de
fluorsilícico aplicación de
Descarga
DN=100 mm

hipoclorito
de sodio.
DN=150 mm

agua coagulada

Solución de ácido fluorsilícico DN= 19 mm

3.15

0.65

0.65

Solución de hipoclorito de sodio DN= 19 mm

C Reserva de agua C
Válvula de para lavado.
retención
Solución de cal DN= 19 mm
Conducto de
1.25

DN 150m
DN=250 mm

2.50
Malla difusora
Hidrómetro
Drenaje
DN=50 mm
Solución de
Cámara de Cámara de sulfato de aluminio
Aducción de Lugar para descarga de colectora DN 19mm
0.70
agua cruda medir caudales agua cruda de pluviales
DN=250 mm

Sala de
1.80

operador Cocinas Tanque de cal

Baños
Vestuarios 0.90 0.70 0.90

Tanque de sulfato
de aluminio
Tanque de cal
1.54

1.20

Vestuarios Tanque de cal

0.80

Laboratorio Hall Baños

Vestuarios

Sala de
productos
químicos

Almacenamiento de
recipientes de
floursilicato de sodio
e hipoclorito.
D A B

Planta cota: 890.400

Figura 28. Planta del nivel superior

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 62

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

0.70

893.700

Cámara de llegada

Conducto de solución del sulfato de aluminio DN=19 mm

del agua cruda Ø 0.70 mm

Cámara colectora de agua

filtrada y agua de lavado.

2.50 0,65 2.50

890.580 890.580

0,15

0,15
6.60

0.45

0.45
1.18

1.18
887.400 887.400
0.60

0.60
Manto de arena Manto de arena

3.58
1.60

1.60
2.90

2.10

2.20
887.100 887.100
887.000 887.100
DN=250
887.100 DN=250

0.70
0.70
887.100
886.500 887.000

Malla difusora Manto soporte de grava.

Desborde de agua DN 50 mm
Conducto DN=200 mm Descarga DN 50 mm

Figura 29. Corte A -A

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 63

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

0.70

Conducto de solución del sulfato de aluminio DN=19 mm

893.700

Cámara de llegada
del agua cruda.

Conducto de agua

6.60
para el lavado DN= 200 mm
FILTRO F =0.3 FILTRO F =0.4

889.555
Solución de sulfato
de aluminio
DN=19.00 mm Coronamiento
Tanques de sulfato del vertedero
de aluminio 889.150
2.90

DN=150 mm

DN=150 mm

DN=150 mm

2.55
887.100 Acceso
0.10

DN=400 mm 887.000
Bombas sumergibles 887.000
886.850

CF 886.100

886.000 CF 886.000

Conductos de aguas Reserva de agua para el lavado Cámara de

Pluviales DN=200 mm contacto del cloro

Figura 30. Corte B - B

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 64

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Cámara de llegada Cámara colectora del agua

1.00 del agua cruda Ø 0.70 mm del lavado y del agua filtrada

Canaleta de agua
Reserva de agua Solución de cal DN 19 mm del lavado y filtrada
del proceso Canaleta de agua
1500 LTS Solución de hipoclorito de sodio DN 19mm del lavado y filtrada Ventilación
DN=19 mm
2.00
2.50 2.50
Solución de ácido fluorsilícico DN 19 mm

0.385
889.555
Filtro Filtro

DN=150 mm

3.48
DN=150 mm
Inspección
Agua del proceso

Manto de arena Manto de arena

DN= 38 mm
DN= 38 mm

2.555
3.555
3.405
DN=100 mm DN=100 mm

887.000 887.000
887.000
886.850

Manto soporte de grava Válvula mariposa Manto soporte de grava

1.00
CF 886.000
DN=100 mm
Conducto de agua Aducción de agua
filtrada DN =100 mm Cruda DN=250 mm
Conducto de agua Conducto de concreto
Bonba sumergible Ø 0.40 mm para drenaje. Conducto de concreto
reserva de agua para el lavado para el lavado DN=100 mm Ø 0.70 mm para drenaje.

Figura 31. Corte C - C

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 65

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Conducto de la solución del sulfato de aluminio: DN 19 mm

Cámara de llegada del
agua cruda Ø 0.70 m

Cámara colectora del agua Cámara colectora del agua

filtrada y agua de lavado. filtrada y aguga del lavado.
890.580 890.580 Ventilación DN 19 mm
890.430 890.430

DN=19 mm

DN=19 mm
Conducto de agua filtrada DN=100 mm

Conducto de agua filtrada DN=100 mm

Visor del nivel

Visor del nivel

Conducto de descarga

Conducto de descarga
DN=150 mm

DN=150 mm
V.B.
V.B.

887.000
DN 250 mm DN 150 mm
887.100
887.000 887.000

Tubo perforado para aplicar la Malla difusora DN=200 mm DN=200 mm

solución de sulfato de aluminio:
DN=300mm
DN=200 mm DN=150 mm Conducto de agua del lavado
que viene de la reserva
Conducto de agua filtrada DN= 200 mm
Conducto de agua filtrada Conducto de agua para el lavado
que descarga en la reserva.
DN=200 mm DN=200 mm

Figura 32. Corte D - D

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 66

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Ejemplo 4

Proyecto de una planta de tratamiento de agua potable con filtros de flujo

ascendente-descendente, con descargas intermedias de fondo.

Caudal de diseño del establecimiento

QΙ = 600 l/s = 51.840 m3/d = caudal de la 1ª etapa

Q = 1.045 l/s = 90.288 m3/d = caudal de la 2ª etapa final

Fuente de agua cruda a tratar

Proviene de tres manantiales superficiales situados en áreas distintas, dos

protegidas ecológicamente y la restante no es protegida.

Aguas arriba de la ubicación de las captaciones hay plantaciones de verduras

y legumbres en donde se aplican diversos tipos de agrotóxicos, entre los
principales están: lindano, endrén, dieldrén, heptacloro y DDT.

Tipos de aguas captadas a tratar

En función de los caudales captados en cada manantial, se consideran cuatro

tipos de agua correspondientes respectivamente a períodos lluviosos y de
estiaje.

Caracterización del agua de cada tipo

En la siguiente tabla se indican los principales parámetros que caracterizan a

cada tipo del agua a tratar:

Parámetros del agua cruda Tipo A Tipo B Tipo C Tipo D

Turbiedad: UT 5,6 4,4 13,6 23,0
Color aparente: UC 17,0 17,0 36,0 30,0
pH 7,52 7,64 7,62 7,54
Alcalinidad: Ca CO3 15,4 14,9 14,1 15,7
Dureza total Ca CO3 19,2 10,9 19,8 19,6
Coliformes totales: NMP/100ml > 1600 ausencia > 1.600 > 1.600
Coliformes fecales: NMP/100ml 280 ausencia 300 1.600
Conductibilidad eléctrica: µ S/cm 19,6 33,0 42,3 41,2
Hierro total: mg/l 0,5 0,46 0,72 0,49
Fosfatos total: µg/l 33,1 24,9 - -
Oxígeno consumido 3,0 2,5 3,3 2,3
Temperatura: °C 18 a 22 18 a 22 19 a 24 18 a 24

En la época de la toma de las muestras para ser analizadas, la concentración

de pesticidas era muy baja. A fin de tener los valores observados durante
años de monitoreo del líquido de los manantiales, se aplicaron productos
comerciales a los cuatro tipos resultantes de agua.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 67

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Ensayos de tratabilidad

Se efectuaron estudios en una instalación de filtros de laboratorio. Como

coagulante se aplicó sulfato de aluminio y papel Whatman para simular el
proceso de filtración.

Se obtuvieron las siguientes conclusiones:

• La coagulación de las aguas estudiadas podía ser eficiente en el mecanismo

de neutralización de cargas, aplicando dosis de sulfato de aluminio
comprendidas entre 6 y 15 mg/l con pH de coagulación entre 6,3 y 7,5.

• Para la remoción del hierro resultó eficiente efectuando preoxidación con

aeración durante 3 min, o clorando con concentración de 2 mg/l.

• La remoción de pesticidas fue eficiente mediante la aplicación de carbón

activado en polvo, dosificando de 10 a 20 mg/l y un tiempo de contacto
mínimo de 5 min en tres cámaras en serie.

• La estabilización final del agua filtrada fue conseguida aumentando el valor

del pH igual a 9, con dosis de cal entre 3 y 5 mg/l.

Tecnología aplicada: procesos unitarios

De acuerdo a las características del agua cruda y a los ensayos de

tratabilidad, se han establecido los siguientes procesos unitarios en el
tratamiento propuesto.

• Precloración para reducir la concentración del hierro y la de la materia

orgánica.

Se efectúa en un punto ubicado a 1 km. aguas arriba del establecimiento

potabilizador, en donde desembocan las tres aductoras que conducen el agua
cruda desde los manantiales arriba descritos.

• Dispersión del carbón activado en polvo

Se produce en tres cámaras cilíndricas en serie cuando la concentración de

carbono orgánico total, COT, supera el valor de 2 mg/l. La finalidad es
producir la adsorción de los productos orgánicos, especialmente los
trihalometanos, manteniendo un tiempo medio de retención hidráulica total de
10 min.

• Coagulación: mezcla rápida

Para tener coagulación en el mecanismo de neutralización de cargas

requerida en filtración directa, se diseña una malla de hierros redondos de 19
mm de diámetro y con separación c.a.c. de 5 cm del reticulado. La malla se
coloca transversalmente en el conducto de diámetro DN = 1200 mm agua
debajo de las cámaras de dispersión del carbón activado.

La solución de sulfato de aluminio es aplicada al interior de ese conducto

mediante un inyector en la zona de mayor turbulencia producida a

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 68

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

continuación de la malla, con gran pérdida de carga para conseguir un alto

valor del gradiente de velocidad requerido en la mezcla rápida.

• Filtración directa: doble filtración (dupla filtración)

a) Descripción del sistema

Está constituido por un filtro de flujo ascendente y otro descendente en serie.

Una cámara de carga recibe agua coagulada y la distribuye a dos filtros
ascendentes de cada unidad.

El efluente de cada filtro pasa al correspondiente filtro descendente.

La batería de filtros está formada por 6 unidades en la primera etapa de

diseño y 4 unidades anexadas en la segunda etapa.

Cada unidad a su vez posee dos series de filtros ascendentes-descendentes,

en paralelo, construidos con material plástico.

b) Filtro de flujo ascendente

Número de filtros = 2, cada uno con 5,5 m de diámetro

q = Uf = 180 a 190 m3/m2 . d = 0,208 a 0,220 cm/s = carga hidráulica =

velocidad media de filtración

D = 5,50 m = diámetro de cada tanque de volumen cilíndrico

H = 3,65 m = altura total de cada filtro ascendente que incluye a la altura de

las tolvas de fondo de 0,60 m

UL = 1,15 m/min = velocidad ascensional del lavado

tL = 10 min = tiempo medio del lavado

H0 = 2,20 m = pérdida de carga máxima en los mantos de arena y grava

durante una carrera

ha = 1,60 m = espesor del manto de arena

hg1 = 0,20 m = espesor de la capa de grava superior con tamaños entre 9,6 y
19,0 mm

hg2 = 0,20 m = espesor de la capa de grava intermedia con tamaños entre

4,8 y 2,4 mm

hg3 = 0,125 m = espesor de la capa de grava intermedia con tamaños entre

6,4 y 12,7 mm

hg4 = 0,125 m = espesor de la capa de grava intermedia con tamaños entre

15,8 y 25,4 mm

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 69

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

hg5 = 0,15 m = espesor de la capa de grava inferior con tamaños entre 25,4 y
38,0 mm

c) Filtro de flujo descendente

Número de filtros = 2, cada uno con 4,5 m de diámetro

q = Uf = 270 a 285 m3/m2 . d = 0,313 a 0,330 cm/s = carga hidráulica =

velocidad media de filtración

D = 4,50 m =diámetro de cada tanque de volumen cilíndrico

H = 3,60 m =altura total de cada tanque de volumen cilíndrico de fondo

plano

UL = 0,80 m/min = velocidad media ascensional del lavado

tL =10 min = tiempo medio del lavado

ha = 0,60 m = espesor del manto de arena

hg1 = 0,05 m = espesor de la capa superior con tamaños entre 2,0 y 4,0 mm

hg2 = 0,05 m = espesor de la capa intermedia con tamaños entre 7,9 y

4,8 mm

hg3 = 0,10 m = espesor de la capa intermedia con tamaños entre 15,8 y

7,9 mm

hg4 = 0,15 m = espesor de la capa intermedia con tamaños entre 25,4 y

15,8 mm

hg5 = 0,15 m = espesor de la capa inferior con tamaños entre 25,4 y 38,0 mm

d) Cámara de carga de cada filtro ascendente

D = 1,00 m = diámetro del volumen cilíndrico

H = 6,40 m = altura total de la cámara

Hv = 5,90 m = altura del vertedero de descarga del líquido coagulado desde

el caño vertical de diámetro 300 mm, ubicado dentro de cámara

e) Cámara colectora de agua filtrada del filtro descendente

D = 1,00 m = diámetro del volumen cilíndrico

H = 1,40 m = altura total de la cámara

Hv = 1,10 m = altura del vertedero de descarga del líquido filtrado

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 70

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

En la Figura 1, Figura 2, Figura 3 y Figura 4 se representan esquemas

conteniendo principales características de los filtros, conductos, válvulas y
desagües.

Operación del establecimiento potabilizador

• La velocidad de filtración Uf permanecerá constante durante la carrera de

filtración, debido a que cada unidad posee cámara de carga provista de un
vertedero con descarga libre en su interior. Esa velocidad de filtración se
incrementa durante el período de tiempo cuando otra unidad de la batería se
encuentra fuera de operación para su lavado.

• Se han previsto cuatro descargas de fondo intermedias durante una carrera

de filtración de cada unidad.

• El lavado de un filtro de flujo ascendente se realiza solamente con agua

cuando la pérdida de agua en el medio granular (manto soporte de grava
más manto de arena) resulta de 2,20 m (considerando 0,30 m la
correspondiente al escurrimiento turbulento en válvulas, conductos, ramales,
curvas, etc.).

• Antes del comienzo del lavado es efectuada una descarga de fondo a fin de
remover la materia retenida, especialmente la del manto soporte de grava,
ya que los flóculos situados en esa región difícilmente son transportados
durante el lavado.

• La planta de tratamiento fue automatizada a fin de que todas las

operaciones sean comandadas desde una central de computación.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 71

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Aductora de agua cruda

DN=1200mm

Tanque de contacto
8.00 8.55

Conducto de agua filtrada

para estanque DN=300mm
Cámara para Conducto de agua filtrada DN=600mm Conducto de agua filtrada DN=600mm Conducto de agua filtrada DN=600mm Conducto de agua filtrada DN=600mm Conducto de agua filtrada DN=600mm
agua filtrada

C C

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm
DN=200mm DN=300mm DN=400mm

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm

DN=10mm
Conducto de agua para lavado DN=400mm Conducto de agua para lavado DN=400mm

Conducto de agua lavado DN=400mm Conducto de agua para lavado DN=400mm Conducto de agua para lavado DN=400mm
Aductora de agua coagulada DN=1200mm
CF=1033.350 CF=1033.400 CF=1033.500 CF=1033.600 CF=1033.600 CF=1033.500 CF=1033.450
Conducto de hormigón para drenaje DN=0.80m Conducto de hormigón para drenaje DN=0.80m

B B 3.00

2.00

Conducto de agua para lavado Conducto de agua para lavado Conducto de agua para lavado Conducto de agua para lavado
CF=1033.700 DN=600mm CF=1033.700 DN=600mm CF=1033.700 DN=600mm CF=1033.700 DN=600mm CF=1033.700

Malla de hierro
circular

Conducto individual Conducto individual

A de agua coagulada DN=400 mm de agua coagulada DN=500 mm Conducto DN=600mm Conducto DN=600mm
Bombas
1.30 1.30 1.30 1.30 1.30 1.30

36.00
Cámara para distribución Cámara para distribución Cámara para distribución Cámara para distribución Cámara para distribución
01.00
de agua coagulada de agua coagulada de agua coagulada de agua coagulada de agua coagulada

Conducto de hormigón para drenaje Conducto de hormigón para drenaje Conducto de hormigón para drenaje
DN=0.60m DN=0.60m DN=0.60m
CF=1033.450 CF=1033.550 CF=1033.650 CF=1033.650 CF=1033.600 CF=1033.350
CF=1033.250

Conducto de agua para lavado DN=600mm Conducto de agua para lavado DN=600mm Conducto de agua para lavado DN=600mm Conducto de agua para lavado DN=600mm

Conducto de hormigón para drenaje DN=0.80m Conducto de hormigón para drenaje DN=0.80m D
CF=1033.500 CF=1033.600 CF=1033.500
CF=1033.250
CF=1033.200 Conducto de agua para lavado DN=400mm Conducto de agua para lavado DN=400mm Conducto de agua para lavado DN=400mm
CF=1033.400

Cámara para Conducto de agua filtrada DN=600mm Conducto de agua filtrada DN=600mm Conducto de agua filtrada DN=600mm Conducto de agua filtrada DN=600mm Conducto de agua filtrada DN=600mm
agua filtrada
Conducto de agua filtrada
CF=1032.800 para estanque DN=300mm Conducto de agua tratada
hacia estanque existente
CF=1033.150

Conducto de hormigón para drenaje DN=0.80m Conducto de hormigón para drenaje DN=0.80m Conducto de hormigón para drenaje DN=0.80m

A Efluentes de lavado
dos filtros
hacia tanque de ecualización

Figura 33. Planta de potabilización con filtros de flujo ascendente–descendente - Planta Inferior

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 72

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

0
4.0

4.0

4.0
Punto de aplicación
de ácido fluorsilícico
Punto de aplicación

6.00
de cal
10.52 2.34 10.52 2.34 10.52 4.74 10.52 2.34 10.52
5.76 Inspección
Punto de aplicación
de cloro.

FD1-A FD1-B FD3-A FD5-B FD5-A FD5-B FD7-A FD7-B FD9-B

C C
4.76

Inspección
Inspección
D
2.40

Conducto de agua para lavado

Ventilación DN=100mm

FA3-A FA3-B FA5-A FA5-B FA7-A FA7-B FA9-A FA9-B

B B
5.53

DN=400mm
Conducto de agua Conducto de agua Conducto de agua Conducto de agua Conducto de agua
para la interfase. para la interfase. para la interfase. para la interfase. para la interfase.

Inspección
PRIMERA ETAPA SEGUNDA ETAPA
Cámara de contacto

A
11.83

Estanque

Conducto de agua para lavado

Condución individual de Condución individual de Condución individual de Condución individual de Condución individual de
agua coagulada DN=300mm agua coagulada DN=300mm agua coagulada DN=300mm agua coagulada DN=300mm agua coagulada DN=300mm Inspección
Cámara para distribución Válvula mariposa manual Cámara para distribución Válvula mariposa manual Cámara para distribución Válvula mariposa manual Cámara para distribución Válvula mariposa manual Cámara para distribución Válvula mariposa manual
de agua coagulada DN=300mm de agua coagulada DN=300mm de agua coagulada DN=300mm de agua coagulada DN=300mm de agua coagulada DN=300mm
Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con

DN=600mm
Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con
actuador DN=300mm actuador DN=300mm actuador DN=300mm actuador DN=300mm actuador DN=300mm
actuador DN=400mm actuador DN=400mm actuador DN=400mm actuador DN=400mm actuador DN=400mm
Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con
actuador DN=600mm actuador DN=600mm actuador DN=600mm actuador DN=600mm actuador DN=600mm
1.00

1.00

1.00

1.00

1.00
Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con Válvula mariposa con
1.00

actuador DN=400mm
Cámara de drenaje Cámara de drenaje Cámara de drenaje
1.00 1.00 1.00 1.00 Cámara de drenaje 1.00 Cámara de drenaje 1.00 Ventilación DN=100mm

Conducto de agua para lavado

3.00
5.53

DN=400mm
2.40

Cámara de descarga de agua

1.00

1.00

de lavado y agua filtrada.

Cámara de drenaje
1.00 2.50

FD2-A FD2-B FD4-A FD4-B FD6-A FD6-B FD8-A FD8-B FD10-A FD10-B
4.76

Inspección

Caja para distrisbución de Caja para distrisbución de Caja para distrisbución de Caja para distrisbución de Caja para distrisbución de
agua filtrada agua filtrada agua filtrada agua filtrada agua filtrada Inspección
Válvula mariposa Válvula mariposa Válvula mariposa Válvula mariposa Válvula mariposa
manual DN=300mm manual DN=300mm manual DN=300mm manual DN=300mm manual DN=300mm
1.00

Cámara de drenaje

1.00

Figura 34. Planta de potabilización con filtros de flujo ascendente – descendente - Planta Superior

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 73

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

0.40
1.00
0.40

0.10
0.50
0.60
Caja para distribución
de agua coagulada.

5.50 2.50 4.50

1.00
Caja de descarga de agua Caja de descarga de agua
Extravasor DN= 150 mm
de lavado y agua filtrada. de lavado y agua filtrada
Conducto DN= 300 mm
1.03

0.80

0.60
6.40
5.50

0.50
to m
Filtro ascendente uc m Filtro descendente
nd 00

2.18
Co = 3
Ventilación
DN

3.65
Tubo para entrada de
Caja de toma de muestras

3.60
agua en la interfase

0.60

0.30
de agua filtrada
Conducto de agua en la interfase DN= 250 mm
Válvula manual Válvula mariposa

0.40
DN= 400 mm
DN= 300 mm DN= 300 mm Válvula manual
Terreno Drenaje DN= 100 mm DN= 300 mm
1034.950 1034.700
0.30

1.10
Terreno

0.10
0.15

Variable Conducto de distribución Conducto de agua

de agua coagulada DN= 200 mm filtrada DN= 300 mm
Conducto de agua
de lavado DN= 400 mm
Conducto de agua para lavado DN= 600 mm Conducto de agua
Conducto de agua
de lavado DN= 600 mm filtrada DN= 300 mm
Conducto de concreto para drenaje DN= 0.60 m
Conducto individual de Conducto de concreto Conducto de concreto
Conducto de agua para drenaje DN= 0.80 m
agua coagulada DN= 300 mm para drenaje DN= 0.80 m
para lavado DN= 400 mm

Conducto general de agua

coagulada DN= 1200 mm

Figura 35. Corte A -A

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 74

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

1.00

Caja para distribución

de agua coagulada

5.50

Filtro ascendente Filtro descendente

2.85

3.65
Arena Arena
1.60

DN= 25 mm DN= 25 mm
Conducto de agua en la interfase DN= 75 mm Conducto de agua en la interfase DN= 75 mm 0.20 m 9,6 19.,0 mm
Terreno
1034.700 0.20 m 4,8 2,4 mm

0.80
0.125 m 6,4 12,7 mm
0.125 m 15,8 25,4 mm
0.15 m 25,4 38,0 mm

Conducto de agua para lavado DN= 600 mm

Conducto de agua para lavado DN= 400 mm

Conducto de concreto para dreanje DN= 0.80 m

Figura 36. Corte B -B

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 75

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

4.50 1.20 4.50

Filtro ascendente Filtro descendente

2.50

Caja para toma de

Ventilación muestra de agua filtrada

Conducto de agua de lavado

1034.700 y toma de muestra de agua filtrada
Cresta
1034.800
Arena
Fondo
0.05 m - 2,0 - 4,0 mm Conducto de agua de lavado
0.05 m - 7,9 - 4,8 mm y toma de muestra de agua filtrada
1034.700
DN= 300 mm Terreno
0.10 m - 15,8 - 7,9 mm DN= 200 mm DN= 300 mm DN= 400 mm DN= 400 mm DN= 200 mm
0.15 m - 25,4 - 15,8 mm
0.15 m - 25,4 - 38,0 mm

Figura 37. Corte C -C

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 76

 ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

4.00
1042.600
Fondo

0.40

Caja para distribución

de agua coagulada.
C

5.50 2.50 4.50

Conducto DN= 300 mm

Filtro ascendente m
m Filtro descendente
0
30
=
DN
Válvula manual 3.65 du
ct
o
DN= 300 mm C
on Caja para toma de muestras

Válvula manual
de agua filtrada.
B
Terreno DN= 300 mm
1034.950 1035.300 1035.200
Fondo Fondo
DN= 38 mm

Malla de hierro redondo Conducto general de agua cruda DN= 1200 mm

Difusor para aplicación de
solución de sulfato de aluminio Medidor ultrasónico

Figura 38. Corte D - D

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 77

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

6. BIBLIOGRAFIA

• Amirtharajah, A. (1971). Optimum Expansion of Sand Filters During Backwash.

Ames, USA. 205p. Philosophy Doctor’s Thesis - Iowa State University.

• Amirtharajah, A. (1985). The Interface Between Filtration And Backwashing. Water

Research, v. 19, n. 5, p. 581-588.

• Amirtharajah, A. (1988). Some Theoretical and Conceptual Views of Filtration.

Journal of the American Water Works Association, v. 80, n. 12, p.36-46, Dec.

• Amirtharajah, A. (1978). Optimum Backwashing of Sand Filters. Journal of the

Environmental Engineering Division, v. 104, n. 5, p.917-932, Oct.

• Amirtharajah, A.; Cleasby, J.L. (1972). Predicting Expansion of Filters During

Backwash. Journal of The American Water Works Association, v. 64, n.1, p.52-59,
Jan.

• Amirtharajah, A.; Mills, K.M. (1982). Rapid - Mix Design For Mechanisms Of Alum
Coagulation. Journal of The American Water Works Association, v. 76, n. 4, p.210-
216, Apr.

• Arboleda, J.V. (1977). Filtros de Flujo Ascendente: Aspectos de Proyecto. In: 9°

Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária, Belo Horizonte, 1977. Anais. v.3,
p.108-117.

• Associação Brasileira de Normas Técnicas (1992). NBR 12216 - Projeto de Estação

de Tratamento de Água para Abastecimento Público. Rio de Janeiro, Brasil.

• Azevedo Netto, J.M. (1973). Filtros de Fluxo Ascendente. In: Técnica de

Abastecimento e Tratamento de Água. 1ª ed. São Paulo, CETESB/FSPUSP.

• Castilla Miranda, S. J. (1997) Influência da Mistura dos Grãos de Areia No

Desempenho da Filtração Direta Ascendente 154p. Dissertação de Mestrado –
Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo.

• Cleasby, J.L.; FAN, K.S. (1981). Predicting Fluidization and Expansion of Filter
Media. Journal of the Environmental Engineering Division, Proc. of the American
Society of Civil Engineers, v. 107, p.455-471, June.

• Couderc, J.P. (1985). Incipient Fluidization and Particulate Systems. In: Davidson, J.
F.; Clift, R.; Harrison, D., Ed. Fluidization. 2ª.ed. England, Academic Press. p. 1-46.

• Cruz Velez, C.H. (1993). Filtração Direta Ascendente com Alta Taxa. São Carlos.
220p. Dissertação (Mestrado) - Escola de Engenharia De São Carlos, Universidade
de São Paulo.

• Cruz Velez, C.H., Galvis C., G., Visscher, J. T., Di Bernardo, L. Optimización de
Sistemas de Potabilización con Filtración Rápida: la Filtración Gruesa Dinámica y la
Clarificación con Filtración Gruesa Ascendente, una Alternativa Factible. Conferencia
Internacional sobre Mejoramiento de la Calidad del Agua. Cali, 30 de abril-4 de mayo,
1996, Colombia.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 78

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

• Diaper, W. J., Ives, K. J. (1965) Filtraction Through Size-Graded Media. JSED –

Proc. ASCE, v. 91, n. 12, Dec.

• Di Bernardo, L. (1993). Métodos e Técnicas de Tratamento de Água. Rio de Janeiro,

ABES. V. I, Cap. 3, P.48-68, Rio de Janeiro.

• Di Bernardo, L. (1985). Comparação entre a Filtração Realizada em Papel de Filtro e

em Instalação Piloto de Filtração Direta Ascendente. Revista Dae, V. 45, N. 142,
P.298-301, Set.

• Di Bernardo, L.; Razaboni, J.D. (1984). Influência da Realização de Descargas de

Fundo Durante a Carreira de Filtração no Comportamento de Sistemas de Filtação
Direta Ascendente. Revista Dae, V. 44, N. 139, P.340-345, Dez.

• Di Bernardo, L.; Yatsugafu, P.H. (1987). Estudos sobre a Influência da Taxa de

Filtração, do Nmp de Coliformes Totais do Afluente e do Número de Descargas de
Fundo Intermediárias na Qualidade do Efluente de Sistemas de Filtração Direta
Ascendente. In: 14° Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental, São
Paulo, 1987. Anais. 2, [Link], P. 402-421.

• Di Bernardo, L.; Fernandes, L.C. (1987). Estudos Sobre as Influências da

Composição da Camada Suporte e do Método de Realização de Descargas de
Fundo Intermediárias no Desempenho de Sistemas de Filtração Direta Ascendente.
In: 14° Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária e Ambiental, São Paulo, 1987.
Anais. V.2, [Link], P. 382-401.

• Di Bernardo, L.; Matsumoto, T. (1987) Estudos Comparativos entre Filtros de Fluxo

Ascendente e Descendente com Meio Filtrante de Areia Utilizando Água Decantada
como Afluente. In: 14° Congresso Brasileiro De Engenharia Sanitária e Ambiental,
São Paulo, 1987. Anais. V.2, [Link], P. 365-381.

• Di Bernardo, L.; Moura, R.M.P.; Razaboni, J.D.; Rezende, R.J. (1982). Estudo das
Influências das Características Hidráulicas e da Camada de Areia na Filtração
Ascendente. Revista Dae, V. 42, N.131, P.94-102, Dez.

• Di Bernardo, L.; Paterniani, J.E.S. (1986). Influência de Descargas de Fundo Durante

o Funcionamento de Instalações de Filtração Direta Ascendente In: XX Congresso
Interamericano de Ingenieria Sanitaria y Ambiental, Guatemala, 1986. Anais.

• Fan, K. (1978). Sphericity and Fluidization of Granular Filter Media. Ames, Usa.
125p. Master of Science Thesis - Iowa State University.

• Fernandes, L.C. (1987). Influência das Características da Camada Suporte e dos

Métodos de Descargas de Fundo Intermediárias no Desempen de Sistemas de
Filtração Direta Ascendente. São Carlos. 297p. Dissertação (Mestrado) - Escola de
Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo.

• Grinplastch, B.S. (1971). Nova Técnica de Filtração em Uso no Brasil. In: VI

Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária, São Paulo 1971. Anais. P.97-101.

• Grinplastch, B.S., Wasniewski, W. I. (1974) Clarificadores de Contato para Grandes

Comunidades. Revista SESP, v. 19, n. 32, p: 32-46, São Paulo.

• Gusmão, P. T. (2000) Comparacão da Filtração Direta Ascendente em Pedregulho

com a Filtração Direta Ascendente em Areia Grossa como Pré-Tratamento á

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 79

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

Filtração Rápida Descendente. São Carlos. Tese de Doutorado – Escola de

Engenharia de São Carlos, Universidades de São Paulo, Brasil.

• Hamann, C.L.; Mckinney, R.E. (1968). Upflow Filtration Process. Journal of the
American Water Works Association, V. 60, N. 9, P.1023-1039, Sept.

• Huari, Y.; Yanfu, S. (1985). Characteristics of Fluidization of Binary Particle Mixtures.

In: Fluidization’85 Science and Technology - Conference Papers Second. China -
Japan Symposium, Beijing, China, 1985. Science Press. P.250-261.

• Isaac, R. L (1997) Influência da Disposição Inicial dos Grãos de Areia na Eficiência

da Filtração Direta Ascendente. São Carlos. 174 P. Tese de Doutorado – Escola de
Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo.

• Ives, K.J. (1964). Progress in Filtration. Journal of the American Water Works
Association, V. 56, N.9, P.1225-1232, Sept.

• Lara Pinto, D.M.C. (1994). Influência das Descargas de Fundo Intermediárias na

Filtração Direta Ascendente de Alta Taxa. São Carlos. 194p. Dissertação (Mestrado)
- Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade De São Paulo.

• Megda, C. R. (1999). Filtração Direta Ascendente em Pedregulho como Pre-

Tratamento á Filtração Rápida Descendente. São Carlos. 167p. Dissertação
(mestrado) – Escola de Engenheria de São Carlos, Universidade de São Paulo.

• Mendes, C.G.N. (1985). Estudo das Influências dos Dosagen de Produtos Químicos
na Filtração Direta Ascendente. São Carlos. 117p. Dissertação (Mestrado) - Escola
De Engenharia De São Carlos, Universidade De São Paulo.

• Miller, D.G. Experiences with Upflow Filtration (1972) Symposium on New Methods of
Water Treatment Asunción, Paraguay.

• Ministério da Saúde (1990). Portaria 36/GM de 19 de Janeiro de 1990: Normas e

Padrões da Potabilidade de Água Destinada ao Consumo Humano, Brasil.

• Moritomi, H.; Yamagishi, T.; Chiba, T. (1986). Prediction of Complete Mixing of

Liquid-Fluidized Binary Solid Particles. Chemical Engineering Science, V. 41, N.2,
P.297-305.

• Paterniani, J.E.S. (1986). Estudo da Influência de Descarga de Fundo na Eficiência

da Remoção de Microrganismos em Sistemas de Filtração Direta Ascendente. São
Carlos. 139p. Dissertação (Mestrado) - Escola de Engenharia de São Carlos,
Universidade de São Paulo.

• Richter, C.A. (1977). Filtração Ascendente e Descendente - Aspectos Operacionais.

In: 9° Congresso Brasileiro de Engenharia Sanitária, Belo Horizonte, 1977. Anais.
V.3, P.118-141.

• Smit, P. (1963). Upflow Filter. Journal of the American Water Works Association,
V.55, N.6, P.804-806, June.

• Tanveer, A. Process Analysis and Optimization of Direct Horizontal-Flow Roughing

Filtration PhD Dissertation Submited to Delft University of Technology, 193 p., Nov.
1995, The Netherlands.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 80

ENOHSA ENTE NACIONAL DE OBRAS HÍDRICAS DE SANEAMIENTO

• Tanveer, A., Alaerts, G. J., Buiteman, J. P. (1996). Directa Horizontal-Flow Roughing

Filtration – Part I Optimisation of Process Parameters Aqua – JWSRT-IWSA v. 45, n.
5, p: 262-271, oct.

• Tanveer, A., Alaerts, G. J., Buiteman, J. P. (1996). Directa Horizontal-Flow Roughing

Filtration – Part I Optimisation of Process Parameters Aqua – JWSRT-IWSA v. 45, n.
6, p: 281-291, dec.

• Teixeira, B.A.N. (1986). Influência das Características da Camada Suporte e da

Areia na Eficiência da Filtração Direta Ascendente. São Carlos. 194p. Dissertação
(Mestrado) - Escola de Engenharia de São Carlos, Universidade de São Paulo.

• Vaid, R.P.; Gupta, S. P. (1978). Minimum Fluidization Velocity in Beds of Mixed

Solids. The Canadian Journal of Engineering, V. 6, P.292-296, June.

• Wagner, E.G.; Hudson, Jr.H.E. (1982). Low - Dosage High - Rate Direct Filtration.
Journal of the American Water Works Asociation, v.76, n.5, p.256-261, May.

• Wegelin, M. Filtración Gruesa Ascendente en Manto de Grava. Conferencia

Internacional sobre Mejoramiento de la Calidad del Agua. Cali, 30 de abril-4 de mayo,
1996, Colombia.

Fundamentación - Cap. VII-13 – Filtración directa ascendente / pág. 81