Universidad del Istmo
Sede Panamá
Licenciatura en Derecho y Ciencias Políticas
Análisis de casos
Presentado por:
López, Rubén
8-823-2406
Asignatura:
Practica Forense y ética
Profesor:
Giancarlo Ferreira
Fecha:
16 de marzo de 2023
2
INTRODUCCIÓN
En esta actividad se analizarán 4 casos de juicio de sucesión intestadas, cada caso en
particular con sus singularidades y sus pretensiones distintas de cada uno de los
solicitantes, solicitando apelación de los autos de primera instancia.
En el caso uno observaremos como el hermano de una de las causantes, quiso
acogerse al derecho de representación del esposo de su hermana, sin embargo este
derecho solo le correspondía con su hermana fallecido ya que el matrimonio no tubo
hijos, los herederos de su cuñado podía ser alguno de sus familiares legítimos, por lo
que el juzgado de segunda instancia confirmo el auto que se le dio en primera
instancia.
El segundo caso tiene la peculiaridad de que un grupo de solicitantes no entrego las
pruebas necesarias que los vinculara con la causante, pero esto en lo personal se le
salió de las manos al abogado, ya que debía identificar el vinculo de cada uno de los
solicitantes indicar quienes eran universales y quienes debían acogerse al derecho de
representación para no dilatar el juicio de sucesión.
El tercer caso es de una sobrina que metió un recurso de apelación que le fue negado
par al a apertura del proceso de sucesión de su tío, en el que quería acogerse al
derecho de representación, pero sus pruebas desvirtuaban el proceso, ya que su
madre podría estar viva y era quien en realidad podía intervenir en el proceso de
sucesión de su hermano.
El tercer caso es de un grupo de hermano que, en calidad de herederos universales, no
contaban que la conyugue del papa apelara la decisión para ella poder tener la cuarta
parte de la herencia de su esposo, porque se le declaro el matrimonio de hecho
(postmorten) y ella apelo para así poder tener participación sobre los bienes de su
esposo difunto.
3
CASO 1.
Análisis del proceso de sucesión intestada de Linda Lou Brandow y Richard George Ewert
(Q.E.P.D) instaurado por Larry David Brandow
Identificación del Auto
Proceso de sucesión intestada de Linda Lou Brandow y Richard George Ewert (Q.E.P.D) en
contra del auto No. 1708 de fecha 22 de julio de 2019.
Hechos
El juzgado de primera instancia declaro que el proceso de sucesión intestada de Linda
Brandow señala como heredero al Sr. Larry Brandow, en calidad de hermano de Linda
Brandow. Basados el derecho de representación, en el artículo 655 del código civil. Sin
embargo, declaro únicamente la sucesión intestada de su hermano, pero el de acceder a
la de Richard Ewert Esposo de su difunta hermana.
Razonamiento del tribunal juez
La pretensión del actor Larry Brandow es promover el proceso de sucesión intestada de
los causantes Linda Brandow y Richard Ewert (Q.E.P.D), en calidad de hermano de la Sra.
Brandow y en representación de los derechos de ella como esposa del Sr Ewert se le
declare heredero universal.
Señalando que al Sr Larry no le corresponde por ley suceder a Richard Ewert, en
representación de su difunta hermana. Basándose en el artículo 656 del código judicial,
que la representación solo tiene lugar en relación con la decendencia legitima del difunto,
la descendencia legitima de su hermana y en la descendencia de sus hijos o hermanos. El
tribunal de primera instancia tomo en consideración el artículo 656 del código civil, para
indicar que solo hay lugar a la representación en la descendencia legitima del difunto, en
la descendencia legitima de sus hermanos y en la descendencia legitima de sus hijos o
hermanos naturales. Fuera de esa descendencia no hay lugar a la representación.
Decisión
El Primer Tribunal Superior del Primer Distrito Judicial, CONFIRMO el auto No. 1708 de 22
de julio de 2019, dictado por el juzgado segundo de circuito Civil de Tercer Circuito Judicial
de Panamá, en el proceso de sucesión intestada por Larry Brandow. Los que le da validez a
la decisión de primera instancia en este proceso.
Opinión del caso.
4
Las decisiones de los tribunales fueron justa, ya que basados en el artículo 656, no fallaron
en contra del Sr Brandow, ya que él no es descendiente legítimo de su cuñado. el derecho
de representación solo le fue declarado heredero de la Sra. Brandow, su hermana. El
proceso de sucesión intestada al cual el solicito apelación, jamás seria a favor de sus
pretensiones ya que él es heredero de su hermana mas no de su cuñado, los que tienen
derecho de representación sobre la herencia de su cuñado son los estipulados en el
artículo 656, Descendientes Legítimos. Los causantes (Q.E.P.D) no tenían hijos y mucho
menos dejaron un testamento, es por esto por lo que el artículo en el que el basaba su
demanda no fue razón suficiente para que los jueces fallaran a su favor.
CASO 2.
Análisis del proceso de sucesión intestada de María Raimunda Batista instaurado por
María Alicia Santos apoderada judicial de los solicitantes.
Identificación del Auto
Proceso de sucesión intestada de la Sra. María Raimunda Batista (Q.E.P.D) mediante el
auto No.2069, del 22 de noviembre de 2017.
Hechos
El juzgado de primera instancia No admitió el proceso de sucesión intestada de María
Raimunda Batista (QEPD), y ordeno el archivo del expediente, con el criterio que al
examinar el referido escrito de la demanda, el despacho judicial se percató que no se
señaló el vinculo existente entre los solicitantes de la causante, también cabe señalar que,
al revisar las pruebas visibles, no se probo el vinculo existentes con la causante, basándose
en lo que señala el artículo 1527 del código judicial:
Toda vez que la norma citada es clara en señalar las pruebas necesarias para declarar
abierto un juicio de sucesión, se sic procede no admitir el presente proceso de sucesión
intestada de María Raimunda Batista (QEPD), ya que los peticionarios no probaron el
vínculo existente.
Las pruebas no fueron las mas correctas al presentar las evidencias de vinculo ya que en
un certificado de nacimiento no consta de la cedula de los progenitores de alguno de los
solicitantes. No obstante, los Nietos de la Sra. Raimunda que no probaron el vínculo,
desde el inicio debían indicar su parentesco de nieto indicando que su padre fue hijo de la
Sra. Raimunda donde deben acogerse al derecho de representación, como lo dicta el
artículo 664.
5
Razonamiento del tribunal juez
Al no ser aportadas las certificaciones correspondientes con las personas que la unen con
la fallecida, los nietos de la Sra. María, se tomo en cuenta que los nietos solo pueden
heredar por derecho de representación según lo estípula el artículo 664 del código civil. En
precisando que el derecho de representación solo puede ser ejercido cuando el
descendente del causante ha fallecido o hubiese sido declarado incapaz para suceder por
causas de indignidad, por lo tanto, lo Nietos debían acreditar las razones por la cuales la
persona que representan no puede heredar en los terminaos de los artículos 655 y 660 del
código civil.
Decisión
Por las razones planteadas en el auto concluye el juez de segunda instancia que existe el
merito suficiente para revocar lo decidido por la Juez de Primera Instancia y por
consiguiente el Primer Tribunal superior del Primer Distrito Judicial, administrando justicia
en nombre de la Republica y autoridad de la Ley, REVOCA, el auto No. 2069 de 22 de
noviembre de 2017.
Opinión del caso.
Mi opinión de este caso siento que la abogada María Santos, desde un inicio tener las
pruebas correcta e identificar quienes eran los identificados como herederos universales y
con los nietos identificar el parentesco y definir que los Nietos debían acogerse al derecho
de representación. Al final pudo solucionar en segunda instancia, pero esto lo hubiese
evitado desde un inicio. Documentándose mas y identificando el vínculo de cada uno de
los solicitantes, al final la decisión de ambas instancias fueron la más idóneas ya sea para
ordenar el archivo del expediente y el otro confirmando el auto y ordenando a la juez de
primera instancia que imprima el trámite correspondiente.
CASO 3.
Análisis del proceso de sucesión intestada de Carlos Alberto Acosta (QEPD) instaurado
por Nerhy Caballero.
Identificación del Auto
Proceso de sucesión intestada de Carlos Acosta (QEPD), el cual niega la apertura del
proceso de sucesión mediante el auto No. P2-0529-2015/E38-15, de 10 de agosto de
2015.
Hechos
6
La señora Nerhy Caballero a través de su apoderado Rubén Quirós, mediante la entrada
No.15AA. ingreso un recurso de apelación por que le fue negado, la apertura de sucesión
intestada del Sr. Carlos Acosta (QEPD). Este sustentando la apelación inicia haciendo un
recuento del proceso y manifiesta que la resolución recurrida tuvo como fundamento los
artículos 652, 660 del código civil; por lo que no se le tomo en cuenta a su cliente los
artículos de del código judicial 1508 y 1527.
Según su postura indica que lo elemento jurídicos el juez de primera instancia dejo
elementos jurídicos importantes por fuera y no fueron valorados al momento, como los
establecido en los artículos 646 al 650 del código civil, en donde no tomo en cuenta la
declaración de los familiares. Que en ese sentido que lo dispuesto contravienes a lo
establecido en artículos 907, 908 y 916 del código judicial, al dejar por fuera las
declaraciones de 3 de los familiares de la Sra. Nerhy Caballero. Los cuales no escucho.
El apoderado judicial solicita se revoque el auto venido en el recurso de apelación y en su
defecto el juez de primera instancia continúe con el proceso.
Razonamiento del tribunal juez
La pretensión de la actora es promover el proceso de sucesión del causante, a fin de que
en calidad de sobrina se le declare heredera del bien reclamado y habido en propiedad del
difunto.
La juez de primera instancia negó la apertura del proceso, considerando que el pariente
más próximo del grado incluye al mas remoto, salvo el derecho de representación en los
casos que tenga lugar y presente la madre de la solicitante, no ha manifestado su
intención de dejar de adquirir el derecho a la sucesión por incapacidad para suceder por
causa de indignidad, lo cual no hay constancia de defunción, por lo tanto se mantiene
viva, lo que desvirtúa el derecho de representación.
El tribunal colegiado conforme a los señalado en el escrito de sustentación, el actuar del
juez de primera instancia fue elmas correcto, basados en el artículo 646 al 650 del código
civil, refiriéndose a la proximidad del parentesco, grado de generación entre ascendientes
y descendientes, con su respetiva línea recta o colateral. El cual si utilizo el articulo 1527 al
momento de pronunciarse sobre la petición original y el artículo 1508 del código judicial
se refiere a la facultad que tienen los herederos en reclamar los bienes pertenecientes a
una sucesión testada o intestada.
Decisión
A la Sra. Nerhy Caballero no le viene expuesta la demanda, ya que no le asiste el derecho a
demandar, considerando viable confirmar la decisión de la juez de primera instancia al
NEGAR la apertura del proceso de sucesión intestada interpuesta por ella; confirmando el
auto P2-05292015738-15 de 10 de agosto de 2015.
7
Opinión del caso.
La decisión de ambas instancia fue para mi lo mas rescatable porque ambos tomaron en
criterio lo establecido en los artículos del código civil del 646 al 650 haciendo énfasis ala
proximidad de parentesco , grados de generación entre ascendientes y descendientes,
con sus líneas rectas y colaterales, por lo que la Sra. Nerhy Caballero no podía acogerse al
derecho de representación ya que su madre no estaba plasmada en su demanda y mucho
menos ha manifestado su intención de dejar de adquirir el derecho a la sucesión por
incapacidad para suceder con causa de indignidad, además no hay pruebas de defunción
de la madre de la solicitante, hechos que desvirtúan la demanda.
CASO 4.
Proceso de sucesión intestada de Alexander Alberto Justiniani (QEPD) instaura por el
apoderado judicial de Katya Heron
Identificación del Auto
Proceso de sucesión intestada de alexander Alberto Justiniani (QEPD) mediante el auto
No.657 de 25 de junio de 2014.
Hechos
El tribunal de primera instancia declaro como heredero universales a los hijos del
causante, sim embargo, la conyugue del difunto no fue declarada como heredera en el
auto 657, por lo que presento una demanda de apelación, en el cual ella al ser conyugue
del difunto Justiniani tiene derecho a la cuarta parte de la herencia de su bienes,
basándose en el artículo 788 del código de la familia, a su ves lo que su apoderado judicial
de la heredera sintetizo su disconformidad en un motivo concreto que al ser declarado
matrimonio de hecho post mortem, le corresponde a su apoderada la cuarta parte. Cosa
que a los hijos del difunto no le pareció ya que ellos alegaron que ella y su padre previo y
posterior a la fecha en que ella indica se mantuvo con el difunto este tuvo 4 hijos, los
opositores solicitan que el auto se mantenga ordenado tal cual lo dictamino el juez de
primera instancia.
Razonamiento del tribunal juez
Observándose que la Sr. Katya Heron en condición de esposa del causante, entra en la
sucesión intestada luego de haber sido aprobado en el incidente de inclusión de heredero
presentado como tal. Sustentando para entrar en la sucesión la copia autenticada por el
Juzgado Roimero Seccional de Familia, sentencia No. 2999 del 21 de agosto de 2009.
Donde se declara el matrimonio de hecho post morten entre esta y el causante.
8
En base a la resolución que declara el matrimonio de hecho post morten, donde se detalla
que para fines patrimoniales esta unión se inicio el 19 de marzo de 1989 y se dio en
condiciones de singularidad y estabilidad hasta el 14 de febrero de 2009, cuando fallece el
causante. Lo que genero un recurrente sobre la supuesta existencia de un derecho real
sobre la cuarta parte de la masa herencial, tal cual solcito en el recurso.
El matrimonio post morten genero de manera directa el derecho de acción para exigir los
efectos del mismo incluyendo el aspecto sobre los bienes patrimoniales existentes.
Detallados en artículo 788 del código de la familia en donde se explica que quedan
sujetos al procedimiento común u ordinario los casos referentes a las relaciones
patrimoniales de los conyugues y es a través de ese proceso que podrá solicitar la
distinción que produce el régimen económico matrimonial PARTICIPACIÖN EN LAS
GANANCIAS y en efecto solicitar la liquidación de los bienes sobre el régimen
considerando tiene derecho a que se le liquiden a su favor en base a las normas que la
respaldan como tal.
Decisión
La liquidación o reconocimiento del que habla el artículo 788 del código de la familia,
sobre el régimen económico matrimonial, sería el sustento para exigir dentro del proceso
de sucesión. El artículo 686 del código civil estableciendo que la conyugue heredara con
los hijos legítimos del difunto, en igual proporción que cada uno de los hijos.
Por todo lo expuesto el Primer Tribunal Superior Del Primer Distrito Judicial De Panamá,
administrando justicia CONFIRMA el auto No. 657 de 25 de junio de 2014, dictado por el
Juzgado Primero de Circuito Civil, sin condena devolviendo el expediente al juzgado de
origen.
Opinión del caso.
Las consideraciones tomadas por los jueces de las instancias fueron acorde a los derechos
de cada uno de los herederos que por derecho le correspondían heredar los bienes del
causante, gracias a la apelación de la conyugue pudo ser ingresada al expediente como
heredera, el cual se basaron el artículo 686.
Artículo 686. En la línea recta descendente, el conyugue heredará con los hijos legítimos
del difunto, sus nietos y demás descendientes, en igual proporción de cada uno de los
hijos.
9
CONCLUSIÓN
En base a los analizado en los casos entendí como una persona puede acogerse al derecho
de representación en caso tal sus padres no puedan heredar ya sea por que sean difunto,
el artículo 656 del código civil.
Importante que a falta de hijos y descendientes legítimos del difunto, le heredaran sus
ascendientes, con exclusión de los colaterales, por lo que en el primer caso el cuñado no
pudo ser elegible para el derecho de representación del cuñado, solo para el de su difunta
hermana. Además, en ese caso se tomó varios artículos como referencia en el fallo.
La proximidad de parentesco se determina por el numero de generaciones, cada
generación forma un grado, como lo indica el artículo 646, en donde el caso de los nietos
que querían heredar a su abuelo, pero ese articulo no era el adecuado para ellos sino mas
bien el articulo 656, el de representación tal como lo vimos en el caso 2 y 3.