Informe Final de Evaluación para el Ingreso al

Régimen de Apoyo Transitorio de las Empresas

Prestadoras de Servicio de Saneamiento de
Accionariado Municipal 2020
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

Informe N° 0019-2020–SUNASS - DF

Superintendencia Nacional de Servicios de Saneamiento - Sunass

Av. Bernardo Monteagudo 210 - 216
Magdalena del Mar. Lima 17 - Perú
Teléfono: (01) 614-3200
[Link]

Presidente Ejecutivo de Sunass:

Iván Mirko Lucich Larrauri

Gerente General (e) de Sunass:

José Manuel Zavala Muñoz

DOCUMENTO ELABORADO POR LA DIRECCIÓN DE FISCALIZACIÓN

Revisado por:
Gustavo Pablo Olivas Aranda – Gerente Adjunto de la Dirección de Fiscalización.

Elaborado por:
César Martín López Vásquez – Especialista de la Dirección de Fiscalización.
Nathaly Liseth Morocho Valiente – Asistente económico de la Dirección de Fiscalización.

Página 2 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

ÍNDICE DE CONTENIDO
ÍNDICE DE TABLAS 4
ÍNDICE DE GRÁFICOS 5
1. INTRODUCCIÓN 6
2. OBJETIVO 6
3. ANTECEDENTES 6
4. BASE LEGAL 7
5. IDENTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS MATERIA DE EVALUACIÓN 7
6. DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LA EMPRESAS PRESTADORAS 9
7. ANÁLISIS 16
7.1 Solvencia económica y financiera 16
7.2 Sostenibilidad de la Gestión Empresarial 30
7.3 Sostenibilidad en la Prestación de los servicios de saneamiento 41
8. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN 44
9. CLASIFICACIÓN DE LAS EMPRESA PRESTADORA 48
10. CONCLUSIONES 48
11. RECOMENDACIÓN 49
12. ANEXOS 50
13. INFORMES DE EVALUACIÓN 56

Página 3 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

ÍNDICE DE TABLAS
TABLA N° 1: EMPRESAS PRESTADORAS QUE NO SERÁN EVALUADAS PARA SU INGRESO AL
RAT 9
TABLA N° 2: EMPRESAS PRESTADORAS QUE SERÁN EVALUADAS PARA SU APLICACIÓN AL
RAT 9
TABLA N° 3: CLASIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS SEGÚN NÚMERO DE
CONEXIONES 9
TABLA N° 4: RELACIÓN DE EMPRESAS PRESTADORAS A EVALUAR SEGÚN SU NÚMERO DE
CONEXIONES TOTALES DE AGUA 10
TABLA N° 5: INDICADOR DE LIQUIDEZ DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS EVALUADAS 22
TABLA N° 6: INDICADOR DE ENDEUDAMIENTO DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS
EVALUADAS 25
TABLA N° 7: INDICADOR DE RENTABILIDAD (ROA) DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS 27
TABLA N° 8: RESULTADOS FINALES DE LA EVALUACIÓN ECONÓMICO FINANCIERA 30
TABLA N° 9: RECOMENDACIONES PENDIENTES DE IMPLEMENTACIÓN, RESULTANTES DE LOS
INFORMES DE ACCIONES DE CONTROL EFECTUADAS A LAS EMPRESAS PRESTADORAS 32
TABLA N° 10: EMPRESAS PRESTADORAS QUE CUENTAN CON SUS ESTADOS FINANCIEROS
AUDITADOS 33
TABLA N° 11: INSCRIPCIÓN DE ESTATUTOS SOCIALES EN REGISTROS PÚBLICOS POR
EMPRESA PRESTADORA 34
TABLA N° 12: EMPRESAS PRESTADORAS QUE CUMPLIERON CON REALIZAR SU
TRANSFORMACIÓN SOCIETARIA 35
TABLA N° 13: EMPRESAS PRESTADORAS QUE FUERON SANCIONADAS POR EL
INCUMPLIMIENTO DE MEDIDAS CORRECTIVAS 37
TABLA N° 14: EMPRESAS PRESTADORAS QUE NO ACATARON LAS SANCIONES EN LOS
PLAZOS Y TÉRMINOS EN LAS QUE FUERON IMPUESTAS 39
TABLA N° 15: EMPRESAS PRESTADORAS QUE INCURREN EN CAUSALES ASOCIADAS AL
ASPECTO DE SOSTENIBILIDAD EN LA GESTIÓN EMPRESARIAL 40
TABLA N° 16: CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DE GESTIÓN DE LAS EMPRESAS
PRESTADORAS 42
TABLA N° 17: INCUMPLIMIENTO DE LAS OBLIGACIONES TÉCNICAS Y LEGALES: 43
TABLA N° 18: RESULTADOS FINALES DE LA EVALUACIÓN DE SOLVENCIA ECONÓMICA Y
FINANCIERA 44
TABLA N° 19: RESULTADOS FINALES DE LA EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD EN LA
GESTIÓN EMPRESARIAL 45
TABLA N° 20: RESULTADOS FINALES DE LA EVALUACIÓN DE SOSTENIBILIDAD DE SERVICIOS
DE SANEAMIENTO 46
TABLA N° 21: ASPECTOS EN LOS QUE INCURREN LAS EMPRESAS PRESTADORAS PARA SU
INGRESO AL RAT 47
TABLA N° 22: CLASIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS SEGÚN LOS RESULTADOS
DEL PROCESO DE EVALUACIÓN 48

Página 4 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

ÍNDICE DE GRÁFICOS
GRÁFICO N° 1: DISTRIBUCIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS SEGÚN SU UBICACIÓN
GEOGRÁFICA Y TIPO DE ADMINISTRACIÓN 8
GRÁFICO N° 2: DISTRIBUCIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS SEGÚN SU TAMAÑO 10
GRÁFICO N° 3: INDICADOR DE COBERTURA DE AGUA POTABLE 11
GRÁFICO N° 4: INDICADOR DE COBERTURA DE ALCANTARILLADO 12
GRÁFICO N° 5: INDICADOR DE CONTINUIDAD 13
GRÁFICO N° 6: INDICADOR DE MICROMEDICIÓN 14
GRÁFICO N° 7: INDICADOR DE AGUA NO FACTURADA 15
GRÁFICO N° 8: RELACIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS POR NIVEL DE LIQUIDEZ
CORRIENTE 23
GRÁFICO N° 9: DISTRIBUCIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS SEGÚN EL INDICADOR DE
LIQUIDEZ CORRIENTE 24
GRÁFICO N° 10: RELACIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS POR NIVEL DE
ENDEUDAMIENTO 26
GRÁFICO N° 11: DISTRIBUCIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS SEGÚN EL INDICADOR DE
ENDEUDAMIENTO 27
GRÁFICO N° 12: RELACIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS POR NIVEL DE RENTABILIDAD
(ROA) 28
GRÁFICO N° 13: DISTRIBUCIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS SEGÚN EL INDICADOR DE
RENTABILIDAD 28
GRÁFICO N° 14: DISTRIBUCIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS SEGÚN SU CAPACIDAD
FINANCIERA 29
GRÁFICO N° 15: LÍNEA DE TIEMPO PARA LA CONTABILIZACIÓN DE LOS PERIODOS DE
EVALUACIÓN 31
GRÁFICO N° 16: DISTRIBUCIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS QUE INSCRIBIERON SUS
ESTATUTOS SOCIALES 35
GRÁFICO N° 17: DISTRIBUCIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS QUE CUMPLIERON CON
REALIZAR SU TRANSFORMACIÓN SOCIETARIA 36
GRÁFICO N° 18: EMPRESAS PRESTADORAS CON SANCIONES IMPUESTAS POR EL
INCUMPLIMIENTO DE MEDIDAS CORRECTIVAS 36
GRÁFICO N° 19: CANTIDAD DE SANCIONES IMPUESTAS POR EMPRESA PRESTADORA 38
GRÁFICO N° 20: EMPRESA PRESTADORA QUE ACATARON LAS SANCIONES EN LOS PLAZOS Y
TÉRMINOS EN LAS QUE FUERON IMPUESTAS 39
GRÁFICO N° 21: CUMPLIMIENTO DE LAS METAS DE GESTIÓN DE LAS EMPRESAS
PRESTADORAS 41

Página 5 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

1. INTRODUCCIÓN
El presente documento contiene los resultados de la evaluación realizada a 28 Empresas
Prestadoras de Servicios de Saneamiento de Accionariado Municipal (Empresas
Prestadoras), en el marco de lo dispuesto en el Texto Único Ordenado del Decreto
Legislativo N° 1280 – Ley Marco de la Gestión y Prestación de los Servicios de
Saneamiento (T.U.O. de la Ley Marco) y su Reglamento.
De acuerdo con el artículo 94 de la Ley Marco, el Régimen de Apoyo Transitorio (RAT)
tiene por objeto mejorar la eficiencia de las Empresas Prestadoras y las condiciones de
la prestación de los servicios de saneamiento, ejecutando acciones destinadas al
reflotamiento de la empresa, en términos de sostenibilidad económica - financiera,
sostenibilidad en la gestión empresarial y sostenibilidad de la prestación de los servicios,
para el logro de los objetivos de la política pública del sector saneamiento. Las Empresas
Prestadoras incorporadas al RAT gozan de un régimen legal especial, cuyos alcances se
encuentran regulados en la Ley Marco y su Reglamento.
Para tal efecto, el numeral 8 del artículo 79 de la Ley Marco dispone que la
Superintendencia Nacional de los Servicios de Saneamiento evalúa a las Empresas
Prestadoras, a fin de determinar si estas incurren en causal(es) para su ingreso al RAT.
El proceso de evaluación se realiza anualmente, con el objeto de determinar la situación
de las Empresas Prestadoras en los aspectos de: i) solvencia económica y financiera, ii)
sostenibilidad en la gestión empresarial y iii) sostenibilidad en la prestación de los
servicios de saneamiento.
Por otro lado, para la evaluación de las Empresas Prestadoras se tomó en cuenta la
metodología, parámetros y criterios establecidos en la “Directiva para la Evaluación en el
Marco del Régimen de Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicios de
Saneamiento Públicas de Accionariado Municipal”1 (Directiva).
Finalmente, es necesario precisar que, mediante Resolución Ministerial N° 305-2020-
VIVIENDA2 de fecha 4.12.2020, el Ministerio de Vivienda, Construcción y Saneamiento,
ratificó el Acuerdo N° 05 adoptado por el Consejo Directivo del Organismo Técnico de
Administración de los Servicios de Saneamiento (Otass), que declaró el inicio del Régimen
de Apoyo Transitorio de SEDA HUÁNUCO S.A.; motivo por el cual, no será objeto de la
presente evaluación.

2. OBJETIVO
Evaluar si las Empresas Prestadoras incurren en causales para su ingreso al RAT.

3. ANTECEDENTES
3.1 Mediante Acuerdo N° 063-2019 de Sesión de Consejo Directivo de fecha 12.12.2019, se
aprobó el “Informe Final de Evaluación para la Aplicación al Régimen de Apoyo Transitorio
de las EPS de Accionariado Municipal 2019”; el cual fue publicado mediante Resolución
de Consejo Directivo N° 051-2019-SUNASS-CD de fecha 23.12.2019.

1
Aprobada por Resolución de Consejo Directivo N° 068-2017-SUNASS-CD y modificada con RCD N° 013-2019-
SUNASS-CD.
2
Publicada en la separata de normas legales del Diario Oficial El Peruano el 5.12.2020.

Página 6 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

3.2 A través del Oficio N° 499-2020/SUNASS-120, de fecha 28.4.20203, la Sunass solicitó a

la Contraloría General de la República información respecto a la implementación de las
acciones administrativas y/o legales materia de recomendación de los informes
resultantes de una acción de control al 31.12.2019 de la Empresa Prestadora.
3.3 Con Oficio Circular N° 519-2020/SUNASS-DF, de fecha 28.5.2020, la Sunass comunicó a
las 28 Empresas Prestadoras que no se encuentran en el RAT, el inicio de la evaluación
de ingreso al mencionado régimen, requiriéndoles información.
3.4 Mediante Oficio N° 893-2020-CG/SGE4, la Contraloría General de la República, remitió la
información respecto a la implementación de las acciones administrativas y/o legales
materia de recomendación del(los) informe(s) resultante(s) de una acción de control al
31.12.2019 de la Empresa Prestadora.

4. BASE LEGAL
4.1 Decreto Supremo N° 005-2020-VIVIENDA5, que aprueba el Texto Único Ordenado del
Decreto Legislativo N° 1280.
4.2 Reglamento de la Ley Marco de la Gestión y Prestación de los Servicios de Saneamiento,
aprobado por Decreto Supremo N° 019-2017-VIVIENDA6 y modificatorias.
4.3 Directiva para la Evaluación en el Marco del Régimen de Apoyo Transitorio de las
Empresas Prestadoras de Servicios de Saneamiento Públicas de Accionariado Municipal,
aprobada por Resolución de Consejo Directivo N° 068-2017-SUNASS-CD7 y
modificatoria.

5. IDENTIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS MATERIA DE EVALUACIÓN

5.1 Sunass tiene competencia sobre las 50 Empresas Prestadoras que existen a nivel
nacional, las cuales se distribuyen de la siguiente manera, una es de accionariado estatal
(Sedapal), una es Unidad Ejecutora del Otass (U.E. Agua Tumbes) y 48 son de
accionariado municipal, tal como se muestra en el siguiente gráfico:

3
Notificado a la CGR el 28.4.2020.
4 Recibido por la Sunass el 1.9.2020.
5
Publicada en la separata de normas legales del Diario Oficial El Peruano el 26.4.2020.
6
Publicada en la separata de normas legales del Diario Oficial El Peruano el 26.6.2017.
7
Publicada en la separata de normas legales del Diario Oficial El Peruano el 25.12.2017.

Página 7 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

Gráfico N° 1: Distribución de las Empresas Prestadoras según su ubicación geográfica y tipo

de administración

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Página 8 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

5.2 De las 48 Empresas Prestadoras de accionariado municipal, 19 ya se encuentran

incorporadas al RAT y 1 en proceso concursal, por lo que no serán evaluadas para
determinar si presentan causales de ingreso al mencionado régimen, como se presentan
en la siguiente tabla:
Tabla N° 1: Empresas Prestadoras que no serán evaluadas para su ingreso al RAT
Empresa
Prestadora en
Empresas Prestadoras en el RAT
Proceso
Concursal
1 EPS MOQUEGUA S.A. 11 EPS MOYOBAMBA S.A.
2 EMAPA HUARAL S.A. 12 EPSEL S.A.
3 EMAPA SAN MARTÍN S.A. 13 EPS SEDALORETO S.A.
4 EMAPACOP S.A. 14 EPS BARRANCA S.A.
5 EMAPAVIGS S.A. 15 EPS SEMAPACH S.A
EPS GRAU S.A.
6 EMAPICA S.A. 16 EMAPAB S.A.
7 EMAPISCO S.A. 17 EMAPA CAÑETE S.A.
8 EPSSMU S.A. 18 EPS MARAÑÓN S.A.
9 EMUSAP S.A. 19 SEDA HUÁNUCO S.A.
10 EPS ILO S.A.
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

5.3 De acuerdo con el artículo 2 de la Directiva, la presente evaluación debe comprender

únicamente a las Empresas Prestadoras que no se encuentran incorporadas al RAT ni en
proceso concursal, siendo estas las siguientes 28:
Tabla N° 2: Empresas Prestadoras que serán evaluadas para su aplicación al RAT
Empresas Prestadoras de Accionariado Municipal
1 EMSAPUNO S.A. 2 EMAPA PASCO S.A. 3 EPS SEDACAJ S.A. 4 EPS TACNA S.A.
5 SEDA CHIMBOTE S.A. 6 SEDA AYACUCHO 7 EPS EMAPAT S.A 8 EPSSSC S.A.
EPS AGUAS DE LIMA
9 EMAPA HVCA S.A. 10 EMAPA -Y S.R.L. 11 12 SEDALIB S.A.
NORTE S.A.
13 SEDAPAR S.A. 14 SEDACUSCO S.A. 15 EPS CHAVÍN S.A. 16 EPS EMAQ S.R.L.
EPS SIERRA CENTRAL
17 EPS EMPSSAPAL S.A. 18 19 EPS NOR PUNO S.A. 20 EPS SEDAJULIACA S.A.
S.R.L.
EPS MUNICIPAL EPS EMUSAP ABANCAY EPS EMSAP CHANKA EPS SEDAM
21 22 23 24
MANTARO S.A. S.A.C S.A. HUANCAYO S.A.
EPS EMSAPA CALCA EPS AGUAS DEL EMSAPA YAULI - LA
25 26 27 28 EPS RIOJA S.A.
S.A. ALTIPLANO S.R.L. OROYA S.R.L.
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

6. DIAGNÓSTICO SITUACIONAL DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS

6.1 Para la presente evaluación, se clasificó a las Empresas Prestadoras a evaluar en función
al número de conexiones de agua potable, de acuerdo al siguiente detalle:
Tabla N° 3: Clasificación de las Empresas Prestadoras según número de conexiones
Tipo N° de conexiones Año 2019

Grandes 1 (G1) De 100,000 a 1,000,000 2

Grandes 2 (G2) De 40,000 a 100,000 8
Medianas (M) De 15,000 a 40,000 7
Pequeñas (P) Hasta 15,000 11
Total 28
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Página 9 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

6.2 Según esta clasificación, 2 Empresas Prestadoras son consideradas como Grandes 1, 8
como Grandes 2, 7 como Medianas y 11 como Pequeñas.
Gráfico N° 2: Distribución de las Empresas Prestadoras según su tamaño

7%

39%
29% Grandes 1
Grandes 2
Medianas
Pequeñas

25%

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

6.3 La relación de Empresas Prestadoras que en el año 2019 pertenecían al grupo de

empresas Grandes, Medianas y Pequeñas se presentan en la siguiente tabla.
Tabla N° 4: Relación de Empresas Prestadoras a evaluar según su número de conexiones
totales de agua
Nº Nº
conexiones conexiones
N° Nombre Comercial Tamaño N° Nombre Comercial Tamaño
totales de totales de
agua agua
1 SEDAPAR S.A. G1 323,264 15 EPS EMAPAT S.A. M 19,289
2 SEDALIB S.A. G1 186,596 16 EPS EMPSSAPAL S.A. M 17,377
3 EPS TACNA S.A. G2 97,063 17 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. M 17,087
4 SEDA CHIMBOTE S.A. G2 92,278 18 EMAPA PASCO S.A. P 12,967
5 EPS SEDACUSCO S.A. G2 94,036 19 EPS EMAPA - HVCA S.A. P 10,917
6 EPS SEDAM HUANCAYO S.A. G2 85,532 20 EPS NOR PUNO S.A. P 10,842
7 SEDA AYACUCHO S.A. G2 62,858 21 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. P 10,064
8 EPS SEDAJULIACA S.A. G2 58,986 22 EPS EMAQ S.R.L. P 8,369
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO
9 EPS SEDACAJ S.A. G2 46,314 23 P 7,407
[Link].
10 EMSA - PUNO S.A. G2 43,798 24 EPS RIOJA S.A. P 7,288
11 EPS CHAVIN S.A. M 32,183 25 EPS EMSAP CHANKA S.A. P 5,637
12 EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. M 31,505 26 EMAPA - Y S.R.L. P 5,480
13 EPS SELVA CENTRAL S.A. M 26,902 27 EPS EMSAPA CALCA S.A. P 4,560

14 EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. M 21,587 28 EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. P 3,537

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

6.4 Otro factor que nos indica la situación en la que se encuentran las Empresas Prestadoras
es el Sistema de Indicadores de Gestión8, que tiene como finalidad permitir una adecuada
evaluación de la calidad de la prestación de los servicios de saneamiento y de la gestión

8
Directiva de Indicadores de Gestión de las Empresas de Servicios de Saneamiento, aprobada mediante Resolución de
Consejo Directivo N° 010-2006-SUNASS-CD el 11.3.2006.

Página 10 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

empresarial de las Empresas Prestadoras, así como disponer de información confiable y

oportuna para la toma de decisiones y realizar comparaciones entre ellas.
En consecuencia, se realizó la comparación de los indicadores de gestión de Cobertura
(agua y alcantarillado), Continuidad, Micromedición y Agua No Facturada entre las 28
Empresas Prestadoras evaluadas.
- Cobertura de agua potable: es la proporción de la población que habita en las zonas
administradas por la Empresa Prestadora, que tiene acceso al servicio de agua potable,
ya sea mediante una conexión domiciliaria o mediante una pileta pública, cuyos
resultados al cierre del 2019 se presentan en el siguiente gráfico:
Gráfico N° 3: Indicador de Cobertura de agua potable

EMAPA – Y S.R.L 99.6%

EPS NOR PUNO S.A. 99.4%
EPS RIOJA S.A. 98.7%
EPS EMPSSAPAL S.A. 98.5%
SEDA CHIMBOTE S.A. 97.8%
SEDA CUSCO S.A. 96.7%
EMSAPUNO S.A. 96.4%
EPS TACNA S.A. 94.9%
EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. 94.5%
EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. 93.8%
SEDA AYACUCHO 92.4%
EMUSAP ABANCAY 92.0%
EMAPA HVCA S.A. 91.6%
EPS CHAVIN S.A. 91.0%
SEDAPAR S.A. 91.0%
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L 90.2%
SEDACAJ S.A. 90.0%
EPS EMAPAT S.A. 90.0%
EPS EMSAPA CALCA S.A. 89.7%
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. 89.1%
EPS SEDAJULIACA S.A. 88.0%
EPS EMAQ S.R.L. 87.7%
SEDALIB S.A. 84.9%
EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 81.6%
EMAPA PASCO S.A. 79.5%
EPSSSC S.A. 76.4%
EPS EMSAP CHANKA S.A. 63.1%
EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. 49.8%
SEDA HUÁNUCO S.A. 48.5%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Fuente: Empresas Prestadoras. / Elaboración: DF – Sunass.

Del gráfico anterior, se puede observar que 22 de las 28 Empresas Prestadoras evaluadas,
cuentan con una cobertura de agua potable mayor al 85%, siendo los casos de EPS NOR
PUNO S. A y EMAPA – Y S.R.L, los más representativos, puesto que este indicador se

Página 11 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

encuentra al 99%. Por el contrario, EMPSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. tuvo el menor
valor en este indicador con 49.8% en el año 2019.
- Cobertura de alcantarillado: es la proporción de la población que habita en las zonas
administradas por la Empresa Prestadora, que tiene acceso al servicio de alcantarillado,
cuyos resultados al cierre del 2019 se presentan en el siguiente gráfico:
Gráfico N° 4: Indicador de Cobertura de alcantarillado

SEDA CHIMBOTE S.A. 95.6%

EPS TACNA S.A. 93.7%

SEDA CUSCO S.A. 92.5%

EPS SEDAJULIACA S.A. 91.4%

SEDACAJ S.A. 91.0%

EMUSAP ABANCAY 90.6%

EMSAPUNO S.A. 90.3%

EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. 88.8%

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. 87.9%

EMAPA – Y S.R.L 87.9%

EPS NOR PUNO S.A. 86.6%

EPS EMAQ S.R.L. 85.8%

EMAPA HVCA S.A. 84.8%

EPS EMSAPA CALCA S.A. 84.6%

SEDALIB S.A. 83.4%

SEDA AYACUCHO 82.2%

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L 80.7%

EMAPA PASCO S.A. 79.5%

EPS EMPSSAPAL S.A. 79.2%

SEDAPAR S.A. 78.9%

EPS CHAVIN S.A. 78.4%

EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 76.7%

EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. 71.2%

EPS EMSAP CHANKA S.A. 66.9%

EPSSSC S.A. 59.2%

EPS RIOJA S.A. 47.4%

EPS EMAPAT S.A. 45.8%

EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. 39.5%

0.0% 10.0%20.0%30.0%40.0%50.0%60.0%70.0%80.0%90.0%100.0%

Fuente: Empresas Prestadoras. / Elaboración: DF – Sunass.

Del gráfico anterior, se puede observar que 12 de las 28 Empresas Prestadoras evaluadas,
cuentan con una cobertura de alcantarillado mayor al 85%; el caso más representativo
fue el de SEDA CHIMBOTE S. A, con un porcentaje de 95.6% en este indicador. Por el
contrario, EMSAPA YAULI-LA OROYA S.R.L obtuvo en este indicador, un valor de 39.5%
en el año 2019.

Página 12 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

- Continuidad: Es el promedio ponderado del número de horas de servicio de agua potable

que la Empresa Prestadora brinda al usuario. Este indicador varía entre 0 y 24 horas,
cuyos resultados al cierre del 2019 se presentan en el siguiente gráfico:
Gráfico N° 5: Indicador de Continuidad

EPS EMAPAT S.A. 24.00

EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. 24.00

EPS CHAVIN S.A. 23.88

SEDAPAR S.A. 23.15

EMUSAP ABANCAY 22.85

EMAPA HVCA S.A. 22.82

EPS EMAQ S.R.L. 22.36

EPS EMPSSAPAL S.A. 22.28

EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. 21.52

SEDA AYACUCHO 21.43

EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. 21.33

SEDA CUSCO S.A. 20.88

EPS RIOJA S.A. 20.00

EPSSSC S.A. 18.90

EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 17.96

EPS EMSAP CHANKA S.A. 17.90

EMAPA – Y S.R.L 17.10

SEDACAJ S.A. 16.80

EPS TACNA S.A. 16.75

EPS EMSAPA CALCA S.A. 15.33

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. 12.50

EPS NOR PUNO S.A. 12.49

SEDA CHIMBOTE S.A. 11.78

SEDALIB S.A. 10.83

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L 10.60

EMSAPUNO S.A. 9.10

EPS SEDAJULIACA S.A. 5.93

EMAPA PASCO S.A. 1.70

0.00 4.00 8.00 12.00 16.00 20.00 24.00

Fuente: Empresas Prestadoras. / Elaboración: DF – Sunass.

Del gráfico anterior, se puede observar que 15 de las 28 Empresas Prestadoras evaluadas
cuentan con más de 18 horas de continuidad del servicio de agua por día, siendo EPS
EMAPAT S.A. y EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L., los casos más representativos con un
indicador igual a 24 horas/día. Caso contrario los de EPS SEDAJULIACA S.A. y EMAPA
PASCO S. A, cuyo indicador de continuidad fue igual a 5.9 y 1.7 horas/día durante el año
2019.
- Micromedición: Es la proporción del total de conexiones de agua potable que tiene
instalado un medidor operativo. En el siguiente gráfico se aprecia el porcentaje de
medición de las Empresas Prestadoras en el 2019.

Página 13 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

Gráfico N° 6: Indicador de Micromedición

EPS EMSAP CHANKA S.A. 91.7%

EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. 89.2%

SEDA AYACUCHO 86.8%

SEDAPAR S.A. 83.8%

SEDACAJ S.A. 83.6%

SEDA CUSCO S.A. 82.9%

EPS EMAPAT S.A. 82.8%

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. 81.4%

EMUSAP ABANCAY 80.4%

SEDALIB S.A. 78.6%

EPS CHAVIN S.A. 78.1%

EPS EMPSSAPAL S.A. 77.5%

SEDA CHIMBOTE S.A. 75.6%

EMAPA HVCA S.A. 74.9%

EMSAPUNO S.A. 73.1%

EPS RIOJA S.A. 71.8%

EPS TACNA S.A. 69.0%

EPSSSC S.A. 55.7%

EPS NOR PUNO S.A. 54.1%

EPS EMAQ S.R.L. 41.5%

EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 34.6%

EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. 32.6%

EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. 24.3%

EPS EMSAPA CALCA S.A. 17.9%

EPS SEDAJULIACA S.A. 14.1%

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L 7.4%

EMAPA – Y S.R.L 2.2%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Fuente: Empresas Prestadoras. / Elaboración: DF – Sunass.

Del gráfico anterior, se puede observar que 4 de las 28 Empresas Prestadoras evaluadas,
cuentan con un indicador de Micromedición mayor al 85%, siendo EPS EMSAP CHANKA
S.A. el caso más representativo con un valor superior al 90%.
Por otro lado, se observa que EMAPA – Y S.R.L, obtuvo un valor de 2.2% al cierre del año
2019; de esta forma, EMAPA PASCO S.A. no cuenta con datos de micromedición.
Asimismo, no se considera a EMAPA PASCO S.A. en este gráfico por no poseer
micromedición en sus localidades administradas.
- Agua no facturada (ANF): Mide la proporción del volumen de agua potable producida que
no es facturada por la Empresa Prestadora. En el siguiente gráfico se aprecia el porcentaje
de medición de las Empresas Prestadoras en el 2019.

Página 14 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

Gráfico N° 7: Indicador de Agua no facturada

EPS SEDAJULIACA S.A. 5.8%

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L 10.0%

EPS NOR PUNO S.A. 10.8%

SEDACAJ S.A. 24.1%

SEDA AYACUCHO 28.0%

EMUSAP ABANCAY 28.1%

EPS TACNA S.A. 28.9%

EPS EMSAP CHANKA S.A. 29.4%

SEDAPAR S.A. 30.6%

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. 30.7%

EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 32.8%

EPS EMAPAT S.A. 32.9%

EMAPA HVCA S.A. 34.5%

SEDA CUSCO S.A. 36.1%

EMSAPUNO S.A. 37.3%

SEDA CHIMBOTE S.A. 38.9%

EMAPA PASCO S.A. 39.3%

EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. 46.8%

SEDALIB S.A. 48.9%

EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. 49.7%

EPS RIOJA S.A. 49.9%

EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. 51.5%

EPS EMPSSAPAL S.A. 51.8%

EPS CHAVIN S.A. 52.0%

EMAPA – Y S.R.L 52.3%

EPSSSC S.A. 55.1%

EPS EMAQ S.R.L. 55.1%

EPS EMSAPA CALCA S.A. 72.1%

0.0% 20.0% 40.0% 60.0% 80.0% 100.0%

Fuente: Empresas Prestadoras. / Elaboración: DF – Sunass.

Del gráfico anterior, se puede observar que 3 de las 28 Empresas Prestadoras evaluadas,
cuentan con un indicador de ANF menor al 20%, siendo el caso más llamativo el de EPS
SEDAJULIACA S. A, que obtuvo un valor 5.8%. También se aprecia que EPS AGUAS DEL
ALTIPLANO S.R.L. y EPS NOR PUNO S.A. figuran dentro de esta lista; sin embargo, hay
que tomar en consideración, que estas empresas tienen un bajo porcentaje de agua no
facturada y que, en su mayoría, el volumen facturado a los usuarios es por asignación de
consumo. Por otro lado, se observa que EPS EMSAPA CALCA S. A, obtuvo un valor de
72.1% de ANF cierre del año 2019.

Página 15 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

7. ANÁLISIS
De acuerdo con el artículo 23 de la Directiva, la Sunass realiza la evaluación en atención
a lo señalado en los artículos 18, 20 y 22 de la misma, los cuales se encuentran referidos
a los criterios para la determinación de las causales relacionadas a los siguientes
aspectos:
7.1 Solvencia económica y financiera
Según lo establecido en los numerales 1.3.1 y 1.3.2 del ítem 1 del Anexo Único de la
Directiva, se evalúa lo siguiente:
- Solvencia económica: que se mide por la capacidad de la Empresa Prestadora para
generar internamente ingresos que permita cubrir, durante la vigencia de la tarifa y
costos de operación, mantenimiento, obligaciones tributarias, laborales, así como
sentencias judiciales consentidas, ejecutoriadas y embargos; y
- Solvencia financiera: se mide por la capacidad de la Empresa Prestadora para hacer
frente a sus pasivos con sus activos, durante la vigencia de la tarifa.
Para la evaluación de la solvencia económica y financiera de la Empresa Prestadora se
tomó en cuenta el Estado de Situación Financiera y el Estado de Resultados Integrales del
último periodo (2019).
Por otro lado, para el análisis de la solvencia económica y financiera se tomaron en cuenta
los rangos y puntajes para los indicadores cuantitativos establecidos en el Cuadro N° 3
del Anexo Único de la Directiva denominado Rangos y Puntajes para los Indicadores
Cuantitativos Solvencia Económica y Financiera, conforme se muestra a continuación:
Cuadro N° 3: Rangos y Puntajes para los Indicadores Cuantitativos
Solvencia Económica y Financiera
Tipo de 100 70 45 15
Ratio Fórmula
indicador (Alta) (Media) (Baja) (Muy Baja)
Activo corriente / Entre más de 2 Entre 0.6 y 2
Liquidez Corriente Mayor a 3 veces Menor a 0.6 veces
Pasivo corriente veces y 3 veces veces
(Efectivo + Inv.
Liquidez
Financieras + Cuentas Entre más de 2 Entre 0.6 y 2
Prueba Ácida Mayor a 3 veces Menor a 0.6 veces
por cobrar netas) / veces y 3 veces veces
Pasivo corriente
Mayor a 3.5 y
Entre más de 2
Entre 0 y menos Entre 1.5 y 2 aquellos menores
Pasivo total / veces y 3.5
Endeudamiento de 1.5 veces, veces, como a 0 debido al
Patrimonio veces, como
como máximo máximo patrimonio
máximo
negativo
Cobertura del Entre más de 1
Flujo de caja libre / Mayor a 1.5 Entre 0.5 veces y
Servicio de la vez y 1.5 veces, Menor a 0.5 veces
Servicio de deuda veces 1 vez
Deuda como máximo
Solvencia y
Mayores a 20
Generación
veces y aquellos
Entre más de 1 Entre más de 4
Generación Como máximo 1 menores a 0
Pasivo total / EBITDA vez y 4 veces, veces y 20 veces,
Comprometida vez debido al
como máximo como máximo
patrimonio
negativo
Resultados
Pérdida Entre más de 0%
acumulados / Capital Mayor a 50% Entre -33% y 0% Menor a -33%
Patrimonial y 50%
social

Página 16 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

Tipo de 100 70 45 15
Ratio Fórmula
indicador (Alta) (Media) (Baja) (Muy Baja)
Ganancia operativa /
Total de ingresos por Entre más de 15%
Margen Operativo Mayor a 20% Entre 0% y 15% Menor a 0%
prestación de y 20%
servicios
Ganancia neta / Total Menor a 2.5%,
de ingresos por Entre más de 15% incluye
Margen Neto Mayor a 20% Entre 2.5% y 15%
prestación de y 20% indicadores
servicios negativos
Gastos de
Gastos Operativos
administración y Entre más de 30% Entre más de
Solvencia / Total de No mayor al 30% Más de 70%
ventas / Total de y 40% 40% y 70%
Ingresos
ingresos
EBITDA / Total de Menor a 5%,
ingresos por Entre más de 20% incluye
Margen Ebitda Mayor a 30% Entre 5% y 20%
prestación de y 30% indicadores
servicios negativos
Entre 0% y 1%.
Resultado neto / Entre más de 4% Entre más de 1% incluye
ROA Mayor a 5%
Activo fijo total y 5% y 4% indicadores
negativos
Fuente: La Directiva.

Los puntajes de los rangos especificados para cada indicador son: 100, 70, 45 y 15. Cada
uno de ellos permite asignar un valor por cada ratio mostrado en el cuadro precedente.
Luego de obtener el puntaje por cada ratio, se aplica el promedio simple por tipo de
indicador, es decir, en el caso del indicador de liquidez, existen dos ratios y la sumatoria
del puntaje asignado a ellos se promedia y se multiplica por la ponderación o peso
conforme al Cuadro N° 4 del Anexo Único de la Directiva denominado Puntajes y
Ponderaciones para los indicadores cuantitativos:
Cuadro N° 4: Puntajes y Ponderaciones para los indicadores cuantitativos
Ponderación
Criterios evaluados
o peso
Liquidez 40%
Indicadores
Indicadores cuantitativos Solvencia y
Económicos y 40%
(Hasta 100 puntos) Generación
Financieros
Rentabilidad 20%
Fuente: La Directiva.

Para cada indicador (Liquidez, Solvencia y Generación, y Rentabilidad) se obtiene un valor

que, al sumarse, da como resultado el puntaje final que determina la situación de
solvencia económica y financiera, tal como se detalla en el Cuadro N° 5 del Anexo Único
de la Directiva denominado Determinación de la Situación de Solvencia Económica y
Financiera:

Página 17 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo
Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento
de Accionariado Municipal 2020”

Cuadro N° 5: Determinación de la Situación de Solvencia Económica y Financiera:

Capacidad
Puntaje Final Calificación Explicación
financiera
Entidades situación e insolvencia, con alto riesgo de
Insolvencia económica incumplimiento de sus obligaciones, que subsisten por el apoyo
De 0 a 25 Muy baja
y financiera del gobierno o afiliadas. Existe un alto riesgo de no continuar
con sus operaciones.
En riesgo de Entidad con bajo nivel de solvencia y alto riesgo crediticio,
Más de 25,
Baja insolvencia económica existiendo un mayor riesgo en el cumplimiento de sus
hasta 55
y financiera obligaciones.
Más de 55, Solvencia económica y Entidad medianamente solvente, con variabilidad considerable
Mediana
hasta 75 financiera parcial en el riesgo durante los ciclos económicos.
Más de 75, Solvencia económica y Entidad solvente con bajo riesgo crediticio y capaz de
Alta
hasta 100 financiera administrar riesgos futuros.
Fuente: La Directiva.

Respecto a los indicadores financieros, una Empresa Prestadora no necesariamente

muestra una situación adecuada por ser de tamaño grande 1 o grande 2. La realidad
muestra que las Empresas Prestadoras pequeñas y medianas podrían presentar una
igual, peor o mejor situación financiera que una Empresa Prestadora grande.
Asimismo, la ubicación geográfica de la Empresa Prestadora tampoco es un factor
determinante para una mejor o peor situación financiera. En la práctica se ha observado
que la gestión de cada Empresa Prestadora es determinante para la obtención de mejores
resultados.
A continuación, se presentan gráficamente los resultados obtenidos para los indicadores
de liquidez, endeudamiento y ROA de las Empresas Prestadoras, (de los 11 indicadores
para medir la solvencia económica y financiera, estos son los más representativos),
clasificándolas según su tamaño.

Página 18 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento de
Accionariado Municipal 2020”

Ilustración N° 1: Indicadores financieros de las Empresas Prestadoras Grandes

Liquidez 18.21 Endeudamiento

1.23
1.06

0.56
0.48
0.32 0.31
0.22 0.18 0.39 0.38 0.34 0.32 0.31 0.27 0.14 0.10
0.15 0.10

-4.41

ROA
5.1%

3.2% 2.8%
1.6%
0.3%

-0.5%
-1.0% -1.0%
-1.9% -2.1%

Página 19 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento de
Accionariado Municipal 2020”

Ilustración N° 2: Indicadores financieros de las Empresas Prestadoras Medianas

Liquidez Endeudamiento
3.26 9.7
3.06

5.28

0.79
0.53 0.44 0.41
0.11 0.41 0.35 0.14 0.10 0.05

ROA
2.9%

0.4% 0.3%

-0.4% -0.6%
-2.2%

-5.1%

Página 20 de 56
 Informe Final de Evaluación para el Ingreso al Régimen de Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Servicio de Saneamiento de
Accionariado Municipal 2020”

Ilustración N° 3: Indicadores financieros de las Empresas Prestadoras Pequeñas

Liquidez Endeudamiento
5.1
0.97
3.72 3.65

2.49
1.63 0.37
1.23 0.30
0.90
0.57 0.55 0.50 0.1
0.09 0.06 0.06 0.05 0.03 0.03 0.03 0.02

ROA
2.7%
1.2%
0.2%

-1.2% -1.7%
-2.5% -3.2%
-5.3%

-10.0%
-12.3%
-15.0%

Página 21 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

De los gráficos precedentes, corresponde realizar el siguiente análisis:

a. Liquidez corriente
Este indicador explica la relación total entre el activo y el pasivo corriente; es decir, la
capacidad con la que cuenta la empresa para asumir sus obligaciones de corto plazo.
La Empresa Prestadora que cuenta con una mayor liquidez en el periodo evaluado es
EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L; esto es, que por cada sol de deuda esta cuenta con
S/ 5.10 para poder asumirla, ello debido a que su Pasivo Corriente disminuyó en 15.66%.
Asimismo, existen 19 Empresas Prestadoras cuyo indicador de liquidez es menor a 1,
es decir que por cada sol de deuda que tienen no cuentan con la liquidez suficiente para
cubrirla, siendo los casos más críticos los de EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A., SEDALIB
S.A. y EPS EMAQ S.R.L.; tal como se muestra en la Tabla N° 5.
Tabla N° 5: Indicador de Liquidez de las Empresas Prestadoras evaluadas
N° Empresa Prestadora Tamaño Liquidez N° Empresa Prestadora Tamaño Liquidez
EMSAPA YAULI – LA OROYA
1 P 5.1 15 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. P 0.55
S.R.L.
2 EMAPA - HVCA S.A. P 3.72 16 EPS CHAVÍN S.A. M 0.53

3 EPS EMSAPA CALCA S.A. P 3.65 17 EPS RIOJA S.A P 0.50

4 EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. M 3.26 18 EPS SEDACUSCO S.A. G2 0.48

5 EPS EMPSSAPAL S.A. M 3.06 19 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. M 0.44

6 EPS NOR PUNO S.A. P 2.49 20 EPSSSC S.A. M 0.41

7 EPS EMSAP CHANKA S.A. P 1.63 21 SEDACAJ S.A. G2 0.32

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO
8 P 1.23 22 EPS TACNA S.A G2 0.31
S.R.L.
9 SEDAPAR S.A. G1 1.23 23 EMSAPUNO S.A. G2 0.22

10 EPS SEDAM HUANCAYO S.A. G2 1.06 24 SEDA CHIMBOTE S.A. G2 0.18

11 EMAPA - Y S.R.L. P 0.90 25 SEDA AYACUCHO G2 0.15

12 EPS EMAPAT S.A. M 0.79 26 EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. M 0.11

13 EMAPA PASCO S.A. P 0.57 27 SEDALIB S.A. G1 0.10

14 EPS SEDAJULIACA S.A G2 0.56 28 EPS EMAQ S.R.L. P 0.09

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Sobre la base de los datos mostrados en la tabla anterior se clasificó a las Empresas
Prestadoras por rangos de acuerdo a los puntajes asignados según la liquidez corriente
obteniendo los siguientes resultados:

Página 22 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Gráfico N° 8: Relación de las Empresas Prestadoras por nivel de Liquidez Corriente

Muy Baja Baja Media Alta
EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L.

EMAPA - HVCA S.A.

EPS EMSAPA CALCA S.A.

EPS MUNICIPAL MANTARO S.A.

EPS EMPSSAPAL S.A.

EPS NOR PUNO S.A.

EPS EMSAP CHANKA S.A.

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L.

SEDAPAR S.A.

EPS SEDAM HUANCAYO S.A.

EMAPA - Y S.R.L.

EPS EMAPAT S.A.

EMAPA PASCO S.A.

EPS SEDAJULIACA S.A

EPS SIERRA CENTRAL S.R.L.

EPS CHAVÍN S.A.

EPS RIOJA S.A

EPS SEDACUSCO S.A.

EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C.

EPSSSC S.A.

SEDACAJ S.A.

EPS TACNA S.A

EMSAPUNO S.A.

SEDA CHIMBOTE S.A.

SEDA AYACUCHO

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A.

SEDALIB S.A.

EPS EMAQ S.R.L.

0 1 2 3 4 5 6

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Del gráfico anterior, se observa que 16 de las 28 Empresas Prestadoras en evaluación,

presentaron una liquidez corriente muy baja (indicador por debajo de 0.6), de las cuales:
9 pertenecen al grupo de las Empresas Prestadoras grandes, 4 al grupo de las medianas
y 4 al grupo de las pequeñas; es decir, estas cuentan con una baja capacidad para
asumir sus obligaciones de corto plazo. Por el contrario, solo 5 Empresas Prestadoras
presentaron un indicador alto de liquidez (mayor a 3).

Página 23 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Gráfico N° 9: Distribución de las Empresas Prestadoras según el indicador de Liquidez

Corriente

18%

4%
Muy baja
Baja

57% Media
21% Alta

Fuente / Elaboración: DF – Sunass

b. Endeudamiento
Este indicador mide la proporción de deuda que puede soportar la empresa con sus
recursos propios. Con el indicador de endeudamiento, la empresa puede observar su
dependencia frente a recursos de terceros.
De las Empresas Prestadoras evaluadas se puede observar que, en 25 de ellas, el
indicador de endeudamiento es menor a 1.5 veces; es decir, que por cada sol en el
patrimonio estas empresas tienen entre S/ 0.02 y S/ 0.97 de deuda.
Por otro lado, EMPSSAPAL S.A. y EPS SEDAJULIACA S.A. son las empresas que cuentan
con una mayor ratio de endeudamiento; es decir, por cada sol que tienen en el
patrimonio ambas tienen S/ 9.70 y S/ 18.21 de deuda. En el caso de EMPSSAPAL S.A.
debido al incremento de sus deudas de corto plazo y en el caso de EPS SEDAJULIACA
S.A. debido al aumento en anticipos a clientes, pago de impuestos, préstamos de
instituciones financieras, adquisición de inmuebles, maquinaria y equipos, entre otros.
Existe un caso particular como EMSAPUNO S.A. que cuenta con ratio de endeudamiento
negativo, lo que es ocasionado debido a que la cuenta de Patrimonio tiene valores
menores a cero (negativos), por los resultados acumulados, lo cual también es signo del
mal estado en el que se encuentra financieramente esta Empresa Prestadora.

Página 24 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Tabla N° 6: Indicador de Endeudamiento de las Empresas Prestadoras evaluadas

N° Empresa Prestadora Tamaño Endeudamiento N° Empresa Prestadora Tamaño Endeudamiento
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO
1 EMAPA - HVCA S.A. P 0.02 15 P 0.30
S.R.L.
2 EMAPA - Y S.R.L. P 0.03 16 SEDA AYACUCHO G2 0.31
EMSAPA YAULI – LA OROYA
3 P 0.03 17 EPS TACNA S.A G2 0.32
S.R.L.
4 EPS NOR PUNO S.A. P 0.03 18 SEDALIB S.A. G1 0.34

5 EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. M 0.05 19 EPSSSC S.A. M 0.35

6 EPS EMAQ S.R.L. P 0.05 20 EPS EMSAP CHANKA S.A. P 0.37

7 EPS EMSAPA CALCA S.A. P 0.06 21 SEDA CHIMBOTE S.A. G2 0.38

8 EPS RIOJA S.A P 0.06 22 SEDACAJ S.A. G2 0.39

9 EPS EMAPAT S.A. M 0.10 23 EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. M 0.41

10 SEDAPAR S.A. G1 0.10 24 EMAPA PASCO S.A. P 0.97

11 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. P 0.1 25 EPS CHAVÍN S.A. M 5.28

12 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. M 0.14 26 EPS EMPSSAPAL S.A. M 9.7

13 EPS SEDACUSCO S.A. G2 0.14 27 EPS SEDAJULIACA S.A G2 18.21

14 EPS SEDAM HUANCAYO S.A. G2 0.27 28 EMSAPUNO S.A. G2 -4.41

Fuente / Elaboración: DF – Sunass

Sobre la base de la información mostrada en la tabla anterior se separó a las Empresas

Prestadoras por rangos de acuerdo a los puntajes asignados según el endeudamiento,
con los siguientes resultados:

Página 25 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Gráfico N° 10: Relación de las Empresas Prestadoras por nivel de Endeudamiento9

EPS SEDAJULIACA S.A

EPS EMPSSAPAL S.A.

EPS CHAVÍN S.A.

EMAPA PASCO S.A.

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A.

SEDACAJ S.A.

SEDA CHIMBOTE S.A.

EPS EMSAP CHANKA S.A.

EPSSSC S.A.

SEDALIB S.A.

EPS TACNA S.A

SEDA AYACUCHO

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L.

EPS SEDAM HUANCAYO S.A.

EPS SEDACUSCO S.A.

EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C.

EPS SIERRA CENTRAL S.R.L.

Sobreendeudada

SEDAPAR S.A.

EPS EMAPAT S.A.

Endeudada

Pérdida

EPS RIOJA S.A

Óptimo

EPS EMSAPA CALCA S.A.

EPS EMAQ S.R.L.

EPS MUNICIPAL MANTARO S.A.

EPS NOR PUNO S.A.

EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L.

EMAPA - Y S.R.L.

EMAPA - HVCA S.A.

0 2 4 6 8 10 12 14 16 18 20

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Del gráfico se observa que 24 de las 28 Empresas Prestadoras en evaluación tienen una
muy baja dependencia frente a recursos de terceros debido a que su índice de
endeudamiento se encuentra entre 0 y 1.5. De este grupo, 9 son Empresas Prestadoras
grandes, 5 medianas y 11 son pequeñas. Por el contrario, 4 Empresas Prestadoras
presentaron un indicador alto de endeudamiento (mayor a 3.5 o indicadores negativos).

9En el gráfico no se incluye a EMSA PUNO S. A ya que sus indicadores de endeudamiento son negativos, el cual supera la
escala del gráfico.

Página 26 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Gráfico N° 11: Distribución de las Empresas Prestadoras según el indicador de

Endeudamiento

14%

Óptimo

Pérdida

86%

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

c. ROA
El ROA mide la capacidad de los activos para generar rentabilidad; es decir, del total de
activos con los que cuenta la empresa que porcentaje contribuyen a la generación de
beneficios.
De las Empresas Prestadoras evaluadas se observa que 18 de ellas cuentan con el
indicador de ROA negativo, lo que quiere decir que por cada sol de inversión que posean,
estas tienen una pérdida que se encuentra entre el 0.36% y el 15.01%.
Por otro lado, solo 11 de las Empresas Prestadoras evaluadas cuentan con este
indicador en positivo, siendo EPS SEDAM HUANCAYO S.A. el más representativo, ya que
el resultado de este es mayor al 5% tal como se muestra en la siguiente tabla:
Tabla N° 7: Indicador de Rentabilidad (ROA) de las Empresas Prestadoras
N° Empresa Prestadora Tamaño ROA N° Empresa Prestadora Tamaño ROA

1 EPS SEDAM HUANCAYO S.A. G2 5.10% 15 SEDA CHIMBOTE S.A. G2 -0.99%

2 EPS SEDACUSCO S.A. G2 3.20% 16 EMSAPUNO S.A. G2 -1.02%
3 EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. M 2.94% 17 EMAPA - HVCA S.A. P -1.22%
4 EPS TACNA S.A G2 2.79% 18 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. P -1.73%
5 EPS EMAQ S.R.L. P 2.71% 19 EPS SEDAJULIACA S.A G2 -1.91%
6 SEDAPAR S.A. G1 1.56% 20 SEDA AYACUCHO G2 -2.13%
EMSAPA YAULI – LA OROYA
7 P 1.19% 21 EPSSSC S.A. M -2.17%
S.R.L.
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO
8 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. M 0.41% 22 P -2.50%
S.R.L.
9 EPS EMAPAT S.A. M 0.35% 23 EPS NOR PUNO S.A. P -3.19%
10 SEDALIB S.A. G1 0.31% 24 EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. M -5.13%
11 EPS RIOJA S.A P 0.21% 25 EPS EMSAP CHANKA S.A. P -5.28%
12 EPS EMPSSAPAL S.A. M -0.36% 26 EMAPA PASCO S.A. P -9.98%
13 SEDACAJ S.A. G2 -0.46% 27 EMAPA - Y S.R.L. P -12.26%
14 EPS CHAVÍN S.A. M -0.63% 28 EPS EMSAPA CALCA S.A. P -15.01%
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Página 27 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Teniendo en cuenta la tabla anterior se separó a las Empresas Prestadoras por rangos
de acuerdo a los puntajes asignados según el indicador de ROA obteniendo los
siguientes resultados:
Gráfico N° 12: Relación de las Empresas Prestadoras por nivel de Rentabilidad (ROA)

EPS SEDAM HUANCAYO S.A.

EPS SEDACUSCO S.A.

EPS MUNICIPAL MANTARO S.A.

EPS TACNA S.A

EPS EMAQ S.R.L.

SEDAPAR S.A.

EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L.

Parcialmente rentable
EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C.

EPS EMAPAT S.A.

Muy rentable
No rentable
SEDALIB S.A.

Rentable
EPS RIOJA S.A

EPS EMPSSAPAL S.A.

SEDACAJ S.A.

EPS CHAVÍN S.A.

SEDA CHIMBOTE S.A.

EMSAPUNO S.A.

EMAPA - HVCA S.A.

EPS SIERRA CENTRAL S.R.L.

EPS SEDAJULIACA S.A

SEDA AYACUCHO

EPSSSC S.A.

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L.

EPS NOR PUNO S.A.

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A.

EPS EMSAP CHANKA S.A.

EMAPA PASCO S.A.

EMAPA - Y S.R.L.

EPS EMSAPA CALCA S.A.

-20.00% -15.00% -10.00% -5.00% 0.00% 5.00% 10.00%

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Del gráfico se observa que solo 1 de las 28 Empresas Prestadoras evaluadas, EPS
SEDAM HUANCAYO S.A., tiene un indicador de ROA muy alto es decir por cada sol que
cuentan en sus activos obtienen una rentabilidad mayor al 5%.
Asimismo, 4 Empresas Prestadoras evaluadas, según este indicador, tienen una
rentabilidad entre 2 y 4%; y 6 de ellas entre el 0 y el 2%.

Página 28 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Gráfico N° 13: Distribución de las Empresas Prestadoras según el indicador de

Rentabilidad

3%
Muy rentable
21%

Parcialmente rentable

No rentable
62% 14%

Indicador de rentabilidad
negativa

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

En síntesis, del total de 28 Empresas Prestadoras evaluadas:

a. 4 tienen un indicador de liquidez menor a 0.6, demostrando una baja capacidad para
asumir sus obligaciones de corto plazo.
b. 5 cuentan con un indicador de endeudamiento situado entre 0 y 1.5 veces como
máximo, lo que indica que tienen una menor dependencia de recursos de terceros.
c. 17 cuentan con un indicador de ROA menor a 1% (incluyendo valores negativos); es
decir, más del 70% tienen una baja capacidad para generar rentabilidad.
d. El 61% tienen una capacidad financiera baja, el 28% una capacidad media y el 11%
tienen una capacidad muy baja, tal como se demuestra en el siguiente gráfico:
Gráfico N° 14: Distribución de las Empresas Prestadoras según su capacidad Financiera

11%
28%

Media
Baja
Muy Baja

61%

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

e. De los resultados obtenidos y según los criterios establecidos en la Directiva, las

Empresas Prestadoras que tienen una capacidad económica - financiera “Muy baja”
y que, por lo tanto, incurren en la causal de Solvencia Económica, son EPS CHAVÍN

Página 29 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

S.A., EMSAPUNO S.A. y EPS SEDAJULIACA S.A., tal como se muestra en la Tabla N°
8.
Tabla N° 8: Resultados finales de la Evaluación Económico Financiera
Puntajes Parciales Causal
para
Empresa Prestadora Tamaño Total Solvencia
Liquidez Solvencia Rentabilidad Ingreso al
RAT
EPS SEDAM HUANCAYO S.A. G2 12.00 40.00 15.40 67.4 Media No

EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. M 23.00 31.50 11.20 65.7 Media No

EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. P 23.00 31.50 10.00 64.5 Media No

SEDAPAR S.A. G1 12.00 40.00 12.20 64.2 Media No

EMAPA - HVCA S.A. P 23.00 31.50 7.60 62.1 Media No

EMAPA - Y S.R.L. P 12.00 40.00 7.60 59.6 Media No

EPS TACNA S.A G2 6.00 37.00 15.40 58.4 Media No

EPS SEDACUSCO S.A. G2 6.00 40.00 12.00 58.0 Media No

EPS EMAPAT S.A. M 12.00 31.50 9.80 53.3 Baja No

EPS EMSAPA CALCA S.A. P 23.00 26.00 4.20 53.2 Baja No

SEDALIB S.A. G1 6.00 37.00 9.80 52.8 Baja No

EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. P 12.00 31.50 7.60 51.1 Baja No

EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. P 6.00 37.00 7.60 50.6 Baja No

EPS NOR PUNO S.A. P 17.00 26.00 7.60 50.6 Baja No

EPS EMAQ S.R.L. P 6.00 31.50 12.20 49.7 Baja No

EPS EMSAP CHANKA S.A. P 12.00 28.50 6.40 46.9 Baja No

EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. M 6.00 31.50 7.60 45.1 Baja No

SEDA CHIMBOTE S.A. G2 6.00 31.50 7.60 45.1 Baja No

EPS EMPSSAPAL S.A. M 23.00 11.50 7.60 42.1 Baja No

EPS RIOJA S.A P 6.00 28.50 7.60 42.1 Baja No

SEDA AYACUCHO G2 6.00 28.50 7.60 42.1 Baja No

SEDACAJ S.A. G2 6.00 25.50 7.60 39.1 Baja No

EMAPA PASCO S.A. P 6.00 28.50 4.20 38.7 Baja No

EPSSSC S.A. M 6.00 20.00 6.40 32.4 Baja No

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. M 6.00 20.00 6.40 32.4 Baja No

EPS SEDAJULIACA S.A G2 6.00 9.00 8.60 23.6 Muy Baja Sí

EPS CHAVÍN S.A. M 6.00 9.00 7.60 22.6 Muy Baja Sí

EMSAPUNO S.A. G2 6.00 9.00 7.60 22.6 Muy Baja Sí

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

7.2 Sostenibilidad de la Gestión Empresarial

La sostenibilidad de la gestión empresarial es evaluada teniendo en cuenta las causales y
los criterios para su determinación establecidos en los artículos 19 y 20 de la Directiva,
siendo los siguientes:
a. Causal N°1: El incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva
de la Empresa Prestadora (Directorio y Gerencia) y el cumplimiento de las normas sobre

Página 30 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

rendición de cuentas, desempeño y buen gobierno corporativo de las Empresas

Prestadoras.
Esta causal se determina cuando se alguno de los siguientes criterios:
- Se configura cuando la Sunass haya sancionado a la Empresa Prestadora dos (2) o más
veces durante los tres (3) años anteriores al momento de realizar la evaluación por
incumplimiento de la normativa sectorial relacionada con la gestión directiva de la
Empresa Prestadora y/o relacionada con la rendición de cuentas, desempeño y buen
gobierno corporativo.
Se entiende que la Empresa Prestadora ha sido sancionada cuando la resolución que
impone la sanción quedó consentida o se agotó la vía administrativa.
De lo expuesto, resulta necesario precisar que, la fecha de corte al momento de realizar
la evaluación para la determinación de la presente causal, es el mes de diciembre del
año 2019, con lo cual los tres años anteriores se contabilizan hasta diciembre del año
2016, conforme se aprecia a continuación:
Gráfico N° 15: Línea de tiempo para la contabilización de los periodos de evaluación

Diciembre 2016 Diciembre 2017 Diciembre 2018 Diciembre 2019

Año 1 Año 2 Año 3

Al respecto, de acuerdo con el Registro de Sanciones de la Sunass, solo una (EMAPA-Y

S.R.L.) de las 28 Empresas Prestadoras en evaluación fue sancionada una vez dentro
del mencionado periodo; en ese sentido, no incurren en este criterio.
b. Causal N°2: La Existencia de actos o conductas lesivas a la política pública y normativa
sectorial, y a los intereses societarios, así como irregularidades o actos de corrupción en
la administración.
Esta causal se determina por los siguientes criterios:
- Criterio N°1: El Gerente General y/o Directores con sentencia judicial firme por delito
doloso en agravio del Estado continúan prestando servicios o ejerciendo labores dentro
de la Empresa Prestadora al momento en que la Sunass realiza la evaluación.
Para el efecto, se realizó la consulta de antecedentes judiciales y penales a 60 Directores
y 28 Gerentes (entre titulares y encargados) en la Plataforma de Interoperabilidad del
Estado (PIDE), teniendo en cuenta lo dispuesto en el Decreto Legislativo N° 124610 y el
Decreto Supremo N° 121-2017-PCM11.
De la información obtenida de la base de datos del PIDE, se pudo comprobar que los
miembros del Directorio y los gerentes generales de las Empresas Prestadoras
evaluadas no cuentan con sentencia judicial firme por delito doloso en agravio del
Estado; por lo cual no se configuró este criterio.
- Criterio N°2: La Empresa Prestadora no haya implementado las acciones
administrativas y/o legales en el plazo de dos (2) años de haberse emitido la

10
Norma que aprueba diversas medidas de simplificación administrativa.
11 Norma que amplía la base de información que brinda esta plataforma a las consultas de sentencias condenatorias con
calidad de cosa juzgada por delito doloso vigente.

Página 31 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

recomendación de las(s) acción(es) de control a que se refiere el literal f) del artículo 15

de la Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema Nacional de Control y de la Contraloría
General de la República.
De la información remitida por la Contraloría General de la República mediante Oficio N°
893-2020-CG/SGE12, se advirtió lo siguiente:
Tabla N° 9: Recomendaciones pendientes de implementación, resultantes de los
informes de acciones de control efectuadas a las Empresas Prestadoras

Total de Recomendaciones Grado de

Empresa Prestadora
Recomendaciones Pendientes En proceso Implementadas No aplicables incumplimiento

EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 12 12 0 0 0 100.00%

SEDACHIMBOTE S.A. 7 7 0 0 0 100.00%
SEDAPAR S.A. 6 6 0 0 0 100.00%
EPS SEDAJULIACA S.A. 115 96 14 4 1 83.48%
EMSAPUNO S.A. 181 151 20 9 1 83.43%
EMAPA - HVCA. S.A. 53 43 0 10 0 81.13%
SEDA AYACUCHO 31 21 1 9 0 67.74%
EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. 16 9 7 0 0 56.25%
SEDALIB S.A. 12 5 0 7 0 41.67%
EPS SEDACAJ S.A. 92 29 7 50 6 31.52%
EPSSSC S.A. 13 3 1 5 4 23.08%
EPS SEDACUSCO S.A. 21 3 9 8 1 14.29%
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. 350 44 0 306 0 12.57%
EPS EMPSSAPAL S.A. 10 1 0 0 9 10.00%
Total 919 430 59 408 22
Fuente: Contraloría General de la República. / Elaboración: DF – Sunass.

De la tabla anterior, se aprecia que 14 de las 28 Empresas Prestadoras que formaron

parte de la evaluación tienen recomendaciones pendientes por implementación, siendo
los casos más representativos los de EPS SEDAM HUANCAYO S.A., SEDACHIMBOTE
S.A. y SEDAPAR S.A., que, hasta la elaboración del presente informe, no implementaron
ninguna de las recomendaciones resultantes de los informes de acciones de control
realizados en el plazo de dos años de haberse emitido.
Asimismo, de las 14 Empresas Prestadoras que no fueron listadas en la tabla
precedente, 5 de ellas no tienen acciones de control pendientes de implementación, en
2 resultaron no aplicables sus recomendaciones y en las 7 empresas restantes, la
Contraloría General de la República no realizó acciones de control.
- Criterio N°3: La Empresa Prestadora no cuenta con sus estados financieros auditados.
La importancia para las Empresas Prestadoras de contar con estados financieros
auditados (EE. FF. auditados) es comprobar que su situación financiera, resultados por
operaciones y sus flujos de efectivo, estén acorde con el marco de información
aplicable, mejorando así el control interno de las entidades públicas, fortaleciendo su
gestión y su eficiencia operativa.

12 Recibido por la Sunass el 1.9.2020.

Página 32 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Al respecto, solo 1 de las 28 Empresas Prestadoras en evaluación cuenta con estados

financieros auditados, 1 se encuentra en proceso de auditoría, 5 no les fue asignada una
Sociedad Auditora (SOA); asimismo, 7 de ellas no cuentan con [Link]. auditados, puesto
que la CGR no inició acciones de control y 14 no acreditaron tener EE. FF. auditados, tal
como se presenta en la siguiente tabla:
Tabla N° 10: Empresas Prestadoras que cuentan con sus Estados Financieros Auditados
Empresa Prestadora Estados Financieros Auditados

SEDALIB S.A. Tiene

SEDAPAR S.A. En proceso
EPS CHAVÍN S.A. SOA no designada
EPS RIOJA S.A. SOA no designada
SEDACHIMBOTE S.A. SOA no designada
EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. SOA no designada
EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. SOA no designada
EMAPA PASCO S.A. La CGR no realizó acciones de control
EPS EMSAPA CALCA S.A. La CGR no realizó acciones de control
EMSAPA YAULI - LA OROYA S.R.L. La CGR no realizó acciones de control
EPS NOR PUNO S.A. La CGR no realizó acciones de control
EPS EMSAP CHANKA S.A. La CGR no realizó acciones de control
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. La CGR no realizó acciones de control
EMAPA - Y S.R.L. La CGR no realizó acciones de control
EPS SEDACAJ S.A. No acreditó
EPS SEDACUSCO S.A. No acreditó
EMSAPUNO S.A. No acreditó
SEDA AYACUCHO No acreditó
EPS EMAPAT S.A. No acreditó
EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. No acreditó
EPS TACNA S.A. No acreditó
EPSSSC S.A. No acreditó
EMAPA - HVCA. S.A. No acreditó
EPS EMAQ S.R.L. No acreditó
EPS EMPSSAPAL S.A. No acreditó
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. No acreditó
EPS SEDAJULIACA S.A. No acreditó
EPS SEDAM HUANCAYO S.A. No acreditó
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

De lo expuesto, de las 28 Empresas Prestadoras que no presentaron sus [Link]. auditados,

solo en 15 se configuró este criterio de la causal evaluada.
- Criterio N°4: La Empresa Prestadora ha llevado a cabo actos que implican su
desintegración.
Del análisis realizado, ninguna Empresas Prestadora durante el año 2019, llevó a cabo
actos que impliquen su desintegración.

Página 33 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

c. Causal N°3: El incumplimiento de la adecuación de estatutos sociales, así como a la

transformación societaria de una sociedad comercial de responsabilidad limitada a una
sociedad anónima ordinaria, dentro de los plazos establecidos por la normativa sectorial.
Se configura la causal cuando la Sunass verifique los siguientes criterios:
- Criterio N°1: La Empresa Prestadora no cumplió con la inscripción en los registros
públicos de sus estatutos sociales dentro del plazo legal establecido en la décimo
octava disposición complementaria final de la Ley Marco.
De acuerdo con lo dispuesto en la décimo octava disposición final de la Ley Marco se
otorgó un plazo de 180 días calendario para la adecuación del estatuto, el cual tenía
como fecha de vencimiento el 23.12.2017.
En ese sentido, 27 de las 28 Empresas Prestadoras en evaluación, cumplieron con
presentar su proyecto de estatuto social a esta Superintendencia con la finalidad de
obtener su opinión favorable en el plazo legal establecido, a excepción de EMAPA –Y
S.R.L., la única Empresa Prestadora que no cumplió con lo dispuesto en la Ley Marco.
Sin embargo, de las 28 Empresas Prestadoras que cumplieron con presentar su
proyecto de estatuto social, solo 3 cumplieron con realizar la inscripción respectiva en
registros públicos antes del plazo legal establecido (23.12.2017), tal como se demuestra
en la siguiente tabla:
Tabla N° 11: Inscripción de estatutos sociales en Registros Públicos por Empresa Prestadora
Empresa Prestadora Fecha de inscripción Empresa Prestadora Fecha de inscripción

SEDALIB S.A. 7.12.2017 EPS CHAVÍN S.A. 7.12.2018

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. 19.12.2017 EPS TACNA S.A. 28.11.2019
SEDACUSCO S.A. 21.12.2017 EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. 13.3.2020
EPS SEDACAJ S.A. 5.1.2018 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. 22.7.2020
SEDAPAR S.A. 9.2.2018 EPS EMAPAT S.A. 14.10.2020
EPS EMAPA - HVCA S.A. 9.2.2018 EPSSSC S.A. Sin inscribir
EMSA - PUNO S.A. 12.3.2018 SEDA CHIMBOTE S.A. Sin Inscribir
EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 9.4.2018 EPS NOR PUNO S.A. Sin Inscribir
EPS SEDA AYACUCHO S.A. 19.4.2018 EMAPA PASCO S.A. Sin Inscribir
EPS RIOJA S.A. 25.5.2018 EMAPA - Y S.R.L. Sin Inscribir
EPS EMSAPA CALCA S.A. 2.5.2018 EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. Sin inscribir
EPS SEDAJULIACA S.A. 19.7.2018 EPS EMAQ S.R.L. Sin Inscribir
EPS EMPSSAPAL S.A. 10.8.2018 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. Sin Inscribir
EPS EMSAP CHANKA S.A. 28.10.2018 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. Sin Inscribir
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

De la tabla anterior se puede verificar que 16 Empresas Prestadoras cumplieron con

inscribir sus estatutos sociales en registros públicos fuera del plazo establecido y 9 aun
no cumplen con inscribir su estatuto social; motivo por el cual, se configuró este criterio
de la causal en las 26 Empresas Prestadoras que no cumplieron con inscribir sus
estatutos en el plazo señalado en el Reglamento de la Ley Marco (23.12.2017).

Página 34 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Gráfico N° 16: Distribución de las Empresas Prestadoras que inscribieron sus

Estatutos Sociales

11%
32%

57%

Empresas Prestadoras que inscribieron su estatuto social dentro del plazo legal
establecido
Empresas Prestadoras que inscribieron su estatuto social fuera del plazo legal establecido

Empresas Prestadoras que aun inscriben su estatuto social

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

- Criterio N°2: La Empresa Prestadora no cumplió con la inscripción en los registros

públicos de la transformación societaria de una Sociedad Comercial de Responsabilidad
Limitada a una Sociedad Anónima ordinaria, dentro del plazo legal establecido en la
décimo octava disposición complementaria final de la Ley Marco.
De acuerdo con lo dispuesto en la décimo octava disposición final de la Ley Marco se
otorgó un plazo de 180 días calendario para la adecuación del estatuto, el cual tenía
como fecha de vencimiento el 23.12.2017.
De lo descrito, 21 de las 28 Empresas Prestadoras en evaluación, están conformadas
como Sociedad Anónima desde el inicio de sus operaciones. Por otro lado, 1 Empresa
Prestadora cumplió con realizar su transformación societaria dentro del plazo legal
establecido, una lo hizo en el año 2018 y 5 aun no cumplen con realizarla configurándose
así este criterio, tal como se describe en la siguiente tabla:
Tabla N° 12: Empresas Prestadoras que cumplieron con realizar su
transformación societaria
Fecha de
Empresa Prestadora transformación
societaria
EPS RIOJA S.A. 28.9.2017
EPS EMSAP CHANKA S.A. 28.10.2018
EPS EMAQ [Link]. -
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. -
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. -
EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. -
EMAPA - Y S.R.L. -
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

La Sunass inició una acción de supervisión a las 5 Empresas Prestadoras que no

cumplieron con su transformación societaria otorgándoles un plazo máximo de 20 días
hábiles para materializar su transformación y adecuación de su forma societaria de
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada a Sociedad Anónima Ordinaria e
informar a la Sunass.

Página 35 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Gráfico N° 17: Distribución de las Empresas Prestadoras que cumplieron con realizar
su Transformación societaria

18%

4%
3%

75%

Empresas Prestadoras Constituidas como sociedad anominas antes del DL 1280

Empresas Prestadoras que realizaron su transformacion societaria dentro del plazo legal
establecido
Empresas Prestadoras que realizaron su transformacion societaria fuera del plazo legal
establecido
Empresas Prestadoras que aun no realizan su transformación societaria

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

d. Causal N°4: Incumplimiento de las medidas correctivas y sanciones impuestas por la

Sunass, previo procedimiento administrativo sancionador.
Se configura la causal cuando la Sunass verifique los siguientes criterios:
- Criterio N°1: Para el caso de las medidas correctivas, se configura la causal cuando la
Sunass haya sancionado a la Empresa Prestadora dos o más veces durante los tres
años anteriores al momento de realizar la evaluación por el incumplimiento de medidas
correctivas. Se entiende que la Empresa Prestadora ha sido sancionada cuando la
resolución que impone dicha sanción quedó consentida o se agotó la vía administrativa.
Empleando la contabilización de los plazos explicada en el Gráfico N° 15 y de los
resultados obtenidos de la base de datos de la Sunass, se advierte que 21 de las 28
Empresas Prestadoras materia de evaluación, fueron sancionadas por el
incumplimiento de medidas correctivas en los últimos tres años.
Gráfico N° 18: Empresas Prestadoras con sanciones impuestas por el
incumplimiento de medidas correctivas

28%

No sancionadas
Sancionadas

72%

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Página 36 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Del gráfico anterior, se puede observar que el 76% del total de las Empresas Prestadoras
evaluadas fueron sancionadas por el incumplimiento de medidas correctivas, tal como
se describe en la tabla siguiente:
Tabla N° 13: Empresas Prestadoras que fueron sancionadas por el incumplimiento de
medidas correctivas13
Total de
Amonestaciones
Empresa Prestadora Sanciones Multas
escritas
impuestas
SEDAPAR S.A. 5 3 2
EPS CHAVÍN S.A. 4 4 0
EPS SEDACUSCO S.A. 4 2 2
EPS NOR PUNO S.A. 4 4 0
SEDA AYACUCHO 4 3 1
SEDA CHIMBOTE S.A. 3 1 2
EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 3 3 0
EPS SEDAJULIACA S.A. 3 2 1
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. 2 2 0
EPS TACNA S.A 2 1 1
EMAPA PASCO S.A. 2 2 0
EPSSSC S.A. 2 2 0
EPS EMSAPA CALCA S.A. 1 1 0
EPS EMAPAT S.A. 1 1 0
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. 1 1 0
EPS RIOJA S.A. 1 1 0
EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. 1 1 0
EPS EMSAP CHANKA S.A. 1 0 1
EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. 1 1 0
SEDALIB S.A. 1 1 0
EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. 1 1 0
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

De la tabla anterior, se aprecia que, de las 21 Empresas Prestadoras que fueron

sancionadas por el incumplimiento de medidas correctivas, 12 fueron sancionadas en
más de una ocasión, configurando así este criterio.

13 Véase el detalle en el anexo N° 01

Página 37 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Gráfico N° 19: Cantidad de Sanciones impuestas por Empresa Prestadora

38%
43%
1 sanción impuesta
2 sanciones impuestas
+ de 2 sanciones impuestas

19%

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

- Criterio N°2: Para el caso de las sanciones, se configura la causal cuando dos o más
veces durante los tres (3) años anteriores al momento de realizar la evaluación de
acuerdo al gráfico N°15, la Empresa Prestadora no acató la sanción dentro de los plazos
y términos en las que fue impuesta.
Empleando la contabilización de los plazos explicada en el Gráfico N° 15, y de los
resultados obtenidos de la base de datos de la Sunass, se advierte que a 21 de las 22
Empresas Prestadoras se les impusieron multas en U.I.T.
Por otro lado, 11 de las 21 Empresas Prestadoras, no cumplieron con acatar las
sanciones en los términos y plazos en las que fueron impuestas, tal como se demuestra
en la siguiente tabla:

Página 38 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Tabla N° 14: Empresas Prestadoras que no acataron las sanciones en los plazos y
términos en las que fueron impuestas

Total de Multas Total de sanciones no

sanciones acatadas en los plazos
Empresa Prestadora
impuestas con Pagadas dentro Pagadas por y términos en las que
multas en UIT En ejecución fueron impuestas
del plazo en el ejecución
coactiva
fueron impuestas coactiva
EPS CHAVÍN S.A. 4 1 0 3 3
EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 3 0 2 1 3
EPS NOR PUNO S.A. 4 2 1 1 2
SEDA AYACUCHO 3 1 2 0 2
EPS SEDACUSCO S.A. 2 0 0 2 2
EPS SEDAJULIACA S.A. 2 0 0 2 2
EPSSSC S.A. 2 1 0 1 1
EPS TACNA S.A 1 0 1 0 1
SEDA CHIMBOTE S.A. 1 0 0 1 1
EPS EMAPAT S.A. 1 0 0 1 1
EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. 1 0 0 1 1
SEDAPAR S.A. 3 3 0 0 0
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. 2 2 0 0 0
EMAPA PASCO S.A. 2 2 0 0 0
EPS EMSAPA CALCA S.A. 1 1 0 0 0
EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. 1 1 0 0 0
SEDALIB S.A. 1 1 0 0 0
EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. 1 1 0 0 0
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. 1 1 0 0 0
EPS RIOJA S.A. 1 1 0 0 0
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

De la tabla anterior, se aprecia que de las 11 Empresas Prestadoras que no acataron las
sanciones en el tiempo establecido por la Sunass, 6 incurrieron en esta conducta en
más de una ocasión, configurando así este criterio de la causal en evaluación.
Gráfico N° 20: Empresa Prestadora que acataron las sanciones en los plazos y
términos en las que fueron impuestas

45%
Acataron sanciones
No acataron sanciones

55%

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Página 39 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Tabla N° 15: Empresas Prestadoras que incurren en causales asociadas al aspecto de

Sostenibilidad en la Gestión Empresarial
Incumplimiento Existencia de
de la normativa actos o
sectorial conductas Incumplimiento
relacionada lesivas a la de la
con la gestión política pública adecuación de
Incumplimiento
directiva de la y normativa estatutos Causal para
de las medidas
empresa sectorial, y a sociales, así Ingreso al
correctivas y
Empresa Prestadora prestadora y el los intereses como a la Régimen de
sanciones
cumplimiento societarios, así transformación Apoyo
impuestas por
de las normas como societaria Transitorio
la Sunass.
sobre rendición irregularidades dentro de los
de cuentas, o actos de plazos
desempeño y corrupción en establecidos .
buen gobierno la
corporativo. administración.
EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. No No No No No

EPS EMAQ S.R.L. No No Sí No Sí

EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. No No Sí No Sí
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO
No No Sí No Sí
S.R.L.
EMSAPA YAULI – LA OROYA
No No Sí No Sí
S.R.L.
EMAPA - Y S.R.L. No No Sí No Sí
EPS EMSAP CHANKA S.A. No No Sí No Sí
EPS RIOJA S.A. No No Sí No Sí
EPS EMSAPA CALCA S.A. No No Sí No Sí
EPS CHAVÍN S.A. No No Sí Sí Sí
EPS NOR PUNO S.A. No No Sí Sí Sí
EMAPA PASCO S.A. No No Sí Sí Sí
EPS SEDACUSCO S.A. No Sí No Sí Sí
EPS EMPSSAPAL S.A. No Sí Sí No Sí
EPS SEDACAJ S.A. No Sí Sí No Sí
EPS EMAPA - HVCA S.A. No Sí Sí No Sí
EPS EMAPAT S.A. No Sí Sí No Sí
EMSAPUNO S.A. No Sí Sí No Sí
EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. No Sí Sí No Sí
EPSSSC S.A. No Sí Sí No Sí
SEDALIB S.A. No Sí No No Sí
EPS SEDAM HUANCAYO S.A. No Sí Sí Sí Sí
SEDA AYACUCHO No Sí Sí Sí Sí
SEDAPAR S.A. No Sí Sí Sí Sí
EPS TACNA S.A. No Sí Sí Sí Sí
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. No Sí Sí Sí Sí
SEDA CHIMBOTE S.A. No Sí Sí Sí Sí
EPS SEDAJULIACA S.A. No Sí Sí Sí Sí
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Página 40 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

7.3 Sostenibilidad en la Prestación de los servicios de saneamiento

Las causales vinculadas con la sostenibilidad en la prestación de los servicios de
saneamiento, contenidas en los artículos 21 y 22 de la Directiva son las siguientes:
a. Causal N°1: Incumplimiento de los indicadores de cobertura, continuidad y calidad
aprobados por la SUNASS.
Se configura la causal cuando la Sunass verifique el siguiente criterio:
- Criterio N°1: Mediante el Informe Final de Evaluación de Metas de Gestión, el
incumplimiento de las metas de gestión establecidas en la resolución tarifaria de la
Empresa Prestadora aprobada por la Sunass, en un porcentaje inferior al 80% del Índice
de Cumplimiento Global (ICG) durante los dos (2) últimos años.
Los resultados del ICG de las metas de gestión para los dos últimos años regulatorios
de las 28 evaluadas se muestran en el siguiente gráfico.
Gráfico N° 21: Cumplimiento de las metas de gestión de las Empresas Prestadoras

21%
36%

43%

ICG < 80% en los últimos dos años

ICG > 80% en los dos últimos años
Sin información de ICG para dos años consecutivos

Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Del gráfico anterior, se puede apreciar lo siguiente:

- El 21% de las Empresas Prestadoras obtuvieron un porcentaje menor al 80% de ICG
en los últimos dos años.
- El 43% de las Empresas Prestadoras obtuvieron un porcentaje mayor al 80% de ICG
en los últimos dos años.
- El 36% de las Empresas Prestadoras, no cuentan con la información de dos periodos
consecutivos para evaluar esta causal.
Por lo expuesto, se verifica que 6 de las 28 Empresas Prestadoras evaluadas, incurren
en esta causal para su aplicación al RAT, tal como se muestra en la siguiente tabla:

Página 41 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Tabla N° 16: Cumplimiento de las metas de gestión de las Empresas Prestadoras14

Sin Causal para
ICG < 80% en ICG < 80% en ICG > 80% en información Ingreso al
Empresa Prestadora los últimos uno de los dos los dos de ICG para Régimen de
dos años el ultimo años últimos años dos años Apoyo
consecutivos Transitorio

EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. X No

SEDACAJ S.A. X No
EPS SEDACUSCO S.A. X No
EPS EMAQ S.R.L. X No
EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. X No
EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A. X No
EMAPA - HVCA S.A. X No
SEDALIB S.A. X No
SEDA CHIMBOTE S.A. X No
SEDAPAR S.A. X No
EPSSSC S.A. X No
SEDA AYACUCHO X No
EPS CHAVÍN S.A. X Sí
EMAPA - Y S.R.L. X Sí
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. X Sí
EPS NOR PUNO S.A. X Sí
EMSAPUNO S.A. X Sí
EPS SEDAM HUANCAYO S.A. X Sí
No se puede
EPS TACNA S.A X
determinar
No se puede
EPS EMAPAT S.A. X
determinar
No se puede
EPS EMSAP CHANKA S.A. X
determinar
No se puede
EPS EMSAPA CALCA S.A. X
determinar
No se puede
EPS RIOJA S.A X
determinar
No se puede
EPS EMPSSAPAL S.A. X
determinar
No se puede
EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. X
determinar
No se puede
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L.* X
determinar
No se puede
EPS SEDAJULIACA S.A.* X
determinar
No se puede
EMAPA PASCO S.A. X
determinar
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

14 Véase el detalle en el anexo N° 2

Página 42 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

b. Causal N°2: Incumplimiento de las normas a las que se encuentra sujeta o de las
obligaciones legales y técnicas exigidas a mérito del otorgamiento del derecho de
explotación de los servicios.
Se configura la causal cuando la Sunass verifique el siguiente criterio:
- Criterio N°1: La Empresa Prestadora dentro de los tres (3) últimos años ha sido
sancionada por la SUNASS al menos dos (2) veces, por cualquiera de los aspectos
referidos a:
Calidad del servicio.
Derechos de los usuarios.
Acciones de supervisión.
Aplicación de estructuras tarifarias distintas a las vigentes.
No aplicar incrementos tarifarios o reajustes tarifarios por acumulación del
índice de precios que determine la SUNASS.
Se entiende que la Empresa Prestadora ha sido sancionada cuando la resolución que
impone dicha sanción quedó consentida o se agotó la vía administrativa.
Del Registro de Sanciones de la Sunass se advierte que 4 de las 28 Empresas
Prestadoras en evaluación fueron sancionadas por el incumplimiento de los criterios
mencionados en la presente causal, tal como se demuestra a continuación:
Tabla N° 17: Incumplimiento de las obligaciones técnicas y legales:
Empresa Prestadora Resolución Sanción Fecha Tipo sanción Motivo
Incumplir el procedimiento de
facturación establecido por la
EPS SEDAM HUANCAYO Amonestación
104 -2017-SUNASS-GG 2.8.2017 SUNASS en aspectos distintos a los
S.A. escrita
indicados en los ítems Nros. 1 y 2 de
la presente Tabla de Infracciones
Proporcionar información falsa,
Multa equivalente a
SEDAPAR S.A 099-2018-SUNASS-GG 10.9.2018 adulterada o inexacta a la SUNASS, u
18.75 UIT
ocultarla o destruirla.

Proporcionar información falsa,

EPS AGUAS DEL Multa equivalente a
049-2019-SUNASS-GG 27.6.2019 adulterada o inexacta a la SUNASS, u
ALTIPLANO S.R.L. 3.12 UIT
ocultarla o destruirla.

Proporcionar información falsa,

Amonestación
EPS EMSAPA CALCA S.A. 038-2019-SUNASS-GG 28.5.2019 adulterada o inexacta a la SUNASS, u
escrita
ocultarla o destruirla.
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

De la tabla anterior, es necesario precisar que, en ninguno de los casos configuró

esta causal en evaluación.

Página 43 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

8. RESULTADOS DE LA EVALUACIÓN
8.1 Solvencia Económica y Financiera
Conforme a los criterios establecidos en la Directiva, EPS SEDAJULIACA S.A., EPS CHAVÍN
S.A. y EMSA PUNO S.A. incurren en causal para su ingreso al RAT al obtener un puntaje
menor a 25 con lo que se determina una muy baja solvencia económica – financiera.
Tabla N° 18: Resultados finales de la evaluación de Solvencia Económica y Financiera
Puntajes Parciales
Empresa Prestadora Total
Liquidez Solvencia Rentabilidad
EPS SEDAJULIACA S. A 6.00 9.00 8.60 23.6
EPS CHAVÍN S.A. 6.00 9.00 7.60 22.6
EMSAPUNO S.A. 6.00 9.00 7.60 22.6
Fuente / Elaboración: DF – Sunass

8.2 Sostenibilidad en la Gestión Empresarial

Conforme a los criterios establecidos en la Directiva, se determina que las 28 de las 28
Empresas Prestadoras evaluadas, incurren en causales en la medida que configuraron uno
o más criterios relacionados al presente aspecto para su ingreso al RAT, tal como se
demuestra en la siguiente tabla:

Página 44 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Tabla N° 19: Resultados finales de la evaluación de Sostenibilidad en la Gestión Empresarial

CAUSAL CRITERIO EMPRESAS PRESTADORAS

No implementar las acciones administrativas y/o

SEDACHIMBOTE S.A., EPS SEDAM HUANCAYO S.A., SEDA AYACUCHO,
legales en el plazo de dos (2) años de haberse
EPS SEDAJULIACA S.A., EMSAPUNO S.A., SEDAPAR S.A., EPSSSC S.A.,
emitido la recomendación de las(s) acción(es) de
EPS SEDACUSCO S.A., EPS EMAQ S.R.L., EPS SEDACAJ S.A., EPS
control a que se refiere el literal f) del artículo 15
EMSAPA CALCA S.A., SEDALIB S.A., EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C.,
de la Ley N° 27785, Ley Orgánica del Sistema
Existencia de actos o conductas lesivas a la EMAPA - HVCA. S.A., EPS EMPSSAPAL S.A., EPS SIERRA CENTRAL
Nacional de Control y de la Contraloría General de
política pública y normativa sectorial, y a los S.R.L. y EPS MUNICIPAL MANTARO S.A.
la República.
intereses societarios, así como irregularidades o
actos de corrupción en la administración. EPS SEDACAJ S.A., EPS SEDACUSCO S.A., EMSAPUNO S.A., SEDA
AYACUCHO, EPS EMAPAT S.A., EPS MUNICIPAL MANTARO S.A., EPS
No contar con Estados Financieros Auditados. TACNA S.A., EPSSSC S.A., EMAPA - HVCA. S.A., EPS EMAQ S.R.L., EPS
EMPSSAPAL S.A., EPS SIERRA CENTRAL S.R.L., EPS SEDAJULIACA S.A.
y EPS SEDAM HUANCAYO S.A.
Cumplieron fuera del plazo:
EPS SEDACAJ S.A., SEDAPAR S.A., EPS EMAPA - HVCA S.A., EMSA -
PUNO S.A., EPS SEDAM HUANCAYO S.A., EPS SEDA AYACUCHO S.A.,
EPS RIOJA S.A., EPS EMSAPA CALCA S.A., EPS SEDAJULIACA S.A., EPS
No cumplir con la inscripción en los registros
EMPSSAPAL S.A., EPS EMSAP CHANKA S.A., EPS CHAVÍN S.A, EPS
públicos de sus estatutos sociales dentro del
MUNICIPAL MANTARO S.A., EPS TACNA S.A., EPS EMUSAP ABANCAY
plazo legal establecido en la décimo octava
S.A.C. y EPS EMAPAT S.A.
Incumplimiento de la adecuación de estatutos disposición complementaria final de la Ley
Aun no cumplen:
sociales, así como a la transformación societaria Marco.
EMAPA PASCO S.A.., EPSSSC S.A., SEDA CHIMBOTE S.A., EPS NOR
de una sociedad comercial de responsabilidad
PUNO S.A., EMAPA - Y S.R.L., EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L., EPS
limitada a una sociedad anónima ordinaria, dentro
EMAQ S.R.L., EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. y EPS AGUAS DEL
de los plazos establecidos por la normativa
ALTIPLANO S.R.L.
sectorial.
No cumplir con la inscripción en los registros Cumplió fuera del plazo:
públicos de la transformación societaria de una EPS EMSAP CHANKA S.A.
Sociedad Comercial de Responsabilidad Limitada
Aun no cumplen:
a una Sociedad Anónima ordinaria, dentro del
EPS EMAQ S.R.L., EPS SIERRA CENTRAL S.R.L., EPS AGUAS DEL
plazo legal establecido en la décimo octava
ALTIPLANO S.R.L., EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. y EMAPA - Y
disposición complementaria final de la Ley
S.R.L.
Marco.
Fueron sancionadas dos o más veces durante los SEDAPAR S.A., EPS CHAVÍN S.A., EPS SEDACUSCO S.A., EPS NOR
tres años anteriores al momento de realizar la PUNO S.A., SEDA AYACUCHO, SEDA CHIMBOTE S.A., EPS SEDAM
Incumplimiento de las medidas correctivas y evaluación por el incumplimiento de medidas HUANCAYO S.A., EPS SEDAJULIACA S.A., EPS SIERRA CENTRAL S.R.L.,
sanciones impuestas por la Sunass, previo correctivas. EPS TACNA, EMAPA PASCO S.A. y EPSSSC S.A.
procedimiento administrativo sancionador.
No acataron la sanción dentro de los plazos y EPS CHAVÍN S.A., EPS SEDACUSCO S.A., EPS NOR PUNO S.A., SEDA
términos en las que fue impuesta. AYACUCHO, EPS SEDAM HUANCAYO S.A. y EPS SEDAJULIACA S.A..
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Página 45 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

8.3 Sostenibilidad de los Servicios de Saneamiento

Conforme a los criterios establecidos en la Directiva, se determina que EPS CHAVÍN S.A.,
EMAPA - Y S.R.L., EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L., EPS NOR PUNO S.A., EMSAPUNO
S.A. y EPS SEDAM HUANCAYO S.A., obtuvieron un ICG menor al 80% de metas de gestión
en los últimos dos años regulatorios evaluados por la Sunass, con lo cual se configura este
aspecto para su ingreso al RAT, tal como se demuestra en la siguiente tabla:
Tabla N° 20: Resultados finales de la evaluación de Sostenibilidad de Servicios de
Saneamiento
CAUSAL CRITERIO EMPRESAS PRESTADORAS

EPS CHAVÍN S.A, EMAPA-Y S.R.L., EPS AGUAS

ICG < 80% en los últimos dos
DEL ALTIPLANO S.R.L., EPS NOR PUNO S.A.,
años
EMSAPUNO S.A. y EPS SEDAM HUANCAYO S.A
Mediante el Informe Final de
Evaluación de Metas de Gestión, EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L., SEDACAJ
el incumplimiento de las metas S.A., EPS SEDACUSCO S.A., EPS EMAQ S.R.L.,
de gestión establecidas en la ICG > 80% en los dos últimos EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C., EPS AGUAS DE
resolución tarifaria de la Empresa años LIMA NORTE S.A., EMAPA - HVCA S.A.,
Prestadora aprobada por la SEDALIB S.A., SEDAPAR S.A., EPSSSC S.A. y
Sunass, en un porcentaje inferior SEDA AYACUCHO
al 80% del Índice de EPS TACNA S.A., EMAPAT S.A., EPS EMSAP
Cumplimiento Global (ICG) CHANKA S.A., EPS EMSAPA CALCA S.A., EPS
durante los dos (2) últimos años. Sin información de ICG para dos RIOJA S.A., EPS EMPSSAPAL S.A., EPS
años consecutivos MUNICIPAL MANTARO S.A., EPS SIERRA
CENTRAL S.R.L., EPS SEDAJULIACA S.A. y
EMAPA PASCO S.A.
Fuente / Elaboración: DF – Sunass

En resumen, se muestran los resultados de la evaluación de las Empresas Prestadoras y

los aspectos en las cuales incurren para su ingreso al Régimen de Apoyo Transitorio.

Página 46 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Tabla N° 21: Aspectos en los que incurren las Empresas Prestadoras para su ingreso al RAT
Aspecto

Sostenibilidad en la
Empresa Prestadora Solvencia Económica - Sostenibilidad en la Prestación de los
Financiera Gestión Empresarial Servicios de
Saneamiento
EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A.
EMSAPUNO S.A. X X X
EPS CHAVIN S.A. X X X
EPS SEDAJULIACA S.A. X X
EPS SEDAM HUANCAYO S.A. X X
EPS NOR PUNO S.A. X X
EPS AGUAS DEL ALTIPLANO [Link]. X X
EMAPA - Y S.R.L. X X
SEDAPAR S.A. X
SEDALIB S.A. X
EPS TACNA S.A. X
SEDA CHIMBOTE S.A. X
EPS SEDACUSCO S.A. X
SEDA AYACUCHO S.A. X
EPS SEDACAJ S.A. X
EPS SELVA CENTRAL S.A. X
EPS MUNICIPAL MANTARO S.A. X
EPS EMAPAT S.A. X
EPS EMPSSAPAL S.A. X
EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C. X
EMAPA PASCO S.A. X
EPS EMAPA - HVCA S.A. X
EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. X
EPS EMAQ S.R.L. X
EPS RIOJA S.A. X
EPS EMSAP CHANKA S.A. X
EPS EMSAPA CALCA S.A. X
EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L. X
Fuente / Elaboración: DF – Sunass.

Página 47 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

9. CLASIFICACIÓN DE LAS EMPRESAS PRESTADORAS

De los resultados de la evaluación y, según lo dispuesto en el artículo 90 de la Ley Marco,
las Empresas Prestadoras se clasifican en:
Tabla N° 22: Clasificación de las Empresas Prestadoras según los resultados del proceso
de evaluación
Empresas Prestadoras que no incurren en causales para la aplicación del Régimen de
Apoyo Transitorio

EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A.

Empresas Prestadoras que incurren en causales para la aplicación del Régimen de Apoyo
Transitorio

1 EPS CHAVÍN S.A. 15 EPS SEDACAJ S.A.

2 EMSAPUNO S.A. 16 SEDA CHIMBOTE S.A.
3 EPS SEDAJULIACA S.A. 17 SEDA AYACUCHO S.A.
4 EPS SEDAM HUANCAYO S.A. 18 EPS EMAPAT S.A.
5 EMAPA - Y S.R.L. 19 EPS SELVA CENTRAL S.A.
6 EPS NOR PUNO S.A. 20 EMAPA - HVCA S.A.
7 EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L. 21 SEDAPAR S.A.
8 EPS TACNA S.A. 22 EPS SEDACUSCO S.A.
9 EPS EMAQ S.R.L. 23 EPS EMPSSAPAL S.A.
10 EPS SIERRA CENTRAL S.R.L. 24 EPS MANTARO S.A.
11 EMSAPA YAULI LA OROYA S.R.L. 25 EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C.
12 EPS EMSAP CHANKA S.A. 26 EPS RIOJA S.A.
13 SEDALIB S.A. 27 EPS EMSAPA CALCA S.A.
14 EMAPA PASCO S.A.
Fuente / Elaboración: DF – Sunass

De la tabla anterior, se determina que las 28 Empresas Prestadoras evaluadas, incurren

en causales para su aplicación al RAT.

10. CONCLUSIONES
- Sólo 1 Empresa Prestadora, EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A., no incurre en ninguna causal
para su ingreso al RAT.
- Sólo 3 Empresas Prestadoras (SEDAJULIACA, S.A., EPS CHAVÍN S.A. y EMSAPUNO S.A.)
incurren en causal relacionada al aspecto de Solvencia Económica – Financiera, las cuales
representan el 10.71% del total evaluado.
- Las 28 Empresas Prestadoras incurren en causales relacionadas al aspecto de
Sostenibilidad en la Gestión Empresarial, de las cuales se tiene lo siguiente:
El 50% de las Empresas Prestadoras evaluadas no implementaron sus
recomendaciones resultantes de los informes de acciones de control en el plazo de
dos años de haberse impuesto.
Asimismo, el 50% de las Empresas Prestadoras evaluadas, no cuentan con EE. FF.
auditados.

Página 48 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

El 89.28% de las Empresas Prestadoras evaluadas no cumplió con inscribir su estatuto

en el plazo establecido por la Ley Marco (23.12.2017).
El 32.14% de las Empresas Prestadoras evaluadas no cumplió con realizar su
transformación societaria en el plazo establecido por la Ley Marco.
El 46.42% de las Empresas Prestadoras evaluadas fueron sancionadas más de una vez
durante los últimos 3 años por el incumplimiento de medidas correctivas.
- Sólo 6 Empresas Prestadoras (EPS CHAVÍN S.A, EMAPA-Y S.R.L., EPS AGUAS DEL
ALTIPLANO S.R.L., EPS NOR PUNO S.A., EMSAPUNO S.A. y EPS SEDAM HUANCAYO S.A)
evaluadas incurren en causal relacionada al aspecto de Sostenibilidad en la Prestación del
Servicio, las cuales representan el 21.43% del total evaluado.
- Finalmente, 7 Empresas Prestadoras (EPS CHAVÍN S.A, EMAPA-Y S.R.L., EPS AGUAS DEL
ALTIPLANO S.R.L., EPS NOR PUNO S.A., EMSAPUNO S.A., EPS SEDAM HUANCAYO S.A y
SEDAJULIACA S.A.) incurren en más de una causal para su aplicación en el RAT, las cuales
representan el 25% del total evaluado.

11. RECOMENDACIÓN
Elevar el presente informe al Gerente General de la Sunass, de acuerdo con lo establecido
en el numeral 11.1 del artículo 11 de la Directiva, a fin de que sea elevado al Consejo
Directivo de la Sunass para su aprobación.

Página 49 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

12. ANEXOS
Anexo N° 1: Tabla de sanciones impuestas por incumplimiento de medidas correctivas a las
Empresas Prestadoras15
Fecha de
Empresa Prestadora Resolución Sanción Estado
resolución
024-2017-SUNASS-CD 22.3.2017 Multa equivalente a 10 UIT Pagada en el plazo establecido
055-2017-SUNASS-CD 30.5.2017 Amonestación escrita No aplica
SEDAPAR S.A. 075-2017-SUNASS-CD 26.6.2017 Multa equivalente a 7.82 UIT Pagada en el plazo establecido
005-2019-SUNASS-GG 15.1.2019 Multa equivalente a 2.98 UIT Pagada en el plazo establecido
064-2019-SUNASS-GG 24.7.2019 Amonestación escrita No aplica

122-2016-SUNASS-CD 6.12.2016 Multa equivalente a 0.18 UIT Pagada en el plazo establecido

080-2017-SUNASS-CD 4.7.2017 Multa equivalente a 9.47 UIT Cobranza por ejecución coactiva
EPS CHAVIN S.A.
106-2017-SUNASS-CD 2.8.2017 Multa equivalente a 1.46 UIT Cobranza por ejecución coactiva
120-2017-SUNASS-CD 10.8.2017 Multa equivalente a 9.78 UIT Cobranza por ejecución coactiva

028-2017-SUNASS-GG 3.4.2017 Multa equivalente a 8.7 UIT En ejecución coactiva

086-2017-SUNASS-GG 11.7.2017 Amonestación escrita No aplica
EPS SEDACUSCO S.A.
024-2018-SUNASS-GG 22.2.2018 Multa equivalente a 4.08 UIT Cobranza por ejecución coactiva
104-2018-SUNASS-GG 25.9.2018 Amonestación escrita No aplica

012-2017-SUNASS-GG 17.2.2017 Multa equivalente a 0.66 UIT Pagada en el plazo establecido

013-2017-SUNASS-GG 17.2.2017 Multa equivalente a 1.4 UIT Cobranza por ejecución coactiva
EPS NOR PUNO S.A.
138-2017-SUNASS-GG 4.9.2017 Multa equivalente a 1.94 UIT Cobranza por ejecución coactiva
083-2018-SUNASS-GG 23.7.2018 Multa equivalente a 1.6 UIT En ejecución coactiva

076-2017-SUNASS-CD 26/06/2017 Multa equivalente a 0.76 UIT Cobranza por ejecución coactiva

149-2017-SUNASS-CD 14/09/2017 Multa equivalente a 0.46 UIT Cobranza por ejecución coactiva
SEDA AYACUCHO S.A.
001-2018-SUNASS-CD 03/01/2018 Amonestación escrita No aplica

014-2019-SUNASS-DS 11.10.2019 Multa equivalente a 3.48 UIT Pagada en el plazo establecido

144-2017-SUNASS-CD 12.9.2017 Amonestación escrita No aplica

SEDACHIMBOTE S.A. 255-2017-SUNASS-CD 28.12.2017 Amonestación escrita No aplica
001-2019-SUNASS-DS 6.9.2019 Multa equivalente a 0.02 UIT En ejecución coactiva

022-2017-SUNASS-GG 17.3.2017 Multa equivalente a 1.05 UIT Cobranza por ejecución coactiva
EPS SEDAM
004-2018-SUNASS-GG 9.1.2018 Multa equivalente a 8.66 UIT Cobranza por ejecución coactiva
HUANCAYO S.A.
042-2018-SUNASS-GG 9.4.2018 Multa equivalente a 0.11 UIT En ejecución coactiva

046-2018-SUNASS-CD 25.4.2018 Amonestación escrita No aplica

EPS SEDAJULIACA
009-2019-SUNASS-DS 30.9.2019 Multa equivalente a 1.12 UIT En ejecución coactiva
S.A.
016-2019-SUNASS-DS 4.10.2019 Multa equivalente a 6.03 UIT En ejecución coactiva

15 La fecha de corte al momento de realizar la evaluación, se contabilizan conforme se aprecia en el Gráfico N° 15.

Página 50 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Fecha de
Empresa Prestadora Resolución Sanción Estado
resolución

EPS SIERRA CENTRAL 128-2017-SUNASS-CD 23.8.2017 Multa equivalente a 4.57 UIT Pagada en el plazo establecido
S.R.L. 202-2017-SUNASS-CD 10.11.2017 Multa equivalente a 0.97 UIT Pagada en el plazo establecido

105-2017-SUNASS-CD 02/08/2017 Amonestación escrita No aplica

EPS TACNA S.A.
115-2017-SUNASS-CD 10/08/2017 Multa equivalente a 3.68 UIT Cobranza por ejecución coactiva

040-2018-SUNASS-CD 27/03/2018 Multa equivalente a 6.84 UIT Pagada en el plazo establecido

EMAPA PASCO S.A.
089-2018-SUNASS-GG 18/08/2018 Multa equivalente a 0.9 UIT Pagada en el plazo establecido

017-2017-SUNASS-CD 8.3.2017 Multa equivalente a 0.6 UIT Pagada en el plazo establecido

EPSSSC S.A.
019-2019-SUNASS-DS 20.11.2019 Multa equivalente a 0.12 UIT En ejecución coactiva

EPS EMSAPA CALCA

131-2017-SUNASS-CD 25.8.2017 Multa equivalente a 0.25 UIT Pagada en el plazo establecido
S.A.

EPS EMAPAT S.A. 014-2017-SUNASS-CD 17/02/2017 Multa equivalente a 0.94 UIT Cobranza por ejecución coactiva

EPS AGUAS DEL

013-2018-SUNASS-GG 25.7.2018 Multa equivalente a 2.03 UIT Pagada en el plazo establecido
ALTIPLANO S.R.L.

EPS RIOJA S.A. 111-2017-SUNASS-CD 4.8.2017 Multa equivalente a 0.28 UIT Pagada en el plazo establecido

EPS MIUNICIPAL
117-2018-SUNASS-GG 12.10.2018 Multa equivalente a 2.73 UIT Pagada en el plazo establecido
MANTARO S.A.

EPS EMSAP CHANKA

154-2018-SUNASS-GG 14.12.2018 Amonestación escrita No aplica
S.A.

EPS AGUAS DE LIMA

109-2018-SUNASS-GG 2.10.2018 Multa equivalente a 1.1 UIT Pagada en el plazo establecido
NORTE S.A.

SEDALIB S.A. 081-2019-SUNASS-GG 7.8.2019 Multa equivalente a 79 UIT Pagada en el plazo establecido

YAULI 015-2019-SUNASS-DS 17.10.2019 Multa equivalente a 0.32 UIT En ejecución coactiva

Fuente / Elaboración: DF – Sunass

Página 51 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Anexo N° 2: Tabla de cumplimiento del ICG de las Empresas Prestadoras

Quinquenio Año ICG de las metas de Informe Final de Meta de

Empresa Prestadora Año calendario
Regulatorio Regulatorio Gestión Gestión
1er año Set.13 – Ago.14 64.00% 345-2015/SUNASS-120-F
2do año Set.14 - Ago.15 25.00% 151-2017/SUNASS-120-F
EMSAPUNO S.A. 2016-2021 3er año Set.15 - Ago.16 19.00% 217-2018/SUNASS-120-F
4to año Set.16 - Ago.17 25.00% 1043-2019/SUNASS-120-F
5to año Set.17 - Ago.18 S.I. En evaluación

1er año Dic.13 - Nov.14 100.00% 141-2015/SUNASS-120-F

2do año Dic.14 - Nov.15 50.00% 154-2017/SUNASS-120-F
EMAPA PASCO S.A. 2013-2018 3er año Dic.15 - Nov.16 75.00% 430-2017/SUNASS-120-F
4to año Dic.16 - Nov.17 75.00% 628-2018/SUNASS-120-F
5to año Dic.17 - Nov.18 S.I. En evaluación

1er año Mar.14 - Feb.15 99.90% 144-2016/SUNASS-120-F

2do año Mar.15 - Feb.16 97.10% 356-2016/SUNASS-120-F
EPS SEDACAJ S.A. 2014-2019 3er año Mar.16 - Feb.17 99.50% 254-2017/SUNASS-120-F
4to año Mar.17 - Feb.18 97.80% 493-2019/SUNASS-120-F
5to año Mar.18 - Feb.19 S.I. En evaluación

1er año Ene.19 – Dic.19 S.I. En evaluación

2do año Ene.20 – Dic.20 S.I. En curso
EPS TACNA S.A. 2019-2024 3er año Ene.21 – Dic.21 S.I. -
4to año Ene.22 – Dic.22 S.I. -
5to año Ene.23 – Dic.23 S.I. -

1er año Abr.17 - Mar.18 93.10% 942-2018-SUNASS-120-06-F

2do año Abr.18 - Mar.19 95.06% 528-2019-SUNASS-DF-F
SEDACHIMBOTE
2017-2022 3er año Abr.19 - Mar.20 S.I. En evaluación
S.A.
4to año Abr.20 - Mar.21 S.I. En curso
5to año Abr.21 - Mar.22 S.I. -

1er año Nov.15 - Oct.16 99.80% 390-2017/SUNASS-120-F

2do año Nov.16 - Oct.17 97.10% 561-2018/SUNASS-120-F
SEDA AYACUCHO 2015-2020 3er año Nov.17 - Oct.18 91.37% 173-2019-SUNASS-DF-F
4to año Nov.18 - Oct.19 S.I En evaluación
5to año Nov.19 - Oct.20 S.I En curo

1er año Ene.15 - Dic.15 69.30% 516-2016/SUNASS-120-F

2do año Ene.16 - Dic.16 87.40% 264-2017/SUNASS-120-F
SEDAPAR S.A. 2015-2020 3er año Ene.17 - Dic.17 93.50% 364-2019/SUNASS-120-F
4to año Ene.18 - Dic.18 S.I En evaluación
5to año Ene.18 - Dic.19 S.I En curso

Página 52 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Quinquenio Año ICG de las metas de Informe Final de Meta de

Empresa Prestadora Año calendario
Regulatorio Regulatorio Gestión Gestión
1er año Oct.13 - Set.14 86.80% 079-2016/SUNASS-120-F
2do año Oct.14 - Set.15 79.00% 453-2016/SUNASS-120-F
EPS SEDACUSCO
2013-2018 3er año Oct.15 - Set.16 99.80% 116-2017/SUNASS-120-F
S.A.
4to año Oct.16 - Set.17 90.00% 269-2018/SUNASS-120-F
5to año Oct.17 - Set.18 100.00% 10-2019-SUNASS-DF-F

1er año Jul.15 - Jun.16 28.00% 428-2017/SUNASS-120-F

2do año Jul.16 - Jun.17 72.50% 309-2018/SUNASS-120-F
EPS CHAVIN S.A. 2015-2020 3er año Jul.17 - Jun.18 70.70% 726-2019/SUNASS-120-F
4to año Jul.18 - Jun.19 S.I. En evaluación
5to año Jul.19 - Jun.20 S.I. En curso

1er año Ago.13 - Jul.14 87.40% 228-2015/SUNASS-120-F

2do año Ago.14 - Jul.15 53.30% 555-2015/SUNASS-120-F
EPS EMAQ S.R.L. 2013-2018 3er año Ago.15 - Jul.16 89.10% 540-2017/SUNASS-120-F
4to año Ago.16 - Jul.17 96.30% 519-2018/SUNASS-120-F
5to año Ago.17 - Jul.18 95.58% 1422-2019/SUNASS-120-F

1er año Ene.18 - Ene.19 S.I. En evaluación

2do año Ene.19 - Ene.20 S.I. En curso
EPS EMPSSAPAL
2018-2023 3er año Ene.20 - Ene.21 S.I. -
S.A.
4to año Ene.21 - Ene.22 S.I. -
5to año Ene.22 - Ene.23 S.I. -

1er año Oct.14 - Set.15 33.20% 257-2016/SUNASS-120-F

2do año Oct.15 - Set.16 42.90% 242-2017/SUNASS-120-F
EPS NOR PUNO S.A. 2014-2019 3er año Oct.16 - Set.17 37.20% 401-2018/SUNASS-120-F
4to año Oct.17 - Set.18 40.21% 0476-2019-SUNASS-DF-F
5to año Oct.18 - Set.19 S.I. En evaluación

1er año Ene.18 – Dic.18 96.10% 0717-2019-SUNASS-DF-F

2do año Ene.19 – Dic.19 S.I. En evaluación
EPS MUNICIPAL
2017-2022 3er año Ene.20 – Dic.20 S.I. En curso
MANTARO S.A.
4to año Ene.21 – Dic.21 S.I. -
5to año Ene.22 – Dic.22 S.I. -

1er año Ago.17 - Jul.18 59.32% 309-2019-SUNASS-DF-F

2do año Ago.18 - Jul.19 S.I. En evaluación
EPS RIOJA S.A. 2017-2022 3er año Ago.19 - Jul.20 S.I. En curso
4to año Ago.20 - Jul.21 S.I. -
5to año Ago.21 - Jul.22 S.I. -

1er año Dic.18 - Nov.19 S.I. En evaluación

2do año Dic.19 - Nov.20 S.I. En curso
EPS SIERRA
2018 - 2023 3er año Dic.20 - Nov.21 S.I. -
CENTRAL S.R.L.
4to año Dic.21 - Nov.22 S.I. -
5to año Dic.22 - Nov.23 S.I. -

Página 53 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Quinquenio Año ICG de las metas de Informe Final de Meta de

Empresa Prestadora Año calendario
Regulatorio Regulatorio Gestión Gestión
1er año Dic.17 - Nov.18 S.I. En evaluación
2do año Dic.18 - Nov.19 S.I. En curso
EPS EMAPAT S.A. 2017-2022 3er año Dic.19 - Nov.20 S.I. -
4to año Dic.20- Nov.21 S.I. -
5to año Dic.21 - Nov.22 S.I. -

1er año Abr.16 - Mar.17 97.20% 0472-2017-SUNASS-120-F

2do año Abr.17 - Mar.18 85.01% 0738-2019-SUNASS-120-F
EPSSSC S.A. 2016-2021 3er año Abr.18 - Mar.19 S.I. En evaluación
4to año Abr.19 - Mar.20 S.I. En evaluación
5to año Abr.20 - Mar.21 S.I. En curso

4to año Set.16 - Ago.17 86.61% 0345-2018-SUNASS-120-F

2013 - 2018
5to año Set.17 - Ago.18 88.89% 0468-2019-SUNASS-120-08-F
EMAPA - HVCA. S.A. 1er año Ene.19 – Dic.19 S.I. En evaluación
2019-2024 2do año Ene.20 – Dic.20 S.I. En curso
3er año Ene.21 – Dic.21 S.I. -

1er año Oct.13 - Set.14 83.40% 173-2015/SUNASS-120-F

2do año Oct.14 - Set.15 75.00% 077-2016/SUNASS-120-F
EMAPA - Y S.R.L. 2013-2018 3er año Oct.15 - Set.16 55.30% 113-2017/SUNASS-120-F
4to año Oct.16 - Set.17 37.10% 718-2018/SUNASS-120-F
5to año Oct.17 - Set.18 58.20% 281-2019-SUNASS-DF-F

1er año Abr.14 - Mar.15 70.90% N° 330-2015/SUNASS-120-F

2do año Abr.15 - Mar.16 95.30% N° 511-2016/SUNASS-120-F
EPS AGUAS DE LIMA
2014-2019 3er año Abr.16 - Mar.17 99.40% N° 001-2018/SUNASS-120-F
NORTE S.A.
4to año Abr.17 - Mar.18 82.20% N° 506-2019/SUNASS-120-F
5to año Abr.18 – Mar.19 S.I. En evaluación

1er año Ago.14 - Ago.15 99.90% 170-2015/SUNASS-120-F

2do año Ago.15 - Ago.16 99.90% 168-2016/SUNASS-120-F
SEDALIB S.A. 2013-2018 3er año Ago.16 - Ago.17 100.00% 108-2017/SUNASS-120-F
4to año Ago.17 - Ago.18 92.88% 539-2019/SUNASS-120-F
5to año Ago.18 - Ago.19 S.I. En evaluación

1er año Oct. 17 – Set. 18 96.30% 580-2019-SUNASS-120-F

2do año Oct. 18 – Set. 19 S.I. En evaluación
EPS EMSAP
2017-2022 3er año Oct. 19 – Set. 20 S.I. En curso
CHANKA S.A.
4to año Oct. 20 – Set. 21 S.I.
5to año Oct. 21 – Set. 22 S.I.

1er año Jul.14 - Jun.15 96.70% N° 173-2016/SUNASS-120-F

2do año Jul.15 - Jun.16 95.70% N° 039-2017/SUNASS-120-F
EPS EMUSAP
2014-2019 3er año Jul.16 - Jun.17 87.50% N° 081-2018/SUNASS-120-F
ABANCAY S.A.C.
4to año Jul.17 - Jun.18 98.80% N° 521-2019/SUNASS-120-F
5to año Jul.18 - Jun.19 S.I. En evaluación

Página 54 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

Quinquenio Año ICG de las metas de Informe Final de Meta de

Empresa Año calendario
Regulatorio Regulatorio Gestión Gestión
Prestadora
1er año Set.15 - Ago.16 40.70% 071-2017/SUNASS-120-F
2do año Set.16 - Ago.17 58.90% 047-2018/SUNASS-120-F
EPS SEDAM
2015 - 2020 3er año Set.17 - Ago.18 55.30% 773-2019-SUNASS-120-F
HUANCAYO S.A.
4to año Set.18 - Ago.19 S.I. En evaluación
5to año Set.19 - Ago.20 S.I. En curso

1er año Nov.18 - Oct.19 S.I. En evaluación

2do año Nov.19 - Oct.20 S.I. En curso
EPS EMSAPA CALCA
2018 - 2023 3er año Nov.20 - Oct.21 S.I. -
S.A.
4to año Nov.21 - Oct.22 S.I. -
5to año Nov.22 - Oct.23 S.I. -

1er año Ene.16 - Dic.16 0.00% 557-2017/SUNASS-120-F

2do año Ene.17 - Dic.17 26.56% 101-2018/SUNASS-120-F
EPS AGUAS DEL
2015-2020 3er año Ene.18 - Dic.18 47.46% 1041-2019/SUNASS-120-F
ALTIPLANO S.R.L.
4to año Ene.19 - Dic.19 57.21% 356-2019-SUNASS-DF-F
5to año Ene.20 - Dic.20 S.I. En curso

1er año Nov.16 - Oct. 17 96.20% 250-2018/SUNASS-120-F

2do año Nov.17 - Oct. 18 94.25% 321-2019-SUNASS-DF-F
EMSAPA YAULI - LA
2016 -2021 3er año Nov.18 - Oct. 19 S.I. En evaluación
OROYA S.R.L.
4to año Nov.19 - Oct. 20 S.I. En curso
5to año Nov.20 - Oct. 21 S.I. -
Fuente / Elaboración: DF – Sunass

Página 55 de 56
 “Informe Final de Evaluación para la aplicación al Régimen de
Apoyo Transitorio de las Empresas Prestadoras de Accionariado
Municipal 2020”

13. INFORMES DE EVALUACIÓN

13.1 Informe individual de evaluación de EMSAPUNO S.A.
13.2 Informe individual de evaluación de EMAPA PASCO S.A.
13.3 Informe individual de evaluación de la EPS SEDACAJ S.A.
13.4 Informe individual de evaluación de la EPS TACNA S.A.
13.5 Informe individual de evaluación de SEDA CHIMBOTE S.A.
13.6 Informe individual de evaluación de SEDA AYACUCHO.
13.7 Informe individual de evaluación de la EPS EMAPAT S.A.
13.8 Informe individual de evaluación de la EPS SELVA CENTRAL S.A.
13.9 Informe individual de evaluación de EMAPA HVCA. S.A.
13.10 Informe individual de evaluación de EMAPA – Y S.R.L.
13.11 Informe individual de evaluación de la EPS AGUAS DE LIMA NORTE S.A.
13.12 Informe individual de evaluación de SEDALIB S.A.
13.13 Informe individual de evaluación de SEDAPAR S.A.
13.14 Informe individual de evaluación de SEDACUSCO S.A.
13.15 Informe individual de evaluación de la EPS CHAVÍN S.A.
13.16 Informe individual de evaluación de la EPS EMAQ [Link].
13.17 Informe individual de evaluación de la EPS EMPSSAPAL S.A.
13.18 Informe individual de evaluación de la EPS SIERRA CENTRAL S.R.L.
13.19 Informe individual de evaluación de la EPS NOR PUNO S.A.
13.20 Informe individual de evaluación de la EPS SEDAJULIACA S.A.
13.21 Informe individual de evaluación de la EPS MUNICIPAL MANTARO S.A.
13.22 Informe individual de evaluación de la EPS EMUSAP ABANCAY S.A.C.
13.23 Informe individual de evaluación de la EPS EMSAP CHANKA S.A.
13.24 Informe individual de evaluación de la EPS SEDAM HUANCAYO S.A.
13.25 Informe individual de evaluación de la EPS EMSAPA CALCA S.A.
13.26 Informe individual de evaluación de la EPS AGUAS DEL ALTIPLANO S.R.L.
13.27 Informe individual de evaluación de EMSAPA YAULI – LA OROYA S.R.L.
13.28 Informe individual de evaluación de la EPS RIOJA S.A.

Página 56 de 56