EL PERFIL FUERZA-VELOCIDAD EN SALTO Y SPRINT.

UNA REVISIÓN
NARRATIVA

Carlos Babiloni-López
Departamento de Educación Física y Deportiva. Universidad de Valencia. España.
Email: carbalo3@[Link]

Vicent Úbeda-Pastor
Departamento de Educación Física y Deportiva. Universidad de Valencia. España.
Email: [Link]@[Link]

Salvador Llana-Belloch
Departamento de Educación Física y Deportiva. Universidad de Valencia. España.
Email: [Link]@[Link]

RESUMEN

Se analizó la literatura científica relativa al perfil F-v (Fuerza – velocidad). La

búsqueda se realizó en PubMed mediante las palabras clave “force-velocity
profile”. Un total de 40 estudios de 126 artículos se seleccionaron a partir de los
criterios de inclusión y exclusión. Los resultados se dividieron en dos apartados y
cuatro subapartados, diferenciando dentro del salto vertical los artículos
concernientes a la metodología de la medición y a la forma de optimización del
entrenamiento. Por su parte, en el sprint, se agruparon los artículos que trataban la
metodología y la individualización y se separaron de los que trataban sobre el perfil
F-v y la lesión de isquiotibial. Como conclusión del estudio, el perfil F-v en salto y en
sprint es una metodología validada de medición que facilita la individualización del
entrenamiento. Sin embargo, pese a que se encuentran mejorías en el rendimiento
tras entrenamientos basados en su perfil, en referencia al sprint, se necesitan más
investigaciones para crear un cuerpo sólido de resultados que apoyen
rotundamente su eficacia.

PALABRAS CLAVE:

F-v; salto; sprint; potencia máxima; fuerza horizontal.

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 72
 THE FORCE-VELOCITY PROFILE IN JUMP AND SPRINT.
A NARRATIVE REVIEW

ABSTRACT

The scientific literature related to the profile F-v (Force – velocity) was
analysed. The search was performed in PubMed using the key words ‘force-velocity
profile’. A total of 40 studies out of 126 articles were chosen according to the
inclusion and exclusion criteria. The results were divided into two sections and four
subsections, differentiating within the vertical jump field those concerning the
measurement methodology and those concerning the way of training optimisation.
As regards the sprint, the articles that dealt with methodology and individualization
were grouped and separated from those dealing with the F-v profile and hamstring
injury. The conclusion arising from the study indicates that the F-v profile in jump and
sprint is a validated measurement methodology that facilitates training
individualization. However, although performance improvements are found after
workouts based on your profile, as far as sprinting is concerned; more research is
needed to create a solid body of results that strongly support its effectiveness.

KEYWORD

F-v profile; jumping; sprinting; maximum power output; horizontal force output.

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 73
INTRODUCCIÓN.

Los movimientos explosivos pueden llegar a ser de extrema importancia para

conseguir resultados determinantes en muchos deportes. Movimientos balísticos
como el salto y el sprint o la aceleración son muy comunes y decisivos en el fútbol
(Bangsbo et al., 2006; Faude et al., 2012), en el baloncesto (Pehar et al., 2017), en el
rugby (Roberts et al., 2008) y en distintas disciplinas atléticas (Frère et al., 2010), o
incluso llegan a determinar el nivel del deportista (Gabbett et al., 2009).

Medir esta cualidad puede ser una herramienta muy útil en el entrenamiento
deportivo actual. Para ello, en las últimas décadas se han propuesto la curva de
fuerza-tiempo y la curva de fuerza-velocidad como método para individualizar el
entrenamiento dirigido a mejorar esta cualidad (Badillo & Ayestarán, 2002).

La primera referencia que se tiene sobre la relación entre la fuerza y la

velocidad se encuentra en Hill (1922) quien descubrió que la fuerza ejercida era
mayor cuanto menor era la velocidad de movimiento y viceversa. Posteriormente,
se demostró que la contracción de un músculo o grupos de músculos creaba una
curva F-v hiperbólica (Alcázar et al., 2019; Hill, 1930; Holmes, 2006). No obstante,
estudios más recientes, no tan centrados en la fisiología interna del músculo aislado,
sino en la biomecánica de movimientos multiarticulares, dieron como resultado que
las curvas que creaban eran lineales (Bobbert, 2012; Jaric, 2015).

A partir de este enfoque apareció la metodología del perfil F-v tanto en salto
vertical como en sprint a partir de cálculos matemáticos (ver ecuaciones en
Samozino et al., 2008; Samozino et al., 2016). El método demostró ser válido y fiable,
con un margen de error inferior al 5% en el sprint (Samozino et al., 2016) y al 3% en el
salto (Samozino et al., 2008), comparado con la plataforma de fuerzas que es el
considerado ‘gold standard’.

El objetivo de la presente revisión bibliográfica ha sido recabar la evidencia

científica sobre los beneficios de usar el perfil F-v en el sprint y en el salto en el
deporte de competición, así como la validez de su metodología.

1. METODOLOGÍA.

La base de datos principal en la búsqueda bibliográfica fue PubMed

([Link] estableciéndose como palabras clave:
force-velocity profile, sin ser necesarios el uso de marcadores boleanos. De este
modo se obtuvo un total de 126 artículos, de los cuales finalmente se seleccionaron
40 al aplicar los criterios de inclusión y exclusión.

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 74
 Figura 1. Metodología

2. RESULTADOS.

Para entender con mayor claridad los aspectos que pueden ser tratados
mediante el perfil F-v, se realizó la siguiente subdivisión:

Aspectos metodológicos del perfil F-v en el salto

Se encontraron 10 artículos (25%) que versan sobre los métodos y cálculos

llevados a cabo para entender y ejemplificar las características que pueden afectar
a la curva del perfil F-v en los saltos. (Tabla 1).

Individualización y maximización del perfil F-v en el salto: 6 artículos (15%)

analizan la efectividad del entrenamiento basado en el perfil F-v en el salto. (Tabla
2).

Aspectos metodológicos y formas de optimización del perfil F-v en el sprint

Se agruparon así porque la validación metodológica ha ido de la mano de su

aplicación en el entrenamiento. Se encontraron 17 artículos (42.5%). (Tabla 3).

Relación del perfil F-v y la lesión isquiotibial

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 75
 Por último, se seleccionaron 7 artículos (17.5%) que analizaban cómo el perfil
F-v en sprint mediante su F0 (máxima fuerza aplicable con velocidad nula) puede
ser un buen indicador del RTP (Return to Play) en lesiones de isquiotibial. (Tabla 5).

Tabla 15.
Resultados: Aspectos metodológicos del perfil F-v en salto.
Referencia Muestra Método Resultados Conclusiones
Samozino N: 12 H -1 sesión/ 2 -Dif. menor a 3% -Mediante peso,
et al. 2008 E. Media: saltos por pers. entre ambos altura de salto y
27.1 ± 3.6 -Plataforma de métodos para F0. distancia de
Atletas fuerzas. V0. y Pmáx. empuje, y
recreativos -Cálculos con - Validez método usando los
medición de hs de cálculo cálculos
basados en 2ª (P<0.001) propuestos
ley de Newton. -Fiabilidad podemos
mediante bajos evaluar la
coef. variación fuerza,
entre ambos velocidad y
métodos. potencia igual
que mediante
una plataforma
de fuerzas.
Samozino N: 14 sujetos -1 sesión/ 2 - Bias entre lo -El rdto. está
et al. 2011 E. Media: series de salto. esperado y lo influido tanto
26.3 ± 4.5 - Salto obtenido: 4%-7% por la Pmáx
Atletas horizontal con (confirma validez como por un
recreativos y 7 cargas método). perfil F-v
profesionales randomizadas. -Rdto. salto influido óptimo,
2 intentos de por Pmáx y perfil F-v. confirmando
cada con 2’ -Un perfil F-v no que los cálculos
descanso. óptimo crea expuestos por
-2 saltos diferencias en rdto. los autores son
máximos por encima de un igual de
inclinados por 30%, respecto a efectivos que
sujeto (a 10º- una misma Pmáx. una plataforma
20º-30º). de fuerzas.
-Ecuaciones
matemáticas.
Samozino N: 48 H -Máx. int. SJ -Mediante una -Rendimiento en
et al. 2013 E. Media: con carga regresión múltiple acciones
20.9 ± 4.4 entre 0%-100% se encontraron balísticas
Atletas alto peso corporal. contribuciones depende,
nivel -En cada salto significantes de además de Pmáx,
F0, V0 y Pmáx. Pmáx, desequilibrio del perfil F-v.
eran extraídas F-v y hpo para
mediante el explicar las
método. diferencias en salto
entre sujetos.

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 76
Jiménez- N: 54 H -CMJ y SJ con -Mediante -Comparado
Reyes et E. Media: 8 cargas regresión múltiple con SJ, el
al., 2014 23.1 ± 4.4 adicionales se mostró que Pmáx, método F-v fue
Saltadores y entre 17-87 kg. FVimb y hpo validado para
sprinters alto -Plataforma explicaban las CMJ
nivel fuerzas diferencias entre destacando una
-Cálculos con sujetos en CMJ. mayor Pmáx,
medición de hs fuerza y
y hpo. velocidad. Se
demostró que
FVimb tenía
incluso mayor
influencia que
en SJ. Siendo
independiente
de Pmáx.
Jiménez- N: 16 H -CMJ con 6 -Bias muy -El método es
Reyes et E. Media: cargas pequeñas para fiable y válido
al., 2016 23.1 ± 4.1 adicionales (0- cada variable. para la
Saltadores y 87 kg). -Alta correlación medición de
sprinters alto -Plataforma de ambos métodos fuerza,
nivel fuerzas. para perfil F-v velocidad,
-Cálculos (r=0.985-0.991). potencia y el
mediante peso -Todas las perfil F-v
corporal, altura variables del mediante el
de salto y método mostraron CMJ, solo
distancia de alta fiabilidad aplicando el
empuje. (ICC>0,980; peso corporal,
CV<1.0%). la altura de
salto y la
distancia de
empuje en los
cálculos
mostrados en el
método.
Morin & Basado en -Estudios -Ejemplo práctico -Explicación de
Samozino, estudios previos para de cómo influyen un perfil F-v
2016 previos realizar un Pmáx, FVimb, RF y DRF tanto en salto
vade mecum. en el salto y en el como en sprint
sprint. para facilitar la
comprensión a
entrenadores.
Balsalobre- N: 20 H -5 CMJ por -ICC= 0.997 -MyJump
Fernández E. Media: atleta. -P< 0.001 demuestra ser
et al. 2015 22.1 ± 3.6 -Plataforma -Bland-Altman bias una buena
Atletas fuerzas. = 1.1 ± 0.5 cm P< herramienta,
recreativos -iPhone5s. 0.001 con precisión y
fiabilidad, para
medir CMJ con
respecto a una
plataforma de
fuerzas.
EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 77
Rivière et N: 10 H -1ª sesión: test -La bondad de -RM y F0 miden
al. 2017 E. Media: 24 1RM. ajuste del perfil F-v cosas distintas,
± 5 -2ª sesión: perfil no cambió con o sin embargo,
Sujetos F-v. sin el 1RM, incluso RM está
deportistas -Plataforma si el punto 1RM alineado con la
fuerzas. estaba más debajo relación F-v.
-Método de la curva. -Añadir punto
matemático -Punto 1RM fue un 1RM al perfil F-v
validado para 16% más alto que mejora la
perfil F-v. salto más alto del fiabilidad de
test de F-v. este.
-Punto 1RM 11% -El método
más bajo que F0. propuesto
ayuda a estimar
la fuerza y
velocidad
durante el 1RM.
Samozino N: 13 H -SJs sin cargas -Fuerza fue -HJ permite
et al. 2018 E. Media: 24 adicionales y significativamente alcanzar mayor
±5 con una carga mayor en SJ60 que velocidad de
Sujetos del 60% BM y durante SJ0 y que extensión de
deportistas SJ horizontal ambos HJ. piernas. Basada
con y sin -Velocidad mayor en una forma
goma. en HJ con goma, sencilla y
HJ, SJ0 y SJ60, barata de
respectivamente. realizarla.
García- N: 18 H -2 sesiones SJ y - 0-75 kg fue el -Método de dos
Ramos et E. Media: 2 de CMJ. método de dos puntos igual de
al. 2018 22.3 ± 2.1 -5 saltos con puntos más fiable fiable que
1± carga externa (CV<12.1%; método de
experiencia (17, 30, 45, 60 y ICC>0.72). múltiples puntos
en fuerza 75 kg). -Fiabilidad y y conseguimos
- Método de 2 validez de este menor fatiga
puntos y método disminuye por parte del
método de con la proximidad sujeto y mayor
múltiples de las cargas rendimiento.
puntos. aplicadas.
F0= máxima fuerza con velocidad nula; V0= máxima velocidad con fuerza nula;
Pmáx= potencia máxima; SJ= squat jump; CMJ= countermovement jump; FVimb=
diferencia entre perfil F-v real y perfil F-v óptimo para un sujeto dado; P= correlación;
CV= coeficiente de variación; r= coeficiente correlación Pearson; RF = ratio de
fuerza; DRF= descenso del ratio de fuerza;RM= repetición máxima; BM= peso
corporal; SJ0 = squat jump con peso corporal; SJ60 = squat jump añadiendo 60% del
peso corporal; HJ = horizontal jump; F-v = fuerza-velocidad; Pers.= personas; hs=
altura del centro de masas en posición inicial; Dif.= diferencia; coef.= coeficiente;
hpo=distancia vertical desde inicio de salto a posición de despegue; Máx.= máxima;
Int.= intensidad; Rdto.= rendimiento.

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 78
Tabla 2.
Resultados: Individualización y maximización del perfil F-v en salto.
Referencia Muestra Método Resultados Conclusiones
Jiménez- N: 84 sujetos -SJ contra 5-8 - Los sujetos de -FVimb es una
Reyes et E. Media: cargas para los grupos variable útil para
al. 2017 23.1 ± 4.4 determinar FVimb. optimizados prescribir
Deportistas -Grupo control. incrementaron entrenamiento de
con -Grupo su salto, fuerza y aumentar
experiencia experimental asociado a rendimiento
en fuerza y subdividido (no una reducción balístico.
altamente optimizado/ de FVimb, y
entrenados déficit vel./ déficit pese a un
fza./ equilibrado). aumento muy
-2 entro. pequeño de
semanales Pmáx.
durante 9 -Los otros
semanas. grupos tienen
resultados
variables e
inciertos.
Marcote- N: 19 M -Perfil F-v en SJ -Correlaciones -La ausencia de
Pequeño E. Media: con 3 cargas (10- muy grandes correlación entre
et al. 2018 23.4 ± 3.8 50 kg) con barra para las dos algunos de los
Futbolistas de libre. tareas en Pmáx parámetros que
élite -Perfil F-v con y en las implican el perfil
sprint. 2 sprints de variables de F-v sugiere que
30 m. rendimiento. para basar un
-OptoJump y -Moderadas entrenamiento en
dispositivo radar. correlaciones perfil F-v se
para V0. deberá medir el
-No hubo perfil con ambas
correlación en tareas en
F0, en la futbolistas élite.
pendiente de
F-v, ni en FVimb
entre las dos
tareas.
Jiménez- N: 533 (333 H -Perfil F-v en SJ -Descenso en -Especialmente
Reyes et y 220 M) con 5-8 cargas la magnitud de en atletas de alto
al. 2018 E. Media: H externas (10-90 la correlación y muy alto nivel
23.5 ± 5.2/ M kg). en atletas de deberemos
23.2 ± 4.5 -Perfil F-v en alto nivel. realizar
Disciplinas sprint. 2-3 sprints -A medida que mediciones del
(14) y niveles de 30-40 m. el nivel perfil F-v
deportivos -OptoJump y disminuía la mediante su
variados dispositivo radar. correlación era componente
más alta. horizontal y
vertical para tener
una visión más
profunda de las
máximas
capacidades

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 79
 mecánicas de
nuestro hemisferio
inferior.

Escobar N: 46 M -CMJ con 3 saltos -El grupo -Un programa de

Álvarez et E. Media: entre 10-70% BM experimental entrenamiento
al. 2019 18.9 ± 1.1 para determinar presentó basado en el FVimb
Bailarinas de FVimb. diferencias en bailarinas de
ballet -Grupo Control. significativas ballet es una
profesional -Grupo con gran buena forma para
Experimental. tamaño del aumentar su salto
subdividido en 5 efecto en en CMJ, y por
(balanceado/ altura de CMJ, ende, su
déficit fza-vel F0 y V0. rendimiento.
bajo/ déficit fza- -Hubieron
vel alto). diferencias
-2 significativas
sesiones/semana con un tamaño
durante 9 del efecto muy
semanas. grande para
-Medición con FVimb.
app MyJump.
Jiménez- N: 60 sujetos -Grupo déficit -Grupos déficit -Los sujetos con
Reyes et E. Media: fuerza alta/baja. de fuerza déficit de fuerza
al. 2019 23.7±3.7 -Grupo déficit aumentaron F0, tardaron más en
Jugadores velocidad. redujeron llegar al perfil F-v
profesionales alta/baja FVimb y óptimo que los
de fútbol, Perfil F-v medido aumentaron el sujetos con déficit
fútbol sala y cada 3 semanas. salto. de velocidad.
rugby Duración -Grupos déficit -Tras 3 semanas
individualizada. de velocidad sin entrenar
aumentaron específicamente
V0, redujeron una vez
FVimb y conseguido el
aumentaron el perfil óptimo, no
salto. se observaron
-Número retrocesos en el
semanas perfil F-v.
necesarias -Ajustar el
para alcanzar entrenamiento
perfil F-v cada 3 semanas
óptimo dependiendo las
correlacionó necesidades del
con la sujeto, resultó ser
magnitud efectivo para el
inicial del aumento del
FVimb. rendimiento.

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 80
Zabaloy et N: 34 H 1ª sesión: CMJ y
-El grupo con -Pese a que los
al. 2020 E. Media: no perfil F-v. déficit de FVimb de todos los
especificada 2ª sesión: test
fuerza sujetos mejoraron,
Jugadores 1RM. incrementó su no se vio una
de rugby 3ª sesión: 30m.
F0, mientras mejoría en el
profesionales sprint [Link]ó su rendimiento.
-Grupo control/
V0. -Las causas
grupo -A la inversa puede ser el
experimentalocurrió con el breve tiempo de
(déficit fuerza/
grupo de estudio, la fatiga,
déficit velocidad/
déficit de y la realización
balanceado).velocidad. del post-test a la
-Programa 7
-Pero no se siguiente semana,
semanas. 2
vieron cambios sin tiempo de
sesiones/ significativos ni adaptación.
semana. en el sprint, ni
en el salto, ni
en 1RM.
F0= máxima fuerza con velocidad nula; V0= máxima velocidad con fuerza nula;
Pmáx= potencia máxima; SJ= squat jump; FVimb= diferencia entre perfil F-v real y perfil
F-v óptimo para un sujeto dado; BM= peso corporal; F-v = fuerza-velocidad; CMJ =
countermovement jump; DJ = drop jump; RM =repetición máxima.

Tabla 3.
Resultados: Aspectos metodológicos y formas de optimización y maximización del perfil F-v en sprint.
Referencia Muestra Método Resultados Conclusiones
Morin et N: 12 H -Sprint de 8’’ -Correlaciones -Técnica de
al. 2011 E. Media: 26.2 en cinta/ 100 significativas aplicación de
± 3.6 m. pista. entre DRF y 100m. fuerza factor
Estudiantes -Variables sprint. determinante en
CAFD y 2 medidas -FH correlacionó 100m.
sprinters mediante significativament -La orientación
radar e con 100m. en la aplicación
(Fv/FH/FTOT/DR sprint, no así Fv y de fuerza es más
F). FTOT. importante que
su cantidad.
Morin et N: 12 H -4 series de 5
-Rendimiento -Durante sprints
al. 2011 E. Media: 25.4 sprints de 6’’.
disminuyó repetidos, la
± 4.1 -Cinta de
significativament capacidad de
Estudiantes de correr e. producción de
CAFD y equipada para
-FH mostró mayor fuerza total y la
deportistas medicióndisminución habilidad para
recreacionales (Fv/FH/FTOT/DR
comparado con aplicar fuerza
F). Fv y FTOT. efectivamente se
-DRF disminuyó alteran, la última
significativament en mayor
e. medida.
Morin et N: 13 H -Sprint de 6’’ -Pmáx -Los principales
al. 2012 E. Media: 26.5 en cinta/ correlacionó determinantes
± 1.8 100m. pista. positivamente mecánicos en
9 deportistas - Variables con velocidad en 100m. fue un

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 81
 recreacionales medidas 100m. como con perfil F-v
y 4 sprinters mediante máxima orientado a
profesionales radar producción de velocidad.
(Fv/FH/FTOT/DR velocidad, -La capacidad
F). mientras que la de aplicar fuerza
-Medición máxima hacia delante.
tiempo de producción de -Mayor
contacto, fuerza no. frecuencia de
tiempo de -La habilidad de paso resultante
vuelo, aplicar fuerza en de menor tiempo
frecuencia de la dirección de contacto.
zancada y correcta
longitud de correlacionó
paso. positivamente
con 100m.
Petrakos Revisión -Estudios que -11 estudios -Si sprint con
et al. 2016 bibliográfica usaban trineo elegidos. cargas es más
en sprints. -Cargas efectivo que
-Y si el prescritas sprint sin cargas
entrenamiento mediante BM o permanece sin
mediante reducción de estar claramente
sprints velocidad o definido.
resistidos era la como carga -Las diferencias
diferencia absoluta. entre
primaria entre entrenamientos,
los grupos en el nivel de los
la intervención. participantes y la
prescripción de
carga aplicada
en el sprint hacen
que los
resultados
discrepen entre
ellos.
Samozino N: 9 sujetos - 7 sprints -Los bias fueron -Este método
et al. 2016 E. Media: 23.9 - Plataforma <5%, y límites permite analizar
± 3.4 de fuerzas de estrechos entre perfil F-v sin
Sprinters élite o 6.60m. los dos métodos necesidad de
sub-élite - Ecuaciones para máxima plataformas de
matemáticas. fuerza horizontal, fuerzas o cinta de
- Fotocélulas. velocidad y correr.
potencia.
Romero- N: 12 H -6 sprints de -Casi perfecta -La app MySprint
Franco et E. Media: 21.4 40m para correlación entre es una
al. 2017 ± 3.9 determinar los tiempos de la herramienta
Sprinters muy fuerza, fotocélula y de la sencilla y barata
entrenados velocidad, app. para medir el
potencia y DRF. -Casi perfecta perfil F-v en
- asociación en F0, sprint.
Fotocélulas/Pist V0, Pmáx y DRF
ola radar. entre app y
-iPhone 6 radar.
EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 82
 (MySprint app). -Idénticos niveles
de fiabilidad.
Morin et N: 16 H -Grupo control -Sprints con el -El uso de sprints
al. 2017 E. Media: 26.3 (sprints sin 80% BM de con carga
±4 carga) carga, más de lo elevada puede
Futbolistas -Grupo que marca la ser beneficioso
amateurs experimental bibliografía, para mejorar el
(sprints con obtuvo mejoras déficit de FH0 en
trineo pesado). en la FH0 sprint en
-Duración 8 comparado con futbolistas y otros
semanas. 2 el grupo con deportistas.
sesiones/ sprint sin carga.
semana. -Resultados en
-Variables 5m y 20m
medidas mejores para
mediante [Link].
método
Samozino.
Cross et N: 36 H y 12 M -Sprints -Ambos -Ambos
al. 2018 E. Media: 27.1 resistidos para protocolos protocolos
± 2.3 analizar perfil mostraron aumentaron el
Jugadores/as F-v y perfil cambios triviales, rendimiento, pero
de rugby y carga- pequeños o las adaptaciones
futbolistas de velocidad. inciertos en los fueron muy
alto nivel -Grupo 10% parámetros variadas.
pérdida de mecánicos del -Los resultados no
velocidad. sprint. se ajustaron con
-Grupo carga - lo hipotetizado.
óptima para Inesperadamente -Más estudios
máxima , en el grupo de para ver cómo
potencia. carga óptima los afecta el
-12 sesiones de parámetros de entrenamiento
sprints velocidad fueron individualizado
resistidos con mayores que en del sprint en los
protocolos el grupo 10%. sujetos.
distintos. Con la fuerza
ocurrió a la
inversa.
Rakovic et N: 17 M -Duración 8 -Ambos grupos -Las diferencias
al. 2018 E. Media: 23 ± semanas. 2 mejoraron su entre todos los
3 sesiones/sema sprint en 30m. grupos fueron
Jugadoras de na. con un pequeño triviales por lo
balonmano de -Pre-test para efecto. que no podemos
élite determinar -Y su velocidad decir que el
perfil F-v. máxima con un entrenamiento
-Grupo control. efecto individualizado
-Grupo moderado. fuera más
experimental -Magnitudes con efectivo que un
(déficit FH/ efecto trivial o entrenamiento
déficit V/ pequeño fueron basado en el
balanceado). observadas para sprint de forma
-Entrenamiento la producción de generalizada. Sin
EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 83
 individualizado fuerza o embargo, el
. potencia. estudio tiene
limitaciones a
tener en cuenta.
Jiménez- N: 112 H y 67 -Grupo fútbol -Jugadores de -Un mayor F0 y
Reyes et M sala/ grupo fútbol sala más menor V0 en
al. 2018 E. Media: no fútbol. alto F0 que fútbol sala puede
especificada -3 sprints de futbolistas, pero ser causado por
Jugadores de 40m. menor V0. el mayor número
élite y amateur -Dispositivo -No hubo de aceleraciones
de fútbol sala radar. diferencias de más corta
y fútbol -Medición significativas en distancia que
variables (F0, la Pmáx, ni RFpico ocurren
V0, Pmáx, DRF, entre ambos comparado con
RFpico). grupos. el fútbol.
- Los hombres de - Estas variables
alto nivel tuvieron dependiendo el
un perfil F-v mejor deporte pueden
que las mujeres y servir para su
los hombres de posterior
menor nivel. entrenamiento
individualizado.
Jiménez- N: 20 H -Test RSA (10 -RSA indujo -El RSA afectó en
Reyes et E. Media: 23.9 sprints de cambios en la mayor medida a
al. 2019 ± 3.9 40m.). velocidad la habilidad de
Jugadores de -Dispositivo máxima, producir fuerza
élite de rugby radar disminuyendo un horizontal a altas
-Método 15% la V0, y en velocidades.
Samozino para menor medida la -Debido a una
medir F0, V0, F0, un 5.9%. alteración en la
Pmáx, DRF, RFpico. -DRF disminuyo capacidad de
-Se analizaron moderadamente, mantener la
distintos sprints mientras RFpico fuerza en
durante el test. disminuyó dirección
ampliamente en horizontal.
los últimos sprints.
Morin et N: 16 H -2 sprints de -Buena relación -Este método
al. 2019 E. Media: 20.4 60m. entre los dos comparado con
± 1.5 -Plataforma de métodos para la una plataforma
Sprinters fuerzas. medición de las de fuerzas,
amateurs -Uso del variables estima
método de cinéticas (bias de correctamente la
Samozino. 4.71%). cinética de
-Alta fiabilidad aceleración del
entre ensayos. sprint cuando es
usado
correctamente.
Morin et N: 13 H y 9 M -Sprint 30m. -El análisis Pre- -Tras 10 semanas
al. 2020 E. Media: 22.1 (Pre/Post1/Post Pico mostró gran de
± 3.4 2/Post 3/Post incremento de entrenamiento
Sprinters 4). Pmáx. con sprints con
entrenados -10 semanas. -El Post donde se cargas muy altas,
EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 84
 -Entrenamiento capturó mayor el clásico Post-
con sprint pico no fue Post1, test tras una
resistidos. generalmente semana no captó
entre Post3 y Post pico de
4 (3/4 semanas). adaptación.
-Tener en cuenta
cuándo realizar
el Post-test puede
llevar a un mejor
entendimiento de
los resultados.
Jiménez- N: 21 H -2 sprints de
-F0, Pmáx y RFpico -Las variables del
Reyes et E. Media: 26.9 40m. fueron más altos perfil F-v pueden
al. 2020 ± 3.1 -Análisis de F0,
durante la verse
Futbolistas V0, Pmáx, DRF,
medición 2/3 de comprometidas
profesionales RFpico. temporada, (F0 más que V0)
-Medición comparados con hacia final de
(Pre-season 1/
ambas temporada
In-season 1/In-
pretemporadas. cuando el
season 2/In-
-No se estímulo
season 3/In-
observaron específico del
season 4/Pre-
diferencias sprint no se
season 2). significativas aplica
para V0, DRF y la sistemáticamente
pendiente de la .
curva F-v.
Jiménez- N: 10 H y 12 M -2 sprints de -Mayor F0 y -Potencial del
Reyes et E. Media: 22.4 40m tanto sin menor V0 y RFpico perfil F-v muy
al. 2020 ± 3.6 vallas como encontrados en grande,
Vallistas élite con ellas. sprint con vallas permitiéndonos
-F0, V0, Pmáx, DRF respecto al sprint saber que hay
y RFpico sin vallas. diferencias entre
analizadas. -No hubieron ambos estilos de
diferencias sprint.
significativas -Potenciar F0
respecto a Pmáx. para vallistas
será efectivo en
su rendimiento,
mediante sprints
resistidos.
Hicks et Basado en -Análisis -Explicación -Examina
al. 2020 estudios bibliografía aplicabilidad de métodos usados
previos reciente. perfil F-v para determinar
horizontal, perfil F-v
mediante sprint. horizontal.
También incluye
recomendacione
s para su
entrenamiento.
Lahti et al. N: 21 H -8 semanas -Correlación -El perfil F-v
2020 E. Media: 18.9 -Grupo sprints entre perfil F-v influye en el
± 1.0 asistidos/ inicial y el grado de
EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 85
 Jugadores resistidos cambio en el
respuesta al
rugby -Perfil F-v perfil (resistido: r=
entrenar en una
-0.95, p<0.01/
zona u otra del
asistido: r= -0.79,
perfil F-v.
p<0.01)
-Importante
saber cuál es el
perfil antes de
individualizar.
V0= máxima velocidad con fuerza nula; F0 = máxima fuerza con velocidad nula; FH
=máxima fuerza horizontal con velocidad nula; FH0 = máxima fuerza horizontal con
velocidad nula; Pmáx = potencia máxima; F-v =fuerza-velocidad; P-v = potencia-
velocidad; V= velocidad; FTOT =fuerza total; DRF = descenso de la ratio de fuerza; RFpico
=ratio de fuerza máximo BM= peso corporal.

Tabla 4.
Resultados: Relación del perfil F-v y la lesión isquiotibial.
Referencia Muestra Método Resultados Conclusiones
Mendiguchia N: 28 H -2 series de -FH0 y Pmáx más -Antes del RTP,
et al. 2014 E. Media: 21.9 ± sprint 50m. en bajos en los sujetos
2.5 RTP / Post-test jugadores deberían
Futbolistas pasados 2 lesionados. entrenar su FHO
semiprofesionales meses del RTP. -Tras 2 meses después de
-Parámetros aumentaron una lesión de
V0/FH0/Pmáx. FH0 y Pmáx. isquiotibiales,
para obtener
mismos valores
que sujetos
sanos.
Mendiguchia N: 2 H -Caso 1: 10 -Caso 1: -FH0 alterada
et al. 2015 E. Media: 23 y 25 sprints de 40m. cambio en antes y
Jugadores de -Caso 2: 2 perfil F-v con después de
rugby y fútbol sprints de 50m. mayor FH0 y una lesión de
profesionales -Medición menor V0 en isquiotibial con
perfil F-v. 5º sprint. cambio mínimo
-Caso 2: en V0. Medición
disminuyó FH0 de FH0 podría
sin cambios diagnosticar
en V0. riesgo de
lesión.
Morin et al. N: 14 H -Sprint 6’’ cinta -Regresiones -Personas con
2015 E. Media: 24.2 ± de correr. múltiples mayor
4.6 -Dinamómetro lineares cantidad de FH0
Deportistas isocinético mostraron activan más
familiarizados para medir significantes isquiotibial justo
con sprint MVIC. relaciones antes de
-Análisis plano entre las contactar el
sagital. fuerzas suelo y
horizontales y presentan
la EMG del mayor pico de
bíceps fuerza
femoral. excéntrica en
el mismo.

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 86
Edouard et N: 14 H -12 sprints de -Sprints -La fatiga por
al. 2018 E. Media: 24.2 ± 6’’ en cinta. repetidos sprints
4.6 -Medición disminuyen repetidos lleva
Deportistas fuerza Pmáx, FH0, pero a cambios en
profesionales isocinética y no FTOT. FH0, cambiando
familiarizados EMG. -Disminución el rol de
con sprint -Análisis de las pico de músculos
variables, en torque isquiotibiales,
especial FH0. concéntrico pasando a
en flexores/ depender más
extensores de de glúteo
rodilla y mayor y
disminución extensores de
de EMG en cadera.
vasto lateral y -Hay una
glúteo. compensación
muscular para
proteger el
isquiotibial y no
disminuir el
rendimiento.
Edouard et Basado en -Análisis -Explicación -Sprint debe ser
al. 2019 estudios previos bibliografía de cómo la considerado
reciente. FH0 afecta al una pieza
sprint y cómo clave en el
puede afectar proceso de
en prevención
prevención. para
isquiotibial.
-No rehusar el
sprint por creer
que es lesivo.
Nuell et al. N: 6 H y 6 M -Macrociclo (5 -Reducción -Perfil F-v
2019 E. Media: 23.5 ± meses) de marcas de orientado a
4.1 entrenamiento Pre a Post. velocidad es
Velocistas bien de sprint. -Isquiotibiales crucial en
entrenados -Medición de y adductores sprinters.
diferentes aumentaron -Entrenamiento
sprints, vol. su volumen mediante
muscular y casi el doble sprints es
parámetros que fundamental
mecánicos. cuádriceps. para mejorar,
V0 mejoró con mayor
5.3% y DRF hipertrofia de
7.2%. los músculos
directamente
implicados en
sprint.
Mendiguchia N: 32 sujetos -Grupo -Pequeñas a -Entrenamiento
et al. 2020 E. Media: no control. grandes mediante sprint
especifica -Grupo mejoras pre- es superior a
Futbolistas experimental post en grupo ‘nordic
EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 87
 (grupo sprint/
sprint hamstring’ para
respecto
grupo nordic). a aumentar la
-2 sesiones x 6
rendimiento longitud del
semanas. en sprint y su fascículo del
-Medición de
mecánica. BF, para dar un
tiempos/ - estímulo
mecánica deInsignificantes preventivo y a
sprint/ y pequeños la vez mejorar
arquitectura
cambios el rendimiento.
del BF. negativos en
grupo control
y nordic.
-Mayor
aumento en
longitud de
fascículo en el
grupo sprint.
RTP = return to play; V0= máxima velocidad con fuerza nula; FH0 =máxima fuerza
horizontal con velocidad nula; Pmáx = potencia máxima; F-v =fuerza-velocidad; MVIC
=máxima contracción voluntaria isométrica; EMG= electromiografía; FTOT =fuerza
total; BF=bíceps femoral.

3. DISCUSIÓN.

Aspectos metodológicos del perfil F-v en el salto

Samozino et al. (2008) establecieron que 5 SJ con diferentes cargas eran

suficientes para establecer el perfil de F-v real del deportista y la diferencia con su
óptimo (FVimb). En este método, denominado de múltiples cargas, hay que
introducir el peso corporal, la altura de salto y la distancia de nuestro centro de
masas desde el inicio del movimiento hasta que despegan los pies del suelo (hpo),
lo que permite calcular la máxima potencia (Pmáx) y los valores de fuerza (F0) y
velocidad (V0) (Morin & Samozino, 2016). Con posterioridad este método se validó
para el CMJ (Jiménez-Reyes et al., 2014; Jiménez-Reyes et al., 2016).

A partir de este método, Ramos et al. (2018) demostraron que un salto sin
carga adicional y otro con una carga que permita saltar en torno a 10 cm (método
de dos cargas) también es fiable (CV < 10%, ICC > 0.70) y tiene la ventaja de ser
menos fatigoso. Samozino et al. (2018) aplicó esta metodología al SJ horizontal (SJH)
en posición decúbito supino, encontrando valores de velocidad de extensión de los
miembros inferiores entre un 20-30% mayores que un SJ sin carga, indicando que es
una forma más efectiva de trabajar el denominado “déficit de velocidad”. Rivière
et al. (2017) analizaron la relación de 1RM con la curva F-v, encontrando que está
un 11 ± 5% por debajo de F0, y un 16 ± 4% por encima del SJ con la carga más
elevada. Tanto el 1RM como el SJH podrían ser útiles para aumentar el rango de
puntos experimentales en el perfil F-v, ya que mayor acercamiento a F0 y V0 resulta
en mayor precisión y fiabilidad para crear un perfil F-v.

Como el uso de plataformas de fuerza está al alcance de pocos

entrenadores, Balsalobre et al. (2015) crearon la app MyJump con el fin de,
mediante grabaciones, evaluar el SJ, CMJ y el perfil F-v, demostrando una casi
EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 88
perfecta correlación en comparación con una plataforma de fuerzas (r = 0.995, p <
0.001) y una gran fiabilidad (ICC = 0.997, 95% CI: 0.996 - 0.998, p < 0.001).

Individualización y optimización del perfil F-v en salto

Dentro de las variables que influyen en el salto, la Pmáx es la que determina

el rendimiento en mayor medida. Sin embargo, un perfil F-v desequilibrado puede
llevar a disminuciones en el rendimiento mayores del 30% en la altura de salto
(Samozino et al., 2012). Así en dos sujetos con Pmáx similar, pero con perfiles F-v
distintos, tendrá un menor rendimiento el sujeto con mayor FVimb (Samozino et al.
2013). Por otro lado, deportistas que tienen que desplazar horizontalmente su
cuerpo, como es el caso de los velocistas, suelen presentar perfiles de F-v en salto
desequilibrados a favor de la velocidad, lo que indica que son más hábiles
aplicando fuerza a altas velocidades. Por el contrario, deportistas que necesitan
aplicar fuerza en condiciones quasi-isométricas, como los jugadores de rugby,
presentan un perfil F-v desequilibrado hacia la fuerza, es decir, que son más hábiles
aplicando fuerza a bajas velocidades (Samozino et al., 2012; Samozino et al., 2013).
Por ello, Jiménez-Reyes et al. (2017) indica que los deportistas se pueden clasificar
en sujetos con déficit de fuerza a bajas velocidades, con déficit de fuerza a altas
velocidades y con un perfil balanceado.

Diversos estudios han seguido la metodología propuesta por Jiménez-Reyes

et al. (2017) para conseguir deportistas equilibrados en su perfil F-v, en deportes
como por ejemplo ballet (Escobar et al., 2019), fútbol (Jiménez-Reyes et al., 2017;
Jiménez-Reyes et al., 2019c), futbol sala (Jiménez-Reyes et al., 2019c) y rugby
(Jiménez-Reyes et al., 2017; Jiménez-Reyes et al., 2019c; Zabaloy et al., 2020). Los
deportistas entrenaban la zona de la curva deficitaria y en todos ellos, se observó
que el FVimb se reducía tras esta individualización del entrenamiento, pero sin
aumentar la Pmáx. Dicha Pmáx solo fue mejorada por aquellos sujetos sin déficit en
su perfil F-v, los cuales se centraron en trabajar todo el espectro de la curva F-v.

Respecto del tiempo de entrenamiento necesario para obtener un perfil F-v

óptimo, Jiménez-Reyes et al. (2019c) demostraron que dependía de los valores
iniciales para de la FVimb. Los deportistas con un déficit de fuerza a bajas
velocidades tardaban más tiempo (12.6 ± 4.6% semanas) que los que tenían un
déficit de fuerza a altas velocidades (8.7 ± 2.1% semanas) probablemente debido a
las adaptaciones neurales requeridas en ambos casos.

Deportes como el fútbol, el rugby o el baloncesto llevan a cabo acciones

determinantes que incluyen o bien el salto (predominio componente vertical) o bien
el sprint (predominio componente horizontal), por lo que algunos estudios analizan
la necesidad de medir el perfil F-v en ambos casos. Jiménez-Reyes et al. (2018) y
Marcote et al. (2018) indican que en sujetos con bajo nivel de práctica, entrenar la
producción total de fuerza mediante la evaluación del perfil F-v en salto podría ser
suficiente para mejorar el rendimiento en sprint. Sin embargo, en sujetos de alto
nivel, las diferencias en sprint vienen explicadas por la propia efectividad
mecánica, es decir, la habilidad de aplicar fuerza eficazmente en el suelo (Morin et
al., 2012; Morin et al., 2011a). Por lo tanto, la correlación entre ambos métodos de
medición disminuye, lo que hace aconsejable realizar ambos tests previo a la
individualización del entrenamiento, y más aún si cabe en los sujetos de mayor
nivel.

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 89
 Aspectos metodológicos y formas de optimización del perfil F-v en el sprint

De forma similar al salto, en el caso del sprint se usan 5 tiempos de carrera

corta, por ejemplo, 5m., 10m., 20m., 30m. y 40m. El método estima las fuerzas de
reacción en el suelo promediadas por zancada en el plano sagital del corredor
utilizando las ecuaciones de Samozino et al., (2016). En éstas, además de los
tiempos de las distancias antes citadas, hay que incluir el peso y la altura del sujeto,
dando resultados muy buenos comparado con utilizar plataformas de fuerza (r2 >
0.999, p < 0.001). Para tomar tiempos parciales, se pueden utilizar fotocélulas, radar
o vídeo (Morin et al., 2019; Samozino et al., 2016). También se ha desarrollado la app
MySprint, que ha demostrado una muy buena correlación con las fotocélulas (r =
0.989 - 0.999, p < .001) y los dispositivos radar (r = 0.974 - 0.999, p < .001) (Romero et
al., 2017).

En un sprint, la habilidad para aplicar la fuerza en el componente horizontal

(FH) es más importante que la cantidad total de fuerza aplicada (Morin et al., 2011a)
y se cuantifica mediante el denominado RF (ratio de fuerza) (Morin & Samozino,
2016), obtenido mediante la razón FH/FTOT. RF será máximo al inicio de un sprint, e
irá disminuyendo hasta que se alcanze una velocidad constante, cuando tendrá un
valor próximo a 0 (Morin et al., 2011a). De aquí surge otro importante concepto, el
descenso de la ratio de fuerza (DRF), calculado como la pendiente creada entre la
relación fuerza-velocidad analizada por los valores promediados entre el segundo
paso y el paso a máxima velocidad, que es un parámetro muy importante para
cuantificar el descenso en la aplicación de FH mientras se incrementa la velocidad
(Morin & Samozino, 2016).

Dependiendo de la modalidad deportiva, la duración y número de sprints a

realizar será diferente, lo que condiciona el perfil F-v. Así, jugadores de primera
división de fútbol sala tienen valores de F0 mayores que jugadores de futbol 11 de
primera división (7.70 ± 0.51 N/kg vs 7.35 ± 0.69 N/kg), mientras que éstos tienen
valores superiores de V0 (9.01 ± 0.43 m/s vs 9.25 ± 0.61 m/s) y de DRF (-7.60 ± 0.62 %
vs -7.08 ± 0.82 %), teniendo en ambos casos similares Pmáx (17.2 ± 1.4 W/kg vs 19.9 ±
1.9 W/kg) (Jiménez-Reyes et al., 2019b).

Por su parte, los sprinters se caracterizan por un perfil F-v más acentuado
hacia la V0, capaces de producir mayores cantidades de FH a altas velocidades sin
aumentar la FTOT producida, donde el sistema neuromuscular juega un papel
fundamental, lo que significa que los mejores son capaces de tener un índice de
DRF alto (Morin et al., 2012). Sin embargo, los vallistas pese a tener una misma Pmáx
que los atletas de 100m lisos, tienen un perfil F-v más orientado hacia la fuerza, ya
que deben estar acelerando constantemente al superar una valla (Jiménez-Reyes
et al., 2020a).

La fatiga es la responsable de que disminuya FH durante la fase de

aceleración, lo que significa que también disminuye RF, DRF (Morin et al., 2011b) y
V0 (Jiménez-Reyes et al., 2019a). Por ello, para limitar el descenso de rendimiento
tras sprints repetidos, es preciso entrenar la velocidad en condiciones de fatiga,
para que el sistema neuromuscular sea cada vez más eficiente aplicando FH. Una
buena forma de conseguirlo, sería mediante sprints resistidos (Petrakos et al., 2015).
De esta manera aumentarán la F0 y la capacidad de aplicar FH (Shaun et al., 2020).
Por el contrario, si se pretende mejorar la V0, los sprints y los saltos verticales
asistidos, parecen ser buenas opciones (Shaun et al., 2020).

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 90
 No obstante, hay mucha controversia respecto a qué carga es la idónea
para maximizar el entrenamiento mediante sprints resistidos. Mientras que
tradicionalmente se ha recomendado cargas que supongan entre un 13% y un 45%
del peso corporal (Petrakos et al., 2015), Morin et al. (2017) demostraron que cargas
del 80% del peso corporal, mejoran la F0 y la RFpico, por lo que mejoraba la
aplicación de fuerza horizontal y, por tanto, la efectividad mecánica. Sin embargo,
pese a que hay algunos estudios que no han demostrado mejoras individualizadas a
partir de sprints resistidos (Cross et al., 2018; Rakovic et al.,2018), en el estudio de
Lahti et al. (2020) se crearon los grupos experimentales acorde con el perfil F-v de
cada sujeto, por lo tanto, al haber una individualización mayor, se consiguieron
mejoras a partir de sprints resistidos y asistidos, dependiendo de las necesidades del
sujeto.

Todos los parámetros citados varían a lo largo de la temporada. Así, Jiménez-

Reyes et al. (2020b) observaron en futbolistas que las variables Pmáx, F0 y RFpico
disminuían a medida que se aproximaba el final de la competición. Por otro lado,
las adaptaciones pueden ocurrir de manera tardía. Así, Morin et al., (2020)
observaron mayores aumentos de Pmáx (9.98 ± 5.27%, p <0.01) 4 semanas tras la
fase de entrenamiento de sprints resistidos, respecto a los valores observados tras
una semana (5.39 ± 5.87%, p < 0.01).

Relación del perfil F-v y la lesión isquiotibial

Mendiguchia et al. (2014) y Mendiguchia et al. (2015) observaron que los

deportistas que venían de una lesión de isquiotibiales tenían menores niveles de F0
que sus compañeros no lesionados, mientras que los niveles de V0 se mantenían,
por lo que también tenían menor Pmáx y menor rendimiento en sprint. En la misma
línea, Morin et al. (2015) reportaron que a mayor activación de la musculatura
isquiotibial justo antes del contacto del pie con el suelo mayor cantidad de FH en
sprint. Por lo que los sujetos que han visto afectado su isquiotibial, se ve afectada su
activación y, por ende, su FH. La fatiga también disminuye esta activación de la
musculatura isquiotibial (Morin et al., 2011a), e inversamente un aumento de la
actividad del glúteo mayor, con el fin de proteger a los isquiotibiales de una lesión y
de mantener el rendimiento, o al menos, evitar su descenso brusco (Edouard et al.,
2018). Por lo que los autores indican que se debe trabajar tanto los flexores de
rodilla como los extensores de cadera, incluyendo al glúteo mayor, con el fin de
prevenir lesiones y aumentar el rendimiento.

En cuanto a prevención de lesiones en el isquiotibial, el estudio reciente de

Mendiguchia et al. (2020) demostró que el sprint mejoraba la longitud de fascículo
de la cabeza larga del bíceps femoral más del doble que el ‘nordic hamstring’ (16%
vs 7%), además de conseguir mejoras en los tiempos de aceleración. Por lo que
indica que la única acción que lleva a activar los músculos isquiotibiales de igual
manera a como estos se activan durante el ejercicio físico, es el propio sprint. Se
reportó que hubo el doble de aumento hipertrófico en isquiotibiales y adductores
que en cuádriceps mediante un macrociclo de entrenamiento en sprint (Nuell et al.,
2019). Además, es imposible de replicar mediante otros ejercicios de fortalecimiento
(Edouard et al., 2019) y el mismo perfil F-v es una herramienta ideal para valorar el
estado de estos sujetos.

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 91
4. CONCLUSIONES

Tras la revisión realizada, se concluye que el entrenamiento de las diferentes

manifestaciones de fuerza neuromuscular basada en el perfil F-v, tanto en salto
vertical como en sprint, es una buena herramienta para individualizar el
entrenamiento y optimizar el rendimiento. El método es sencillo tanto para el
deportista, como para el entrenador/investigador, dado que no requiere medir en
laboratorio con instrumental caro y complicado de utilizar, habiéndose validado
incluso apps que permiten el uso de terminales móviles lo que permite medir en el
sitio habitual de entrenamiento, confiriéndole mayor validez ecológica.

Futuras líneas de investigación

Se ha encontrado la necesidad de profundizar en los sprints resistidos y

asistidos, ya que la literatura es escasa en cuanto a cuál es la carga óptima para la
mejora de estas dos vertientes del espectro de la curva F-v, así como posible efecto
en la biomecánica al sprint sin cargas. También, cabe resaltar la escasa muestra de
mujeres analizadas en los estudios, además que no se analizaba cómo puede
afectar el ciclo menstrual a este perfil F-v. Por último, el perfil F-v en salto, solo ha
sido estudiado de manera bipodal por lo que sería interesante medirlo
unipodalmente, para saber el perfil de cada pierna.

Aplicaciones prácticas

Con la medición mediante el perfil F-v se puede dar un feedback prácticamente

instantáneo al deportista. Por lo que además de permitir la individualización de su
trabajo, la gráfica de la curva F-v y la reducción de tiempos o el aumento de salto
pueden ser muy útiles para que el deportista vea su mejoría y generar mayor
adherencia. Su uso por parte de los profesionales del deporte puede ser muy
efectivo en deportes con movimientos explosivos, como las pruebas cortas de
atletismo y los deportes de equipo en los que abundan el salto y el sprint. Además,
la literatura muestra que puede ser una interesante herramienta para monitorizar la
readaptación de lesiones de la musculatura isquiotibial, en concreto para
determinar si el deportista está listo para iniciar los entrenamientos con normalidad
o seguir con el proceso de readaptación.

5. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS.

Alcazar, J., Csapo, R., Ara, I., & Alegre, L. M. (2019). On the shape of the force-
velocity relationship in skeletal muscles: The linear, the hyperbolic, and the double-
hyperbolic. Frontiers in Physiology, 10, 769. [Link]

Badillo, J. J. G., & Ayestarán, E. G. (2002). Fundamentos del entrenamiento de la

fuerza. Aplicación al alto rendimiento deportivo: texto básico del Máster Universitario
en Alto Rendimiento Deportivo del Comité Olímpico Español y de la Universidad
Autónoma de Madrid. Inde.

Balsalobre-Fernández, C., Glaister, M., & Lockey, R. A. (2015). The validity and
reliability of an iPhone app for measuring vertical jump performance. Journal of
Sports Sciences, 33(15), 1574–1579. [Link]

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 92
 Bangsbo, J., Mohr, M., & Krustrup, P. (2006). Physical and metabolic demands of
training and match-play in the elite football player. Journal of sports sciences, 24(7),
665–674. [Link]

Bobbert, M. F. (2012). Why is the force-velocity relationship in leg press tasks

quasi-linear rather than hyperbolic? Journal of Applied Physiology, 112(12), 1975-
1983. [Link]

Bompa, T. O. (2016). Periodización. Teoría y metodología del entrenamiento.

Editorial Hispano Europea.

Cross, M. R., Lahti, J., Brown, S. R., Chedati, M., Jimenez-Reyes, P., Samozino, P.,
Eriksrud, O., & Morin, J. B. (2018). Training at maximal power in resisted sprinting:
Optimal load determination methodology and pilot results in team sport
athletes. PloS One, 13(4), e0195477. [Link]

Edouard, P., Mendiguchia, J., Guex, K., Lathi, J., Samozino, P., & Morin, J.B.
(2019). Sprinting: A potential vaccine for hamstring injury? Sport Perform Sci Reports.
1, 1-2.

Edouard, P., Mendiguchia, J., Lahti, J., Arnal, P. J., Gimenez, P., Jiménez-Reyes,
P., Brughelli, M., Samozino, P., & Morin, J. B. (2018). Sprint acceleration mechanics in
fatigue conditions: Compensatory role of gluteal muscles in horizontal force
production and potential protection of hamstring muscles. Frontiers in Physiology, 9,
1706. [Link]

Escobar Álvarez, J. A., Fuentes García, J. P., Da Conceição, F. A., & Jiménez-
Reyes, P. (2019). Individualized training based on force-velocity profiling during
jumping in ballet dancers. International Journal of Sports Physiology and
Performance, 1–7. Advance online publication. [Link]
0492

Faude, O., Koch, T., & Meyer, T. (2012). Straight sprinting is the most frequent
action in goal situations in professional football. Journal of Sports Sciences, 30(7),
625–631. [Link]

Frère, J., L'hermette, M., Slawinski, J., & Tourny-Chollet, C. (2010). Mechanics of
pole vaulting: A review. Sports Biomechanics, 9(2), 123–138.
[Link]

Gabbett, T., Kelly, J., Ralph, S., & Driscoll, D. (2009). Physiological and
anthropometric characteristics of junior elite and sub-elite rugby league players, with
special reference to starters and non-starters. Journal of Science and Medicine in
Sport, 12(1), 215–222. [Link]

García-Ramos, A., Pérez-Castilla, A., & Jaric, S. (2018). Optimisation of applied

loads when using the two-point method for assessing the force-velocity relationship
during vertical jumps. Sports Biomechanics, 1–16. Advance online publication.
[Link]

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 93
 Hicks, D. S., Schuster, J. G., Samozino P., & Morin, J. B. (2020) Improving
mechanical effectiveness during sprint acceleration. Strength and Conditioning
Journal. 42(2), 45-62. doi: 10.1519/SSC.0000000000000519

Hill, A. V. (1922). The maximum work and mechanical efficiency of human

muscles, and their most economical speed. The Journal of Physiology, 56(1-2), 19-41.
[Link]

Hill, A. V. (1938). The heat of shortening and the dynamic constants of muscle.
Proceedings of the Royal Society 126B, 136-195.

Holmes, J. W. (2006). Teaching from classic papers: Hill’s model of muscle

contraction. Advances in Physiology Education, 30(2), 67-72.
[Link]

Jaric S. (2015). Force-velocity Relationship of Muscles Performing Multi-joint

Maximum Performance Tasks. International Journal of Sports Medicine, 36(9), 699–
704. [Link]

Jiménez-Reyes, P., Casado, A., González, J. E., & Rodríguez-Fernández, C.

(2020a). Influence of hurdling clearance on sprint mechanical properties in high-
level athletes. Journal of Strength and Conditioning Research,
10.1519/JSC.0000000000003536. Advance online publication.
[Link]

Jiménez-Reyes, P., Cross, M., Ross, A., Samozino, P., Brughelli, M., Gill, N., &
Morin, J. B. (2019a). Changes in mechanical properties of sprinting during repeated
sprint in elite rugby sevens athletes. European Journal of Sport Science, 19(5), 585–
594. [Link]

Jiménez-Reyes, P., García-Ramos, A., Cuadrado-Peñafiel, V., Párraga-Montilla,

J. A., Morcillo-Losa, J. A., Samozino, P., & Morin, J. B. (2019b). Differences in sprint
mechanical force-velocity profile between trained soccer and futsal
players. International Journal of Sports Physiology and Performance, 14(4), 478–485.
[Link]

Jiménez-Reyes, P., Garcia-Ramos, A., Párraga-Montilla, J. A., Morcillo-Losa, J.

A., Cuadrado-Peñafiel, V., Castaño-Zambudio, A., Samozino, P., & Morin, J. B.
(2020b). Seasonal changes in the sprint acceleration force-velocity profile of elite
male soccer players. Journal of Strength and Conditioning Research,
10.1519/JSC.0000000000003513. Advance online publication.
[Link]

Jiménez-Reyes, P., Samozino, P., Brughelli, M., & Morin, J. B. (2017). Effectiveness
of an individualized training based on force-velocity profiling during
jumping. Frontiers in Physiology, 7, 677. [Link]

Jiménez-Reyes, P., Samozino, P., Cuadrado-Peñafiel, V., Conceição, F.,

González-Badillo, J. J., & Morin, J. B. (2014). Effect of countermovement on power-
force-velocity profile. European Journal of Applied Physiology, 114(11), 2281–2288.
[Link]

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 94
 Jiménez-Reyes, P., Samozino, P., García-Ramos, A., Cuadrado-Peñafiel, V.,
Brughelli, M., & Morin, J. B. (2018). Relationship between vertical and horizontal force-
velocity-power profiles in various sports and levels of practice. PeerJ, 6, e5937.
[Link]

Jiménez-Reyes, P., Samozino, P., & Morin, J. B. (2019c). Optimized training for
jumping performance using the force-velocity imbalance: Individual adaptation
kinetics. PloS One, 14(5), e0216681. [Link]

Jiménez-Reyes, P., Samozino, P., Pareja-Blanco, F., Conceição, F., Cuadrado-

Peñafiel, V., González-Badillo, J. J., & Morin, J. B. (2016). Validity of a simple method
for measuring force-velocity-power profile in countermovement jump. International
Journal of Sports Physiology and Performance, 12(1), 36–43.
[Link]

Marcote-Pequeño, R., García-Ramos, A., Cuadrado-Peñafiel, V., González-

Hernández, J. M., Gómez, M. Á., & Jiménez-Reyes, P. (2019). Association between the
force-velocity profile and performance variables obtained in jumping and sprinting
in elite female soccer players. International Journal of Sports Physiology and
Performance, 14(2), 209–215. [Link]

Mendiguchia, J., Conceição, F., Edouard, P., Fonseca, M., Pereira, R., Lopes, H.,
Morin, J. B., & Jiménez-Reyes, P. (2020). Sprint versus isolated eccentric training:
Comparative effects on hamstring architecture and performance in soccer
players. PloS One, 15(2), e0228283. [Link]

Mendiguchia, J., Edouard, P., Samozino, P., Brughelli, M., Cross, M., Ross, A., Gill,
N., & Morin, J. B. (2015). Field monitoring of sprinting power-force-velocity profile
before, during and after hamstring injury: two case reports. Journal of Sports
Sciences, 34(6), 535–541. [Link]

Mendiguchia, J., Samozino, P., Martinez-Ruiz, E., Brughelli, M., Schmikli, S., Morin,
J. B., & Mendez-Villanueva, A. (2014). Progression of mechanical properties during
on-field sprint running after returning to sports from a hamstring muscle injury in
soccer players. International Journal of Sports Medicine, 35(8), 690–695.
[Link]

Morin, J. B., Bourdin, M., Edouard, P., Peyrot, N., Samozino, P., & Lacour, J. R.
(2012). Mechanical determinants of 100-m sprint running performance. European
Journal of Applied Physiology, 112(11), 3921–3930. [Link]
012-2379-8

Morin, J. B., Capelo-Ramírez, F., Rodríguez-Pérez, M. A., Cross, M. R., & Jiménez-
Reyes, P. (2020). Individual adaptation kinetics following heavy resisted sprint
training. Journal of Strength and Conditioning Research,
10.1519/JSC.0000000000003546. Advance online publication.
[Link]

Morin, J. B., Edouard, P., & Samozino, P. (2011a). Technical ability of force
application as a determinant factor of sprint performance. Medicine and Science in
Sports and Exercise, 43(9), 1680–1688.
[Link]

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 95
 Morin, J. B., Giménez, P., Edouard, P., Arnal, P., Jiménez-Reyes, P., Samozino, P.,
Brughelli, M., & Mendiguchia, J. (2015). Sprint acceleration mechanics: The major role
of hamstrings in horizontal force production. Frontiers in Physiology, 6, 404.
[Link]

Morin, J. B., Petrakos, G., Jiménez-Reyes, P., Brown, S. R., Samozino, P., & Cross,
M. R. (2017). Very-heavy sled training for improving horizontal-force output in soccer
players. International journal of Sports Physiology and Performance, 12(6), 840–844.
[Link]

Morin, J.-B., & Samozino, P. (2016). Interpreting power-force-velocity profiles for

individualized and specific training. International Journal of Sports Physiology and
Performance, 11(2), 267-272. [Link]

Morin, J. B., Samozino, P., Edouard, P., & Tomazin, K. (2011b). Effect of fatigue on
force production and force application technique during repeated sprints. Journal of
Biomechanics, 44(15), 2719–2723. [Link]

Morin, J. B., Samozino, P., Murata, M., Cross, M. R., & Nagahara, R. (2019). A
simple method for computing sprint acceleration kinetics from running velocity data:
Replication study with improved design. Journal of Biomechanics, 94, 82–87.
[Link]

Pehar, M., Sekulic, D., Sisic, N., Spasic, M., Uljevic, O., Krolo, A., Milanovic, Z., &
Sattler, T. (2017). Evaluation of different jumping tests in defining position-specific and
performance-level differences in high level basketball players. Biology of
Sport, 34(3), 263–272. [Link]

Petrakos, G., Morin, J. B., & Egan, B. (2016). Resisted sled sprint training to
improve sprint performance: A systematic review. Sports Medicine, 46(3), 381–400.
[Link]

Rakovic, E., Paulsen, G., Helland, C., Eriksrud, O., & Haugen, T. (2018). The effect
of individualised sprint training in elite female team sport athletes: A pilot
study. Journal of Sports Sciences, 36(24), 2802–2808.
[Link]

Rivière, J. R., Rossi, J., Jimenez-Reyes, P., Morin, J. B., & Samozino, P. (2017).
Where does the one-repetition maximum exist on the force-velocity relationship in
squat? International Journal of Sports Medicine, 38(13), 1035–1043.
[Link]

Roberts, S. P., Trewartha, G., Higgitt, R. J., El-Abd, J., & Stokes, K. A. (2008). The
physical demands of elite English rugby union. Journal of Sports Sciences, 26(8), 825–
833. [Link]

Romero-Franco, N., Jiménez-Reyes, P., Castaño-Zambudio, A., Capelo-Ramírez,

F., Rodríguez-Juan, J. J., González-Hernández, J., Toscano-Bendala, F. J., Cuadrado-
Peñafiel, V., & Balsalobre-Fernández, C. (2017). Sprint performance and mechanical
outputs computed with an iPhone app: Comparison with existing reference

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 96
methods. European Journal of Sport Science, 17(4), 386–392.
[Link]

Samozino, P., Edouard, P., Sangnier, S., Brughelli, M., Gimenez, P., & Morin, J. B.
(2014). Force-velocity profile: imbalance determination and effect on lower limb
ballistic performance. International Journal of Sports Medicine, 35(6), 505–510.
[Link]

Samozino, P., Morin, J.-B., Hintzy, F., & Belli, A. (2008). A simple method for
measuring force, velocity and power output during squat jump. Journal of
Biomechanics, 41(14), 2940-2945. [Link]

Samozino, P., Rabita, G., Dorel, S., Slawinski, J., Peyrot, N., Saez de Villarreal, E., &
Morin, J. B. (2016). A simple method for measuring power, force, velocity properties,
and mechanical effectiveness in sprint running. Scandinavian Journal of Medicine &
Science in Sports, 26(6), 648–658. [Link]

Samozino, P., Rejc, E., Di Prampero, P. E., Belli, A., & Morin, J. B. (2012). Optimal
force-velocity profile in ballistic movements--altius: citius or fortius?. Medicine and
Science in Sports and Exercise, 44(2), 313–322.
[Link]

Samozino, P., Rivière, J. R., Rossi, J., Morin, J. B., & Jimenez-Reyes, P. (2018). How
fast is a horizontal squat jump?. International Journal of Sports Physiology and
Performance, 13(7), 910–916. [Link]

Zabaloy, Santiago & Blanco, Fernando & Giráldez, Julián & Rasmussen, Juan &
González, Javier. (2020). Effects of individualised training programmes based on the
force-velocity imbalance on physical performance in rugby players. Isokinetics and
Exercise Science. 28. 1-10. doi:10.3233/IES-192196.

Fecha de recepción: 13/09/2021

Fecha de aceptación: 2/10/2021

EmásF, Revista Digital de Educación Física. Año 13, Num. 74 (enero-febrero de 2022)
[Link] 97