BACHILLERATO INTERNACIONAL
TEORÍA DEL CONOCIMIENTO
ENSAYO TÍTULO PRESCRITO
Título prescrito No. 6:
Es cierto que el artista tiene la libertad de interpretar acontecimientos del pasado de formas que
le están vedadas al historiador, ¿Constituye esto una ventaja o un obstáculo para nuestra
comprensión del pasado? Discuta esta afirmación haciendo referencia a las artes y a la historia.
Número de palabras: 1525
Bogotá D.C, Colombia
Noviembre 2022
2
El artista y el historiador son dos personas de las cuales se pueden analizar diversos
aspectos, considerando que ambos difieren uno del otro en la forma en la que se dan a conocer y
las habilidades propias de cada uno, por lo cual se genera inquietud sobre en quién se debe
confiar más para conocer la realidad de un contexto o suceso, ¿debemos confiar más en el
historiador qué en el pintor?, ¿el pintor cuenta realmente los sucesos como son?, estas son unas
de las cuestiones qué producen estas disciplinas, por cual al leer el título prescrito me interesó
analizar y evaluar los aspectos de ambos y me cuestiono: ¿hasta qué punto las perspectivas de
un actor de conocimiento pueden ser un obstáculo para la comprensión del pasado? y desarrollar
como el artista tiene más posibilidad de perspectivas a la hora de dar a conocer la historia, que el
historiador, quien debe contar la historia tal y como sucede sin dar un punto de vista propio sobre
el acontecimiento.
Las artes le pueden permitir al actor de conocimiento tener diferentes perspectivas que
puede ser un obstáculo para la comprensión del pasado, desde este aspecto se puede entender
como las perspectivas son importantes en cuanto al arte y la interpretación que pueden tener de
ella; cada actor de conocimiento tiene un contexto diferente y una comprensión del arte
diferente, puesto qué, cada uno tiene contextos socioculturales diferentes, en cuanto al artista él
tiene habilidades y herramientas que le ayudan para transmitir conocimiento de una manera más
personal y creativa a diferencia del historiador que debe llevar un guión al contar la historia,
porque él no puede dar a conocer su opinión en el momento, sería su perspectiva más no el
evento como tal.
3
En este sentido, un ejemplo en el que se puede observar como las perspectivas están muy
influenciadas por los contextos sociales o simplemente por la personalidad del individuo, es la
escultura de Laocoonte y sus hijos, realizada por Miguel Ángel, la cual ha sido criticada porque
no fue él quien realizó directamente la escultura, y de acuerdo con el análisis que le hacen
historiadores importantes a la escultura, permite entender que este artista no fue quien lo realizó
y solo tomo una perspectiva, un punto de vista de aquello que vió en la pintura, más no era la
historia real ni el hecho real que está relatado por Plinio el viejo. En este sentido Miguel Ángel
tomó una perspectiva del acontecimiento como tal, que en principio ya había sido contado por
más personas y puede existir la posibilidad que se mostrará una interpretación de la historia de la
escultura y no la real, en esta medida se entiende como las perspectivas que tienen los actores de
conocimiento, en este caso, el artista genera un obstáculo para comprender la verdadera historia
de Laocoonte y sus hijos, considerando que fue influenciada por diferentes artistas.
Las artes le pueden permitir al actor de conocimiento tener diferentes perspectivas que
puede ser un obstáculo para la comprensión del pasado, sin embargo, el pintor solo nos da una
perspectiva del acontecimiento y no evidencia la realidad exacta de lo sucedido. Esto se puede
analizar en cuanto a la perspectiva de Miguel Ángel acerca del suceso y cómo esa interpretación
que tiene del hecho varía y no es la que realmente nos contaría un historiador; esto sucede
porque el historiador tiene la función de contar la historia tal y como sucedió, en algunos casos
con bastantes detalles y así permite al actor de conocimiento adquirir de manera correcta el
conocimiento sobre el suceso, en cambio el artista tiene permitido cambiar algunos aspectos del
suceso, por la habilidad creativa que le facilita cambiar pequeños detalles, por ejemplo, en la
escultura Laocoonte y sus hijos, donde se hace la pregunta de si realmente esta escultura
4
representa la historia original y si Miguel Ángel solo replicó lo visto en la pintura a la escultura,
es en este caso donde muchos detalles pueden perderse y no llegan a mostrar la relevancia que
tiene el suceso.
En este sentido, las perspectivas de un actor de conocimiento si pueden generar un
obstáculo para la adquisición de conocimiento del pasado, considerando que el artista, en este
caso, Miguel Ángel toma como base una pintura donde se presenta de una manera la historia de
Laocoonte y sus hijos, en este punto la historia ya pudo perder mucho de su realidad, porque el
pintor también interpretó algo de la historia que escuchó y plasmó una parte de la historia, más
no la historia completa, que conlleva a minimizar el suceso en su contexto real y genera un
obstáculo para el próximo actor de conocimiento que quiera analizarla porque ya tendrá ciertas
perspectivas y no es completamente la historia.
Por otro lado, al analizar la función del historiador, éste válida una perspectiva del
conocimiento, teniendo en cuenta intereses y sesgos de su propio contexto, por lo que existen
diferentes perspectivas dentro de una historia y por ello, la interpretación de las realidades
pueden variar, como ejemplo, la Segunda Guerra Mundial, suceso importante para la humanidad,
que influyó en el desarrollo de muchos países, por lo cual, cada historiador tendrá una
perspectiva de la misma situación, esto teniendo en cuenta que los ganadores contarán la historia
desde su privilegio y beneficios, o como la historia reconoce a los ganadores, de manera que a
largo plazo siempre van a tener mejores oportunidades que los perdedores y la historia los
favorecerá generando un obstáculo para la comprensión del pasado. Además, se debe tener en
cuenta que quien hoy en día se reconoce como el ganador de esta guerra, es quien tiene mayores
5
ventajas y se glorifica por esta situación, aun teniendo en cuenta, que dentro de su victoria
intervinieron muchos países y que gracias a ellos se pudo reconocer como ganador, pero dentro
de la historia que es contada por su parte, no se reconocerá la labor de otros países para el fruto
de la victoria.
No obstante, la historia deja de lado perspectivas que podrían ser importantes para la
comprensión del pasado. Se cuestiona en la medida en que todas perspectivas de la historia
pueden llegar a ser importantes para la adquisición del conocimiento y como se busca entender el
contexto completo del suceso, y la historia contada desde los ganadores, genera la pérdida de
datos importantes para conocer el pasado en su totalidad; se debe tener en cuenta que estos datos
al no ser contados pueden perder el sentido y forma de algunos acontecimientos tal y como
sucedieron, como se evidencia en la segunda guerra mundial que se cuentan aspectos desde la
perspectiva de los que ganaron y no todas las variantes que los llevaron a ganar esta guerra.
De esta manera, la historia siempre busca contar las perspectivas desde los ganadores y
deja de lado otras perspectivas que pueden ser importantes para conocer la historia de manera
general, así mismo, la historia genera un obstáculo para conocer el pasado y cómo esto permite
que los actores de conocimiento comprendan en mayor medida los acontecimientos, pues
siempre se omitieron partes importantes de la historia y como esta fortalecen la historia y hechos
históricos que tienen una similitud dentro del contexto de la Segunda Guerra Mundial.
En conclusión, las perspectivas de un actor de conocimiento pueden ser un obstáculo para
la comprensión del pasado, dado que ambos están influenciados por perspectivas propias sobre
6
sus realidades y los acontecimientos que se desarrollaron. En cuanto a las artes, es importante
entender que el actor de conocimiento tiene la posibilidad de un punto de vista dentro de los
acontecimientos, por ende, estos pueden generar un obstáculo al no tener el acontecimiento en su
totalidad, sino que es un análisis propio del actor de conocimiento sobre este, porque el artista
tiene la posibilidad de exponer sus perspectivas de los acontecimientos en sus obras de forma
más creativa. Así mismo, el historiador tiene diferentes puntos de vista sobre los
acontecimientos, pero en su lugar él se debe limitar al acontecimiento como tal y no dar un punto
de vista al respecto, porque sesga y limita el suceso a su propia perspectiva.
De esta manera considero que las perspectivas del actor de conocimiento dentro de los
acontecimientos del pasado pueden generar un obstáculo, puesto que no es completamente
objetiva la información que se suministra, tanto en las artes como en la historia, los
acontecimientos siempre van a estar influidos por alguien más, por su cultura, contexto social,
entre otros, y por ello, se cuentan los hechos desde su propia realidad y visión sesgada, en el caso
mencionado, desde la victoria y no desde el fracaso, pero se ignoran acontecimientos
importantes dentro de los hechos para comprender y relatar el suceso por completo con todas sus
aristas; al igual que en las artes, que en ellas el artista, puede tener la oportunidad de exponer
su punto de vista dentro de su arte, y por ello las perspectivas o la influencia que tiene un actor
de conocimiento dentro de los acontecimientos de la historia, puede causar un obstáculo para que
el individuo que quiera conocer, lo haga de manera correcta.
7
BIBLIOGRAFÍA
IBO. (2020) Guía de Teoría del Conocimiento. Cardiff, Gales
Padinger, G. (2020). Infobae. Una polémica que persiste, 75 años después: ¿quién ganó
realmente la Segunda Guerra Mundial?.
Montoya, R. (2021). History Magazine. Did Michelangelo fake this iconic ancient statue?.