PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

1 INTRODUCCIÓN

Las estructuras presentes en el macizo rocoso definen en forma importante el efecto de escala, la
direccionalidad en la resistencia y deformabilidad del macizo rocoso, así como las condiciones ci-
nemáticas que rigen el desarme del macizo rocoso. Por lo tanto, las estructuras geológicas tienen
un impacto no despreciable en una minería subterránea mediante métodos de hundimiento.
Si bien en los últimos 30 años se han logrado avances importantes en la caracterización geomecá-
nica de las estructuras, el conocimiento que se tiene de las propiedades geomecánicas de éstas es,
en términos comparativos, bastante menor que el relativo a las propiedades del macizo rocoso (con
todas sus limitaciones).
Por otra parte, la gran mayoría de los estudios sobre caracterización geomecánica de estructuras
dice relación con taludes en roca, estructuras abiertas y/o con rellenos blandos, y condiciones de ba-
jo confinamiento; mientras que en una minería subterránea en roca primaria se tienen estructuras
selladas, con rellenos no necesariamente blandos, y esfuerzos de confinamiento que aumentan rá-
pidamente en la medida que se incrementa la distancia respecto a las caras libres definidas por las
cavidades y excavaciones subterráneas.
Conforme con esto, La Superintendencia de Geología y el Área de Ingeniería de Rocas PL-MINCO
de División El Teniente solicitaron a AKL el desarrollo del presente estudio, con el propósito de lo-
grar una primera caracterización geomecánica de las estructuras que presenta el macizo rocoso
primario de Mina El Teniente, con énfasis en sus propiedades resistentes y características de de-
formabilidad.
Este trabajo a sido financiado por los API´s T00M201 y T00M202, correspondientes a la Fase 2 de
la Ingeniería Básica de los Proyectos de Explotación Pipa Norte y Diablo Regimiento, respectiva-
mente; y en este informe se presentan las conclusiones y recomendaciones que se derivan del mis-
mo.
Finalmente, cabe señalar que durante el desarrollo de este trabajo se contó con el apoyo de los geó-
logos de División El Teniente Sres. Andrés Brzovic, Jorge Pereira y Andrea Russo, así como con la
supervisión del Ingeniero Sr. Patricio Cavieres.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 1 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

2 ANTECEDENTES Y FUENTES DE INFORMACIÓN

El desarrollo de este trabajo se basa fundamentalmente en los siguientes antecedentes y fuentes de

información:
(a) Visitas a diversos sectores de Mina El Teniente en conjunto con personal de la Superinten-
dencia de Geología de División El Teniente.
(b) Reuniones técnicas con los profesionales de División El Teniente en Colón y, también, en las
oficinas de AKL en Santiago.
(c) Información técnica proporcionada por los ingenieros y geólogos de División El Teniente.
(d) Biblioteca técnica de AKL.
(e) Biblioteca computacional de AKL.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 2 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

3 RESISTENCIA AL CORTE
CONSIDERACIONES GENERALES
Si bien hoy en día sigue predominando el uso del criterio de falla de Mohr-Coulomb para caracterizar
la resistencia al corte de las estructuras geológicas y es también usual el suponer que éstas tienen
una nula resistencia a la tracción, esto no necesariamente corresponde a la mejor caracterización
geomecánica de la resistencia de las estructuras geológicas. Conforme con esto, el propósito de
este capítulo es presentar una revisión de los métodos que han sido utilizados para caracterizar la
resistencia de las estructuras y, conforme con una evaluación comparativa de las ventajas y limita-
ciones de estos métodos, proponer una metodología para evaluar la resistencia de las estructuras
geológicas presentes en el macizo rocoso primario de Mina El Teniente.

CRITERIOS PARA EVALUAR LA RESISTENCIA AL CORTE

Criterios Lineales

Hoek & Bray (1981) indican que la resistencia al corte de estructuras lisas o no rugosas puede eva-
luarse mediante el criterio de Mohr-Coulomb, considerando que la resistencia peak queda dada por:

τ max = c peak + σ n tan(φ peak ) (3.1)

donde φpeak y cpeak corresponden al ángulo de fricción y la cohesión para la condición de resistencia
1
peak , y σn es el valor medio del esfuerzo normal efectivo actuante sobre el plano de la estructura.
En condición residual, o sea cuando se ha excedido la resistencia peak y han ocurrido desplaza-
mientos importantes en el plano de la estructura, la resistencia al corte queda dada por:

τ max = cres + σ n tan(φres ) (3.2)

donde φres y cres corresponden al ángulo

de fricción y la cohesión para la condición τ τ
CONDICION PEAK
AK

2
de resistencia residual (usualmente la co-
PE

Curva carga-deformación
para un valor dado del es-
A

hesión es nula en la condición residual), y

CI

fuerzo normal efectivo.

EN

σn es el valor medio del esfuerzo normal

ST

CONDICION RESIDUAL
SI

efectivo actuante sobre el plano de la es-

RE

tructura. Este criterio de resistencia se

u
ilustra en Figura 3.1.
AL
IDU
Franklin & Dusseault (1989) señalan que RE S
φpeak ENC
IA
si bien el criterio de Mohr-Coulomb permi- IST
RES
te una buena aproximación a la resistencia
cpeak

en condición residual, en que la cohesión φres

es nula o muy pequeña, este mismo crite- cres
rio no siempre es adecuado para caracte-
rizar la resistencia peak, donde tiende a
σn
sobre-estimar la cohesión. Figura 3.1: Criterio de resistencia lineal de Mohr-Coulomb
para la resistencia peak y residual de una
estructura.
1
O sea evaluados para el valor peak o máximo del esfuerzo de corte correspondiente a cada presión de confinamiento, que usual-
mente ocurre para valores pequeños del desplazamiento en el plano de la estructura.
2
O sea evaluado para el valor mínimo del esfuerzo de corte correspondiente a cada presión de confinamiento, que usualmente
ocurre para valores importantes del desplazamiento en el plano de la estructura.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 3 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

(b) Máquina de corte directo portátil (tipo Hoek, tomada de

Franklin & Dusseault (1989)).
(a) Máquina de corte directo fija en laboratorio (tomada de
Franklin & Dusseault (1989)).

(c) Ensayo de corte directo in situ sobre planos de estratifica-

ción, en un talud de reservorio en Grecia (tomada de Fran- (d) Esquema del montaje típico de un ensayo de corte directo
klin & Dusseault 1989)). in situ (tomada de Franklin & Dusseault (1989)).

Figura 3.2: Ensayos de corte directo en laboratorio e in situ.

La determinación de los parámetros que definen el

criterio de Mohr-Coulomb puede hacerse en base a
los resultados de ensayos de laboratorio, ensayos in
situ o análisis retrospectivos de inestabilidades con-
troladas estructuralmente.

Los ensayos de laboratorio suelen ser del tipo corte

directo, utilizando equipos fijos o portátiles, como se
muestra en Figura 3.2; pero debe tenerse presente
que mucho de estos equipos se basan en un diseño
original de E. Hoek que se muestra en Figura 3.3,
el cual no resulta adecuado para el ensaye de es-
tructuras rugosas o que presenten dilatancia.

Figura 3.3: Maquina de corte directo tipo Hoek

(tomada de Hoek & Bray (1981)).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 4 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

En este último caso conviene utilizar una

máquina de corte como la que se muestra
Figura 3.4 (actualmente no disponible en
los laboratorios de mecánica de rocas de
nuestro país); o bien realizar ensayos
triaxiales sobre testigos que contengan la
estructura y determinar la envolvente de
ruptura, considerando que ésta pasa por el
punto donde un plano con la inclinación de
la estructura intersecta los círculos de
Mohr, como se ilustra en Figura 3.5 de
página siguiente (aunque en este último
caso el tamaño de la probeta queda limi-
tado, en la mayoría de los laboratorios, a
un diámetro de 75 mm).
Como el criterio de Mohr-Coulomb ignora Figura 3.4: Máquina de corte directo que permite ensayar
la no linealidad de la envolvente de resis- estructuras rugosas o que presentan dilatancia
tencia al corte, al utilizar este criterio debe (tomada de Wyllie (1999)).
tenerse presente que la determinación de
los parámetros de resistencia al corte debe hacerse para un rango de presiones de confinamiento
acorde a la situación que se tendrá en terreno, ya que de lo contrario éstos podrían no ser válidos.
Debido a lo anterior se debe ser especialmente cuidadoso al considerar valores “típicos” referencia-
dos en la literatura técnica, ya que si estos valores han sido determinados para un rango de presio-
nes de confinamiento distinto al caso que interesa los mismos no serán aplicables.
Al respecto, cabe señalar que la mayoría de los valores “típicos” citados en la literatura técnica co-
rresponden a evaluaciones de la resistencia de estructuras abiertas o con rellenos blandos y/o débi-
les, en condición de poco confinamiento, por lo que si bien estos valores “típicos” podrían resultar de
utilidad en el caso de taludes rocosos, los mismos no serían aplicables al caso de minería subterrá-
nea, donde las presiones de confinamiento son sustancialmente mayores que en el caso de los ta-
ludes de minas a rajo abierto. Sin perjuicio de lo recién expuesto, en Tabla 3.1 se presentan algu-
nos valores de la cohesión y el ángulo de fricción de estructuras que han sido reseñados en la litera-
tura técnica especializada.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 5 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

(b) La envolvente de ruptura de la estructura no es tangente al

(a) Esquema del ensayo triaxial de una pro- círculo de Mohr correspondiente al ensayo triaxial, sino que
beta que contiene una estructura inclina- pasa por el punto donde un plano con la orientación de la
da respecto a la línea de acción del es- estructura intersecta al círculo (esto se debe a que, a
fuerzo principal mayor (tomada de Good- diferencia del caso continuo, el plano de ruptura esta pre-
man (1989)). definido por la estructura) (tomada de Goodman (1989)).

(c) Ejemplo que ilustra la determinación de la resistencia al corte de una familia de estructuras en base a los resultados de una serie
de ensayos triaxiales sobre probetas que contienen una estructura. En este ejemplo la orientación de la estructura es la misma
en todas las probetas ensayadas (42°), y la resistencia al corte de estas estructuras quedas definida por una cohesión de 850 psi
y un ángulo de fricción de 17° (tomada de Goodman (1989)).

Figura 3.5: Determinación de la resistencia al corte de estructuras según el criterio de Mohr-Coulomb en base a los resul-
tados de ensayos triaxiales sobre probetas que contienen estructuras (obviamente todas las probetas deben
contener estructuras del mismo tipo).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 6 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 3.1
PARÁMETROS DE RESISTENCIA AL CORTE DE ESTRUCTURAS CITADOS EN LA LITERATURA

Resistencia al Corte
Roca de Caja y/o Relleno Peak Residual Comentarios Referencia

φ (°) c (kPa) φ (°) c (kPa)

(1) ESTRUCTURAS LIMPIAS O SIN RELLENO

Calizas cristalinas 42 a 49 0

Calizas porosas 32 a 48 0

Creta 30 a 41 0

Areniscas 32 a 37 120 a 660 24 a 35 0

Limonitas 20 a 33 100 a 790

Franklin & Dus-
Lutitas blandas 15 a 39 0 a 460 EL (σn < 4 MPa ?) seault (1989)

Lutitas 22 a 37 0

Esquistos 32 a 40 0

Cuarcitas 23 a 44 0

Rocas ígneas de grano fino 33 a 52 0

Rocas ígneas de grano grueso 31 a 48 0

Basalto 40 a 42 0

Calcita 40 a 42 0

Arenisca dura 34 a 36 0

Dolomita 30 a 38 0
CDH (σn < 4 MPa ?) Giani (1992)
Esquistos 21 a 36 0

Yeso 34 a 35 0

Cuarcita micácea 38 a 40 0

Gneiss 39 a 41 0

BA inestabilidades me-
Pórfidos cupríferos 45 a 60 0 nores en Mina Chuqui-
camata

1000 a Lama & Vutu-

Granito 45 a 50 IST (σn < 3 MPa ?)
2000 kuri (1978)

Plano de diaclasamiento en un esquisto biotítico 37 a 43 0 BA (SD: 120 m × 100 m) McMahon

(1985)
Plano de diaclasamiento en cuarcita 34 a 38 0 BA (SD: 20 m × 10 m)

(2) ESTRUCTURAS CON RELLENO

Plano de estratificación con arcilla un paquete de

12 a 14 0 BA (SD: 250 m × 100 m)
areniscas y limonitas McMahon
(1985)
Plano de estratificación con arcilla en un esquisto
14 a 16 0 BA (SD: 30 m × 30 m)
meteorizado
EL Ensayos de laboratorio
CDH Ensayos de corte directo con una máquina tipo Hoek
BA Análisis retrospectivo de inestabilidades con control estructural.
SD Extensión areal de la superficie de deslizamiento considerada en el análisis retrospectivo
IST Ensayos de corte directo in situ
IP Índice de plasticidad de la arcilla

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 7 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 3.1 (continuación)

PARÁMETROS DE RESISTENCIA AL CORTE DE ESTRUCTURAS CITADOS EN LA LITERATURA

Resistencia al Corte
Roca de Caja y/o Relleno Peak Residual Comentarios Referencia

φ (°) c (kPa) φ (°) c (kPa)

(2) ESTRUCTURAS CON RELLENO (continuación)

Plano de estratificación con arcilla en lutita blanda 20 a 24 0 BA (SD: 200 m × 600 m)

Plano de estratificación con arcilla en lutita blanda 17 a 21 0 BA (SD: 120 m × 180 m)

McMahon
Plano de estratificación con arcilla en lutita 19 a 27 0 BA (SD: 80 m × 60 m) (1985)

Plano de foliación con pátina de clorita en un es-

33 a 36 0 BA (SD: 120 m × 100 m)
quisto clorítico

Basalto con rellenos de roca brechizada y arcilla 42 237 IST (σn: 0 a 2.5 MPa)

Zona de cizalle en granito, con roca brechizada y

45 254 IST (σn: 0.3 a 0.7 MPa)
salbanda arcillosa

Planos de estratificación en cuarcita esquistosa con

41 725 IST (σn: 0.3 a 0.9 MPa)
una pátina de arcilla

Planos de estratificación en cuarcita esquistosa con

41 598 IST (σn: 0.5 a 1.1 MPa)
una pátina de arcilla

Planos de estratificación en cuarcita esquistosa con

31 372 IST (σn: 0.2 a 0.4 MPa)
relleno centimétrico de arcilla Barton (1987)
Caliza con pátinas de arcilla ( < 1 mm) 21 a 17 49 a 196
IST (σn: 0.1 a 2.5 MPa)
Caliza con rellenos milimétricos de arcilla 13 a 14 98

Plano de estratificación en grauvaca con relleno ar-

21 0 IST (σn: 0.0 a 2.5 MPa)
cilloso de 1 a 2 mm

Vetillas de arcilla de 1 a 2.5 cm en mantos carboní-

16 12 11 a 12 0
feros
IST (σn < 3 MPa ?)
Esquistos laminados y alterados con pátinas de arci-
33 50
lla

(3) ESTRUCTURAS CON RELLENOS ARCILLOSOS DE POTENCIA IMPORTANTE

(LA RESISTENCIA DE LA ESTRUCTURA QUEDA DEFINIDA BÁSICAMENTE POR EL MATERIAL DE RELLENO)

Arcillas del tipo esmectita 5 a 10 0

Arcillas del tipo caolinita 12 a 15 0 Franklin & Dus-

EL (σn < 4 MPa ?) seault (1989)
Arcillas del tipo illita 16 a 22 0

Arcillas del tipo clorita 16 a 22 0

Arcillas con IP < 20% 12 a 28 0

Arcillas con 20% < IP < 40% 9 a 16 0 Correlaciones con resul-

tados de ensayos de la- Hunt (1986)
Arcillas con 40% < IP < 60% 8 a 14 0 boratorio e in situ

Arcillas con IP > 60% 7 a 12 0

EL Ensayos de laboratorio
CHD Ensayos de corte directo con una máquina tipo Hoek
BA Análisis retrospectivo de inestabilidades con control estructural.
SD Extensión areal de la superficie de deslizamiento considerada en el análisis retrospectivo
IST Ensayos de corte directo in situ
IP Índice de plasticidad de la arcilla

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 8 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 3.1 (continuación)

PARÁMETROS DE RESISTENCIA AL CORTE DE ESTRUCTURAS CITADOS EN LA LITERATURA

Resistencia al Corte Comentarios Referencia

Roca de Caja y/o Relleno Peak Residual

φ (°) c (kPa) φ (°) c (kPa)

(3) ESTRUCTURAS CON RELLENOS ARCILLOSOS DE POTENCIA IMPORTANTE (continuación)

(LA RESISTENCIA DE LA ESTRUCTURA QUEDA DEFINIDA BÁSICAMENTE POR EL MATERIAL DE RELLENO)

Potyondy
Concreto liso y relleno arcilloso 9 a 16 240 a 425 EL (corte directo)
(1961)

Bentonita 9 a 13 60 a 100 Ensayos triaxiales

Barton (1974)
Rellenos arcillosos consolidados 12 a 19 0 a 180 10 a 16 0a3

Caliza con relleno de 6 cm de arcilla 13 0 IST (σn: 0.8 a 2.5 MPa)

Barton (1987)
Esquistos con rellenos de 10 a 15 cm de arcilla 32 78 IST (σn: 0.3 a 0.8 MPa)

Cuarcitas y esquistos siliceos con rellenos de 10 a

32 29 IST (σn: 0.3 a 1.1 MPa)
15 cm de arcilla y roca brechizada.
Barton (1987)
Vetilla de bentonita-montmorillonita en creta, con
7a8 15 IST (σn < 1 MPa ?)
una potencia de 8 cm

Zona de falla con relleno potente de salbanda arci-

25 75 BA deslizamiento plano
llosa

(4) ESTRUCTURAS CON RELLENOS NO ARCILLOSOS DE POTENCIA IMPORTANTE

(LA RESISTENCIA DE LA ESTRUCTURA QUEDA DEFINIDA BÁSICAMENTE POR EL MATERIAL DE RELLENO)

Lechada de cemento Portland 16 a 22 0 Franklin & Dus-

EL (σn < 4 MPa ?) seault (1989)
Arena de cuarzo y feldespato 28 a 40 0

Concreto liso y relleno de limo compacto 40 0

Concreto rugoso y relleno de limo compacto 40 0

Potyondy
EL (corte directo)
(1961)
Concreto liso y relleno de arena densa 44 0

Concreto rugoso y relleno de arena densa 44 0

EL Ensayos de laboratorio
CHD Ensayos de corte directo con una máquina tipo Hoek
BA Análisis retrospectivo de inestabilidades con control estructural.
SD Extensión areal de la superficie de deslizamiento considerada en el análisis retrospectivo
IST Ensayos de corte directo in situ
IP Índice de plasticidad de la arcilla

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 9 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Si bien las discusiones respecto al efecto de escala de los parámetros que definen la resistencia al
corte de las estructuras según el criterio de Mohr-Coulomb son limitadas, los antecedentes disponi-
bles permiten indicar que:
• Las determinaciones en laboratorio tienden a sobre-estimar el valor peak de la resistencia al
corte de las estructuras, especialmente en lo que dice relación con la cohesión.
• La resistencia peak de estructuras limpias y rocas de caja relativamente competentes, a esca-
las de 10 a 30 m y en condición de muy bajo confinamiento (o sea la condición predominante
en los bancos de una mina a rajo abierto), queda definida por valores muy bajo a nulos de la
cohesión y ángulos de fricción en el rango de 45° a 60° (conforme con los resultados de nu-
merosos análisis retrospectivos de inestabilidades con control estructural a nivel de bancos).
• En condición de bajo confinamiento y a escalas de 50 a 200 m, las estructuras con rellenos
arcillosos centimétricos presentan resistencias peak “típicas” caracterizadas por cohesiones
en el rango de 0 a 75 kPa, y ángulos de fricción en el rango de 18° a 25°.
• En condición de bajo confinamiento y a escalas de 25 a 50 m, las estructuras selladas con re-
llenos no arcillosos presentan resistencias peak “típicas” caracterizadas por cohesiones en el
rango de 50 a 150 kPa, y ángulos de fricción en el rango de 25° a 35°.
Como se resume en Tabla 3.2 de página siguiente, Pusch (1994,1995) reseña valores típicos de la
potencia del relleno y del ángulo de fricción peak y residual asociados a estructuras geológicas de
distinta extensión, lo que indirectamente refleja una evaluación del efecto de escala en la resistencia
de las estructuras y se puede interpretar como se muestra en Figura 3.6.

55

50
ANGULO DE FRICCION (grados)

LA SALBANDA ARCILLOSA
45
SE HACE MUY IMPORTANTE

40

35

30

25

20

15
0.1 1 10 100 1000 10000 100000
EXTENSION DE LA DISCONTINUIDAD, L (m)

Figura 3.6: Efecto de escala en el valor peak del ángulo de fricción de estructuras de distinta extensión, conforme
con lo valores reseñados por Pusch (1997).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 10 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 3.2
ORDEN DE LAS ESTRUCTURAS GEOLÓGICAS Y SUS CARACTERÍSTICAS
(modificada de Pusch (1994,95))

Traza Espaciamiento Potencia de Angulo de Fricción

Orden su Relleno Características Típicas
(m) (m)
(cm) Peak Residual

Estructuras regionales, con persistencias de dece-

nas de km y espaciamientos del orden de km. Su
4 3 ancho puede alcanzar varios m, Usualmente con re-
1 > 10 > 10 20 a 1000 15° a 25° 10° a 20° llenos de salbanda arcillosa. Generalmente en con-
dición de resistencia residual (han sufrido grandes
desplazamientos). Dilatancia muy baja.

Estructuras mayores con persistencias de km y es-

paciamientos del orden de cientos de m. Son simi-
lares a las Estructuras de Orden 1 pero su ancho es
2 103 a 104 102 a 103 5 a 500 20° a 25° 15° a 20° menor y, generalmente, su relleno presenta un me-
nor contenido de arcillas. Generalmente presentan
una condición de resistencia residual y una dilatan-
cia muy baja.

Estructuras de tipo local pero con persistencias de

cientos de m y espaciamientos típicamente en el
rango de 30 a 150 m A veces presentan rellenos de
2 3 1 2
3 10 a 10 10 a 10 2 a 200 25° a 30° 18° a 25° tipo granular y otras rellenos arcillosos. A veces
presentan pátinas de clorita y se encuentran en
condición de resistencia residual. Su dilatancia es
generalmente baja.

Estructuras locales con persistencias de decenas de

m y espaciamientos típicos de 2 a 10 m. Pese a
que usualmente son lisas, muchas veces presentan
4 101 a 102 100 a 101 0.5 a 50 30° a 40° 20° a 30° ondulaciones que aumentan su fricción peak. Inclu-
so cuando no son lisas y planas su resistencia al
corte baja considerablemente si tienen pátinas de
clorita. Su dilatancia es baja a media.

Estructuras locales con persistencias no mayores

que 1 m y espaciamientos típicos en el rango de 0.2
0 1 -1 0 a 1 m. Constituyen la gran mayoría de las estructu-
5 10 a 10 10 a 10 0.1 a 2 35° a 50° 25° a 35° ras visibles en las cajas de las labores subterrá-
neas. Pueden ser muy rugosas y con una resisten-
cia media a alta. Su dilatancia es media a alta.

Estructuras de escala pequeña que usualmente co-

rresponden a vetillas o fisuras selladas con distintos
-1 0 -2 -1
6 10 a 10 10 a 10 0.05 a 0.5 40° a 60° 30° a 40° tipos de relleno. Pueden ser rugosas o lisas. Su re-
sistencia al corte es alta y presentan usualmente
dilatancia media a alta.

Estructuras de escala muy pequeña que usualmente

corresponden a vetillas o fisuras selladas con distin-
-1 -2 tos tipos de relleno. En general son lisas, pro están
7 < 10 < 10 < 0.1 --- --- bastante trabadas, por lo que su resistencia al corte
probablemente es alta a muy alta, al igual que su di-
latancia.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 11 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

En la práctica, el criterio de Mohr-Coulomb resulta conveniente por varias razones:

• Es sencillo.
• La mayoría de los ingenieros y geólogos geotécnicos esta familiarizado con este criterio, por
lo que tienen un “conocimiento intuitivo” respecto a valores “razonables” de la cohesión y del
ángulo de fricción.
• Prácticamente todos los programas computacionales de análisis geotécnico tienen incorpora-
do este criterio.
Este criterio presenta una serie de limitaciones o desventajas:
• Al ser lineal obliga a que la determinación de los parámetros de resistencia al corte se haga
para un rango de presiones de confinamiento acorde a la condición de terreno. Esto no
siempre es sencillo y, en algunos casos, puede obligar a “zonificar” un material según “zonas”
con distintas presiones de confinamiento (asignado a cada zona distintas propiedades resis-
tentes).
• No incluye explícitamente el efecto de la dilatancia, condición que caracteriza el comporta-
miento carga-deformación de las estructuras rugosas.
• La consideración del efecto de escala depende de la experiencia del usuario, ya que no hay
una formulación explícita para determinar la variación de los parámetros de resistencia al
corte con el tamaño o extensión de la estructura (sin perjuicio de que existen algunas guías
referenciales como la información de Tabla 3.2 y la curva de Figura 3.6).

Barton (1995) propone un criterio lineal puramente fric-

cionante para estimar el valor peak de la resistencia al
corte de estructuras mayores con rellenos de salbanda
arcillosa, mediante la siguiente ecuación:

 J 
τ max = σ n  r  (3.3)
 Ja 

donde Jr es el índice de rugosidad de la estructura, de- (a) Estructuras sin rellenos de salbanda arcillosa, el
criterio lineal de la ecuación (3.3) no es aplicable.
finido en Tabla 3.3, Ja es el índice de alteración de la
estructura, definido en Tabla 3.4, y la razón Jr /Ja pue-
de considerarse como la tangente del valor peak de un
ángulo de fricción equivalente.
Barton (1995) indica que este criterio es conservador, y
la aplicabilidad del mismo se ilustra en Figura 3.7.

(b) Estructuras mayores con rellenos de salbanda ar-

cillosa, el criterio de la ecuación (3.3) es aplicable.

Figura 3.7: Aplicabilidad del criterio lineal

propuesto por Barton (tomada de
Barton (1995)).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 12 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 3.3
CRITERIOS PARA EVALUAR EL ÍNDICE DE RUGOSIDAD DE LAS ESTRUCTURAS, Jr

Caso Descripción Jr

(a) HAY CONTACTO ENTRE LAS CARAS DE LA ESTRUCTURA

(b) UN DESPLAZAMIENTO NO MAYOR QUE 10 cm PRODUCE CONTACTO DE LAS CARAS DE LA ESTRUCTURA

A Planos de diaclasamiento u otras estructuras menores discontinuas 4.0

B Estructuras ondulosas (a escala métrica), pero rugosas o irregulares (a escala centimétrica) 3.0

C Estructuras ondulosas (a escala métrica), pero poco rugosas a lisas (a escala centimétrica) 2.0

D Estructuras ondulosas (a escala métrica), pero francamente lisas (a escala centimétrica) 1.5

E Estructuras planas (a escala métrica), pero rugosas o irregulares (a escala centimétrica) 1.5

F Estructuras planas (a escala métrica), pero poco rugosas a lisas (a escala centimétrica) 1.0

G Estructuras planas (a escala métrica), pero francamente lisas (a escala centimétrica) 0.5

(c) NO HAY CONTACTO ENTRE LAS CARAS DE LA ESTRUCTURA INCLUSO DESPUÉS DE UN DESPLAZAMIENTO
POR CORTE

Estructura con relleno de minerales arcillosos con un espesor suficiente para impedir el contacto
H 1.0
de las caras de la estructura

Estructura con relleno granular tipo arena o gravilla triturada, con un espesor suficiente como pa-
J 1.0
ra impedir el contacto de las caras de la estructura

(1) Si el espaciamiento típico de las estructuras (de la familia considerada) es mayor que 3.0 m se debe aumentar el valor del índice de
rugosidad Jr en una unidad.

(2) En el caso de estructuras planas (a escala métrica) y francamente lisas (a escala centimétrica) que presenten lineaciones, si dichas li-
neaciones están orientadas en la dirección de mínima resistencia deberá considerarse que Jr es igual a 0.5.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 13 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 3.4
CRITERIOS PARA EVALUAR EL ÍNDICE DE ALTERACIÓN DE LAS ESTRUCTURAS, Ja

Caso Descripción Ja

(a) HAY CONTACTO ENTRE LAS CARAS DE LA ESTRUCTURA

A Estructura sellada, impermeable y competente (e.g. vetilla de cuarzo) 0.75

B Estructuras no alteradas que pueden tener pátinas o “manchas” 1.0

Estructuras ligeramente alteradas que pueden tener rellenos no reblandecibles, tales como are-
C 2.0
nas y roca brechizada (sin salbanda arcillosa)

Estructuras ligeramente alteradas que pueden tener rellenos areno-limosos con una fracción
D 3.0
pequeña de arcilla

Estructuras con rellenos reblandecibles (e.g. arcillas blandas, micas, caolín, clorita, talco, yeso,
E 4.0
grafito)

(b) UN DESPLAZAMIENTO NO MAYOR QUE 10 cm PRODUCE CONTACTO DE LAS CARAS DE LA ESTRUCTURA

F Estructuras con rellenos arenosos y/o de roca brechizada (libre de salbanda arcillosa) 4.0

Estructuras con rellenos de arcillas consolidadas y duras, continuos pero con espesores no
G 6.0
mayores que 5 mm

Estructuras con rellenos de arcillas de consolidación media a baja, que muestran

H 8.0
reblandecimiento, continuos pero con espesores no mayores que 5 mm

Estructuras con rellenos de arcillas expansivas (montmorillonita), continuos pero con espesores
J 8 a 12
no mayores que 5 mm (el valor de Jr aumenta al aumentar el contenido de arcilla expansiva)

(c) NO HAY CONTACTO ENTRE LAS CARAS DE LA ESTRUCTURA INCLUSO DESPUÉS DE UN DESPLAZAMIENTO
POR CORTE

K 6.0
Estructura con rellenos de roca brechizada con salbanda arcillosa. La arcilla puede ser consoli-
L 8.0
dada y dura, de consolidación media a baja, o expansiva.
M 8 a 12

N Estructuras con rellenos areno arcillosos o limo arcillosos, donde la arcilla es no reblandecible 5.0

O 10
Estructura con rellenos continuos y potentes con material arcilloso, el cual puede ser consolida-
P 13
do y duro, de consolidación media a baja, o expansivo
R 12 a 20

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 14 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Criterios Bilineales

La rugosidad que presentan muchas estructuras

afecta su resistencia al corte, incluso si la estruc-
tura presenta relleno con una potencia similar al
tamaño de la rugosidad, como lo demuestran los
resultados experimentales de Goodman (1970)
3
que se resumen en Figura 3.8.
Por otras parte, si no hay relleno la rugosidad de
una estructura se traduce en una dilatancia que,
como se muestra en Figura 3.9, básicamente
obliga a que inicialmente para lograr un despla-
zamiento de corte se deba trabajar contra la gra-
vedad, lo que equivale a un aumento de resis-
tencia respecto al caso de una estructura con la
misma roca de caja pero sin rugosidad.

Figura 3.8: Efecto de la potencia del relleno (mica

molida) en la resistencia de una estructu-
ra rugosa (rugosidad de geometría tipo
“serrucho”): (a) geometría de los mode-
los analizados, (b) disminución de la re-
sistencia con la razón entre la potencia
del relleno, f, y la amplitud de la rugosi-
dad, a (tomada de Goodman (1970)).

Whiters (1964), Patton (1966) y Gold-

stein et al. (1966) estudian el efecto de la
rugosidad y de la trabazón en la resis-
tencia al corte de modelos de estructuras
con distintas geometrías, en condiciones
de bajo esfuerzo de confinamiento. En
base al análisis de resultados como los
que se ilustran en Figura 3.10, conclu-
yen que el valor peak de la resistencia al
Figura 3.9: Efecto de la rugosidad en la resistencia y corte de estructuras rugosas podría ex-
comportamiento carga deformación de
presarse mediante la siguiente formula:
una estructura sin relleno (tomada de
Goodman (1989)).
τ max = σ n tan(φr + i ) (3.4)

donde τmax es el valor peak de la resistencia al corte, σn es el esfuerzo efectivo normal a la estructu-
ra, φr es el ángulo de fricción “básico” de la roca de caja de la estructura (o sea medido en un plano
liso o sin rugosidad alguna), e i es el ángulo que define la inclinación media de la rugosidad de la es-
tructura, también denominado ángulo de dilatancia y que puede ser determinado como la razón en-
tre los desplazamientos normales y tangenciales al comienzo de un ensayo de corte directo, o sea:

 desplazamiento normal 
i = asin   (3.5)
 desplazamiento tan gencial 

3
En esta figura la mínima resistencia corresponde a la resistencia propia del relleno; sin embargo, existe evidencia experimental
que ciertas geometrías de rugosidad pueden traducirse en resistencia incluso menores a la resistencia propia del relleno (e.g. ver
Indraratna & Haque (2000)).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 15 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 3.10: Ejemplo de los resultados experimentales obtenidos por Patton

para rugosidades de distinta geometría (tomada de Lama & Vu-
tukuri (1978)).

Una vez que se excede la resistencia peak se comienza a producir el cizalle de la rugosidad de la
estructura y la resistencia al corte comienza a decrecer hasta alcanzar su valor residual, dado por:

τ res = σ n tan(φr ) (3.5)

Así, se tiene un criterio bilineal como se muestra en Figura 3.11, el cual permite considerar el in-
cremento de resistencia que resulta de la rugosidad de las estructuras.
Al discutir los resultados de ensayos de corte directo sobre estructuras rugosas, Hoek & Bray (1981)
concluyen que para presiones de confinamiento menores que 0.7 MPa el ángulo de dilatancia puede
alcanzar valores de 5° a 10°. Por otra parte, análisis retrospectivos de inestabilidades menores con
control estructural indica que para muy bajas presiones de confinamiento, menores que 0.1 MPa, i
puede alcanzar valores de 10° a 20°. Luego es claro que el valor de i dependerá de la magnitud del
esfuerzo efectivo normal al plano de la discontinuidad y la resistencia de la roca que constituye las
rugosidades (que pueden considerarse como “cerros” y “valles” respecto al plano medio de la es-
tructura). Para evaluar este efecto no hay una formulación analítica pero como guía pueden consi-
derarse los resultados que se muestran en Figura 3.12.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 16 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 3.11: Criterio bilineal propuesto por Patton para la resistencia al corte de discontinuidades ru-
gosas (tomada de ITGE (1987))

Figura 3.12: Efecto de la razón entre el esfuerzo normal efectivo, σn, y la resistencia
en compresión no confinada de la roca de caja, UCS, en el valor peak del
ángulo de dilatancia de discontinuidades rugosas (tomada de Barton
(1971)).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 17 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Actualmente el criterio bilineal de Patton se utiliza en forma más bien conceptual, aunque el trabajo
de McMahon (1985) ofrece interesantes perspectivas para su utilización práctica en el análisis de
estabilidad de taludes. Este criterio presenta la ventaja de incluir explícitamente el efecto de la ru-
gosidad y, también, la reducción de resistencia que ocurre cuando se excede la resistencia peak; sin
embargo, presenta las siguientes desventajas:
• No siempre se conoce con certeza el valor del ángulo de dilatancia.
• El cambio de la condición de resistencia peak a la residual es abrupto, y no siempre se cono-
ce con certeza el desplazamiento de corte necesario para exceder la resistencia peak.
• Al ser bilineal obliga a que la determinación de los parámetros de resistencia al corte se haga
para un rango de presiones de confinamiento acorde a la condición de terreno. Esto no
siempre es sencillo y, en algunos casos, puede obligar a “zonificar” un material según “zonas”
con distintas presiones de confinamiento (asignado a cada zona distintas propiedades resis-
tentes).
• La consideración del efecto de escala depende de la experiencia del usuario, a menos que se
acepten las recomendaciones de McMahon (1985) en el sentido que el valor residual del án-
gulo de fricción puede determinarse en laboratorio y el efecto de escala se reduce a la correc-
ta determinación del ángulo de dilatancia.

Criterios No Lineales

Considerando la conveniencia de incluir el efecto de la rugosidad y acorde con las ideas de Patton,
Jaeger (1971) propuso una ecuación empírica para lograr una mejor representación de la resisten-
cia al corte de las estructuras con rugosidad:

(
τ max = c j 1 − e − bσ n ) + σ n tan(φr ) (3.6)

donde cj es la cohesión resultante del efecto de las rugosidades, φr es el ángulo de fricción “básico”
de la roca de caja de la estructura (o sea medido en un plano liso o sin rugosidad alguna), y b es un
parámetro empírico de ajuste que puede obtenerse de los resultados de ensayos considerando el
parámetro p definido como:

p = c j + σ n tan(φr ) − τ max = c je-bσ n (3.7)

lo que permite obtener b como la pendiente de la recta ln(p) vs σn, como se muestra en Figura
3.13. El criterio de Jaeger, que se muestra en Figura 3.14, no ha sido aplicado mucho en la prácti-
ca de la ingeniería geotécnica.
Ladanyi & Archambault (1970), considerando las limitaciones de una envolvente resistente de tipo
bilineal, sugirieron utilizar una envolvente curva para reproducir la transición que ocurre al pasar de
bajas a altas presiones de confinamiento. El modelo de Ladanyi & Archambault explica bastante
bien el comportamiento resistente de las estructuras, y define la resistencia peak mediante la si-
guiente expresión:
σ n ( 1 − as )( V + tan φ ) + as τ rock
τ max = (3.8)
1 − ( 1 − as )V tan φ

donde τrock es la resistencia al corte de la roca de caja, φ es el ángulo de fricción de la roca de caja
en una superficie lisa, as es la fracción de la superficie de la estructura donde las rugosidades (“ce-
rros” respecto al plano medio de la estructura) son cizalladas, y V es la dilatancia cuando se alcanza
la condición de resistencia peak.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 18 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 3.13: Forma de determinación del parámetro b

del criterio de resistencia de Jaeger (to-
mada de ITGE (1987)). Figura 3.14: Envolventes de resistencia de Patton y
Jaeger (tomada de ITGE (1987)).

Para definir estos parámetros, Ladanyi & Archambault (1970) proponen evaluar la resistencia al cor-
te de la roca de caja mediante el criterio propuesto por Fairhurst (1964):

m − 1 σn
τ rock = Co 1 + n (3.9)
n Co

donde Co es la resistencia en compresión uniaxial de roca que forma las rugosidades, n es la razón
entre la resistencia en compresión uniaxial y en tracción de esta roca, y m está dado por:

m = 1 + n (3.10)

También sugieren estimar los valores de as y V mediante las expresiones siguientes:

K1
 σn
as = 1 -  1 -  (3.11)
 Co 

K2
 σn
V =  1 -  tan i (3.12)
 Co 

donde para la mayoría de las rocas K1 es aproximadamente igual a 1.5 y K2 igual a 4.0. Por otra
parte, Hoek & Bray (1981) sugieren que en la mayoría de las rocas competentes puede suponerse
que n es igual a 10. Esto permite indicar que:
• Para muy bajas presiones de confinamiento no se produce cizalle de las rugosidades, debido
a lo cual V → tan(i) y as → 0, por lo que el criterio de Ladanyi & Archambault se hace igual al
criterio de Patton.
• Para muy altas presiones de confinamiento se produce el cizalle de todas las rugosidades,
debido a lo cual V → 0 y as → 1, por lo que el criterio de Ladanyi & Archambault se hace igual
al criterio de resistencia de la roca de caja.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 19 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Conforme con todo lo anterior es posible expresar el criterio de Ladanyi & Archambault (1970) en
forma normalizada respecto a la resistencia en compresión uniaxial de la roca que forma las rugosi-
dades de la estructura:

τ max
=
S (1 − S )
1 .5
((1 − S) 4 .0
) (
tan(i ) + tan(φ ) + 0.232 1 − ( 1 − S )
1 .5
) 1 + 10 (S )
(3.13)
1 − (1 − S ) tan(i ) tan(φ )
5 .5
Co

donde S es la razón adimensional entre el esfuerzo normal efectivo, σn, y la resistencia en compre-
sión uniaxial de la roca que forma las rugosidades, Co.
En Figura 3.15 se compara el criterio de Ladanyi & Archambault con la resistencia residual o de una
estructura lisa, con el criterio de Patton, y con el criterio de Fairhurst para la resistencia de la roca.
Si bien el criterio de Ladanyi & Archambault describe bastante bien el comportamiento de disconti-
nuidades rugosas no ha sido muy utilizado en la práctica, probablemente debido a que no resulta fá-
cil determinar los parámetros as y V, y que incluso en su forma simplificada (eq. (3.13)) corresponde
a una expresión alambicada.

Figura 3.15: Criterio de Ladanyi & Archambault par ala resistencia al corte de estructuras rugosas y compara-
ción del mismo con la resistencia residual de una discontinuidad lisa, la resistencia de la roca se-
gún el criterio de Fairhurst y la resistencia de una estructura rugosa según el criterio de Patton
(tomada de Hoek & Bray (1981))

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 20 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Barton (1971,1973) propuso un modelo no lineal empírico para la resistencia al corte de las estructu-
ras, sugiriendo que ésta podía determinarse con una precisión razonable si se consideraba la resis-
tencia en compresión uniaxial de la roca de caja, JCS. Posteriormente, Barton & Choubey (1977)
extendieron el criterio para incluir distintos grados de rugosidad en términos de un índice de rugosi-
dad de la estructura, JRC. Barton y sus colaboradores han continuado mejorando este criterio, que
actualmente se conoce como criterio de Barton-Bandis:

  JCS  
τ max = σ n tan JRC lg   + φb 
 (3.14)
  σ n  

donde φ b es el ángulo de fricción básico de la roca de caja de la estructura (medido sobre un plano
liso de dicha roca), JRC es el índice de rugosidad de la estructura, y JCS es la resistencia en com-
presión uniaxial de la roca que forma la rugosidad de la estructura.
El valor del ángulo de fricción básico puede estimarse me-
diante ensayos sencillos que induzcan el deslizamiento
sobre superficies lisas de la roca de caja, como los que se
muestran en Figura 3.16.

En general los valores de φ b son cercanos a 30° y, como

guía para una primera estimación, en Tabla 3.5 se resu-
men valores típicos del ángulo de fricción básico para dis-
tintos tipos de roca.

Tabla 3.5
VALORES TÍPICOS DEL ANGULO BÁSICO DE FRICCIÓN
(tomada de Barton (1973) y Barton & Choubey (1977))

Condición
Roca de Caja Seca Saturada
Angulo Básico de Fricción

Anfibolita 32° (a) Determinación del ángulo básico de fricción

en superficies lisas.
Arenisca 26° a 35° 25° a 34°
Basalto 35° a 38° 31° a 36°
Caliza 31° a 37° 27° a 35°
Conglomerado 35°
Creta 30°
Esquisto 27°
Dolomita 31° a 37° 27° a 35°
Gneiss esquistoso 26° a 29° 23° a 26°
Granito Fino 31° a 35° 29° a 31°
Granito Grueso 31° a 35° 31° a 33°
Limonita 31° a 33° 27° a 31°
(b) Determinación del ángulo básico de fricción
Pórfido 31° en testigos de sondajes.
Pizarra 25° a 30° 21° Figura 3.16: Métodos sencillos para de-
terminar φ b.

La determinación del índice de rugosidad de la estructura, JRC, suele hacerse mediante la compa-
ración visual de la estructura con perfiles de rugosidad, siendo el más común el propuesto por Bar-
ton & Choubey (1977) que se muestra en Figura 3.17 de página siguiente; sin embargo en la prácti-
ca resulta más útil el patrón de perfiles de rugosidad propuesto por Barton (1987) que se muestra en
Figura 3.18.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 21 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 3.17: Perfiles de rugosidad para estimar el valor del índice de rugosidad de la estructura, JRC, a una
escala de 10 cm (tomada de Barton & Choubey (1977)).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 22 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 3.18: Perfiles de rugosidad para estimar el valor del índice de rugosidad de la estructura, JRC, a esca-
las de 0.2 a 1.0 m, en que se indica también el valor del índice de rugosidad Jr utilizado en el sis-
tema de calificación geotécnica de Barton (tomada de Barton (1987)).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 23 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Todo lo anterior puede resumirse indicando que a una escala

de 10 cm el índice JRC varía desde un mínimo de 0°, en el
caso de estructuras planas y lisas, a un máximo de 20° en el
caso de estructuras ondulosas o escalonadas y rugosas.
En la medida que aumenta el valor de JRC disminuye la cur-
vatura de la envolvente de Barton-Bandis, aumenta el valor
peak de la resistencia al corte y aumenta el efecto de JCS
debido a que el cizalle de las asperezas o rugosidades de la
estructura se hace más importante.
Si en lugar de estimar el valor de JRC se desea determinarlo,
puede recurrirse a ensayos tipo “tilt test” como se ilustra en
Figura 3.19, o bien a un ensayo de corte directo, usualmente
efectuado en terreno y del tipo “pull test” como se muestra en
Figura 3.20. En este caso JRC queda dado por:
(a) Terreno
α − φr
JRC = (3.15)
 JCS 
lg  
 σn 

donde α es la inclinación a la que se produce el deslizamiento

del bloque superior sobre el bloque inferior, φ r es el valor resi-
dual del ángulo de fricción, JCS es la resistencia en compre-
sión uniaxial de la roca de caja y σn es el esfuerzo normal
efectivo actuante en el plano de la estructura. El valor resi-
dual del ángulo de fricción puede suponerse aproximadamen-
te igual a φ b, o bien estimarse como:

 r 
φr = (φb − 20 ) + 20   (3.16)
R
(b) Laboratorio
donde r y R corresponden al rebote del martillo Schmidt en la
roca de caja de la estructura (usualmente meteorizada) y en Figura 3.19: Determinación de JRC
mediante ensayos tipo
la roca fresca, respectivamente. En el caso de un ensayo tipo “tilt test” (Barton (1990)).
“pull test” JRC queda dado por:

 T + T2 
tan−1  1  − φr
 N 
JRC = (3.17)
 A × JCS 
lg  
 N 

donde T1 es la componente tangencial del peso propio del

bloque por encima de la estructura (ésta no necesariamente
es horizontal), T2 es la fuerza externa paralela al plano de la
estructura que “tira” el bloque, N es la componente normal del
peso propio del bloque, y A es el área de la estructura ensa-
yada (se determina después del ensayo). Figura 3.20: Determinación de JRC
mediante ensayos tipo
“pull test” (Bandis et al.
(1981)).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 24 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

El valor del índice JCS pude suponerse igual a la resistencia en compresión uniaxial de la roca,
UCS, si la roca de caja se observa fresca o poco meteorizada, pero en el caso de estructuras que
han sufrido fuerte meteorización el valor de JCS puede llegar a ser incluso menor que el 25% de
UCS. Para evaluar el valor de JCS puede recurrirse al martillo Schmidt, utilizando los ábacos que
presentan Hoek & Bray (1981) o bien la correlación propuesta por Miller (1965):

JCS = 10 ( 1.01 + 0.00088γ R ) (3.18)

donde R es el número de rebote del martillo Schmidt, γ es el peso unitario de la roca (en kN/m3) y
JCS está expresado en MPa.
Existe evidencia experimental como la
ilustrada en Figura 3.21 que demuestra la
existencia de un efecto de escala en el
comportamiento mecánico de las estructu-
ras. El criterio de Barton-Bandis considera
este efecto de escala mediante el modelo
conceptual que se ilustra en Figura 3.22,
el cual supone que en la medida que au-
menta la extensión de la estructura dismi-
nuye la importancia relativa de la rugosi-
dad, como componente geométrico (simi-
lar al criterio de Patton), y también del ci-
zalle de las asperezas que definen la ru-
gosidad, como componente puramente
resistente. Conforme con esto, Barton &
Bandis (1982) proponen reducir los índices
JRC y JCS según las siguientes ecuacio-
nes empíricas:
−0.02 JRCO
 L 
JRCF = JRCO  F  (3.19)
 LO 

−0.03 JCSO
 L 
JCSF = JCSO  F  (3.20)
 LO 

donde JRC F y JCS F son los valores de te-

rreno, JRC O y JCS O son los valores de
referencia (usualmente respecto a una es-
cala de 10 cm), L F es la traza de la estruc-
tura en terreno y L O es la traza de referen-
Figura 3.21: Resultados experimentales que demuestran la
cia (usualmente 10 cm). existencia del efecto de escala en el comporta-
4 miento mecánico de las estructuras (Bandis et al.
La experiencia del autor de este informe (1981)).
indica que en la práctica conviene limitar la
reducción al índice JCS a no más de un
70% del valor de referencia; y en el caso del índice JRC limitar esta reducción a no más del 30% del
valor de referencia, o bien evaluar directamente en terreno el índice JRC considerando trazas ex-
puestas del orden de 5 m.

4
Al emplear el criterio de Barton-Bandis para evaluar la resistencia a gran escala de estructuras limpias o con poco relleno, en
granodiorita y en condiciones de bajo a medio confinamiento.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 25 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 3.22: Modelo conceptual que ilustra el efecto de escala en las distintas componentes que definen la re-
sistencia al corte de una estructura rugosa. Así la componente básica o residual, asociada al án-
gulo de fricción de la estructura lisa, no se ve afectada por el efecto de escala; mientras que éste
si afecta a las componentes asociadas a la rugosidad: la componente geométrica (criterio similar
al de Patton) y la componente del cizalle de las asperezas que definen esta rugosidad (tomada de
Bandis et al. (1981)).

El criterio de Barton-Bandis
se ilustra en Figura 3.23 y
debe señalarse que es bas-
tante utilizado en la práctica,
debido a que presenta la ven-
taja de incluir explícitamente
el efecto de la rugosidad de
las estructuras y, al mismo
tiempo, la no linealidad de la
resistencia al corte en lo que
dice relación con el esfuerzo
de confinamiento.
Este criterio permite también
considerar la degradación de
la resistencia al corte de la
estructura una vez que se ex-
cede la resistencia peak, re-
emplazando el coeficiente
JRC por el coeficiente JRCm
donde el subíndice “m” signi-
fica “movilizado”, concepto
que se ilustra en Figura 3.24
y que puede ser utilizado para Figura 3.23: Envolventes de resistencia del criterio de Barton-Bandis para va-
lores típicos del índice JRC para estructuras muy rugosas (20°),
lograr una mejor formulación de rugosidad media (10°) y poco rugosas a lisas (10°). En la figu-
no lineal, que considere no ra se muestra también el criterio de Ladanyi & Archambault (para
sólo el efecto del confina- el caso muy rugoso), la resistencia residual definida por el caso
miento sino que también el de la estructura lisa, y la zona donde no es aplicable el criterio de
del desplazamiento acumula- Barton-Bandis (modificada de Hoek & Bray (1981)).
do por corte.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 26 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 3.24: Ejemplo que ilustra el concepto de la degradación de la rugosidad de la estructu-

ra en un ensayo de corte directo a carga normal constante, debido al desplaza-
miento por corte. Así, desde el inicio del ensayo se comienza a movilizar resis-
tencia al corte, hasta alcanzar un máximo cuando se alcanza la resistencia peak
y cuando el desplazamiento por corte excede esta condición comienza se revier-
te el proceso, y comienza a disminuir la resistencia al corte por efecto de la des-
trucción o cizalle de la rugosidad hasta que, para desplazamientos suficientemen-
te grandes, se alcanza la condición de resistencia residual (tomada de Barton
(1986)).

La definición de un criterio de este tipo está fuera de los alcances de este trabajo, pero puede seña-
larse que Karzulovic (1988) discute la implementación de un modelo de este tipo para el análisis
numérico de inestabilidades de bloques y logra una buena concordancia con los resultados experi-
mentales que se muestran en el ejemplo de Figura 3.24.
En síntesis puede señalarse que si bien es menos utilizado que el criterio de Mohr-Coulomb, el crite-
rio no lineal de Barton-Bandis presenta la ventaja de incluir explícitamente el efecto de la rugosidad
y, lo que resulta más importante desde un punto de vista práctico, la dependencia no lineal de la re-
sistencia al corte respecto a los esfuerzos efectivos de confinamiento.
En un principio este criterio se desarrolló sólo para estructuras limpias o sin relleno, pero en la prác-
tica su uso se ha extendido estructuras con relleno, pero sin que se logren resultados aceptables en
5
el caso de rellenos arcillosos .

5
Acevedo et al. (1982) tratan de extender el criterio de Barton-Bandis al caso de estructuras con rellenos de arcilla, pero la conclu-
sión de su trabajo es que hay demasiadas variables como para lograr una extensión suficientemente general como para ser de
utilidad en la práctica (grado de pre-consolidación, contenido de humedad natural, características de plasticidad, etc.).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 27 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Otros autores han propuesto criterios no lineales para describir la resistencia al corte de las estruc-
turas. Aunque estos criterios se han utilizado poco en la práctica, cabe reseñar lo siguiente:
Heuze & Barbour (1982) proponen un modelo constitutivo para el análisis numérico de macizos ro-
cosos mediante elementos finitos, que considera que el valor peak de la resistencia al corte de las
estructuras está dado por un polinomio cúbico respecto al esfuerzo normal efectivo actuante sobre
la estructura:

τ max = Aσ n + Bσ n2 + Cσ n3 (3.21)

donde los parámetros A, B y C pueden determinarse en base a resultados y correlaciones propues-

tas por estos autores. Denby & Scoble (1984) sugieren que la curvatura debería ser mayor en la
zona de bajo confinamiento, y sugieren un criterio del tipo:

τ max = Aσ nB (3.22)

donde las constantes A y B dependen del tipo de roca de caja y de la rugosidad de la estructura.
Típicamente A varía entre 0 y 10, mientras que B varía entre 0.65 y 1.00. Reeves (1985) revisa el
criterio de Barton-Bandis y sugiere correlacionar el perfil de rugosidad de las estructuras con el án-
gulo de fricción total, o sea incluyendo la componente básica y la componente de rugosidad en for-
ma simultánea. Kulatilake & Ouyiang (1986) consideran el uso conjunto del criterio de Mohr-
Coulomb y una curva exponencial para representar los resultados de ensayos de corte directo.
Un aspecto muy importante en la definición de la resistencia al corte de una estructura, que usual-
mente es ignorado, dice relación con la forma en que se aplica la carga normal y/o se restringe la di-
latancia. De hecho, existen 3 posibilidades básicas:
1. Se aplica una carga normal constante y no hay restricción a la dilatancia. Este caso se de-
nominará “corte con carga normal constante”, CCNC.
2. La restricción a la dilatancia queda definida por una rigidez normal constante, por lo que la
carga normal depende del desplazamiento tangencial al plano medio de la estructura pero la
razón carga-desplazamiento permanece constante. Este caso se denominará “corte con rigi-
dez normal constante”, CRNC.
3. La carga normal aumenta de modo tal que se impide la dilatancia. Este caso se denominará
“corte sin dilatancia”, CSD.
Obviamente la resistencia al corte dependerá, especialmente en el caso de estructuras rugosas, de
la forma como se aplica la carga normal y/o se restringe la dilatancia. Así, como se ilustra en el
ejemplo de Figura 3.25, se tiene que:
• Si una estructura rugosa se somete a un ensayo de corte con una carga normal muy baja (i.e.
sólo el peso propio del bloque que constituye la caja superior de la estructura), la dilatancia
ocurrirá sin restricción alguna como se muestra en la curva superior de la Figura 3.25.b.
• Por otra parte si antes de aplicar el esfuerzo de corte se aplica un esfuerzo normal de magni-
tud A, B, C o D (donde A < B < C < D), se producirá inicialmente una disminución de la aper-
tura media de la estructura igual a a, b, c o d, respectivamente, como se muestra en Figura
3.25.a.
• Si después de la aplicación del esfuerzo normal se aplica un esfuerzo de corte se producirá
un desplazamiento tangencial, ∆u, y un desplazamiento normal al plano de la estructura, ∆v,
cuya razón dependerá de la rugosidad movilizada. Al incrementar el esfuerzo de corte se in-
crementará ∆u hasta alcanzar la resistencia peak de la estructura, después de la cual se pro-
ducirá una disminución de resistencia al seguir aumentando ∆u. esto permite obtener las cur-
vas desplazamiento normal vs. desplazamiento tangencial y esfuerzo de corte vs. desplaza-
miento tangencial para cada valor del esfuerzo normal aplicado, como se muestra en Figuras
3.25.b y 3.25.c.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 28 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

∆V

Apertura
A B C D
(a) 0 σ

Cierre a
b Vmc
c
d

σ=0

∆V

σ=A
Apertura

(b) σ=B
1 2
0 ∆U
σ=C
3 4 5 6
a
Cierre

σ=D
b
c
d

τ
σ=D
Trayectoria 0, 3, 6

σ=C

Resistencia sin permitir dilatancia

(c) Trayectoria 0, 1, 2
σ=B

σ=A
σ=0
∆U

Figura 3.25: Interacción entre la deformación normal, la deformación por cor-

te, la dilatancia, el esfuerzo normal y el esfuerzo de corte para el
caso de una estructura rugosa, donde se ilustra el efecto de la
trayectoria de esfuerzos en la resistencia al corte de la estructura
(tomada de Goodman (1989)).

• Estas curvas muestran que en la medida que aumenta el esfuerzo normal la dilatancia dismi-
nuye porque un mayor número de “asperezas” han sido dañadas debido a la deformación por
corte.
• Todas estas curvas suponen que el esfuerzo normal se mantiene constante durante todo el
proceso de corte, lo que no necesariamente es cierto. Por ejemplo si se tratara de una de las
caras de un bloque que tiende a deslizar hacia una excavación subterránea, podría haber una
restricción a la dilatancia, que se traduciría en un aumento del esfuerzo normal actuante so-
bre la estructura.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 29 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

• Por ejemplo, si inicialmente no había esfuerzo normal pero se restringe totalmente la dilatan-
cia, cuando el desplazamiento de corte sea tal que se alcance el Punto 1 de Figura 3.25.b se
tendría un esfuerzo normal de magnitud A actuante sobre la estructura. Así, en la medida
que aumenta ∆u el esfuerzo normal variará conforme al locus 0, 1, 2
• En forma similar es posible considerar los casos en que inicialmente se aplica un esfuerzo
normal, por ejemplo de magnitud A, y luego se restringe la dilatancia, generándose así el lo-
cus 0, 3, 6.
Lo recién expuesto demuestra el hecho que la resistencia al corte de las estructuras puede depen-
der de la trayectoria de esfuerzos, debido a la interacción que existe entre las deformaciones norma-
les y tangenciales, la dilatancia, el esfuerzo normal y el esfuerzo de corte. Esto es usualmente igno-
rado al definir la resistencia al corte de una estructura, y todos los criterios de resistencia al corte an-
tes reseñados suponen que el esfuerzo normal permanece constante durante todo el proceso de de-
formación por corte, incluso si la estructura es rugosa. Esta simplificación puede ser aceptable en el
caso de taludes, donde un bloque que desliza no tiene mayores restricciones a la dilatancia del pla-
no de deslizamiento, pero no necesariamente es aceptable en el caso de excavaciones subterrá-
neas donde si pueden existir restricciones a la dilatancia (especialmente si dos de las caras del blo-
que potencialmente inestable son paralelas o cuasi-paralelas).
Recientemente se ha prestado más atención a este efecto, e Indraratna & Haque (2000) estudian en
6
detalle la resistencia al corte de estructuras con y sin relleno con rocas de caja blandas y proponen
lo siguiente:
1. Para el caso de estructuras sin relleno en condición de corte con carga normal constante,
CCNC, puede emplearse el modelo de Barton-Bandis (eq. 3.14), y para la condición de corte
con rigidez normal constante, CRNC, puede estimarse la resistencia al corte mediante la si-
guiente ecuación:
 β
τ max  σ n  
= tan  φb + i o 1 −  (3.23)
σn   JCS  
 

donde φb es el ángulo de fricción básico, JCS es la resistencia en compresión uniaxial de la

roca de caja de la estructura, io es el valor inicial del ángulo de dilatancia (i.e. antes de que las
asperezas sean cizalladas), y β es un coeficiente que considera la degradación de la superfi-
cie de la estructura.
2. Para el caso de estructuras con relleno en condición de corte con rigidez normal constante,
CRNC, puede estimarse la resistencia al corte mediante la siguiente ecuación:

 k  ao  2 π hτ    tan φb + tan i o   t /a 
τ max = σ no + n  + a1 cos   ×   − σ no   (3.24)
 A  2  T    1 − tan i o tan i h   α t / (a + β ) 

donde σno es el valor inicial del esfuerzo normal sobre la estructura, kn es la rigidez normal de
la estructura, A es el área de la estructura, ao y a1 son coeficientes de la serie de Fourier que
utilizan Indraratna & Haque (2000) para representar el incremento del esfuerzo normal ante
un aumento del desplazamiento por corte a rigidez normal constante, ht es el desplazamiento
tangencial cuando se alcanza la resistencia peak, T es el periodo de la curva desplazamiento
normal vs. desplazamiento tangencial, φb es el ángulo de fricción básico, io es el valor inicial
del ángulo de dilatancia (i.e. antes de que las asperezas sean cizalladas), ih es el ángulo de
dilatancia cuando se alcanza la resistencia peak, t es el espesor medio del relleno, a es la
amplitud media de las asperezas, α y β son las constantes de la relación hiperbólica para de-
finir la variación de la perdida de resistencia por efecto del relleno en función de la razón t/a.

6
Este trabajo se desarrolló básicamente para la minería del carbón en Australia.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 30 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Si bien el trabajo de Indraratna & Haque (2000) es relativamente reciente como para juzgar el grado
de aceptación que tendrá en la práctica de la geotecnia, la opinión del autor de este informe es que
las fórmulas que proponen son relativamente complejas, especialmente en el caso de estructuras
con relleno, por lo que probablemente no serán muy usadas en la práctica.
Cundall & Hart (1984) proponen un modelo de discontinuidad con fluencia continua (continuously
yielding joint model), para caracterizar estructuras considerando el mecanismo de degradación de la
rugosidad, en forma relativamente simple. Este modelo está orientado al análisis numérico, y consi-
dera comportamiento no lineal, la rigidez de la estructura, y el decremento de la dilatancia con el
desplazamiento. Las principales características de este modelo son:
• La curva esfuerzo de corte vs. desplazamiento de corte se aproxima a una “curva objetivo” de
resistencia al corte.
• La resistencia al corte, que define esta “curva objetivo”, decrece continuamente en función del
desplazamiento plástico acumulado, el cual está asociado al daño que experimenta la estruc-
tura rugosa durante el proceso de corte.
• El ángulo de dilatancia varía durante el proceso y, en cada instante, se considera igual a la di-
ferencia entre el ángulo de fricción movilizado y el valor residual del ángulo de fricción.
En este modelo la relación entre el incremento de esfuerzo normal, ∆σn, y el incremento de despla-
zamiento normal al plano medio de la estructura, ∆v, está dada por la rigidez normal de la estructu-
ra, kn, por lo que:
∆σ n = kn ∆v (3.25)

donde la rigidez normal se expresa como:

kn = α n σ nβ n (3.26)

en que α n y βn son constantes que se pueden definir en base a resultados de ensayos. Una vez que
se inicia el corte el modelo considera comportamiento no lineal y deformaciones no reversibles, con-
forme con la siguiente relación:

∆u p = (1 − F ) ∆u (3.27)
p
donde ∆u es el incremento del desplazamiento por corte, ∆u es la componente plástica de este
desplazamiento, y F corresponde a la “distancia” entre la curva esfuerzo de corte vs. desplazamiento
por corte y la envolvente de resistencia para el desplazamiento por corte considerado. Conforme
con esto, la variación del esfuerzo de corte quedad dada por:
∆τ = F k s ∆u (3.28)

donde ks es la rigidez tangencial de la estructura que, en forma similar a kn, se expresa como:

ks = α s σ nβ s (3.29)

en que α s y βs son constantes que se pueden definir en base a resultados de ensayos. Conforme
con todo esto, la resistencia al corte define la “curva objetivo” y queda dada por:
τ m = σ n tan φm sign(∆u ) (3.30)

donde φm es el ángulo de fricción “movilizado” antes de que ocurra cualquier daño adicional a las
asperezas que definen la rugosidad de la estructura. Una vez que comienzan a producirse daños
ocurren deformaciones plásticas o no reversibles, que se traducen en un decremento del ángulo de
fricción dado por:

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 31 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

−1
∆φm = (φm − φb ) ∆u p (3.31)
R

en que φb es el ángulo de fricción básico, y R es un parámetro con dimensiones de longitud que

considera el efecto de la rugosidad de la estructura y controla la forma en que decrece el valor del
ángulo de fricción con la deformación plástica o no reversible. Valores pequeños de R se traducen
en una disminución más “rápida” de φm, mientras que valores grandes producen una disminución
más “lenta”. Esto es equivalente a considerar que el ángulo de fricción “movilizado” está dado por:

φm = (φ i
m )
− φ b e −u
p
/R
+ φb (3.32)
i
donde φ m es el valor inicial de φm y representa el estado in situ de la estructura. En este modelo la
deformación plástica siempre aumenta, y se evalúa como la deformación remanente después de
sustraer a la deformación total la “recuperación” asociada a la rigidez inicial de la estructura (eq.
3.29). Este modelo está disponible en el software UDEC y ha sido utilizado en distintas aplicacio-
nes, pero puede presentar problemas cuando se producen reducciones importantes en la magnitud
del esfuerzo normal durante la solicitación por corte.

COMENTARIOS FINALES
Lo expuesto en las páginas precedentes permite concluir que:
(a) Para definir la resistencia al corte de las estructuras geológicas se han utilizado tanto criterios
lineales como no lineales.
(b) En los criterios lineales el más conocido es el de Mohr-Coulomb, que se ha usado tanto para
definir la resistencia peak como la residual. Este criterio probablemente corresponde a una
muy buena aproximación a la resistencia al corte en condición residual, pero no necesaria-
mente representa bien la resistencia peak, especialmente en el caso de estructuras rugosas.
Se cuenta con bastante experiencia respecto a los valores típicos de los parámetros de resis-
tencia al corte de Mohr-Coulomb: cohesión y ángulo de fricción, para el caso de estructuras
con rellenos blandos y/o débiles en condiciones de bajo confinamiento, lo que corresponde a
la condición imperante en la minería a rajo abierto; pero, desgraciadamente, la experiencia es
muchísimo más limitada en lo que dice relación con estructuras selladas o con rellenos com-
petentes en condición de confinamiento medio a alto, cual el caso de la minería subterránea.
Debido a esto se debe ser especialmente cuidadoso al considerar valores “típicos” referen-
ciados en la literatura técnica, ya que si estos valores han sido determinados para un rango
de presiones de confinamiento distinto al caso que interesa los mismos no serán aplicables.
Si bien las discusiones respecto al efecto de escala de los parámetros que definen la resis-
tencia al corte de las estructuras según el criterio de Mohr-Coulomb son limitadas, los antece-
dentes disponibles permiten indicar que:

Las determinaciones en laboratorio tienden a sobre-estimar el valor peak de la resis-
tencia al corte de las estructuras, especialmente en la cohesión.

La resistencia peak de estructuras limpias y rocas de caja relativamente competentes,
a escalas de 10 a 30 m y en condición de muy bajo confinamiento, queda definida por
valores muy bajo a nulos de la cohesión y ángulos de fricción en el rango de 45° a 60°.

En condición de bajo confinamiento y a escalas de 50 a 200 m, las estructuras con re-
llenos arcillosos centimétricos presentan resistencias peak “típicas” caracterizadas por
cohesiones en el rango de 0 a 75 kPa, y ángulos de fricción en el rango de 18° a 25°.

En condición de bajo confinamiento y a escalas de 25 a 50 m, las estructuras selladas
con rellenos no arcillosos presentan resistencias peak “típicas” caracterizadas por co-
hesiones en el rango de 50 a 150 kPa, y ángulos de fricción en el rango de 25° a 35°.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 32 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

El criterio de Mohr-Coulomb presenta una serie de limitaciones o desventajas: no incluye ex-

plícitamente el efecto de la dilatancia que caracteriza el comportamiento carga-deformación
de las estructuras rugosas, al ser lineal obliga a que la determinación de los parámetros de
resistencia al corte se haga para un rango de presiones de confinamiento acorde a la condi-
ción de terreno, la consideración del efecto de escala depende de la experiencia del usuario,
ya que no hay una formulación explícita para determinar la variación de los parámetros de
resistencia al corte con el tamaño o extensión de la estructura. Por otra parte, en la práctica
el criterio de Mohr-Coulomb resulta porque es sencillo, la mayoría de los ingenieros y geólo-
gos geotécnicos esta familiarizado con él, prácticamente todos los programas computaciona-
les de análisis geotécnico tienen incorporado este criterio.

(c) Para considerar la rugosidad de las estructuras los criterios más simples son del tipo bilineal,
siendo el de Patton el más conocido. Este tipo de criterios define la resistencia peak como la
suma de una componente de fricción básica o residual y una componente de fricción geomé-
trica, asociada a la rugosidad de la estructura. Esta componente geométrica se pierde una
vez que la deformación por corte ha cizallado las asperezas que definen la rugosidad de la
estructura, y ésta alcanza su resistencia residual. La componente básica del ángulo de fric-
ción usualmente es del orden de 30°, mientras que la componente geométrica depende de la
presión de confinamiento. Para presiones de confinamiento menores que 0.7 MPa esta com-
ponente geométrica o dilatancia puede alcanzar valores de 5° a 10°, y para muy bajas presio-
nes de confinamiento, menores que 0.1 MPa, puede alcanzar valores de 10° a 20°. Actual-
mente el criterio bilineal de Patton se utiliza en forma más bien conceptual, aunque el trabajo
de McMahon (1985) ofrece interesantes perspectivas para su utilización práctica en el análisis
de estabilidad de taludes. Este criterio presenta la ventaja de incluir explícitamente el efecto
de la rugosidad y, también, la reducción de resistencia que ocurre cuando se excede la resis-
tencia peak; sin embargo, presenta varias limitaciones o desventajas: frecuentemente no se
conoce con certeza el valor del ángulo de dilatancia, el cambio de la condición de resistencia
peak a la residual es abrupto, usualmente se deben estimar los desplazamientos de corte ne-
cesarios para exceder la resistencia peak y alcanzar la condición residual, al ser bilineal obliga
a que la determinación de los parámetros de resistencia al corte se haga para un rango de
presiones de confinamiento acorde a la condición de terreno, la consideración del efecto de
escala depende de la experiencia del usuario.

(d) Para mejorar el criterio de Patton se han desarrollado varios criterios no lineales, con distinto
grado de complejidad, siendo del criterio de Barton-Bandis el más conocido y más utilizado en
la práctica. Este criterio considera explícitamente la rugosidad de las estructuras y su varia-
ción con el esfuerzo de confinamiento, y tiene una serie de ventajas prácticas:

Se han desarrollado una serie de metodologías para la evaluación práctica de los pa-
rámetros que definen la resistencia al corte según este criterio.

Se han desarrollado relaciones para considerar explícitamente el efecto de escala en
estos parámetros

Actualmente puede considerar la degradación de las asperezas que definen la rugosi-
dad de la estructura con la deformación por corte.

Está relacionado con algunos parámetros del Sistema Q de calificación geotécnica de
macizos rocosos.

Está relacionado con el comportamiento carga-deformación de las estructuras, ya que
Barton y sus colaboradores han relacionado relaciones entre la rigidez de una estructu-
ra geológica y algunos de los parámetros del criterio de Barton-Bandis.
Si bien es menos utilizado que el criterio de Mohr-Coulomb, el criterio de Barton-Bandis pre-
senta la ventaja de considerar el efecto de la rugosidad y la dependencia no lineal de la resis-
tencia al corte con el esfuerzo efectivo de confinamiento. Originalmente este criterio se des-
arrolló para estructuras limpias o sin relleno, pero en la práctica su uso se ha extendido a es-
tructuras con relleno, aunque sin lograr buenos resultados en el caso de rellenos arcillosos.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 33 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

(e) Un aspecto muy importante dice relación con la forma en que se aplica la carga normal y/o se
restringe la dilatancia. De hecho, la resistencia al corte de una estructura depende del es-
fuerzo normal efectivo y éste, a su vez, depende de las restricciones a la dilatancia asociada a
un cierto desplazamiento por corte. Esto se traduce en que la resistencia al corte de las
estructuras puede depender de la trayectoria de esfuerzos, debido a la interacción que existe
entre las deformaciones normales y tangenciales, la dilatancia, el esfuerzo normal y el esfuer-
zo de corte. Esto es usualmente ignorado al definir la resistencia al corte de una estructura, y
todos los criterios de resistencia al corte antes reseñados suponen que el esfuerzo normal
permanece constante durante todo el proceso de deformación por corte, incluso si la estructu-
ra es rugosa. Esta simplificación puede ser aceptable en el caso de taludes, donde un bloque
que desliza no tiene mayores restricciones a la dilatancia del plano de deslizamiento, pero no
necesariamente es aceptable en el caso de excavaciones subterráneas donde si pueden exis-
tir restricciones a la dilatancia (especialmente si dos de las caras del bloque potencialmente
inestable son paralelas o cuasi-paralelas). Recientemente se ha comenzado a prestar más
atención a este aspecto y algunos autores han sugerido criterios para definir la resistencia al
corte en condición de carga normal asociada a una rigidez constante; sin embargo, estas
formulaciones todavía se encuentran en una etapa que podríamos denominar de investiga-
ción y su uso no se ha extendido en la práctica de la geotecnia.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 34 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

4 RESISTENCIA EN TRACCIÓN

Generalmente se supone que la resistencia en tracción de las estructuras es nula, lo que es cierto
en el caso de estructuras limpias y/o con rellenos débiles como las que usualmente se encuentran
en la minería a rajo abierto, pero que puede resultar algo simplista en el caso de estructuras con
rellenos de cierta competencia, como las que aparecen en una minería subterránea en roca
primaria.
En lo que dice relación con análisis de estabilidad, la suposición de nula resistencia en tracción que-
da por el lado de la seguridad; sin embargo, en lo que se refiere a una evaluación de las caracterís-
ticas de hundibilidad y/o fragmentación del macizo rocoso esta suposición puede inducir a resulta-
dos equivocados “por el lado inseguro”.
Un problema adicional para definir una resistencia en tracción dice relación con el hecho que mu-
chas veces las estructuras selladas con relleno presentan un halo de alteración que afecta la roca
de caja, y la separación de la estructura no necesariamente ocurre a través del relleno sino que, fre-
cuentemente, en el contacto relleno-halo de alteración.
Por otra parte, también ocurre que el relleno mismo
presenta “suturas” de material más débil o incluso, en
un macizo secundario, oquedades, como se muestra
en el ejemplo de Figura 4.1; por lo que frecuentemente
la separación ocurre a lo largo de estas “suturas”.
En principio, puede señalarse lo siguiente respecto a la
resistencia en tracción de las estructuras:
(a) En el caso de estructuras abiertas la resistencia
en tracción es nula.
(b) En el caso de estructuras con rellenos muy poco
competentes, blandos y débiles (salbanda arci-
llosa, arcillas, limonita, yeso, etc.), para todos los
efectos prácticos puede suponerse que la resis-
tencia en tracción es nula. OQUEDADES
(c) En el caso de estructuras selladas con rellenos
de competencia media, pero más blandos y me-
nos resistentes que la roca de caja (anhidrita,
sulfuros de cobre, etc.), deben considerarse los
siguientes casos:

Si la estructura no presenta “suturas”, en-
tonces puede considerarse que un límite
superior para la resistencia en tracción de
la estructura, σtj, queda dado por la resis- Figura 4.1: Oquedades o poros en estructu-
ras con rellenos de cuarzo y sul-
tencia en tracción del material de relleno,
furos de cobre, en una granodio-
σtrelleno, con lo que: rita secundaria.

0 ≤ σ tj ≤ σ trelleno (4.1)

Si hay un halo notorio de alteración en la roca de caja de la estructura la resistencia en

tracción de ésta podría ser muy baja a nula, ya que la separación probablemente ocurri-
rá en el contacto relleno-halo de alteración. Por otra parte, si no es este el caso y el
contacto relleno-roca de caja se aprecia bien sellado, la resistencia en tracción de la
estructura será similar a la del material de relleno, aunque para considerar eventuales
efectos de escala parece recomendable considerar una reducción del orden del 25%.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 35 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 4.1
RESISTENCIA EN TRACCIÓN DE ALGUNOS MATERIALES DE RELLENO

Resistencia en Tracción
Material de Relleno Comentarios
σtrelleno (MPa)
Conforme con resultados de ensayos de tracción
Anhidrita 2.0 a 3.0 indirecta en testigos de anhidrita (Pereira (2001)).

Anhidrita (70%) - Yeso (30%) 1.0 a 2.5 Conforme con valores reseñados en la literatura
técnica especializada.
Calcita 0.5 a 1.5
Conforme con resultados de ensayos de tracción
Calcopirita 4.0 a 6.0 indirecta en testigos de anhidrita (Pereira (2001)).

Cuarzo 25.0 a 35.0

Conforme con valores reseñados en la literatura
Sal 0.2 a 3.5 técnica especializada.

Yeso 0.05 a 1.0

En Tabla 4.1 se presentan valores típicos de la resistencia en tracción de algunos

materiales de relleno, que pueden utilizarse como una primera guía.

Si la estructuras presenta “suturas”, probablemente éstas constituirán “puentes débiles”

cuya resistencia en tracción puede despreciarse, y la resistencia en tracción de la es-
tructura puede estimarse como:

lsutura
0 ≤ σ tj ≤ σ trelleno (4.2)
lj

donde lsutura es la extensión de la suma de los tramos con “sutura”, y lj es la extensión

de la estructura. Si no se conoce lsutura parece recomendable estimar en forma conser-
vadora la resistencia en tracción de la estructura. Por otra parte, incluso si se conoce
lsutura parece recomendable considerar una reducción del orden del 30% al 50% en el
valor resultante de la relación (4.2), para considerar eventuales efectos de escala, así
como la formación de concentraciones de esfuerzos en la “punta” de las “suturas” (si-
milar a lo que ocurre en una grieta).

(d) En el caso de estructuras selladas con rellenos competentes, de resistencia similar a la de la

roca de caja (feldespatos, cuarzo, etc.), deben considerarse los siguientes casos:

Si la estructura no presenta “suturas” y tampoco se observa un halo de alteración noto-
rio, entonces puede suponerse que la estructura esta efectivamente sellada y su resis-
tencia en tracción es similar a la de la roca de caja.

Si la estructura no presenta “suturas” pero se observa un halo de alteración notorio, en-
tonces la resistencia en tracción de la estructura queda definida por la del contacto re-
lleno-halo de alteración, resistencia que deberá estimarse en forma conservadora.

Si la estructuras presenta “suturas”, probablemente éstas constituirán “puentes débiles”
cuya resistencia en tracción puede despreciarse, y la resistencia en tracción de la es-
tructura puede estimarse mediante la relación (4.2), con las mismas consideraciones
antes reseñadas.
Todo lo antes expuesto se resumen en Tabla 4.2, con el propósito de facilitar una primera estima-
ción de la resistencia en tracción de las estructuras. Se recomienda proceder de manera conserva-
dora, considerando los menores valores para evaluaciones de estabilidad y los mayores valores pa-
ra evaluaciones de fragmentación.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 36 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 4.2
RECOMENDACIONES PARA ESTIMAR LA RESISTENCIA EN TRACCIÓN DE LAS ESTRUCTURAS

Tipo de
Estructura
Características del Relleno Roca de Caja σtj (MPa)

Sin halo de alteración.

Abierta
Sin Con halo de alteración.
Relleno
Sin halo de alteración.
0.0
Con halo de alteración.

Relleno poco competente, mucho Sin halo de alteración.

más débil que la roca de caja (e.g.
arcillas, limonitas, etc.) Con halo de alteración.

No hay “suturas” 0.0 a 0.75 σtrelleno

Sin halo de alteración.
Hay “suturas” 0.0 a 0.50 ξ σtrelleno
Queda definida por la re-
sistencia del contacto re-
lleno-halo de alteración.
No hay “suturas” Como primera aproxima-
Relleno de competencia media pe- ción puede suponerse:
ro más débil que la roca de caja
(e.g. anhidrita, etc.) 0.0 a 0.10 σtrelleno
Con halo de alteración. Como primera aproxima-
ción puede suponerse
igual al mínimo entre:
Hay “suturas” 0.0 a 0.10 σtrelleno
Sellada y
Con 0.0 a 0.50 ξ σtrelleno
Relleno
Puede suponerse igual a
Sin halo de alteración. la de la roca de caja:
σtroca
Queda definida por la re-
No hay “suturas”
sistencia del contacto re-
lleno-halo de alteración.
Con halo de alteración. Como primera aproxima-
ción puede suponerse:
Relleno de competente y de resis- 0.0 a 0.10 σtroca
tencia similar a la roca de caja (e.g.
cuarzo, etc.)
Sin halo de alteración. 0.0 a 0.50 ξ σtroca
Como primera aproxima-
ción puede suponerse
Hay “suturas” igual al mínimo entre:
Con halo de alteración. 0.0 a 0.10 σtroca
y
0.0 a 0.50 ξ σtroca

σtroca Resistencia en tracción de la roca de caja ξ Razón entre la extensión de la “sutura” y la extensión de la estructura

σtrelleno Resistencia en tracción del material de relleno

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 37 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

5 COMPORTAMIENTO CARGA-DEFORMACIÓN
CONSIDERACIONES GENERALES
Al cargar una estructura se inducirán des-
plazamientos normales y tangenciales al
plano medio de la estructura, la magnitud Roca de Caja
de los cuales dependerá de las caracterís-
ticas de rigidez de la estructura que defi-
nen el comportamiento carga-deformación T

Estructura
kS S
de la misma.
Este comportamiento carga deformación kN
puede definirse mediante una rigidez nor-
mal, kN, que relaciona la magnitud del es-
fuerzo normal efectivo actuante sobre la
estructura con la deformación normal al Roca de Caja
plano medio de la misma, y una rigidez de
corte, kS. En otras palabras, la estructura
se modela como se ilustra en el esquema Figura 5.1: Esquema que ilustra el modelo de una estructu-
de Figura 5.1; donde si el esfuerzo normal ra que se deforma según una rigidez normal,
kN, y una rigidez de corte, kS, en la medida que
efectivo es de compresión o no se excede
no se exceda su resistencia en tracción, T, ni
la resistencia en tracción, la deformación su resistencia al corte, S, respectivamente
normal queda dada por kN y, si no se ex- (modificada de Itasca (2000)).
cede la resistencia al corte, la deformación
tangencial quedad dada por kS.
Así, una discontinuidad sujeta a esfuerzos normales y de corte experimentará desplazamientos
normales y de corte, los que dependen de los siguientes factores (Bandis et al. (1983), Bandis
(1990):
• La geometría inicial de las caras de la discontinuidad o
estructura geológica.
• El “encaje geométrico” entre las 2 caras de la
discontinuidad, que define la variación de la apertura y DISCONTINUIDAD CON BUEN ENCAJE GEOMETRICO

del área de contacto efectiva, como se ilustra en

Figura 5.2.
• La resistencias y deformabilidad del material que
constituye las cajas de la discontinuidad.
DISCONTINUIDAD CON MAL ENCAJE GEOMETRICO
• La potencia y las propiedades mecánicas del material
de relleno (si lo hay). Figura 5.2: Discontinuidades con
buen y mal encaje geo-
• Los valores iniciales de los esfuerzos normal y de corte métrico.
actuantes en la discontinuidad.
En lo que sigue de esta sección se discute la importancia relativa y la forma de considerar estos fac-
tores al evaluar la rigidez de las estructuras geológicas.

RIGIDEZ NORMAL DE UNA ESTRUCTURA

Goodman (1976) ensayó en compresión uniaxial probetas de granodiorita sin discontinuidades o
“masivas”, y probetas que contenían discontinuidades artificiales normales a la dirección del esfuer-
zo principal mayor, obteniendo resultados como los que se muestran en Figura 5.3 que ilustran el
efecto de la presencia de estas discontinuidades y, también, la variación de la apertura de las dis-
continuidades con la magnitud del esfuerzo normal actuante sobre las mismas.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 38 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Las curvas A, B y C de la Figura 5.3.a

muestran la variación de la deformación
axial de la probeta con el esfuerzo normal
actuante en la misma.
La curva A corresponde a una probeta sin
discontinuidades, la curva B corresponde
a una probeta que contiene una disconti-
nuidad tal que sus 2 cajas encajan perfec-
tamente, y la curva C corresponde a una
probeta que contiene una discontinuidad
tal que sus 2 cajas no encajan perfecta-
mente.
Para aislar el efecto de la discontinuidad,
en la Figura 5.3.b se ha “restado” la curva
A, que representa la deformabilidad de la
roca, a las curvas B y C, lo que permite
observar el efecto de la discontinuidad y
como el mismo aumenta si las cajas de
ésta no encajan perfectamente.
En otras palabras, si la discontinuidad no
presenta un buen “encaje geométrico” su
deformabilidad aumenta notoriamente.
Estas curvas muestran que la influencia
de la discontinuidad es mayor para valores
del esfuerzo normal menores que 5 MPa,
si hay buen encaje de las caras de la dis-
continuidad, y 10 MPa si no hay buen en-
caje.
Así, si se considera el módulo secante en
el tramo 0 a 5 MPa se ve que la roca ma-
siva tiene un E del orden de 5.7 GPa, que
la inclusión de una discontinuidad con en-
caje perfecto reduce este valor a 2.4 GPa
(i.e. aproximadamente el 40% del valor Figura 5.3: Resultados de ensayos de compresión uniaxial
original), y que la inclusión de una discon- sobre probetas de granodiorita sin discontinui-
tinuidad con mal encaje reduce este valor dades (A), con discontinuidades de encaje per-
a 1.4 GPa (i.e. aproximadamente el 20% fecto (B), y con discontinuidades de mal encaje
(C) (tomada de Goodman (1976)).
del valor inicial).
Por otra parte, para valores del esfuerzo normal suficientemente altos (aproximadamente 15 y 30
MPa para el caso de discontinuidades de encaje perfecto y de mal encaje, respectivamente), la dis-
continuidad se hace indistinguible de la roca misma.
En base a resultados de este tipo, Goodman (1976) propuso una relación hiperbólica para describir
el comportamiento esfuerzo normal efectivo vs. desplazamiento normal de una discontinuidad sin
resistencia en tracción:
t
 ∆v 
σ n = σ ni + Rσ ni   , ∆v < ∆v max (5.1)
 ∆ v max − ∆v 

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 39 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 5.4: Variación del cierre de discontinuidades no Figura 5.5: Variación del cierre de discontinuidades in-
intemperizadas con el esfuerzo normal efec- temperizadas con el esfuerzo normal efectivo
tivo y, también, con el número de ciclos de y, también, con el número de ciclos de carga
carga (tomada de Bandis et al. (1983)). (tomada de Bandis et al. (1983)).

donde σn es el esfuerzo normal efectivo, σni es el valor inicial del esfuerzo normal efectivo, ∆vmax es
el máximo cierre que puede experimentar la discontinuidad (i.e. la vertical a la cual tienden las cur-
vas (B-A) y (C-A) en Figura 5.3), ∆v es el desplazamiento normal causado por un incremento del
esfuerzo normal ∆σn = σn – σni, y R y t son parámetros que se determinan experimentalmente en ba-
se a resultados de ensayos como el que se describió arriba.
Para los resultados que se presentan en Figura 5.3, Goodman (1976) señala valores de R iguales a
3.00 y 5.95 para los casos de encaje perfecto y mal encaje, respectivamente, y valores de t iguales
a 0.605 y 0.609, para estos mismos casos.
Por otra parte Bandis et al. (1983), en base a resultados experimentales como los que se muestran
en Figuras 5.4 y 5.5, que incluían ensayos en distintos tipos de roca, con discontinuidades intempe-
rizadas y no intemperizadas, y con distintas rugosidades, proponen la siguiente expresión:
∆v
σ n − σ ni = (5.2)
a − b∆v

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 40 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

donde a y b son constantes empíricas, a ser determinadas en base a los resultados de ensayos.
Cuando el esfuerzo normal efectivo se hace muy grande el denominador de esta relación tiende a
se nulo, con lo que resulta que la razón a/b debe ser igual a ∆vmax. Derivando es posible obtener
una expresión para la rigidez normal (valor tangente):
∂(σ n − σ ni ) 1
k n,tan = = 2
(5.3)
∂∆v  b∆v 
a 1 − 
 a 

Cuando la estructura no ha experimentado todavía deformaciones normales ∆v es nulo y la rigidez

normal tiene su valor inicial, kni,tan, el cual resulta igual al inverso del parámetro a. Conforme con es-
to, es posible llegar a:


kn,tan = kni ,tan 1 −
(σ n − σ ni ) 
 (5.4)

 (σ n − σ ni ) + kni ,tan ∆v max 


lo que permite calcular la rigidez normal a partir de la condición inicial de la estructura, el máximo
cierre de la estructura y el esfuerzo normal efectivo aplicado. Los valores de kni,tan y de ∆vmax de-
penden fuertemente del valor de σni. Sin embargo, en la práctica, el valor de kni,tan puede estimarse a
partir de la curva esfuerzo normal vs. desplazamiento normal como la pendiente de una secante pa-
ra un valor pequeño de ∆v. Por otra parte, Bandis et al. (1983) en base a regresiones de sus resul-
tados experimentales concluyen que el máximo cierre de la discontinuidad puede estimarse a partir
de la resistencia de su roca de caja, JCS, y la apertura inicial de la discontinuidad, ei, como:
S
 JCS 
∆v max ≈ R   (5.5)
 ei 

donde ∆vmax y ei se expresan en mm, JCS en MPa, y los parámetros R y S tienen los valores que se
indican en Tabla 5.1.

Tabla 5.1
VALORES DE LOS PARÁMETROS R & S

Parámetro Ciclo de Carga N° 1 Ciclo de Carga N° 2 Ciclo de Carga N° 3

R 8.57 4.46 6.41
S -0.68 -0.65 -0.72
Estos valores se basan en regresiones de ensayos sobre discontinuidades en calizas, doleritas y pizarras.

Por otra parte, se sugiere que si se conoce la rugosidad de la estructura en términos del parámetro
JRC, entonces ∆vmax puede estimarse como:
D
 JCS 
∆v max = A + B × JRC + C ×   (5.6)
 ei 

donde ∆vmax y ei se expresan en mm, JCS en MPa, y los parámetros A, B, C y D tienen los valores
que se indican en Tabla 5.2.
Cabe señalar que esta regresión es aproximada porque los resultados experimentales presentan
bastante dispersión, y Bandis et al. (1983) indican que la misma es válida para discontinuidades sin
relleno, con encaje perfecto, con valores de JRC en el rango de 5 a 15, con valores de JCS en el
rango de 22 a 182 MPa, con valores de ei en el rango de 0.1 a 0.6 mm, y para valores de σni que no
excedan 1 kPa.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 41 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 5.2
VALORES DE LOS PARÁMETROS A, B, C & D

Parámetro Ciclo de Carga N° 1 Ciclo de Carga N° 2 Ciclo de Carga N° 3

A -0.2960 -0.1005 -0.1032
B -0.0056 -0.0073 -0.0074
C 2.2410 1.0082 1.1350
D -0.2450 -0.2301 -0.2510
Estos valores se basan en regresiones de ensayos sobre discontinuidades en calizas, doleritas y pizarras.

Sin perjuicio de lo recién indicado, Bandis et al. (1983) proponen las siguientes correlaciones para
discontinuidades con buen encaje geométrico:

 0.04σ ci 
ei ≈ JRC ×  − 0.02  (5.7)
 JCS 

 JCS 
kni ,tan ≈ − 7.15 + 1.75 JRC + 0.02   (5.8)
 ei 

donde ei se expresa en mm, la resistencia en compresión uniaxial de la roca intacta, σci, y JCS es-
tán en MPa, y kni,tan está en MPa/mm. Para el caso de discontinuidades con poco o mal encaje
geométrico, estos autores sugieren que:

kni ,tan
kni ,tan,mal ≈ (5.9)
2.0 + 0.0004 × JRC × JCS × σ ci

Sin perjuicio de todas sus limitaciones, estas correlaciones son una de las pocas herramientas prác-
ticas para estimar la rigidez normal de las estructuras, pese a que hay cierta incompatibilidad entre
las relaciones (5.6) y (5.7), ya que la primera indica que ∆vmax decrece en forma casi lineal con valo-
7
res crecientes de JRC , mientras que la segunda relación indica un comportamiento opuesto.
No hay mucha información disponible en lo referente a valores “típicos” de la rigidez normal de las
discontinuidades, pero para los efecto de este trabajo se desarrolló una investigación en la literatura
técnica especializada, obteniéndose los valores que se resumen en Tabla 5.3 de página siguiente.
Si se conocen los módulos de deformabilidad de la roca intacta, Ei, y del macizo rocoso, E, y el ma-
cizo rocoso presenta un único sistema de estructuras, con espaciamiento medio s, entonces la rigi-
dez normal de las estructuras puede evaluarse como:
Ei × E
kn = (5.10)
s × (Ei − E )

Por otra parte, en el caso de estructuras lisas, con relleno y perfectamente selladas, la rigidez nor-
mal puede evaluarse en función del módulo de deformabilidad del relleno, Efill, y la potencia de éste,
t, como:
Efill
kn = (5.11)
t

7
Bandis et al. (1983) señalan que esto se debería a que una trabazón más efectiva asociada a discontinuidades más rugosas no
solo reduce el cierre inicial de la discontinuidad, sino que también un “confinamiento lateral” que rigidíza el comportamiento car-
ga-deformación de las asperezas que definen la rugosidad de la estructura.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 42 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 5.3
RIGIDEZ NORMAL DE ALGUNAS ESTRUCTURAS

Ciclo de kni kn
Roca de Caja Tipo de Discontinuidad Comentarios Referencia
Carga (GPa/m) (GPa/m)
1 4 a 23
Fresca a algo intemperizada, con
buen encaje 2 11 a 35
3 18 a 62
1 4 a 26
Medianamente intemperizada, con Bandis et al.
2 9 a 27 σni = 1 kPa
buen encaje (1983)
3 15 a 45
1 2a5
Intemperizada, con buen encaje 2 9 a 14
3 11 a 20
Arenisca
Estimada según datos
de la referencia, consi-
Zona de cizalle con relleno arcilloso 1.7 Wittke (1990)
derando una potencia
media de 3 cm.
Planos de estratificación con buen
13 a 24
encaje (JRC = 10 a 16)
Planos de estratificación con mal en-
7 a 12
caje (JRC = 10 a 16) Ensayos de corte con σn Rode et al.
Fracturas limpias con buen encaje entre 0.4 y 0.9 MPa (1990)
17 a 25
(JRC = 12 a 17)
Fracturas limpias con mal encaje
8 a 12
(JRC = 12 a 17)
1 8 a 31
Fresca a algo intemperizada, con
2 54 a 134
buen encaje
3 72 a 160
1 5 a 70
Medianamente intemperizada, con Bandis et al.
Caliza 2 26 a 91 σni = 1 kPa
buen encaje (1983)
3 53 a 168
1 4 a 13
Intemperizada, con buen encaje 2 40 a 50
3 42 a 65
Limpia 15 a 30
Cuarcita Para σn de 10 a 20 MPa Ludvig (1981)
Con salbanda arcillosa 10 a 25
1 21 a 27
Fresca, con buen encaje 2 59 a 75
3 103 a 119 Bandis et al.
Dolerita σni = 1 kPa
1 8 a 13 (1983)

Intemperizada, con buen encaje 2 24 a 92

3 37 a 130
Plano de diaclasamiento limpio (JRC Estimadas según datos
1 121
= 1.9) de la referencia. Ensa- Makurat et al.
Plano de diaclasamiento limpio (JRC yos biaxiales. σn de 25 a (1990)
1 74 30 MPa
= 3.8)
352 a 635 Med. sistema Pac-ex.
Granito Plano de diaclasamiento limpio
50 a 110 σn de 8.6 a 9.3 MPa

Med. sistema Pac-ex. Martín et al.

2 a 224 (1990)
σn de 0.5 a 1.5 MPa
Zona de cizalle
Med. sistema Pac-ex.
7 a 266
σn de 18 a 20 MPa

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 43 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 5.3
RIGIDEZ NORMAL DE ALGUNAS ESTRUCTURAS (continuación)

Ciclo de kni kn
Roca de Caja Tipo de Discontinuidad Comentarios Referencia
Carga (GPa/m) (GPa/m)
1 14 a 26
Fresca, con buen encaje 2 22 a 64
3 22 a 70
1 10 a 11
Medianamente intemperizada, con Bandis et al.
Limolita 2 20 a 22 σni = 1 kPa
buen encaje (1983)
3 20 a 26
1 7 a 14
Intemperizada, con buen encaje 2 27 a 29
3 29 a 41
Monzonita Goodman &
Limpia o sin relleno 15.3 Ensayos triaxiales ?
cuarcífera Dubois (1972)
Fracturas artificiales. σn
Limpia 2.7 a 5.4 Barton (1972)
Mortero duro de 3.5 a 24 MPa
(plaster) Karzulovic
Limpia 2.7 Fracturas artificiales.
(1988)
1 24 a 47
Fresca, con buen encaje 2 98 a 344
3 185 a 424 Bandis et al.
Pizarra σni = 1 kPa
1 11 a 14 (1983)

Intemperizada 2 19 a 40
3 49 a 78
Goodman &
Riolita Limpia o sin relleno 16.4 Ensayos triaxiales ?
Dubois (1972)
Roca Con rellenos de arcilla blanda 0.01 a 0.1 Valor genérico “típico” Itasca (2000)
Ensayos triaxiales. Au-
37 a 93 menta con el número de
Limpia ciclos de carga. Rosso (1976)
Rocas 8 a 99 Ensayos de corte directo
competentes
Valor para análisis nu- Rutqvist et al.
Fractura limpia 1620
mérico (1990)
Trabadas y encajadas > 100 Valor genérico “típico” Itasca (2000)
Roca débil Con salbanda arcillosa 5 a 40 Aumenta al aumentar σn Barton (1981)
Falla con relleno de salbanda Karzulovic
0.005 30 a 150 cm de potencia
Roca metamórfica arcillosa (1988)
competente
Estructura rugosa con relleno de pol- Con poco o muy mal Karzulovic
0.8
vo de roca encaje (1988)

Planos de diaclasamiento frescos 1 3 a 11 Rode et al.

Tiza σni = 0.2 MPa
(JRC = 11) >1 10 a 13 (1990)

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 44 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

450
Relleno de Anhidrita
Relleno de Calcopirita
400

350
Rigidez Normal, kn (GPa/m)

300

250

200

150

100

50

0
0.1 1 10
Potencia Media del Relleno (mm)

Figura 5.6: Variación de la rigidez normal de estructuras con cajas

en roca competente, lisas, selladas y con rellenos de an-
hidrita o ce calcopirita (conforme con resultados de ensa-
yos sobre probetas de anhidrita y de calcopirita desarro-
llados por División El Teniente (Pereira (2001)).

Lo que permite estimar la rigidez normal de este tipo de estructuras como se indica en Figura 5.6,
para el caso de rellenos de anhidrita y sulfuros. En lo que dice relación con el efecto de escala en la
rigidez normal de las estructuras, éste puede considerarse implícitamente utilizando valores “esca-
lados” de los parámetros JRC y JCS (ver Sección 4 de este informe), y un valor “adecuado” de ei
para estimar la rigidez normal.
En síntesis, puede señalarse lo siguiente respecto a la rigidez normal de las estructuras o disconti-
nuidades presentes en el macizo rocoso:
(a) Depende de la roca de caja, de la geometría de las cajas de la discontinuidad, de la forma en
que éstas están trabadas, del relleno que pudiera haber, de la condición inicial o antes de
aplicar un incremento de esfuerzo normal efectivo, de la magnitud de este incremento, y del
número de ciclos de carga.
(b) En general tiende a ser mayor en la medida que aumenta la competencia de la roca de caja
y/o del relleno (si lo hay).
(c) A igualdad de otras condiciones es mayor en el caso de discontinuidades con buen encaje
geométrico o bien trabadas que en el caso de discontinuidades con poco o ningún encaje
geométrico.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 45 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

(d) Aumenta con el número de ciclos de carga, siendo este aumento aparentemente mayor en el
caso de estructuras con rocas de caja más competentes.
(e) Los valores citados en la literatura indican que puede variar entre 0.001 y 2000 GPa/m, pero
en general presenta valores menores que 10 GPa/m en el caso de estructuras con rellenos
blandos, valores de 10 a 50 GPa/m en el caso de estructuras con rocas de caja de compe-
tencia media, y valores de 100 a 200 GPa/m en el caso de estructuras con rocas de caja
competentes.
(f) Su determinación no es fácil, pero en la práctica se han empleado las correlaciones asocia-
das al criterio de Barton-Bandis para estimarla.

RIGIDEZ DE CORTE DE UNA ESTRUCTURA

Si se considera una estructura como una especie de “estrato de material” dentro del macizo rocoso,
lo que podría corresponder al caso de estructuras lisas y selladas con relleno, entonces teóricamen-
te puede demostrarse que si el comportamiento de la discontinuidad es elástico existe una relación
entre las rigidez de corte y la rigidez normal (Duncan & Goodman (1968)):
kn
ks = (5.12)
2 (1 + υ ) 450
Relleno de Anhidrita
kn
donde kn es la rigidez normal de la ks
400
estructura, ks es la rigidez de corte Relleno de Calcopirita
Rigidez Normal ( kn ) y Rigidez de Corte ( kS ) (GPa/m)

de la estructura, y ν es la razón de kn
ks
Poisson del material de relleno. Si 350
el material de relleno es isótropo ν
debe tener un valor entre 0.0 y 0.5,
por lo que la rigidez de corte debe- 300
ría variar entre 0.33 y 0.50 veces la
magnitud de la rigidez normal y las
curvas de la Figura 5.7 podrían 250
emplearse para estimar la rigidez
normal de corte de estructuras lisas
y selladas con rellenos de anhidrita 200

o de calcopirita.
Por otra parte, Goodman (1970) de- 150
fine el valor peak de la rigidez al
corte de una estructura, ks,peak, co-
mo la razón entre el valor peak de la 100
resistencia al corte y el desplaza-
miento ∆upeak requerido para alcan-
zar la condición peak: 50

σ n tan φ
k s , peak = (5.13)
∆u peak 0
0.1 1 10
Potencia Media del Relleno (mm)
Heuze et al. (1971) modifican este
procedimiento incorporando en sus Figura 5.7: Variación de la rigidez normal y de corte de estructuras
análisis numéricos una solución ite- con cajas en roca competente, lisas, selladas y con relle-
nos de anhidrita o ce calcopirita (conforme con resulta-
rativa mediante “perturbaciones”, dos de ensayos sobre probetas de anhidrita y de calcopi-
que utiliza una rigidez secante que rita desarrollados por División El Teniente (Pereira
se modifica en cada iteración. (2001)).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 46 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Por otra parte, Clough & Duncan (1969) ajustan una relación de tipo hiperbólico para el valor tangen-
te de la rigidez al corte:

 τ Rf 
k s , tan = k s ,i tan 1 −  (5.14)
 c j + σ n tan φ j 
 
donde ks,tan es el valor tangente de la rigidez al corte para un esfuerzo de corte τ, ks,itan es al valor
tangente de la rigidez al corte al inicio de la curva carga-deformación, Rf se denomina razón de falla
y corresponde a la razón entre el valor peak de la resistencia al corte, τmax , y el valor último o resi-
dual de ésta, τult , el valor peak de la resistencia al corte de la estructura queda definido por una co-
hesión cj y un ángulo de fricción φj, y σn es el esfuerzo normal efectivo actuante sobre la discontinui-
dad. Por otra parte, Clough & Duncan (1969) notan que en una escala log-log ks,itan varía linealmen-
te con σn y esto los lleva a proponer la siguiente relación:

nj
σ 
k s ,i tan = k j γ w  n  (5.15)
 pa 
donde kj se denomina número o constante de rigidez, γw es el peso unitario del agua, σn es el es-
fuerzo normal efectivo actuante sobre la discontinuidad, pa es la presión atmosférica, y nj se deno-
mina exponente de rigidez.
Kulhawy (1975) presenta valores de la rigidez al corte e indica que es frecuente encontrar una con-
dición de “fluencia” antes de alcanzar la condición peak, por lo que considera distintos valores de la
rigidez al corte: kyield, correspondiente a la condición de “fluencia”, y kpeak, correspondiente a la con-
dición peak. Además, reseña algunos valores de nj que varían en el rango de 0.2 a 0.4.
Barton & Choubey (1977) encontraron que típicamente la deformación que se requería para movili-
zar la resistencia peak al corte, ∆upeak, era del orden del 1% de la longitud de la discontinuidad en la
dirección de corte, L. Esto les permitió proponer la siguiente expresión para obtener un valor secan-
te de la rigidez al corte en la condición de resistencia peak:

τ peak σn   JCS 
k s ,sec, peak = = tan φb + JRC lg  
 (5.16)
∆u peak 0.01L   σn 
Bandis et al. (1981) revisan los resultados de 450 ensayos sobre discontinuidades de distintos lar-
gos y concluyen que la rigidez secante al corte es inversamente proporcional al largo o traza de la
discontinuidad, por lo que existe un claro efecto de escala que debía tenerse presente al aplicar una
relación como la (5.13), la que si bien considera explícitamente la extensión de la discontinuidad no
toma en cuenta posible variaciones en los otros parámetros con la escala de la discontinuidad.
Resultados experimentales como los que se muestran en Figuras 5.8 y 5.9 de página siguiente, in-
dican que la variación de τ con el desplazamiento es no lineal y que la pendiente de la curva decre-
ce al aumentar el desplazamiento. Duncan & Chang (1970), Kulhawy (1975) y Barton et al. (1983)
han utilizado funciones hiperbólicas para modelar este comportamiento, adoptando una formulación
general del tipo:

−1
 1 1 
τ =  + (5.17)
 ∆u × k si , tan τ ult 

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 47 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 5.8: Variación del esfuerzo de corte con el des- Figura 5.9: Variación del esfuerzo de corte con el des-
plazamiento en estructuras en caliza, frescas plazamiento en estructuras en dolerita, fres-
e intemperizadas (σd = JCS, tomada de Ban- cas e intemperizadas (σd = JCS, tomada de
dis et al. (1983)). Bandis et al. (1983)).

donde ∆u es el desplazamiento de corte, ksi,tan es la rigidez tangente al inicio de la curva y τult es el

valor último o residual de la resistencia al corte, para grandes desplazamientos.
Dado que en la práctica puede resultar difícil determinar τult, Bandis et al. (1983) adoptan el criterio
de Clough & Duncan (1969) y proponen reemplazar el inverso de τult por la razón Rf / τmax, donde Rf
es la razón de falla. La ventaja de esta proposición radica en que el criterio de Barton-Bandis permi-
te una fácil estimación de τmax y, por otra parte, en que la experiencia muestra que Rf varía relativa-
mente poco. Conforme con esto:
−1
 1 Rf 
τ =  +  (5.18)
 ∆u × k si , tan τ max 

Como se ilustra en Figura 5.10 de página siguiente, la evidencia experimental indica que para valo-
res de σn en el rango de 0 a 2 MPa, valores de JCS en el rango de 20 a 150 MPa, valores de JRC
en el rango de 1 a 10, y distintos tipos de roca, el valor secante de la rigidez al corte varía con la
magnitud del esfuerzo normal efectivo, aumentando al aumentar éste en una forma que puede esti-
marse mediante la siguiente relación:

k si , tan ≈ k j (σ n )
nj
(5.19)

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 48 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

donde kj y nj se denominan constante de

rigidez y exponente de rigidez, respecti-
vamente.
Bandis et al. (1983) indican que nj puede
variar entre 0.6 y 1.2, con valores típicos
del orden de 0.75; mientras que Rf varía
típicamente entre 0.6 y 0.9, con valores
promedios del orden de 0.8.
Cabe señalar que un valor de Rf menor
que 1.0 indica que los desplazamientos
por corte inducirían endurecimiento (strain
hardening), lo que no necesariamente es
cierto en todos los tipos de estructuras.
De hecho, en el caso de estructuras bien
trabadas y/o con rellenos competentes,
como las que aquí interesa, éstas proba-
blemente presentarían un peak pronun-
ciado y una disminución de resistencia en
la condición post-peak, por lo que sería
dable esperar valores de Rf mayores que
1.0.
En lo que se refiere a la constante de rigi-
dez, kj, Bandis et al. (1983) proponen es-
timarla en base a la siguiente relación de
tipo empírico:

k j ≈ - 17.19 + 3.86 × JRC (5.20)

Figura 5.10: Variación del valor secante peak de la rigidez al
corte, ks,sec,peak, con la magnitud del esfuerzo
donde kj se expresa en MPa/mm, y el co- normal efectivo sobre la estructura, para dis-
eficiente de rugosidad de la estructura, continuidades en arenisca (sandstone), caliza
JRC, debe ser igual o mayor que 5. Con (limestone), dolerita (dolerite) y pizarra (slate)
todo esto se llega a: (σd = JCS, tomada de Bandis et al. (1983)).

n  τ Rf 
k s , tan = (− 17.19 + 3.86 JRC )(σ n ) j 1 −  (5.21)
 τ max 
donde ks,tan es el valor tangente de la rigidez al corte en MPa/mm para un esfuerzo de corte τ, σn es
el esfuerzo normal efectivo actuante en la discontinuidad, τmax es el valor peak de la resistencia al
corte de la discontinuidad, Rf es la razón de falla y nj el exponente de rigidez. Obviamente, al utilizar
esta relación debe emplearse el criterio de resistencia de Barton-Bandis. Por otra parte, como se
muestra en Figura 5.11 de página siguiente, la evidencia experimental demuestra un evidente efec-
to de escala en la rigidez al corte de las estructuras, mayor a la considerada por Barton & Choubey
(1977), por lo que Barton (1990) propone considerar:

  JCS 
σ n tan φb + JRC lg  

  σn 
k s , peak = 0.33
(5.22)
L  JRC 
 
500  L 

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 49 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 5.11: Efecto de escala en el valor secante de la rigidez al corte para la condición peak, en es-
tructuras de distinta escala (Barton (1982)).

donde φ b es el ángulo de fricción básico de la roca de caja de la estructura, JRC es el índice de ru-
gosidad de la estructura, JCS es la resistencia en compresión uniaxial de la roca que forma la rugo-
sidad de la estructura, σn es el esfuerzo normal efectivo actuante sobre la estructura, L es la traza o
longitud de la estructura en metros, y ks es el valor secante de la rigidez al corte medida en la condi-
ción peak. Obviamente los valores de JCS y JRC deben ser estimados teniendo en cuenta la ex-
tensión de la estructura (ver página 25).
Respecto a la estimación de la rigidez de corte en la práctica, Barton (1990) indica que:
• La aplicación de la relación (5.22) a estructuras con largos en el rango de 0.1 a 10 m indica
que se produciría una disminución de la pendiente de la curva ks vs L en la medida que au-
menta la longitud de la estructura.
• El uso de esta relación en el caso de fallas geológicas mayores resulta en valores cuasi-
residuales del coeficiente de rugosidad (i.e. JRC ≈ 1°) y en valores del índice JCS equivalen-
tes a la resistencia uniaxial de arcillas sobre-consolidadas (i.e. JCS = 1 a 10 MPa).
• La relación (5.22) no debe ser aplicada al caso de estructuras con rellenos arcillosos; ya que
en este caso, si la potencia del relleno es tal que excede la amplitud máxima de la rugosidad,
la rigidez de corte tiende a variar menos con la magnitud del esfuerzo efectivo y, al mismo
tiempo, presenta un mucho menor efecto de escala.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 50 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

• Un problema práctico de importancia dice relación con la definición de la extensión L de las

discontinuidades in situ, ya que éstas pueden presentar distintas trazas y, por otra parte, los
valores de laboratorio NO son aplicables, a menos que los mismos se escalen adecuadamen-
te.
No hay mucha información disponible en lo referente a valores “típicos” de la rigidez de corte de las
discontinuidades, pero para los efecto de este trabajo se desarrolló una investigación en la literatura
técnica especializada, obteniéndose los valores que se resumen en Tabla 5.4 de página siguiente.
En síntesis, puede señalarse lo siguiente respecto a la rigidez de corte de las estructuras o disconti-
nuidades presentes en el macizo rocoso:
(a) Depende de la roca de caja, de la geometría de las cajas de la discontinuidad, de la forma en
que éstas están trabadas, del relleno que pudiera haber, de la magnitud del esfuerzo normal
efectivo, y de la traza o extensión de la discontinuidad.
(b) En general tiende a ser mayor en la medida que aumenta la competencia de la roca de caja
y/o del relleno (si lo hay).
(c) A igualdad de otras condiciones sería mayor en el caso de discontinuidades con buen encaje
geométrico o bien trabadas que en el caso de discontinuidades con poco o ningún encaje
geométrico.
(d) Los valores citados en la literatura indican que su valor secante en condición peak puede va-
riar entre 0.01 y 50 GPa/m, pero en general presenta valores menores que 1 GPa/m en el ca-
so de estructuras con rellenos blandos, valores no mayores a 10 GPa/m en el caso de estruc-
turas con rocas de caja de competencia media, y valores de hasta 50 GPa/m solo en el caso
de estructuras con rocas de caja competentes.
(e) Su determinación no es fácil, pero en la práctica se han empleado las correlaciones asocia-
das al criterio de Barton-Bandis para estimarla.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 51 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 5.4
RIGIDEZ DE CORTE DE ALGUNAS ESTRUCTURAS
ksi ksyield kspeak
Roca de Caja Tipo de Discontinuidad Comentarios Referencia
(GPa/m) (GPa/m) (GPa/m)
Anfibolita Plano de esquistosidad 0.59 ECD, σni = 0.12 MPa
Contacto arenisca-basalto 0.11 ECD, σni = 0.13 MPa
Contacto arenisca-creta 0.3 a 2.1 0.1 a 0.2 ECD, σni = 0.1 a 1 MPa Kulhawy (1975)
Fractura artificial 29.8 ECD, σni = 0.26 MPa
Fractura artificial rugosa 1.3 ECD, σni = 2.4 MPa
Fractura artificial limpia 5 a 38 Maki (1985)

Arenisca Discontinuidad fresca y con buen en- σn = 0.2 a 2.4 MPa

2.2 a 38 0.6 a 4.5
caje
Discontinuidad algo intemperizada, σn = 0.2 a 2.1 MPa
9 a 42 1.2 a 4.7
con buen encaje Bandis et al.
Discontinuidad medianamente intem- (1983)
1.2 a 6 0.5 a 1.7 σn = 0.2 a 2.0 MPa
perizada, con buen encaje
Discontinuidad intemperizada, con σn = 0.5 a 2.0 MPa
2.1 a 7 0.6 a 1.4
buen encaje
Fracturas lisas y limpias 0.4 a 2.4 0.2 a 1.3 ECD, σni = 0.9 a 2.4 MPa
Kulhawy (1975)
Fractura artificial 8.7 ECD, σni = 10.4 MPa
Fractura artificial limpia 3 a 17 Maki (1985)
Discontinuidad fresca a algo intem- σn = 0.2 a 1.8 MPa
8 a 51 1.7 a 7
perizada, con buen encaje
Discontinuidad medianamente intem- σn = 0.2 a 1.9 MPa Bandis et al.
4 a 17 1.1 a 3.1
perizada, con buen encaje (1983)
Discontinuidad intemperizada, con σn = 0.2 a 1.5 MPa
1 a 11 0.7 a 1.9
buen encaje
Discontinuidad con JCS alto 6.1 1.7 a 4.6 ECD, σni = 0.5 MPa
Plano de estratificación rugoso 0.2 a 13.8 1.2 a 2.6 ECD, σni = 1.5 a 4.0 MPa
Caliza Plano de estratificación rugoso 0.3 a 14.9 0.2 a 7.4 ECD, σni = 0.3 a 3.4 MPa
Plano de estratificación algo rugoso 0.8 a 4.1 0.2 a 1.4 ECD, σni = 0.1 a 3.6 MPa
Plano de estratificación milonitizado 1.0 a 8.0 0.3 a 5.7 ECD, σni = 0.2 a 2.4 MPa
Vetilla de creta (0.2 a 20 mm) 2.3 a 23.6 ECD, σni = 0.5 a 1.5 MPa
Vetilla de creta (15 a 30 mm) 1.2 a 3.3 0.4 a 4.7 ECD, σni = 0.5 a 3.0 MPa
Vetilla de creta (0.2 a 2 mm), sat. 1.47 0.1 a 31.6 ECD, σni = 0.5 a 1.5 MPa Kulhawy (1975)
Vetilla de creta (1 a 3 mm), saturada 2.2 a 3.7 0.5 a 3.7 ECD, σni = 0.45 a 0.6 MPa
Vetilla de creta (1 a 50 mm), saturada 2.2 a 3.3 0.9 a 5.7 ECD, σni = 0.25 a 0.8 MPa
Vetilla de lutita 1.5 a 13.9 0.3 a 8.3 ECD, σni = 1.2 a 2.8 MPa
Vetilla de lutita (2 a 5 mm), húmeda 0.01 a 0.02 ECD, σni = 0.025 MPa
Vetilla de lutita fracturada (2 a 5 mm) 0.01 a 0.02 ECD, σni = 0.02 MPa
Diaclasa saturada 0.1 a 2.7 0.02 a 1.9 ECD, σni = 0.5 a 2.9 MPa
Creta
Fracturas con arena (1 a 2 mm) 2.34 ECD, σni = 0.98 MPa
Limpia 5a9
Cuarcita σn = 10 a 15 MPa Ludvig (1981)
Con salbanda arcillosa 2a4
Discontinuidad fresca a algo intem- σn = 0.2 a 2.1 MPa
8 a 19 1.8 a 5
perizada, con buen encaje Bandis et al.
Dolerita
Discontinuidad intemperizada, con (1983)
3.6 a 9 0.9 a 2.2 σn = 0.3 a 1.1 MPa
buen encaje
Esquisto Fractura 0.4 a 1.0 0.1 a 0.4 ECD, σni = 0.2 a 1.5 MPa Kulhawy (1975)
ECD Ensayo de corte directo ET Ensayos triaxiales EIS Ensayos in situ

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 52 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Tabla 5.4 (continuación)

RIGIDEZ DE CORTE DE ALGUNAS ESTRUCTURAS
ksi ksyield kspeak
Roca de Caja Tipo de Discontinuidad Comentarios Referencia
(GPa/m) (GPa/m) (GPa/m)
Plano milonitizado (40 a 50 mm) 1.4 a 4.7 0.7 a 3.7 ECD, σni = 0.4 a 2.9 MPa
Gneiss
Fractura (plano de foliación ?) 0.3 a 0.4 0.09 a 0.12 ECD, σni = 0.2 a 0.8 MPa
Granito Fractura rugosa (ruptura de viga) 1.3 a 1.6 1.0 a 1.6 ECD, σni = 1.1 a 1.4 MPa
Kulhawy (1975)
Plano de estratificación (5 a 8 mm) 0.23 ECD, σni = 1.24 MPa
Grauvaca Plano de estratificación 1.21 ECD, σni = 1.01 MPa
Plano de estratificación sellado 2.26 ECD, σni = 0.43 MPa
Lutitas Fractura artificial limpia 2a9 Maki (1985)
Monzonita Goodman &
Limpia o sin relleno 0.14 Ensayos corte directo?
cuarcífera Dubois (1972)
Fractura artificial, limpia 0.003 a 0.04 σn de 0.2 a 11.2 MPa Barton (1972)
Mortero duro
(plaster) Karzulovic
Fractura artificial, limpia 0.03
(1988)
Fresca con buen encaje 5 a 13 σn = 0.5 a 2.3 MPa Bandis et al.
Pizarra Intemperizada, con buen encaje 2.8 a 8 0.6 a 1.3 σn = 0.4 a 1.5 MPa (1983)

Plano de clivaje 0.9 0.8 ECD, σni = 4.4 MPa

Kulhawy (1975)
Pórfido Diaclasa 0.9 a 1.6 0.2 a 1.9 ECD, σni = 3.2 a 10.1 MPa
Goodman &
Riolita Limpia o sin relleno 0.44 Ensayos corte directo?
Dubois (1972)
12 a 47 EIS, σn = 0 a 6 MPa
Limpia 20 a 93 ET, σn = 1 a 18 MPa Rosso (1976)
Rocas 42 a 74 ECD, σn = 3.5 a 10.5 MPa
Competentes
Rutqvist et al.
Fractura limpia 3 Valor análisis numérico
(1990)
Falla con salbanda 0.12 a 0.23 ECD, σni = 0.3 a 1.1 MPa Kulhawy (1975)
0.11 a 0.27 σn ≈ 5 MPa
Roca Débil Con salbanda arcillosa Barton (1981)
0.40 a 0.98 σn ≈ 20 MPa
Falla geológica con relleno de sal-
Roca 0.005 30 a 150 cm de potencia
banda arcillosa Karzulovic
Metamórfica
Estructura rugosa con relleno de pol- (1988)
Competente 0.08 Con poco o muy mal encaje.
vo de roca
ECD Ensayo de corte directo ET Ensayos triaxiales EIS Ensayos in situ

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 53 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

6 ESTRUCTURAS MACIZO PRIMARIO EL TENIENTE

CONSIDERACIONES GENERALES
En el caso del macizo rocoso primario de Mina El Teniente la gran mayoría de las estructuras se en-
cuentra selladas con rellenos que, en comparación con los rellenos que comúnmente se encuentran
en los taludes mineros, son bastante competentes.
Estas vetillas presentan las siguientes características geológico-geotécnicas:
• Pueden corresponder a un ambiente tardimagmático (TM), a un ambiente hidrotermal princi-
pal (HP), o a un ambiente hidrotermal tardío (HT).
• Pueden presentar distintos tipos de relleno: anhidrita, bornita, calcopirita, carbonato, cuarzo,
molibdenita, sericita, tenantita, etc.; ya sea como un único mineral, como un mineral predomi-
nante con otros en menor proporción, o como una mezcla en que hay dos o más minerales
predominantes. En general estos rellenos son de competencia media a alta, a diferencia de
los rellenos típicos de las vetillas que se encuentran en la minería a rajo abierto.
• El relleno puede presentar heterogeneidades orientadas, usualmente denominadas suturas,
que muchas veces son más débiles y, en el caso de macizos rocosos secundarios, pueden
presentar oquedades (ver Figura 4.1 de página 35).
• Muchas veces generan un halo de alteración en la roca de caja por lo que, como se muestra
en Figura 6.1 de página siguiente, puede considerarse que desde el centro de la vetilla hacia
fuera de ésta se definen varios “entes” característicos:
→ La traza de una superficie imaginaria que pasa por el medio de la vetilla define el cen-
tro de la vetilla (generalmente no es recto).
→ El material de relleno que sella la estructura corresponde a uno o más minerales, y
define la potencia o espesor de la vetilla. Este espesor o potencia puede variar de me-
nos de 1 mm a varios centímetros, pero en general predominan los espesores en el
rango de 1 a 5 mm.
→ A veces el material de relleno incluye suturas, las cuales muchas veces son más débi-
les que el resto del relleno.
→ El contacto entre el relleno y la roca de caja, este ésta alterada o no, define una inter-
fase que frecuentemente corresponde al eslabón más débil del sistema y donde se
produce la ruptura de la vetilla.
→ A veces el efecto de vetilla se extiende más allá del límite de la misma mediante un
halo de alteración, producto de cambios químicos, que afecta la roca de caja. Este
halo de alteración puede tener una potencia variable a lo largo de la vetilla, pero en ge-
neral degrada las propiedades mecánicas de la roca de caja.
→ Si no hay halo de alteración o más allá de éste se encuentra la roca sin halo de alte-
ración, que presenta propiedades mecánicas más competentes que las de la mayoría
de los materiales de relleno.
• Las cajas de estas vetillas son poco rugosas, y determinaciones del índice Jr efectuadas por
geólogos de División El Teniente en andesitas y dioritas primarias del Sector Ten Sub 6 N Fw,
indican valores en el rango de 1 a 4, con medias del orden de 1.5 a 1.7 y coeficientes de va-
riación en el rango de 0.4 a 0.5. Esto significa que si se considera una escala de 1 m las ca-
jas de estas vetillas tendrían valores del índice JRC del orden de 1 a 3, si la mismas son pla-
nas, 5 a 7, si las mismas son ondulosas, y 7 a 9, si las mismas son escalonadas (ver Figura
3.18 en página 23).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 54 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

CENTRO DE LA VETILLA

MATERIAL DE RELLENO

INTERFASE
RELLENO - ROCA DE CAJA

SUTURA (MÁS DÉBIL)

HALO DE ALTERACION

ROCA SIN HALO

DE ALTERACION

(a) Esquema ilustrativo de los entes típicos de una vetilla sellada en roca primaria

HALO DE ALTERACIÓN: Cambios químicos que afectan

la roca de caja. En este caso
se trata de una vetilla HT, que
genera un halo de alteración
cuarzo-sericítica.

INTERFASE: Plano de contacto entre la roca de

caja, alterada o no, y el relleno de
la vetilla.

RELLENO de la estructura: Anhidrita (blanco lechoso)

Bornita (gris azulado)
Carbonato (pardo claro)
Cuarzo (blanco traslúcido)

(b) Ejemplo de una vetilla HT típica, con varios minerales de relleno, un halo de alteración cuarzo-sericítica y un
detalle que muestra la interfase o plano de contacto entre la roca de caja y el relleno.

Figura 6.1: Entes y zonas típicos de una vetilla sellada del macizo rocoso primario de Mina El Teniente, los
cuales caracterizan el comportamiento mecánico de este tipo de estructuras.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 55 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

• Si bien son poco rugosas a escalas de 0.1 a 1.0 m y, por otra parte, pueden calificarse de
planas a poco sinuosas (ver Figura 3.18 de página 23), a escalas de 5 a 10 m presentan mu-
chas veces “escalones” como el que se muestra en Figura 6.2, lo que mejora su resistencia
al corte.

Figura 6.2: Escalones en el plano de una estructura a escala labor en el macizo rocoso pri-
mario de Mina El Teniente, que mejoran la resistencia al corte de esta disconti-
nuidad plana o poco sinuosa (para efectos de escala puede considerarse que el
espaciamiento entre pernos es del orden de 1 m).

• La roca de caja, incluso si presenta un halo de alteración, es competente. Así, en principio

puede considerarse que el parámetro JCS probablemente será del orden de 50 a 75 MPa, en
aquellos casos en que la roca de caja presenta un halo de alteración cuarzo-sericítica, y de
8
100 a 125 MPa, cuando la roca de caja no presenta halo de alteración .
• Los geólogos de la Superintendencia de Geología de División El Teniente (Suptcia. Geología
(1998), Brzovic et al. (2001), etc.), han subdividido estas vetillas en 3 clases según la exten-
sión de su traza:
→ VETILLAS MAYORES: Se caracterizan por extenderse lo suficiente para abarcar al
menos 2 labores, usualmente corresponden a vetillas HT o HP, pueden tener potencias
de hasta 200 mm, pero típicamente presentan espesores de 5 a 25 mm de espesor.
→ VETILLAS INTERMEDIAS: Se caracterizan por cruzar la labor, y pueden corresponder
a vetillas HT, HP o TM. Pueden tener potencias de hasta 50 mm, pero típicamente tie-
nen espesores de 1 a 10 mm.
→ VETILLAS MENORES: Se caracterizan porque no alcanzan a cruzar la labor, y pueden
corresponder a vetillas HT, HP o TM. Generalmente tienen potencias menores que 10
mm.

8
Por supuesto debe entenderse que estos valores corresponden a una primera estimación y los mismos podrán variar. Así, si la
roca de caja es una diorita sin alteración será posible que JCS exceda los 125 MPa, mientras que si la roca de caja es una ande-
sita con un halo de alteración cuarzo-sericítica muy leve será posible que JCS exceda los 75 MPa.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 56 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

• Trabajos desarrollados en los últimos años por personal de la Superintendencia de Geología

de División El Teniente y liderados por el geólogo Sr. Andrés Brzovic, han demostrado la im-
portancia de diferenciar en el mapeo geológico-geotécnico las vetillas “débiles” de aquellas
“resistentes”, en términos relativos. Al respecto, lo observado en los Sectores Ten Sub 6 y
Esmeralda ha permitido concluir que las vetillas pueden ordenarse según resistencias decre-
cientes como sigue:
→ Vetillas Mayores: con rellenos de cuarzo
con rellenos de cuarzo-turmalina en más de un 30%
con rellenos de cuarzo-turmalina en menos de un 30%
con rellenos de calcopirita-anhidrita en más de un 70%
con rellenos débiles (carbonatos, molibdenita, sericita, etc.)
→ Vetillas Intermedias: con rellenos de cuarzo
con rellenos de cuarzo-turmalina en más de un 30%
con rellenos de cuarzo-turmalina en menos de un 30%
con rellenos de calcopirita-anhidrita en más de un 70%
con rellenos débiles (carbonatos, molibdenita, sericita, etc.).
En Figuras 6.3 a 6.10 se ilustran algunos ejemplos de vetillas selladas en el macizo rocoso primario
de Mina El Teniente.

Figura 6.3: Vetilla HP con relleno de calcopirita y Figura 6.4: Vetilla HP gruesa con rellenos de calcopi-
halo de alteración cuarzo-sericítica en la rita y sericita (el lápiz da una idea de la
roca de caja. potencia de la vetilla).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 57 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 6.5: Stockwork que muestra principalmente vetillas TM de cuarzo, sin o con
muy poco halo de alteración (la distancia entre pernos es aprox. 1 m).

Figura 6.6: Vetilla HP de calcopirita con halo de alte- Figura 6.7: Vetilla HT con rellenos de anhidrita, car-
ración, cortando a una vetilla TM gruesa. bonato, cuarzo y bornita, con halo de al-
Ambas vetillas presentan potencias de 5 teración cuarzo-sericítico y una potencia
a 10 mm. de 2 a 8 mm.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 58 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 6.8: Vetilla TM de cuarzo, con una potencia de 10 a 20 mm y una traza de al-
gunos metros.

Figura 6.9: Vetilla TM con cuarzo, sulfuros de bornita Figura 6.10: Molde dejado por una inestabilidad de
y calcopirita, en parte como sutura. La bloque que expone una vetilla HP, con
potencia es de unos 5 mm. pátinas de calcopirita y sericita.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 59 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Además de las vetillas selladas descritas en las páginas anteriores, el macizo rocoso primario de
Mina El Teniente también presenta algunas fallas geológicas con rellenos comparativamente mucho
más blandos y más débiles.
Estas fallas geológicas tienen trazas de de-
cenas a centenas de metros, potencias cen-
timétricas a decimétricas, y presentan relle-
nos con material fino y, también, granular o
de material brechizado; sin embargo, estos
rellenos se aprecian más compactos que los
que se observan comúnmente en las fallas
geológicas que aparecen en los taludes mine-
ros y/o en la superficie del terreno, por lo que
el uso de la expresión “salbanda arcillosa” pa-
ra describir el material de relleno de estas fa-
llas geológicas puede inducir a error. En Fi-
gura 6.11 se muestra un ejemplo de estas fa-
llas geológicas; correspondiente a la denomi-
nada Falla N1, que es una de las fallas princi-
pales de Mina El Teniente.
Como se muestra en Figuras 6.12 y 6.13 de
página siguiente, a veces estas fallas geoló-
gicas presentan los llamados “espejos de fa-
lla” o “slickensides”, lo que demuestra que las
mismas han sufrido notorios desplazamientos
9
de corte .
Conforme con todo lo anterior, puede seña-
larse que desde un punto de vista geotécnico
el macizo rocoso primario de Mina El Tenien-
te presenta los siguientes tipos de estructuras
o discontinuidades:
• Fallas geológicas mayores, similares a
la Falla N1, que corresponden a las Figura 6.11: Traza de la Falla N1 en la Caja Hw de la Ca-
lle 7 del Sector Ten Sub 6, donde esta
discontinuidades más débiles. estructura presenta una potencia en el rango
de 5 a 15 cm.
• Estructuras o vetillas con rellenos blan-
dos o débiles (carbonatos, molibdenita,
sericita, etc.)
• Estructuras o vetillas con rellenos de resistencia baja a media (calcopirita-anhidrita en más de
un 70%).
• Estructuras o vetillas con rellenos de resistencia media a alta (cuarzo-turmalina en menos de
un 30%).
• Estructuras o vetillas con rellenos de resistencia alta a muy alta (cuarzo-turmalina en más de
un 30% a predominantemente cuarzo).
En lo que sigue se discuten las propiedades mecánicas de este tipo de estructuras.

9
Los “slickensides” o “espejos de falla” corresponden a las estrías pulidas que se forman en una estructura cuando ésta sufre
desplazamientos de corte, de magnitud suficientemente importante como para cizallar y pulir la discontinuidad.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 60 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Figura 6.12: Detalle que muestra la superficie de un

trozo expuesto de la Falla B, en el Sec-
tor Esmeralda, con “slickensides” (an-
cho foto ≈ 8 cm).

Figura 6.13: Detalle que muestra la superficie ex-

puesta, con “slickensides”, de una falla
en el Nivel Teniente 5.

RESISTENCIA AL CORTE DE LAS ESTRUCTURAS DEL MACIZO PRIMARIO

DE MINA EL TENIENTE
En lo que se refiere a la resistencia al corte de las fallas geológicas presentes en el macizo rocoso
primario de Mina El Teniente, una evaluación de los criterios descritos en el Capítulo 3 permite se-
ñalar lo siguiente:
• El criterio de Barton (1995) parece demasiado conservador, ya que resulta en resistencias al
corte equivalentes a un ángulo de fricción en el rango de 15° a 20° (ver Tablas 3.3 y 3.4 de
páginas 13 y 14).
• Si se considera que la extensión de estas estructuras mayores estaría en el rango 100 a 1000
m, los valores reseñados por Pusch (1994,95) indican ángulos de fricción en el rango de 25° a
30° para la resistencia peak, y de 18° a 25° para la resistencia residual. Por otra parte, si se
consideran extensiones en el rango de 1000 a 10000 m, se obtienen ángulos de fricción en el
rango de 20° a 25° para la resistencia peak, y de 15° a 20° para la resistencia residual (ver
Tabla 3.2 de página 11).
• Si se consideran las resistencias “típicas” reseñadas en Tabla 3.1 de página 8, resultan resis-
tencias peak definidas por ángulos de fricción de 25° a 32° y cohesiones de 30 a 80 kPa, y re-
sistencias residuales definidas por ángulos de fricción de 12° a 28° y cohesiones nulas.
Conforme con todo esto y en base a la experiencia del autor de este informe, se propone que la re-
sistencia al corte de las fallas geológicas presentes en el macizo rocoso primario de Mina El Tenien-
te se defina según el criterio de Mohr-Coulomb, conforme con lo siguiente:
Resistencia Peak: Ángulo de fricción, φpeak = 28° Cohesión, cpeak = 75 kPa
Resistencia Residual: Ángulo de fricción, φres = 20° Cohesión, cres = 0 kPa

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 61 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Para evaluar la resistencia al corte de las vetillas selladas que aparecen en el macizo rocoso prima-
rio de Mina El Teniente se procedió de la siguiente forma:
(a) Considerando en primer lugar una escala del orden de 5 a 10 cm, y examinando los resulta-
dos de una serie de ensayos triaxiales en que la ruptura ocurrió por una vetilla, se supuso que
el índice JCS era igual a 125 MPa (prácticamente no había halos de alteración y la resistencia
en compresión uniaxial de la roca de caja presentaba valores medios en el rango de 120 a
135 MPa), y que el índice JRC era igual a 10° (considerando que la rugosidad de los planos
de ruptura era tal que los valores de JRC podrían variar entre 5° y 20°).
(b) Para el caso de andesitas y dioritas parece razonable suponer que el ángulo de fricción bási-
co, φb , es del orden de 30° (esto probablemente es algo conservador en el caso de las bre-
chas ígneas).
(c) Conforme con (a) y (b), la resistencia al corte puede evaluarse según el criterio de Barton-
Bandis como:

  125  
τ max = σ n tan10° × lg   + 30° 
 (6.1)
  σn  

(d) La ecuación (6.1) permite definir la envolvente de resistencia que se muestra en Figura 6.14,
la cual es válida a una escala de 5 a 10 cm y no considera el efecto del relleno

100

90

80

70
Esfuerzo de Corte (MPa)

60

50

40

30

20

10

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Esfuerzo Normal Efectivo (MPa)
Figura 6.14: Envolvente de resistencia de Barton-Bandis a una escala de 5 a 10 cm, y sin con-
siderar el efecto del relleno.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 62 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

(e) Para considerar el efecto del relleno se seleccionaron probetas sometidas a ensayos de com-
presión triaxial en las cuales la ruptura estaba claramente definida por una única vetilla. La in-
formación relativa a estas probetas seleccionadas se resumen en Tabla 6.1 (δ es el ángulo
que forma el plano de ruptura con la horizontal), y algunos de los planos de ruptura se mues-
tran en Figuras 6.15 y 6.16.

Tabla 6.1
RESULTADOS DE ENSAYOS TRIAXIALES CON RUPTURA DEFINIDA POR VETILLAS

σ3 σ1 δ σn τ
Probeta Roca de Caja Tipo de Relleno
(MPa) (°) (MPa)
ANDP-5 Calcopirita-Anhidrita (2 mm) 6.0 154.6 52 62.3 72.1

ANDP-35 12.0 192.7 54 74.4 85.9

ANDP-38 Andesita Primaria Calcopirita-Anhidrita (< 1 mm) 17.9 236.1 68 48.5 75.8

ANDP-43 17.9 196.3 59 65.2 78.8

ANDP-70 Calcopirita-Anhidrita 48.1 373.3 80 57.9 55.6

PAP-15 Anhidrita-Calcopirita (< 1 mm) 7.0 155.1 60 44.0 64.1

Pórfido Andesítico
PAP-35 Anhidrita-Calcopirita-Turmalina (< 1 mm) 13.9 174.1 57 61.4 73.2
Primario
PAP-30 41.0 270.1 62 91.5 95.0
Anhidrita-Calcopirita (< 1 mm)
DIOP-35 14.1 142.6 63 40.6 52.0
Diorita Primaria
DIOP-38 Calcopirita-Anhidrita (< 1 mm) 44.4 310.8 72 69.8 78.3

Figura 6.15: Vetilla con calcopirita y anhidrita que de- Figura 6.16: Vetilla con calcopirita y anhidrita que de-
fine la ruptura en compresión triaxial fine la ruptura en compresión triaxial
(probeta ANDP-5). (probeta ANDP-43).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 63 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

(f) Estos resultados permiten ajustar la envolvente de falla para considerar la cohesión debida al
relleno como se muestra en Figura 6.17, con lo que la resistencia a una escala de 5 a 10 cm
queda dada por:

  125  
τ max = σ n tan10° × lg   + 30°  + 33.5 MPa
 (6.2)
  σn  
donde el término adicional de 33.5 MPa corresponde a la cohesión de la estructura a esta es-
cala que, para efectos prácticos, puede considerarse similar a la escala de la “roca intacta”.

100
RELLENO:
CALCOPIRITA - ANHIDRITA > 1 mm
90 CALCOPIRITA - ANHIDRITA < 1 mm
ANHIDRITA - CALCOPIRITA < 1 mm

80

COHESION POR
70 EFECTO DEL
Esfuerzo de Corte (MPa)

RELLENO

60

50

40

30

20

10

0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100 110 120
Esfuerzo Normal Efectivo (MPa)
Figura 6.17: Envolvente de resistencia de Barton-Bandis a una escala de 5 a 10 cm, conside-
rando la cohesión debida al relleno (la curva de trazos corresponde al caso sin
cohesión, definido por la ecuación (6.1)).

(g) Para tomar en cuenta el efecto de escala se considerarán vetillas “a escala labor”, con trazas
de 5 a 15 m, y vetillas “a escala mayor”, con trazas de 50 a 150 m, suponiendo que el efecto
de escala de los distintos parámetros que definen la resistencia al corte puede tratarse inde-
pendientemente, conforme con lo siguiente:

Considerando lo expuesto respecto al efecto de escala en el índice JCS (ver página
25), puede concluirse que en ambos casos (i.e. 5 a 15 m y 50 a 150 m) JCS tendría va-
lores del orden de 90 MPa.

Considerando lo expuesto respecto al efecto de escala en el índice JRC (ver página
25), puede concluirse que para vetillas con trazas de 5 a 15 m JRC sería del orden de
4, mientras que en el caso de vetillas con trazas de 50 a 150 m JRCS sería del orden
de 2.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 64 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

No hay mayores antecedentes respecto al efecto de escala de la cohesión de estructu-

ras selladas con rellenos competentes, pero la experiencia de este consultor con es-
tructuras selladas con rellenos de competencia media indican una disminución de la
2
cohesión del orden del 50% al pasar de ensayar áreas del orden de 25 cm a áreas del
2
orden de 450 cm , lo que permite sugerir como primera aproximación que este efecto
de escala podría evaluarse como:
−0.5
 L 
cL = c Lo   (6.3)
 Lo 
donde c L es la cohesión para una traza de longitud L, y c Lo es la cohesión medida para
una traza de longitud L o. Conforme con esto, se tiene que vetillas con trazas de 5 a 15
m tendrían una cohesión de unos 3 MPa, y vetillas con trazas de 50 a 150 m tendrían
una cohesión del orden de 1 MPa.
(h) Todo lo anterior se refiere a vetillas selladas con rellenos de calcopirita-anhidrita; sin embar-
go, parece razonable suponer que el efecto de un cambio en el material de relleno tendría
efecto principalmente en la magnitud de la cohesión.
(i) Conforme con (h), y considerando las “competencias relativas” de los distintos tipos de relle-
no, se supondrá lo siguiente:

La cohesión de vetillas “de alta resistencia”, en que el relleno predominante es cuarzo,
sería unas 3 veces mayor que la de vetillas con rellenos de calcopirita-anhidrita.

La cohesión de vetillas “de baja resistencia”, en que los materiales de relleno pueden
corresponder a carbonatos, molibdenita u otros minerales poco resistentes, sería unas
6 veces menor que la de vetillas con rellenos de calcopirita-anhidrita.

(j) En base a todo lo anterior, la resistencia al corte de vetillas selladas en roca primaria puede
evaluarse como:
Para vetillas con trazas de 5 a 15 m (“escala labor”):

  90  
τ max = σ n tan 4° × lg   + 30°  + c
 (6.4.1)
  σn  
donde la cohesión, c, es igual a 9 MPa en el caso de vetillas con rellenos de alta resistencia
(e.g. cuarzo), 3 MPa en el caso de rellenos de calcopirita-anhidrita, y 0.5 MPa en el caso de
rellenos de baja resistencia (carbonatos, molibdenita, etc.).
Para vetillas con trazas de 50 a 150 m (“gran escala”):

  90  
τ max = σ n tan 2° × lg   + 30°  + c
 (6.4.2)
  σn  
donde la cohesión, c, es igual a 3 MPa en el caso de vetillas con rellenos de alta resistencia
(e.g. cuarzo), 1 MPa en el caso de rellenos de calcopirita-anhidrita, y 0.16 MPa en el caso de
rellenos de baja resistencia (carbonatos, molibdenita, etc.).
Todo lo antes expuesto respecto a la resistencia de las estructuras en el macizo rocoso primario de
Mina El Teniente se resume en Figuras 6.18 y 6.19 de página siguiente.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 65 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

80
RELLENO:
DE ALTA RESISTENCIA ( predomina el cuarzo )
DE RESISTENCIA MEDIA ( calcopirita - anhidrita )
70
DE BAJA RESISTENCIA ( carbonatos, molibdenita, etc.)

60
Esfuerzo de Corte (MPa)

50

40

30

20

10

VETILLAS A ESCALA LABOR

(Trazas de 5 a 15 m)
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Esfuerzo Normal Efectivo (MPa)
Figura 6.18: Envolvente de resistencia de vetillas selladas en roca primaria a “escala labor”, o
sea con trazas de 5 a 15 m.

80
FALLAS GEOLOGICAS:
RESISTENCIA PEAK
RESISTENCIA RESIDUAL
70
RELLENO DE VETILLAS:
DE ALTA RESISTENCIA ( predomina el cuarzo )
DE RESISTENCIA MEDIA ( calcopirita - anhidrita )
60 DE BAJA RESISTENCIA ( carbonatos, molibdenita, etc.)
Esfuerzo de Corte (MPa)

50

40

30

20

10
FALLAS GEOLOGICAS Y
VETILLAS A GRAN ESCALA
(Trazas de 50 a 150 m)
0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Esfuerzo Normal Efectivo (MPa)
Figura 6.19: Envolvente de resistencia de fallas geológicas y vetillas selladas en roca primaria
a “gran escala”, o sea con trazas de 50 a 150 m.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 66 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

RESISTENCIA EN TRACCIÓN DE LAS ESTRUCTURAS DEL MACIZO

PRIMARIO DE MINA EL TENIENTE
En lo que se refiere a la resistencia en tracción de las fallas geológicas presentes en el macizo roco-
so primario de Mina El Teniente, una evaluación de los criterios descritos en el Capítulo 4 permite
recomendar suponer que las mismas no tienen resistencia en tracción.
Respecto a la resistencia en tracción de las vetillas selladas que aparecen en el macizo rocoso pri-
mario de Mina El Teniente, conforme con lo expuesto en el Capítulo 4 y considerando una ley de es-
cala similar a la empleada para la cohesión (ecuación (6.3)), se recomienda lo siguiente:
Para vetillas con trazas de 5 a 15 m (“escala labor”):
• Si el material de relleno es de alta resistencia (i.e. predomina el cuarzo), puede suponerse
que la vetilla tendría una resistencia en tracción de unos 2 MPa.
• Si el material de relleno es de resistencia media (i.e. calcopirita-anhidrita), puede suponerse
que la vetilla tendría una resistencia en tracción de unos 0.3 MPa.
• Si el material de relleno es de baja resistencia (e.g. carbonatos, molibdenita, etc.), debe su-
ponerse que la resistencia en tracción es nula.
Para vetillas con trazas de 50 a 150 m (“gran escala”):
• Si el material de relleno es de alta resistencia (i.e. predomina el cuarzo), puede suponerse
que la vetilla tendría una resistencia en tracción de unos 0.5 MPa.
• Si el material de relleno es de resistencia media (i.e. calcopirita-anhidrita), puede suponerse
que la vetilla tendría una resistencia en tracción de unos 0.05 MPa.
• Si el material de relleno es de baja resistencia (e.g. carbonatos, molibdenita, etc.), debe su-
ponerse que la resistencia en tracción es nula.
Sin perjuicio de lo recién expuesto, debe señalarse que el despreciar la resistencia en tracción es
conservador en el caso de los análisis de estabilidad.

RIGIDEZ NORMAL Y DE CORTE DE LAS ESTRUCTURAS DEL MACIZO

PRIMARIO DE MINA EL TENIENTE
En lo que se refiere a la rigidez normal y de corte de las fallas geológicas presentes en el macizo ro-
coso primario de Mina El Teniente, una evaluación de los criterios descritos en el Capítulo 5 permite
recomendar lo siguiente:
• Suponer que la rigidez normal kn se encuentra en el rango de 0.2 a 5.0 GPa/m, con un valor
“más plausible” en el rango de 0.5 a 2.0 GPa/m.
• Suponer que la rigidez normal ks se encuentra en el rango de 0.02 a 1.0 GPa/m, con un valor
“más plausible” en el rango de 0.05 a 0.5 GPa/m.
Para evaluar la rigidez normal y de corte de las vetillas selladas que aparecen en el macizo rocoso
primario de Mina El Teniente se procedió de la siguiente forma:
(a) Considerando los valores típicos que tendría el índice JRC para trazas iguales o mayores que
10 m, se concluye que las cajas de estas vetillas serían más bien lisas y planas.
(b) Conforme con (a) puede suponerse, como una primera aproximación, que el material de re-
lleno sería el factor más importante en lo que dice relación con las características de defor-
mabilidad de estas vetillas.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 67 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

(c) De acuerdo a (b) podría considerarse el uso de la ecuación (5.11) para evaluar la rigidez nor-
mal de las vetillas selladas; sin embargo, las posibilidades de deformación en el plano de la
vetilla son casi nulas, por lo que resulta más adecuado considerar el módulo de compresión
confinada o módulo edométrico, D (e.g. ver Lambe & Whitman (1969)), con lo que resulta:
E fill (1 − υ fill )
kn = (6.5)
t (1 + υ fill )(1 − 2υ fill )
donde t es el espesor o potencia de la vetilla, Efill es el módulo de deformabilidad del material
que rellena la vetilla, y νfill es la razón de Poisson de este material.
(d) Por otra parte, este mismo razonamiento permite suponer que la rigidez de corte estaría dada
por:

kn
ks = (6.6)
2 (1 + υ fill )

(e) Conforme con (c) y (d) se ha calculado la rigidez normal y de corte de las vetillas selladas del
macizo rocoso primario de Mina El Teniente a “escala labor”, o sea con trazas en el rango de
5 a 15 m; considerando que los efectos de escala son despreciables en el caso de la razón de
Poisson, y que en el caso del módulo de deformabilidad pueden estimarse en forma similar a
lo propuesto por Hoek & Bray (1981) para la resistencia en compresión uniaxial de la roca in-
tacta. Los resultados obtenidos se resumen en Figura 6.20 de página siguiente, la cual pue-
de utilizarse para estimar la rigidez de estas vetillas.

(f) En el caso de vetillas a “gran escala”, o sea con trazas en el rango de 50 a 150 m, lo expuesto
en el Capítulo 5 permite sugerir evaluar la magnitud de la rigidez normal y de corte utilizando
el ábaco de Figura 6.20 y multiplicando los valores resultantes por un coeficiente de correc-
ción del orden de 0,1 a 0,2.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 68 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

VETILLAS A ESCALA LABOR

Rigidez Normal ( kn ) y Rigidez de Corte ( kS ) (GPa/m) (con trazas de 5 a 15 m)

100

10

kn ks RESISTENCIA DEL RELLENO

Alta (predomina el cuarzo)

Media (calcopirita-anhidrita)
Baja (carbonatos, molibdenita, etc.)

0.1
0.1 1 10
Potencia Media del Relleno (mm)
Figura 6.20: Ábaco para estimar la rigidez normal y de corte de las vetillas selladas del macizo
rocoso primario de Mina El Teniente, a “escala labor” (o sea para vetillas con tra-
zas de 5 a 15 m).

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 69 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

7 COMENTARIOS FINALES

Todo lo antes expuesto sobre las propie-

dades geomecánicas de las estructuras
presentes en el macizo rocoso primario de
Mina El Teniente tiene un impacto sobre la
resistencia de este macizo, ya que como
se ilustra en Figura 7.1, el macizo rocoso
primario debe considerarse como un con-
junto de bloques de roca cuya geometría
queda definida por el patrón estructural y
cuyas propiedades depende de la geome-
tría de este arreglo, de las propiedades de
las estructuras que definen los contactos
entre bloques y, también, de las propieda-
des de estos bloque “unitarios” de roca.
Pese a que esto esta fuera de los alcan-
ces del presente trabajo, en Anexo A se
ilustra el efecto de la resistencia de las es-
tructuras en la estabilidad de un pilar “ge-
nérico”.
En la opinión del autor de este informe es
necesario mejorar la actual forma de eva-
luación de las propiedades del macizo ro-
coso primario, y esto únicamente puede
lograrse mediante un trabajo detallado a
ser desarrollado por ingenieros y geólogos
con un buen entendimiento de la mecáni-
ca del problema. Desgraciadamente no
siempre se entiende que el proceso de
generar ideas nuevas, que podríamos de-
nominar “ingeniería creativa” requiere mu- Figura 7.1: Andesita primaria en frente Fw Cruzado cabe-
cera Norte del Sector Esmeralda, que muestra
cho más tiempo, a veces difícil de definir a un enrejado de vetillas selladas (ancho foto ≈
priori o antes del inicio del trabajo, que el 1,5 m).
tiempo asociado a los trabajos usuales de
ingeniería, muchas veces limitados a apli-
car en forma directa métodos de análisis
ya establecidos.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 70 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

8 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

Como resultado de este trabajo puede señalarse lo siguiente:

(a) Se desarrolló una revisión del estado del arte en lo que dice relación con la evaluación de la
resistencia al corte de las estructuras, con y sin relleno, que incluye varias tablas que pueden
ser de utilidad práctica para División El Teniente y, también, otras divisiones de CODELCO
(esto se presenta en páginas 3 a 34).
(b) Se desarrollaron criterios para estimar la resistencia al corte de las estructuras presentes en
el macizo primario, parámetro que usualmente se supone nulo pero que no necesariamente
es así en el caso de vetillas selladas con rellenos de competencia media a alta (esto se pre-
senta en páginas 35 a 37).
(c) Se desarrolló una revisión del estado del arte en lo que dice relación con la evaluación de la
rigidez normal y de corte de las estructuras, la cual incluyó el desarrollo de tablas con valores
típicos que no se encuentran en la literatura técnica y que pueden ser de utilidad para División
El Teniente y, también, otras divisiones de CODELCO (esto se presenta en páginas 38 a 53).
(d) Se discuten las características de las estructuras presentes en el macizo rocoso de Mina El
Teniente y, en base a un análisis que incluye la revisión del estado del arte, observaciones de
terreno, resultados de ensayos de laboratorio y la experiencia del autor de este informe, se
reseñan valores para sus propiedades mecánicas (esto se presenta en páginas 54 a 69):

Se propone que la resistencia al corte de las fallas geológicas presentes en el macizo
rocoso primario de Mina El Teniente se defina según el criterio de Mohr-Coulomb, con-
forme con lo siguiente:
Resistencia Peak: Ángulo de fricción, φpeak = 28° Cohesión, cpeak = 75 kPa
Resistencia Residual: Ángulo de fricción, φres = 20° Cohesión, cres = 0 kPa

Se propone que la resistencia al corte de las vetillas selladas en roca primaria puede
evaluarse como:
Para vetillas con trazas de 5 a 15 m (“escala labor”):

  90  
τ max = σ n tan 4° × lg   + 30°  + c

  σn  
donde la cohesión, c, es igual a 9 MPa en el caso de vetillas con rellenos de alta resis-
tencia (e.g. cuarzo), 3 MPa en el caso de rellenos de calcopirita-anhidrita, y 0.5 MPa en
el caso de rellenos de baja resistencia (carbonatos, molibdenita, etc.).
Para vetillas con trazas de 50 a 150 m (“gran escala”):

  90  
τ max = σ n tan 2° × lg   + 30°  + c

  σn  
donde la cohesión, c, es igual a 3 MPa en el caso de vetillas con rellenos de alta resis-
tencia (e.g. cuarzo), 1 MPa en el caso de rellenos de calcopirita-anhidrita, y 0.16 MPa
en el caso de rellenos de baja resistencia (carbonatos, molibdenita, etc.).
Todo esto se resume en Figuras 6.18 y 6.19 de página 66.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 71 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

Se propone que la resistencia en tracción de las fallas geológicas presentes en el ma-

cizo rocoso primario de Mina El Teniente se considere nula.

Se propone que la resistencia en tracción de las vetillas selladas que aparecen en el
macizo rocoso primario de Mina El Teniente se evalúe como:
Para vetillas con trazas de 5 a 15 m (“escala labor”):
→ Si el material de relleno es de alta resistencia (i.e. predomina el cuarzo), puede
suponerse que la vetilla tendría una resistencia en tracción de unos 2 MPa.
→ Si el material de relleno es de resistencia media (i.e. calcopirita-anhidrita), puede
suponerse que la vetilla tendría una resistencia en tracción de unos 0.3 MPa.
→ Si el material de relleno es de baja resistencia (e.g. carbonatos, molibdenita,
etc.), debe suponerse que la resistencia en tracción es nula.
Para vetillas con trazas de 50 a 150 m (“gran escala”):
→ Si el material de relleno es de alta resistencia (i.e. predomina el cuarzo), puede
suponerse que la vetilla tendría una resistencia en tracción de unos 0.5 MPa.
→ Si el material de relleno es de resistencia media (i.e. calcopirita-anhidrita), puede
suponerse que la vetilla tendría una resistencia en tracción de unos 0.05 MPa.
→ Si el material de relleno es de baja resistencia (e.g. carbonatos, molibdenita,
etc.), debe suponerse que la resistencia en tracción es nula.
Sin perjuicio de lo recién expuesto, debe señalarse que el despreciar la resistencia en
tracción es conservador en el caso de los análisis de estabilidad.

Para la rigidez normal y de corte de las fallas geológicas presentes en el macizo rocoso
primario de Mina El Teniente se propone lo siguiente:
→ Suponer que la rigidez normal kn se encuentra en el rango de 0.2 a 5.0 GPa/m,
con un valor “más plausible” en el rango de 0.5 a 2.0 GPa/m.
→ Suponer que la rigidez normal ks se encuentra en el rango de 0.02 a 1.0 GPa/m,
con un valor “más plausible” en el rango de 0.05 a 0.5 GPa/m.

Para evaluar la rigidez normal y de corte de las vetillas selladas presentes en el macizo
rocoso primario de Mina El Teniente se propone lo siguiente:
→ Para el caso de vetillas a “escala labor”, o sea con trazas en el rango de 5 a 15
m, utilizar las curvas que se presentan en Figura 6.20 de página 69 para evaluar
kn y ks, en función del tipo de relleno de la vetilla sellada y su potencia o espesor
típico.
→ En el caso de vetillas a “gran escala”, o sea con trazas en el rango de 50 a 150
m, evaluar la magnitud de la rigidez normal y de corte utilizando el ábaco de Fi-
gura 6.20 y multiplicando los valores resultantes por un coeficiente de corrección
del orden de 0,1 a 0,2.
(e) Todo lo antes expuesto sobre las propiedades geomecánicas de las estructuras presentes en
el macizo rocoso primario de Mina El Teniente tiene un impacto sobre la resistencia de este
macizo, ya que el mismo debe considerarse como un conjunto de bloques de roca cuya geo-
metría queda definida por el patrón estructural y cuyas propiedades depende de la geometría
de este arreglo, de las propiedades de las estructuras que definen los contactos entre bloques
y, también, de las propiedades de estos bloque “unitarios” de roca.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 72 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

(f) Pese a que esto esta fuera de los alcances del presente trabajo, en Anexo A se ilustra el
efecto de la resistencia de las estructuras en la estabilidad de un pilar “genérico”.

(g) En la opinión del autor de este informe es necesario mejorar la actual forma de evaluación de
las propiedades del macizo rocoso primario, y esto únicamente puede lograrse mediante un
trabajo detallado a ser desarrollado por ingenieros y geólogos con un buen entendimiento de
la mecánica del problema.

SANTIAGO, Julio del 2001

Antonio Karzulovic L.
Ingeniero Civil, Ph.D.
A. Karzulovic & Asoc. Ltda

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 73 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

9 REFERENCIAS
[1] Acevedo, P. M.; Scheu, C. H. y Karzulovic, A. L. (1982): Resistencia al corte de discontinuidades relle-
nas con arcilla, Memorias Primer Congreso Chileno de Ingeniería Geotécnica, Vol. Il.
[2] Bandis, S. (1990): Mechanical properties of rock joints, ROCK JOINTS, Int. Symp., Loen, Norway, A. A.
Balkema.
[3] Bandis, S. (1993): Engineering Properties and Characterization of Rock Discontinuities, Chapter 6,
COMPREHENSIVE ROCK ENGINEERING, Vol. 1: Fundamentals, J. Hudson (editor in chief), Perga-
mon Press.
[4] Bandis, S.; Lumsden, A. & Barton, N. (1981): Experimental studies on scale effects on the shear behav-
ior of rock joints, Int. J. Rock Mech. & Mining Sci., Vol. 18.
[5] Bandis, S.; Lumsden, A. & Barton, N. (1983): Fundamentals of rock joint deformation, Int. J. Rock
Mech. & Mining Sci., Vol. 20.
[6] Barton (1971): A relationship between joint roughness and joint shear strength, Proc. Int. Symp.
ROCK FRACTURE, Nancy.
[7] Barton, N. (1972): A model study of rock-joint deformation, Int. J. Rock Mech. & Mining Sci., Vol. 9.
[8] Barton (1973): Review of a new shear strength criterion for rock joints, Engineering Geology, Vol. 7.
[9] Barton, N. (1974): A Review of the Shear Strength of Filled Discontinuities in Rock, Norwegian
Geotechnical Institute Publication N° 105.
[10] Barton, N. (1980): Estimation of in situ joint properties, Nasliden Mine, APPLICATIONS OF ROCK ME-
CHANICS TO CUT-AND-FILL MINING, Lulea, Sweden, IMM, London.
[11] Barton, N. (1986): Deformation phenomena in jointed rock, Geotechnique, Vol. 36, N° 2.
[12] Barton, N. (1987): Discontinuities, Chapter 5, GROUND ENGINEER’S REFERENCE BOOK, de F. G.
Bell (editor), Butterworths, London.
[13] Barton, N. (1987): Predicting the Behavior of Underground Openings in Rock, Manuel Rocha Memorial
Lecture, Norwegian Geotechnical Institute.
[14] Barton, N. (1990): Scale effects or sampling bias ?, SCALE EFFECTS IN ROCK MASSES, Pinto da
Cunha (ed.), A. A. Balkema.
th
[15] Barton, N. (1995): The influence of joint properties in modeling jointed rock masses, Proc. 8 ISRM
Congress, Tokyo, Japan, Vol. 3, A. A. Balkema.
[16] Barton, N. & Choubey, V. (1977): The shear strength of rock joints in theory and practice, Rock Mech.,
Vol. 10.
[17] Brzovic, A.; Duarte, P.; Pereira, J. & Russo, A. (2001): Geología y Geotecnia Pilar Esmeralda Sub-6,
Proyecto Reservas Norte, Informe GL-074/01, Supcia. Geología, División El Teniente de CODELCO.
[18] Clough, G. W. & Duncan, J. M. (1969): Finite Element Analysis of Port Allen and Old River Locks,
U.S. Army Eng. Waterways Exp. Stn., Vicksburg, Miss., Contract Report S-69-6.
[19] Cundall, P. & Hart, R. (1984): Analysis of Block Test N° 1 Inelastic Rock Mass Behavior. Phase 2:
A Characterization of Joint Behavior, Final Report, Itasca Consulting Group.
[20] Denby, B. & Scoble, M. (1984): Quantification of power law indices for discontinuity shear strength pre-
diction, Proc. 25th US Symp. Rock Mech., Evanston, Illinois.
[21] Duncan, M. & chang, C. (1970): Non-linear analysis of stress and strain in soils, J. Soil Mech. and
Foundation Engng. Division, ASCE, Vol. 96, N° SM5.
[22] Duncan, M. & Goodman, R. (1968): Finite Element Analysis of Slopes in Jointed Rock, U.S. Army
Eng. Waterways Exp. Stn., Vicksburg, Miss., Contract Rep. S-68-3.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 74 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

[23] Fairhurst, C. (1964): On the validity of the Brazilian test for brittle materials, Int. J. Rock Mech. & Min-
ing Sci., Vol. 1.
[24] Franklin, J. A. & Dusseaullt, M. B. (1989): ROCK ENGINEERING, McGraw-Hill, New York.
[25] Giani, G. P. (1992): ROCK SLOPE STABILITY ANALYSIS, A. A. Balkema, Rotterdam.
[26] Goldstein, M. A.; Goosev, B.; Pyrogovsky, N.; Tulinov, R. & Turovskaya, A. (1966): Investigation of Me-
chanical Properties of Cracked Rock, Proc. First ISRM Congress, Lisbon, Vol. 1, pp. 521-524.
[27] Goodman, R. E. (1970): Determination of the in situ modulus of deformation of rock, DEFORMABILITY
OF JOINTS, ASTM Symp., ASTM STP 477.
[28] Goodman, R. E. (1976): METHODS OF GEOLOGICAL ENGINEERING, West Publishing Co.
nd
[29] Goodman, R. E. (1989): INTRODUCTION TO ROCK MECHANICS, 2 ed., McGraw-Hill, New York.
[30] Goodman, R. & Dubois, J. (1971): Duplication of Dilatant Behavior in the Analysis of Jointed
Rocks, Final Report Contract DACA-45-70-C0088, University of California, Berkeley.
[31] Heuze, F. & Barbour, T. (1982): New models for rock joints and interfaces, J. Geotech. Engng. Divi-
sion, ASCE, Vol. 108, N° GT5.
[32] Heuze, F.; Goodman, R. E. & Bornstein, A. (1971): Numerical analysis of deformability tests in jointed
rock: “joint perturbation” and “no tension” finite element solutions, Rock Mechanics, Vol. 3, N° 1.
rd
[33] Hoek, E. & Bray, E. (1981): ROCK SLOPE ENGINEERING, 3 ed., IMM, London.
[34] Hunt, R. (1986): GEOTECHNICAL ENGINEERING TECHNIQUES AND PRACTICES, McGraw-Hill,
New York.
[35] Indraratna, B. & Haque, A. (2000): SHEAR BEHAVIOUR OF ROCK JOINTS, A. A. Balkema.
[36] ITGE (1987): MANUAL DE INGENIERÍA DE TALUDES, Instituto Tecnológico Geominero de España.
[37] Jaeger, J. (1971): Friction of rocks and stability of rock slopes, Eleventh Rankine Lecture, Geotech-
nique, Vol. 21, N° 2.
[38] Karzulovic, A. (1988): The Use of Keyblock Theory in the Design of Linings and Supports for Tun-
nels, Ph.D. Thesis, University of California, Berkeley.
[39] Kulatilake, P. & Ouyiang, S. (1986): Probabilistic modeling of shear strength of rock discontinuities using
th
direct shear test data, Proc. 27 US Symp. Rock Mech., Tuscaloosa, Alabama.
[40] Kulhawy, F. (1975): Stress deformation properties of rock and rock discontinuities, Engng. Geology,
Vol. 9.
th
[41] Ladanyi, B. & Archambault, G. (1970): Simulation of shear behavior of a jointed rock mass, Proc. 11
US Symp. Rock Mechanics, AIME.
[42] Lama, R. D. & Vutukuri, V. S. (1978): HANDBOOK ON MECHANICAL PROPERTIES OF ROCKS, Vol.
IV, Trans Tech Publications.
[43] Lambe, T. & Whitman, R. (1969): MECANICA DE SUELOS, Limusa-Wiley.
[44] Ludvig, B. (1980): The Nasliden Project. Direct shear tests on filled and unfilled joints, APPLICATIONS
OF ROCK MECHANICS TO CUT-AND-FILL MINING, Lulea, Sweden, IMM, London.
[45] Maki, K, (1985): Shear strength and stiffness of weakness planes created by controlled fracturing of in-
tact specimens, FUNDAMENTALS OF ROCK JOINTS, Int. Symp., Björkliden, Sweden, A. A. Balkema.
[46] Makurat, A.; Barton, N.; Tunbridge, L. & Vik, G. (1990): The measurement of the mechanical and hy-
draulic properties of rock joints at different scales in the Stripa Project, ROCK JOINTS, Int. Symp. Loen,
Norway, A. A. Balkema.
[47] Martin, C.; Davison, C. & Kozak, E. (1990): Characterizing normal stiffness and hydraulic conductivity of
a major shear zone in granite, ROCK JOINTS, Int. Symp. Loen, Norway, A. A. Balkema.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 75 -
PROPIEDADES GEOMECÁNICAS DE ESTRUCTURAS EN ROCA PRIMARIA

[48] McMahon, B. K, (1985): Some practical considerations for the estimation of shear strength of joints and
other discontinuities, FUNDAMENTALS OF ROCK JOINTS, Int. Symp. Björkliden, Sweden, A. A.
Balkema.
[49] Miller, R. (1965): Engineering Classification and Index Properties for Intact Rock, Ph. D. Thesis,
University of Illinois, Urbana.
[50] Patton, F. D. (1966): Multiple Modes of Shear Failure in Rock and Related materials, Ph. D. Thesis,
University of Illinois, Urbana.
[51] Patton, F. D. (1966): Multiple modes of shear failure in rock, Proc. First ISRM Congress, Lisbon, Vol.
1, pp. 509-513.
[52] Potyondy, J. G. (1961): Skin friction between various soils and construction materials, Geotechnique,
Vol. 11.
[53] Pusch, R. (1994): WASTE DISPOSAL IN ROCK, A. A. Balkema, Rotterdam.
[54] Pusch, R. (1947): ROCK MECHANICS ON A GEOLOGICAL BASE, A. A. Balkema, Rotterdam.
[55] Reeves, M. (1985): Rock surface roughness and frictional strength, Int. J. Rock Mech. & Mining Sci.,
Vol. 22.
[56] Rosso, R. (1976): A comparison of joint stiffness measurements in direct shear, triaxial compression
and in situ, Int. J. Rock Mech. & Mining Sci., Vol. 13.
[57] Rutqvist, J.; Ljunnggren, C.; Stephansson, O.; Noorishad, J. & Tsang, F. (1990): Theoretical and field
investigation of fracture hydromechanical response under fluid injection, ROCK JOINTS, Int. Symp.
Loen, Norway, A. A. Balkema.
[58] Suptcia. Geología (1998): Estándares y Metodologías de Trabajo para la Geología de Mina, Informe
GL-067/98, Suptcia. Geología, División El Teniente de CODELCO.
[59] Whiters, J. H. (1964): Sliding Resistance along Discontinuities in a Rock Mass, Ph. D. Thesis, Uni-
versity of Illinois, Urbana.
[60] Wittke, W. (1990): ROCK MECHANICS. Theory and Applications with Case Histories, Springer Ver-
lag, Berlin.
[61] Wyllie, D. C. (1999): FOUNDATIONS ON ROCK, 2nd ed., E & FN Spon, London.

Alfredo Rioseco 0238, Providencia, Santiago 6641356, CHILE / Fono: (56 2) 222 9011 Fax: (56 2) 222 7890 / E-Mail : geomining@[Link]

- 76 -