GUIA PARA EL FUNCIONAMIENTO DE

LOS LABORATORIOS DE ENSAYO DE

AGUAS

PARTE I

CRITERIOS PARA EL ASEGURAMIENTO DE LA VALIDEZ DE LOS

RESULTADOS (Revisión 2)

Fecha: 31 de octubre de 2022

 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

EQUIPO REDACTOR

Coordinador:

CANAL DE ISABEL II, S.A. Pedro Pablo Morillas

Miembros activos:

AGUAS- AÑARBE Itziar Larumbe

Joan Boix
AGUAS DE BARCELONA
Antonio Cabeza de la Fuente
Carmen Moreno
AGUAS MUNICIPALIZADAS DE ALICANTE
José Gallardo
AQUALIA-FCC Jesús Manuel Esteban

CONSORCIO DE AGUAS DE TARRAGONA Josepa Fabregas

CONSORCI BÈSOS TORDERA Carles Carrión

CONSORCIO DE AGUAS DE BILBAO Estíbaliz Alda Tobar

EMASA Mª Carmen Assiego de Larriva

EMASESA Manuel Borrego

Cristina Sancho
EMATSA
Dolors Martínez
GAMASER Carina González
Mª José Vázquez
INTERLAB
Inmaculada Simón
IPROMA - EUROFINS Begoña Asensi

LAB. OLIVER - RODES Marta Pedemonte

LABAQUA Mª Pilar González

LABORATORIO LGA Olga Gutiérrez

LABs & TECHNOLOGICAL SERVICES AGQ SL Ramón Bouza

Mikel Manzanos
SERVICIOS DE LA COMARCA DE PAMPLONA
Iñaki Etxarri
PROAGUAS COSTABLANCA José Luis Alarcón

Página 2 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Expertos en ensayos microbiológicos:

AGUAS DE BARCELONA Belén Galofré

EMASESA Lucila Cuberos

EMATSA Pilar Caballero

IPROMA - EUROFINS Inmaculada Solís

LAB. OLIVER-RODES Miriam Monedero

Agradecemos su colaboración al resto de expertos del resto de empresas

participantes, así como a los redactores de las revisiones anteriores de este
documento.

En memoria de Lluís Vázquez (Aguas de Barcelona). Nuestro amigo y compañero.

Descanse en paz.

Página 3 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

ÍNDICE

1. PRÓLOGO......................................................................................................................................... 5
2. INTRODUCCIÓN ............................................................................................................................... 7
3. OBJETO ............................................................................................................................................ 7
4. DESARROLLO ................................................................................................................................... 8
4.1 Control externo: Ejercicios de intercomparación.................................................................. 10
4.1.1. Establecimiento de familias de ensayo y frecuencias de participación .............................. 10
4.1.2. Selección de esquemas para intercomparaciones ............................................................. 12
4.1.3. Evaluación de los resultados de intercomparaciones ........................................................ 13
4.2 Controles de calidad internos ............................................................................................... 19
4.2.1. Ensayos físico-químicos ...................................................................................................... 23
4.2.2. Ensayos microbiológicos ..................................................................................................... 27
5. REFERENCIAS ................................................................................................................................. 37
ANEXO I – Familias de ensayo ............................................................................................................... 40
ANEXO II- Ejemplo de opciones de evaluación de tendencias a partir de resultados de
intercomparaciones .............................................................................................................................. 47
ANEXO III- Interpretación de resultados de intercomparación ............................................................ 52
ANEXO IV- Elaboración e interpretación de gráficos de control de ensayos físico-químicos ............... 61
ANEXO V – Control de medios de cultivo y cepas ................................................................................. 78
ANEXO VI – Gráficos de control en ensayos microbiológicos ............................................................... 85

Página 4 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

1. PRÓLOGO

El proceso de evaluación de la conformidad surge como consecuencia de la puesta

en marcha de actuaciones globales orientadas hacia la libre circulación de productos
en determinados ámbitos geográficos. Con el fin de garantizar un alto nivel de
protección del interés público en temas como la protección de los consumidores y la
salud y seguridad, la legislación comunitaria ha ido desarrollando textos orientados
hacia la armonización de normas cuya aplicación permita generar confianza sobre
los productos y servicios ofrecidos por organismos, fabricantes y distribuidores.

Este esquema se conoce como proceso de ‘acreditación’, cuyo objetivo es que una
tercera parte independiente demuestre a los clientes-usuarios que los productos y
servicios que adquieren cumplen con ciertos criterios de calidad y seguridad.

En la actualidad están sometidos a actividades de acreditación los laboratorios de

ensayo y calibración, las entidades de inspección, las entidades de certificación de
sistemas de gestión, productos y personas, los verificadores ambientales, etc. Los
criterios para la acreditación están recogidos habitualmente en una especificación
técnica, u otro documento público, que se ha establecido con la cooperación y el
consenso o la aportación general de todas las partes interesadas. Son las
denominadas ‘normas’ y han sido aprobadas por un organismo cualificado en el
ámbito nacional, regional o internacional.

La Directiva 98/83*, de 3 de noviembre, relativa a la calidad de las aguas destinadas

al consumo humano, se traspuso al Derecho español mediante el Real Decreto
140/2003†, de 7 de febrero, por el que se establecen los criterios sanitarios de la
calidad del agua de consumo humano (texto refundido). En el artículo 16 de este
documento se establece que todo laboratorio público o privado que realice
determinaciones para los análisis de todo tipo comprendidos en el autocontrol,
vigilancia sanitaria o grifo del consumidor, deberá implantar un sistema de calidad y
validarlo ante una unidad externa de control de calidad, que realizará periódicamente

*
Revisada por la DIRECTIVA (UE) 2015/1787 DE LA COMISIÓN de 6 de octubre de 2015 por la que se
modifican los anexos II y III de la Directiva 98/83/CE del Consejo, relativa a la calidad de las aguas destinadas
al consumo humano.
†
Pendiente de transposición la DIRECTIVA (UE) 2020/2184 DEL PARLAMENTO EUROPEO Y DEL
CONSEJO de 16 de diciembre de 2020 relativa a la calidad de las aguas destinadas al consumo humano.
Página 5 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

una auditoría. En el caso de que el laboratorio supere las 5.000 muestras anuales el
sistema de calidad deberá de ser el especificado por la UNE-EN ISO/IEC 17025 (1) o
la vigente en cada momento y deberá ser acreditado por una entidad de acreditación
(ENAC en España). Por otro lado, la nueva Directiva (UE) 2020/2184 del Parlamento
Europeo y del Consejo de 16 de diciembre de 2020 relativa a la calidad de las aguas
destinadas al consumo humano, pendiente de transposición, indica en su anexo III
que los métodos utilizados a efectos de control y demostración del cumplimiento de
la directiva se validen y documenten conformidad con la norma EN ISO/IEC 17025 u
otras normas equivalentes aceptadas a nivel internacional.

Además, la ORDEN MAM/985/2006, de 23 de marzo, por la que se desarrolla el

régimen jurídico de las entidades colaboradoras de la administración hidráulica en
materia de control y vigilancia de calidad de las aguas y de gestión de los vertidos al
dominio público hidráulico, establece en el Artículo 5 que para obtener el título de
entidad colaboradora será necesario cumplir con el requisito de acreditación que en
el ámbito de actuación de ensayos se basará en la Norma UNE-EN ISO/IEC 17025,
o la norma que en el futuro la sustituya. Posteriormente la Directiva 2009/90/CE, de
31 de julio de 2009, por la que se establecen las especificaciones técnicas del
análisis químico y del seguimiento del estado de las aguas, estableció, en su Artículo
3 que los métodos de análisis ya sean de laboratorio, de campo (in situ) o en línea
(en continuo), utilizados a efectos de los programas de seguimiento químico se
validen y documenten de conformidad con la norma EN ISO/IEC 17025 u otras
normas equivalentes aceptadas internacionalmente. La citada Directiva quedó
transpuesta al derecho español en el Real Decreto 60/2011, de 21 de enero, sobre
normas de calidad ambiental en el ámbito de la política de aguas, derogado por el
Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los criterios
de seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las normas de
calidad ambiental.

A instancia de la Asociación Española de Abastecimientos de Agua y Saneamiento

(AEAS), la Comisión 2ª solicita al Grupo de Trabajo creado al efecto, la elaboración
de una serie de documentos en donde se recojan, las pautas de actuación de los
laboratorios de control de calidad del agua en materia de aseguramiento de calidad
de ensayos, según se desarrolla en la norma UNE-EN ISO/IEC 17025.

Página 6 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

El Grupo de Trabajo creado a este efecto está constituido por miembros de

laboratorios de ensayo acreditados, con amplia experiencia en los ensayos
relacionados y cuya participación pretende plasmar dicha experiencia en los
documentos que se les solicitan.

2. INTRODUCCIÓN

Los laboratorios deben establecer, desarrollar y poner en marcha una serie de

actuaciones planificadas y sistemáticas que permitan demostrar y proporcionar
fiabilidad y validez a los resultados de su actividad, es decir, a los resultados de las
determinaciones analíticas que realizan. Los resultados obtenidos deben registrarse
y los datos deben ser evaluados a corto, medio y largo plazo (tendencias) para lo
cual, siempre que sea posible, deben aplicarse técnicas estadísticas.

Estas actividades programadas deben considerar la puesta en marcha de

actuaciones de supervisión y control tanto externas (comparaciones con otros
laboratorios), si están disponibles y son apropiadas, como internas.

Cuando los datos no satisfagan los criterios de aceptación predefinidos, se deberán

tomar las acciones pertinentes para corregir el problema y evitar comunicar
resultados incorrectos.

Se edita esta nueva revisión de la Parte I de la Guía para dar entrada a las
novedades de la nueva versión de la norma UNE-EN ISO/IEC 17025, así como para
incorporar ejemplos prácticos de aplicación de los conceptos teóricos expuestos.

3. OBJETO

El objeto del presente documento es proponer, de forma objetiva, una sistemática

que permita llevar a cabo de forma homogénea las actuaciones necesarias para
demostrar el aseguramiento de la validez de los resultados, que garantiza el
mantenimiento de la competencia técnica de los laboratorios teniendo en
consideración factores como extensión y resultados de las validaciones y su nivel de
desarrollo como organismo evaluador de la conformidad.
Página 7 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

No es objeto de este documento establecer directrices de obligado cumplimiento,

pero sí aportar criterios homogéneos de funcionamiento basados en la experiencia,
profesionalidad, coherencia y buena práctica de los laboratorios integrantes del
Grupo de Trabajo, de tal forma que el mismo sea un referente a tener en cuenta.

4. DESARROLLO

Si bien los diferentes documentos de trabajo a los que pueden recurrir los
laboratorios de ensayo siempre hacen referencia a las posibles alternativas que
pueden tomar para asegurar la validez de sus resultados (ver apartado de
Referencias sobre control de calidad), se ha evidenciado una dispersión de criterios
con los que estas actividades pueden llevarse a cabo.
Esto ha generado conflictos en los procesos de evaluación que son difíciles de
resolver, tal y como se pone de manifiesto en la experiencia acumulada por los
laboratorios.
La combinación en el uso de varias de estas alternativas, así como el tratamiento de
los datos obtenidos y su interpretación pueden permitir la demostración suficiente de
la fiabilidad del correcto funcionamiento de los laboratorios. En este sentido los tres
argumentos considerados como básicos para la definición de un esquema apropiado
para el aseguramiento de calidad de ensayos son:

Extensión de la adecuación al uso de los métodos seleccionados

Un laboratorio de ensayo debe contar con métodos de trabajo adecuados al
uso previsto, para lo cual debe poner en marcha las actuaciones de verificación
o validación que le permitan disponer de información de los parámetros que
aseguren un control suficiente de la fiabilidad de los resultados, por ejemplo
exactitud, límite de detección, límite de cuantificación, selectividad, linealidad,
repetibilidad, precisión intermedia, robustez o incertidumbre (11)(12)(13)(14)(15). Sin
embargo, debe asumirse que la verificación o validación es siempre una
ponderación entre costes, tiempos de ejecución, riesgos aceptables y
capacidades técnicas disponibles, por lo que puede ocurrir que los laboratorios
cuenten inicialmente con una información simplificada sobre rangos e

Página 8 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

incertidumbres, lo que condiciona el contenido del programa de aseguramiento

de la calidad. En este punto, también debe tenerse en cuenta si los laboratorios
especifican el uso de matrices equivalentes a la hora de establecer las familias
de ensayo.

Madurez del sistema de gestión

Las actividades de aseguramiento de la validez de resultados permiten además
ofrecer mayor confianza a los clientes de los laboratorios y demostrar a
terceras partes la eficacia constante de las actividades de los laboratorios.
Cuando un laboratorio inicia el desarrollo e implantación de su sistema de
gestión dispone de una información de partida variable en función de los
métodos analíticos, fuentes bibliográficas, normas o estándares. Su
implantación sistemática generará datos y resultados cuyo análisis permitirá
adecuar, revisar y mejorar sus técnicas (11)(15)(20)(30). Esta situación debe ser
tenida en cuenta a la hora de valorar las necesidades de control que un
laboratorio deberá mantener o poner en marcha para demostrar su
aseguramiento de la calidad.
Los laboratorios que cuenten con resultados sistemáticamente satisfactorios en
sus actividades de aseguramiento de calidad demuestran un nivel de
competencia que debe permitir revisar las frecuencias de realización (13)(21)(¡Error!
No se encuentra el origen de la referencia.).

Disponibilidad de recursos
Si bien los laboratorios asumen las actividades de aseguramiento de la calidad
como una necesidad operativa, es preciso tomar en consideración el volumen
de actividad analítica, así como los costes que permitan hacer viable la propia
actividad de control.
Debe asumirse un equilibrio entre la extensión de actividades de verificación o
validación y su supervisión continua, las capacidades técnicas disponibles en
cada laboratorio y los costes de mercado de patrones y materiales de
referencia necesarios para mantener y demostrar una trazabilidad de medición
aceptable.

Página 9 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

En consonancia con los elementos globales descritos y teniendo en cuenta el

objetivo planteado, se presenta la siguiente propuesta de criterios para un esquema
de actividades de aseguramiento de la validez de los resultados mediante la
participación en ejercicios de intercomparación, la realización de controles internos,
incluyendo estos últimos por ejemplo adiciones, uso de materiales de referencia
(certificados cuando sea posible), realización de duplicados y blancos,
comprobaciones intermedias en los equipos de medición, correlación de resultados
para diferentes características de una muestra, ensayos de muestras ciegas,
comprobaciones funcionales del equipamiento de ensayo y de medición, etc.

4.1 Control externo: Ejercicios de intercomparación

Son una actividad complementaria a los procedimientos internos de control de

calidad de los laboratorios, mediante una evaluación externa que confirma su
competencia y capacidad técnica en materia de ensayo, y ofrece a los
laboratorios un medio objetivo para evaluar y demostrar la fiabilidad de los
datos que se obtienen en la ejecución de los ensayos analíticos. Esta
evaluación puede ser realizada por los propios laboratorios, sus clientes o
también otras partes interesadas como organismos de acreditación o instancias
reglamentarias (35).

4.1.1. Establecimiento de familias de ensayo y frecuencias de participación

Los laboratorios pueden clasificar los ensayos que realizan en “familias de

ensayo” (30) con el objetivo de establecer una adecuada planificación de sus
actividades de intercomparación. Por otra parte, el documento EA-4/18 G:2021
“Guidance on the level and frequency of proficiency testing participation” (38)

introduce el concepto de “subdisciplina”, que razonablemente puede

relacionarse con el de familia de ensayo. Dicho documento también expone una
serie de criterios a tener en cuenta a la hora de establecer las familias de
ensayo, así como sus frecuencias de participación en intercomparaciones.

Página 10 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Junto a éstos, se han tomado en consideración otras referencias (6)(7)(8)(11)(27)

para desarrollar los siguientes criterios en cuanto al establecimiento de familias

de ensayo:
a. La técnica de medida es el criterio prioritario para establecer una
clasificación por familias de ensayo.
b. Dentro de una misma técnica, los aspectos relacionados tanto con
pretratamientos (ej.: etapas de filtración, digestión, extracción,
concentración) como variaciones sustanciales en las condiciones
analíticas (ej. reactivos, columnas cromatográficas, nebulizadores
diferentes) pueden conducir a la identificación de familias distintas (32),
c. La declaración de “matriz equivalente”(0) puede permitir agrupar
productos a ensayo y, por tanto, simplificar la clasificación en familias.
Esta declaración puede tener su origen en las normas de referencia para
métodos normalizados o en el alcance de las verificaciones o
validaciones desarrolladas internamente por los laboratorios.
d. En el caso de técnicas multiparamétricas, la identificación de una
familia de ensayo permite establecer la equivalencia para evaluar la
calidad de los resultados de todos los parámetros incluidos en ella (¡Error!
No se encuentra el origen de la referencia.)(38). En este sentido el laboratorio
procurará participar en intercomparaciones para el mayor número posible
de parámetros de la familia.

En cuanto a la frecuencia de participación en los ejercicios de

intercomparación:

a. Inicialmente, se considera adecuada una periodicidad de participación

mínima anual para cada familia de ensayo identificada según las
consideraciones anteriores (¡Error! No se encuentra el origen de la referencia.)(38). Esta
frecuencia puede revisarse en función de la madurez del sistema y de
los riesgos identificados por el laboratorio.
b. Cuando el laboratorio declare matriz equivalente, se considera suficiente
la participación anual en una de las matrices de entre las equivalentes.

Página 11 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

c. Atendiendo a los tres elementos básicos establecidos anteriormente en

este documento (extensión de verificaciones o validaciones internas,
madurez del sistema de gestión y disponibilidad de recursos) el
laboratorio podrá revisar sus frecuencias de participación.

En base a estos criterios, en el Anexo I a este documento se presenta un

ejemplo tipo de familias de ensayo para los parámetros químicos,
radioquímicos y microbiológicos más habituales en aguas. Esta relación de
familias puede variar en función de los ensayos que realiza cada laboratorio.

4.1.2. Selección de esquemas para intercomparaciones

Puesto que se asume la idoneidad e interés en llevar a cabo ejercicios de

intercomparación y una vez identificadas las familias de ensayo, es importante
establecer los criterios a tener en cuenta para seleccionar esquemas,
normalmente, comerciales.
A la hora de seleccionar un proveedor de ejercicios de intercomparación, debe
tenerse en cuenta:

a. La competencia técnica del proveedor; para ello:

 Es requisito suficiente la acreditación frente a los criterios de la

norma ISO/IEC 17043 (2)(6).
 Si el proveedor no está acreditado para un parámetro o familia dada,
el laboratorio debe comprobar dicha competencia verificando que
aplica los criterios establecidos en la norma UNE-EN ISO/IEC
17043, especialmente en lo relativo a los estudios de homogeneidad
y estabilidad de los circuitos que proporcione. Asimismo, también
deberán considerarse en dicha evaluación la trayectoria y
experiencia del proveedor.
 Cuando lo anterior no se cumple, pero se trata del único proveedor
disponible en el mercado para un determinado parámetro (o familia),
debe tenerse en cuenta toda la información que pueda proporcionar

Página 12 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

sobre la organización del ejercicio, de modo que pueda tomarse una

decisión sobre la eficacia y oportunidad de la participación.

En estos dos últimos casos, dentro de la evaluación de la competencia

técnica cabe hacer una mención especial al análisis y tratamiento de los
resultados obtenidos en los mismos. De manera general, deben tenerse
en cuenta tres aspectos (33):

 La obtención de un valor asignado por métodos estadísticos robustos

que eviten la influencia de valores extremos.
 El estudio de la dispersión de los resultados del conjunto de
participantes mediante la comparación de valores entre la desviación
estándar de los participantes y la desviación estándar objetivo
establecida, y aplicación del estadístico adecuado.
 El cálculo de la incertidumbre del valor asignado (estimada por el
proveedor del ejercicio).

b. Las características de las matrices o productos a ensayo en lo relativo

a su similitud frente a las muestras habitualmente ensayadas por los
laboratorios, así como los niveles de concentración proporcionados
(34).

c. El número habitual de laboratorios participantes en cada esquema o

distribución, de modo que éste sea suficientemente elevado y, siempre
que sea posible, superior a 11 participantes (33).
d. Para un determinado parámetro, el tratamiento diferenciado de los
datos en función de la técnica utilizada (33).

4.1.3. Evaluación de los resultados de intercomparaciones

Los laboratorios deben realizar una revisión de los resultados obtenidos en sus
participaciones en ejercicios de intercomparación y llevar a cabo el tratamiento
que corresponda. Se debe realizar un estudio en detalle del informe de un

Página 13 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

ejercicio y no solamente cuando se obtenga un resultado que no sea

satisfactorio.

Los aspectos a tener en cuenta en la revisión de los informes emitidos con por
los proveedores deben ser, al menos:

o Tratamiento estadístico. Se deberá evaluar el valor asignado y como se

ha llegado al mismo, la dispersión de resultados del conjunto de
participantes, la incertidumbre del valor asignado.

o Evaluación del rendimiento. Mediante z-score o cualquier estadístico

similar.

o Datos de los participantes. Permite obtener información relevante sobre

métodos de medida prevalentes, aspectos concretos de metodología
que ofrece mejores resultados, etc.

Tratamiento estadístico

La dispersión de los resultados del conjunto de los participantes deberá

estudiarse en el caso de que el valor asignado se haya determinado por
consenso de los participantes, y un alto valor de dispersión pueda influir
negativamente en la incertidumbre del valor asignado.

El organizador debe indicar cual es la dispersión que consideran adecuada para

el ejercicio y compararla con la obtenida mediante la siguiente expresión:

Donde:

σ ejercicio Es la desviación estándar que describe la dispersión de resultados de los participantes.

σ p Es la desviación estándar objetivo establecida como adecuada al uso previsto.

Si la comparación no es correcta, se tendrán que indicar las causas de la misma.

El valor de la incertidumbre del valor asignado deberá ser aportado por el

proveedor. Para el caso de valores asignados obtenidos por consenso su
incertidumbre se obtendrá, de forma aproximada, mediante la expresión:

σ ejercicio
ux =
n

Página 14 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Donde:

ux: Incertidumbre del valor asignado por consenso

n: Número de participantes (una vez eliminados los aberrantes)

Se compararán las incertidumbres del valor asignado con la desviación estándar

establecida como adecuada al fin previsto mediante la siguiente expresión:

u 2x
≤ 0,1
σ p2

Si la relación supera el 0,5, la evaluación deberá realizarse solamente a título

informativo.

Evaluación del rendimiento

El proveedor de ejercicios de intercomparación puede utilizar varios

estadísticos para llevar a cabo la evaluación del rendimiento (32)(33)(34) de los
resultados de las rondas, siendo el más habitual el z-score:

donde:

xi = Valor enviado por el laboratorio

xpt= Valor asignado en el ejercicio.

σpt = Desviación estándar para evaluación de aptitud.

Aunque en determinadas condiciones pueden ser utilizados los estadísticos z’-

score, zeta ξ, número E, etc.‡.

En aquellos casos donde el valor asignado, como valor de consenso, no

cumple con la condición ux ≤ 0,3σpt el rendimiento del ejercicio será calculado
mediante el estadístico z’-score:

‡
En las referencias 32 y 33 se encuentra una explicación detallada del uso de estos estadísticos. Ver
igualmente ejemplo 2 del anexo II.
Página 15 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

En el caso de que el organizador facilite este cálculo será tenido en cuenta en

lugar del z-score.

La bibliografía indica cómo interpretar los estadísticos de valoración

seleccionados por los organizadores:

a) En el caso de ensayos físico-químicos, para el uso del z-score (2)(33):

|z| ≤ 2,0 resultado satisfactorio

2,0 < |z| < 3,0 resultado cuestionable

|z| ≥ 3,0 resultado no satisfactorio

b) En el caso de métodos microbiológicos, por sus características, el z-

score constituye el principal estadístico para la evaluación de los
resultados de intercomparaciones, siendo los criterios de evaluación los
mismos que para los ensayos físico-químicos. Asimismo, también se
considera como no satisfactorio la obtención tanto de falsos positivos
como de falsos negativos.

Para aquellos parámetros cuyo rendimiento no sea satisfactorio y el laboratorio

considere que el resultado dado por este es técnicamente correcto, se podrá
valorar el ejercicio mediante otros criterios, como puede ser el índice de
compatibilidad. Así, se podría calcular el índice de compatibilidad (Número E)
como:

Siendo:

xref: Valor asignado al ejercicio.

xi: Resultado obtenido por el laboratorio.

Uref: Incertidumbre expandidadel valor asignado al ejercicio

Ui: Incertidumbre expandida asociada al valor de laboratorio

Si el número E es menor o igual a 1, significa que los resultados son

compatibles y por tanto aceptable el resultado del ejercicio. Hay que tener en
cuenta que en estos casos el valor asignado se obtiene por formulación o bien
es emitido por un laboratorio experto.

Página 16 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Estudio de tendencias

Además de la información proporcionada por el organizador comercial, el

laboratorio realizará un análisis de tendencias de los resultados para valorar su
histórico de datos. Una herramienta cómoda, sencilla y útil puede ser el uso de
los gráficos de control de forma similar a los empleados en el control de calidad
interno del laboratorio.

En el anexo II se incluye, a modo de ejemplo, opciones del tratamiento de estas

posibles tendencias.

Ante resultados no satisfactorios o cuestionables de los estadísticos utilizados

el laboratorio debe analizar las causas y, en caso necesario, tomar las medidas
oportunas. El alcance de estas debe ser proporcional a las desviaciones
ocurridas, de modo que desviaciones puntuales exigen un tratamiento
equivalente, en tanto que anomalías sistemáticas pueden sugerir la necesidad
de revisar o actualizar la validación o incluso el propio método de ensayo. De
acuerdo con lo anterior, es responsabilidad del laboratorio gestionar siempre
dentro de su Sistema de Gestión el tratamiento de estas desviaciones, sin que
esto suponga la apertura obligatoria de una no conformidad salvo que pueda
cuestionarse su competencia técnica. En cualquier caso, deberá dejarse
registro del tratamiento de la incidencia.

Como pautas generales de actuación cabe considerar, por ejemplo:

a. Revisión de datos (unidades, diluciones, cifras significativas, métodos

utilizados por los participantes).

b. Revisión de condiciones de conservación y manipulación.

c. Revisión de las condiciones del ensayo (instrumentos de medición,

ambientales, condiciones de uso de reactivos y patrones).

d. Revisión de los controles de calidad internos y externos.

En el Ejemplo 1 del Anexo III se expone esta metodología para el análisis de

resultados en una participación con un resultado cuestionable.

Excepcionalmente pueden darse situaciones que requieran una evaluación

complementaria como la indicada en los puntos siguientes:

Página 17 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

e. Evaluación de la idoneidad del tratamiento realizado por el proveedor, ya

sea en casos de asimetría, comportamiento no normal, métodos no
comparables, etc.

f. Análisis de la incertidumbre del valor asignado o de la desviación

estándar para la evaluación de la aptitud (σpt) y su influencia en la
evaluación del rendimiento. Esto puede implicar la utilización de
estadísticos diferentes al z-score (z’-score, zeta ξ, número E, etc.).

El Ejemplo 2 del Anexo III presenta un tratamiento para estas situaciones

excepcionales.

Si tras las actuaciones anteriores el laboratorio no es capaz de identificar las

fuentes de error entonces puede proceder, si es posible, a la repetición del
ensayo usando la misma muestra recibida originalmente o solicitando una
réplica de la misma. Un resultado satisfactorio en esta repetición permite
asumir una desviación puntual al método siempre y cuando se acompañe de
evidencias que lo justifiquen, por ejemplo, resultados correctos en los controles
de calidad internos o bien en análisis de material de referencia, no detección de
tendencias, etc. En cambio, si el resultado de la repetición vuelve a ser no
satisfactorio implica realizar un estudio más detallado del problema
considerando la necesidad de tratarlo como un trabajo no conforme.

En el caso de no existir ejercicios de intercomparación para una familia dada o

no poder evaluar los resultados por bajo número de participantes, el laboratorio
debe considerar:

1º. El uso de materiales de referencia certificados como fuente de trazabilidad

alternativa.

2º. Alguna otra fuente que permita disponer de un valor de referencia, por
ejemplo, uso de muestras adicionadas.

3º. Comparaciones intralaboratorio.

4º. Organización de ensayos multilaterales.

Página 18 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

4.2 Controles de calidad internos

La principal herramienta de uso común en los laboratorios de ensayo orientada

a garantizar la fiabilidad de los datos obtenidos es el control de calidad interno.
Su objetivo es comprobar, a lo largo del tiempo, la ejecución adecuada y
correcta de todos los pasos que componen el proceso de análisis, incluyendo el
ajuste o calibración del instrumento de medición. En la práctica supone la
evaluación continuada de los parámetros de verificación o validación, como
pueden ser veracidad, precisión o incertidumbre.

Esta actividad debe ser programada y planificada en el tiempo teniendo en

cuenta el uso previsto de los resultados que se obtienen en los ensayos,
atendiendo a requisitos de las partes interesadas. Estas actividades pueden
comprender, entre otras, las siguientes:

a) uso de materiales de referencia o materiales de control de calidad;

b) uso de instrumentos alternativos que han sido calibrados para obtener

resultados trazables;

c) comprobaciones funcionales del equipamiento de ensayo y de medición;

d) uso de patrones de verificación o patrones de trabajo con gráficos de

control, cuando sea aplicable;

e) comprobaciones intermedias en los equipos de medición;

f) repetición del ensayo o calibración utilizando los mismos métodos o

métodos diferentes;

g) reensayo o recalibración de los ítems conservados;

h) correlación de resultados para diferentes características de un ítem;

i) revisión de los resultados informados;

j) comparaciones intralaboratorio;

k) ensayos de muestras ciegas.

Página 19 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Un programa de control de calidad interno debería incluir:

a) El tipo de muestras de control (blancos, patrones, muestras naturales

adicionadas o no, materiales de referencia, etc.)
b) El tipo de control (recuperación, precisión, veracidad o exactitud a partir de
medidas individuales, duplicados, etc.)
c) Los niveles de concentración utilizados de acuerdo con el intervalo de
trabajo habitual.
d) El establecimiento de criterios de aceptación que permitan la toma de
decisiones.
e) La frecuencia de realización.
f) El seguimiento de los resultados obtenidos.

Los dos primeros puntos se tratan de manera más detallada en los apartados
4.2.1 y 4.2.2.

En cuanto a los niveles de concentración, si las muestras ensayadas están

fuera de dichos rangos, el laboratorio debería incluir valores de control en el
orden de concentración obtenido.

A la hora de establecer los criterios de aceptación debe tenerse en cuenta si

existen requisitos legales, normativos o de cliente (límites de control objetivo).
Por otro lado, el laboratorio puede atender también a los resultados obtenidos a
partir de pruebas experimentales para establecer sus propios requisitos (límites
de control estadístico) (24).

El uso de uno u otro tipo de límite puede depender de los datos iniciales con
que cuente el laboratorio. Cuando no se dispone de suficientes datos
experimentales es habitual fijar inicialmente unos límites de control objetivo; si
ya se dispone de datos suficientes sobre el comportamiento del método, se
pueden utilizar los límites de control estadísticos, que deben ser coherentes
con los requisitos legales, normativos o de cliente.

En el caso de que el laboratorio haya validado sus métodos, estos límites

deben ser coherentes con los resultados declarados en la validación y deben
confirmarse en el tiempo. Si no es así, el laboratorio deberá plantearse la

Página 20 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

revisión de límites en uso (17), situación que puede ser más probable durante
las fases iniciales de la implantación de los controles de calidad.

En el caso de que los resultados del control de calidad muestren una mejora en
el comportamiento del método, el laboratorio debe valorar la necesidad o no de
ajustar estos límites teniendo en cuenta la idea de que es el uso previsto para
los datos, y no la capacidad del laboratorio, lo que define la calidad necesaria.

La frecuencia de obtención de valores de control es responsabilidad del

laboratorio y debería tener en cuenta factores como:

• los riesgos de asumir errores significativos y la gravedad de sus

consecuencias (20),
• mantener un equilibrio entre las actividades de control y la carga de
trabajo del laboratorio (27)

Ante resultados de control de calidad internos que incumplan puntualmente los

criterios establecidos, el laboratorio debe tomar las medidas oportunas para
analizar las causas. El conjunto de medidas puede abarcar:

• Comprobación de datos de preparación de las muestras de control.

• Repetición del control.

• Uso de patrones alternativos.

• Comprobación de errores instrumentales.

• Idoneidad de los límites de acción establecidos (histórico de datos).

Ante estos incumplimientos puntuales, el laboratorio, atendiendo a criterios

técnicos, puede decidir informar sobre los resultados obtenidos indicando a sus
clientes, si procede, que estos pueden verse afectados por esta situación.

Si los valores de los controles repetidos continúan fuera de control (27), el

laboratorio no debería informar a sus clientes de los resultados analíticos
obtenidos, y ante incumplimientos sistemáticos puede ser necesario revisar la
adecuación al uso del método de ensayo.

Una vez establecido el programa de control de calidad es necesario definir un

método de seguimiento y evaluación del mismo. Una forma sencilla puede ser
disponer de una tabla donde se hayan incluido los límites de control para ver si
Página 21 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

el resultado cumple o no cumple, aunque los gráficos de control son una

herramienta más extendida, ya que proporciona más intuitivamente información
adicional como, por ejemplo, tendencias (27).

Los valores de control se introducen en un gráfico en el que se han incluido los

límites de control (de aviso y de acción) establecidos como criterios de
aceptación y que guardan relación con los límites de control objetivos o
estadísticos comentados anteriormente. De esta forma es posible visualizar que
el proceso de medida se mantiene dentro de los límites marcados. Es
importante que los límites de control y la línea central permanezcan estables en
el tiempo, ya que de lo contrario se dificultaría la detección de cambios
graduales en la calidad analítica.

Los límites de control objetivo sólo deberían modificarse cuando las

necesidades de los clientes o la legislación aplicable cambien. En el caso de
límites de control estadístico, el cambio debe considerarse sólo si ha tenido
lugar una variación significativa en la precisión o en el sesgo o en la
incertidumbre, y ni siquiera el hecho de que haya un cambio significativo
implica necesariamente una actualización de límites, ya que pueden existir
diferencias estadísticamente significativas que no afecten a la calidad
declarada del método (27).

Con las tendencias legislativas actuales, orientadas a regular valores máximos

de incertidumbre de ensayo, los laboratorios deben controlar esta a lo largo del
tiempo y asegurar, mediante el control de calidad interno, que no se
sobrepasan los límites definidos.

Considerando que las componentes principales en la estimación de la

incertidumbre son el sesgo y la precisión intermedia del método(17) la
evaluación de la incertidumbre de medida deberá contemplar el control
estadístico de estos parámetros a lo largo del tiempo.

Habitualmente se recomienda establecer como límite de acción, el valor de la

incertidumbre declarada por el laboratorio y para el límite de aviso 2/3 partes de
ésta.(2)

Página 22 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

En el Anexo IV se presentan ejemplos de elaboración e interpretación de

gráficos de control de ensayos físico-químicos y en el Anexo V para ensayos
microbiológicos.

4.2.1. Ensayos físico-químicos

Las muestras de control deben someterse, en la medida de lo posible, al

procedimiento de ensayo en todas sus fases, y ser lo más similares a las
muestras reales analizadas por el laboratorio. Se asume como necesario
realizar al menos un control de calidad por cada serie analítica (20), en la que
debería incluirse un blanco de control, siempre que aplique, y alternar las
muestras de control en los tipos que se describen a continuación como a), b),
c) y d), en la frecuencia que establezca el laboratorio en su plan de control de
calidad.

Por otra parte, en el caso de parámetros que estén agrupados bajo una misma
familia de ensayo se considerará la posibilidad de realizar los controles de
calidad alternativamente entre dichos parámetros, de forma que se garantice
que todos ellos queden controlados en el plazo de un año (8).

Se pueden utilizar varios tipos de muestras de control:

a) Material de referencia certificado –MRC- (incluye material matricial y

procedente de ejercicios de intercomparación)

Siempre que estén disponibles, su uso permite identificar errores

sistemáticos (sesgo):

Donde:

VR, es el Valor teórico o de referencia

VM, es el Valor experimental

Página 23 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

y estimar la repetibilidad (Sr) de las medidas mediante determinaciones

repetidas dentro del mismo lote (duplicados), y la reproducibilidad (SR) a lo
largo del tiempo en diferentes lotes.

Se recomienda que su frecuencia de uso se base en criterios prácticos y

económicos.

El laboratorio debe tener en cuenta que la incertidumbre estándar (uMRC)

declarada para el MRC utilizado no sea significativa frente a la
reproducibilidad del método (SR), por ejemplo, menor o igual a 0,2 veces (29).

b) Muestras adicionadas (con material de referencia, soluciones patrón

comerciales o preparadas internamente).

Como no siempre es posible disponer de MRC matriciales o los existentes

cuentan con una homogeneidad tal que proporcionan una dispersión mucho
menor que las muestras naturales, el laboratorio puede hacer uso de
muestras adicionadas con soluciones patrón, comerciales o preparadas
internamente. Los patrones utilizados en estas preparaciones deben ser
diferentes a los empleados para la calibración instrumental.

Estas muestras de control pueden dar indicación tanto de errores

sistemáticos (sesgo evaluado como recuperación)§:

Donde:

VR, es el Valor teórico o de referencia

VM, es el Valor experimental

como aleatorios (reproducibilidad dentro del laboratorio SR).

En el caso de controles próximos al límite de cuantificación sobre muestras

adicionadas, cabe pensar en una situación ideal en la que el valor de
concentración de la muestra control sin fortificar sea inferior al límite de
detección, de modo que su valor puede considerarse ‘cero’. Sin embargo,

§
Se puede emplear la expresión matemática del sesgo corrigiendo con el valor del blanco obtenido
en la matriz.
Página 24 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

en matrices complejas (aguas residuales, lodos, etc.) esto no ocurre y el

control interno a estos niveles de concentración puede resultar casi inviable.
Como alternativas puede recurrirse:

• A Materiales de Referencia Certificados comerciales en el valor

deseado, siempre que estén disponibles en el mercado.

• A diluciones máximas sin eliminar el efecto matriz (ej.: 30% del valor
obtenido) o mezcla de matrices.

• En combinación con otras alternativas, a la confirmación de la bondad

del control metrológico del equipo de medición mediante muestras de
control enriquecidas sobre agua de laboratorio.

Debe tenerse en cuenta que, cuando esto ocurre, los valores habituales de
las muestras naturales que analiza el laboratorio están lejos del límite de
cuantificación y, por tanto, su frecuencia y necesidad de confirmación es
menos crítica que para el resto de las concentraciones medidas.

De forma general, la concentración mínima de la fortificación debe ser de 1

a 5 veces el valor de concentración del analito en la muestra de control (16).

En cualquier caso, la fortificación mínima debe ser tal que no se produzca

solapamiento en los intervalos de confianza de los valores de la muestra de
control sin fortificar y fortificada.

c) Muestras duplicadas (naturales o material de referencia)

El ensayo por duplicado de muestras de rutina del laboratorio permite

obtener información sobre la repetibilidad del método, heterogeneidad de la
muestra y posibles errores accidentales.

Numéricamente se obtiene a partir del valor del rango, o diferencia entre

valores experimentales, en valor absoluto o relativo:

Página 25 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

d) Patrón interno de recuperación

Se utilizan generalmente en aquellos métodos con procesos de extracción

y/o purificación de la muestra, para evaluar el rendimiento en cada muestra.
Se trata de una cantidad conocida de uno o varios componentes, que se
añaden a las muestras antes de su extracción, de forma que se controla la
eficacia de la extracción y el porcentaje de recuperación de cada muestra.
El componente añadido imita el comportamiento de los analitos de interés y
son compuestos poco probables de ser encontrados en muestras
medioambientales.

e) Blancos

Consiste normalmente en una muestra de agua de laboratorio a la que se

adicionan los mismos reactivos, si procede, que a las muestras de rutina.

Además de permitir realizar un seguimiento del límite de detección, estos

deben incluirse siempre que sea necesario identificar posibles fuentes de
error como, por ejemplo:

• Contaminación de reactivos

• Contaminación de recipientes o del sistema de medida (efecto

memoria)

• Errores instrumentales (ejemplo: deriva de la línea de base)

La posición de los blancos en la serie analítica dependerá del control

buscado, pudiendo situarse al principio, al final o en ambas posiciones de la
serie, o incluso puede ser necesario contemplar puntos intermedios
atendiendo al grado de contaminación de las muestras a ensayo. Los
resultados obtenidos deben responder a los criterios de aceptación
establecidos por el laboratorio, que pueden estar relacionados con la señal
instrumental (métodos cromatográficos), o bien con los límites detección o
cuantificación de los métodos validados (28).

Para confirmar el criterio de aceptación establecido inicialmente el

laboratorio puede hacer uso del histórico de valores disponibles de blancos.

Página 26 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

4.2.2. Ensayos microbiológicos

En cuanto a las determinaciones microbiológicas, indicar en primer lugar que

éstas cuentan con una serie de limitaciones que pueden resumirse en:

• El ensayo microbiológico parte de suspensiones de microorganismos

vivos, que pueden comportarse de una manera aleatoria y, por lo tanto,
el número de colonias observadas es solamente una aproximación del
número real de dichos microorganismos (21).

• Interacciones producidas por la microbiota acompañante al

microorganismo.

• Baja robustez condicionada por las condiciones de incubación, el

medio de cultivo, la preparación de la muestra, la experiencia del
personal, etc.

Como consecuencia de lo anterior, no siempre es posible disponer de

materiales de referencia certificados que garanticen una adecuada trazabilidad.

Los controles de calidad microbiológicos incluyen:

1. Control de medios de cultivo (selectividad, productividad y

especificidad)

2. Control de cepas.

3. Control de ensayos (precisión y recuperación)

4. Control de condiciones ambientales

1. Control de medios de cultivo (selectividad, productividad y

especificidad).

En el momento de establecer la tipología y frecuencia de los controles de

calidad sobre los medios de cultivo, se debe diferenciar entre:

a) Medios listos para su uso (incluyendo los parcialmente completos)

El laboratorio debería adquirir sus medios a fabricantes con sistemas de

gestión de calidad reconocidos (certificación ISO 9001) y comprobar que los
controles realizados por ellos están basados en la norma ISO 11133. En
Página 27 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

este caso el laboratorio no tendrá que repetir el control de calidad, salvo

cuando realice la primera compra del medio de cultivo o por cambio de
fabricante. El resto de los tipos de control de calidad microbiológico (ej.
recuperación de ensayos) sirven para realizar un control indirecto sobre los
medios empleados por el laboratorio. En otras circunstancias, el laboratorio
deberá establecer un esquema de control propio y basado en la norma ISO
11133 (4) (25).

b) Medios preparados internamente por el laboratorio, a partir de

formulaciones deshidratadas comerciales

En este caso, deben establecerse los controles de calidad a realizar en

base a la norma ISO 11133 teniendo en cuenta, cuando procedan, las
especificaciones del fabricante (25) (26).

c) Medios preparados a partir de sus componentes básicos individuales.

Además de asegurar la productividad del medio, el laboratorio deberá

identificar y seleccionar las especificaciones aplicables a los controles a
realizar (25). Para ello puede recurrir a bibliografía, normas de ensayo
específicas o la norma ISO 11133.

En el Anexo V se incluyen tablas con propuestas para el control de medios de

cultivo y las cepas a utilizar y, esquemas de cómo preparar los bancos de
diluciones para realizar los controles.

2. Control de cepas

El control de las cepas microbianas en el laboratorio tiene como objetivo

demostrar la perdurabilidad de las cepas utilizadas en el control de calidad y la
estabilidad genética de las mismas a lo largo del tiempo de almacenamiento.
Las cepas son fuente de trazabilidad en las medidas realizadas en el
laboratorio y se usan para la validación de los métodos, el control de medios de
cultivo y el control interno de calidad de los métodos usados en el laboratorio.

Es importante distinguir entre cepa de referencia, lote de reserva de referencia,

cultivo de reserva y cultivo de trabajo(0). Para la preparación de un lote de

Página 28 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

reserva de referencia a partir de una cepa de referencia seguir el siguiente

esquema (25):

Recepción de la
cepa de referencia

Verificar y archivar
los documentos

Reconstituir según
las indicaciones
del proveedor

Aislar en medio de
cultivo sólido
adecuado

Comprobar pureza
y características
de la cepa

¿CUMPLE?

NO

SI

Preparar la
suspensión,
distribuir en
criotubos y
congelar

Lote de reserva de
referencia

Página 29 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Para la preparación de los cultivos de reserva y de trabajo a partir de un lote

de reserva de referencia, seguir el siguiente esquema (25):

Lote de reserva
de referencia

Descongelar o reconstituir
atendiendo a las indicaciones
del fabricante

Cultivar en medio sólido

Cultivar en medio sólido
adecuado
adecuado
Cultivo de trabajo

Verificar pureza y morfología Verificar pureza y morfología

NO NO
Cumple Cumple

SÍ SÍ

Inocular en medio adecuado o

Preparar congelar suspensión
inóculo Cultivo de reserva
para
ensayos
Aislar en medio adecuado
Cultivo de trabajo

Verificar pureza

NO
Cumple

SÍ

Preparar
inóculo
para
ensayos
Fuente: Anexo B.2 ISO 11133:2018

Página 30 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

El laboratorio deberá establecer un control de calidad para cada tipo de cepa

(ver ejemplo en la tabla siguiente):

• Referencia: una vez recibida y reconstituida la cepa se realizarán pruebas

bioquímicas y de crecimiento en medios de cultivo específicos de
identificación disponibles en el laboratorio para tal fin.

• Reserva: por cada cepa obtenida comprobar su pureza en medio de

cultivo no selectivo y crecimiento y morfología adecuados en los medios
de cultivo en los que va a utilizarse como control.

• Trabajo: por cada uso comprobar su pureza en medio de cultivo no

selectivo.

Cepa: Escherichia coli

(WDCM 00013/ATCC 25922/CECT 434)
Comprobar
Pruebas morfológicas y Crecimiento en medio de
pureza y
enzimáticas cultivo
viabilidad
Gram
Oxidasa Agar Tergitol TTC
Cepa de referencia Catalasa Agar Cromogénico Sí
Indol Colilert
Caldo lactosado
Agar Tergitol TTC
Cepa de reserva NO Agar Cromogénico Sí
Colilert
Cepa de trabajo NO NO Sí

3. Control de ensayos (precisión y recuperación)

Estas actividades de control de calidad deben realizarse, en la medida de lo

posible, con muestras naturales tanto positivas (inoculadas o contaminadas
naturalmente) como negativas (en el caso de controles de recuperación).

Para inocular muestras se podrán emplear:

- Suspensiones de cepas de colección reconocida.

- Material de referencia.

- Muestras naturales.

Página 31 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

El conjunto de actividades de control de calidad se realizará en condiciones de

reproducibilidad y dependerán del tipo de ensayo:

a) Ensayos cualitativos: límite de detección y blancos.

b) Ensayos cuantitativos: recuperación, precisión y blancos.

Los criterios de aceptación de estos controles, al igual que para los métodos
físico-químicos, deben estar relacionados, al menos en un principio, con los
resultados declarados en la validación (17). La supervisión periódica de estos
resultados puede confirmar o no el cumplimiento de los criterios establecidos.
En este segundo caso, el laboratorio deberá plantearse la coherencia de los
nuevos criterios con los derivados de su validación y considerar su revisión.
Los gráficos de control son una herramienta comúnmente empleada para ello.
Así, la secuencia de actuación podría ser:

• Elaborar el gráfico de control inicial a partir de los datos de validación.

• Incorporar resultados de control de calidad interno derivados de un

periodo temporal suficiente o un número significativo de resultados de
control para mejorar el conocimiento de la robustez del método.

• Recalcular los valores medios de recuperación y precisión y los límites

de control correspondientes, para su aplicación al gráfico de control, si
procede.

• Actualizar periódicamente los límites de control en los casos en que se

obtengan diferencias significativas en los parámetros de control (por
ejemplo, prueba t y prueba F) al incorporar nuevos resultados.

En el Anexo VI se incluyen ejemplos de aplicación de esta herramienta, tanto

de recuperación (en % y escala logarítmica) como de precisión.

Ensayos cualitativos: control del límite de detección

Con una frecuencia determinada (inicialmente puede ser mensual) se

inocularán muestras negativas con inóculos de suspensiones microbianas con
recuento bajo cercano al límite de detección (<10 UFC), y se realizará el
ensayo según el procedimiento de cada laboratorio. Si en la muestra analizada

Página 32 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

no se espera microbiota acompañante, se deberá contaminar además con un

nivel de inóculo adecuado de un microorganismo interferente.

El control se considera correcto si el resultado obtenido es “Ausencia” en

muestras no inoculadas y “Presencia” cuando la muestra haya sido inoculada.

Ensayos cuantitativos: control de recuperación

Con una frecuencia determinada (inicialmente puede ser mensual), se

inocularán las muestras con inóculos de suspensiones microbianas con un
recuento comprendido entre 20 UFC (21) y el límite superior de recuento en
placa, y se realizará el ensayo según el procedimiento de cada laboratorio.

También se puede realizar el control de recuperación a partir de los resultados

obtenidos en ejercicios intercomparación.

La recuperación en tanto por ciento se calcula como:

O bien en escala logarítmica:

Donde:

d, es VR (log) –VM (log)

VR, es el Valor teórico o de referencia

VM, es el Valor experimental

Ensayos cuantitativos: control de precisión

Con una frecuencia determinada (inicialmente puede ser mensual), se

realizarán réplicas de muestras naturales. Los recuentos comprendidos entre
20 UFC y el límite superior de recuento de cada método se encuentran dentro
del rango de precisión óptimo, si bien la precisión de los recuentos
comprendidos entre 10 y 20 UFC siguen siendo aceptables (9). Por tanto, este

Página 33 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

control debe asegurar que mayoritariamente los resultados obtenidos

proporcionen recuentos por encima de 10 UFC.

La precisión se calcula como:

1 n ( yiA − yiB )
2

SR = 
n i=1 2
Donde:

yiA, es el dato transformado en Log10 de la réplica A (UFC/volumen analizado

(mL))

yiB, es el dato transformado en Log10 de la réplica B (UFC/volumen analizado

(mL))

i, es el número de muestras

n, es el número de repeticiones

Que puede expresarse en tanto por ciento:

Control de blancos

El control de blancos supone la realización de un ensayo con una muestra de

agua estéril, cuyo resultado siempre deberá ser <1 UFC/volumen testado o,
ausencia, en caso de ensayo cualitativo. Esta actividad además de controlar las
condiciones de ejecución del ensayo complementa los controles
correspondientes a los realizados para medios de cultivo, material de filtración,
controles ambientales y de superficies del laboratorio, por lo que su frecuencia
queda supeditada al conjunto de los mismos.

4. Control de condiciones ambientales

Tiene como objetivo controlar las condiciones ambientales y el grado de

limpieza de las superficies de trabajo y de las instalaciones del laboratorio de
microbiología.

Página 34 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Para ello se realiza el recuento de microorganismos aerobios (bacterias y

hongos), utilizando por ejemplo los siguientes medios de cultivo y condiciones
de incubación:

• Recuento de bacterias aerobias: medio de cultivo no selectivo (TSA, AN,

PCA) incubando a temperaturas de 30-35ºC durante 72 horas, o bien
36±2ºC durante 48 horas.

• Recuento de hongos un medio de cultivo específico (Sabouraud-

Cloranfenicol, Rosa Bengala) incubando a temperaturas de 20-25ºC o
30±2ºC, durante 5 a 7 días.

En el caso de control de superficies se utilizará, preferentemente, un medio que

contenga sustancias neutralizantes frente a posibles restos de desinfectantes y
detergentes que pudieran existir en la superficie a estudiar.

Control ambiental:

Se basa en el recuento de colonias crecidas en un medio de cultivo sólido no

selectivo que ha estado expuesto durante un tiempo determinado a los
microorganismos presentes en el ambiente. Se puede utilizar una de las
siguientes técnicas:

• Exposición durante, por ejemplo 15 minutos (26), de una placa sin tapar con
el medio de cultivo elegido, a la sedimentación de microorganismos
presentes en el aire. Incubar en las condiciones indicadas anteriormente.
En el caso de cabinas de flujo laminar el tiempo de exposición será de 30
minutos. La expresión de resultados será de recuento de UFC/placa.

• Aspiración de un volumen determinado de aire (como mínimo 100L) e

impactación sobre una placa de cultivo utilizando un muestreador de aire
automático. Incubar en las condiciones indicadas anteriormente. El
resultado se expresará como recuento de UFC/m3.

Control de superficies:

Se basa en el recuento de colonias crecidas sobre un medio de cultivo sólido

no selectivo, que se ha puesto en contacto con las superficies de trabajo un
tiempo determinado (por ejemplo 10 segundos) y ejerciendo una presión
Página 35 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

uniforme. Se pueden utilizar varios tipos de superficies de contacto, como por

ejemplo placa de contacto Rodac, láminas de contacto, hisopo. El resultado se
expresa como recuento de UFC/cm2.

En el laboratorio se deben definir las zonas a estudiar y los controles a efectuar

en cada una de ellas. Se pueden definir las siguientes:

a) Zonas de trabajo: Poyatas de preparación de medios de cultivo, de

inoculación de muestras, de lecturas de resultados.

b) Cabinas de flujo laminar.

c) Incubadoras.

d) Otras zonas relacionadas con las zonas de trabajo: estanterías de las

zonas de trabajo.

En la tabla siguiente se incluyen las posibles alternativas de control,

frecuencias y criterios de aceptación.

Criterios aceptación
Control Control
ambiental Superficies Ambiental (1) Superficies
UFC/placa UFC/cm2
Poyatas preparación
<15 <1
de medios
Zona de siembra y
<15 <1
filtración de muestras
Sí
Zona de lecturas de Sí <15 <1
resultados
Cabinas de flujo
<1 <1
laminar
Incubadoras No -- <1

Este criterio de aceptación se establece para el control ambiental por

(1)

sedimentación.

Estas actividades se realizan en condiciones normales de trabajo y

complementan los controles correspondientes a los realizados para medios de
cultivo, material de filtración y blancos, por lo que su frecuencia queda
supeditada al conjunto de los mismos.

El laboratorio debe establecer el plan de actuaciones a seguir en el caso de

que los controles no cumplan los criterios establecidos. Todos los resultados de
Página 36 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

los controles ambientales y de superficie de las instalaciones del laboratorio

deberán estar registrados.

5. REFERENCIAS

Generales:

0. Glosario de términos

1. UNE-EN ISO/IEC 17025:2017. Evaluación de la conformidad. Requisitos generales para la

competencia de los laboratorios de ensayo y de calibración.

2. UNE-EN ISO/IEC 17043:2010. Evaluación de la conformidad. Requisitos generales para los

ensayos de aptitud.

3. ISO/IEC Guide 99-12:2007/JCGM 200:2008, International vocabulary of metrology. Basic and

general concepts and associated terms (VIM, 3rd edition)

4. Accreditation for Microbiological Laboratories, 2013. Eurachem Guide AML.

5. CGA-ENAC-LEC Rev. 10 Criterios Generales para la acreditación de Laboratorios de Ensayo y

Calibración según Norma UNE-EN ISO/IEC 17025 (julio 2022).

6. G-ENAC-14 Rev. 1 Guía sobre la participación en programas de intercomparación. ENAC,

septiembre 2008.

7. NT - 18 Rev. 2 Laboratorios de Ensayo: Acreditación para Categorías de Ensayo (marzo 2020).

8. NT - 19 Rev. 4 Laboratorios de Ensayo: Acreditación de Análisis de Residuos de Plaguicidas en

Productos Alimentarios (marzo 2021)

9. CEA-ENAC - 20 Rev. 1 Criterios Específicos de Acreditación. Análisis microbiológico (mayo 2017).

10. UNE-EN ISO 8199:2019. Calidad del agua. Requisitos y orientaciones generales para el recuento
de microorganismos mediante cultivo.

Sobre validación:

11. NATA Technical Note 17 - Guidelines for the validation and verification of quantitative and
qualitative test methods (October 2013)

12. IUPAC (2002), Harmonised guidelines for single laboratory validations of methods of analysis,
Pure [Link]. 74(5), pp 835-855

13. ISO 16140-3:2021 Microbiology of the food chain — Method validation — Part 3: Protocol for the
verification of reference methods and validated alternative methods in a single laboratory.

14. The Fitness for Purpose of Analytical Methods: A Laboratory Guide to Method Validation and
Related Topics, Eurachem (2014). Traducción al español de 2016.

15. EA- EDQM/OMCL TA. Validation/Verification of analytical procedures. July 2020.

16. Guide to Method Flexibility and Approval of EPA Water Methods. EPA. December 1996
Página 37 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

17. Guía para el funcionamiento de laboratorios de ensayos de aguas. Parte II: Criterios para la
validación de los métodos de ensayo físico-químicos y microbiológicos. AEAS. Junio 2022.

18. Guide to Method Validation for Quantitative Analysis in Chemical Testing Laboratories (PS15).
INAB. Issue 3 February 2016.

Sobre control de calidad:

19. Harmonized guidelines for internal quality control in analytical chemistry laboratories. IUPAC
Technical Report. Michael Thompson, Roger Wood. 1995.

20. UNE-ENV ISO 13530:2000 Calidad del agua. Guía para el control de la calidad analítica en el
análisis del agua**.

21. UNE-EN ISO 13843:2018 Calidad del agua. Requisitos para el establecimiento de las
características de funcionamiento de los métodos microbiológicos cuantitativos.

22. Guide to Quality in Analytical Chemistry: An Aid to Accreditation (2016)

23. Harmonised Guidelines for the Use of Recovery Information in Analytical Measurement: 1996
(EURACHEM/IUPAC/ISO/AOACI)

24. Setting control limits based on demand on measurement quality, Magnusson B. Eurachem
workshop on Internal QC in Berlin, 2012

25. UNE-EN ISO 11133:2014 Microbiology of food, animal feed and water. Preparation, production
storage and performance testing of culture media.

26. UNE-EN ISO 7218:2008 Microbiología de los alimentos para consumo humano y alimentación
animal. Requisitos generales y guía para el examen microbiológico. (ISO 7218:2007). ISO
7218:2007/Amd 1:2013

27. Internal Quality Control – Handbook for Chemical laboratories (NT TR 569 – English – Edition 5.1)
([Link]

28. Standard Methods for the Examination of Water and Wastewater. American Public Health
Association, American Water Works Association & Water Environment Federation. 23rd Edition.
2017.

29. ISO 21748:2017 Guidance for the use of repeatability, reproducibility and trueness estimates in
measurement uncertainty evaluation.

Sobre intercomparaciones:

30. NT - 03 Rev. 8 Política de ENAC sobre Intercomparaciones (octubre 2022).

31. ILAC-P9:06/2014 ILAC Policy for Participation in Proficiency Testing Activities.

32. Eurachem. Selection, Use and Interpretation of Proficiency Testing (PT) Schemes by Laboratories
(2021).

**
Aun cuando esta norma ha sido derogada se mantiene en tanto tenga sustitución o revisión.
Página 38 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

33. ISO 13528:2015 – Statistical methods for use in proficiency testing by interlaboratory
comparisons.

34. ISO/TS 20612:2007 Water quality – Interlaboratory comparisons for proficiency testing of
analytical chemistry laboratories.

35. IUPAC/CITAC Guide: Selection and use of proficiency testing schemes for a limited number of
participants – chemical analytical laboratories (IUPAC Technical Report). Ilya Kuselman, Ales
Fajgelj. 2010. Pure [Link], Vol 82, Nº 5, pp 1099-1135.

36. IUPAC. Thompson, M. and Ellison, S.L.R., Fitness for purpose – the integrating theme of the
revised Harmonised Protocol for Proficiency Testing in Analytical Chemistry Laboratories. Accred.
Qual. Assur. 11, 373-378, (2006)

37. The International Harmonized Protocol for the Proficiency Testing of Analytical Chemistry
Laboratories. Pure Appl. Chem., 78, 1; 145-196, (2006). IUPAC Technical Report.

38. EA-4/18 G:2021 (rev. 01). Guidance on the level and frequency of proficiency testing participation,
Noviembre 2021.

Sobre materiales de referencia:

39. ISO GUIDE 30:2015 Reference materials — Selected terms and definitions.

40. ISO Guide 32:1997 Calibration in analytical chemistry and use of certified reference materials.

41. ISO Guide 33:2015 Reference materials — Good practice in using reference materials

42. IUPAC technical Report. Harmonised guidelines for the use of recovery information in analytical
measurement-. Pure & Appl. Chem., Vol. 71, No. 2, pp. 337–348, 1999.

43. EA-4/14 INF (rev.00) Selection and Use of Reference Materials. Feb. 2003

Sobre incertidumbre:

44. UNE-EN ISO 19036:2020 Microbiología de la cadena alimentaria. Estimación de la incertidumbre

de la medición para determinaciones cuantitativas.

45. Nordtest TR 537. Handbook for calculation of measurement uncertainty in environmental

laboratories (NT TR 537) Edition 3.1. Aproved 2012-11

46. Quantifying Uncertainty in Analytical Measurement, 3rd Edition, Eurachem (2012). Traducción al
español de 2015.

Página 39 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

ANEXO I – Familias de ensayo

Abreviaturas:

CNT: Aguas Continentales MAR: Aguas Marinas

CNS: Aguas de Consumo RES: Aguas Residuales
ENV: Aguas Envasadas REG: Aguas Regeneradas

Categoría 0 (Ensayos en laboratorio permanente)

Parte A: Análisis Físico-Químicos

FAMILIAS (NOTA 2)
ENSAYO
1 2 3
CNT
CNS
Ácidos haloacéticos por cromatografía líquida de alta
ENV
eficacia/espectrometría de masas (HPLC/MS)
RES
MAR
CNT
Acrilamida por cromatografía líquida de alta
CNS MAR
eficacia/espectrometría de masas (HPLC/MS)
ENV
CNT
CNS
ENV
Amonio por espectrofotometría UV-Vis (Indofenol)
MAR
RES
REG
CNT
CNS
Aniones mediante cromatografía iónica ENV MAR
RES
REG
CNT
Bisfenol A por cromatografía líquida de alta
CNS MAR
eficacia/espectrometría de masas (HPLC/MS)
ENV
CNT
RES
Carbono orgánico no purgable por espectrofotometría IR CNS MAR
REG
ENV
CNT
Cationes mediante cromatografía iónica CNS MAR
ENV
CNT
RES
Cianuros Totales por espectrofotometría UV-VIS CNS MAR
REG
ENV
CNS
CNT
Cloro combinado (calculado) ENV MAR
RES
REG
CNS
CNT
Cloro residual libre y total por espectrofotometría UV VIS ENV MAR
RES
REG

Página 40 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

FAMILIAS (NOTA 2)
ENSAYO
1 2 3
CNS
RES
Cloro residual libre y total por titulación volumétrica CNT MAR
REG
ENV
CNT
CNS MAR
Cloruros por espectrofotometría UV-VIS
ENV RES
REG
CNT
Color por espectrofotometría UV-VIS CNS REG RES
ENV
CNS
ENV
Color por comparación visual REG RES
CNT
MAR
CNT
Compuestos Orgánicos Volátiles Cromatografía de gases
CNS MAR REG
/Espectrometría de masas (CG/MS)
ENV

Compuestos perfluorados (PFAS) por cromatografía líquida de CNT RES

alta eficacia/espectrometría de masas (HPLC/MSMS) CNS REG
ENV MAR

CNT
CNS
Conductividad por electrometría ENV MAR
RES
REG
CNT
Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) por método
RES MAR
respirométrico
REG

CNT
Demanda Bioquímica de Oxígeno (DBO5) por electrometría RES MAR
REG

CNT
Demanda Química de Oxígeno (DQO) por espectrofotometría UV-
RES MAR
VIS
REG
CNT
Demanda Química de Oxígeno (DQO) por volumetria RES MAR
REG
CNT
Fósforo Total por espectrofotometría UV-VIS RES MAR
REG
CNT
RES
Fluoruros por electrometría CNS MAR
REG
ENV

Hidrocarburos Aromáticos Policíclicos por Cromatografía de CNT

Líquidos de alta eficacia/fluorescencia (HPLC/FLD) CNS MAR REG
[Punto ebullición < 400 ºC] ENV

CNT
Índice de actividad Alfa total por el método de la evaporación
CNS MAR
directa mediante contador proporcional / centelleo sólido
ENV

Página 41 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

FAMILIAS (NOTA 2)
ENSAYO
1 2 3

CNT
Índice de actividad Beta total y beta resto mediante contador RES
CNS MAR
proporcional REG
ENV
CNT
RES
Mercurio total por fluorescencia atómica CNS MAR
REG
ENV
CNT
Metales (NOTA 3) disueltos por espectroscopia de emisión por RES
CNS MAR
plasma de acoplamiento inductivo (ICP -AES) REG
ENV

CNT
Metales (NOTA 3) disueltos por espectroscopia de plasma de RES
CNS MAR
acoplamiento inductivo (ICP-MS). REG
ENV

(NOTA 3) CNT
Metales totales por espectrofotometría de absorción RES
CNS MAR
atómica. REG
ENV

CNT
Metales (NOTA 3) totales por espectroscopia de emisión por plasma RES
CNS MAR
de acoplamiento inductivo (ICP -AES) REG
ENV

CNT
Metales (NOTA 3) totales por espectroscopia de plasma de
CNS MAR REG
acoplamiento inductivo (ICP-MS).
ENV
CNT
Microcistinas por cromatografía líquida de alta eficiencia/masas CNS MAR
(HPLC/MS) ENV RES
REG
CNT
MAR
Microcistinas por enzima-inmuno-ensayo (ELISA) CNS
RES
ENV

CNT
CNS RES
Nitratos por espectrofotometría UV-VIS
ENV REG
MAR

CNT
CNS RES
Nitritos por espectrofotometría UV-VIS
ENV REG
MAR
CNT
Nitrógeno Kjedahl mediante digestión, destilación y posterior RES
valoración ácido-base REG
MAR
CNT
CNS
ENV
Nitrógeno total espectrofotometría UV-VIS
RES
REG
MAR

RES
Nitrógeno total por quimioluminiscencia CNT
REG

Página 42 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

FAMILIAS (NOTA 2)
ENSAYO
1 2 3
CNT
CNS
ENV
Ortofosfatos por espectrofotometría UV-VIS
MAR
RES
REG
CNT
Plaguicidas por Cromatografía de Gases /espectrometría de RES
CNS MAR
masas (CG/MS) REG
ENV
CNT
Plaguicidas por SPME/GC/MSMS CNS MAR REG
ENV
CNT
CNS
ENV
pH por electrometría
MAR
RES
REG
CNT
Sólidos en suspensión mediante filtración y gravimetría. RES MAR
REG
CNT
Tritio y Radón por centelleo líquido CNS MAR
ENV
CNT
CNS RES
Turbidez por nefelometría
ENV REG
MAR

Página 43 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Parte B: Análisis Microbiológicos

FAMILIAS (NOTA 2)
ENSAYO
1 2 3

CNT
RES
Recuento de colífagos somáticos CNS MAR
REG
ENV

CNT
Detección y recuento de Legionella spp. con identificación de RES
CNS MAR
Legionella pneumophila REG
ENV

CNS RES
Identificación de Legionella pneumophila MAR
ENV REG

CNT
CNS
Investigación de coliformes totales mediante la técnica del
ENV MAR
sustrato definido. (Ausencia/Presencia)
RES
REG
CNT
CNS
Investigación de Escherichia coli B-glucuronidasa positivos
ENV MAR
mediante la técnica del sustrato definido (Ausencia/Presencia)
RES
REG
CNT
Investigación de Pseudomonas aeruginosa mediante la técnica
CNS MAR
del sustrato definido (Ausencia/Presencia)
ENV
CNT
CNS
Investigación de Salmonella spp (Presencia/Ausencia) MAR
ENV
RES

Investigación de Staphylococcus aureus (Ausencia/Presencia) CNT MAR

CNT
Recuento de Clostridium perfringens (Filtración) CNS MAR
ENV
CNS
Recuento de Clostridios sulfito reductores MAR
ENV
CNT
CNS
Recuento de Coliformes mediante técnica del sustrato definido ENV MAR
RES
REG
RES
CNS
Recuento de Coliformes totales (Filtración) MAR REG
ENV
CNT
RES
CNS
Recuento de Coliformes termotolerantes (Filtración) MAR REG
ENV
CNT
RES
CNS
Recuento de Enterococos/Estreptococos (Filtración) MAR REG
ENV
CNT

Página 44 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

FAMILIAS (NOTA 2)
ENSAYO
1 2 3
CNT
CNS
Recuento de Enterococos mediante técnica del sustrato
ENV MAR
definido
RES
REG
CNT
Recuento en placa de aerobios a 22º C CNS MAR
ENV
CNT
Recuento en placa de aerobios a 37º C CNS MAR
ENV

RES
CNS
Recuento de Escherichia coli (Filtración) MAR REG
ENV
CNT
CNT
CNS
Recuento de Escherichia coli mediante técnica del sustrato
ENV MAR
definido
RES
REG
CNT
Recuento de huevos de Nematodos y Cestodos por
REG MAR
microscopía
RES

CNT
Recuento de Pseudomonas aeruginosa (filtración) CNS MAR
ENV

Recuento de Pseudomonas aeruginosa mediante técnica del

CNT MAR
sustrato definido

Recuento de Staphylococcus aureus (filtración) CNT MAR

Página 45 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Notas al Anexo

(1) Dicho anexo constituye un ejemplo de lo que se puede considerar representativo

en cuanto a establecimiento de familias de ensayo.

(2) La equivalencia de matrices expresada en la tabla debe interpretarse a modo

orientativo, y puede realizarse atendiendo a su composición y no a su origen de
modo que, por ejemplo, matrices de agua regenerada podrán ser equivalentes a
aguas continentales o a aguas residuales. Para los ensayos microbiológicos se
ha tenido en cuenta el documento EA-4/18 (38).

(3) En lo que respecta al concepto "Metales" se toma como referencia lo establecido

en el Real Decreto 817/2015, de 11 de septiembre, por el que se establecen los
criterios de seguimiento y evaluación del estado de las aguas superficiales y las
normas de calidad ambiental. En dicha instrucción se establecen diferentes
acepciones para la determinación de metales en función del tipo de
pretratamiento de la muestra, por tanto, se entiende que cada laboratorio define
su familia en función de dicho pretratamiento.

Página 46 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

ANEXO II- Ejemplo de opciones de evaluación de tendencias a

partir de resultados de intercomparaciones
Los resultados de estos ejercicios de intercomparación se cuantifican normalmente
mediante el número de desviaciones estándar que existe entre el resultado
reportado por el laboratorio y el resultado obtenido por consenso como referencia
para la evaluación, lo que se materializa en el denominado z-score. El estudio de la
evolución temporal de estos indicadores se puede llevar a cabo por los laboratorios
mediante distintas herramientas gráficas y numéricas que se detallan a continuación.

Herramientas gráficas

Las cartas de control de z-score consisten en una representación gráfica de los

resultados obtenidos en sucesivas rondas o participaciones en ensayos de aptitud.
Estas cartas permiten detectar tendencias o desvíos sistemáticos que no
necesariamente implican resultados insatisfactorios de desempeño.

Cartas de Shewhart

A la hora de realizar esta representación, el laboratorio se puede encontrar ante

datos de z-score obtenidos utilizando una misma , o distintas . La ISO
13528:2015, en su apartado 8.6.4, indica que variaciones sustanciales de la sigma
del ejercicio pueden dificultar el estudio de tendencias durante varias rondas de
participación, y por tanto lo primero que debe hacer el laboratorio es verificar qué
ha sido utilizada en cada ejercicio.
En caso de haberse utilizado la misma en todos los ejercicios, se puede llevar a
cabo un análisis de tendencias mediante gráficos de control, con los datos
disponibles de z-score.
En caso de haberse utilizado distintas, no es posible utilizar los datos existentes de
z-score para llevar a cabo el análisis de tendencias directamente, debiendo definir
un valor de por el laboratorio, y recalcular los z-score con este valor, pudiendo
entonces realizar la representación gráfica de los mismos para el estudio de
tendencias.
La gráfica de control de Shewhart es un método efectivo la evaluación gráfica de
tendencias. La norma ISO 7870-2 establece los principios para realizar las mismas y
su evaluación.
A modo de ejemplo, se tiene un laboratorio que ha participado en 14 rondas de
intercomparación para la determinación de plomo en aguas de consumo, con los
siguientes resultados.

Página 47 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Ejercicio Dato 1
1 0,310
2 1,240
3 -0,400
4 0,420
5 -1,230
6 -0,090
7 -0,400
8 0,050
9 -1,740
10 0,450
11 -0,650
12 -0,740
13 -0,720
14 -1,400

Si realizamos el gráfico de Shewart de los resultados obtenidos obtendremos la

siguiente figura:

Donde podemos observar que, aunque todos los resultados son satisfactorios, hay
una ligera tendencia a obtener valores de z-scores cada vez más negativos, y por
tanto el laboratorio podría estar ante un error sistemático por defecto cada vez más
acentuado.

Gráficos de zona

Un gráfico de zona, o gráfico J, es aún más informativo, porque combina las

capacidades de la Shewhart y los gráficos Cusum. Lo hace acumulando
puntuaciones J especiales atribuidas a resultados sucesivos a cada lado de la línea
cero. Esto permite detectar sesgos menores persistentes, así como grandes cambios
abruptos en el sistema analítico.

Página 48 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Las reglas típicas para convertir puntuaciones z a J y acumularlas son las siguientes:
Si |z| ≥ 3 J=8
Si 2 ≤ |z| < 3 J=4
Si 1≤ |z| < 2 J=2
Si |z| < 1 J=0

Las puntuaciones J de rondas sucesivas se acumulan hasta que J ≥ 8, que indica

que se han superado los límites de acción y desencadena procedimientos de
investigación. Tras ello, J se restablecerá a 0 para reanudar la investigación.
El indicador J se pone a cero, antes de reanudar la acumulación, cuando el nuevo
valor de z es de signo opuesto al anterior valor o reportado como exactamente cero.
Siguiendo con los datos del ejemplo anterior, la aplicación de un gráfico de zona
daría lugar a los siguientes resultados:

J
Ejercicio Dato 1 J acumulado Comentario
1 0,310 0 0
2 1,240 2 2
3 -0,400 0 0 Cambio de signo
4 0,420 0 0
5 -1,230 2 2
6 -0,090 0 2
7 -0,400 0 2
8 0,050 0 0 Cambio de signo
9 -1,740 2 2
10 0,450 0 0 Cambio de signo
11 -0,650 0 0
12 -0,740 0 0
13 -0,720 0 0
14 -1,400 2 2
El gráfico de zona, en este caso, no identificaría ninguna tendencia.

Indicadores resumen

Los valores individuales de z-score pueden combinarse para evaluar el desempeño

del laboratorio en el tiempo mediante distintos índices que nos permiten detectar
tendencias en los mismos.
Los siguientes dos tipos de indicadores pueden ser útiles para evaluar una
secuencia de valores z-score (zi, i=1,…..,n) de un participante independiente y para
una única combinación analito-matriz-método.

Página 49 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Suma normalizada de z-scores

Este método es aplicable a un laboratorio participante individual que ha obtenido una

secuencia de evaluaciones de desempeño para una única combinación de analito,
matriz y método analítico.
La suma normalizada se calcula como se indica en la siguiente fórmula:

El resultado se puede interpretar de la misma manera que un z-score individual:

Satisfactorio
Cuestionable
Insatisfactorio

La distribución de RSZ esperada debería ser normal con centro en cero y varianza
unitaria.
Este tipo de estimador pone en evidencia la presencia de sesgo o tendencias en la
secuencia de z-scores.
El resultado de la evaluación del ejemplo sería:

Página 50 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Suma de Cuadrados de Z-score

Otra alternativa es realizar la suma de los cuadrados de los z-scores como se indica
a continuación:

Este indicador tiene una distribución del tipo chi cuadrado, con centro en cero y
varianza unitaria, y con la ventaja que evita la anulación de los z-scores de signos
opuestos, con ocurre en los casos anteriores; no obstante en menos sensible en la
detección de pequeñas tendencias y sesgos.
La interpretación de este estadístico se realiza por comparación del valor SSZ
(estadístico de prueba) con el valor tabulado para un determinado número n de
datos evaluados. Sin embargo, es conveniente filtrar o eliminar aquellos z-scores
que sean outliers antes de incluirlos en el análisis de desempeño.
En resumen, mientras que el estadístico RSZ es sensible a la presencia de sesgo o
tendencias, el SSZ-score es sensible a la presencia de outliers.
El resultado de la evaluación del ejemplo sería:

Página 51 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

ANEXO III- Interpretación de resultados de intercomparación

Ejemplo 1 - Interpretación de resultados de intercomparación (resultado
cuestionable)

Se presentan a continuación los resultados y la evaluación del rendimiento realizada por

un organizador comercial para un ejercicio de intercomparación en aguas de consumo
para el parámetro Plomo.

Lab ID Method Result (µg/L) z score 47 ICP-MS 6,3 0,20

1 ICP-MS 6,6 0,80 48 ICP-MS 5,5 -1,40
2 ICP-OES 7,6 2,80 49 ICP-MS 6,1 -0,20
3 ICP-MS 6,2 0,00 50 ICP-OES 8,2 4,00
4 Other 6,3 0,20 51 ICP-MS 6,4 0,40
5 ICP-MS 6,1 -0,20 52 ICP-OES 5,8 -0,80
6 ICP-MS 6,4 0,40 53 ICP-MS 6,5 0,60
7 ICP-MS 6,3 0,20 54 ICP-OES 5,7 -1,00
8 ICP-MS 6,6 0,80 55 ICP-OES 5,2 -2,00
9 ICP-MS 6,0 -0,40 56 ICP-MS 6,2 0,00
10 AAS 7,0 1,60 57 ICP-OES 6,4 0,40
11 ICP-MS 5,3 -1,80 58 AAS 6,9 1,40
12 ICP-MS 6,3 0,20 59 AAS 6,5 0,60
13 ICP-MS 7,0 1,60 60 ICP-MS 6,0 -0,40
14 ICP-MS 5,8 -0,80 61 ICP-MS 6,1 -0,20
15 ICP-MS 6,3 0,20 62 ICP-MS 6,1 -0,20
16 ICP-MS 6,6 0,80 63 ICP-OES 10,5 8,60
17 ICP-MS 6,2 0,00 64 AAS 6,8 1,20
18 ICP-OES 6,2 0,00 65 ICP-MS 6,5 0,60
19 ICP-MS 6,0 -0,40 66 ICP-MS 6,3 0,20
20 ICP-MS 6,2 0,00 67 ICP-OES 6,6 0,80
21 ICP-MS 5,7 -1,00 68 ICP-OES 5,3 -1,80
22 ICP-MS 6,3 0,20 69 AAS 4,5 -3,40
23 ICP-MS 6,4 0,40 70 ICP-MS 5,5 -1,40
24 ICP-MS 6,3 0,20 71 AAS 5,9 -0,60
25 ICP-OES 5,7 -1,00 72 AAS 8,5 4,60
26 ICP-MS 5,3 -1,80 73 AAS <10,0
27 ICP-MS 5,0 -2,40 74 ICP-MS 6,3 0,20
28 ICP-OES 7,8 3,20 75 AAS 6,3 0,20
29 ICP-MS 6,4 0,40 76 ICP-MS 7,0 1,60
30 ICP-MS 6,2 0,00 77 ICP-MS 5,7 -1,00
31 ICP-MS 6,3 0,20 78 ICP-OES 6,8 1,20
32 ICP-MS 6,3 0,20 79 AAS 6,1 -0,20
33 ICP-MS 6,0 -0,40 80 AAS 6,8 1,20
34 ICP-OES 6,5 0,60 81 ICP-MS 6,3 0,20
35 AAS 6,7 1,00 82 ICP-MS 5,9 -0,60
36 ICP-MS 6,3 0,20 83 ICP-OES 5,5 -1,40
37 ICP-MS 6,3 0,20 84 AAS 5,6 -1,20
38 ICP-MS 6,2 0,00 85 ICP-MS 6,2 0,00
39 ICP-MS 6,6 0,80 86 ICP-OES <60,0
40 ICP-MS 6,3 0,20 87 ICP-MS 6,1 -0,20
41 AAS 5,5 -1,40 88 ICP-MS 6,1 -0,20
42 ICP-MS 5,8 -0,80 89 ICP-OES 5,0 -2,40
43 ICP-MS 6,0 -0,40 90 ICP-MS 5,3 -1,80
44 ICP-OES 6,0 -0,40 91 ICP-MS <100,0
45 ICP-OES 6,0 -0,40 92 ICP-MS 6,5 0,60
46 ICP-MS 5,8 -0,80

Página 52 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Validez de los resultados

Tras el tratamiento estadístico el Organizador incluye en su informe de valoración los

siguientes datos:

Valor
Número de Resultados 92
Número de resultados excluidos 4
Media 6,2 µg/L
Mediana 6,2 µg/L
Desviación Estándar 0,62 µg/L
Desviación Estándar Robusta 0,44 µg/L
Rango de Resultados 4,5 a 8,5 µg/L

Con unos datos de rendimiento estadístico:

Valor
Valor asignado 6,2 µg/L
Incertidumbre del valor asignado 0,1 µg/L
Desviación Estándar Diana 0,5 µg/L
Rango Satisfactorio 5,2 a 7,2 µg/L
Z-Scores Satisfactorios (Z≤2) 91,0%
Z-Scores Cuestionables (2<Z<3) 3,4%
Z-Scores no satisfactorios (Z≥3) 5,6%

Resultados por método

Desv,
Número de Resultados % del Mediana Rango
Robusta
Resultados Excluidos Total
Método µg/L
AAS 14 1 15,22 6,5 0,59 4,5 a 8,5
ICP-OES 19 2 20,65 6,0 0,74 5,0 a 8,2
ICP-MS 58 1 63,04 6,2 0,30 5,0 a 7,0
Otro 1 0 1,09 6,3 0,00 6,3 a 6,3
Todos 92 4 100 6,2 0,44 4,5 a 8,5

Página 53 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Comentarios

En este interlaboratorio de matriz “Agua Limpia” han participado 92

laboratorios, de los cuales se han excluido 4 resultados para los cálculos
estadísticos.

El valor asignado de Plomo es de 6,2 µg/L y, como es habitual en este

proveedor, se ha tomado a partir de la mediana de los resultados, coincidente
en este caso con la media. La desviación diana establecida es de 0,5 µg/L, lo
cual ha dado un rango satisfactorio de valores entre 5,2 y 7,2 µg/L.

Los participantes han utilizado principalmente 3 técnicas analíticas: AAS (15%),

ICP-OES (21%) e ICP-MS (63%).

El laboratorio 89 participa con un ICP-OES con un método acreditado, y

declara una incertidumbre expandida del 25% (k=2).

El valor original de Plomo emitido por el laboratorio fue de 5,0 µg/L, fuera del
rango de aceptación indicado por el organizador. El valor de z-score obtenido
por este laboratorio es de -2,40, un valor considerado por el organizador como
“Cuestionable”, ya que es mayor de 2 pero inferior a 3 (2<|z|<3). El Sistema de
Gestión de la Calidad del laboratorio indica que en estos casos se estudiará la
incidencia para estimar la apertura o no de una desviación.

Dentro de este estudio, el laboratorio realiza las siguientes actividades:

- Revisión de los resultados obtenidos con las diferentes técnicas

utilizadas por los participantes. La mediana de los laboratorios que
emplean ICP-OES es de 6,0 µg/L, frente a la mediana de 6,2 µg/L del
interlaboratorio, lo que indica que la desviación observada no parece
deberse a la técnica utilizada.
- Revisión de los datos primarios del ensayo (unidades del resultado,
dilución efectuada, calibración del equipo, etc.) por si existe un error en
la interpretación y presentación del resultado final. No se detectan
errores.
- Revisión de las condiciones de conservación de la muestra y su
manipulación. Se verifica que ha sido la correcta.
- Revisión de las instrucciones del organizador de preparación de la
muestra. En este caso, se trataba de un frasco para la medida directa, y
se comprueba que no ha existido error en este sentido.
- Revisión de la secuencia de análisis y de los controles de calidad, y se
verifica que fueron los correctos y satisfactorios.
- Revisión del histórico de resultados de participación para este parámetro
observándose resultados satisfactorios en los últimos años.
- Realización de una repetición del análisis, obteniéndose un resultado de
5,3 µg/L de Plomo. Se confirma el valor obtenido inicialmente, aunque
este segundo resultado entraría dentro del rango de aceptación del
organizador.

Página 54 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Teniendo en cuenta que el valor de la incertidumbre del resultado del

laboratorio participante es de un 25%, el intervalo de confianza del resultado
informado por el laboratorio estaría entre 3,8 y 6,3 µg/L, intervalo que incluye el
valor asignado (6,2µg/L) en el interlaboratorio. Esto puede ocurrir cuando el
intervalo de aceptación del propio interlaboratorio es más restrictivo que el
intervalo de confianza con el que informa el laboratorio (incertidumbre de
medida).

En este caso se concluye que, aunque el valor de z-score se considere

“cuestionable”, no es necesario abrir una desviación y el resultado de la
intercomparación se considera adecuado.

Página 55 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

ANEXO III- Ejemplo 2 - Interpretación de resultados de intercomparación

(presencia de dos poblaciones de datos)

Se presentan a continuación los resultados y la evaluación del rendimiento

realizada por un Organizador comercial para un ejercicio de intercomparación
en aguas de consumo para el parámetro amonio (mgNH4/L).
Resultado Resultado
Código Lab Método z' score Código Lab Método z' score
(mgNH4/L) (mgNH4/L)

1 DA 0,346 -4,09 38 C 0,26 -5,43

2 DA 0,473 -2,12 39 C 0,27 -5,27
3 DA 0,711 1,57 40 Otro 0,197 -6,4
4 Otro 0,287 -5,01 41 Otro 0,634 0,37
5 DA 0,454 -2,42 42 IS 0,67 0,93
6 IC 0,66 0,78 43 C 0,54 -1,09
7 C 0,672 0,96 44 C 0,489 -1,88
8 C 0,578 -0,5 45 C 0,72 1,71
9 C 0,644 0,53 46 C 0,627 0,26
10 C 0,3 -4,81 47 C 0,61 0
11 C 0,687 1,19 48 C 0,7 1,4
12 IC 0,945 5,19 49 C 0,29 -4,96
13 C 0,381 -3,55 50 IC 0,297 -4,85
14 IC 0,326 -4,4 51 Otro 0,294 -4,9
15 DA 0,694 1,3 52 C 0,309 -4,67
16 C 0,66 0,78 53 Otro 0,522 -1,36
17 ASC 0,72 1,71 54 C 0,678 1,05
18 C 0,754 2,23 55 C 0,267 -5,32
19 DA 0,594 -0,25 56 Otro 0,743 2,06
20 C 0,678 1,05 57 C 0,497 -1,75
21 ASC 0,563 -0,73 58 ASC 0,837 3,52
22 DA 0,611 0,02 59 DA 0,47 -2,17
23 F 0,669 0,91 60 C 0,299 -4,82
24 DA 0,669 0,91 61 C 0,411 -3,08
25 ASC 0,638 0,43 62 C 0,69 1,24
26 C 0,65 0,62 63 Otro 0,69 1,24
27 Otro 0,441 -2,62 64 Otro 0,584 -0,4
28 DA 0,745 2,09 65 IC 0,111 -7,73
29 IS 0,322 -4,46 66 C 0,2 -6,36
30 ASC 0,35 -4,03 67 IC 0,15 -7,13
31 C 0,38 -3,57 68 Otro 0,375 -3,64
32 C 0,691 1,26 69 ASC 0,63 0,31
33 DA 0,69 1,24 70 IC 0,76 2,33
34 IS 0,36 -3,88 71 C 0,435 -2,71
35 Otro 0,653 0,67 72 C 0,535 -1,16
36 Otro 0,608 -0,03 73 C 0,6 -0,16
37 Otro 0,298 -4,84 74 Otro 0,156 -7,04

Página 56 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

El histograma de frecuencias de los valores de z’ es:

Tras el tratamiento estadístico el Organizador incluye en su informe de

valoración los siguientes datos:

Valores
Número de resultados 74
Número de resultados excluidos 11
Media 0,561 mg NH4/L
Mediana 0,610 mg NH4/L
Desviación estándar 0,151 mg NH4/L
Desviación estándar robusta 0,131 mg NH4/L
Rango de resultados 0,294 a 0,837 mg NH4/L

Con unos datos de rendimiento estadístico:

Valores
Valor asignado 0,610 mg NH4/L
Incertidumbre del valor asignado 0,021 mg NH4/L
Desviación estándar diana 0,061 mg NH4/L
Rango satisfactorio 0,488 a 0,732 mg NH4/L
% z’ score satisfactorios 51 %
% z’ score cuestionables 12 %
% z’ score no satisfactorios 37 %

Página 57 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Resultados por método:

Nº de Media Mediana Rango % No

Método
resultados (mg NH4/L) (mg NH4/L) (mg NH4/L) Satisfactorios
ASC 6 0,623 0,634 0,350 a 0,837 33

C 32 0,517 0,559 0,200 a 0,754 34

DA 11 0,587 0,611 0,346 a 0,745 9

F 1 0,669 0,669 0,669 a 0,669 0

IC 7 0,464 0,326 0,111 a 0,945 71

IS 3 0,451 0,360 0,322 a 0,670 67

O 14 0,463 0,482 0,156 a 0,743 43

Comentarios en el informe del Organizador:

“La evaluación del rendimiento se ha realizado utilizando el z’-score, en lugar

del z-score, ya que hay que tener en cuenta el valor de la incertidumbre del
valor asignado ( ) por no ser despreciable al compararla con la desviación
estándar diana ( ).

Si

entonces

La solución preparada para amonio en la muestra entregada contribuía en 0,29

mgNH4/L a la concentración total.

Varios participantes han enviado resultados que están cerca del valor de la
fortificación y, por lo tanto, indican muy poca contribución al resultado global de
la matriz.

La mayoría de los participantes han enviado resultados de aproximadamente

0,60-0,66 mgNH4/L, por lo que se utiliza el valor de la mediana como valor
asignado en el ejercicio. Los resultados promedio para cada uno de los
métodos individuales, excepto la cromatografía iónica, son similares al
resultado mediana para todos los resultados”.

Página 58 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Un laboratorio de ensayo que cuenta con cuatro Unidades Técnicas diferentes

ha participado en el ejercicio con los códigos 9, 10, 14 y 22, y tramita una
reclamación al organizador ya que, habiendo recibido supuestamente la misma
muestra, sus resultados han sido:

Resultado
Código Lab Método z' score
(mgNH4/L)
9 C 0,644 0,53
10 C 0,300 -4,81
14 IC 0,326 -4,40
22 DA 0,611 0,02

Las consideraciones que realiza el laboratorio son:

• El laboratorio hace una revisión de posibles errores de dilución,

preparación de la muestra, transcripción de datos, etc., no habiendo
observado ningún problema.
• Las Unidades Técnicas 9 y 10 utilizan el mismo método de ensayo y
obtienen resultados de medida y estadísticos muy diferentes.
• Los datos obtenidos parecen agruparse en torno a dos valores, tal y
como se observa en el histograma de frecuencias elaborado por el
laboratorio:

20

18

16

F 14
r
e 12
c
10
u
e
8
n
c 6
i
a 4

0
Intervalos de clase de resultados

Página 59 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

• A pesar de que el Organizador indica en su informe que la mayoría de

los participantes envían resultados en el intervalo 0,60 – 0,66 mgNH4/L y
establece como valor asignado la mediana de todos los resultados, el
laboratorio considera un error esa decisión ya que el histograma de
frecuencias pone de manifiesto un claro comportamiento bimodal,
situación que no ha sido considerada por el Organizador.
• El laboratorio sospecha que se han entregado dos muestras distintas
entre los participantes, ya que 39 laboratorios, independientemente del
método utilizado, se agrupan por debajo del valor asignado y 27 por
encima de ese valor. Solo 9 laboratorios están en el entorno de la
mediana.
• El laboratorio tampoco considera adecuado el tratamiento estadístico ya
que el Organizador no tiene en cuenta que el 49% de los z’-score
obtenidos son cuestionables o no satisfactorios. La desviación estándar
del ejercicio es muy elevada, dos veces y media superior a la diana
esperada.

El laboratorio comunica esta información al Organizador, y este decide abrir

una investigación interna, comunicando posteriormente que anula el ejercicio al
confirmar que se ha producido un error en la preparación de la muestra.

Página 60 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

ANEXO IV- Elaboración e interpretación de gráficos de

control de ensayos físico-químicos
A continuación, se detallan ejemplos de gráficos de control que pueden ser
utilizados en los laboratorios para la evaluación de la exactitud y la precisión en
sus ensayos de rutina. Se especifican pautas de actuación que solo pretenden
ser una guía y no criterios de obligado cumplimiento.

A) Control de la exactitud con un MRC. Medidas individuales

Determinación de amonio en aguas de consumo humano mediante

espectrofotometría UV-VIS (azul de indofenol). El Real Decreto 140/2003
establece como valor paramétrico 0,5 mg/L, medido con una exactitud†† de
10% y una precisión de 10%. De acuerdo con la definición que el texto legal
incluye para precisión, se asume un valor de RSD legal de 5%.

El laboratorio ha obtenido en su validación los siguientes resultados al valor

paramétrico de 0,50 mg/L.

Precisión (RSD): 5%
Sesgo: 4%
Incertidumbre expandida: 12%

Para realizar los controles de calidad internos de rutina utiliza un MRC matricial
de valor 0,50 mg/L NH4+ con una incertidumbre certificada del 1%.

Se decide elaborar un gráfico de control tipo X que consta de línea central,

límites superiores e inferiores de aviso (LAvS – LAvI) y límites superiores e
inferiores de acción (LAcS – LAcI). Este tipo de gráfico es uno de los más
antiguos y sencillos, y se basa en la distribución de los valores de control
alrededor de un valor de referencia. Se puede emplear para controlar tanto
errores sistemáticos como aleatorios para los valores de control, basándose en
los resultados individuales o en una media de varios análisis. Mediante el uso
de un material de referencia similar a una muestra de rutina como muestra de
control, el sesgo puede controlarse por la comparación, a lo largo del tiempo,
del valor medio de control con el valor de referencia (27).

Se realiza un control con cada serie analítica.

Los límites de aviso y acción pueden establecerse como:

a) Límites de control objetivo. Si el laboratorio no dispone de la validación

del método pero quiere implantar un programa de control de calidad
puede utilizar en principio los valores establecidos legalmente o basados
en características del método (bibliografía).

††
La definición de exactitud en el Real Decreto 140/2003 equivale a la veracidad del Vocabulario
Internacional de Metrología.
Página 61 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

En este caso, como el requisito del Real Decreto 140/2003 es RSD=5%,

los límites de aviso se pueden ajustar a dos veces la desviación
estándar del requisito (±10%) y los límites de acción a tres veces la
desviación estándar (±15%).
Nota: Si el requisito estuviera determinado en base a la incertidumbre, en este caso del
40% (Directiva 2015/1787 de la Comisión de 6 de octubre de 2015), el requisito de
RSD podría ser establecido al 50% de la incertidumbre estándar, de tal modo que se
obtenga una estimación del requisito a partir de (27):

b) Límites de control estadístico. Si el laboratorio dispone de datos de RSD

obtenidos en la validación, puede emplearlos para establecer los límites
de control. En este caso, el valor de RSD obtenido para el nivel de
concentración de 0,50 mg/L es del 5%, coincidente con el requisito legal.
Así, los límites de aviso se ajustan a dos veces la desviación estándar
del requisito (±10%) y los límites de acción a tres veces la desviación
estándar (±15%).

Como no existen diferencias significativas entre el valor medio experimental y

el valor de referencia del material en uso, la línea central en el gráfico de
control se puede establecer a partir del valor medio de los valores de control, o
bien como el propio valor de referencia (por ejemplo, valor certificado
expresado en porcentaje). En este ejemplo se emplea el valor de referencia
como línea central del gráfico.

Cada valor obtenido del análisis de la muestra de control se expresa en %. Por

ejemplo, si el valor obtenido es 0,48 mg/L en el gráfico se representarᇇ:

Los datos obtenidos en cada serie analítica se incluyen en la tabla siguiente:

‡‡
Se recomienda usar una cifra adicional, respecto a las utilizadas en los resultados ensayo, para realizar
los cálculos
Página 62 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Parámetro: AMONIO
Método: PEXXXX
Unidades: mg/l
Límite de
Cuantificación: 0,20

Valor Valor
Nº Fecha Hora Analista Código Rec (%) Observaciones
ensayo Ref.
1 MR 0,48 0,50 96
2 MR 0,50 0,50 100
3 MR 0,52 0,50 104
4 MR 0,50 0,50 100
5 MR 0,50 0,50 100
6 MR 0,51 0,50 102
7 MR 0,52 0,50 104
8 MR 0,50 0,50 100
9 MR 0,49 0,50 98
10 MR 0,53 0,50 106
11 MR 0,54 0,50 108
12 MR 0,51 0,50 102
13 MR 0,48 0,50 96
14 MR 0,52 0,50 104
15 MR 0,50 0,50 100
16 MR 0,53 0,50 106
17 MR 0,52 0,50 104
18 MR 0,48 0,50 96
19 MR 0,52 0,50 104
20 MR 0,51 0,50 102
21 MR 0,54 0,50 108
22 MR 0,52 0,50 104
23 MR 0,51 0,50 102
24 MR 0,49 0,50 98
25 MR 0,49 0,50 98
26 MR 0,48 0,50 96
27 MR 0,51 0,50 102
28 MR 0,53 0,50 106
29 MR 0,54 0,50 108
30 MR 0,54 0,50 108
31 MR 0,52 0,50 104
32 MR 0,49 0,50 98
33 MR 0,52 0,50 104
34 MR 0,51 0,50 102
35 MR 0,49 0,50 98
36 MR 0,52 0,50 104
37 MR 0,52 0,50 104
38 MR 0,53 0,50 106
39 MR 0,54 0,50 108
40 MR 0,49 0,50 98

Página 63 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Y la representación gráfica (Gráfico X):

Con esta representación es sencillo comprobar si un valor de control se sitúa

fuera de los límites de aviso y acción, o si durante un periodo de tiempo se
observa un comportamiento sistemático (tendencias) en los valores de control.

Pueden darse tres situaciones:

1. El método está bajo control.

2. El método está bajo control, pero la evaluación a largo plazo pone de
manifiesto que el método está fuera de control estadístico (tendencias a
medio y corto plazo).
3. El método está fuera de control.

Para mayor detalle consultar las referencias (20) y (27). En el ejemplo, todos
los valores están dentro de los límites de aviso y, por tanto, el método está bajo
control.

El laboratorio debe comprobar en el tiempo la idoneidad de los límites

establecidos, evaluando si tiene o no que modificarlos. En este ejemplo el
laboratorio decide revisar los gráficos después de obtener 40 datos de control.

Página 64 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

A partir del conjunto de datos anteriores los nuevos límites de control

calculados son:

Nuevos Límites
Existentes
Calculados
Media % 102 100
RSD % 4 5
LAcS % 114 115
LAvS % 110 110
LAvI % 94 90
LAcI % 90 85

Tanto el valor del sesgo (2%) como el de la RSD (4%) son menores a los
obtenidos en validación y los nuevos límites calculados están dentro del
intervalo de los límites establecidos. El laboratorio, en principio, decide
mantener los límites existentes, ya que no superan los datos obtenidos en
validación, y por tanto la incertidumbre declarada.

B) Control de la exactitud (recuperación) con muestras adicionadas a

distintos niveles de concentración. Medidas individuales.

Para poder utilizar un mismo gráfico de control con diferentes niveles de

concentración es necesario:

• Expresar los resultados de control en valores relativos (%).

• Las RSD y el sesgo obtenido durante la validación del método en los
distintos niveles deben ser comparables para que los límites
establecidos se puedan aplicar a todos los niveles.

Si esto no es así, el laboratorio debe evaluar la necesidad de disponer de

gráficos distintos para distintos rangos de concentración.

Continuando con el ejemplo del apartado A) anterior, los datos obtenidos en

validación fueron:

0,20 mg/L 0,50 mg/L 2,0 mg/L

RSD 5% 5% 4%
Sesgo 5% 4% 4%
Incertidumbre 13% 12% 12%

Por lo que se establecen los siguientes parámetros de calidad del método:

RSD máxima: 5%
Sesgo máximo: 5%
Incertidumbre expandida: 13%
Página 65 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Como muestras de control se emplea un agua matriz con concentración muy

baja en amonio (agua mineral), lo que nos permite asumir un valor de cero
mg/L para el parámetro en control. A la matriz se adicionan valores de
concentración de 0,20, 0,50 y 2,0 mg/L de un patrón comercial de amonio.

En cuanto a la frecuencia de control, el laboratorio decide que el nivel de 0,20

mg/L se analiza en cada serie analítica. Si la serie tiene más de 20 muestras se
incluye también alternativamente la fortificación de 0,50 mg/L y el de 2,0 mg/L.
En caso de series con menos de 20 muestras, las adiciones de 0,50 y 2,0 se
controlan al menos una vez a la semana.

Como en el caso A) se utiliza un Gráfico tipo X.

Para establecer los límites de aviso y acción se tienen en cuenta los resultados
de la validación del método (límites de control estadístico), considerando la
RSD media (4,7%) a partir de los valores de los tres niveles de concentración
evaluados, ya que los valores obtenidos en los mismos son similares. De este
modo:

LAcS = 100 + 3·RSD media = 114%

LAvS = 100 + 2·RSD media = 109%
LAvI = 100 - 2·RSD media = 91%
LAcI = 100 - 3·RSD media = 86%

Como en el caso A) la línea central en el gráfico de control puede ser el valor

de control medio de los valores obtenidos o un valor de referencia. Al tratarse
de un gráfico inicial, el laboratorio utiliza el valor de referencia expresado como
el 100% absoluto.

Los valores obtenidos se incluyen en la tabla siguiente.

Página 66 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Parámetro: AMONIO

Método: PEXXXX

Unidades: mg/l

Límite de Cuantificación: 0,20

Valor Valor
Nº Fecha Hora Analista Código Rec (%) Observaciones
ensayo Ref

1 MA 0,21 0,20 105

2 MA 0,50 0,50 100
3 MA 1,98 2,00 99
4 MA 0,19 0,20 95
5 MA 0,19 0,20 95
6 MA 0,21 0,20 105
7 MA 0,52 0,50 104
8 MA 2,01 2,00 100
9 MA 0,22 0,20 110
10 MA 0,53 0,50 106
11 MA 0,19 0,20 95
12 MA 0,19 0,20 95
13 MA 0,19 0,20 95
14 MA 0,52 0,50 104
15 MA 0,50 0,50 100
16 MA 1,96 2,00 98
17 MA 0,20 0,20 100
18 MA 0,48 0,50 96
19 MA 0,19 0,20 95
20 MA 0,19 0,20 95
21 MA 0,52 0,50 104
22 MA 1,99 2,00 99
23 MA 0,19 0,20 95
24 MA 0,19 0,20 95
25 MA 0,49 0,50 98
26 MA 2,01 2,00 100
27 MA 0,20 0,20 100
28 MA 0,19 0,20 95

29 MA 0,53 0,50 106

30 MA 0,19 0,20 95
31 MA 0,21 0,20 105
32 MA 1,97 2,00 99
33 MA 0,20 0,20 100
34 MA 0,51 0,50 102
35 MA 0,19 0,20 95
36 MA 0,19 0,20 95
37 MA 0,48 0,50 96
38 MA 1,98 2,00 99
39 MA 0,48 0,50 96
40 MA 0,19 0,20 95

Página 67 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Su representación gráfica es:

El valor de control número 9 se sitúa por encima del límite de aviso. Aplicando
criterios de evaluación y decisión (20)(27) el laboratorio considera que el método
está bajo control y autoriza los resultados.

A partir del conjunto de datos de gráficos sucesivos, el laboratorio procede a

evaluar los límites de control, obteniendo:

Media Sesgo RSD LAcS LAvS LAvI LAcI

Gráfico 1 99,1 0,9 4,2 112 108 91 87
Gráfico 2 98,1 1,9 3,8 110 106 91 87
Gráfico 3 99,3 0,7 4,5 113 108 90 86
Gráfico 4 98,5 1,5 4,3 111 107 90 86
Gráfico 5 99,1 0,9 4,7 113 109 90 85
Gráfico 6 98,3 1,7 4,1 111 107 90 86
Gráfico 7 97,8 2,2 3,9 110 106 90 86
Gráfico 8 98,7 1,3 4,5 112 108 90 85
Gráfico 9 99,2 0,8 4,2 112 108 91 87
Gráfico 10 98,2 1,8 4,7 112 108 89 84

Página 68 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

En tanto que la RSD media (4%) confirma los resultados obtenidos en la

validación del método, el valor del sesgo medio (1%) es menor que el inicial.
Antes de tomar una decisión para modificar los valores de línea central y límites
de control el laboratorio puede aplicar alguna prueba estadística que le permita
comprobar si existen o no diferencias significativas entre los valores iniciales y
los nuevos (prueba T y prueba F).

Otro posible análisis de datos puede estar orientado a evaluar el

comportamiento del método en cada valor de concentración, aplicando gráficos
de control por niveles.

C) Control de la precisión (repetibilidad). Duplicados

El control de la precisión puede llevarse a cabo mediante el análisis de

duplicados§§. Este puede realizarse con muestras reales, MR, MRC, muestras
adicionadas, etc. Con esta sistemática controlamos la repetibilidad del método,
y no su reproducibilidad, de modo que al establecer los límites de control habrá
que tener este hecho en cuenta.

A la hora de seleccionar el tipo de muestra de control también hay que

considerar de manera especial su similitud con muestras naturales, ya que los
materiales sintéticos o los MRC pueden ser extremadamente homogéneos y
proporcionar resultados de control de dispersión alejados de la realidad. Esto
mismo puede suceder con la estabilidad de las muestras (por ejemplo, en
determinaciones como oxígeno disuelto, sólidos en suspensión y DBO5).

En este ejemplo, el laboratorio emplea muestras de control reales (influentes y

efluentes de EDAR, y salidas de ERAR) para el ensayo de sólidos en
suspensión en aguas regeneradas y residuales, mediante gravimetría. Desde el
punto de vista legal, el Real Decreto 1620/2007 de 7 de diciembre, por el que
se establece el régimen jurídico de la reutilización de las aguas depuradas
establece para esta determinación un límite de cuantificación menor o igual a 5
mg/L con una incertidumbre expandida máxima de 30%.

Los datos experimentales obtenidos por el laboratorio en la validación del

método son:

RSD [Link]: 3,5%

Sesgo medio: 2%
Incertidumbre expandida: 10%

§§
Si para las muestras de ensayo, se hacen determinaciones individuales, el valor de control para el
gráfico de rangos debería estar basado en la diferencia entre las determinaciones individuales de dos (o
más) alícuotas diferentes de la muestra. Si, por el contrario, las muestras de ensayo se analizan por
duplicado, se recomienda que el valor de control se base en el valor medio de las determinaciones
duplicadas de dos alícuotas diferentes de la muestra, es decir, el mismo número de medidas para las
muestras de ensayo de rutina que para las muestras de control.
Página 69 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

En cuanto a la repetibilidad experimental obtenida, en el caso de aguas

regeneradas, a bajo rango de concentración se obtuvo una RSDrepetibilidad de
3%, en tanto que para aguas residuales los valores fueron de 3%, 4% y 4% a
rangos de concentración bajo, medio y alto respectivamente. Ya que los valores
obtenidos en los mismos son similares, se obtiene un valor medio
( ) de 3,5%.

El laboratorio representa los valores de control obtenidos en un Gráfico R, de

rangos, expresado en % ya que las concentraciones de las muestras de control
son variables.

El laboratorio realiza un control de duplicados por cada serie analítica, y si la

sierie tiene más de 20 muestras, incluye una muestra de control de duplicados
adicional.

Al igual que en los casos A) y B), los límites pueden ser de control estadístico
(basados en el funcionamiento del método) o de control objetivo (requisito
analítico establecido)***.

Se puede recurrir a los resultados obtenidos en la validación del método o, en

su defecto, a la realización de series de ensayos preliminares (N > 25) de
duplicados (n = 2), de modo que (27):

• La línea central se establece como el rango medio:

• La desviación estándar, como coeficiente de variación:

El límite de aviso superior (LAvS) es + 2,83·RSDmedia

El límite de acción superior (LAcS) es + 3,69· RSDmedia

Con los datos obtenidos por el laboratorio durante su validación†††:

***
No es habitual encontrar valores objetivo para la repetibilidad en la legislación, si bien pueden
aparecen en algunos métodos normalizados.
†††
Con un nivel de significación habitual del 5% pueden obtenerse valores entre los límites de aviso y
acción (5 de cada 100) que pueden aceptarse frente a la incertidumbre expandida del 10%.
Página 70 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Los datos de control obtenidos son:

Parámetro: Sólidos suspensión Para cada par de valores de control se calcula R(%)
Método: PEXXXX como:
Unidades: mg/l
Límite de
Cuantificación: 5,0

Vi
Nº Fecha Hora Analista Código V1 V2 media Ri Ri (%) Observaciones
1 14 14 14,0 0,0 0,0
2 5,6 5,5 5,6 0,1 1,8
3 6,5 6,3 6,4 0,2 3,1
4 190 197 193,5 7,0 3,6
5 5,3 5,2 5,3 0,1 1,9
6 9,4 9,6 9,5 0,2 2,1
7 128 133 130,5 5,0 3,8
8 116 115 115,5 1,0 0,9
9 228 234 231,0 6,0 2,6
10 49 50 49,5 1,0 2,0
11 174 172 173,0 2,0 1,2
12 431 435 433,0 4,0 0,9
13 25,0 26,0 25,5 1,0 3,9
14 415 408 411,5 7,0 1,7
15 30 31 30,5 1,0 3,3
16 26 25 25,5 1,0 3,9
17 222 235 228,5 13,0 5,7
18 178 186 182,0 8,0 4,4
19 229 236 232,5 7,0 3,0
20 22 21 21,5 1,0 4,7
21 9,0 8,7 8,9 0,3 3,4
22 119 122 120,5 3,0 2,5
23 20 21 20,5 1,0 4,9
24 163 168 165,5 5,0 3,0
25 98 100 99,0 2,0 2,0
26 166 171 168,5 5,0 3,0
27 23 22 22,5 1,0 4,4
28 9,8 10,0 9,9 0,2 2,0
29 12,2 12,5 12,4 0,3 2,4
30 4,8 4,1 4,5 0,7 <LC
31 35 37 36,0 2,0 5,6
32 12,3 12,0 12,2 0,3 2,5
33 39 38 38,5 1,0 2,6
34 25 24 24,5 1,0 4,1
35 34 35 34,5 1,0 2,9
36 41 41 40,9 0,2 0,5
37 11,1 11,0 11,1 0,1 0,9
38 22 23 22,5 1,0 4,4
Los valores repetidos
39 1265 1109 1187,0 156,0 13,1 son 1270 y 1230
40 17 18 17,5 1,0 5,7

Página 71 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

El gráfico R es:

El dato de control número 30 se ha obtenido a partir de dos valores que son

inferiores al límite de cuantificación. En este caso, se deja constancia de los
valores y se marca en el gráfico como cero, y no se tendrá en cuenta en el
recálculo de límites.

El dato de control número 39 genera una situación de fuera de control, por lo

que el laboratorio debe actuar de acuerdo con lo establecido en su programa
de control de calidad. En el ejemplo, las actuaciones llevadas a cabo fueron:

• Repetición del análisis de las muestras de control, obteniendo resultados

favorables.
• En la serie analítica no había más muestras con valores de
concentración de sólidos superior a 100 mg/L.
• La serie incluía un material MR en rango alto con resultado favorable.

Por lo que el laboratorio decide autorizar los resultados de la serie analítica. La

muestra de control no se preparó adecuadamente pues contenía elevada
concentración de sólidos y no se realizó una homogeneización adecuada al
separar las alícuotas.

Como en los casos anteriores, debe realizarse una comprobación de la

idoneidad en el tiempo de la línea central y de los límites de control. Al existir
valores fuera de control debe tenerse especial cuidado en su tratamiento. Si se
Página 72 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

identifica una causa asignable para el resultado de fuera de control en el

momento del análisis, el valor de control debería ser excluido del cálculo de los
nuevos límites de control. Sin embargo, si no se identifican las causas de los
resultados fuera de control será inevitable tenerlos en cuenta. La exclusión de
estos valores, sobre todo si hay más de uno en el conjunto de datos, puede
conducir a minimizar la desviación estándar y a contraer los límites de control,
lo que se traduciría en el aumento de situaciones fuera de control.

A partir de 40 datos de control, el laboratorio procede a recalcular los límites:

Límites Calculados

= 2,9
LAcS = 9,6
LAvS = 7,4

Obteniendo valores algo menores a los iniciales, y el laboratorio decide

mantenerlos hasta disponer de más datos. Con los resultados de control de un
año el valor de es 2,9%, que expresado como RSDmedia sería 2,9/1,128 =
2,57%, sensiblemente inferior a la obtenida en validación. Para confirmar si
existen diferencias estadísticamente significativas es recomendable aplicar
pruebas de significación como la prueba T y la prueba F.

D) Gráficos de control utilizando la incertidumbre declarada como

referencia para los límites de control

A partir de un grupo de resultados de control interno, para periodos temporales

determinados, se puede realizar el seguimiento del desempeño del método
tomando como valor de referencia para el límite de acción el de la
incertidumbre declarada para cada analito particular y su método de ensayo. El
límite de aviso será un porcentaje del valor de la incertidumbre declarada (un
75% - 80%).

Además de realizar un seguimiento del valor de incertidumbre global del

método, se puede evaluar el desempeño para valores específicos de
concentración siendo los límites entonces los correspondientes a la
incertidumbre en cada nominal evaluado. Esta opción es de clara utilidad
cuando el laboratorio informa valores de incertidumbre particulares para el valor
de concentración obtenido experimentalmente.

En la tabla siguiente se incluyen los resultados de control de calidad interno

para un analito en un periodo temporal concreto.

Página 73 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Matriz Tipo Valor Exp. Unid. V. Ref U. Ref Matriz Tipo Valor Exp. Unid. V. Ref U. Ref
Agua de Consumo Matriz 8,21723 MG/L Agua de Consumo
Matriz 4,57992 MG/L
Agua de Consumo QC 31,98652 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 14,10924 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 32,6019 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 14,26185 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 32,87434 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 14,30327 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo Matriz 8,12468 MG/L Agua de Consumo
Matriz 4,77433 MG/L
Agua de Consumo QC 46,60693 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 28,80035 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo QC 46,93076 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 29,16484 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo QC 47,09181 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 29,44279 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo Matriz 8,04855 MG/L Agua de Consumo
Matriz 4,85931 MG/L
Agua de Consumo QC 17,46496 MG/L 10 MG/L Agua de Consumo
QC 43,22447 MG/L 40 MG/L
Agua de Consumo QC 17,69968 MG/L 10 MG/L Agua de Consumo
QC 43,68771 MG/L 40 MG/L
Agua de Consumo QC 17,82511 MG/L 10 MG/L Agua de Consumo
QC 43,91799 MG/L 40 MG/L
Agua de Consumo Matriz 7,46115 MG/L Agua de Consumo
Matriz 5,03645 MG/L
Agua de Consumo QC 31,56359 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 14,60469 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 32,08016 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 14,79669 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 32,48332 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 14,8984 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo Matriz 7,82416 MG/L Agua de Consumo
Matriz 4,97696 MG/L
Agua de Consumo QC 45,94842 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 28,92202 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo QC 47,68964 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 29,28857 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo QC 47,03531 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 29,4831 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo Matriz 7,73122 MG/L Agua de Consumo
Matriz 5,3817 MG/L
Agua de Consumo QC 17,31879 MG/L 10 MG/L Agua de Consumo
QC 43,89698 MG/L 40 MG/L
Agua de Consumo QC 17,9164 MG/L 10 MG/L Agua de Consumo
QC 44,0767 MG/L 40 MG/L
Agua de Consumo QC 18,24952 MG/L 10 MG/L Agua de Consumo
Matriz 5,43081 MG/L
Agua Superficial Matriz 7,63248 MG/L Agua de Consumo
QC 43,60334 MG/L 40 MG/L
Agua Superficial QC 31,89046 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 44,00149 MG/L 40 MG/L
Agua Superficial QC 31,89311 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 44,34225 MG/L 40 MG/L
Agua Superficial QC 32,24429 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
Matriz 5,07479 MG/L
Agua de Consumo Matriz 7,88821 MG/L Agua de Consumo
QC 14,85895 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 44,98623 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 15,06316 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 45,84016 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 15,12443 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 46,17172 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
Matriz 5,26716 MG/L
Agua de Consumo Matriz 8,01191 MG/L Agua de Consumo
QC 29,24328 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo QC 17,64791 MG/L 10 MG/L Agua de Consumo
QC 29,29533 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo QC 17,79304 MG/L 10 MG/L Agua de Consumo
Matriz 5,14415 MG/L
Agua de Consumo Matriz 5,17181 MG/L Agua de Consumo
QC 43,35242 MG/L 40 MG/L
Agua de Consumo QC 29,44468 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 43,54863 MG/L 40 MG/L
Agua de Consumo QC 30,08609 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
QC 44,11728 MG/L 40 MG/L
Agua de Consumo QC 30,59038 MG/L 25 MG/L Agua de Consumo
Matriz 4,9726 MG/L
Agua de Consumo Matriz 4,9961 MG/L Agua de Consumo
QC 14,93021 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 42,67996 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 14,93792 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 43,37117 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
QC 14,99845 MG/L 10 MG/L
Agua de Consumo QC 43,61234 MG/L 40 MG/L Agua de Consumo
Matriz 4,84182 MG/L
Agua de Consumo
QC 28,36903 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo
QC 28,54574 MG/L 25 MG/L
Agua de Consumo
QC 28,68441 MG/L 25 MG/L

A partir de esta información se pueden elaborar los gráficos correspondientes al

comportamiento global del método y los nominales individuales.

En el primer gráfico que se adjunta se representan la totalidad de los resultados

de control:

Línea central: -5%

Límites de acción: ±13%
Límites de aviso: ±10%

Página 74 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

En el siguiente gráfico se ha seleccionado un valor de concentración. El gráfico

pone de manifiesto un comportamiento específico para dicho valor:

Página 75 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Aunque con valores de control muy similares al anterior:

Línea central: -4%

Límites de acción: ±12%
Límites de aviso: ±9%

En el ejemplo siguiente, se presentan dos gráficos de control para un nuevo

analito, en los que se aprecia un comportamiento bastante diferente a un valor
de concentración concreto frente al global del método:

En este caso:

Línea central: -3%

Límites de acción: ±25%
Límites de aviso: ±19%

En tanto que, en el siguiente para un valor de concentración concreto:

Página 76 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Línea central: -4%

Límites de acción: ±13%
Límites de aviso: ±10%

Página 77 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

ANEXO V – Control de medios de cultivo y cepas

Tabla1: Método de Control General para Todos los Medios de Cultivo

TABLA 1 - MÉTODO DE CONTROL GENERAL PARA TODOS LOS MEDIOS DE CULTIVO

TIPO CONTROL Técnica Criterio

Descripción visual del medio

Observación
Observación visual Si hay anomalías se registra y se
macroscópica
comunica al proveedor

pH (*) Electrometría Especificaciones fabricante

Incubación a la temperatura y tiempo según

Esterilidad No crecimiento
método.
(*)
pH no se valorará en los medios que se adquieren ya preparados.

Tabla 2: Métodos de Control por Tipos de Medio de Cultivo

TABLA 2 - MÉTODOS DE CONTROL POR TIPOS DE MEDIO DE CULTIVO

Productividad Selectividad Especificidad
Tipo Tipo Tipo
Criterio Criterio Criterio
control control control
≥70% por
comparación con el Inhibición del
Crecimiento positivo
Selectivo de mismo medio. crecimiento.
Cuantitativo Cualitativo Cualitativo con morfología no
recuento ≥50% por SF ≥ 2 (Factor
típica
comparación con un Selectividad).
MEDIO SÓLIDO

medio no selectivo.
≥70% por
No selectivo de
Cuantitativo comparación con el --- --- --- ---
recuento
mismo medio.
Buen crecimiento en Inhibición del Crecimiento positivo
Selectivo de
Cualitativo número y tamaño de Cualitativo crecimiento. Cualitativo con morfología no
detección
las colonias SF ≥ 2. típica
Buen crecimiento en
No selectivo de
Cualitativo número y tamaño de --- --- --- ---
detección
las colonias
Ausencia / o
Selectivo de Crecimiento Cualitativo
Cualitativo característica no --- ---
recuento (turbidez) P/A
MEDIO LÍQUIDO

típica
Ausencia / o
Selectivo de Cualitativo Crecimiento Cualitativo
característica no --- ---
enriquecimiento P/A (turbidez) P/A
típica
No selectivo de Cualitativo Crecimiento
--- --- --- ---
enriquecimiento P/A (turbidez)
No selectivo de
Cualitativo No crecimiento --- --- --- ---
dilución

Control cuantitativo en medios sólidos: Inoculación, incubación, recuento y cálculo de la recuperación.

Control cualitativo: siembra en estría
Cualitativo P/A: presencia/ausencia

Página 78 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Tabla 3: Microorganismos para el Control de los Medios de Cultivo

TABLA 3 - MICROORGANISMOS PARA EL CONTROL DE LOS MEDIOS DE CULTIVO (*)

Productividad Selectividad Especificidad

Medio de cultivo
Medio de Criterio de Criterio de Criterio de
Microorganismo (**) Microorganismo (**) Microorganismo (**)
referencia aceptación aceptación aceptación

TSA QT / PR≥0,5
Escherichia coli Pseudomonas
Colilert QL / Inhibición total --- ---
Klebsiella variicola (1)
Lote Colilert ya aeruginosa
QT / PR≥0,7
validado
BCYE QT / PR≥0,5 Enterococcus faecalis QL / Inhibición total
GVPC / BCYE+AB / Legionella pneumophila
(1) --- ---
MWY (4) Legionella anisa Lote GVPC ya QL / Inhibición total
QT / PR≥0,7 Escherichia coli
validado o parcial

Escherichia coli TSA QT / PR≥0,5

QL / Morfología no
Lactosa-TTC Enterobacter aerogenes (1) Enterococcus faecalis QL / Inhibición total Pseudomonas aeruginosa
Lote de Lactosa- típica
Citrobacter freundii QT / PR≥0,7
TTC ya validado

Escherichia coli QL / Inhibición total QL / Colonias

CCA (2) TSA QT / PR≥0,7 Enterococcus faecalis Pseudomonas aeruginosa
Enterobacter aerogenes o parcial incoloaras

TSA o Blood agar QT / PR≥0,5

QL / Morfología no
mCP Clostridium perfringens (1) Escherichia coli QL / Inhibición total Clostridium bifermentans
Lote mCP ya típica
QT / PR≥0,7
validado
TSA QT / PR≥0,5
Escherichia coli
CN Pseudomonas aeruginosa (1) QL / Inhibición total --- ---
Lote CN ya Enterococcus faecalis
QT / PR≥0,7
validado

TSA QT / PR≥0,5
Enterococcus faecalis o Escherichia coli o
S&B QL / Inhibición total --- ---
Enterococcus faeceium (1)
Lote S&B ya Staphylococcus aureus
QT / PR≥0,7
validado
Medio no selectivo
TS (Sulfito iron tryptose adecuado para QL / Morfología no
Clostridium perfringens anaerobios o TS ya
QT / PR≥0,7 --- --- Escherichia coli
sulfite) típica
aceptado

Página 79 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

TABLA 3 - MICROORGANISMOS PARA EL CONTROL DE LOS MEDIOS DE CULTIVO (*)

Productividad Selectividad Especificidad

Medio de cultivo
Medio de Criterio de Criterio de Criterio de
Microorganismo (**) Microorganismo (**) Microorganismo (**)
referencia aceptación aceptación aceptación
Medio no selectivo
adecuado para
QT / PR≥0,5
anaerobios
TSA o Blood agar
TSC Clostridium perfringens (3) Bacillus subtilis QL / Inhibición total --- ---
TSA o Blood agar QT / PR≥0,5 (3)

(1)
Medio TSC ya
QT / PR≥0,7
validado

Bacillus subtilis
YEA YEA ya validado QT / PR≥0,7 --- --- --- ---
Escherichia coli
QL / Inhibición
Escherichia coli parcial o Morfología --- ---
Salmonella typhimurium
XLD --- QL / Crecimiento no típica
Salmonella enteritidis
Enterococcus faecalis QL / Inhibición total

BCYE Legionella pneumophila BCYE ya validado QT / PR≥0,7 --- --- --- ---

Salmonella typhimurium QL / Inhibición

>10 colonias
Escherichia coli parcial (<100ufc en
Salmonella enteritidis XLD u otro medio a características
MKTTn TSA) --- ---
(+E. coli / +Ps. elección Ver Norma ISO
aeruginosa) 6579 Enterococcus faecalis <10 ufc en TSA

Salmonella typhimurium QL / Inhibición

>10 colonias
Escherichia coli parcial (<100ufc en
Salmonella enteritidis XLD u otro medio a características
RVS TSA) --- ---
(+E. coli / +Ps. elección Ver Norma ISO
aeruginosa) 6579 Enterococcus faecalis <10 ufc en TSA
Escherichia coli
Clostridium perfringens
TSA TSA ya validado QT / PR≥0,7 --- --- --- ---
Pseudomonas aeruginosa
Enterococcus faecalis
(*) Los microorganismos indicados son los que al menos deben utilizarse para realizar los controles. QT: Método cuantitativo
(**) Ver tabla 4 para la selección de la cepa correspondiente a cada microorganismo. QL: Método cualitativo
(1) Según Norma ISO 11133:2014: uso en casos especiales.
(2) Según Norma ISO 9308-1:2014/A1
(3) Según Norma ISO 14189:2013
(4) Según Norma ISO 11731:2017

Página 80 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

TABLA 3 - MICROORGANISMOS PARA EL CONTROL DE LOS MEDIOS DE CULTIVO (*)

Productividad Selectividad Especificidad

Medio de cultivo
Medio de Criterio de Criterio de Criterio de
Microorganismo (**) Microorganismo (**) Microorganismo (**)
referencia aceptación aceptación aceptación
Medios 'Confirmación
TSA (3) --- --- --- Legionella pneumophila QL / No crecimiento

AN (nutrient agar) (4) --- --- --- Legionella pneumophila QL / No crecimiento

Blood agar (4) --- --- --- Legionella pneumophila QL / No crecimiento

Bilis esculina (BE) QL/Prueba
Enterococcus faecalis --- --- ---
(propuesta) positiva
QL/Prueba
Oxidasa (propuesta) Pseudomonas aeruginosa --- Escherichia coli QL/Prueba negativa
positiva
QL/Crecimiento Stenotrophomonas QL/Crecimiento no
King B (propuesta) Pseudomonas aeruginosa ---
fluorescente maltophilia fluorescente
QL/Prueba Stenotrophomonas
Acetamida (propuesta) Pseudomonas aeruginosa --- QL/Prueba negativa
positiva maltophilia
QL/Prueba
Fosfatasa (3) Clostridium perfringens --- --- --
positiva
(*) Los microorganismos indicados son los que al menos deben utilizarse para realizar los controles.
(**) Ver tabla 4 para la selección de la cepa correspondiente a cada microorganismo.
(1) Según Norma ISO 11133:2014: uso en casos especiales.
(2) Según Norma ISO 9308-1:2014/A1
(3) Según Norma ISO 14189:2013
(4) Según Norma ISO 11731:2017

Página 81 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Tabla 4: Cepas para Control de Medios de Cultivo

TABLA 4 - CEPAS PARA CONTROL DE MEDIOS DE CULTIVO

Cepa (*) CECT ATCC WDCM Productividad Selectividad Especificidad

Bacillus subtilis 266 6633 00003 YEA TSC ---

Citrobacter freundii 7464 43864 00006 Lactosa TTC --- ---

Clostridium bifermentans 550 NCTC 506 00079 --- --- mCP

TS / TSC / mCP /
Clostridium perfringens 376 T 19408 00007 --- ---
TSA / Fosfatasa
Enterobacter aerogenes
684 T 13048 00175 Lactosa TTC / CCA --- ---
(Klebsiella aerogenes)
Lactosa TTC / CN
Enterococcus faecalis 481 T 19433 00009 S&B / BE / XLD / GVPC / ---
BCYE+AB / MWY
Enterococcus faecalis 795 29212 00087 TSA / CCA --- ---

Enterococcus faecium 8108 6057 00177 S&B --- ---

CN / S&B / mCP /
Colilert / YEA /
XLD / TS / GVPC TS (Tiptose Sulfite) /
Escherichia coli 434 25922 00013 TSA / CCA
/ BCYE+AB / Oxidasa
(MKTTn / RVS)
MWY
Escherichia coli 515 T 11775 00090/00155 --- CN ---

Escherichia coli 8296 NCTC 13167 00179 Lactosa TTC --- ---

Klebsiella variicola --- 31488 00206 Colilert --- ---

Legionella anisa 81177 T 35292 00106 GVPC --- ---

GVPC / BCYE+AB /
Legionella pneumophila 7109 T 33152 00107 MWY / BCYE / --- TSA / AN / Blood agar
BCYE-cys
Pseudomonas aeruginosa 108 27853 00025 (MKTTn / RVS) Colilert Lactosa TTC
CCA / CN / TSA /
Pseudomonas aeruginosa 110 T 10145 00024 Oxidasa / King B / --- ---
Acetamida
Salmonella enteritidis
XLD / MKTTn /
(Salmonella enterica sv. 4300 13076 00030 --- ---
RVS
Enteritidis)
Salmonella typhimurium
XLD / MKTTn /
(almonella enterica subsp. 4594 14028 00031 --- ---
RVS
Enterica sv. Typhimurium)
Staphylococcus aureus 239 6538 00032 --- S&B ---

Stenotrophomonas maltophilia 115 T 13637 --- --- --- King B / Acetamida

(*) La selección de las cepas indicadas se ha realizado en base a aquellas que pueden utilizarse en el mayor número de medio de cultivo. Para ver la
posibilidad de uso de otras cepas consultar el anexo F de la norma ISO 11133:2014. Un laboratorio puede estar empleando otros microorganismos con
controles igualmente válidos

Página 82 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Página 83 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Página 84 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

ANEXO VI – Gráficos de control en ensayos microbiológicos

Ejemplo 1: Gráfico de Control de Recuperación (en porcentaje)
CONTROL DE CALIDAD MICROBIOLOGÍA
DIAGRAMA DE CONTROL

PA RÁ METRO Bacterias coliformes CEPA Enterobactger aerogenes PNT PAMB-69 MATRIZ Agua consumo humano

1 2 3 4 5 6 7 8
Medida
T eó r i co Experimental T eó r i co Experimental T eó r ico Experimental T eó r i co Experimental T eó r ico Experimental T eó r ico Experimental T eó r ico Experimental T eó r i co Experimental

Recuento 48 42 48 45 55 44 55 48 55 51 55 51 55 47 55 52
Rec (%) 87.50 93.75 80.00 87.27 92.73 92.73 85.45 94.55
Lote cepa 03-9043 03-9043 03-7878 03-7878 03-7878 03-7878 03-7878 03-7878
Muestra 0001 0002 0003 0004 0005 0006 0007 0008
Fecha xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx
Técnico YYY PPP MMM YYY PPP MMM YYY PPP
9 10 11 12 13 14 15 16
Medida
T eó r i co Experimental T eó r i co Experimental T eó r ico Experimental T eó r i co Experimental T eó r ico Experimental T eó r ico Experimental T eó r ico Experimental T eó r i co Experimental

Recuento 55 56 55 47 55 49 55 45 55 47 51 48 51 43 51 45
Rec (%) 101.82 85.45 89.09 81.82 85.45 94.12 84.31 88.24
Lote cepa 03-7878 03-7878 03-7878 03-7878 03-8816 03-7868 03-7868 03-7868
Muestra 0009 0010 0011 0012 0013 0014 0015 0016
Fecha xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx
Técnico MMM YYY PPP MMM YYY PPP MMM YYY
17 18 19 20 21 22 23 24
Medida
T eó r i co Experimental T eó r i co Experimental T eó r ico Experimental T eó r i co Experimental T eó r ico Experimental T eó r ico Experimental T eó r ico Experimental T eó r i co Experimental

Recuento 28 22 28 20 28 32 28 21 28 27 28 23 28 29 28 23
Rec (%) 78.57 71.43 114.29 75.00 96.43 82.14 103.57 82.14
Lote cepa 03-7868 03-7868 03-7868 03-7868 03-7868 03-7868 03-7868 03-7868
Muestra 0015 0016 0017 0018 0019 0020 0021 0022
Fecha xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx xx/xx/xx
Técnico PPP MMM YYY PPP MMM YYY PPP MMM

PARÁMETROS VALIDACIÓN
190.00
Recuperación (%) 90.78
170.00
Precisión (%) 15.08
150.00
PARÁMETROS GRÁF ICO
Recuperación (%) 88.66 130.00

Precisión (%) 9.51

Recuperación

110.00

VALORES LÍMITE 90.0 0

LAS 152.76 LRS 179.89
70.0 0
LAI 79.43 LRI 67.45
50.0 0
0

10

11

12

13

14

15

16

17

18

19

20

21

22

23

24
Medida

OBSERVACIONES:

Cálculos log %
0.184
Media recuperación validación (log) 0.042 LAS: Límite de aviso superior = 0,042+2x0,071 0.184 100x10 = 152.76
Precisión validación (log) 0.071 LAI: Límite de aviso inferior = 0,042-2x0,071 -0.100 100x10 -0,100= 79.43
LRS: Límite de alerta superior = 0,042+3x0,071 0.255 100x10 -0,255= 179.89
-0,171
Recuperación validación (%) = 100 x 10-0,042 =
90.78 LRI: Límite de alerta inferior = 0,042-3x0,071 -0.171 100x10 = 67.45
Precisión validación (%) = 100 x (1-10-0,071) =15.08

Página 85 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

En este diagrama de control se ha incluido la siguiente información:

- Parámetro a analizar.
- Microorganismo que se utiliza para realizar el control.
- Procedimiento de análisis.
- Matriz.
- Resultado experimental (VM) y Resultado teórico (VR) en UFC.
- Cálculo de la recuperación en % = (Resultado experimental/Resultado
teórico) x 100.
- Lote de la cepa utilizada.
- Muestra: Número de registro del análisis/muestra.
- Fecha de realización.
- Técnico analista.

Se especifican los “Parámetros de validación”:

- Valor en % de la recuperación y precisión obtenida a partir de datos de la

validación, histórico de resultados, etc.
Se calculan los “Parámetros del gráfico”:

- Cálculo de la media de las recuperaciones y desviación estándar a partir de

los 24 resultados. Datos de recuperación y precisión del gráfico.
Se indican los “Valores límite”:

- Cálculo de los límites de aviso y acción superiores e inferiores, que se

obtienen de los datos de validación, histórico de resultados, etc.
El diagrama de control se construye comparando el resultado experimental con el
resultado teórico (esperado).
Se introducen los datos necesarios para poder construir el gráfico (celdas en
amarillo).
El resultado de la recuperación individual queda registrado en el gráfico que
contiene los límites de aviso y de acción.
Al final de los 24 valores se obtiene la recuperación y precisión del gráfico
construido.

Página 86 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Ejemplo 2: Gráfico de Control de Recuperación (en escala logarítmica)

Parámetro: Recuento a 22ºC

Método: PELBS002
de: a:
Matriz: Agua
Unidades: UFC

MAT DE REF
Fecha Diferencia
Nº Código Lote Matriz Inóculo VM VR Método:
(código) (log)
1 28/1/2013(2) BSM099 PCA26102 AQ 0,1 74 61 0,0825 Recuperación: del al
2 14/2/2013(1) BSM099 PCA26102 AQ 0,1 89 61 0,1626
3 26/03/13(1) BSM099 PCA26102 AQ 0,2 163 122 0,1258
4 23/04/13(1) BSM099 PCA26102 AQ 0,2 125 122 0,0106 0,5
5 28/05/13(1) BSM099 PCA26102 AQ 0,2 130 122 0,0276 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25
6 14/06/13(3) BSM099 PCA13043 AQ 0,4 258 244 0,0242 0,4
7 13/07/13(2) BSM099 PCA13043 AQ 0,4 289 244 0,0735
0,3
8 22/08/13(3) BSM099 PCA13043 AQ 0,4 137 244 -0,2507
9 13/09/13(3) BSM099 PCA13043 AQ 0,3 189 183 0,0140 0,2
10 30/10/13(2) BSM099 PCA13043 AQ 0,03 10 18 -0,2553
11 28/11/13(2) BSM099 PCA13043 AQ 0,2 82 122 -0,1725 0,1
12 17/12/13(3) BSM099 PCA13043 AQ 0,2 81 122 -0,1779
13 24/01/14(3) BSM099 PCA13043 AQ 0,2 132 122 0,0342 0,0
14 10/02/14(1) BSM099 PCA13043 AQ 0,2 95 122 -0,1086
-0,1
15 17/03/14(1) BSM099 PCA13043 AQ 0,4 135 244 -0,2571
16 22/04/2014 BSM099 PCA25103 AQ 0,01 10 6 0,2218 -0,2
17 19/05/14(1) BSM099 PCA25103 AQ 0,07 56 43 0,1147
18 16/06/14(1) BSM099 PCA25103 AQ 0,08 62 49 0,1022 -0,3
19 14/07/14(2) BSM099 PCA25103 AQ 0,07 63 43 0,1659
20 26/08/14(2) BSM099 PCA25103 AQ 0,08 45 49 -0,0370 -0,4
21 15/09/14(2) BSM099 PCA25103 AQ 0,2 131 122 0,0309
-0,5
22 13/10/14(2) BSM099 PCA18084 AQ 0,5 198 306 -0,1891
23 10/11/14(2) BSM099 PCA18084 AQ 0,2 99 122 -0,0907
24 15/12/14(2) BSM099 PCA18084 AQ 0,5 185 306 -0,2185
25 12/01/15(1) BSM099 PCA18084 AQ 0,4 196 244 -0,0951

Valores Calculados: Valores Establecidos:

Dif. media = 0,0015 0

ds = 0,1430 0,09 Siendo:
LAcS = 0,4306 0,27 LAcS=[Link]+3*ds
LAvS = 0,2876 0,18 LAvS=[Link]+2*ds
LAvI = -0,2846 -0,18 LAvI=[Link]-2*ds
LAcI = -0,4276 -0,27 LAcI=[Link]-3*ds

Página 87 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

En este Diagrama de Control se ha incluido la siguiente información:

- Parámetro a analizar.
- Método de análisis.
- Matriz.
- Unidades de expresión de resultado.
- Identificación de la muestra analizada.
- Fecha de realización del ensayo.
- Material de referencia que se utiliza para realizar el control (código para
indicar el microorganismo y lote).
- Inóculo empleado en la contaminación.
- Resultado experimental (VM) y resultado teórico (VR).
- Cálculo de la recuperación en log= VM (log) – VR (log).

Con los datos de recuperación obtenidos en el gráfico se obtienen los “Valores

Calculados”:

- Cálculo de la media de las diferencias y desviación estándar obtenidas a

partir de esos 25 datos. Resultados de recuperación y precisión.

Se indican los “Valores Establecidos” que se obtienen de los datos de validación,

histórico de resultados, etc.

- Media de las diferencias y desviación estándar obtenidas de estos datos.

Resultados de recuperación y precisión.
- Los límites del gráfico calculados con ese valor medio y esa desviación
estándar.

El diagrama de control se construye indicando los límites de aviso inferior y

superior (en el ejemplo en amarillo) y los límites de acción inferior y superior (en el
ejemplo en rojo) y luego se van representando los resultados que se van
obteniendo (en el ejemplo en verde) en cada uno de los 25 datos.

Página 88 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

Ejemplo 3: Control de Precisión

EVALUACIÓN DE DUPLICADOS DE MUESTRAS EN MICROBIOLOGÍA

(LOGARITMO)

Parámetro: Enterococos Procedimiento interno: PAMB-15 Año 2020

Matriz: Agua de consumo

Registro Resultado 1 Resultado 2 SR exp SR Teor 2.8SR

Fecha Unidades Evaluación
muestra (Log) (Log)
Técnico R1 (ufc) R1 (Log) Técnico R2 (ufc) R2 (Log) Teor

0001 XX/XX/XX ufc/100ml XXX 38 1.580 YYY 38 1.580 0.00 0.019 0.053 Satisfactorio

0002 XX/XX/XX ufc/100ml XXX 54 1.732 YYY 48 1.681 0.036 0.019 0.053 Satisfactorio

0003 XX/XX/XX ufc/100ml PPP 55 1.740 YYY 55 1.740 0.00 0.019 0.053 Satisfactorio

0004 XX/XX/XX ufc/100ml YYY 59 1.771 PPP 65 1.813 0.030 0.019 0.053 Satisfactorio

0005 XX/XX/XX ufc/100ml XXX 69 1.839 PPP 68 1.833 0.004 0.019 0.053 Satisfactorio

0006 XX/XX/XX ufc/250ml PPP 44 1.643 XXX 50 1.699 0.039 0.019 0.053 Satisfactorio

0007 XX/XX/XX ufc/250ml YYY 35 1.544 PPP 39 1.591 0.033 0.019 0.053 Satisfactorio

0008 XX/XX/XX ufc/250ml XXX 35 1.544 YYY 39 1.591 0.033 0.019 0.053 Satisfactorio

0009 XX/XX/XX ufc/100ml XXX 69 1.839 YYY 79 1.898 0.042 0.019 0.053 Satisfactorio

Revisión
0010 XX/XX/XX ufc/100ml PPP 21 1.322 YYY 25 1.398 0.054 0.019 0.053
resultados

0011 XX/XX/XX ufc/100ml YYY 15 1.176 PPP 12 1.079 0.069 0.028 0.078 Satisfactorio

0012 XX/XX/XX ufc/100ml XXX 31 1.491 PPP 29 1.462 0.020 0.019 0.053 Satisfactorio

0013 XX/XX/XX ufc/100ml PPP 45 1.653 XXX 40 1.602 0.036 0.019 0.053 Satisfactorio

0014 XX/XX/XX ufc/100ml XXX 0 - YYY 0 - 0.00 0.028 0.078 Satisfactorio

0015 XX/XX/XX ufc/100ml XXX 53 1.724 PPP 63 1.799 0.053 0.019 0.053 Satisfactorio

Observaciones

Página 89 de 90
 Guía para el Funcionamiento de los Laboratorios de Ensayo de Aguas.
Parte I: Criterios para el Aseguramiento de la Calidad de los Ensayos

En este documento se ha incluido la siguiente información:

- Parámetro a analizar.
- Procedimiento de análisis.
- Matriz.
- Registro de muestra: Codificación de muestra analizada.
- Fecha de realización.
- Técnico(s) analista(s).
- Resultados obtenidos (Resultado 1) y (Resultado 2) en UFC.
- SR Teor: Valor de precisión obtenida en la validación, a partir de histórico de
resultados, en logaritmo. (La precisión puede ser diferente si se ha calculado
por rango de recuento).

Se realizan los siguientes cálculos:

- Expresión de los resultados en logaritmos.

- SR Exp: desviación estándar en logaritmo de cada par de valores.
- Cálculos de 2.8 veces la SR Teor.

Aceptación de resultado:

- Los resultados de recuento son iguales o la SR Exp debe ser inferior a 2.8xSR
Teor.

A partir de esta información se puede construir un gráfico de control de la

precisión del método.

Página 90 de 90