“ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

EXPEDIENTE : 1793-2018-8
ESPECIALISTA : DRA. MARÍA CAQUI C.
SUMILLA : PRESENTO RECURSO
DE CASACIÓN EXCEPCIONAL

SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA PENAL DE APELACIONES DE LA CORTE

SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA

VLADIMIR SOMOCURCIO QUIÑONES,

abogado por LUIS ALBERTO FIGUEROA
ZEVALLOS, identificado con DNI No
00506978, sentenciado por la presunta
comisión del delito de USURPACION
AGRAVADA, en agravio del ROSA NILDA
FIGUEROA CARRASCO, con domicilio
procesal en Urb. Buganvillas G-20, Casilla
Electrónica 5526 y correo electrónico
estudiojuridicosomocurcio@[Link], y
número de celular: 952810660, a usted
atentamente digo:

I. PETITORIO. –

Que, dentro del plazo de ley, en aplicación de lo dispuesto por el Art. 427.4
del Código Procesal Penal, interpongo recurso de casación excepcional,
contra la SENTENCIA DE VISTA de fecha 12 de agosto de 2021 (notificada,
vía casilla electrónica, el día 13 de agosto del 2021), que resuelve:
“confirmar la sentencia contenida en Resolución Nro. 10 de fecha 13 de
abril del 2021, en el extremo que falla declarando a LUIS ALBERTO

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

FIGUEROA ZEVALLOS y otro, como autores y responsables del delito de

delito de USURPACION AGRAVADA, fija como reparación civil el monto de
S/. 5 000.00, asimismo, la RESTITUCION DEL INMUEBLE y el PAGO DE
COSTAS, por los siguientes fundamentos fácticos y jurídicos que paso a
exponer:

II. PROCEDENCIA. –

El recurso es procedente porque el artículo 427.4 del CPP señala que

puede plantearse un recurso de casación excepcional:

• Excepcionalmente, será procedente el recurso de casación en casos

distintos de los arriba mencionados, cuando la Sala Penal de la Corte
Suprema, discrecionalmente, lo considere necesario para el desarrollo de
la doctrina jurisprudencial.

III. MOTIVOS DE LA CASACIÓN

Los motivos que propone la parte recurrente, para el desarrollo de la

doctrina jurisprudencial, son los siguientes:

• ¿Es obligación del Tribunal Superior que conoce de un recurso de

apelación de sentencia analizar los motivos planteados por el
recurrente y contestarlos acabadamente?
• ¿La posesión previa en el delito de Usurpación puede sustentarse
en un acta de conciliación elaborada con posterioridad a fecha de
los hechos?
• ¿Se puede condenar a una persona por delito de Usurpación pese
a que no se haya encontrado en el lugar de los hechos?

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

• ¿Está acreditada la presencia del acusado en el lugar de los

hechos con la sola presencia de su abogado defensor?
• ¿Puede el tribunal de instancia condenar a una persona sin haber
establecido la data de los hechos en el delito de usurpación
agravada?
• ¿Puede el tribunal de instancia dictaminar ministración definitiva
sin que el fiscal ni el actor civil lo hayan solicitado?
• ¿El heredero también puede ser sujeto activo en el delito de
Usurpación Clandestina?

[Link] CONFIGURADAS

A continuación, paso a identificar las causales que se invocan al

fundamentar el presente recurso de casación:

Artículo 429 Causales. - Son causales para interponer recurso de

Casación

1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de

algunas de las garantías constitucionales de carácter procesal o
material, o con una indebida o errónea aplicación de dichas garantías.
2. Si la sentencia o auto incurre o deriva de una inobservancia de las
normas legales de carácter procesal sancionadas con la nulidad.
3. Si la sentencia o auto importa una indebida aplicación, una errónea
interpretación o una falta de aplicación de la Ley penal o de otras
normas jurídicas necesarias para su aplicación.
4. Si la sentencia o auto ha sido expedido con falta o manifiesta
ilogicidad de la motivación, cuando el vicio resulte de su propio tenor.

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial

establecida por la Corte Suprema o, en su caso, por el Tribunal
Constitucional. (EL SUBRAYADO ES MÍO)

En rigor, se postula lo siguiente:

1) INOBSERVANCIA DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE

MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES (Art. 139.5 de la
Constitución y artículo 429 apartado 4to del CPP).

2) VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA

(Artículo 2 literal 24 inciso e) de la Constitución).

3) INDEBIDA APLICACIÓN DEL ARTÍCULO 202 INCISO 4 DEL CÓDIGO

PENAL

4) VULNERACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA (Artículo 139.14 de la

Constitución).

5) VULNERACION AL PRINCIPIO DE CONGRUENCIA PROCESAL

V. DE ERRORES JURÍDICOS DE LA RESOLUCIÓN RECURRIDA.

En cumplimiento de la exigencia contenida en el Art. 432º inc. 2, los

errores sobre los que se proyecta el presente recurso recaen en los
siguientes extremos de la impugnada:

• Confirmar la sentencia de primera instancia, argumentando que

se ha acreditado suficientemente la posesión previa de la
agraviada en el terreno PAGO OLANIQUE 2, correspondiente
Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna
Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

desde el pasaje San Hilarión hasta el límite de la propiedad de

Luzmila Bahamondes, con el acta de conciliación de fecha
11.02.2020, acta de constatación de fecha 11.03.2018 y con la
declaración de Fresia Espejo Arias (tía de la agraviada).

• Sala Penal de Apelaciones ha emitido una resolución con una

manifiesta ilogicidad de motivación, en tanto no desarrolla un
razonamiento coherente y lógico, que permita sustentar la
validez de la sentencia de primera instancia, limitándose a
replicar sus argumentos.

• No contestar acabadamente el recurso de apelación formulado

en lo atinente a establecer la data de los hechos, en tanto de que,
esta defensa ha cuestionado tanto ante el Aquo como ante el
aquem que no se sabe cuándo habrían ocurrido los hechos.

• Sostiene que corresponde pronunciarse sobre la restitución del

bien, sin satisfacer cánones de motivación y, sobre todo, el
derecho de defensa, citando únicamente el precepto normativo el
artículo 94 del código penal.

• Sostener que a la fecha de los hechos a mi patrocinado no le

asistía ningún derecho para ingresar al inmueble, pues aún no se
ha definido el área a través del proceso división y partición, no
hay sentencia definitiva.

VI. DE LOS FUNDAMENTOS FÁCTICOS DEL RECURSO DE CASACION

6.1. Mi patrocinado fue acusado por delito de USURPACION

AGRAVADA, por el siguiente hecho: El 10 de marzo del 2018 a horas

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

21:30 aproximadamente, las personas de Luis Alberto Figueroa

Zeballos y José Ricardo Carpio Figueroa acompañados de otras
personas, ingresaron al bien inmueble ubicado en Pago Olanique
2, señalando que son propietarios legítimos del mismo,
destruyendo los trabajos realizados por la agraviada, todo ello
ocurrió cuando la denunciante Rosa Nilda Figueroa Carrasco no
se encontraba en el predio.

6.2. Luego se realizó el juicio oral, el mismo que concluyó con

sentencia condenatoria de cuatro años de pena privativa de
libertad suspendida en su ejecución por tres años, sujeto a las
siguientes reglas de conducta: a) No cometer nuevo delito doloso. b)
No frecuentar lugares de dudosa reputación, c) No variar de domicilio
sin autorización del juez, d) Comparecer al Juzgado cada 30 días a fin
de justificar sus actividades y registrar su firma, control que puede
realizarlo en forma virtual. e) Resarcir el daño ocasionado, debiendo
pagar el íntegro de la reparación civil. En caso de incumplimiento de las
reglas de conducta se procederá conforme lo dispone el artículo 59 del
Código Penal. Se impuso una reparación civil de S/. 5000.00 soles, así
como la RESTITUCION DEL INMUEBLE y al PAGO DE COSTAS. Bajo el
siguiente argumento: a) Que, el acusado tiene derecho hereditario
sobre el predio PAGO OLANIQUE 2, pero ello, no lo faculta a tomar
posesión de un terreno, b) Que, se ha acreditado la posesión previa
de la agraviada Rosa Nilda Carrasco Figueroa sobre el predio
PAGO OLANIQUE 2, correspondiente desde el pasaje San Hilarión
hasta el límite de la propiedad de Luzmila Bahamondes, c) Que, se
ha acreditado que al 11.03.2018 el imputado LUIS ALBERTO
FIGUEROA ZEVALLOS ha ingresado al predio PAGO OLANIQUE 2, a
la parte correspondiente desde el pasaje San Hilarión hasta el

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

límite de la propiedad de Luzmila Bahamondes y d) Que, se ha

acreditado que se ha despojado a la agraviada de una parte del
bien del predio PAGO OLANIQUE 2, correspondiente desde el
pasaje San Hilarión hasta el límite de la propiedad de Luzmila
Bahamondes.

6.3. Contra la precitada sentencia condenatoria, hemos interpuesto el

recurso impugnatorio de apelación, pues consideramos que la
misma ha sido emitida de forma arbitraria, con graves defectos de
motivación, con vulneración del derecho a la presunción de
inocencia y, por último, con vulneración al derecho de defensa. Así
tenemos que, en la sentencia de primera instancia, no hay un análisis
individual de la responsabilidad penal de los acusados, pese a la
existencia de dos acusados, tampoco existe una autentica valoración
conjunta de la prueba, muchos de los pasajes de la sentencia son
dubitativos, también se ha dado por cierto que al 11.03.2018 mi
patrocinado ha ingresado al predio materia de litis, sin haberse
establecido la data de los hechos, sin existir convención probatoria,
mucho menos una confesión por parte de mi patrocinado, por último,
el aquo concluye la responsabilidad de mi patrocinado sin establecer si
hay prueba directa o indiciaria (PRIMER CUESTIONAMIENTO). Sobre el
segundo cuestionamiento, tenemos que, no existe prueba alguna que
consolide que la agraviada estaba en posesión del predio PAGO
OLANIQUE 2, la parte correspondiente desde el pasaje San Hilarión
hasta el límite de la propiedad de Luzmila Bahamondes, pues la
agraviada no declaró en juicio oral, la pericia de daños fue desestimada,
la declaración de Fresia Espejo Arias también fue desestimada (tía de la
agraviada), solo queda la declaración de la trabajadora de la agraviada
Julia Estrada Chino, quien afirmó que en el predio materia de litis había
plantaciones, pero cuando se acudió al inmueble a realizar

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

constataciones no se encontraron indicios de la existencia de los

mismos, asimismo, mi patrocinado en la fecha de los hechos era dueño
de una parte del terreno materia de litis, existía una resolución judicial
que trababa un embargo en forma de inscripción, dato que no toma
en cuenta la jueza, pese a que para atribuir el delito de usurpación
mediante actos ocultos el sujeto activo no tiene que tener ningún
derecho. Finalmente, sobre el tercer cuestionamiento, el Aquo otorga la
ministración definitiva, pese a que la ministración provisional había sido
declarado improcedente, tampoco fue solicitado por el fiscal ni el actor
civil, incluso en audiencia la jueza le preguntó al fiscal y al actor civil si
estaban solicitando la ministración definitiva, ellos dijeron que no.

6.4. Se confirmó la sentencia la sentencia de primera instancia, pese a

los cuestionamientos glosados, la misma que se impugna a través
del presente recurso.

VII. DE LOS FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL RECURSO DE CASACION

7.1. INOBSERVANCIA DE LA GARANTÍA CONSTITUCIONAL DE

MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES (Art.

139.5 de la Constitución y artículo 429 apartado 4to del

CPP).

En principio, debe señalarse categóricamente que el Tribunal

Constitucional ha establecido en el expediente N°3943-2006-PA/TC, que
el contenido constitucionalmente garantizado del derecho a la
motivación de resoluciones judiciales queda delimitado en los
siguientes supuestos:

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

a) Inexistencia de motivación o motivación aparente, cuando no se da

cuenta de las razones mínimas que sustentan la decisión o de que no
responde a las alegaciones de las partes del proceso, o porque solo
intenta dar un cumplimiento formal al mandato, amparándose en
frases sin ningún sustento fáctico o jurídico.
b) Falta de motivación interna del razonamiento, que se presenta en una
doble dimensión; por un lado, cuando existe invalidez de una
inferencia a partir de las premisas que establece previamente el juez en
su decisión; y, por otro, cuando existe incoherencia narrativa, que a la
postre se presenta como un discurso absolutamente confuso incapaz
de transmitir, de modo coherente, las razones en las que se apoya la
decisión. Se trata, en ambos casos, de identificar el ámbito
constitucional de la debida motivación mediante el control de los
argumentos utilizados en la decisión asumida por el juez o tribunal, ya
sea desde la perspectiva de su corrección lógica o desde su coherencia
narrativa.
c) Deficiencias en la motivación externa; justificación de las premisas, que
se presenta cuando las premisas de las que parte el juez no han sido
confrontadas o analizadas respecto de su validez fáctica o jurídica.
d) La motivación insuficiente, referida básicamente al mínimo de
motivación exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisión está debidamente
motivada. Si bien, como ha establecido este Tribunal, no se trata de dar
respuestas a cada una de las pretensiones planteadas, la insuficiencia,
vista aquí en términos generales, solo resultará relevante desde una
perspectiva constitucional si es que la ausencia de argumentos o la
“insuficiencia” de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en
sustancia se está decidiendo.
e) La motivación sustancialmente incongruente. El derecho a la tutela
judicial efectiva y, en concreto, el derecho a la debida motivación de
las sentencias, obliga a los órganos judiciales a resolver las pretensiones
de las partes de manera congruente con los términos en que vengan
planteadas, sin cometer, por lo tanto, desviaciones que supongan

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

modificación o alteración del debate procesal (incongruencia activa).

Desde luego, no cualquier nivel en que se produzca tal
incumplimiento genera de inmediato la posibilidad de su control
mediante el proceso de amparo. El incumplimiento total de dicha
obligación, es decir, el dejar incontestadas las pretensiones, o el desviar
la decisión del marco del debate judicial generando indefensión,
constituye vulneración del derecho a la tutela judicial y también del
derecho a la motivación de la sentencia (incongruencia omisiva).

A partir de este insumo jurisprudencial, corresponde verificar si ha existido

o no una motivación aparente en la resolución de primera instancia, y
consecuentemente si la confirmatoria de la misma, por parte del órgano
superior, se encuentra debidamente motivado.

Uno de los principales cuestionamientos del recurso de apelación

oportunamente interpuesto señalaba que la sentencia de primera
instancia no se encontraba debidamente motivada. Ello porque se
advertía que no existía una autentica valoración conjunta de la prueba,
tampoco un análisis individual de la responsabilidad penal de cada uno
de los imputados. Sobre el primero, porque en muchos pasajes de la
sentencia la justificación es dubitativa, no existen afirmaciones
categóricas, así tenemos que en el punto 26, por ejemplo, dice
“concluida la actividad probatoria no existe cuestionamiento en lo siguiente:
al 11.03.2018, Luis Alberto Figueroa Zeballos había ingresado al terreno
materia de disputa, hizo colocar sacos alrededor y una puerta”, sin explicar
en qué medio probatorio se sustenta tal afirmación, porque en
audiencia sobre ese extremo no habido convención probatoria, mucho
menos una confesión por parte de mi patrocinado, sobre ese punto es
lo que más hemos cuestionado durante todo el proceso. En el punto
28, último párrafo, tres últimas líneas, dice “(…) en la práctica es común
ver que las personas hacen cerco con arbustos secos, con árboles”,

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

insistimos en que documento o declaración objetiva se encuentra ese

dato, la magistrada ha señalado que es una máxima de la experiencia,
sin embargo, no precisa las inferencias. Cuando hace una valoración
individual de la declaración del efectivo policial Jaime Mamani Paco,
en el último párrafo, se advierte una justificación dubitativa, pues la
jueza dice “(…) es probable que se hayan retirado los acusados del lugar de
los hechos para evitar ser encontrados por la policía”. Hemos cuestionado
también que la jueza no explica en que basa su condena: en prueba
directa o indiciaria.

Frente a ello, el recurso de apelación apuntó estas graves

inconsistencias, obteniendo el pronunciamiento del tribunal de
instancia. Sin embargo, dicho tribunal, lejos de subsanar dichas
falencias con la sentencia de vista, las ha hecho mucho más patente.
Ello es así, puesto que ha señalado que el acta de conciliación, de
fecha 11.02.2020, prueba la posesión previa de la agraviada sobre el
predio PAGO OLANIQUE 2, correspondiente desde el pasaje San
Hilarión hasta el límite de la propiedad de Luzmila Bahamondes, pues
afirma que “(…) en esta prueba se invita a la agraviada Rosa Nilda Figueroa
Carrasco a que pague los frutos producidos desde 01.06.2006 al
31.12.2019”, un documento elaborado en el 2020 (tres años ulteriores a
la fecha de los supuestos hechos), en la cual los solicitantes serían el
imputado José Ricardo Carpio Figueroa y otros herederos ajenos al
presente proceso (mi patrocinado no participa), siendo así, es
absolutamente razonable que siendo varios herederos los solicitantes
hayan requerido que la agraviada les pague los frutos de la porción
que les corresponde, no necesariamente significa que se están
refiriendo a la porción del predio materia de litis, adicionalmente, el A
quem, señala que se ha corroborado la posesión con el acta de

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

constatación, de fecha 11.08.2018, una diligencia en la que no participa

el fiscal, que además cuando el efectivo policial que elaboró dicho
documento asistió a juicio oral indicó “ (…) el predio materia de litis era un
lugar descampado”. Asimismo, se afirma que en la referida acta se dejó
constancia que tiene “dotación de agua” el predio y los sembrados por
Julia Chino Estrada (trabajadora de la agraviada), sin embargo, ello no
se observa en el documento en cuestión, finalmente, se indica que
tales afirmaciones son corroboradas por la tía de la agraviada Fresia
Espejo Arias, pues indica que ella afirmo que “quien poseía siempre el
terreno ha sido la agraviada”, una declaración que fue cuestionada por
las defensas pues en audiencia de juicio oral se advirtió que su
declaración no ha sido espontánea, debido a que se escuchó que le
estaban dictando las respuestas, tanto así, que se le llamo la atención,
incluso al final de su testimonio la misma solicitó a la magistrada
hacer correcciones notorias a su declaración, por lo que se advierte
que su declaración adicionalmente no cumple con las garantías de
certeza que establece el Acuerdo Plenario 2–2005/CJ-2016.

El segundo cuestionamiento radicaba en que no se ha realizado un

análisis individual de la responsabilidad penal de cada uno de los
imputados, sin embargo, el tribunal de instancia, no se ha pronunciado
al respecto. Otro de los cuestionamientos por lo que se requirió la
nulidad de la sentencia, fue porque la magistrada ordenó la restitución
del predio, pese a que no lo había solicitado ni el fiscal, ni el actor civil,
además de ello, la ministración provisional se había declarado
improcedente, empero, el A quem, sin mayor motivación ha sostenido
que corresponde pronunciarse sobre la restitución del bien, citando
únicamente el precepto normativo el artículo 94 del código penal.
Finalmente, sobre la data de los hechos, tampoco se ha pronunciado.

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

Con todo ello, nuevamente se advierte que la Sala de Apelaciones

deja sin contestación puntos nodales del recurso de apelación.

Se ha producido, en consecuencia, la infracción al derecho a la

motivación de las resoluciones judiciales, pues no se ha cumplido
razonadamente con justificar sus decisiones, y por el contrario, se
evidencia severas incongruencias en su razonamiento, a la luz de la
normativa examinada en el presente recurso, vulnerándose por ende,
la garantía constitucional de motivación de las resoluciones judiciales,
la cual ha sido expresada tanto por el Tribunal Constitucional, como
por la Corte Suprema de Justicia de la República. Al respecto, basta
con citar:

“el derecho a la debida motivación de las resoluciones importa que

los jueces, al resolver las causas, expresen las razones o justificaciones
objetivas que los llevan a tomar una determinada decisión. Esas
razones, (...) deben provenir no sólo del ordenamiento jurídico
vigente y aplicable al caso, sino de los propios hechos debidamente
acreditados en el trámite del proceso. Sin embargo, la tutela del
derecho a la motivación de las resoluciones judiciales no debe ni
puede servir de pretexto para someter a un nuevo examen las
cuestiones de fondo ya decididas por los jueces ordinarios. En tal
sentido, (...) el análisis de si en una determinada resolución judicial
se ha violado o no el derecho a la debida motivación de las
resoluciones judiciales debe realizarse a partir de los propios
fundamentos expuestos en la resolución cuestionada, de modo que
las demás piezas procesales o medios probatorios del proceso en
cuestión sólo pueden ser evaluados para contrastar las razones
expuestas, mas no pueden ser objeto de una nueva evaluación o
análisis. Esto, porque en este tipo de procesos al juez constitucional

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

no le incumbe el mérito de la causa, sino el análisis externo de la

resolución, a efectos de constatar si ésta es el resultado de un juicio
racional y objetivo donde el juez ha puesto en evidencia su
independencia e imparcialidad en la solución de un determinado
conflicto, sin caer ni en arbitrariedad en la interpretación y aplicación
del derecho, ni en subjetividades o inconsistencias en la valoración
de los hechos” (STC 1480-2006-AA/TC. FJ 2).

7.2. VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA PRESUNCIÓN DE

INOCENCIA (Artículo 2 literal 24 inciso e) de la

Constitución)

La garantía de presunción de inocencia es de naturaleza reaccional,

exclusiva del imputado, y por ello no precisada de un comportamiento
activo por parte de su titular. Desde una perspectiva fundamental es
el derecho a no ser condenado sin prueba de cargo válida, referida a
todos los elementos objetivos del delito, y que de la misma
corresponde inferir razonablemente, más allá de toda duda razonable,
los hechos y la intervención delictiva del acusado.

A través de esta garantía, en materia probatoria, se autoriza un triple

control: i) juicio sobre la prueba, ii) juicio sobre la suficiencia, y iii) juicio
sobre la motivación y su razonabilidad. En el primer juicio, (…), se controla,
desde una perspectiva interna, de un lado, si la obtención de las
fuentes de prueba fue lícita, y, de otro lado, si la actuación de los
medios de prueba se realizó con pleno respeto de las debidas
garantías procesales (prueba plenarial y, excepcionalmente, prueba
anticipada y preconstituida en los supuestos de irrepetibilidad o
indisponibilidad y urgencia); así como, desde una perspectiva más bien

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

externa, si la Sala Penal Superior – que no ha dispuesto de la

inmediación que si ha tenido el Juzgado Penal- se ha mantenido
dentro los límites de revisión que le corresponden. En el segundo
juicio, se controla si existe prueba –válida, según el juicio precedente–
de signo incriminatorio o de cargo que pueda razonablemente ser
calificada como idónea o bastante (…).

El A quem, ha señalado, que la Juez Aquo ha cumplido con el deber de

motivación razonada y congruente en una correcta valoración
probatoria con relación al delito de Usurpación agravada, sin
afectarse el derecho a la presunción de inocencia del imputado
consagrado en el artículo 2 inc. 24 literal e) de la Constitución Política
del Estado. En el considerando 16 y 17, de la sentencia de vista, el
Aquem, ha precisado que con el acta de conciliación de fecha 11.02.2020,
con los actuados de la Causa No 1703-2015, con el acta de constatación
de fecha 11.08.2018, con la declaración de Fresia Espejo Arias y con el acta
de constatación de fecha 23.03.2018, se ha probado más allá de toda
duda razonable, los hechos y la intervención delictiva del acusado Luis
Alberto Figueroa Zeballos en el delito de usurpación.

Que, conforme fluye de la revisión y análisis de los actuados citados

precedentemente, se tiene lo siguiente: a) El Aquem, precisa que EL
DOCUMENTO QUE PRUEBA LA POSESIÓN DE LA AGRAVIADA es el
ACTA DE CONCILIACIÓN DE FECHA 11.02.2020, porque a través de este
documento el acusado José Ricardo Carpio Figueroa y otros
herederos ajenos al presente proceso (mi patrocinado no participa),
solicitan a la presunta agraviada pagar los frutos producidos desde el
01.06.2006 al 31.12.2019 del predio PAGO OLANIQUE 2, AFIRMACIÓN
ABSOLUTAMENTE IRRAZONABLE, el predio PAGO OLANIQUE 2, consta
de tres lotes (tal como afirma la jueza A quo en el considerando 31 de

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

la sentencia de primera instancia), a mi patrocinado solo se le está

imputando haber ingresado ilegítimamente a una porción de terreno
de PAGO OLANIQUE 2, correspondiente desde el pasaje San Hilarión
hasta el límite de la propiedad de Luzmila Bahamondes, sobre esa
porción de terreno el policía que fue a constatar ha señalado que era
un terreno descampado. Aunado a ello, el documento precitado, es un
documento elaborado en el 2020 (tres años ulteriores a la fecha de los
supuestos hechos) y siendo varios herederos es absolutamente
razonable que los solicitantes (mi patrocinado no participa) hayan
requerido que la presunta agraviada les pague los frutos de la porción
que les corresponde, no necesariamente significa que se están
refiriendo a la porción del predio materia de litis; b) Se ha valorado
también ACTA DE CONSTATACIÓN DE FECHA 11.08.2018, afirma el A
quem, que a través de este documento se verificó surcos con
plantaciones de nabo, camote, maíz, etc., que el predio tiene dotación
de agua (afirmación que no aparece en el acta), sembrados por Julia
Chino Estrada (afirmación que tampoco aparece en el acta, la señora Julia
Chino Estrada nunca ha sido mencionada en el documento). Cabe
resaltar, sin embargo, que el policía que redacto dicho documento
acudió a Juicio Oral, el mismo que, a la pregunta N o 08 ¿Usted podría
recordar cómo era el lugar donde constató?, dijo "a mi parecer ERA
UN LUGAR DESCAMPADO (…)”. Adicionalmente, debe tenerse en
cuenta que esta fue una diligencia realizada sin la presencia del
Representante del Ministerio Público, constituyendo por tanto un
simple elemento referencial que carece de valor probatorio; c) El
Aquem señala que el contenido del documento predicho se corrobora
con la declaración de Fresia Espejo Arias, pues esta afirmó que quien
poseía siempre el terreno ha sido la agraviada (ELLA ES LA TIA DE LA
AGRAVIADA), una declaración que fue cuestionada por las defensas,

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

pues en audiencia de juicio oral se advirtió que su declaración no ha

sido espontánea, debido a que se escuchó que le estaban dictando las
respuestas, tanto así, que se le llamo la atención, incluso al final de
su testimonio la misma solicito a la magistrada hacer correcciones
notorias a su declaración, por lo que se advierte también que dicha
declaración no cumple con las garantías de certeza que establece el
Acuerdo Plenario 2–2005/CJ-2016; d) adicionalmente, se afirma que la
condición de herederos de los imputados motivó a los mismos a
ingresar al área materia de litis en base a los actuados de la Causa No
1703-2015 y, e) finalmente, se cita el acta de constatación de fecha
23.03.2018, sin precisar, cuál sería el aporte de este documento, en
tanto, dicha diligencia fue realizada trece días después de la fecha de
los hechos, además se realizó sin la presencia del Representante del
Ministerio Público, constituyendo por tanto también un simple
elemento referencial que carece de valor probatorio.

SOBRE LA EXISTENCIA DE INCERTIDUMBRE DE LA DATA DE LOS

HECHOS

Al respecto, tanto la jueza A quo como el tribunal Aquem, se han

limitado a señalar que al 11.03.2018, el investigado ya había ingresado
al inmueble, no ha explicado las razones por cuales llegan a esa
conclusión, qué medios probatorios prueban su afirmación. Así
tenemos que, según la acusación se afirma que los hechos ocurrieron
el 10.03.2018 a horas 21:30, acta de recepción de denuncia de fecha
11.03.2018 a horas 18:12, el acta de constatación policial de fecha
11.03.2018 a las 5:20 am, el suboficial JAIME MAMANI PACO quien
redactó la mencionada acta y la señora JULIA ROSARIO CHINO
ESTRADA (trabajadora de la presunta agraviada), quien
supuestamente ha presenciado los hechos señalaron que no

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

recuerdan la data de los hechos, el acta de Inspección Técnica policial

consigna fecha 17.03.2018, el informe No 46-2018-ATC-JUSHMCCBC.T-
RGM consigna fecha de los hechos 13.03.2018, por último, existe una
denuncia en la Fiscalía de Prevención del Delito con fecha 16.03.2018,
probablemente esa es la fecha de la denuncia, sin embargo, con
precisión no tenemos conocimiento cuando ocurrieron los hechos, por
tal motivo, se cuestionó durante todo el proceso que existía
incertidumbre sobre la data de los hechos, empero tanto la jueza de
primera instancia como Sala Penal de Apelaciones han omitido
pronunciarse sobre este extremo.

Sobre la PRESENCIA DE MI PATROCINADO EN EL LUGAR DE LOS

HECHOS, la jueza Aquo, lo ha acreditado con el acta de constatación
policial de fecha 11.03.2018, que además de carecer de mérito
probatorio, como se señaló en líneas precedentes, no consigna la
presencia de LUIS ALBERTO FIGUEROA ZEVALLOS en el lugar de los
hechos, en este documento se refleja únicamente la presencia MARIO
SARMIENTO PÉREZ quien habría afirmado ser abogado de mi
patrocinado. En ese sentido, es medular resaltar que a mi patrocinado
no se le está acusando de ser INSTIGADOR o COMPLICE, SINO SE LE
ESTA IMPUTANDO SER AUTOR DIRECTO DELITO DE USURPACIÓN. Al
respecto, el A quem, no se ha pronunciado, pese a que se ha
reclamado en audiencia de apelación.

En tal sentido, el material probatorio de cargo, colectado a lo largo del

proceso penal, no puede sustentar válidamente una condena penal
por este delito, debido a la inexistencia de prueba de cargo suficiente.
Por ello, hemos de concluir con que la sentencia impugnada vulnera
el derecho a la presunción de inocencia (juicio de suficiencia
probatoria). Se ha inobservado, con ello, el catálogo constitucional y

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

legal que resguarda este derecho fundamental. Concretamente, el

artículo 2 apartado 24 inciso e) de la Constitución Política del Estado
(“toda persona es considerada inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad”) y, además, el artículo II
apartado 1 del Título preliminar del CPP (“se requiere de una suficiente
actividad probatoria de cargo, obtenida y actuada con las debidas
garantías procesales”).

Los fundamentos que abonan nuestra pretensión han sido recogidos

por la Casación Nro. 03-2007-HUAURA: “Uno de los elementos que
integra el contenido esencial de la presunción de inocencia como regla
de prueba es que la actividad probatoria realizada en el proceso sea
suficiente (…). Ello quiere decir, primero, que las pruebas –así
consideradas por la Ley y actuadas conforme a sus disposiciones-
estén referidas a los hechos objeto de imputación –al aspecto objetivo
de los hechos- y a la vinculación del imputado a los mismos, y,
segundo, que las pruebas valoradas tengan un carácter incriminatorio
y, por ende, que puedan sostener un fallo condenatorio”.

7.3. INDEBIDA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL SUSTANTIVA

(Artículo 202 Inciso 4 del Código Penal).

Toca por analizar, también el tema de la tipicidad penal. El tipo penal

imputado es el de usurpación en la modalidad de ingreso oculto a un
inmueble, previsto y sancionado por el artículo 202, numeral 4, del
Código Penal, introducido por la Ley No 30076, de fecha 19.08.2013. El
indicado numeral estatuye: “El que, ilegítimamente, ingresa a un
inmueble, mediante actos ocultos, en ausencia del poseedor o con
precauciones para asegurarse el desconocimiento de quienes tengan
derecho a oponerse”.

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

El maestro Ramiro Salinas Siccha1 afirma que: “Este supuesto delictivo

se perfecciona cuando el sujeto pasivo del acto ilícito no se encuentra en
posesión mediata o inmediata del inmueble. Aquel se encuentra ausente
del predio. Circunstancia propicia que aprovecha el o los agentes para
ingresar al predio sin tener derecho alguno y quedarse en él. Para ello se
hace uso de actos ocultos o clandestinos. Se dan casos en la realidad que
de un momento a otro el o los agentes se posesionan del inmueble”.
Asimismo, el magistrado Cesar San Martín Castro a través del
RECURSO DE CASACIÓN No 1063-2019/MOQUEGUA, en su fundamento
Tercero preciso: “Lo que el tipo delictivo, en la modalidad antes
mencionada, destaca ES QUE EL INGRESO ILEGÍTIMO A UN INMUEBLE –
SIN DERECHO O AUTORIZACIÓN LEGAL– se realice de modo furtivo o
escondido (medio resultativo), es decir, que su ejecución no se dé a conocer
ni se deje ver. El poseedor, por tanto, ignora los hechos de despojo que van
a suceder y éste acontece a sus espaldas, lo que generalmente ocurre
cuando no se encuentra físicamente en el predio o éste por sus dimensiones
o características es de difícil control y cuidado”. Del enunciado normativo
anterior se obtiene entonces que la expresión “ilegítimamente”
equivale a la expresión “SIN DERECHO O AUTORIZACIÓN LEGAL”.

El magistrado Ramiro Salinas Siccha2 ha precisado también que, con

esta fórmula legislativa, SE BUSCA SANCIONAR PENALMENTE A LOS
QUE ACTÚAN EN SITUACIÓN DE CLANDESTINIDAD, esto es,
SANCIONAR A QUIENES INGRESAN EN FORMA ILEGÍTIMA y
clandestina A UN PREDIO AJENO con intenciones de quedarse y
adueñarse. (…). Consideramos QUE LA FINALIDAD DE LA

1salinas Siccha.; Derecho Penal. Parte Especial. Volumen 2. 6ta Edición. 2015:1296.
2salinas Siccha.; Derecho Penal. Parte Especial. Volumen 2. 6ta Edición. 2015:1296.
Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna
Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

INTRODUCCIÓN DE ESTA MODALIDAD AL CATÁLOGO PENAL, LO

CONSTITUYE EL HECHO DE ENFRENTAR EL PROBLEMA DE LAS
INVASIONES, pues estas se caracterizan básicamente por el ingreso
clandestino a una propiedad ajena. El maestro Arbulo Martínez3
conviene con Salinas Sicchia, en el sentido de que esta modalidad
delictiva se insertó a través de la normativa de la Ley N° 30076 PARA
COMBATIR EL FENÓMENO SOCIAL DE INVASORES QUE LESIONAN EL
DERECHO DE PROPIEDAD, pues con anterioridad estos agentes
delictivos no eran sancionados penalmente, ya que era imposible
acreditar su conducta típica pues aún no se encontraban reguladas.

En consecuencia, de acuerdo a los argumentos expuestos es patente

inferir que la conducta atribuida a LUIS ALBERTO FIGUEROA
ZEVALLOS es atípica, en tanto, esta modalidad delictiva, para su
configuración requiere que el agente carezca de título alguno, de
modo que, pueda considerarse que ha sido ilegítimo su ingreso al
predio materia de litis. Consideramos que es atípica la conducta
atribuida a mi patrocinado porque a la fecha de los hechos era uno de
los herederos del predio materia de litis (Principales piezas procesales
del expediente No 1703-2017), tal es así, que tanto la Jueza Aquo como
el Tribunal A quem, han señalado que su condición de heredero del
predio materia de litis no está en cuestionamiento. El Tribunal
Superior, dice que SU DERECHO HEREDERITARIO SOBRE EL PREDIO
NO SE DISCUTE, pero aún no se ha definido el área que le corresponde,
cuando se resuelva el proceso de división y partición y ésta esté en
ejecución de sentencia, se le considerará que tiene derecho sobre el

3Arbulu, V. (2013). Política criminal contra la inseguridad ciudadana comentarios de la

ley N° [Link]: UNMSM

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

predio. Desnaturalizando de esta forma, el sentido de la norma penal,

así como la finalidad por la que se insertó al catálogo penal – tal como
se precisó precedentemente- la norma se creó PARA COMBATIR EL
FENÓMENO SOCIAL DE LOS INVASORES, aquellos agentes que
ingresan a una propiedad ajena, SIN TENER DERECHO ALGUNO, mi
patrocinado tenía derecho hereditario sobre el predio materia de litis,
por lo que, no puede no podría ser considerado sujeto activo del delito
previsto y sancionado por el artículo 202, numeral 4, del Código Penal,
en ese sentido, la condena por este tipo penal también carecería de
mérito.

7.4. VULNERACIÓN DEL DERECHO DE DEFENSA (Artículo

139.14 de la Constitución).

Otro de los principales cuestionamientos plasmados en el recurso de

apelación, ha sido que la Jueza A quo ha dictaminado la ministración
definitiva a favor de la presunta agraviada, sin que exista previamente
un debate en juicio oral. Sin que se haya requerido en el requerimiento
de acusación, adicionalmente, ni la fiscalía ni el actor civil introdujeron
tal pretensión al debate (fallo ultra petita), asimismo, tampoco se ha
tomado en cuenta que la Sala Penal de Apelaciones había dejado sin
efecto la ministración provisional acordada por el 4º Juzgado de
Investigación Preparatoria. En cuanto a ello, citando únicamente
artículo 94 del Código Penal, sin ninguna otra argumentación, el
Tribunal A quem, ha descartado nuestra alegación. A partir de ello,
insistimos en que se ha infringido el principio de congruencia
procesal, por consiguiente, el derecho constitucional de la defensa de
mi patrocinado.

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

Este Tribunal Constitucional ha indicado que el principio de

correlación o congruencia entre lo acusado y lo condenado constituye
un límite a la potestad de resolver por parte del órgano jurisdiccional,
toda vez que garantiza que la calificación jurídica realizada en el
marco de un proceso penal (tomando en cuenta lo señalado por el
Ministerio Público, en virtud de su competencia postulatoria) sea
respetada al momento de emitirse sentencia. ASIMISMO, CABE
PRECISAR QUE EL JUEZ SE ENCUENTRA PREMUNIDO DE LA
FACULTAD PARA PODER APARTARSE DE LOS TÉRMINOS DE LA
ACUSACIÓN FISCAL, EN TANTO RESPETE LOS HECHOS QUE SON
OBJETO DE ACUSACIÓN, SIN QUE CAMBIE EL BIEN JURÍDICO
TUTELADO POR EL DELITO ACUSADO, ASÍ COMO QUE RESPETE EL
DERECHO DE DEFENSA Y EL PRINCIPIO CONTRADICTORIO [Cfr. STC
Exp. N.º 1230-2002-HC/TC, Exp. N.° 2179-2006-PHC/TC; Exp. N.° 402-
2006-PHC/TC].

De igual forma, la Corte Suprema en la Casación N° 1895-2018/LIMA

SUR4, ha establecido en su octavo fundamento: “OCTAVO: Que, el
principio de congruencia exige una correspondencia entre la pretensión del
accionante y la sentencia. Una prohibición derivada de la garantía de tutela
jurisdiccional y del principio tantum devolutum quantum apellatun es que
la sentencia, bajo ningún concepto, puede sobrepasar la petición del
accionante –en tanto elemento objetivo de la pretensión procesal– (artículo
VII del Título Preliminar del Código Procesal Civil), pues de lo contrario se
incurre en una incongruencia ultra petita.”

Expuesto lo anterior, dicha pretensión referente a la ministración

definitiva, al no haberse consignado en el requerimiento de acusación,

4 Casación N° 1895-2018/LIMA SUR. PONENTE: CESAR SAN MARTIN CASTRO

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna
Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

ni haberse introducido a debate en juicio oral ni por el fiscal ni por el

actor civil, no pudieron ser objeto del contradictorio dentro del
proceso penal. Cabe resaltar, además, que el fiscal y el actor civil
dijeron que no estaban pidiendo la ministración definitiva en audiencia
de juicio oral a la pregunta de la jueza A quo. En ese sentido, se
advierte una evidente afectación al derecho de defensa de mi
patrocinado, el mismo que se encuentra reconocido en el inciso 14 del
artículo 139° de la Constitución y permite que los justiciables, en la
protección de sus derechos y obligaciones, cualquiera que sea su
naturaleza (civil, penal, laboral, etc.), no queden en estado de
indefensión.

Por tales argumentos, consideramos que debería anularse la

sentencia de primera instancia, así como la sentencia de vista, ante su
confirmatoria, pues es patente que se han expedido inobservando el
principio de incongruencia y el derecho constitucional a la defensa.

VIII. RAZONES QUE JUSTIFICAN EL DESARROLLO DE LA DOCTRINA

JURISPRUDENCIAL PRETENDIDA

8.1. El presente recurso ha sido catalogado como uno excepcional.

Conforme a la pauta establecida en el Art. 430º inc. 3 del Código
Procesal Penal, fijo las razones puntuales que justifican el
desarrollo de la doctrina jurisprudencial pretendida.

8.2. Atentos a la importancia del presente punto del recurso

planteado, vamos a analizar los alcances de la CASACIÓN 20-
2010-HUAURA, que preceptúa los motivos por los cuales puede
plantearse, precisamente, una casación excepcional. En tal
sentido, se afirma que procede para: a) Unificación de posiciones
Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna
Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

encontradas, b) La actualización de la doctrina imperante sobre

un tema concreto, c) Pronunciamiento sobre un tema no
desarrollado.

Invocando, de otro lado, la CASACIÓN 57-2009-AREQUIPA,

insistimos en que se cumple sobradamente el interés casacional
del presente recurso. Tiene expuesto el Supremo Tribunal en la
citada jurisprudencia que procede el recurso de casación
excepcional en los siguientes casos: a) la unificación de
interpretaciones contradictorias y b) la exigencia ineludible, por
sus características generales y trascendentes, de concretar una
interpretación correcta de específicas normas de derecho penal
y procesal penal de marcado interés superior. Estos parámetros
se cumplen, pues, en el caso de autos y respecto de los motivos
alegados en el recurso.

8.3. Hemos de referirnos, finalmente, a otro antecedente

jurisprudencial: la Casación 11-2010-HUAURA. De acuerdo a este
pronunciamiento:

“el interés casacional comprende, en primer lugar, la unificación de

interpretaciones contradictorias - jurisprudencia contradictoria entre
diversos órganos jurisdiccionales-, la afirmación de la existencia de una
línea jurisprudencial o de jurisprudencia vinculante de la máxima
instancia judicial frente a decisiones contrapuestas con ella expedidas
por tribunales inferiores, o la definición de un sentido interpretativo de
una norma reciente o escasamente invocada, pero de especiales
connotaciones jurídicas; y, en segundo lugar, la exigencia ineludible,
por sus características generales, más allá del interés del recurrente -

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

defensa del ius constitutionis-, de obtener una interpretación correcta

de específicas normas de derecho penal y procesal penal”.

8.4. Más recientemente, a través de CASACIÓN 292-

2019/LAMBAYEQUE, CALIFICACIÓN, se expresó:

“CUARTO: Que el artículo 430, apartado 3, del Código Procesal Penal

exige, como presupuesto procesal formal, que se precisen las razones
específicas necesarias para sostener el acceso excepcional del recurso
de casación, las cuales, por lo demás, deben estar dirigidas a un ámbito
de carácter general vinculado a una infracción normativa –que
trascienda el caso concreto y se proyecte a la generalidad (ius
constitutionis)- y asimismo éstas deben guardar coherencia con los
motivos de casación planteados. El juicio de especial relevancia debe
partir de la propuesta fundamentada del impugnante”

8.5. Finalmente, en la CALIFICACIÓN de la CASACIÓN 1640-

2019/NACIONAL, se indicó lo siguiente:

“Lo esencial del acceso excepcional es la determinación de un

problema jurídico que se proyecta a la generalidad, y que merece una
debida precisión conceptual y práctica por el Tribunal de Casación”
(fundamento tercero).

8.6. A partir de estas pautas, desarrollemos a continuación si los

planteamientos propuestos tienen un alcance general y, luego, si
son especialmente relevantes. En tal sentido, tenemos que:

a) Sobre el tema de la motivación de las resoluciones

judiciales existe abundante jurisprudencia consolidada, sin

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

embargo, se siguen emitiendo sentencias arbitrarias, por

graves defectos de motivación. Desde la lectura que se postuló
oportunamente, la sentencia de vista impugnada entra en grave
crisis al resultar contradictoria, incoherente e ilógica. Es
realmente lamentablemente que ninguno de los agravios
planteados en el recurso de apelación hayan sido objeto de
acabada contestación. Esta clamorosa situación reclama que el
Supremo Tribunal ratifique su línea jurisprudencial acerca de
los supuestos en que una sentencia de vista debe reputarse
como no justificada constitucionalmente. Esto acontece en el
caso de autos, pues el tribunal de instancia, en un par de
párrafos, procura dar contestación a la apelación, sin reparar
en que se hicieron agravios de distinto calado: tanto la nulidad,
como la revocación. Esta situación revela, en consecuencia, un
marcado interés casacional, puesto que no puede admitirse en
un Estado de Derecho, una sentencia de vista con semejantes
falencias.

b) Sobre el tema de la presunción de inocencia, también es

manifiesto que la Sala de Apelaciones se ha desligado de
las pautas jurisprudenciales glosadas oportunamente. Es
ilógico que se haya valorado un acta de conciliación
elaborado tres años ulteriores a la fecha de los hechos
para acreditar la posesión previa de la agraviada,
asimismo, que se haya valorado el acta de constatación de
fecha 11.03.2018, en donde no participó el Ministerio Público;
aunado a ello, la declaración de la tía de la agraviada, pese
a que la misma no cumplía con las garantías de certeza
que establece el Acuerdo Plenario 2–2005/CJ-2016. La
Corte Suprema, como se indicó, ya validó el control

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

casacional de las afectaciones a la presunción de

inocencia. Lo que observamos en el caso de autos, son
inferencias irrazonables y un auténtico vacío probatorio,
pues se está justificando la presencia de mi patrocinado en
el lugar de los hechos, en base a un acta de conciliación
producida años después y en la que él no ha tenido ninguna
participación. Es necesario, por ende, que se ratifique la
línea jurisprudencial de la Corte Suprema sobre este
tópico.

c) Sobre la modalidad de usurpación que se denuncia

“usurpación mediante actos ocultos”, existe poca
jurisprudencia en la actualidad, se echa de menos mayores
alcances sobre esta figura penal, sobre todo en el tema del
ingreso ilegítimo. En forma de pregunta, ¿El heredero
puede ser sujeto activo en el delito de Usurpación
Clandestina? Este tema merece un especial tratamiento
por parte de nuestro máximo tribunal, mostrándose
insuficiente lo acordado en la Casación 1063-2019-
MOQUEGUA. Por lo tanto, el asunto propuesto revelado
marcado interés casacional, pues debe establecerse de
modo definitivo si el tipo legal de usurpación por actos
ocultos alcanza a las personas que tienen derecho sobre
el bien materia de presunta usurpación: en el presente
caso, dada la condición de legítimo heredero de mi
patrocinado.

d) Tribunal Constitucional en numerosas jurisprudencias ha

indicado que debe existir correlación entre lo acusado y lo

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

condenado. El principio de correlación o congruencia

constituyen un límite a la potestad de resolver por parte
del órgano jurisdiccional. Sin embargo, pese a ello, se
siguen emitiendo sentencias incongruentes, como en el
presente caso, en que el Juez Aquo, ha dictaminado la
ministración definitiva a favor de la presunta agraviada, sin
que exista previamente un debate en juicio oral. Sin que se
haya requerido en el requerimiento de acusación,
adicionalmente, ni la fiscalía ni el actor civil introdujeron
tal pretensión al debate (fallo ultra petita). Este caso
también merece un pronunciamiento específico de parte de
la Corte Suprema, por cuanto debe ser la primera vez que
tenemos una situación en la que se acuerda una
ministración definitiva, sin que exista pedido alguno al
respecto por parte de la fiscalía o actor civil, con el añadido
que el pedido de ministración provisional fue declarado en
su día improcedente. Se observa, por lo tanto, un marcado
interés casacional en determinar cuál es el procedimiento
a seguir en caso de ministración definitiva o si, acaso, como
parece entender el tribunal de alzada, la misma se impone
obligatoriamente en todos los casos donde se advierta la
existencia de responsabilidad penal.

IX. PRETENSIÓN IMPUGNATORIA

Pido se aplique el 425.3 a) del CPP del Código Procesal Penal, de

forma tal que la sentencia de vista sea anulada por DEFECTOS DE
MOTIVACIÓN Y POR VULNERAR EL DERECHO A LA DEFENSA;
ordenándose una nueva audiencia de apelación con otro tribunal. Sin

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215
 “ESTUDIO JURÍDICO SOMOCURCIO”

perjuicio de ello, de admitirse la VULNERACIÓN DEL DERECHO A LA

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA O ACEPTARSE EL RAZONAMIENTO
SOBRE TIPICIDAD DE LOS HECHOS, debe procederse a revocar la
impugnada y, actuando como sede de instancia, absolver de los
cargos a mi patrocinado.

POR LO EXPUESTO

Pido a Ud. Señor Presidente, admita el

recurso de casación y eleve el cuaderno a la Corte Suprema de Justicia;
tomando en consideración que se trata de una CASACIÓN EXCEPCIONAL.

Tacna, 31 de agosto del 2021.

Dirección: URBANIZACIÓN LAS BUGANVILLAS G-20 – Tacna

Teléfonos: (052) 285215