CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CORTE
SUPREMA - Sistema de Notificaciones Electronicas
SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SAN MARTIN CASTRO CESAR
EUGENIO /Servicio Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 2/12/2022 12:07:25,Razón: RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE SUPREMA /
LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPÚBLICA
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:LUJAN TUPEZ
MANUEL ESTUARDO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
Fecha: 13/01/2023 12:31:36,Razón:
RECURSO CASACIÓN N.° 1629-2021/HUAURA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
PONENTE: CÉSAR SAN MARTÍN CASTRO
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE Recurso carente manifiestamente de fundamento casacional
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones Sumilla. Se advierte que no solo se aplicaron los factores de seguridad del
Electronicas SINOE Acuerdo Plenario 2-2005, sino que el análisis realizado del material
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:SEQUEIROS
probatorio, individual y de conjunto, no fue sesgado, ajeno a los elementos
VARGAS IVAN ALBERTO /Servicio
Digital - Poder Judicial del Perú
de prueba, o que no tuvo en cuenta los elementos objetivos y externos de
Fecha: 12/01/2023 07:11:25,Razón:
RESOLUCIÓN
carácter periférico al relato de la víctima; sin que pueda cuestionarse que
JUDICIAL,[Link]: CORTE las preguntas del psicólogo tergiversaron lo que la niña dijo
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
espontáneamente. Asimismo, la pericia psicológica forense es puntual y
sustentada. Tampoco se observa que las inferencias probatorias son patentemente
CORTE SUPREMA DE ilógicas, vulneren las máximas de la experiencia o se aparten de los
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones conocimientos científicos. Se analizó la prueba testimonial de descargo, cuyo
Electronicas SINOE
rechazo fue en base a consideraciones razonables: vínculos con el imputado y
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Vocal Supremo:COAGUILA contradicciones entre sí, sin perjuicio de confirmar el contacto permanente
CHAVEZ ERAZMO ARMANDO
/Servicio Digital - Poder Judicial del del imputado con la agraviada. Por tanto, el recurso no tiene visos de
Perú
Fecha: 11/01/2023 21:06:55,Razón: prosperabilidad.
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
CORTE SUPREMA DE –CALIFICACIÓN DE CASACIÓN–
JUSTICIA CORTE SUPREMA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEDE PALACIO DE JUSTICIA, Lima, once de noviembre de dos mil veintidós
Vocal Supremo:CARBAJAL
CHAVEZ NORMA BEATRIZ
/Servicio Digital - Poder Judicial del
Perú
Fecha: 11/01/2023 20:34:46,Razón: AUTOS y VISTOS: el recurso de casación interpuesto por
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL
el encausado ROY GIANCARLO PALOMARES MARGARITO contra la sentencia de
vista de fojas ciento setenta y dos, de veinte de febrero de dos mil veintiuno,
CORTE SUPREMA DE
JUSTICIA CORTE SUPREMA que confirmando la sentencia de primera instancia de fojas ciento ocho, de
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE veinticuatro de enero de dos mil veinte, lo condenó como autor el delito de
SEDE PALACIO DE JUSTICIA,
Secretario De Sala - actos contra el pudor de menor de edad en agravio de C.D.P.P.R. a diez años
Suprema:SALAS CAMPOS PILAR
ROXANA /Servicio Digital - Poder
Judicial del Perú
de pena privativa de libertad al pago de cinco mil soles por concepto de
Fecha: 24/01/2023 13:06:03,Razón:
RESOLUCIÓN reparación civil; con todo lo demás que al respecto contiene.
JUDICIAL,[Link]: CORTE
SUPREMA / LIMA,FIRMA DIGITAL Ha sido ponente el señor SAN MARTÍN CASTRO.
FUNDAMENTOS
PRIMERO. Que, cumplido el trámite de traslado a las demás partes, corresponde
examinar si se cumplen las condiciones procesales (presupuestos y requisitos)
del recurso de casación, conforme a lo dispuesto por el artículo 430, apartado 6,
del Código Procesal Penal.
SEGUNDO. Que, en el presente caso, se está ante una sentencia definitiva por un
delito grave. Por tanto, se cumplen las exigencias de los apartados 1 y 2, literal
b), del artículo 427 del Código Procesal Penal. En efecto, primero, la pena
conminada en su extremo mínimo por el delito acusado de actos contra el pudor
de menor de edad es de diez años de privación de libertad (artículo 176-A,
–1–
RECURSO CASACIÓN N.° 1629-2021/HUAURA
primer parágrafo, inciso 2, y último parágrafo del Código Penal, según la Ley
28704, de cinco de abril de dos mil seis), por lo que supera, como es obvio, los
seis años y un día de privación de libertad; y, segundo, se trata de una sentencia
condenatoria.
∞ Siendo así, es de rigor examinar si el recurso tiene contenido casacional y si no
se está en los supuestos de inadmisibilidad del artículo 428 del Código Procesal
Penal.
TERCERO. Que el encausado PALOMARES MARGARITO en su escrito de recurso
de casación de fojas ciento noventa y uno, de dieciséis de marzo de dos mil
veintiuno, invocó como motivo de casación inobservancia de precepto
constitucional (artículo 429, inciso 1, del Código Procesal Penal). Sostuvo que
la declaración de la menor es inverosímil y registra contradicciones; que la
pericia psicológica forense no cumple con las exigencias del Acuerdo Plenario
4-2005; que no guarda buena relación con el padre de la agraviada; que no se
pronunció sobre el testigo de descargo; que no existe prueba periférica a la
versión de la agraviada.
CUARTO. Que es de aplicación el artículo 428, numeral 2, literal a), del Código
Procesal Penal.
∞ En efecto, los hechos están referidos a los tocamientos en diversas partes del
cuerpo (vagina, glúteos, brazos, piernas y besos en la boca), en cuatro
ocasiones, realizados por el imputado, de treinta y dos años de edad, tío de la
agraviada, de ocho años de edad, cometidos en el curso del año dos mil
dieciséis, hasta junio del mismo año, mes en el que se interpone la denuncia.
∞ El recurso de casación no decide aspectos vinculados a la cuestión de hecho,
salvo si se utilizó prueba ilícita o si la motivación de la sentencia de vista
presenta defectos constitucionalmente relevantes, en especial de falta de
completitud, de insuficiencia o de irracionalidad.
∞ Sobre esto último se advierte que no solo se aplicaron los factores de
seguridad del Acuerdo Plenario 2-2005, sino que el análisis realizado del
material probatorio, individual y de conjunto, no fue sesgado, ajeno a los
elementos de prueba, o que no tuvo en cuenta los elementos objetivos y
externos de carácter periférico al relato de la víctima (prueba testimonial de su
madre y prueba pericial psicológica forense; declaración que, por lo demás, fue
clara, precisa y directa, sin que pueda cuestionarse las preguntas del psicólogo
en tanto no tergiversaron lo que la niña dijo espontáneamente. Asimismo, la
pericia psicológica forense es puntual y sustentada. Tampoco se observa que las
inferencias probatorias son patentemente ilógicas, vulneren las máximas de la
experiencia o se aparten de los conocimientos científicos. Se analizó la prueba
testimonial de descargo, cuyo rechazo fue en base a consideraciones razonables:
vínculos con el imputado y contradicciones entre sí, sin perjuicio de confirmar
el contacto permanente del imputado con la agraviada.
∞ Por tanto, el recurso no tiene visos de prosperabilidad. Carece
manifiestamente de fundamento casacional.
–2–
RECURSO CASACIÓN N.° 1629-2021/HUAURA
QUINTO. Que, en cuanto a las costas, es de aplicación los artículos 497,
apartados 1 y 3, y 504, apartado 2, del Código Procesal Penal. Debe abonarlas
el encausado recurrente.
DECISIÓN
Por estas razones: I. Declararon NULO el auto de fojas ciento noventa y cinco,
de veintinueve de abril de dos mil veintiuno; e INADMISIBLE el recurso de
casación interpuesto por el encausado ROY GIANCARLO PALOMARES
MARGARITO contra la sentencia de vista de fojas ciento setenta y dos, de veinte
de febrero de dos mil veintiuno, que confirmando la sentencia de primera
instancia de fojas ciento ocho, de veinticuatro de enero de dos mil veinte, lo
condenó como autor el delito de actos contra el pudor de menor de edad en
agravio de C.D.P.P.R. a diez años de pena privativa de libertad al pago de cinco
mil soles por concepto de reparación civil; con todo lo demás que al respecto
contiene. II. CONDENARON al encausado recurrente al pago de las costas del
recurso, cuya ejecución corresponderá al Juzgado de la Investigación
Preparatoria competente, previa liquidación de las mismas por la Secretaría de
esta Sala Suprema. III. DISPUSIERON se remita la causa al Tribunal de
Origen para los fines de ley; registrándose. INTERVINO el señor juez supremo
Coaguila Chávez por vacaciones de la señora jueza suprema Altabás Kajatt.
HÁGASE saber a las partes procesales personadas en esta sede suprema.
Ss.
SAN MARTÍN CASTRO
LUJÁN TÚPEZ
SEQUEIROS VARGAS
COAGUILA CHÁVEZ
CARBAJAL CHÁVEZ
CSMC/YLPR
–3–