1

ESTUDIO DEL COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL

DE LA TERMINAL DE ÓMNIBUS DE LA COMPAÑÍA TURLIT
Autor: David Romera Navarro
Tutor: Ricardo Perelló Roso

Trabajo Fin de Grado

Curso 2020-2021
Grado en Fundamentos de la Arquitectura
Escuela Técnica Superior de Arquitectura

2
RESUMEN RESUM ABSTRACT
Eladio Dieste fue ingeniero uruguayo que Eladio Dieste va ser un enginyer uruguaià que Eladio Dieste was an Uruguayan engineer who
desarrolla su obra entre 1945 y 1996. Es desenvolupa la seua obra entre 1945 i 1996. És developed his work between 1945 and 1996. He
considerado como el precursor de la cerámica considerat com el precursor de la ceràmica is considered the forerunner of reinforced
armada, una técnica que resulta de la unión entre armada, una tècnica que resulta de la unió entre ceramics, a technique that results from the union
ladrillo, mortero y acero. Si bien dicha rajola, morter i acer. Si bé aquesta combinació ja between brick, mortar and steel. Although this
combinación ya había sido utilizada, la cerámica havia estat utilitzada, la ceràmica armada combination had already been used, reinforced
armada constituye una alternativa eficaz, constitueix una alternativa eficaç, econòmica i ceramics constitute an efficient, economical and
económica y elegante del hormigón, poniendo en elegant del formigó, posant en valor els recursos elegant alternative to concrete, foregrounding the
valor los recursos del país. de país. country's resources.
Dieste basa su obra en el estudio de esta técnica,
Dieste basa la seua obra en l'estudi d'aquesta Dieste bases his work on the study of this technique,
trabajando con una serie de tipologías
tècnica, treballant amb una sèrie de tipologies working with a series of structural typologies,
estructurales, entre ellas, las cáscara autoportantes
estructurals, entre elle, les voltes autoportants de among them, the self-supporting shell with
de directriz catenaria sin tímpanos. De este grupo
directriu catenària sense timpans. D'aquest grup catenary guideline without tympanums. From this
se ha tomado como objeto de estudio la Terminal
s'ha pres com a objecte d'estudi la Terminal group, the Turlit company bus terminal in Salto has
de ómnibus de la compañía Turlit, en Salto.
d'òmnibus de la companyia Turlit, en Salto. been selected for its study.
A partir de la documentación gráfica, para el
análisis del comportamiento estructural, se lleva a A partir de la documentació gràfica, per a l'anàlisi From the graphic documentation, in order to
cabo su modelizado y cálculo a través del software del comportament estructural, es porta a terme el analyze the structural behavior, its modeling and
de cálculo Angle. A continuación se procede a una seu modelitzat i càlcul a través del programari de calculation is carried out through the Angle
valoración crítica de los resultados obtenidos. Se càlcul Angle. A continuació es procedeix a una calculation software. This is followed by a critical
pone especial atención y se realiza un análisis con valoració crítica dels resultats obtinguts. Es posa assessment of the results obtained. Special
mayor profundidad de algunas soluciones especial atenció i es realitza una anàlisi amb més attention is paid and a more in-depth analysis is
constructivas, en las cuales queda patente cómo la profunditat d'algunes solucions constructives, a les made of some construction solutions, in which it is
forma del edificio es resultado de las exigencias quals queda patent com la forma de l'edifici és evidenced how the building’s shape is the result of
estructurales. resultat de les exigències estructurals. the structural requirements.

Palabras clave: Eladio Dieste, cerámica armada, Paraules clau: Eladio Dieste, ceràmica armada, Key words: Eladio Dieste, reinfoeced ceramics,
estructura laminar, pretensado, Angle. estructura laminar, pretesat, Angle. thin-shell structure, prestressing, Angle.

3
ÍNDICE .
OBJETIVOS ................................................................................... 5 IV. ESTUDIO DE LA ESTRUCTURA ................................................. 44
METODOLOGÍA ........................................................................... 6 MODELIZACIÓN ................................................................................ 44
CREACIÓN Y ASIGNACIÓN DE MATERIALES ....................................... 46
I. INTRODUCCIÓN ...................................................................... 8
BIOGRAFÍA .......................................................................................... 8 ASIGNACIÓN DE CARGAS ................................................................. 48

PENSAMIENTO .................................................................................. 10 CARGAS PERMANENTES ................................................................ 48

ANTECEDENTES................................................................................. 11 CARGAS VARIABLE ......................................................................... 48

COMBINACIÓN DE CARGAS ............................................................. 54
II. LA CERÁMICA ARMADA .......................................................... 16
ORIGEN ............................................................................................ 16 V. ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO ESTRCUTURAL .................... 58
TIPOLOGÍAS ESTRUCTURALES DE CUBIERTA....................................... 16 CARGAS GRAVITATORIAS ................................................................... 58

CÁSCARAS AUTOPORTANTES DE DIRECTRIZ CATENARIA SIN TÍMPANOS ....... 19 TODAS LAS CARGAS .......................................................................... 62

PROCESO CONSTRUCTIVO ............................................................. 19 DIMENSIONADO ............................................................................... 64

COMPONENTES .............................................................................. 21 ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA SIN LOS PRETENSADOS ........................ 66

VENTAJAS DE LA CERÁMICA ARMADA............................................... 23 ANÁLISIS ELEMENTOS LINEALES.......................................................... 68

COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL: MEMBRANAS ............................. 24 EFECTO DEL FORJADO ...................................................................... 71

EFECTO DE LOS MUROS DE FÁBRICA ................................................ 72
III. TERMINAL DE ÓMNIBUS DE LA COMPAÑÍA TURLIT .................. 29 EFECTO CONJUNTO DE LAS BÓVEDAS ............................................. 73
ANTECEDENTE .................................................................................. 29 j

DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO .......................................................... 30 VI. OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE .............................. 75

DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA..................................................... 32 VII. CONCLUSIONES .................................................................. 75
k

DETALLES CONSTRUCTIVOS .............................................................. 34

BIBLIOGRFÍA .............................................................................. 79
DOCUMENTACIÓN GRÁFICA ............................................................ 36
BIBLIOGRAFÍA FOTOGRÁFICA .................................................... 81

4
OBJETIVOS
El objetivo principal del presente Trabajo Fin de Grado es conocer el
comportamiento estructural de la Terminal de ómnibus de la compañía
Turlit. Con el fin de satisfacer este objetivo se debe plantear una serie de
objetivos secundarios como son:

- Investigar acerca de la vida y obra de Eladio Dieste, así como los

antecedentes históricos sobre los que se sitúa su producción.

- Conocer el uso de la cerámica armada, tanto como técnica

constructiva, como material estructural.

- Estudiar el comportamiento de las estructuras laminares, en concreto

las membranas cilíndricas.

- Aprender el manejo de herramientas de cálculo estructural para el

modelizado y cálculo de la estructura, ajustándose a las normativas
correspondientes.

- Ser capaz de ejercer un análisis crítico de los resultados obtenidos y

establecer conclusiones del estudio realizado.

5
METODOLOGÍA
A continuación se describe el procedimiento que se ha seguido para la
elaboración del trabajo.

Primero de todo se ha procedido a la recopilación de información que

pudiera resultar de utilidad. En su mayoría se ha recurrido a artículos de
divulgación, aunque también se han consultado libros de teoría,
monografías, normativas, videos, etc.

En vista de la escasa información gráfica que se encuentra en internet

sobre la obra a analizar y que resulta esencial disponer para el estudio
de la estructura, se procedió a contactar con el Instituto de Historia de la
Arquitectura de la Universidad de la República de Uruguay, quienes nos
facilitaron todos los planos de los que disponían.

A continuación se ha procedido a la lectura y estudio de las fuentes

seleccionadas para la configuración del cuerpo teórico del trabajo. Esta
tarea se compaginaba con la elaboración del modelo sobre el que se
realiza el análisis. El cálculo de la estructura se ha realizado mediante el
programa Angle, el cual permite la modelización de la estructura a partir
del programa AutoCAD 2020. Una vez modelada la estructura y
calculando su comportamiento, se ha realizado un análisis en
profundidad de los resultados obtenidos. Todo el proceso se controlaba
periódicamente mediante encuentros con el tutor.

Finalmente, a partir de todo lo expuesto durante el trabajo se extraen una

serie de conclusiones que se fundamentan en los objetivos que se
planteaban al inicio.

6
“Importa mucho la coherencia entre lo que nos muestra la forma y la
realidad construida; la coherencia nos la vuelve inteligible”

Eladio Dieste (1917-2000)

7
I. INTRODUCCIÓN .
BIOGRAFÍA

Eladio Dieste nace en Artigas, al norte de Uruguay, en 1917 (Dieste &

Palma, 2000). En 1936 se desplaza a la capital para estudiar Ingeniería
Civil en la Universidad de Montevideo. Se gradúa en 1943 y al año
siguiente empieza como profesor de Mecánica Teórica en la misma
universidad hasta 1973 (Marín & Barluenga Badiola, 2014).

Durante los próximos años compagina su labor como docente con

trabajos en la empresa Christiani y Nielsen, así como en la Dirección de
Vialidad del Ministero de obras Públicas de Uruguay (1944-1947) y en
la Jefatura en la Sección técnica de la Dirección de Obras Públicas de
Uruguay (1945-1948) (Marín & Barluenga Badiola, 2014).

En 1945 y como profundizaremos más adelante, utiliza por primera vez

la cerámica armada para la casa Berlinghieri, proyectada por el
arquitecto español Antonio Bonet (Trallero Sanz & Marín Palma, 2005).

Dieste da a conocer su experiencia con esta nueva técnica a través de un

artículo en la revista de Ingenieria de Montevideo, titulado «Bóveda
Nervada de adrillos “de espejo”», en 1947(A. Marín Palma, 2014) .

En 1954, junto con su antiguo compañero de facultad, Eugenio Rolando

y Montañez, Dieste funda en Montevideo la empresa Dieste & Montañez,
centrándose en la realización de proyectos con la técnica de la cerámica
armada. Será en esta empresa donde desarrolle la mayoría de su obra
(A. M. Marín Palma, 2016). Durante el comienzo, se presentan a
concursos que ganan debido a que ofertan el presupuesto más barato,
sin dejar de lado la calidad de la obra. Una vez demostrada su
efectividad, empezarían a recibir encargos de empresarios y realizarían
Figura 1.1 Eladio Dieste

8
obras por Argentina, Brasil y España. A mediados de los 90, Dieste se
retira de la firma y deja a uno de sus hijos al mando. Para entonces, la
empresa habría cubierto más de 1,5 millones de metros cuadrados
(Cordero Toral, 2014).

En 1993 recibe el título de Doctor Honoris causa por la Universidad de

la República (Grompone, 2011). Fallece en Montevideo en el año 2000
(A. M. Marín Palma, 2016).

En 2015, el gobierno uruguayo presentó la candidatura para que la obra

de Dieste se declarara Patrimonio de la humanidad por la UNESCO. En
Julio de 2021, la Iglesia de Atlántida, una de sus obras más importantes,
recibe dicho reconocimiento ([Link]., 2021).

9
PENSAMIENTO

El pensamiento de Eladio Dieste se basaba en lo que él denominaba entiende la forma como un lenguaje. La forma debe ser expresiva, nos
economía cósmica (Grompone, 2011). Se debe entender economía no tiene que hablar de su contenido y de su función, debe ser inteligible, no
solo en su sentido puramente financiero, sino también como una puede perderse en “adornos” innecesarios (Dieste, 2000).
economía de medios. El propio Dieste define este concepto cuando
Todo lo anteriormente expuesto conduce a que en las obras de Dieste se
escribe: “lo que hagamos debe tener algo que podríamos llamar
exprese un dominio total del comportamiento estructural, donde cada
economía cósmica, estar de acuerdo con el orden profundo del mundo,
elemento que la compone se ajusta al detalle para responder a los
y solo entonces podrá tener esa autoridad que tanto nos sorprende frente
esfuerzos a los que se somete.
a las grandes obras del pasado”. Eladio Dieste es muy crítico con
aquellas personas que tratan de crear riqueza ajustando el mundo a “su Por otra parte, Eladio Dieste era una persona muy religiosa y
orden profundo” e imponiendo irreales conceptos de economía (Jiménez comprometida con la sociedad. La construcción manual significaba la
Torrecillas, 1997). Distingue así entre “lo aparentemente práctico” y “lo implicación del alma humana desde el principio de la obra (Trallero Sanz
hondamente práctico” (Mas Guindal & Adell, 2005). & Marín Palma, 2005). Para Dieste la tecnología se debía de poner al
servicio de las personas, sus diseños debían de suponer un ahorro de
A partir de esta idea se puede justificar en parte su búsqueda por
trabajo humano (Grompone, 2011).
estructuras simples, esbeltas, sutilmente apoyadas, etc. Se desecha
cualquier idea que suponga un gasto innecesario de material. Sobre este Otro de los aspectos importantes de su pensamiento es el sentimiento de
punto se basan muchas de las críticas de Dieste al Primer Mundo unión con el lugar. Dieste rescata un material autóctono, el ladrillo, como
(Grompone, 2011). alternativa del hormigón y lo trabaja de una forma que puede recordar
a las técnicas tradicionales del país. Demuestra así como el uso de
Las ideas de Dieste eran claras: sacar el mayor aprovechamiento de los
recursos de la zona no es señal de retraso, sino signo de control sobre
recursos disponibles, tanto a nivel estructural como de los conocimientos
los elementos que se poseen, situando a Uruguay como foco de
y reflexiones que se pudieran extraer de cada una de sus construcciones
creatividad y tecnología (A. M. Marín Palma, 2017).
(Trallero Sanz & Marín Palma, 2005).
En relación con este tema, cuenta en su artículo “La invención inevitable”
Además de por el ahorro de recursos y como sucede con otros creadores,
como la sociedad del futuro no debe crear una imagen unificada, un
Dieste encuentra en la cerámica armada la posibilidad de satisfacer su
modelo único, sino que cada sitio debe desarrollar una técnica que se
pasión por cubrir grandes espacios con el menor material posible, dando
adapte a la vida de las persona en ese lugar. En este sentido, comenta,
una imagen de ligereza y calidad estructural, buscando la resistencia de
la cultura iberoamericana tiene mucho que aportar (Jiménez Torrecillas,
la forma y llevarla al límite (Trallero Sanz & Marín Palma, 2005). Dieste
1997).

10
ANTECEDENTES

A la hora de hablar sobre los antecedentes de la obra de Eladio Dieste,

se puede hacer desde dos perspectivas. Una desde el punto de vista de
los materiales y otra desde la geometría empleada.

- Material

A lo largo de la historia reciente y a partir de la industrialización para la

obtención de acero a mediados del siglo XIX, encontramos varios
arquitectos e ingenieros de renombre que han empleado la combinación
de material cerámico, mortero y acero en sus estructuras (Trallero Sanz
& Marín Palma, 2005).

En el año 1890, Paul Cottancin, ingeniero francés, patentó un sistema

llamado ciment armé, en el que se refuerzan ladrillos por medio de
alambres y cemento. Estos dos últimos materiales se colocaban en mayor
cantidad en las partes con más tracción y se reducían en las que solo Figura 1.2 Detalle Saint Jean de Montmartre
trabajaban a compresión (Trallero Sanz & Marín Palma, 2005).

Empleando esta técnica, Anatole de Baudot construye en 1897 la hoy

demolida iglesia de Saint Jean de Montmartre. Después continuaría
utilizándola para realizar todo un conjunto de proyectos para la
Exposición de París de 1900. El principal inconveniente del ciment armé
era su complejidad, por lo que no tardó en quedar obsoleta (Trallero
Sanz & Marín Palma, 2005).

Prácticamente durante los mismos años, el valenciano Rafael Guastavino

(1842-1908) estaba mostrando, principalmente en Nueva York, la
capacidad de las bóvedas tabicadas, que él denominaba construcción
cohesiva. Estas se componen de una o varias capas de rasillas donde la
Figura 1.3 Estación Central Buffalo

11
inferior se forjaba con yeso. Su principal ventaja resultaba de la
inmediata adquisición de resistencia con lo que no era necesaria para su
construcción la utilización de encofrados permanentes. Guastavino
recupera una técnica que había sido utilizada en la zona del
Mediterraneo desde hacía siglos y cuya técnica se sigue utilizando
actualmente (Trallero Sanz & Marín Palma, 2005).

Varias décadas más adelante, de forma coetánea a Dieste, en 1952, será

Le Corbusier (1887-1965) quien en la Maisons Jaoul utilice una bóveda
de piezas cerámicas bajo una capa de hormigón que descansa sobre
vigas de hormigón (Trallero Sanz & Marín Palma, 2005).

También en esta época, el ingeniero español Eduardo Torroja (1899-

1961) construye los cerramientos y las bóvedas de la Iglesia de Pont Suert
en 1954 con estos tres materiales. Dispuso tres capas de rasilla,
cubriendo la primera con yeso, e introduciendo armadura ligera en el
Figura 1.3 Maisons Jaoul
revestimiento exterior. Este sería el único proyecto en el que Torroja
emplease este sistema (Cabeza Lainez & Almodóvar Melendo, 1996).

Por último, en 1962, en Oviedo, Ildefonso Sánchez del Rio Pisón (1898-
1980), construye el Palacio de Deportes de Oviedo. Combina el acero y
hormigón con una serie de piezas cerámicas especiales llamadas
“dovelas-onda”, para configurar bóvedas cilíndrico-onduladas,
cubriendo así una luz de 100 metros ([Link]., 1977).

En ocasiones se relaciona de forma desacertada a Dieste con las bóvedas

tabicadas. Cuando se le ha preguntado ha respondido que “la génesis
no ha venido por ahí (habla de las bóvedas catalanas) sino que la génesis
ha venido por las estructuras de hormigón armado, de desencofrado
rápido; eso ha sido la madre de las estrcuturas […] lo que hacemos, en
Figura 1.4 Detalle sección parcial Palacio de Deportes de Oviedo

12
la bóveda catalana, no tiene nada que ver” (Trallero Sanz & Marín Palma,
2005).

- Geometría

Para explicar la historia de las estructuras laminares nos debemos

remontar antes a la aparición del hormigón como material de la
edificación.

Uno de los avances más importantes de la revolución industrial fue la

producción en masa del cemento Portland. A mediados del siglo XIX
empezamos a ver las primeras estructuras en hormigón armado, como
son la barca de Lambot (1848), la patente de Wilkinson y la de Joseph
Monier en 1877. Los alemanes Wayss y Freitag obtuvieron la patente de
Monier en 1884 y el francés Hennebique obtuvo la suya en 1892. Fueron
los encargados de asentar las bases del nuevo material durante las Figura 1.6 Pabellón del Cemento
últimas décadas del siglo y principios del siguiente (Torroja Cavanillas,
n.d.).

Hennebique basa su éxito en la incorporación de redondos metálicos que

se podían curvar, doblar o empalmar para construir elementos armados
(Torroja Cavanillas, n.d.).

En los años 30 se empezó a estudiar las posibilidades resistentes del

hormigón. Los estudios de Dyckerhoff y Widmann dieron como resultado
sistemas de cálculo para el desarrollo de cubiertas laminares, de poco
espesor en relación a sus grandes dimensiones. En 1925 construyen para
el Planetario de Jena una cúpula de 25 m de diámetro con 6 cm de
espesor. (Jordá Such, 2002).

Figura 1.7 Hangares Orly

13
Maillart, discípulo de Hennebique, supone la transición entre los sistemas
ortogonales de pilares a las cubiertas laminares. Patentó las losas-
champiñón, en el que una placa horizontal de sección activa se integra
con el apoyo vertical. Maillart tenía una concepción global de la
estructura, como se observa en los puentes que construyó. En ellos intenta
aprovechar la función resistente de la forma. Siguiendo esta idea plantea
el Pabellón del Cemento para la exposición de Zurich de 1939. Se trata
de una lámina parabólica de hormigón armado de 12 metros de altura
que cubre una luz de 16 metros con un espesor de 6 cm (Jordá Such,
2002).

Freyssinet introduce el pretensado en su obra para absorber los esfuerzos

horizontales del arco. La armadura se encarga de inducir tensiones en el
hormigón para evitar la aparición de tracciones. Dedica su vida al estudio
Figura 1.8 Frontón Recoletos
de este material e introduce innovaciones como el descimbrado mediante
gatos, los encofrados deslizantes, el vibrado, etc. Una de sus obras más
distintivas son los Hangares de Orly (1921-1923), donde cubre 88 m de
luz y 175 m de largo a través de una lámina de directriz parabólica de 9
cm de espesor (Jordá Such, 2002).

Eladio Dieste afirmó que durante sus años como estudiante sintió interés
por la obra de Freyssinet, no tanto por la obra acabada sino por el valor
que le daba a la labor artesanal. Si observamos la obra de ambos
ingenieros, podemos relacionarlos con la forma en la que abordaban un
proyecto y cómo trabajaban con el material. Ambos eran muy
meticulosos a la hora de pensar la ejecución de la obra, del mismo modo
que también empleaban mano de obra sin cualificar que se encargaban
de capacitar. Además, Dieste heredará y perfeccionará el sistema de
cimbras móviles y descimbrado por gatos, así como el uso de
pretensados de Freyssinet (Marín & Barluenga Badiola, 2014).
Figura 1.9 Hangares en Orvieto, Nervi, 1935

14
Eduardo Torroja también tiene su lugar en el recorrido de las láminas de
hormigón. De entre todas sus obras rescatamos el Frontón Recoletos
(1936), en el que mediante una lámina cilíndrica de dos lóbulos de
diferentes radios y un espesor de 8 cm se salva una luz de 55 m (Jordá
Such, 2002).

Durante el periodo que duró su trayectoria y en los años posteriores

podemos encontrar otros arquitectos e ingenieros que trabajaron con
estructuras laminares. Entre ellos cabe destacar a Pier Luigi Nervi (1891-
1979), Félix Candela (1910-1997) y Eero Saarinen (1910-1961).

15
II. LA CERÁMICA ARMADA .
ORIGEN

La primera vez que Eladio Dieste utilice la cerámica armada será en

1945, cuando el ingeniero español Antonio Bonet, exiliado en Uruguay,
le pida ayuda para calcular la estructura de la casa Berlinghieri en Punta
Ballena (Trallero Sanz & Marín Palma, 2005).

Como ya había hecho en otras ocasiones, Bonet quería cubrir la casa

con bóvedas de hormigón armado, pero será Dieste quien le proponga
su construcción en cerámica armada. Se resuelve con bóvedas de
directriz catenaria de 6 m de luz y ladrillos macizos de 5,5 cm. En esta
obra se coloca una segunda hilera de ladrillos de 12cm de espesor
puestos de canto de forma no continua para crear una cámara de aire
que aislara la vivienda. Para resistir los empujes laterales, coloca unos
Figura 2.1 Casa Berlinghieri
tirantes metálicos vistos en los extremos de cada bóveda (Trallero Sanz &
Marín Palma, 2005).

A partir de esta experiencia, Dieste sigue trabajando con esta técnica

para cubrir luces mayores. Antonio Bonet, si bien continúa con el uso de
bóvedas en sus proyectos, como en el caso de la Ricarda (1949), no
volverá a utilizar la cerámica armada (Trallero Sanz & Marín Palma,
2005).

Figura 2.2 Detalle constructivo casa Berlinghieri

16
TIPOLOGÍAS ESTRUCTURALES DE CUBIERTA

Con la fundación de su constructora en 1954, Dieste ve la oportunidad

de experimentar con el nuevo procedimiento constructivo. Gracias a la
versatilidad que ofrece esta técnica, el ingeniero desarrolla todo un
abanico de posibilidades capaz de resolver cualquier elemento
estructural en cerámica armada, ya fueran cerramientos, forjados,
escaleras, etc. Construyeron estructuras tan variadas como depósitos de Figura 2.3 Bóvedas autoportantes de dirección catenaria sin tímpanos
agua o torres.

En nuestro caso nos centraremos en la cubierta, elemento en el cual se

especializó la empresa y que podemos agrupar según tres tipologías:

- Superficies laminares de curvatura simple

La más importante es la cáscara autoportante de directriz catenaria sin

tímpanos y que analizaremos con profundidad en los próximos
apartados. Este sistema se elegía cuando se tenían luces reducidas,
Figura 2. 4 Bóvedas gausas
desde los 6 hasta los 30 metros. Se pueden subdividir entre continuas y
discontinuas, permitiendo esta segunda el paso de la luz entre las
bóvedas . Estas estructuras basaban su estabilidad con la inercia del
espesor de la bóveda (Marín & Barluenga Badiola, 2014).

En este grupo también encontramos láminas circulares, como la del

Parador de Ayuí en Salto (1977), aunque no las emplea tanto (Marín &
Barluenga Badiola, 2014).

- Láminas de doble curvatura o bóvedas gausas

Forma creada y patentada por el propio Dieste, donde la ondulación de

la bóveda aumenta mucho el momento de inercia y con ello su rigidez,
sin tener que introducir demasiado material adicional. La geometría de Figura 2.5 Láminas plegadas
la bóveda se obtiene desplazando una catenaria de luz fija igual a la luz

17
y flecha variable a lo largo de la dirección de los apoyos (Marín &
Barluenga Badiola, 2014).

Se utilizaba cuando las luces a cubrir era muy grandes, entre 30 y 50

metros. En el caso de las de mayor dimensión, se tiene que recurrir al
atirantado de las bóvedas, dejando el tensor visto por debajo de la
cubierta. Al igual que en la tipología anterior, también se dividen entre
continuas y discontinuas o diente de sierra (Marín & Barluenga Badiola,
2014).
Figura 2.6 Garaje Carugatti, Montevideo, 1978
- Laminas plegadas

Se deja de lado la catenaria para tomar la superficie plana como

elemento formal. Se entienden estas superficies como grandes vigas
precomprimidas que apoyan sobre pilares de refuerzo embebidos en la
fachada. Esta solución permite crear espacios de gran altura y cubrir
grandes luces transversales (Marín & Barluenga Badiola, 2014).

Aunque no fue muy empleada por el ingeniero, una de sus obras más
importantes utiliza esta tipología. Es el caso de la Iglesia de San Pedro
en Durazno (1975), que cubre una luz de 32 m con una lámina de 8 cm, Figura 2.7 Gimnasio polideportivo, Durazno, 1974
sin ningún apoyo intermedio (Marín & Barluenga Badiola, 2014).

Figura 2.8 lglesia de San Pedro, Durazno, 1971

18
CÁSCARAS AUTOPORTANTES DE DIRECTRIZ CATENARIA SIN
TÍMPANOS

PROCESO CONSTRUCTIVO

Una vez elegido el sistema constructivo en función de la luz a cubrir, se

define la geometría de la bóveda (flecha máxima) y el espesor en función
de las cargas a transmitir.

Antes de la construcción de la propia bóveda se deben realizar los

elementos de apoyo y contención de empujes laterales. Realizado el
alisado el terreno y colocado los elementos para el cimbrado de la
bóveda, se empieza por las losas horizontales de los encuentros entre
bóvedas y los extremos, que deben ser convenientemente apuntaladas
hasta la finalización del proceso (A. M. Marín Palma, 2007).

Entre las vigas se coloca la cimbra móvil sobre la que se disponen los
ladrillos en retícula. Posteriormente se realiza un replanteo sobre el
encofrado de madera para asegurar que entran todos los ladrillos sin
necesidad de partirlos. Después, se clavan sobre la cimbra varillas de
madera o PVC que hacen de guía para lograr una correcta alineación y
acabado. Se consigue así un ligero rehundido de las juntas en el intradós
y se evita posibles desplazamientos de las piezas al pasar los operarios Figura 2.9 Construcción bóveda Gausa
por encima. Los ladrillos se colocan desde el arranque hasta la parte
superior y tienen que mantenerse húmedos hasta la finalización del tramo irregulares, también se tenían que cortar los ladrillos para ajustarse a su
(A. Marín Palma, 2014). geometría (A. Marín Palma, 2014).
Para un correcto y uniforme acabado de las juntas, las piezas cerámicas Entre las juntas, de unos 2cm, se coloca mortero hasta mitad de la altura
de los extremos de las losas planas se cortan en forma de cuña para y encima de estas se apoya la armadura en ambos sentidos. La armadura
recibir la fábrica de las bóvedas (ver documentación gráfica), transversal se sitúa cada dos piezas y la longitudinal a cada pieza (A.
manteniendo siempre la dimensión en anchura del ladrillo constante. Marín Palma, 2014). Colocada la armadura, se termina de cubrir la junta
Para la construcción de las losas exteriores, como suelen tener formas con mortero (A. M. Marín Palma, 2007). Para asegurar la continuidad

19
en la armadura longitudinal, se deja una longitud de solape de 50cm
con el siguiente tramo (A. Marín Palma, 2014).

Una vez a fraguado el mortero, se retira la cimbra de la porción

construida y se desliza en el sentido de la generatriz para proceder a
realizar otro tramo. Se repite el proceso hasta la finalización de la
bóveda. Se aprovecha al desencofrar, cuando las juntas aún no han
endurecido, para darles el acabado deseado (A. M. Marín Palma, 2007).

Los trabajos duraban de 7:00 de la mañana a 5:00 de la tarde, por lo

que de una jornada a otra pasaban 14 horas, las necesarias para poder
descimbrar el tramo construido el día anterior. Antes de descimbrar se
realizaba una prueba de resistencia con una prensa ideada por Dieste
(A. Marín Palma, 2014).

Se procede a realizar la capa de alisado. En caso de tener armadura de

pretensado, se colocaría a continuación sobre la fábrica de ladrillo ya
que esta parte está más solicitada (figura 2.10). El pretensado lo forman
una serie de armaduras continuas con forma de ochos concéntricos
partiendo desde el centro superior de la bóveda (A. Marín Palma, 2014).
Se dispone a lo largo de las isóbaras de tracción para reducir los efectos
de fisuración (Mas Guindal & Adell, 2005). Los cables se anclaban a la
fábrica con abrazaderas metálicas y se tensionan desde el centro
Figura 2. 10 Disposición armadura de pretensado, antes de aplicar tensiones
mediante un gato diseñado por Dieste (figura 2.11). Una vez hecho el
pretensado, se termina con una capa de mortero de 2 a 2,5 cm con una
malla electrosoldada (A. Marín Palma, 2014).

Por último, si se desea, se puede variar el acabado, ya sea con una capa
de pintura blanca sobre el enlucido o colocando una capa de ladrillo
visto (A. M. Marín Palma, 2007).
Figura 2.11 Gato diseñado por Eladio Dieste

20
COMPONENTES

- Piezas cerámicas

En función de la tipología utilizada se suelen utilizan piezas macizas de

25x12 cm y entre 5,5 y 7 de grueso para bóvedas autoportantes donde
la luz es menor y piezas huecas de 25x25 cm y entre 8 y 15 de grueso
para las bóvedas gausas (A. Marín Palma, 2014).

La forma de disponer las piezas cerámicas es alineando las juntas, sin

trabazón. La resistencia a rotura de estas piezas es mayor a 220 kg/cm2
(A. Marín Palma, 2014).

- Conglomerantes y conglomerados

Se emplea el cemento Portland para las juntas entre ladrillos y para la

capa armada situada sobre las piezas cerámicas, llamada “capa de
alisado”. La juntas son de un espesor variable entre 2 y 3 cm,
aproximadamente tres veces el diámetro de la armadura que se debía
colocar. Su resistencia a rotura a los 28 días es de 300 kg/cm2 (A. Marín
Palma, 2014)

- Acero Figura 2. 12 Elementos que componen una bóveda gausa

Para las armaduras entre las juntas, ya que el espacio es muy pequeño su uso previene la fisuración por retracción debidas al fraguado y
se utilizan barras de acero corrugado o lisas, de acero inoxidable de oscilaciones de temperatura (A. Marín Palma, 2014).
diámetros de 3-4 mm hasta los 10-13 mm. Los límites elásticos oscilan - Materiales de acabado
entre los 4100-5100 kp/cm2 (A. Marín Palma, 2014).
Para reducir la pérdida temprana de humedad, se coloca Antisol
Para la malla electrosoldada, se usan barras de acero grafilados o lisos (emulsión acuosa de parafina) sobre la capa de alisado, asegurando un
formando retículas de 10x10 cm o 15x15 cm y 3mm de diámetro. Se correcto curado y controlando el agrietamiento. Después se le puede
introducen un mínimo de 4 mm de profundidad en la capa de alisado y aplicar una capa de pintura blanca, para impermeabilizar a la vez que

21
garantiza resistencia al desgaste y a la abrasión. Por último se aplicaría
pintura a la cal, mejorando el aislamiento térmico (A. Marín Palma,
2014).

- Cimbra móvil

Se constituye de dos partes. El bastidor metálico, conformado por

columnas, travesaños y diagonales de perfilería metálica hueca. Se
apoya sobre ruedas y gatos, lo que facilita su transporte y su calibración.
Encima de esta se sitúa el encofrado de tablas de madera calibradas.
Para garantizar el correcto desplazamiento de la cimbra, previa a su
colocación se construían unos raíles entre los que pasaban las ruedas (A.
Marín Palma, 2014).

La longitud de las cimbras, que determinará el número de Figura 2.13 Construcción bóveda autoportante de los Pabellones de Comerciantes
desplazamientos que habrá que realizar, venía condicionada por la luz
entre pilares y solía rondar los 3 y 5,5 m. En caso de tener varias bóvedas
en fila, se construía una cimbra por bóveda, ya que resultan muy
económicas y de fácil ejecución (A. Marín Palma, 2014).

- Mano de obra

Esta era no cualificada, ya que los procedimientos empleados eran

nuevos. Para cada obra nueva, contrataba diferente mano de obra,
siempre del lugar en el que se trabajaba. Era el propio ingeniero quien
les daba las indicaciones y les explicaba el proceso de ejecución de la
bóveda. Si algo exigía un mayor control tecnológico, era Dieste quien lo
realizaba. Con el aumento de la producción se seleccionaron a los más
aventajados para el control de la obra (A. Marín Palma, 2014).

Figura 2.14 Esquema de pretensados

22
VENTAJAS DE LA CERÁMICA ARMADA

El uso de estructuras en cerámica armada implica una serie de ventajas un aumento del coste. Pese a ello, el coste total dista mucho de otros
respecto a aquellas íntegramente en hormigón armado: sistemas (Mas Guindal & Adell, 2005).

El uso de piezas cerámicas supone una disminución en el uso de Otro inconveniente es una resistencia a corte menor que la del hormigón
hormigón, dotando de mayor liviandad a la estructura. Esto resulta en y su dificultad para colocar armaduras que resistan a este esfuerzo. Este
una reducción en la cantidad de material necesario. Todo ello sin perder problema se ve solucionado con la introducción del pretensado
la capacidad mecánica que poseen estas piezas, como se ha indicado (Pedreschi, 2004).
en el apartado anterior.

El material cerámico requiere de menos tratamiento para su conservación

dado su buen envejecimiento, lo que supone una reducción en los costes
de reparación.

A nivel de acondicionamiento ambiental también suponen una ventaja

en todos los aspectos. Las superficies cerámicas irradian menos calor en
verano y absorbe menos en invierno que una de hormigón. Además, el
aislamiento térmico, el comportamiento acústico y la capacidad para
ajustar de forma “natural” la humedad del ambiente son mejores que si
solo se empleara hormigón.

En lo que respecta el coste material, no hay otro sistema de igual eficacia

que se le pueda equiparar a nivel económico.

Desde el punto de vista constructivo, la escasa proporción de mortero

utilizada, permite el desencofrado de las bóvedas en solo 14 horas,
reduciendo tiempos de construcción y abaratando costes de ejecución.

Por otra parte, si tuviéramos que señalar algún inconveniente sobre este
sistema sería el de verse obligado a utilizar armaduras galvanizadas,
debido al escaso recubrimiento de estas con el mortero y que resulta en

23
COMPORTAMIENTO ESTRUCTURAL: MEMBRANAS

Entre los mecanismos que emplean las estructuras para la transmisión de tirantes o mediante la construcción de varios arcos en serie donde estos
cargas existen dos que predominan en las bóvedas de directriz catenaria empujes se anulan (Engel, 2006).
sin tímpanos. La acción de la forma y la de superficie.
El arco funicular no es una forma en concreto sino que depende de las
- Acción de la forma cargas que se van a aplicar. En el caso en el que la estructura solo deba
sustentar su peso propio, la geometría que se obtiene es la catenaria.
Se define estructura de forma como aquellas, en las que la transmisión
de carga se produce por su adecuada forma y estabilidad de la forma Cualquier perturbación que provoque el desplazamiento de la estructura
característica. Se componen por materiales, no rígidos, en los que de la curva funicular provocará una flexión. Esta perturbación puede ser
debido a su forma, es capaz de aguantar su propio peso y cubrir un producida por el peso propio (en caso de no ser una catenaria), cargas
espacio (Engel, 2006). puntuales, la acción del viento, cambios térmicos o asientos diferenciales
(Engel, 2006).
Son capaces de resistir esfuerzos normales, esto es, de tracción y
compresión, pero no a flexión. Su forma de actuar es transformando las La unión de varios sistemas de forma se pueden combinar con los demás
fuerzas exteriores en fuerzas normales que desvían hasta los apoyos sistemas, siendo fundamental en el caso de estructuras de superficie.
(Engel, 2006).

La forma más eficaz de estas estructuras sería aquella que responda

exactamente a la distribución de esfuerzos. Como dice Engel “las
estructuras de forma activa son la expresión material de las direcciones
“naturales” de las fuerzas”. La forma ideal para la transmisión de
esfuerzos a compresión se llama arco funicular. Este sistema es ideal para
la cubrición de espacios utilizando la menor cantidad de material,
cubriendo grandes luces para conseguir espacios diáfanos (Engel, 2006).

Para las estructuras que se basan en el arco funicular hay que tener en
cuenta la aparición de empujes horizontales en el apoyo, los cuales son
mayores cuanto menor es la altura respecto la luz. Estos se pueden
absorber empleando diversos sistemas como son los contrafuertes, los
Figura 2.15 Distribución de flexiones en un arco

24
Como explicaremos a continuación, las estructuras que trabajan como
membranas dependen de la curvatura para garantizar la transmisión de
cargas (Salvadori & Heller, 1987).

- Acción de la superficie

Se define estructura de superficie como aquella que gracias a la

resistencia de la superficie es capaz de soportar esfuerzos cortantes, de
compresión y tracción, pese a no resistir flexiones (Engel, 2006).

Su capacidad portante depende principalmente de la disposición de la Figura 2.16 Influencia curvatura transversal
superficie con respecto a la de la fuerza actuante. En función de esta
relación podemos diferenciar dos mecanismos resistentes: mecanismo de
losa, cuando la fuerza es perpendicular al plano, y de membrana cuando
es paralela, siendo este segundo más eficaz (Engel, 2006).

Aprovechando el mecanismo de membrana podemos modificar la

geometría de la superficie para que tenga un comportamiento eficaz
vertical frente a las cargas. En el acto creativo que supone buscar la
forma apropiada para la transmisión de fuerzas exteriores y su
distribución uniforme, se integra la acción de la forma anteriormente
mencionada, es decir, aparece la capacidad sustentante del arco.

La eficacia de las cáscaras delgadas se debe a dos factores: la curvatura

y el alabeo (Salvadori & Heller, 1987).

Para su correcto funcionamiento es fundamental la conservación de la

forma, por lo que en muchas ocasiones se deberá rigidizar el perímetro
de estas estructuras, sin que se produzca un cambio brusco en el grado
de rigidez que pueda inducir tensiones excesivas en esta zona (Engel,
2006).
Figura 2.17 Resistencia por la forma

25
Por último, las estructuras de superficie suponen una solución eficaz para
cubrir un espacio. Son en la mayoría de los casos las que configuran la
imagen exterior e interior de la obra, con lo que se ha de considerar no
solo su capacidad resistente y funcional, sino también su potencial
estético (Engel, 2006).

De los tipos que encontramos en esta categoría nos vamos a centrar en

las láminas de curvatura simple, en concreto en las superficies cilíndricas.

- Lámina cilíndrica
Figura 2.18 Acción portante lámina curvatura simple
Las superficies cilíndricas son aquellas generadas por el desplazamiento
de una línea o generatriz a lo largo de una curva o directriz,
perpendiculares entre sí. La curvatura mayor se da en el plano de la
directriz y la menor en el de la generatriz, siendo esta nula (Salvadori &
Heller, 1987).

No se debe confundir las láminas cilíndricas con las bóvedas de cañón,

ya que su comportamiento estructural es muy diferente. En el caso de las
bóvedas de cañón se requiere siempre de apoyo a lo largo de la
estructura, cosa que se puede suprimir en las láminas cilíndricas. Su
comportamiento se asemeja más al de una viga que al de una bóveda
(Torroja Miret, 1957).

- Distribución de tensiones

Se puede simplificar el comportamiento de una membrana cilíndrica

como el de una viga de sección transversal curva en la dirección de la
generatriz y como la de arco funicular en la de la directriz (Salvadori &
Heller, 1987).

La distribución de las tensiones en el sentido longitudinal son de forma Figura 2.19 Mecanismo portante lámina curvatura simple
lineal a través del espesor. La parte superior trabaja a compresión y la

26
inferior a tracción (Salvadori & Heller, 1987). En el plano tangente actúan
tensiones cortantes. Estas dos primeras son mayores cuanto menor es la
altura de la lámina (Torroja Miret, 1957).

En la dirección de la directriz actúan tensiones de tracción y compresión.

Estas, en el caso de las directrices de curva funicular, deben ser nulas,
por lo que la introducción de armadura postensada que resista los
cortantes debe ser suficiente. Este conjunto de esfuerzos dan lugar a dos
grupos de isostáticas, de tracción y compresión, a la manera de las vigas
y cuya distribución se ve en la figura 2.22 (Torroja Miret, 1957).

Debido a la deformación se generan otro tipo de tensiones. Se da en la Figura 2.20 Bóveda cilíndrica autoportante
dirección de la directriz y da lugar a flechas en el borde debido a
momentos flectores y cortantes en esta zona (Torroja Miret, 1957).

Un factor a tener en cuenta es la influencia de la geometría en la

dirección de la directriz en el comportamiento longitudinal. Si la curvatura
de la membrana es catenaria, esta tiene la particularidad de transmitir
todo su peso propio a los bordes, con lo que no se generan esfuerzos de
flexión por su peso. Generalizando, si la geometría de la cáscara no es
el funicular de las acciones sobre ella, se originan tensiones de flexión.
Figura 2.21 Esfuerzos en membrana
En este caso no se producen en el borde, sino que se distribuyen por toda
la cáscara (Salvadori & Heller, 1987).

En el caso de que la tangente de la membrana en su extremo no sea

vertical con el punto de apoyo, esta genera momentos flectores en el
borde. Como hemos comentado anteriormente, se debe rigidizar la
membrana en el sentido longitudinal para reducir deformaciones no
deseadas, considerando las perturbaciones en el borde (flexiones) que
puede producir el cambio de rigidez (Salvadori & Heller, 1987). Hay que
tener en cuenta que si el apoyo del cilindro es un elemento rígido, el Figura 2.22 Tensiones de una lámina cilíndrica

27
borde de la cáscara tenderá a desplazarse hacia dentro (Salvadori &
Heller, 1987).

Se ha de poner atención en los elementos de rigidez ya que la variación

térmica o la retracción del hormigón pueden provocar esfuerzos de
flexión mayores a la que producen las cargas(Salvadori & Heller, 1987).

Estos elementos de rigidez, que pueden ser vigas de borde, se encargan

de resistir los esfuerzos de tracción de la bóveda, además de las tensiones
de corte longitudinales que se crean en el borde (Salvadori & Heller,
1987). Figura 2.23 Flexión en el borde de la lámina y losa de rigidización

El comportamiento de membra o placa de la cáscara depende de su

longitud. Si es muy reducida esta empezará a actuar como placa, lo que
supone que la lámina induce flexión sobre los apoyos de la cáscara. Esta
flexión se puede absorber aumentando el espesor de la cáscara en estos
puntos. Cuanto mayor es la longitud del cilindro, mayor es el
comportamiento de membrana y más pequeña es la zona afectada por
las flexiones, con lo que menor será la porción a aumentar el canto
(Salvadori & Heller, 1987).

Por último la cascara también se somete a pandeo en la dirección

Figura 2.24 Cortante en el borde de la lámina
longitudinal. Esto se produce en su zona a compresión, en la parte
superior y su resistencia es mayor que la de una cúpula ya que en el caso
de las bóvedas solo se produce en esta única dirección y en una zona
reducida. En cascaras excesivamente largas la resistencia a pandeo
puede exigir un aumento del espesor, lo que puede poner en riesgo el
comportamiento de membrana. Por ellos se puede recurrir a disponer de
nervios trasversales a lo largo de la superficie (Salvadori & Heller, 1987).

28
III. TERMINAL DE ÓMNIBUS DE LA COMPAÑÍA TURLIT .
ANTECEDENTE

Antes de hablar de la obra objeto de estudio es necesario comentar una

obra anterior de Dieste, ya que guarda muchas similitudes con la que
analizaremos en los siguientes capítulos. Se trata de la Terminal de
ómnibus de Salto, en el norte de Uruguay, construida en 1974.

Está formada por 7 bóvedas autoportantes de directriz catenaria sin

tímpanos que cubren luces de 5,75 m y con un flecha de 1,97 m. Se
apoyan sobre una única hilera de 8 pilares de 4 metros de altura, de
sección rectangular de hormigón armado situados en la generatriz
extrema de cada bóveda, justo en el centro. Esto supone que las bóvedas
vuelen a ambos lados de los soportes 13,5 metros, cubriendo un total de
1120 m2 ([Link]., n.d.). Figura 3.1 Estación ómnibus de Salto

Para resistir los empujes laterales se disponen dos aleros planos cuyo
borde se rigidiza con una viga de canto variable y que apoya en el centro
en otra viga que transmite las cargas al pilar exterior. Como ocurre en
otras obras, para resistir estos empujes se deben atirantar los pilares. En
este caso, para que los tirantes no queden vistos, los introduce en el suelo
(A. M. Marín Palma, 2017).

A nivel estructural, la estación de ómnibus de Salto supone un avance

importante, ya que es la primera obra en la que se introduce armadura
de pretensado, fundamental para la sustentación de los voladizos. Será
un elemento que mantendrá en futuras obras e irá depurando la forma
de introducirlo, logrando construir voladizos de hasta 16,4 m para una
luz de 4,23 m (Marín & Barluenga Badiola, 2014).

Figura 3.2 Estación de ómnibus de Salto, bóveda exterior

29
DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

Construida en 1980, también se sitúa en Salto, a 1 kilómetro al nordeste

de su antecesora. Actualmente pertenece a la Agencia Central de
Uruguay.

Partiendo del mismo planteamiento, Dieste concibe la estación como un

lugar en el que “la gente debe estar”, ”que el espacio la contenga”. Por
ello se vuelve a plantear una gran cubierta debajo de la cual tengan
lugar las diversas funciones.

Se pueden distinguir dos espacios que vienen separados por la hilera de

pilares principales. A un lado se deja un espacio exterior cubierto
Figura 3.3 Terminal de ómnibus de la compañía Turlit, aspecto original
destinado al estacionamiento de vehículos y lugar de espera para los
usuarios. El segundo corresponde con un volumen cubierto que alberga
las oficinas en su planta baja. Este volumen se proyectó y construyó en
un principio con una sola planta, como se puede ver en la figura 3.3,
dejando el espacio superior suficiente y un hueco para las
comunicaciones verticales para la posible ampliación de una planta. Con
el paso de los años se acabó construyendo y actualmente alberga la
cafetería de la estación junto con más oficinas (figura 3.4) (Jiménez
Torrecillas, 1997).

Otro cambio que hubo es que en el plano original, en uno de los vanos
exteriores, se planteaba la continuidad del volumen edificado. Si bien no
se construyó, sí que quedó constancia en la obra terminada de esta
intención. Si nos fijamos en los planos, la viga que atraviesa el frente del
forjado, pasa por detrás de los pilares, a excepción del vano indicado,
donde se suponía iba a continuar la edificación. Pese a que finalmente
no se realizó esta parte, la viga en este vano sí atraviesa los pilares.
Figura 3.4 Terminal de ómnibus de la compañía Turlit, aspecto actual

30
Según el propio Dieste, durante su construcción se produjeron una serie
de errores que desembocaron en una pérdida de la expresión formal de
la obra. El primero de ellos tiene relación con la viga que pasa por detrás
de los pilares y que detallaremos su comportamiento en profundidad más
adelante. Esta, pese a estar conectada mediante perfiles metálicos a los
soportes, debía dar la sensación de estar separada de la línea de pilares,
dando así la sensación de que la cubierta y el edificio eran dos estructuras
diferentes, como sucedía en su antecesora . Por desatención en la obra
y el revoco no previsto del hormigón, acabó destruyéndose esta imagen
deseada. También a causa del revoco en los pilares, se perdió la imagen
de liviandad que se le quería dar a este elemento para que la cubierta
pareciera lo más ligera posible. Cabe señalar que la empresa de Dieste
solo se hizo responsable de proyectar la estructura y la ejecución de la
cubierta. El resto de la obra la realizó una empresa local (Dieste, 2000).
Figura 3.5 Terminal de ómnibus de la compañía Turlit, vista lateral

Figura 3.6 Terminal de ómnibus de la compañía Turlit, detalle cubierta

31
DESCRIPCIÓN DE LA ESTRUCTURA

Empezando por el elemento que configura la imagen principal del Respecto a la armadura de la cubierta, para las bóvedas se disponen
proyecto, la cubierta está compuesta por 5 bóvedas autoportantes de redondos del 6 cada 28 cm en la dirección de la generatriz y redondos
directriz catenaria sin tímpanos. Cada una tiene una luz de 5,75 m y una del 6 cada 27 cm en la dirección de la directriz (1 redondo cada dos
flecha de 1,97 m, coincidiendo estas dimensiones con la de su juntas en ambas direcciones). En la capa de alisado se aloja una simple
antecesora. En sentido longitudinal se extienden un total de 28,1 metros. malla electrosoldada de 15x15 cm de redondos del 3,8. En un tramo de
Su espesor total es de 8 cm, compuesta de una capa de ladrillo macizo las bóvedas exteriores, se dispone una doble malla electrosoldada de
de 5,5 cm de espesor y una capa de mortero de 2,5 cm. En el encuentro iguales dimensiones (ver documentación gráfica), así como la armadura
entre bóvedas el espesor aumenta hasta alcanzar los 20 cm. en la dirección de la directriz pasa a ser del 8 en la zona cercana al
apoyo interior de estas bóvedas.
Los extremos de la cubierta están resueltos por dos aleros de vuelo
variable, menor en los bordes y aumentando hasta los 2,3 m de vuelo en En el encuentro entre bóvedas se disponen 2 redondos del 16 y en el
su eje con la banda central de pilares. El espesor y materiales son iguales encuentro en las bóvedas exteriores y los aleros 1 redondo del 28. Para
al de las bóvedas. Los aleros tienen una contraflecha de 6 cm en su el atado transversal de estos encuentros con las bóvedas se introducen
extremo. armaduras de diferente grosor a diferentes cotas, por lo que es preferible
ver el plano de despiece.
La cubierta se apoya sobre dos hileras de pilares en dirección paralela a
la directriz, elevando la cubierta a 5,81 m de altura. La primera y Por último, también en la capa de alisado y por debajo de la malla
principal se encuentra casi en el plano central de la cubierta, a 14,4 m electrosoldada, se ubican armaduras de pretensado, introduciendo una
desde el borde en voladizo. Está formada por pilares de hormigón mayor cantidad en las bóvedas exteriores.
armado HA-17,5 de 25x52 cm (el lado largo paralelo a la generatriz de
Para los aleros se usa el mismo dimensionado de armado, reforzándose
la bóveda) para los pilares interiores. En el caso de los dos exteriores,
en los bordes, introduciendo redondos del 16 y 22. En esta parte no
también de HA-17,5, pero de sección variable, siendo de 25x52 cm en
aparece pretensado.
el extremo inferior y superior y aumentando hasta 60x52 cm a la altura
del forjado de planta primera. La segunda hilera se sitúa a 2,9 m del Pasamos a describir el volumen de oficinas. La cubierta está resuelta por
borde opuesto. En este caso encontramos los cuatro primeros pilares de medio de una losa aligerada con casetones no recuperables de 53x51
12x15 cm, de HA 17,5 y los dos últimos son 2UPN-60 de acero S-275. cm y un espesor de 25 cm, entre dos capas de 5 cm. Los nervios entre
Toda esta segunda línea de pilares está atada por un tirante de acero en cajones son de 5cm, en los que se introducen redondos de diferente
cabeza. dimensión. Sobre el forjado hay un pavimento también de 5 cm. La unión
entre los puntos de apoyo se resuelve con vigas de hormigón armado.

32
Este forjado apoya según diferentes sistemas. En algunas partes, sobre
todo la trasera y en el hueco de la escalera, apoya sobre muros de fábrica
de ladrillo macizo, de espesores entre los 15 y 30 cm. En otros puntos
apoya mediante pilares de acero 2UPN-65. En el caso de todo el frente
principal este no apoya de forma directa sobre la hilera central de pilares,
sino que del canto del forjado salen vigas en cajón 2UPN-180 en los
pilares interiores y 2UPN-220 para los exteriores, que se introducen en
los pilares. Se comportan como tensores de los pilares, para resistir los
empujes horizontales de las bóvedas, principalmente las exteriores.

33
DETALLES CONSTRUCTIVOS

Una de las características que define las estructuras de Eladio Dieste y

que demuestra el dominio que tenía sobre sus obras es que cada
elemento, tiene una razón de ser. Desde las piezas principales hasta los
pequeños detalles, las soluciones y formas que se les daban se ajustan a
las necesidades de cada parte del proyecto. En este apartado nos
centramos en los detalles que dan solución a la viga que ata los pilares,
haciendo una aproximación a su comportamiento estructural.
Figura 3.7 Esquema cargas en soportes exteriores
En primer lugar, vamos a comentar el encuentro con los pilares
exteriores. Para ello antes debemos hablar de la geometría de estos
soportes, ya que también responde a condiciones de la estructura.

Los apoyos exteriores son los encargados de soportar los empujes

laterales de las bóvedas y transmitirlos a la cimentación. Para recibir esta
carga y dada la altura de los pilares se coloca en el punto medio del
soporte una viga que los ata y actúa de tirante. Se produce en este punto
una gran fuerza que reduce la reacción en la base del apoyo. Al ser los
momentos mayores en el encuentro con el tirante, se coloca en ese punto
la sección de mayor área.

Es interesante comparar este comportamiento con el de los soportes

exteriores de la estación de ómnibus anterior (figura 3.7). En aquel caso,
al no haber tirante intermedio, toda la flexión se trasmitía a la base,
donde esta era máxima y se absorbía mediante tirantes en la
cimentación. Es por esto que en este caso la sección del soporte es mayor
en la base y se reduce hasta llegar a la cabeza.

Respecto a cómo se plantea la unión, todos se hacen mediante perfiles

metálicos en cajón 2UPN que van desde el forjado al soporte. En el caso
Figura 3.8 Detalle constructivo losa aligerada
de los pilares exteriores, el perfil está sometido a la gran fuerza que

34
produce el tirante y que tiende a desplazar dicho perfil hacia el exterior
del pórtico. A este efecto se le suma el hecho de que el perfil se introduce
en la cara interior del pilar, justo la zona donde hay tracciones con lo
que el propio soporte también tiene a desplazar el perfil hacia fuera. Por
ello se disponen dos redondos del 25 en forma de C, que recogen el
perfil, absorbiendo los empujes a los que está sometido y
transmitiéndolos a la cara comprimirá del soporte (figura 3.9). Dentro
del forjado se dispondrá la misma armadura que en el resto de casos
que a continuación se comentan.

La unión con los pilares centrales plantea otra solución. Dentro del
soporte se disponen a cada lado del perfil un redondo del 25 que se
prolonga hacia la parte superior del soporte y que hace de armadura de
cuelgue. Se encarga de contrarrestar la reacción por el apoyo del
forjado. Del mismo modo, en el otro extremo del perfil también aparece
Figura 3.9 Detalle constructivo soportes exteriores
una reacción por el apoyo. En este caso se introducen unas armaduras
en forma de V que pasa por debajo del perfil y que ayuda a trasmitir la
carga a la parte superior del forjado. Justo en el encuentro con el forjado,
en la viga de atado, debido a la reacción en el apoyo del soporte, se
produce un momento negativo. Para contrarrestar estos esfuerzos se
coloca una serie de armaduras en V invertida por encima del perfil.

Otro de los aspectos a tener en cuenta es la orientación de los perfiles

en cajón. Todos los centrales, 2UPN-180, se han dispuesto con el eje
fuerte paralelo al plano del forjado, ya que así el eje fuerte queda
perpendicular a las fuerzas de flexión generadas en el encuentro con el
soporte. En cambio, los dos extremos, 2UPN-220, tienen la orientación
opuesta. Esto se debe a que las fuerzas que genera el tirante y que estos
perfiles se encargan de absorber, son mucho mayores que las que genera
el encuentro con el soporte.
Figura 3. 10 Detalle constructivo soportes interiores

35
DOCUMENTACIÓN GRÁFICA

Figura 3. 11 Planta cubierta

36
Figura 3. 12 Alzado bóveda exterior izquierda

37
Figura 3. 13 Detalle bóvedas; alzado lateral

38
Figura 3. 14 Planta forjado; plantilla pilares

39
Figura 3. 15 Plantilla vigas; alzado bóveda exterior izquierda

40
Figura 3. 16 Planta cubierta

41
Figura 3. 17 Detalle bóvedas

42
Figura 3. 18 Detalle cables de pretensado

43
IV. ESTUDIO DE LA ESTRUCTURA .
El estudio del comportamiento estructural de la terminal de ómnibus de
la compañía Turlit se ha realizado por medio del programa de cálculo
Angle.

La modelización se lleva a cabo desde el programa de diseño AutoCad

2020. Dentro del mismo programa se asignan las propiedades de todos
los elementos que componen la estructura como la geometría de la
sección de los elementos, los materiales y las diferentes hipótesis de
cargas.

Una vez se obtiene el modelo se importa a Angle, donde se calcula el

comportamiento estructural y que analizaremos en profundidad más
adelante.

MODELIZACIÓN

Dada la complejidad en la geometría de la cubierta, esta no se puede

reducir a una estructura de barras. Se debe proceder mediante elementos
superficiales para su cálculo según el método de elementos finitos. Este
método nos permitirá conocer las tensiones y deformaciones de cada
punto que conforme la malla. Por lo tanto, para una mayor exactitud, se
debe procurar que los elementos que componen la malla sean de
reducido tamaño. Se ha realizado el mallado a partir del contorno de las
bóvedas. La geometría del borde se ha logrado cortando la malla. Los
aleros se han efectuado de la misma forma. En el caso de la losa
aligerada y los muros de carga también se ha modelizado mediante el
mallado por sus bordes.

Figura 4.1 Modelo, axonometría, perfil y alzado

44
Se debe tener precaución a la hora del mallado en que los vértices de
cada elemento debe coincidir con el adyacente al igual que en los
apoyos, ya que sino el programa lo interpretaría como una junta.

Para que cada una de las partes de la cubierta tengan un

comportamiento lo más parecido al real se han asignado diferentes
factores de placa. A las bóvedas se les ha asignado un factor de placa
de 0,2; a las vigas de unión entre las bóvedas 0,6 y a los aleros 1.

Para la cimentación se ha simplificado generando una zona plana de

vínculos externos, en la cual todos los nudos que contiene se comportan
como un empotramiento perfecto. Esto abarca tanto a los pilares como
a los muros portantes.

Los pilares, vigas y tirantes se han modelizado como líneas a las que se
les ha asignado la geometría y material correspondiente. En el caso de
los pilares exteriores de sección variable, se ha simplificado dividiéndolos
en tramos y asignando una sección de valor medio de cada tramo.

A la hora de colocar el postensado se ha de recurrir a una aplicación

especifica que incluye el programa para la introducción de este tipo de
elementos. Su geometría se ha reducido y se ha representado solo los
tramos longitudinales del postensado, como polilíneas 3D a lo largo de
las bóvedas, prescindiendo de la parte que ata los cables.

Por último comentar algunas decisiones en el modelizado. Para el caso

de la viga de la losa aligerada que pasa por delante de la línea de pilares
y que se conectan mediante los perfiles metálicos en cajón, esta unión se
ha representado como una articulación que no permite el movimiento en
ningún eje, ni giros en el eje de la directriz pero sí en los otros dos ejes.
El mismo tipo de articulación se ha empleado para el nudo de unión
entre los pilares y la cubierta.

45
CREACIÓN Y ASIGNACIÓN DE MATERIALES

A la hora de asignar los materiales, el programa Angle tiene predefinidos 6000 · 5,5 + 25018 · 2,5
𝐸𝐸 = = 11943, 13N/mm2 ≈ 11943 N/mm2
8
algunos que hemos podido utilizar directamente. Es el caso del acero S-
1800 · 5,5 + 2500 · 2,5
275 (𝐸𝐸 = 210000 N/mm2; 𝜌𝜌 = 7850 kg/m3) para los soportes 𝜌𝜌 = = 2018,75 kg/m3 ≈ 2019 kg/m3
8
metálicos y la fábrica de ladrillo (𝐸𝐸 = 6000 N/mm2; 𝜌𝜌 = 1800 kg/m3)
que se ha asignado a los muros de carga. A continuación se explica
cómo se han establecido el resto de materiales.

Los elementos en hormigón armado, principalmente los apoyos y la capa

correspondiente de las bóvedas, debido a que no se indica en ningún
lugar, se ha supuesto un HA-17,5 teniendo en cuenta la época en la que
fue construido.

Ya que este material no se encuentra entre los facilitados por el programa

se ha debido crear uno nuevo, teniendo que calcular su módulo de
deformación. Para ello se ha recurrido a la norma EHE-08, en el artículo
39.6, donde se puede obtener a partir de la siguiente expresión:

𝐸𝐸𝑐𝑐𝑐𝑐 = 8500 3�𝑓𝑓𝑐𝑐𝑐𝑐 , donde 𝑓𝑓𝑐𝑐𝑐𝑐 = 𝑓𝑓𝑐𝑐𝑐𝑐 + 8

3
𝐸𝐸𝑐𝑐𝑐𝑐 = 8500 �17,5 + 8 = 25018,75 N/mm2 ≈ 25018 N/mm2

El resto de valores, se han mantenidos los predeterminados para un HA-

25.

Para los elementos en cerámica armada, es decir, la cubierta, también

se ha debido crear un nuevo material. El cálculo del módulo de
elasticidad y densidad se ha obtenido como media ponderada de las del
elemento cerámico (5,5 cm de espesor) y el hormigón (2,5 cm de
espesor) que resulta:

46
Para la losa aligerada, ya que no es un elemento macizo en hormigón,
se ha necesitado crear otro nuevo material. Pese a que el programa da
la posibilidad generar con exactitud forjados reticulares, se ha preferido
simplificar el problema calculando un forjado macizo ficticio de iguales
características que el reticular original.

Primero se ha calculado el nuevo espesor ficticio igualando la inercia real

y la ficticia (Iy,r = Iy,f), obteniendo:
Figura 4.2 Sección losa aligerada y forjado ficticio
5 ⋅ 253 58 ⋅ 53 58 ⋅ 𝑑𝑑3
+2⋅( + 5 · 58 · 152 ) =
12 12 12
d = 30,58 cm ≈ 306 mm

Conocido este dato se puede obtener la densidad del nuevo material.

Para ello se ha calculado la masa de hormigón contenido entorno al eje
de cuatro casetones, abarcando un ámbito de 63 x 61 cm de la losa
(figura 4.3) y dividirlo por el volumen total del forjado ficticio entorno al
mismo área.

Vr, total = 63 · 61 · 35 = 134505 cm3

VHA,r = 134505 – (58 · 56 · 25) = 53305 cm3

mHA,r = 53305 · 10-6 · 2500 = 133,26 kg

Vf, total = 63 · 61 · 30,58 = 117518,94 cm3

133,26 Figura 4.3 Planta losa aligerada, ámbito para el cálculo de la densidad equivalente
ρ= = 1133,94 kg/m3 ≈ 1134 kg/m3
117518,94 · 10−6

47
ASIGNACIÓN DE CARGAS
Una vez se ha realizado el modelizado, se asignan las cargas a las que
puede estar sometida la estructura y que modificarán su estado tensional.
Se recurre a las indicaciones establecidas en el DB-SE-AE, Acciones en
la Edificación.
Figura 4.4 Tabla C.5 Peso propio de elementos constructivos
CARGAS PERMANENTES

- Pesos propios y pretensados

Las cargas permanentes son aquellas que actúan siempre, en la misma

posición y con valor constante. Principalmente están constituidos por los
pesos propios. Ya que la cubierta estructuralmente solo debe sostenerse
a sí misma, sin presentar cargas permanentes por tabiquerías ni
pavimentos, el peso propio supondrá la mayor parte de las acciones
recibidas.

A nivel de programa no es necesario asignar ninguna carga, ya que el

propio software, a partir de la densidad y espesor de los materiales
asignados, ya incorpora las acciones por peso propio. La única carga
que se ha debido asignar es la correspondiente a la producida por el
peso de la pavimentación sobre la losa aligerada. Según la Tabla C.5
para solados de espesor menor a 5 cm le corresponde una carga de 1
kN/m2.

En cuanto a las cargas por el pretensado estas vienen indicadas en la

documentación gráfica. Toman valores de entre 320 kN para los cables
más exteriores y 360 kN para los centrales. Se introducen por medio de
la aplicación mencionada en el apartado anterior.

Figura 4.5 Tabla 3.1. Valores característicos de las sobrecargas de uso

48
CARGAS VARIABLE

Las cargas variables son aquellas que pueden estar presentes o no 𝑥𝑥

𝑦𝑦 = 𝑎𝑎 · 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐ℎ � �
durante un periodo de tiempo de la vida útil de la estructura. 𝑎𝑎
Distinguiremos entre sobrecarga de uso y viento. Dada la localización Situando el eje de coordenadas en el eje de la catenaria según la figura
geográfica no se ha considerado la carga de nieve. 4.6, se tiene la siguiente expresión:
- Sobrecarga de uso 𝑥𝑥
𝑦𝑦 = 𝑎𝑎 · 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐ℎ � � − 𝑎𝑎 + 𝑐𝑐
𝑎𝑎
Se define en la norma sobrecarga de uso como “el peso de todo lo que
puede gravitar sobre el edificio por razón de su uso”. Donde c es la variable independiente que coincide con la flecha máxima.
Por lo que c=1,975.
La losa aligerada, según la Tabla 3.1. se clasificaría dentro de la
subcategoría G1, cubiertas únicamente accesibles para la conservación La variable a es un término que depende de la componente horizontal
con inclinación inferior a 20º, por lo que se le asigna una carga uniforme de la tensión y de la masa por unidad de longitud del cable de la
de 1 kN/m2. catenaria. Para su determinación podemos expresar la fórmula en
función de un punto conocido, como es el vértice (0;1,975):
El caso de la cubierta es un poco más complejo ya que, al depender el
valor de la sobrecarga de la inclinación y al ser esta de pendiente 0
1,975 = 𝑎𝑎 · 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐ℎ � � − 𝑎𝑎 + 1,975
variable, se deberá determinar las diferentes superficies para las que 𝑎𝑎
aplicar la sobrecarga correspondiente. Realizando un tanteo se obtiene que a = -2,36363.
2
La cubierta se clasificará como G1 y se le asignará una carga de 1 kN/m Por lo tanto, la fórmula que define los puntos de la catenaria es:
si la inclinación es inferior a 20º
𝑥𝑥
La cubierta se clasificará como G2 y se le asignara una carga de 0 kN/m2 𝑦𝑦 = −2,36363 · 𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐𝑐ℎ � � + 2,36363 + 𝑐𝑐
−2,36363
si la inclinación es superior a 40º
Podemos saber la pendiente en cualquier punto a partir de la fórmula
En los tramos en los que la cubierta se encuentra entre ambos caso se derivada, que resulta:
ha optado por asignar un valor medio de 0,5 kN/m2.
′
𝑒𝑒 𝑥𝑥∕−2,36363 − 𝑒𝑒 𝑥𝑥∕2,36363
Para determinar estas zonas, primero obtenemos la función que define la 𝑦𝑦 =
2
directriz de la cubierta. Al ser una curva catenaria tendrá la forma:

49
El punto para el cuál la cubierta tiene una pendiente de 40º será aquel
que satisfaga la condición 𝑦𝑦 ′ = 𝑡𝑡𝑡𝑡(40). Resolviendo la ecuación se
obtiene:

X1 = -1,80324 X2 = 1,80324

Repetimos lo mismo para 20º, calculamos 𝑦𝑦 ′ = 𝑡𝑡𝑡𝑡(20).

X1 = -0,842347 X2 = 0,842347

En definitiva podemos establecer los siguientes rangos:

-0,843 < x < 0,843 → 1 kN/m2 (G1)

0,843 < x < 1,803 → 0,5 kN/m2 (G1 – G2)

-1,803 < x < -0,843 → 0,5 kN/m2 (G1 – G2)

1,803 < x < 2,875 → 0 kN/m2 (G2)

-2,875 < x < -1,803 → 0 kN/m2 (G2)

Zonas de cubierta plana → 1 kN/m2 (G1) Figura 4.6 Distribución valores sobrecarga de uso

50
- Viento

Según el punto 3.3.2 la acción del viento, como fuerza perpendicular a

la superficie, qe, se puede expresar como:

q e = q b · ce · cp

qb es la presión dinámica del viento. De forma simplificada se adopta qb Figura 4.7 Tabla D.9 Cubiertas múltiples
= 0,5 kN/m2.

ce es el coeficiente de exposición. Según la Tabla 3.4., dado un entorno

IV, zona urbana en general, industrial o forestal, y una altura de la
cubierta de 6 m, si tiene que ce = 1,4.

Por último nos queda determinar el coeficiente eólico o de presión, cp,

que variará según la dirección en que estudiemos la acción del viento.

a. Dirección transversal (directriz)

El conjunto de las cinco bóvedas se trata como una cubierta múltiple.

Como se indica en la Tabla D.9, según el tramo de la cubierta habrá
que considerar una posible reducción del coeficiente de presión. Para
determinar el coeficiente de una de las bóvedas tomamos las
indicaciones de la Tabla D.12 para cubiertas cilíndricas. La acción del
viento se divide según tres zonas. Entrando en la gráfica adjunta,
tomando f/d = 1,975/5,75 = 0,3434 y g/d = 5,81/5,75 = 1,05 >
0,5, se obtiene que:

cp,A = 0,39

cp,B = -1,04

cp,C = -0,4
Figura 4.8 Tabla D.12 Cubiertas cilíndricas

51
Por lo que la carga por acción del viento en la dirección transversal será:

Zona A qe = 0,5 · 1,4 · 0,39 = 0,273 kN/m2

Zona B qe = 0,5 · 1,4 · -1,04 = -0,728 kN/m2

Zona C qe = 0,5 · 1,4 · -0,4 = -0,28 kN/m2

Las zonas planas de la cubierta se han simplificado considerado zona A

o C, en función de la zona de la bóveda más próxima. Por lo tanto, las
vigas entre las bóvedas se tomará, desde la directriz, mitad zona A, mitad
zona C. Para los aleros, uno será íntegramente zona A y el otro zona C.

Con estos datos se puede calcular la acción del viento para cada una de
las bóvedas que se esquematiza en la figura 4.10.

Para esta dirección habrá una distribución para cada uno de los dos
sentidos. Al ser la cubierta simétrica en esta dirección, se pueden tomar
los mismo valores comenzando desde el extremo opuesto.

b. Dirección longitudinal

Para la dirección longitudinal se ha considerado la cubierta como una

marquesina a un agua. Tomamos los valores de la Tabla D.10, que
distingue una presión distinta para la acción hacia arriba y hacia abajo,
además de diferenciar entre tres zonas. Se ha considerado una pendiente
de 0º y un factor de obstrucción de 0,5. En el caso del efecto del viento
hacia arriba, dado que no hay una entrada en concreto para el factor de
obstrucción se ha tomado el valor medio entre el dado para 1 y 0. Los
coeficientes de presión obtenidos son los siguientes:

cp,A,abajo = 0,5; cp,B,abajo = 1,8; cp,C,abajo = 1,1

Figura 4.9 4.8
Figura Tabla D.10D.12
Tabla Marquesinas
Cubiertas acilíndricas
un agua
cp,A,arriba = -1,05; cp,B,arriba = -1,55; cp,C,arriba = -1,8

52
Por lo que la carga de viento en la dirección longitudinal será:

Hacia abajo

Zona A qe = 0,5 · 1,4 · 0,5 = 0,35 kN/m2

Zona B qe = 0,5 · 1,4 · 1,8 = 1,26 kN/m2

Zona C qe = 0,5 · 1,4 · 1,1 = 0,77 kN/m2

Hacia arriba

Zona A qe = 0,5 · 1,4 · -1,05 = -0,735 kN/m2

Zona B qe = 0,5 · 1,4 · -1,55 = -1,085 kN/m2

Zona C qe = 0,5 · 1,4 · -1,8 = -1,26 kN/m2

Al igual que ocurría para la dirección perpendicular, al ser la cubierta

simétrica en esta dirección, los valores para ambos sentidos son iguales.
Además, al tener también los valores una distribución simétrica la acción
del viento en ambos sentidos resulta idéntico con lo que no será
necesario hacer una distinción para el cálculo.

Por último cabe comentar que en nuestro caso se ha decidido simplificar

la zona B como la correspondiente a los aleros.

Figura 4.10 Esquema de distribución de presiones del viento en sentido transversal

53
COMBINACIÓN DE CARGAS

Las hipótesis que se han considerado e introducido en el programa son

las siguientes:

HIP01: Carga permanente: peso propio.

HIP02: Carga variable: sobrecarga de uso cubierta.

HIP03: Carga variable: sobrecarga de uso forjado.

HIP04: Carga variable: sobrecarga de viento dirección transversal, de

izquierda a derecha.
Tabla 4.1 Coeficientes parciales de seguridad (γ) para las acciones
HIP05: Carga variable: sobrecarga de viento dirección transversal, de
derecha a izquierda.

HIP06: Carga variable: sobrecarga de viento en la dirección longitudinal

hacia abajo.

HIP07: Carga variable: sobrecarga de viento en la dirección longitudinal

hacia arriba.

HIP11: Carga permanente: pretensado.

Para establecer las combinaciones de carga y coeficientes de

ponderación recurrimos al DB-SE, Seguridad Estructural. En la Tabla 4.1
se establecen los coeficientes parciales de seguridad, en los que habrá
que distinguir entre Estado Límite Último (ELU) y Estado Límite de
Servicio). En la Tabla 4.2 se establecen los coeficientes de simultaneidad.

Como se puede ver se ha tenido que diferenciar la sobrecarga de uso en

dos hipótesis diferentes, ya que los coeficientes de simultaneidad son
Tabla 4.2 Coeficientes de simultaneidad (ψ)

54
diferentes. Según la Tabla 4.2, la cubierta entra dentro de la categoría
G mientras que el forjado entraría en la categoría C.

En el caso de Estados Límites últimos, la combinación de cargas utilizada

por el programa es la correspondiente a la producida por los efectos de
las acciones correspondientes a una situación persistente o transitoria,
que se expresa:

En cambio cuando estemos en Estados Límite de Servicio se determinarán

mediante diferentes combinaciones de acciones:

Combinación característica
Tabla 12.1.a Coeficientes parciales de seguridad para las acciones, aplicables para la
evaluación de los Estados Límites Últimos
Combinación frecuente

Combinación casi permanente

En el caso de los pretensados, se ha recurrido a la Tabla 12.1.a del EHE-

08, donde establece un coeficiente se seguridad de γP = 1 en ELU. En el
caso de ELS, si bien la Tabla 12.2 indica unos valores de γP = 0,9 y γP
= 1,1; como vamos a seguir las expresiones dadas anteriormente, el
valor del pretensado aparece en todos los casos sin coeficiente de
seguridad.

A continuación se presentan una tablas resumen de las combinaciones

consideradas:

55
ESTADOS LÍMITE ÚLTIMOS

HIP_01 HIP_02 HIP_03 HIP_04 HIP_05 HIP_06 HIP_07 HIP_11

γ 1,35 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1
ψ0 1 0 0,7 0,6 0,6 0,6 0,6 1
ψ1 1 0 0,7 0,5 0,5 0,5 0,5 1
ψ2 1 0 0,6 0 0 0 0 1

ELU_01 Gravitatorias 1,35 1,5 1,5 1

ELU_02 1,35 1,5 1,05 1
ELU_03 1,35 0 1,5 1
ELU_04 Perm+ UsoCubiertaPrinc 1,35 1,5 1,05 0,9 1
ELU_05 1,35 1,5 1,05 0,9 1
ELU_06 1,35 1,5 1,05 0,9 1
ELU_07 0,9 0 0 0,9 1
ELU_08 Perm+ UsoForjadoPrinc 1,35 0 1,5 0,9 1
ELU_09 1,35 0 1,5 0,9 1
ELU_10 1,35 0 1,5 0,9 1
ELU_11 0,9 0 0 0,9 1
ELU_12 Perm+VientoTrans Izq-Derch Princ 1,35 0 1,05 1,5 1
ELU_13 Perm+VientoTrans Derch-Izq Princ 1,35 0 1,05 1,5 1
ELU_14 Perm+VientoLong Abajo Princ 1,35 0 1,05 1,5 1
ELU_15 Perm+VientoLong Arriba Princ 0,9 0 0 1,5 1
Tabla 1. Combinaciones de cargas para Estados Límites Últimos

56
ESTADOS LÍMITE DE SERVICIO

HIP_01 HIP_02 HIP_03 HIP_04 HIP_05 HIP_06 HIP_07 HIP_11

γ 1,35 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1,5 1
ψ0 1 0 0,7 0,6 0,6 0,6 0,6 1
ψ1 1 0 0,7 0,5 0,5 0,5 0,5 1
ψ2 1 0 0,6 0 0 0 0 1

ELS_1 Característica 0 (gravitatorias) 1 1 0,7 1

ELS_2 1 0 1 1
ELS_3 Caracteristica 1 (uso cubierta princ) 1 1 0,7 0,6 1
ELS_4 1 1 0,7 0,6 1
ELS_5 1 1 0,7 0,6 1
ELS_6 1 1 0,7 0,6 1
ELS_7 Caracteristica 2 (uso forjado princ) 1 0 1 0,6 1
ELS_8 1 0 1 0,6 1
ELS_9 1 0 1 0,6 1
ELS_10 1 0 1 0,6 1
ELS_11 Caracteristica 3 (viento princ) 1 0 0,7 1 1
ELS_12 1 0 0,7 1 1
ELS_13 1 0 0,7 1 1
ELS_14 1 0 0,7 1 1
ELS_15 Frecuente 1 (uso cubierta princ) 1 0 0,6 0 0 0 0 1
ELS_16 Frecuente 2 (nieve forjado princ) 1 0 0,7 0 0 0 0 1
ELS_17 Frecuente 3 (viento princ) 1 0 0,6 0,5 1
ELS_18 1 0 0,6 0,5 1
ELS_19 1 0 0,6 0,5 1
ELS_20 1 0 0,6 0,5 1
ELS_21 Casi permanente 1 0 0,6 0 0 0 0 1
Tabla 2. Combinaciones de cargas para Estados Límites de Servicio

57
V. ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO ESTRCUTURAL .
Después de asignar materiales y cargas sobre el modelizado de la
estructura y crear las combinaciones de carga, ya se puede importar el
modelo en programa Angle. A continuación se procede a realizar el
cálculo de esfuerzos y deformaciones de la estructura para estudiar los
resultados.

Dividiremos el análisis en dos partes. En la primera se estudiarán los

efectos producidos por las cargas gravitatorias, pesos propios y
sobrecargas de uso, y en el segunda añadiremos el efecto de las
variables, el viento. En cada una de ellas se observará el valor de las
tensiones y las deformaciones.

Dado que es el elemento más importante de la estructura, primero nos

centraremos en el comportamiento de la cubierta para más adelante
comentar los apoyos y el resto de elementos.

Por último, se trabajará con diferentes versiones del modelo para llegar
a comprender de forma más clara las diferentes partes que componen la
estructura.

CARGAS GRAVITATORIAS

- Tensiones

Las combinaciones que trabajan con cargas gravitatorias son la ELU_1,

ELU_2 y ELU_3.

Si miramos las tensiones en el sentido de la generatriz, tensiones Sx, las

mayores concentraciones de tensiones se producen para la combinación
ELU_3, sobrecarga de uso en el forjado como carga principal. Como
vemos en la figura 5.1, prácticamente toda la cubierta trabaja a Figura 5.1 Tensiones Sx, ELU_3

58
compresión. En la parte central de la coronación de las bóvedas
aparecen unos esfuerzos de compresión máximos de -12,7 MPa. Estos
esfuerzos son causados por las fuerzas del pretensado, las cuales se
tensan desde estos puntos y donde las bóvedas de los extremos poseían
mayor cantidad de cables de pretensado. Además, en esta hipótesis el
valor de la sobrecarga de uso en cubierta es nulo. De existir estas cargas,
como ocurre en las otras combinaciones la cargas en el resto de la
bóveda ayudan a contrarrestar estas fuerzas de compresión.

Por otro lado, el valor máximo de tensión en esta dirección lo encontramo

en la combinación ELU_1, concentrada sobre los pilares extremos, con
un valor de -16,6 MPa.

Es para la combinación ELU_1 donde se producen mayores tensiones de

tracción, las cuales se concentran en los bordes de los aleros, con un
valor máximo de 8,25 MPa. Estas tracciones se deben a la función de los
aleros de rigidizar las bóvedas.

En el sentido de la directriz, tensiones Sy, el comportamiento mejora

notablemente. Mirando el caso más desfavorable, ELU_1, las tensiones
de tracción que se producen a lo largo de los extremos de la cubierta son
prácticamente nulas. Estos resultados demuestran el comportamiento de
la bóveda en este sentido como arco funicular y que trabaja solo a
compresión. En los bordes de las bóvedas rondan valores entre 0 y 1
kN/m. Se produce una concentración de compresiones en los apoyos,
con máximos en los extremos de -4,25 MPa.

En el caso de las tensiones principales, como vemos para las tensiones

de compresión, Principal SII, prácticamente toda la cubierta trabaja a
compresión. Solo hay tracciones en los bordes de los aleros.
Figura 5.2 Tensiones Sy, ELU_1

59
La distribución y valores de compresiones máximas se aproxima mucho
a la que hemos visto en la dirección longitudinal, Sx. El máximo en este
caso es de -16,7 MPa. Esto se debe a que los mayores esfuerzos son los
producidos por el pretensado, los cuales podemos considerar que actúan
en esta dirección. Hay que tener en cuenta que estos valores se alcanzan
para la hipótesis ELU_6, donde consideramos la sobrecarga de uso en
su totalidad y la de viento parcialmente, con lo que no es de esperar que
se de esta combinación.

Figura 5.3 Tensiones Principales Compresión, ELU_1

60
- Deformaciones

Para el análisis de las deformaciones debemos mirar los resultados

obtenidos para Estados Límites de Servicio. Las combinaciones que
trabajan con cargas gravitatorias son la ELS_1 y ELS_2.

Primero vemos las deformaciones en el eje Z, siendo mayores para la

combinación ELS_1. Como se puede ver en la figura 5.4, se concentran
sobre todo en el borde exterior de las bóveda de los extremos, en el lado
en voladizo y el borde del alero. Se alcanza un máximo en esta zona de
-4,68 cm.

Otra zona de concentración de deformaciones se produce en el centro

de la coronación de cada bóveda. Como hemos explicado antes, esta
deformación se debe a las compresiones generadas por los cables de
pretensado, siendo mayores en la de los extremos. Por consiguiente, en
la dirección de la directriz entorno a esta zona, se produce unos
levantamientos en la parte inferior, con valor máximo en los extremos de
1,27 cm.

También por el efecto del pretensado, se puede apreciar como todas la

parte trasera de las bóvedas, como las tres centrales del lado del
voladizo, se mantienen prácticamente rectas, con pequeñas
deformaciones positivas, siendo máximas en los bordes.

Las deformaciones en el eje Y son prácticamente nulas en las tres

bóvedas centrales. La zona con mayor deformación es en los apoyos
exteriores, donde las cubierta y la cabeza del soporte se abre 3,3 cm
(ELS_1). Se observa pues el efecto de los empujes laterales y como
consecuencia, la necesidad de los soportes exteriores por absorberlos.
Figura 5.4 Deformaciones Dz, axonometría y alzado, ELS_1

61
TODAS LAS CARGAS

En este apartado analizamos el comportamiento estructural

considerando la acción del viento.

- Tensiones

Las combinaciones correspondeientes a esta parte del análisis son las

comprendidas entre ELU_4 y ELU_15.

En el sentido longitudinal, tensiones Sx, las combinaciones de vientos en

la dirección de la directiz prácticamente no varían la distribución de
tensiones.

En cambio, el viento en sentido longitudinal hacia abajo, se puede

observar como ayuda a mejorar las compresiones en el centro de las
cáscaras pero por el contrario las concentra en los apoyos con los pilares.
La más perjudicial de este tipo es la combinación ELU_6, donde las
compresiones en este sentido se incrementan hasta los -20,43 MPa.

En el sentido transversal Sy, las cargas de viento prácticamente no afectan

a los valores de las tensiones. En la dirección de la directriz, el viento
reduce sensiblemente las compresiones en el encuentro con los apoyos,
llegando a un mínimo de -2,9 MPa para la combinación ELS_12. En
cambio, cuando el viento actúa en la dirección longitudinal hacia abajo,
se produce el efecto contrario. Las compresiones en los apoyos aumentan
hasta los -5,07 Mpa para la combinación ELS_6. Por otro lado, cuando
el viento actúa hacia arriba, la concentración de compresiones en los
apoyos desaparece y las tensiones en toda la cubierta se reducen, con
máximo de compresiones de -2,501 MPa para la compbinación ELS_7.
En cuanto a las tracciones, en comparación con las compresiones son
muy bajas para cualquier combinación de viento. Figura 5.5 Tensiones Sx, ELU_6

62
- Deformaciones

Para el viento que en la dirección de la directriz, como ocurría con las

tensiones, no se presentan grandes variaciones en las deformaciones en
el eje Z. El valor máximo es de -4,73 cm para la combinación ELS_3.

En el sentido longitudinal, como es de esperar, la acción del viento hacia

abajo incrementa las deformcaiones. Para la combinación ELS_5 se
observa el mayor valor, de -6,75 cm, es decir, se incrementa 2 cm con
respecto a la deformación solo por cargas gravitatorias. Cabe comentar
cómo el descenso en el alero coincide aproximádamente con el valor de
la contraflecha aplicada de 6 cm.

Si aplicamos la normativa, este valor no puede ser mayor a dos veces la

luz etre 300. Se tiene (2· 1440) /300 = 9,6 cm > 6,75 cm. Por lo tanto
se cumple la limitación a flecha.
Figura 5.6 Deformaciones Dz, ELS_5
Por otro lado, cuando el viento actua hacia arriba se reducen las
deformaciones, hasta el punto en el que toda la zona del borde del
voladizo tiene deformación positiva, con el máximo en la punta de las
bóvedas centrales, de 3,15 cm (figura 5.7). Este levantamiento
incrementa la tensiones en la coronación de las bóvedas, lo que hace
que la flecha negativa máxima se alcance en esta zona, hasta los -2,19
cm. Estos valores se dan para la combinación ELS_14.

Si estudiamos las deformaciones en el eje Y, las distribuciones son muy

parecidas a cuando analizabamos solo las cargas gravitatorias. En el
caso del viento en el sentido longitudinal que actúa hacia abajo, al
incrementar el peso sobre la toda la cubierta y no haber succión en
ninguna parte, se produce un pequeño incremento en la apertura de las
bóvedas. Las tes centrales continuan manteniendose fijas y es en el
encuentro con los apoyos de las exteriores que se abren 3,65 cm (ELS_5). Figura 5.7 Deformaciones Dz, ELS_14

63
DIMENSIONADO

-Resistencia a compresión - Armadura longitudinal: tracción

Los mayores esfuerzos a los que se somete la cubierta son de compresión. Como se ha visto en los apartados anteriores, la cubierta trabaja en su
Estos se concentran en la coronación de las bóvedas y son debidos a la mayoría a compresión, por lo que para el cálculo de la armadura se van
acción de los cables de pretensado. a tomar las tensiones sin el pretensado. Para este modelo aparecen
tracciónes en la parte central, con valores máximo en torno a los 2 MPa
Los mayores valores se alcanzan para la combinación ELU_3 con valor
para la hipótesis de pesos propios. Las armaduras utilizadas son S-500,
de 12,7 MPa en las bóvedas exteriores y de 8 MPa para las interiores.
formada por Ø6/28 cm.
Para el cálculo de la resistencia se va a considerar un hormigón HA-30
Por lo tanto la fuerza que debe resistir cada armadura es:
y una resistencia a compresión de 20 MPa en el caso del ladrillo, según
se indica en el artículo “Eladio Dieste y la tecnología de la cerámica F = (2 · 280 · 80) · 1,5 = 67200 N
armada” (A. Marín Palma, 2014). Se considera que ambos materiales
Calculamos el área necesaria de armadura para esta fuerza:
han alcanzado el momento de plastificación, por lo que su resistencia a
compresión de cálculo es igual a: 𝐴𝐴𝐴𝐴 =
67200
= 154,56 mm2
500
( )
1,15
30
𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓 = = 20 N/mm2
1,5
Obtenemos y comparamos con el área dispuesta.
20 2
𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓 = = 12,5 N/mm As (Ø6) = 28,27 mm2 < 154,56 mm2
1,6

Se obtiene la resistencia media de cálculo como media ponderada de las Se observa que para esta hipótesis el armado dispuesto es mucho menor
resistencia por el espesor de cada material: que el realmente necesario. Por lo tanto, se comprueba que el uso del
20·2,5+12,5 · 5,5
pretensado para disminuir las tracciones es esencial para poder reducir
𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓𝑓 = = 14,84 N/mm2 > 12,7 N/mm2 el armado longitudinal.
8

Por lo tanto, la sección de cerámica armada resiste las tensiones de

compresión.

64
- Armadura alero: tracción

En caso de considerar el pretensado la tensión de tracción máxima se A = 380,13 + 201,06 + (28,27 · 4) = 694,28 mm2 > 689,35 mm2
produce en el borde de los aleros. Para el cálculo se ha creado una
Como se observa, la armadura dispuesta es suficiente para resistir las
nueva combinación, ELU_16, constituida por la hipótesis de peso propio
tensiones de tracción, pese a que es un resultado muy justo. Además, hay
(γ=1,35) y la hipótesis de pretensado (γ=1). Para el dimensionado nos
que tener en cuenta que en esta hipótesis no se ha tenido en cuenta la
situamos sobre el eje transversal central del alero y se toman los valores
sobrecarga de uso. Se puede deducir que para el cálculo de la estructura
de las tensiones de tracción, así como el tamaño de los elementos finitos.
no se consideró sobrecarga de uso por conservación, sino que se
De exterior a interior se obtienen los siguientes valores:
propone un plan de conservación donde se indiquen las zonas donde
Sx1= 4,57 MPa (143 mm) producir la carga.

Sx2 = 3,94 MPa (314 mm)

Sx3 = 3,29 MPa (314 mm)

Sx4 = 2,2 MPa (314 mm)

Sx5 = 0,79 MPa (157 mm)

La fuerza aplicada en esta área es:

F = (4,57 · 143 + (3,94 + 3,29 + 2,2) · 314 + 0,79 · 157) · 80

F = 299716,8 N

El área de armadura necesaria resulta:

299716,8
𝑠𝑠 = 500 = 689,35 mm2
( )
1,15

En esta sección del alero tenemos en los bordes dos armaduras, Ø22
(380,13 mm2) y Ø16 (201,06 mm2). A lo largo del metro de alero que
abarcan las tracciones hay 4Ø6 entre las piezas cerámicas. El área totol
es: Figura 5.8 Tensiones Sx, detalle alero, ELU_16

65
ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA SIN LOS PRETENSADOS

Como hemos visto uno de los elementos que más ha condicionado el

comportamiento estructural es el pretensado. Por lo tanto vamos a hacer
un comentario sobre los valores que adoptaría la estructura si
prescindieramos de los cables de pretensado.

- Tensiones

Empezando por las tensiones en el eje longitudinal, Sx. Aparecen

esfuerzos de tracción en la parte central de la viga y de compresión de
menor valor en los extremos. Como se comentaba en el apartado sobre
la distribución de tensiones de este tipo de estructuras, se comprueba el
comportamiento como viga en voladizo en esta dirección.

Por otra parte, se puede observar claramente la distribución de las

tensiones de tracción responden a la distribución de los cables de
pretensado. Las tracciones son mayores en el centro de la coronación de
la bóveda por lo que con el pretensado se le aplicará unas cargas de
compresión para contrarrestar estas tracciones. Las tensiones son más
extensas en las bóvedas exteriores, además de que en la zona próxima a
los apoyos de los extremos aparecen más concentradas. Es por esto que
en dicha zona se refuerza la armadura y se coloca una doble malla
electrosoldada. Por otro lado, las tracciones mas grandes se producen
en los bordes de los aleros, lo que justifica que en esta parte se refuerze
el armado.

La imagen muestra la distribución de tensiones debido a las cargas

gravitatorias, pero los máximos valores se alcanzas para las
combinaciones con la acción del viento en el sentido de la directriz
actuando hacia abajo (ELU_6). Se alcanzan valores de 10,26 MPa en el
Figura 5.9 Tensiones Sx, ELU_2

66
borde de los aleros y de -22,68 MPa concentradas en el encuentro con
los apoyos exteriores.

En el sentido transversal, tensiones Sy, las tensiones tienen una

distirbución y unos valores muy similares a cuando se añade el
pretensado.

- Deformaciones

Como vemos la deformada que se muestra es de esperar. En la zona en

voladizo las deformaciones van aunmentando a medida que nos
alejamos de los apoyos hasta alcanzar el máximo en los extremos de las
bóvedas exteriores. Esto provoca el levantamiento de la parte trasera de
la cáscara, aunque con valores asumibles, con máximos entorno a 1 cm.
En el caso de analizar solo las cargas gravitatorias, la flecha máxima es
de -9,8 cm (ELS_1). Considerando la acción del viento, la flecha se
incrementa 2 cm hasta los -11,87 cm (ELS_5) en la misma zona.

Como hemos visto anteriormente, la limitación de flecha es de 9,6 cm,

por lo que de no utilizar el pretensado nos encontraríamos con valores
muy próximos a los admisibles.

Las deformaciones en el eje Y son muy similares al caso de introducir los

pretensados. Las bóvedas exteriores se abren unos 3 cm en el encuentro
con los soportes.

Figura 5.10 Deformaciones Dz, ELS_1

67
ANÁLISIS ELEMENTOS LINEALES

- Momentos

Empezamos por los momentos en Z, Mz (Eje Z local perpendicular a la

directriz). Los soprtes más solicitados son los dos exteriores. Es un
comportamiento esperable ya que son ellos los que se encargan tanto de
absorber los momentos generados por la reacción de los empujes
laterales de las bóvedas como los generados por la reacción de
compresión de la viga del forjado que ata los pilares. Es por ello que nos
da una distribución de tensiones de tipo triangular, siendo casi nulo en
los extremos y máximo en el encuentro con el forjado, con un valor de -
434,17 kNm. En este punto presenta un salto de momentos debido a los
generados por el momento torsor de la viga que se introduce en el pilar
y que medieante las armaduras de atado trata de llevarlo a la zona de
Figura 5.11 Momentos Mz, soporte exterior, ELU_1
compresiones. Dada la distribución de momentos se entiende de forma
más clara el planteamiento del soporte, siendo este de sección variable
siguiendo la inversa de la geometría de las solicitaciones. El resto de
soportes no presenta casi momentos en esta dirección, son despreciables.

En cuanto a los momentos en Y, My (Eje Y local perpendicular a la

directriz y al eje Z), volvemos a tener más solicitaciones en los apoyos
extremos con una distribución similar. El máximo es muhco menor, de -
120,87 kNm. Se comprueba así la orientación de los perfiles metálicos
que unen los soportes al forjado, como vimos en el apartado de detalles
constructivos. En este caso sí aparecen momentos considerables en los
apoyos centrales. Al ser predominantes los momentos en esta dirección
se entiende la decisión de disponer los pilares de 25x52 cm con el eje
fuerte (el paralelo al lado menor) perpendicular a esta dirección. El flector
máximo del apoyo central, situado en la unión con el forjado es de 21,59
Figura 5.12 Momentos My, ELU_1
kNm.

68
- Cortante

Para los cortantes, como se puede esperar a raiz de los flectores solo son
considerables en el caso de los apoyos exteriroes. Se aprecia una carga
de 162,2 kN en cabeza de soporte por el empuje de las bóvedas, una
carga de 295 kN en la unión con la viga y por tanto una una reacción
en el empotramiento de -133 kN.

Es interesante la aparición de cortantes en el encuentro del forjado con

los soportes. Como vemos en el apoyo tiene que aparecer una reacción
positiva de 99 kN para sostener el forjado. En el encuentro con el forjado
aparece otra carga de 124,53 kN y que se va disipando a medida que
se entra en el forjado. Esta distribución de cortantes explica la disposición
de las armaduras en los diferentes tramos de la unión, tal como se ha
descrito en el apartado de detalles constructivos. Figura 5.13 Cortantes, soportes exterior, ELU_1

Figura 5. 14 Cortantes, encuentro soporte central-forjado, ELU_1

69
- Axiles

En el caso de los axiles son los soportes centrales los más solicitados, ya
que trasnmiten el peso de de la mitad de las dos bóvedas que apoyan
sobre él. Mientras en la base de los soportes extremos reciben
compresiones de -447,19 kN, en el caso de los centrales llega hasta los
-710 kN en la base de los dos más interiores.

La linea trasera de pilares también recibe axiles, en menor cantidad.

Minetras que los dos exteriores se comprimen -14,46 kN, los tres
centrales trabajan a tracción, resistiendo 18,85 kN el más solicitado.
Como hemos visto, estas tres barras no estan sometida a momentos, solo
trabajan a tracción, por lo que se comportan como un tirante debido al
efecto del descenso del voladizo e incrementado por el efecto del
pretensado.

En el caso del tirante que ata las cabezas de la linea de soportes trasera
y evita que las bóvedas se abran, presenta axiles menores en los Figura 5.15 Axiles, ELU_1
extremos, 12,82 kN y van incrementando hasta el centro, con un axil de
tracción de 49,28 kN.

Por último, la viga frontal del forjado también tiene un comportamiento

de tirante con la hilera de soportes prinicpal. La distribución de tracciónes
es al contrario que en el tirnate anterior, siendo muy superior en el
encuentro con los pilares exteriores, de 354,47 kN y 411 kN y
disipandose a lo largo del forjado.

Figura 5.16 Axiles, tirante posterior, ELU_1

70
EFECTO DEL FORJADO

A continuación se va a estudiar la importancia y comportamiento del

forjado intermedio y sobre todo de la viga de atado de los pilares
frontales. Para ello se va a analizar un modelo sobre el cual se han
retirado estos elementos.

-Tensiones

Las tensiones se elevan considerablemente. En el sentido longitudinal, Sx,

para la combinación ELU_1, se pasa de compresiones de -12,7 MPa a
tensiones de -21 MPa y de tracciones de 6,39 MPa a 10,91 MPa. Para
las tensiones Sy, las tracciones son similares y la compresiones aumentan
a -7 MPa.

-Deformaciones

Analizando las deformaciones, se ve a simple vista como los soportes no

pueden resistir los empuejes laterales y se abren de manera considerable.
Esta apertura alcanza valores de -15 cm en el eje Y; y el descenso en el
eje Z en los extremos es de -10,48 cm. Todo ello solo considerando
cargas gravitatorias (ELS_1). Cabe tener en cuenta que se ha mantenido
el tirante trasero, el cual absorbe los empujes en esa parte. De no estar
aún obtendriamos mayores deformaciones, sobre todo en el eje Y. Lo
mismo podríamos comentar sobre el pretensado para las deformaciones
en Z.

Figura 5.17 Deformaciones Dz, axonometría y alzado, ELS_1

71
EFECTO DE LOS MUROS DE FÁBRICA

Por último vamos a estudiar la posible contribución de los muros de

fábrica de ladrillo en la resistencia de las cargas de viento. Para ello se
ha realizado otro modelo en el que se han sustituido estos muros por
soportes.

Como estamos analizando solo el efecto del viento, comparamos las

deformaciones producidas solo por la hipótesis de viento deseada.

En el caso del viento trasversal de izquierda a derecha, hipótesis 4, hay

un desplazamiento lateral, Dy, máximo de 1,4 cm. Sin embargo, cuando
añadimos los muros, el desplazamiento disminuyen a 0,86 cm. Es decir,
los muros de fabrica arriostran la estructura en esta dirección y reducen
el efecto del viento en un 40%.

Sin embargo, en la dirección transversal, cuando actúa hacia arriba, Figura 5.18 Deformaciones Dy, con muros, hipótesis 6
según la hipótesis 6, los resultados son muy similares. Sin muros hay un
desplazamiento en esta dirección, Dx, de 0,23 cm, mientras que con
ellos solo se reduce a 0,18 cm.

Esta diferencia de comportamiento entre los dos sentidos puede

entenderse ya que, debido a la disposición de los pilares y la geometría
de la cubierta, la estructura es mucho mas estable a esfuerzos del viento
en la dirección longitudinal frente a los trasnversales.

Figura 5.19 Deformaciones Dy, sin muros, hipótesis 6

72
EFECTO CONJUNTO DE LAS BÓVEDAS

Otro de los aspectos que se quiere analaziar es el efecto de disponer las

bóvedas en linea. Para ello se ha realizado un modelo con una sola
bóveda, sin el forjado intermedio ni los aleros. Solo se ha mantenido el
tirante de los soportes traseros. Los apoyos son igual que los centrales,
de 25x52 cm y los de la parte derecha se han considerado como
deslizantes en el eje transversal. Las vigas de borde se han sustituido por
membranas de 80 mm de espesor y factor de membrana 20.

Si miramos la deformación de la estructura observamos como la bóveda

tiende a abrirse, lo que porvoca el desplazamiento de los apoyos hacia
fuera, con un máximo de 92,6 cm, para la combinación ELS_1. Las
deformaciones en el eje vertical, Dz, alcanzan los 74,4 cm.

Para estudiar la evolución de las deformaciones se ha planteado un

segundo modelo en el que se han modificado las condiciones de enlace Figura 5.20 Deformaciones Dz, modelo 3, ELS_1
en los apoyos, considerándolos todos como empotramientos. Si miramos
las deformaciones la principal diferencia que observamos con el modelo
original es la tendencia de los extremos del voladizo a desplazarse hacia
dentro, mientras que a la altura de los apoyos centrales estos tienden a
abrirse. Pese al esfuerzo ejercido por el pretensado, se produce un gran
descenso, Dz, de -39,29 cm en los extremos del voladizo. La cabeza de
los soportes centrales se abren 15,5 cm. La parte posterior continúa
elevándose.

Con el fin de reducir las deformaciones, se ha generado un tercer modelo

al cual se le ha añadido el forjado intermedio, así como los muros de
fábrica. El comportamiento mejora notablemente. Los extremos del
voladizo continúan tendiendo a cerrarse, salvo que ahora sufren un
descenso de -21,64 cm. El desplazamiento lateral se reduce a 5,5 cm. Figura 5.21 Deformaciones Dz, modelo 6, ELS_1

73
Para estudiar la evolución de las deformaciones se ha hecho un cuarto
modelo en el que se ha conservado las propiedades de las vigas de borde
de 200 mm de espesor y factor de membrana de 80. Las deformaciones
son solo ligeramente mejores. El máximo en el eje Z es de -19,33 cm.

Sobre este cuarto modelo se ha proseguido cambiando los soportes por

los extremos de sección variable. En esta ocasión el comportamiento sí
que mejora bastante. La deformación máxima es de -12,69 cm en el eje
Z, y de 8,76 cm en el eje Y. La deformación en cabeza de soporte es de Figura 5.22 Tensiones principales de compresión, modelo 3, ELU_1
1,99 cm en el sentido de la directriz.

Se ha decidido hacer un sexto modelo rigidizando aún más el borde. Por

ello se le ha añadido al modelo anterior los aleros de la estrcutrua
original. En esta ocasión los resultados son mucho más favorables. Los
bordes del voladizo apenas se cierran 0,9 cm, y el descenso máximo es
de -5,45 cm. El desplazamiento en cabeza de soporte es de 1,53 cm. Es
interesante ver como para este caso, el descenso en coronación de la
bóveda es de -4,1 cm, mientras que en el modelo inicial era solo de -
0,65 cm. Esto es debido en parte a los momentos flectores que induce el
alero sobre la lámina al aumentar su rigidez. Analizamos el
Figura 5.23 Tensiones principales de compresión, modelo 6, ELU_6
comportamiento de las tensiones principales de compresión, SII, en
ambos modelos. Como se puede observar, el modelo final recibe menos
tensiones de compresión concentradas en los soportes. Estas se producen
por las tensiones del voladizo, las cuales en el segundo caso, son
absorbidas por los aleros.

Por último, debido a la variación en las deformaciones que supone la

introducción de los aleros, se ha decidido hacer un modelo igual al
original quitando este elemento. Como resultado se obtiene un descenso
de -18,48 cm y un desplazamiento de los extremos hacia dentro de 4
Figura 5.24 Deformaciones Dz, ELS_1
cm.

74
VI. OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE .
Una vez se ha realizado el estudio del comportamiento estructural, es En conclusión, pese a que durante la época en la que Eladio Dieste dio
importante reflexionar de qué manera podemos relacionar todo lo vida a sus estructuras no existía esa concienciación por los objetivos
expuesto hasta este punto con los Objetivos de Desarrollo Sostenible marcados por la Agenda 2030, la obra de Eladio Dieste, más allá de
para la Agenda 2030. cuales fueran sus verdaderas motivaciones, plantea soluciones válidas
para lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
En primer lugar, podemos hablar de la cerámica armada como
alternativa al hormigón armado. En este sentido, se pueden establecer
relaciones directas con el objetivo 13, acción por el clima, al reducir las
emisiones de CO2 en la menor producción de hormigón. También es el
caso del objetivo 9, industria, innovación e infraestructura, en concreto
con la meta 9.1 de “desarrollar infraestructuras fiables, sostenibles,
resilientes y de calidad”.

De igual manera tenemos el objetivo 12, producción y consumo

responsable, que plantea en el punto 12.2 la “gestión sostenible y el uso
eficiente de recursos naturales”. Como se ha visto, una de las ideas
principales sobre las que se basa la obra de Dieste es la optimización de
recursos, incluyendo el proceso constructivo.

Una de las ventajas de la cerámica armada es el de proporcionar mayor

confort térmico que el hormigón. Se “mejora la eficiencia energética” de
la construcción, como se comenta en el punto 7.3 del objetivo 7, energía
asequible y no contaminante.

Por último, la dedicación de Dieste por instruir a gente no cualificada

para facilitar su acceso al entorno laboral se puede relacionar con el
objetivo 4, que propone “promover oportunidades de aprendizaje
durante toda la vida para todos”.
Figura 6.1 Objetivos de Desarrollo Sostenible

75
VII. CONCLUSIONES .
El presente trabajo partía con el objetivo principal de analizar el para la época no estaban tan asimilados. Aboga por el uso de materiales
comportamiento estructural de la Terminal de ómnibus de la compañía naturales, haciendo un uso racional de ellos, en ocasiones reutilizables y
Turlit, en Salto, diseñada por el ingeniero Eladio Dieste en 1979. buscando el aprovechamiento de la luz natural (Mas Guindal & Adell,
2005).
Para ello se han planteado una serie de objetivos secundarios que han
dado lugar a los diferente apartados que componen el trabajo y sobre - En segundo lugar se ha investigado sobre la técnica de la cerámica
los cuales podemos extraer diversas conclusiones. armada. Se ha profundizado en las cáscaras autoportantes de directriz
catenaria sin tímpanos, explicando el proceso constructivo, detallando
- En primer lugar se ha estudiado la vida y pensamiento de Dieste, así
los materiales empleados y las ventajas que supone.
como los antecedentes históricos sobre los que se sitúa su obra.
Eladio Dieste proyecta una serie de tipologías a la hora de cubrir espacios
A pesar de que ya se había visto con anterioridad ejemplos de obras que
y donde cada solución se adapta a unas necesidades estructurales. Se
utilizaban la combinación de cerámica, hormigón y acero, es Dieste el
demuestra así la gran versatilidad que ofrece la cerámica armada, al
que le da un nombre y posiciona el ladrillo como uno de los materiales
igual que la destreza técnica y creativa de Dieste.
estructurales del siglo XX (A. M. Marín Palma, 2017).
La cerámica armada supone una alternativa eficaz, económica y elegante
En ocasiones se ha relacionado la cerámica armada con las bóvedas
del hormigón armado en su país (A. M. Marín Palma, 2017).
catalanas de Guastavino. Se ha comprobado cómo tanto a nivel
constructivo como estructural son sistemas bien diferenciados. - En tercer lugar se ha hecho una aproximación al comportamiento de
las estructuras laminares, en concreto de las láminas cilíndricas.
Desde mediados del siglo XIX y durante la vida de Dieste existe un auge
de las estructuras laminares. Varios son los arquitectos e ingenieros que Aprovechando conjuntamente la acción de la forma, donde el arco
trabajan con hormigón armado con el fin de cubrir el mayor espacio con funicular de una distribución de cargas es capaz de transmitir esfuerzos
la menor cantidad de material. Dieste no solo consigue posicionarse sin generar flexión, y la acción de la superficie, en la que se puede
como un referente en este campo, sino que lo hace empleando la establecer una geometría en la cual las cargas actúen paralelas a la
cerámica como material principal, consiguiendo resultados tan válidos superficie, lo que hace que lámina trabaje por su mecanismo como
como aquellos que trabajaron con hormigón armado. membrana, es posible diseñar estructuras capaces de resistir grandes
esfuerzos con muy poco material, sin renunciar por ello a la capacidad
Respecto al pensamiento del autor, se observa como la arquitectura de
estética del conjunto.
Dieste puede considerarse pionera en conceptos de sostenibilidad, que

76
- En cuarto lugar se ha modelizado y calculado la estructura y se ha condiciona la distribución de momentos flectores en la hilera de soportes
procedido al análisis de los resultados. centrales, los cuales se adaptan su geometría y orientación para trabajar
según la forma óptima. Estas directrices también se aplican a la hora de
En cuanto a las acciones, estas son en su mayoría gravitatorias, pesos
diseñar el encuentro de la viga de atado con los pilares.
propios y sobrecarga de uso. La combinación más desfavorable en la
mayoría de casos se producía con la introducción del viento en dirección Los muros de fábrica contribuyen a mejorar el comportamiento frente al
longitudinal actuando hacia abajo, pese a que el viento no supone un empuje del viento, sobre todo en la dirección transversal, más
gran porcentaje de las cargas aplicadas. El viento produce efectos desfavorable.
principalmente en la deformación vertical, mientras que los empujes
Los aleros extremos también resultan imprescindibles. Dan rigidez en los
laterales, más desfavorables en el sentido transversal, se mantienen
bordes de la cubierta, lo que permite reducir considerablemente las
iguales.
deformaciones en el borde exterior del voladizo y que tienden a cerrarse
A raíz de los resultados se ha podido entender con mayor precisión cuál hacia el interior.
es el comportamiento de la estructura y cuál es la función de cada uno
La introducción del pretensado supone un cambio muy importante en el
de los elementos que la compone.
comportamiento de la estructura. Sin el pretensado tenemos
La cubierta trabaja en su mayoría a compresión debido deformaciones negativas en todo el voladizo, con concentraciones en los
fundamentalmente al efecto del pretensado. En el sentido longitudinal, extremos. Con el pretensado las deformaciones máximas se reducen
las bóvedas se comportan como vigas en voladizo. considerablemente, permitiendo que sean admisibles, y las bóvedas
centrales se deforman sensiblemente hacia arriba. Por el contrario, se
La hilera central de pilares es la encargada de transmitir los esfuerzos de
producen compresiones en la coronación de las bóvedas. Se ha
compresión de la cubierta, provocados principalmente por las cargas
comprobado como esta variación de tensiones permite reducir
gravitatorias. Además, los pilares extremos son los encargados de
considerablemente el armado entre las piezas cerámicas. Por lo tanto, a
trasmitir los empujes horizontales a la cimentación. Por otro lado, la
diferencia de cómo se encontraba en el artículo de “Eladio Dieste y la
hilera trasera de pilares tiene una función de tirante, para soportar las
cerámica estructural en Uruguay” (Mas Guindal & Adell, 2005), se
tracciones generadas por el descenso de la zona en voladizo de la
concluye que la función del pretensado va más allá de controlar la
cubierta y que tiende a elevar la parte opuesta. En esta parte trasera los
fisuración por retracción del cemento.
empujes laterales están absorbidos por unos tirantes en cabeza de pilar.

El forjado intermedio es fundamental para el correcto funcionamiento de

la estructura, ya que la viga que ata los pilares actúa de tirante para
contrarrestar el empuje lateral en los extremos de la cubierta. Esto

77
- Por último, una vez valorados todos los apartados por separado, se
pueden establecer una serie de conclusiones globales.

Dieste consigue elevar la expresión formal de un material autóctono, el

ladrillo, con una técnica nueva que nos recuerda a los sistemas
tradicionales del lugar, dotándolo de identidad propia (Trallero Sanz &
Marín Palma, 2005).

Para llegar a entender en profundidad la obra de Dieste, es

imprescindible conocer el proceso constructivo, ya que cada parte del
proyecto no es casual y responde a una necesidad (Mas Guindal & Adell,
2005).

En la obra de Dietse existe una relación muy estrecha entre forma, función
y estructura. Dieste crea un lenguaje muy variado y de gran expresividad,
sin caer por ello, en caprichos formales (Dieste & Palma, 2000).

A nivel estructural, la cerámica armada pretensada tiene la capacidad de Figura 7.1 Eladio Dieste
ofrecer resultados igualmente válidos que las estructuras en hormigón
armado. Pese a ello, no debemos ver a la cerámica armada como un
sustitutivo del hormigón, sino como la combinación de dos materiales
con sus ventajas, que de unirse siguiendo las formas apropiadas, se
pueden obtener resultados beneficiosos (Pedreschi, 2004).

En definitiva, con el análisis efectuado se ha comprobado como la

estructura de la Terminal de ómnibus de la compañía Turlit presenta un
buen comportamiento estructural y plantea un diseño coherente que se
ajusta a las necesidades del proyecto.

78
BIBLIOGRFÍA
[Link]. (n.d.). Terminal Municipal de Ómnibus - Eladio Dieste. Retrieved Jordá Such, C. (2002). Eduardo Torroja: la vigencia de un legado.
July 23, 2021, from [Link] Angewandte Chemie International Edition, 6(11), 951–952.
dieste/obras/terminal-municipal-de-omnibus/
Retrieved July 29, 2021, from [Link]
[Link]. (2021). La Iglesia de Atlántida, en Uruguay, fue declarada atlantida-uruguay-fue-declarada-patrimonio-mundial-humanidad-
Patrimonio Mundial de la Humanidad por la UNESCO. UNESCO. unesco
Retrieved July 29, 2021, from [Link]
Marín, A. M., & Barluenga Badiola, G. (2014). Eladio Dieste y la
atlantida-uruguay-fue-declarada-patrimonio-mundial-humanidad-
cerámica armada: la forma de lo resistente. Arquitecturas Del Sur,
unesco
32(45), 90–103.
[Link]. (1977). Palacio de Deportes de Oviedo. Informes de La
Marín Palma, A. (2014). Eladio Dieste y la tecnología de la cerámica
Construcción Vol. 29, No 287, 29.
armada. Arquitecturas Del Sur, 32(45), 90–103.
Cabeza Lainez, J. M., & Almodóvar Melendo, J. M. (1996). Las bóvedas
Marín Palma, A. M. (2007). Cáscaras autoportantes de directriz catenaria
de cerámica armada en la obra de Eladio Dieste. Análisis y
sin tímpanos en cerámica armada. Historia, 7–9.
posibilidades de adaptación a las condiciones constructivas
españolas. Historia, 19–21. Marín Palma, A. M. (2016). Eladio Dieste En El Corredor Del Henares.
989–998.
Cordero Toral, J. F. (2014). Arquitectura de un futuro pasado. 18–20.
Marín Palma, A. M. (2017). Seminario Torroja. Eladio Dieste y la
Dieste, E. (2000). La conciencia de la forma. Eladio Dieste.
cerámica armada. In Instituto Torroja TV.
[Link]
[Link]
Dieste, E., & Palma, A. M. M. de. (2000). Eladio Dieste, el arte de
Martí, C. (2001). La iglesia de San Pedro en Durazno. Documents de
construir en ladrillo. Historia, 26–28.
Projectes d’Arquitectura, 15, 58–63.
Engel, H. (2006). Sistemas de estructuras. Editorial Gustavo Gili S.L., 1–
Mas Guindal, A. J., & Adell, J. M. (2005). Eladio Dieste y la cerámica
57.
estructural en Uruguay. Informes de La Construcción, 56(496), 13–
Grompone, J. (2011). Eladio Dieste, maestro de la ingeniería. 1–36. 23. [Link]

Jiménez Torrecillas, A. (1997). Eladio Dieste 1943 - [Link].

79
Pedreschi, R. (2004). Structural innovation in pre-stressed brickwork.
Construction and Building Materials, 18(2), 99–109.
[Link]

Romero Hernández, A. (2013). Estructuras de concreto. Resumen de

cúpulas, plegaduras y bóvedas de cáscara cilíndrica. 1–11.

Salvadori, M., & Heller, R. (1987). Estructuras para arquitectos.

Torroja Cavanillas, J. A. (n.d.). Eduardo torroja. Una visión personal.

Torroja Miret, E. (1957). Razón y ser de los tipos estructurales.

Trallero Sanz, A., & Marín Palma, A. M. (2005). El nacimiento de la

cerámica armada. Cuarto Congreso Nacional de Historia de La
Construcción, (19), 707–715.

SOFTWARE

Alonso Durá, Adolfo. (2021). Angle (01-01-2021) [Software].

Autodesk. (2020). AutoCAD (2020) [Software].

80
BIBLIOGRAFÍA FOTOGRÁFICA
I. INTRODUCCIÓN Figura 1.8 Frontón Recoletos. Autor: Alberto Mengual Muñoz. Fuente:
[Link]
Biografía
Figura 1.9 Hangares en Orvieto, Nervi, 1935. Autor desconocido.
Figura 1.1 Eladio Dieste. Autor: Alberto Mengual Muñoz. Fuente:
Fuente: [Link]
[Link]
[Link]
Antecedentes
II. LA CERÁMICA ARMADA
Figura 1.2 Detalle Saint Jean de Montmartre. Autor: TWLESLIE (2014).
Origen
Fuente: [Link]
jean-de-montmartre/ Figura 2.1 Casa Berlinghieri. Autor desconocido (2018). Fuente:
[Link]
Figura 1.3 Estación Central de Buffalo. Autor: Jose Juan Barba (2016).
[Link]
Fuente: [Link]
el-arquitecto-de-nueva-york Figura 2.2 Detalle constructivo casa Berlinghieri. Autor fotografías: Aldo
Facho Dede (2011). Fuente: [Link]
Figura 1.4 Maisons Jaoul. Autor fotografías: Cemal Emden (1995).
[Link]/2011/06/[Link]?m=1
Fuente: [Link]
maisons-jaoul/ Tipologías estructurales de cubierta

Figura 1.5 Sección parcial Palacio de Deportes de Oviedo. Autor Figura 2.3 Bóvedas autoportantes de directriz catenaria sin tímpanos.
desconocido (2016). Fuente: Fuente: (Marín & Barluenga Badiola, 2014)
[Link]
Figura 2.4 Bóvedas gausas. Autor: Josep Maria Adell. Fuente:
deportes-de-oviedo/
[Link]
Figura 1.6 Pabellón del cemento. Autor: Ben Huser (2010). Fuente: conjunto-de-una-nave-con-Bovedas-Gausas-
[Link] atirantadas_fig3_43121613. A partir de (Mas Guindal & Adell,
people-meet-in-architecture/ 2005).

Figura 1.7 Hangares Orly. Autor: Octavio Domosti (2001). Fuente: Figura 2.5 Láminas plegadas. Fuente: (Martí, 2001)
[Link]

81
Figura 2.6 lglesia de San Pedro, Durazno, 1971. Autor desconocido. Figura 2.13 Construcción bóveda autoportante de los Pabellones de
Fuente: [Link] Comerciantes. Fuente: Días Comas, C. E. (1999). Mercado
Central de Porto Alegre. Dpa, 15, 32–37.
Figura 2.7 Gimnasio polideportivo, Durazno, 1974. Autor desconocido.
Fuente: [Link] Figura 2.14 Esquema de pretensados. Fuente: (A. Marín Palma, 2014)
dieste/obras/polideportivo/
Comportamiento estructural: membrana
Figura 2.8 Garaje Carugatti, Montevideo, 1978. Autor desconocido.
Figura 2.15 Distribución de flexiones en un arco. Fuente: (Engel, 2006)
Fuente: [Link]
Figura 2.16 Influencia curvatura transversal. Fuente: (Engel, 2006)
Cascaras autoportantes sin tímpanos
Figura 2.17 Resistencia por la forma. Fuente: (Salvadori & Heller, 1987)
Figura 2.9 Construcción bóveda Gausa. Autor desconocido. Fuente:
[Link] Figura 2.18 Acción portante lámina curvatura simple. Fuente: (Engel,
tilitas-how-to-build-a-gaussian-vault-that 2006)
Figura 2.10 Disposición armadura de pretensado, antes de aplicar Figura 2.19 Mecanismo portante lámina curvatura simple. Fuente:
tensiones. Fuente: Pedreschi, R. (2004). Structural innovation in (Engel, 2006)
pre-stressed brickwork. Construction and Building Materials,
18(2), 99–109. Figura 2.20 Bóveda cilíndrica autoportante. Fuente: (Romero Hernández,
[Link] 2013)

Imagen 2. 11 Gato diseñado por Eladio Dieste. Autor: Remo Pedreschi Figura 2.21 Esfuerzos en membrana. Fuente: (Romero Hernández, 2013)
(2004). Fuente: (Pedreschi, 2004) Figura 2.22 Tensiones de una lámina cilíndrica. Fuente: (Torroja Miret,
Figura 2. 12 Elementos que componen una bóveda gausa. Autor: Josep 1957)
Maria Adell. Fuente: [Link] Figura 2.23 Flexión en el borde de la lámina y losa de rigidización.
3-Vista-del-conjunto-de-una-nave-con-Bovedas-Gausas- Fuente: (Engel, 2006)
atirantadas_fig3_43121613. A partir de (Mas Guindal & Adell,
2005). Figura 2.24 Cortante en el borde de la lámina. Fuente: (Salvadori &
Heller, 1987)

82
III. ESTACIÓN DE ÓMNIBUS DE LA COMPAÑÍA TURLIT Detalles constructivos

Antecedente Figura 3.7 Esquema cargas en soportes exteriores. Fuente: Elaboración

propia
Figura 3.1 Estación ómnibus Salto. Autor desconocido. Fuente:
[Link] extraída del Figura 3.8 Detalle constructivo losa aligerada. Fuente: Instituto de
Instituto de Historia de Arquitectura de la Universidad de la Historia de la Arquitectura de la Universidad de la República de
República de Uruguay Uruguay

Figura 3.2 Estación de ómnibus de Salto, bóveda exterior. Autor: Arinda Figura 3.9 Detalle constructivo soportes exteriores. Fuente: Instituto de
(2010. Fuente: [Link] Historia de la Arquitectura de la Universidad de la República de
[Link] Uruguay

Descripción del proyecto Figura 3.10 Detalle constructivo soportes interiores. Fuente: Instituto de
Historia de la Arquitectura de la Universidad de la República de
Figura 3.3 Terminal de ómnibus de la compañía Turlit, aspecto original.
Uruguay
Fuente: (Dieste, 2000)
Documentación gráfica
Figura 3.4 Terminal de ómnibus de la compañía Turlit, aspecto actual.
Autor desconocido Fuente: [Link] Figura 3. 11 Planta cubierta. Fuente: Instituto de Historia de la
terminal-de-omnibus-de-salto-e-dieste-4064602/ Arquitectura de la Universidad de la República de Uruguay

Figura 3.5 Terminal de ómnibus de la compañía Turlit, vista lateral. Autor Figura 3. 12 Alzado bóveda exterior izquierda. Fuente: Instituto de
desconocido. Fuente: Historia de la Arquitectura de la Universidad de la República de
[Link] Uruguay
[Link]
Figura 3. 13 Detalle bóvedas; alzado lateral. Fuente: Instituto de Historia
Figura 3.6 Terminal de ómnibus de la compañía Turlit, detalle cubierta. de la Arquitectura de la Universidad de la República de Uruguay
Autor: Pedro Bustamnte (2010)
Figura 3. 14 Planta forjado; plantilla pilares. Fuente: Instituto de Historia
[Link]
de la Arquitectura de la Universidad de la República de Uruguay
[Link]

83
Figura 3. 15 Plantilla vigas; alzado bóveda exterior izquierda. Fuente: Figura 4.6 Distribución valores sobrecarga de uso. Fuente: elaboración
Instituto de Historia de la Arquitectura de la Universidad de la propia
República de Uruguay
Figura 4.7 Tabla D.9 Cubiertas múltiples. Fuente: Documento Báscio,
Figura 3. 16 Planta cubierta. Fuente: Instituto de Historia de la Seguridad Estructural, 2019
Arquitectura de la Universidad de la República de Uruguay
Figura 4.8 Tabla D.12 Cubiertas cilíndricas. Fuente: Documento Básico,
Figura 3. 17 Detalle bóvedas. Fuente: Instituto de Historia de la Seguridad Estructural, Acción Estructural, 2009
Arquitectura de la Universidad de la República de Uruguay
Figura 4.9 Tabla D.10 Marquesinas a un agua. Fuente: Documento
Figura 3. 18 Detalle cables de pretensado. Fuente: Instituto de Historia Básico, Seguridad Estructural, Acción Estructural, 2009
de la Arquitectura de la Universidad de la República de Uruguay
Figuras 4.10 Esquema de distribución de presiones de viento en el
IV. ESTUDIO DE LA ESTRUCTURA sentido transversal. Fuente: elaboración propia

Modelización Combinación de cargas

Figura 4.1 Modelo, axonometría, perfil y alzado. Fuente: Elaboración Figuras 4.11 Tabla 4.1 Coeficientes parciales de seguridad (γ) para las
propia mediante el programa Angle acciones. Fuente: Documento Básico, Seguridad Estructural,
2019.
Figura 4.2 Sección losa aligerada y forjado ficticio. Fuente: elaboración
propia Figura 4.12 Tabla 4.2 Coeficientes de simultaneidad (ψ). Fuente: Fuente:
Documento Básico, Seguridad Estructural, 2019.
Figura 4.3 Planta losa aligerada, ámbito para el cálculo de la densidad
equivalente. Fuente: elaboración propia Figura 4.13 Tabla 12.1.a Coeficientes parciales de seguridad para las
acciones, aplicables para la evaluación de los Estados Límites
Asignación cargas Últimos. Fuente: EHE-08 Intrucción de Hormigón Estructural
Figura 4.4 Tabla C.5 Peso propio de elementos constructivos. Fuente:
Tabla 1. Combinaciones de cargas para Estados Límites Últimos. Fuente:
Documento Básico, Seguridad Estructural, Acción Estructural,
elaboración propia
2009
Tabla 2. Combinaciones de cargas para Estados Límites de Servicio:
Figura 4.5 Tabla 3.1. Valores característicos de las sobrecargas de uso.
Fuente: elaboración propia
Fuente: Documento Básico, Seguridad Estructural, Acción
Estructural, 2009

84
V. ANÁLISIS ESTRUCTURAL Figura 5.12 Momentos My, ELU_1. Fuente: elaboración propia mediante
el programa Angle
Figura 5.1 Tensiones Sx, ELU_3. Fuente: elaboración propia mediante el
programa Angle Figura 5.13 Cortantes, soportes exterior, ELU_1. Funete: elaboración
propia mediante el programa Angle
Figura 5.2 Tensiones Sy, ELU_1. Fuente: elaboración propia mediante el
programa Angle Figura 4.14 Cortantes, encuentro soporte central-forjado, ELU_1.
Fuente: elaboración propia mediante el programa Angle
Figura 5.3 Tensiones Principales Compresión, ELU_1 Fuente:
elaboración propia mediante el programa Angle Figura 4.15 Axiles, ELU_1. Fuente: elaboración propia mediante el
programa Angle
Figura 5.4 Deformaciones Dz, axonometría y alzado, ELS_1. Fuente:
elaboración propia mediante el programa Angle Figura 4.16 Axiles, tirante posterior, ELU_1. Fuente: elaboración propia
mediante el programa Angle
Figura 5.5 Tensiones Sx, ELU_4. Fuente: elaboración propia mediante el
programa Angle Figura 4.17 Deformaciones Dz, axonometría y planta, ELS_1. Fuente:
elaboración propia mediante el programa Angle
Figura 5.6 Deformaciones Dz, ELS_5. Fuente: elaboración propia
mediante el programa Angle Figura 4.18 Deformaciones Dy, con muros, hipótesis 6. Fuente:
elaboración propia mediante el programa Angle
Figura 5.7 Deformaciones Dz, ELS_7. Fuente: elaboración propia
mediante el programa Angle Figura 4.19 Deformaciones Dy, sin muros, hipótesis 6. Fuente:
elaboración propia mediante el programa Angle
Figura 5.8 Tensiones Sx, detalle alero, ELU_16. Fuente: elaboración
propia mediante el programa Angle Figura 4.20 Deformaciones Dz, modelo 3, ELS_1. Fuente: elaboración
propia mediante el programa Angle
Figura 5.9 Tensiones Sx, ELU_6. Fuente: elaboración propia mediante el
programa Angle Figura 4.21 Deformaciones Dz, modelo 6, ELS_1. Fuente: elaboración
propia mediante el programa Angle
Figura 5.10 Deformaciones Dz, ELS_1. Fuente: elaboración propia
mediante el programa Angle Figura 4.22 Tensiones principales de compresión, modelo 3, ELU_1.
Fuente: elaboración propia mediante el programa Angle
Figura 5.11 Momentos Mz, soporte exterior, ELU_1. Fuente: elaboración
propia mediante el programa Angle

85
Figura 4.23 Tensiones principales de compresión, modelo 6, ELU_6.
Fuente: elaboración propia mediante el programa Angle

Figura 4.24 Deformaciones Dz, ELS_1. Fuente: elaboración propia

mediante el programa Angle

VI. OBJETIVOS DE DESARROLLO SOSTENIBLE

Figura 6.1 Objetivos de desarrollo sostenible. Fuente:

[Link]
ations-material/

VII. CONCLUSIONES

Figura 7.1 Eladio Dieste. Autor: Joaquín Medina Warmburg (2017).

Fuente: [Link]
centenario

86