UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA
FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y SOCIALES
CAMPUS HUEHUETENANGO
CURSO: ORATORIA FORENSE
Lic. JULIO DE LEON
LA ARGUMENTACION
NOMBRE:
CATHERINE KIOMARA MÉRIDA SAMAYOA
CARNE: 1950 21 15275 V SEMESTRE
HUEHUETENANGO FEBRERO DE 2023
INTRODUCCIÓN
La argumentación, en un sentido muy amplio, es toda aquella actividad dirigida a
la fundamentación o justificación de una posición y es una de las cualidades
principales que debe dominar todo abogado, ya sea que esté en formación o
cuente con años de experiencia. No se trata, por tanto, de una actividad exclusiva
de ciertos ámbitos académicos o de ciertas áreas especializadas, sino que, muy al
contrario, está también presente de manera continua en nuestra vida diaria.
Constantemente nos vemos expuestos a la necesidad o a la conveniencia de
intentar apoyar nuestros puntos de vista, de rebatir opiniones contrarias o de
justificar determinadas decisiones, entre otros.
También se conocerá el tema del silogismo que es una forma de razonamiento
deductivo y que cuenta con dos proposiciones como premisas y otra como una
conclusión, siendo esta última como una inferencia necesariamente deductiva de
las otras dos. Este tipo de razonamiento deductivo que hace parte de la lógica, y
además es de origen griego.
El último tema a tratar es el de las falacias, el cual no indica que es un argumento
que parece válido, pero no lo es. En algunas falacias se cometen
intencionadamente para persuadir o manipular a los demás, mientras que otras se
cometen sin intención debido a descuidos o ignorancia. En ocasiones las falacias
pueden ser muy sutiles y persuasivas, por lo que se debe poner mucha atención
para detectarlas
LA ARGUMENTACION
La argumentación se trata de un ejercicio común en ámbitos de confrontación de
ideas, como los parlamentos nacionales, los debates públicos o las negociaciones,
también se considera saludable para la convivencia democrática y para la
pluralidad de opiniones, ya que permite el contraste apasionado de ideas, en lugar
de recurrir a la violencia.
Al mismo tiempo, se llama argumentación al estudio de los argumentos, de la
mano de la lógica, la filosofía y la oratoria, así como a los textos
argumentativos que una persona puede producir, en los cuales hace uso de sus
capacidades expresivas y de su razonamiento para defender o atacar ciertas
ideas.
Técnicas para la argumentación jurídica
Organiza tus ideas y luego redacta basándote en ellas: Uno de los errores más
comunes a la hora de preparar un discurso jurídico es redactar primero y luego
organizar lo escrito. Es un método que suele fallar, ya que al escribir sin organizar
las ideas tienden a involucrarse sentimientos o emociones en el argumento
jurídico. Como consecuencia de ello, el argumento no será lo suficientemente
sólido para el caso y resultará fácil de refutar. La preparación del discurso es
fundamental y la objetividad solo puede asegurarse al organizar primeramente las
ideas para luego plasmarlas en un argumento.
Coloca tus ideas principales en un esquema: Una estrategia ideal para mejorar
tus planteamientos es emplear esquemas para organizar tus ideas clave,
permitiéndote desarrollar argumentos precisos. Para lograrlo solo necesitas de un
material de escritura donde puedas plasmar tus ideas y te facilite la visión de los
hechos principales del caso. Escribe en tu esquema aquellos elementos que
deseas rebatir y el porqué de ello, a su lado los artículos que contraponen al
mismo. Para finalizar coloca los argumentos favorables que te permitan hacer la
conexión entre ambos, empleando la jurisprudencia cuando la oportunidad se
presente.
Ten en mente el objetivo de tu argumento: El destinatario debe ser uno de tus
enfoques principales a la hora de elaborar el argumento para un caso. Recuerda
que el objetivo de tu discurso es lograr persuadir o convencer a su receptor sobre
tu postura, es necesario elegir cuidadosamente las palabras a usar. Una meta
establecida para tu discurso puede ayudarte a mantener una postura firme y
a facilitar la elaboración de ideas en torno a él. De igual forma, evita los errores
durante el caso, como hacer solicitudes innecesarias que te puedan privar de un
recurso jurídico.
Intenta captar la atención con tu argumento: Para lograrlo, puedes emplear
anécdotas en tu discurso que se encuentren relacionadas con un momento
puntual, siendo más eficientes si son situaciones divertidas. Hacer énfasis suele
ser eficaz para brindarle más importancia a tu discurso, en especial si remarcas un
hecho importante al comienzo y al finalizar el argumento.
Tipos de argumento
En los argumentos se deben clasificar dependiendo de su contenido y sus
procedimientos, es posible identificar distintos tipos de argumentos, de modo que
pueden ser muy numerosos, ya que no existe una forma única de argumentar.
Argumentos deductivos: son aquellos que parten de premisas seguras o
probables y extraen conclusiones seguramente válidas de ellas, yendo de lo
general a lo particular. Se trata de un tipo de argumento común en
las ciencias y la lógica formal, que sin embargo se encuentra limitado por la
veracidad de sus premisas, que se toman como punto de partida.
Argumentos inductivos: Proceden al contrario de los deductivos, partiendo
de lo específico para llegar a lo general. Así, el método inductivo posee algo
de creatividad y es menos certero, pero es particularmente útil para las
ciencias actuariales y la estadística. Argumentos abductivos: En este caso,
los argumentos no parten de premisas certeras, sino que asumen dos
premisas aisladas y obtienen una conclusión probable, aunque inverificable.
Argumentos causales: Son aquellos que parten de la vinculación de un
evento con otro, de acuerdo a las leyes de causa y efecto. En ese sentido,
establecen un vínculo que en apariencia luce necesario, pero que podría no
serlo.
Argumentos por generalización: Son aquellos que proponen extender una
propiedad a un grupo de elementos, solamente por haberla observado en
unos pocos integrantes del conjunto.
EL SILOGISMO JURIDICO
Es lograr una relación coherente entre el aspecto formal y la norma; es decir
adecuar unos hechos a la descripción abstracta que hay en la norma por lo tanto
este tipo de razonamiento servirá efectivamente para garantizar la solidez en la
argumentación que el abogado o cualquier operador del derecho presente para
sustentar su posición, sin perder de vista que lo que se evalúa es la corrección
dela conclusión a partir de la estructura lógica de sus premisas de base.
El Silogismo se compone de dos premisas y una conclusión derivada de aquéllas.
Se dice que la conclusión es válida si las premisas lo son, pero desde un punto de
vista formal. No importa aquí la corrección o verdad material de las premisas, sino
simplemente que la conclusión se derive de ellas. Las premisas de la inferencia
del silogismo jurídico requieren, una vez determinadas, la verificación de
su estructura lógica. Así, surge la necesidad de analizar si la estructura de la
premisa mayor de carácter normativo se ajusta a la forma supuesto-consecuencia;
y si de otro lado la premisa menor corresponde efectivamente a un caso especial
del supuesto de hecho general contenido en la premisa mayor, en la norma
vigente.
DE LA PREMISA MAYOR: La premisa mayor está constituida por una norma
general, abstracta, impersonal y obligatoria, que se selecciona de las
fuentes formales del derecho, correspondientes a un determinado sistema.
DE LA PREMISA MENOR: La premisa menor, está constituido por un hecho
jurídico determinado, que, por haber sido previamente comprobado y calificado por
el juzgador, tiene también carácter normativo.
LA CONCLUSIÓN: La conclusión está constituida por una proposición que tiene el
carácter de juicio normativo individualizado.
LAS FALACIAS
Las falacias se tratan de una forma de razonamiento erróneo, que se puede
cometer inocentemente o con la intención de manipular a los demás, dado que,
aunque su lógica interna es errónea de todas formas puede resultar emocional o
psicológicamente eficaz. Ahora bien, que un argumento no sea válido no significa
que sus premisas sean necesariamente falsas, ni que sus conclusiones lo sean
tampoco. Simplemente significa que el razonamiento que conecta a las premisas y
las conclusiones es incorrecto, defectuoso.
A lo largo del tiempo, las falacias se han clasificado de muy distintas maneras,
siendo la primera la que mencionamos al principio, obra de Aristóteles. Sin
embargo, más común hoy en día es la clasificación que las distingue entre falacias
formales e informales.
Falacias formales: Son aquellas cuya invalidez puede demostrarse al revisar las
formas, o sea, el procedimiento lógico mismo, mediante pruebas de validez.
Falacias informales: Son aquellas cuya invalidez no radica tanto en lo formal, o
sea, en el método de razonamiento, como en el contenido de los argumentos o la
intención con que se formulan.
CONCLUSIONES
Preparar un argumento jurídico no es nada sencillo, ya que se requiere de tiempo
y esfuerzo mental para crear un discurso sólido y eficaz. Para ello existen
diferentes técnicas que te pueden ayudar a la hora de preparar tu argumento, y
aquí te contaremos algunas de las más útiles.
El silogismo es la forma fundamental del argumento en la lógica y se considera
como la forma fundamental del conocimiento científico que permite de dos
proposiciones conocidas deducir nuevos y distintos juicios.
Las falacias son un argumento incorrecto, pero psicológicamente persuasivo. La
fuerza de una falacia, reside en su carácter convincente, el cual se debe a que
tiene la apariencia de estar correctamente construido, pero cuando lo analizamos
con detenimiento, notamos que el paso de las premisas a la conclusión no es el
adecuado, debido a que las premisas no son pertinentes para lo que se quiere
defender.