UNIVERSIDAD DEL VALLE DE MÉXICO
CAMPUS QUERÉTARO
ERGONOMÍA Y SEGURIDAD INDUSTRIAL
PROFESOR: GUILLERMO GONZALEZ MONTERO
ACTIVIDAD 3. ANÁLISIS DE CASO.
EQUIPO 8
ALUMNOS:
JULIO CESAR LUCAS ELIZONDO
JOEL ROSAS RIVERA
JEOVANHI TREJO ORTIZ
FECHA: 23 DE MARZO DEL 2023
ACTIVIDAD: ANÁLISIS DE CASO
MÉTODO R.U.L.A (R APID U PPER L IMB A SSESSM ENT)
Fecha:23/Marzo/2023
Nombre del estudiante:
Equipo 8
Julio Cesar Lucas Elizondo
Jeovanhi Trejo Ortiz
Joel Rosas Rivera
Nombre del docente: Guillermo González Montero
* * *
1. Con base en el material consultado en la unidad resuelve lo que se solicita tomando en
cuenta el caso presentado:
Introducción del caso
Los Trastornos Músculo-esqueléticos (TME) son una causa de preocupación, no sólo por
los efectos que tienen sobre la salud del trabajador, sino también por el enorme impacto
económico sobre los negocios y el costo social de países europeos. En un reporte de la
Agencia Europea de Seguridad y Salud en el Trabajo (AESST) se menciona que ciertos
estudios han estimado el costo de los TME de extremidad superior entre el 0.5 % y 2 % del
producto interno bruto. En la Unión Europea los TME son la enfermedad ocupacional más
común.
Fuente: European Agency for Safety and Health at Work. (2010). OSH in figures: Work-
related musculoskeletal disorders in the EU — Facts and figures. Publications
Office of the European Union, 2010.
[Link]
musculoskeletal-disorders-eu-facts-and-figures
En México, el diagnóstico de dorsopatías durante los años 1993, 1994, 1995 y 1999 se
ubicó en el primer lugar de los 25 principales diagnósticos de invalidez aceptados, según
un reporte del Instituto Mexicano de Seguro Social (IMSS). Estas estadísticas muestran la
magnitud del problema a nivel nacional. Además, los datos indican que la gran mayoría de
las enfermedades de la espalda de este tipo se consideran como enfermedades generales,
sin relación con el trabajo, ya que han sido dictaminadas como invalidez y no como
incapacidad permanente o riesgo de trabajo.
Fuente: Prado, L., y Roselia, L. (2003). Factores ergonómicos en las lumbalgias
ocupacionales. Un estudio de casos y controles. (1a ed). Universidad de
Guadalajara.
[Link]
6#v=onepage&q&f=false
2. Considera la siguiente información:
Una empresa mexicana dedicada a la fabricación de envases de aluminio presenta en los
últimos 5 años un número considerable de incapacidades de los trabajadores a
consecuencia de lesiones asociadas a TME; como parte de un estudio de seguridad e
higiene laboral se seleccionaron dos estaciones de trabajo con mayor incidencia de
lesiones. La estación 1: está ubicada en el área de ensamble nave 9. En ella trabajan 3
trabajadoras, lo que representa el (4,62 %) de los 65 trabajadores del área. Tiene un
estándar de producción de 60 piezas por hora. La estación 2: está ubicada en el área de
ensamble nave 12. En ella trabajan 6 trabajadoras, lo que representa el (12,77 %) de los
47 trabajadores del área. Tiene un estándar de producción de 60 piezas por hora.
De las dos estaciones y tomando en cuenta las opiniones del personal de seguridad e
higiene laboral se selecciona para este caso la estación 1, específicamente la postura que
adopta una empleada que maneja láminas metálicas para la fabricación de los envases de
aluminio. La tarea realizada por la trabajadora consiste en la separación de las láminas una
por una, para evitar que queden pegadas durante el proceso siguiente.
Debido a las dificultades que se presentan al tratar de observar simultáneamente ángulos
corporales en tiempo real, se realizó un video para observar reiteradamente la tarea y así
obtener los parámetros posturales a fin de realizar una evaluación ergonómica del puesto
de trabajo. Se observaron las imágenes tomadas en video y se decide que será evaluada
la tarea que se muestra en la figura 1 ya que es la que presenta mayor carga postural.
Figura 1. Separación de Láminas
Información postural:
o Flexión del brazo entre 45° y 90°.
o Brazo en abducción y hombro elevado.
o Antebrazo flexionado en ángulo entre 60° y 100°.
o Flexión de muñeca entre 0° y 15°.
o Giro de muñeca próximo al rango final de giro.
o Se considera para el sistema brazo-antebrazo-muñeca una actividad muscular con
movimientos repetitivos y el empleo de una fuerza caracterizada por sacudidas con
movimientos bruscos y repentinos.
o El cuello está flexionado más de 20°.
o El tronco presenta una flexión de entre 0° y 20°.
o La posición de las piernas se considera no equilibrada al estar subida la trabajadora
a un pallet de madera inestable.
o Para el sistema cuello-tronco-pierna se considera una actividad muscular
caracterizada por la existencia de partes del cuerpo estáticas y una carga/fuerza
sin resistencia.
3. Realiza la evaluación ergonómica de la operación descrita anteriormente por el método
de evaluación ergonómica R.U.L.A. Para realizar la evaluación utiliza la hoja de cálculo
que se te proporciona llamada Método Rula.
MÉTODO R.U.L.A
En esta plantilla debes seleccionar para cada elemento del grupo A y B, la
calificación que mejor describa la actividad a evaluar por el método R.U.L.A
dando click en el recuadro azul a la derecha de cada imagen.
A. Análisis de brazo, antebrazo y muñeca
Puntuación del brazo:
+1
1 2 4
2 3
+1
-1
> 90º
-20º a 20º 20º a 45º 45º a 90º
>20º extensión
5
Puntuación del antebrazo:
>100º
+1
1
0º a 60º
Puntuación de la muñeca:
>15º de flexión/extensión
1 2 3
+1
Posición neutra 0º-15º de flexión/extensión
2
Puntuación giro de muñeca:
1
2
2
Puntuación del tipo de actividad muscular (Grupo A):
1 1
Puntuación de carga / fuerza (Grupo A):
0
1
2
3 3
B. Análisis de cuello, tronco y pierna
Puntuación del cuello:
0º a 10º 10º a 20º
>20º en extensión
1 2 3 4
+1
+1 3
Puntuación del tronco:
0º a 20º 2 3 20º a 60º
20º
20º 0º
1
4 +1 +1
>60º
2
Puntuación de las piernas:
1 2
2
2
Puntuación del tipo de actividad muscular (Grupo B):
1 1
Puntuación de carga / fuerza (Grupo B):
0
1
2
3 0
Ahora puedes verificar los resultados de tu evaluación en la hoja denominada
"Evaluación de resultados", donde se presenta el nivel de riesgo de la actividad
y el tipo de actuación sugerida por el método R.U.L.A
ANALISIS DE RESULTADOS:
Grupo A: análisis de brazo, antebrazo y muñeca:
Puntuación del brazo (1-6): 5
Puntuación del antebrazo
(1-3)
: 1
Puntuación de la muñeca (1-4): 2
Puntuación giro de muñeca (1-2): 2
Puntuación del tipo de actividad muscular (Grupo A) (0-1): 1
Puntuación de carga / fuerza (Grupo A)
(0-3)
: 3
Grupo B: análisis de cuello, tronco y piernas:
Puntuación del cuello (1-6): 3
Puntuación del tronco (1-6): 2
Puntuación de piernas (1-2): 2
Puntuación del tipo de actividad muscular (Grupo B)
(0-1)
: 1 N
Puntuación de carga / fuerza (Grupo B) (0-3): 0
NIVELES DE RIESGO Y ACTUACIÓN:
Puntuación final RULA(1-7): 7
Nivel de riesgo
(1-4)
: 4
Actuación: Se requieren análisis y cambios de manera inmediata.
4. Desarrolla un reporte escrito en donde después de realizar la evaluación ergonómica
respondas las siguientes preguntas:
a. ¿Qué criterios se deben seguir para la selección del mejor método de
evaluación ergonómica para un puesto de trabajo?
Se debe seleccionar el método que resulte ser más fiable y que tenga el sistema que
mejor se adapte para identificar riesgos asociados a las extremidades del cuerpo para garantizar una
mejora ergonómica en los puestos de trabajo.
b. ¿Qué evalúa la metodología RULA, la tarea o el puesto de trabajo? Justifica tu
respuesta.
La metodología rula evalúa los puestos de trabajo ya que analiza la relación entre exposición a
determinadas posturas, la fuerza necesaria y el tipo de actividad muscular empleada con respecto al
riesgo de lesión producido por las mismas.
La metodología RULA evalúa factores de riesgo que se enfocan principalmente al desarrollo de
micro traumas acumulativos, por lo que evalúa el número de movimientos, el trabajo muscular
estático, la fuerza que se aplica y la postura de trabajo, con el fin de detectar las posturas de trabajo
o factores de riesgo de la actividad que requieren ser observados con mayor atención para disminuir
la posibilidad de desarrollar microtraumatismos acumulativos.
c. Además de la metodología RULA, ¿qué otra metodología podría ser útil para la
valoración de esta actividad?
Además de la metodología RULA, se podrían utilizar las siguientes metodologías para la valoración
de esta actividad:
- REBA. Es un método de análisis postural especialmente sensible con las tareas que
conllevan cambios inesperados de postura, como consecuencia normalmente de la
manipulación de cargas inestables o impredecibles. Su aplicación previene al evaluador
sobre el riesgo de lesiones asociadas a una postura, principalmente de tipo músculo-
esquelético, indicando en cada caso la urgencia con que se deberían aplicar acciones
correctivas (Diego-Mas, Jose Antonio, 2015).
- OWAS. El método Owas permite la valoración de la carga física derivada de las posturas
adoptadas durante el trabajo. A diferencia de otros métodos de evaluación postural como
Rula o Reba, que valoran posturas individuales, Owas se caracteriza por su capacidad de
valorar de forma global todas las posturas adoptadas durante el desempeño de la tarea
(Diego-Mas, Jose Antonio, 2015).
5. Genera tu documento en formato .PDF donde integres tu reporte con la solución del
ejercicio e incluye portada, desarrollo, conclusión y referencias estilo APA.
CONCLUSION:
Al desarrollar esta actividad, descubrimos que es crucial que toda empresa desarrolle una
evaluación de riesgos que puedan afectar a sus empleados en sus puestos de trabajo para
proteger la integridad y salud de sus trabajadores. Es indispensable que se utilicen métodos
como RULA para evaluar minuciosamente la exposición de los trabajadores a factores de
riesgos que originan una elevada carga postural y que puede ocasionar trastornos en los
miembros superiores. Después de evaluar los riesgos de las posiciones de trabajo, será
necesario instaurar medidas de seguridad para reducir o eliminar los posibles riesgos y
mantener una cultura de seguridad positiva.
REFERENCIAS.
- Diego-Mas, Jose Antonio, 2015. Evaluación postural mediante el método REBA. Recuperado
de: [Link]
• Diego-Mas, Jose Antonio, 2015. Evaluación postural mediante el método OWAS. Recuperado
de: [Link]
• Rodríguez Saéz, S. (2013). Evaluación de riesgos ergonómicos mediante el Método RULA
Haga clic para ver más opciones [Tesis]. Universidad de Valladolid. Escuela de Ingenierías
Industriales. Recuperado de [Link]
Capítulo 4. Metodología empleada. Páginas 16 a 22
• Sánchez Lite A., García García M., y Manzanedo del Campo, M. (2007). Métodos de
evaluación y herramientas aplicadas al diseño y optimización ergonómica de puestos de
trabajo. Haga clic para ver más opciones XI Congreso de Ingeniería de Organización.
Universidad de Burgos. Escuela Politécnica Superior. Recuperado de
[Link]
.pdf
Texto completo
6. Al finalizar esta actividad, vuelve a la plataforma y sigue los pasos que se indican para
enviar tu trabajo.