Señor Juez, mediante Resolución N° 01 de fecha 10 de Diciembre del año 2015

yhabiéndome sido notificado en mi domicilio real el día

28 de Diciembre del año 2015
, se ponede conocimiento a mi persona el
REQUERIMIENTO DE SOBRESEIMIENTO;
por lo que entiempo hábil y dentro del plazo de ley, cumplo con absolver el traslado
correspondiente;expresando a su vez los fundamentos por los cuales deberá
declararse fundada y/o procedente elsobreseimiento; en atención a los asideros
siguientes:Que
,
al amparo del Artículo 2 Inciso 20 de la Constitución Política del Estado y artículo273
del Código de Procedimientos Penales, formulo los alegatos, los mismos que solicito
se tenga presente al momento de resolver,a efectos de que SE DICTE EL
ARCHIVAMIENTODEFINITIVO DEL PRESENTE PROCESO, Y UNA VEZ CONSENTIDA SE
PROCEDA A CANCELAR LOS ANTECEDENTES GENERADOS POR EL PRESENTE
PROCESO
:
1.-
Señor Juez, el Representante del Ministerio Publico, al emitir su Dictamen de Ley,
hasoslayado correctamente en cuenta los asideros legales y constitucionales, así
como los medios deprueba que se ofrecieron al momento de absolver la denuncia;
razón por la cual, concluyeopinando de manera correcta.
2,.--Señor Juez, el requerimiento de sobreseimiento realizado por el Representante del
Ministerio,ha sido resuelto de manera correcta e idónea, ya que se ha podido
demostrar que no existepersistencia en la incriminación, por cuanto la propia
agraviada no ha reforzado su sindicación ytampoco existe verosimilitud, debido que se
ha demostrado que no
existe causal probatoriosuficiente para acusar; sino para sobreseer.3.-
Asimismo, tengo que señalar, que el Representante del Ministerio Publico ha tenido
enconsideración lo señalado por la doctrina, que dice, todo delito incluye tres (03)
partes ocategorías:
La antijuridicidad, la tipicidad y la culpabilidad:
La Antijuridicidad,consiste en una conducta prohibida por el Derecho Penal; La
Tipicidad, es la adecuación de esecomportamiento a la descripción que se hace del mismo
en la parte especial del Código Penal,categoría del delito que cumple formalmente con un
esencial requerimiento derivado de la propia constitución del Estado; constituido por el
Principio de Legalidad (
nullum crimen sinelege)
que también es recogido en nuestro Código Penal cuando en el Articulo II del
Título Preliminar señala La Culpabilidad, es la capacidad de poder responder por la
conducta punibleen que se ha incurrido.
4.-
Señor Juez, el articulo VII del TP del Código Penal, prescribe todo tipo de
responsabilidadobjetiva, exigiéndose en consecuencia hallar la responsabilidad del
acusado en base a la pruebaidónea que la sustente, ya que toda decisión
jurisdiccional declarativa de culpabilidad exige quela responsabilidad penal del
imputado sea con certeza sin admitir duda alguna al respeto,exigiéndose también a
nivel doctrinario
“obtener y demostrar de la prueba
reunida en juicio, la certeza acerca de la culpabilidad del a
cusado”
, lo cualno se ha dado en el presente caso, habiéndose llegado tal vez a un mínimo de
probabilidad y, nodé certeza, por lo que no habiéndose acreditado la comisiona del
delito, ni la responsabilidadpenal del recurrente, sólo cabe Señor Juez ,absolverlo, en
virtud a
la presunción de
inocencia previsto en el Artículo 2° numeral 20) literal “e” de la
Constitución Política del Estado
.

5.-
Señor Juez, el Representante del Ministerio Publico, ha
FORMULADO SU DICTAMEN deuna manera correcta, apreciando todos
los elementos que existen en el expedientedel caso sub materia,

asimismo, Señor Juez solicito que se acepte la solicitud deSobreseimiento incoado por
el Señor Fiscal, que se ajusta a la realidad y encontrando
inocencia ya que no existe medio probatorio que determine que mi patrocinado haya re
alizado tal actodelictivo.

PRIMER OTROSI DIGO:

Tal Absolución de Requerimiento de Sobreseimiento, lo absuelvo en base a lo
establecido en el Art. 290 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.
SEGUNDO OTROSI DIGO
: Que, a efectos de que se tenga presente los argumentos expuestosasimismo se
tengan presentes los alcances de la jurisprudencia emitida, transcribimos lasmismas:
1.- FINALIDAD DEL PROCESO PENAL:
LA REUNION DELA PRUEBA, Exp. N°. 736-96-LORETOSALA PENALLima, 10 de
junio de 1,996El proceso penal es el medio por el cual el Estado resuelve los conflictos
de naturaleza penaloriginado por las infracciones punibles y que además comprenden
el conjunto de actos procesalespreordenados y sistematizados con la finalidad
inmediata de la averiguación de la verdadconcreta, es, decir, la correspondencia que
debe darse entre la representación cognoscitiva del juez y la que ha sido probada
dentro del proceso; y como finalidad mediata establecer la eventualaplicación de la ley
penal sustantiva.
2.- PRESUNCION DE INOCENCIA EXP. N°. 933-89- CALLAO
En materia penal la inocencia se presume, la culpabilidad se prueba. El solo
hechoincriminatorio, sin ninguna prueba que lo corrobore, resulta insuficiente para
poder sustentaruna sentencia condenatoria.
3.- IN DUBIO PRO REO, Presunción de inocencia valor de denuncia del atestado
Exp. N° 2046-96Para fundamentar una sentencia condenatoria se requiere
afirmaciones categóricas, conclusionesasertivas y hechos probados, no basta la mera
posibilidad o verosimilitud de la ocurrencia de unhecho en determinadas formas y
circunstancias. Las versiones del denunciado de dedicarse alconsumo de drogas no
desvirtuado con ninguna prueba de cargo, así como por la escasa cantidadde droga
encontrada le resulta aplicable el principio de in dubio pro reo. El atestado
constituyesolo una denuncia para efectos de la apertura de instrucción.
4.- LA ABSOLUCION Y LA EXENCION DELA PENA, Readecuación del fallo judicialExp. N°
1563-97- Huánuco.
Dado que en el presente caso se tuvo como único sustento de la imputación la
sindicación quehace la parte agraviada, la misma que es insuficiente para causar
convicción en los juzgadoresrespecto a la imposición de una sentencia condenatoria,
se debe absolver al acusado y nodeclararlo exento de pena.
5.- HECHO PUNIBLE:
Valoración, Exp. N° 1407-97- Lima...el juzgamiento del hecho punible debe ser
apreciado y valorado de manera objetiva, atendiendoa la presencia y concurrencia de
las pruebas presentadas, las que deben ser conjugadas con lasmanifestaciones de las
partes intervinientes en el proceso, debiendo concluirse necesariamenteen la
exculpación del sujeto incriminado por falta de relación de dichos presupuestos, o en
suresponsabilidad penal en atención a la vinculación directa de los mismos....para
sustentar la culpabilidad es necesario que exista suficiente y verdadera
actividadprobatoria y que el juez tenga certidumbre y convicción total de que el
imputado es el autor delilícito investigado.
6.- DUDA RAZONABLE
Aplicación de in dubio pro reo Exp. N° 271-93-HuanucoSi el colegiado tiene una duda
razonable con respecto a la responsabilidad penal de los acusadosrespecto del delito,
es de aplicación el principio universal in dubio pro reo.
7.- INSUFICIENCIA PROBATORIA
Se da sentencia absolutoria por las contradicciones de las versionesincriminato
rias de los agraviados. Exp. N° 416-2002-Huaura
Se declara que no corresponde aplicar en la sentencia absolutoria, por el delito contra
elpatrimonio
–
robo agravado-. El in dubio pro reo, ya que este se aplica en el caso de
que existaduda en la aplicación de la ley penal, y que ante la existencia de
contradicciones de las versionesincriminatorias de los agraviados da lugar a absolver
de los cargos imputados al procesado peropor insuficiencia probatoria.

8.- INSUFICIENCIA PROBATORIA

Los principios de presunción de inocencia y del in dubio pro reo son invocados en
formaconjunta a favor de un encausadoN° R.N. N° [Link] insuficiencia
probatoria es incapaz de desvirtuar la presunción de inocencia o la invocación indubio
pro reo cuando exista duda razonable respecto de la responsabilidad penal del
procesado(...). Dichos principios no pueden ser invocados en forma conjunta a favor
de un encausado, sinoque su invocación debe hacerse de manera alternativa, ello en
razón a que la insuficienciaprobatoria por ser tal, es inocua para destruir la presunción
de inocencia, y por ende no puedegenerar duda en el juzgador, precisamente por
la inexistencia de pruebas que lleve a la convicciónde la responsabilidad penal del
acusado.
9.- NATURALEZA DEL SOBRESEIMIENTO

Sentencia Nº 517 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C05-0295 de fecha 09

deagosto de 2005
“El sobreseimiento, es el pronunciamiento emitido por el órgano jurisdiccional
competente
queexcluye la posibilidad que el Ministerio Público presente la acusación. Éste es un dictamen
con forma de auto que en algunos casos puede tener efectos de verdadera sentencia:
cuando tienecomo fundamento motivos relacionados con el fondo de la cuestión penal, como en el
caso deque el hecho no sea típico o cuando concurra una causa de justificación, inculpabilidad o de
no punibilidad. El sobreseimiento tiene eficacia con respecto a las personas sometidas
al proceso,debiendo guardar en consecuencia una relación estrecha con el contenido
de la imputación, porlo tanto podría afirmarse que el valor del sobreseimiento es el
mismo al de una sentencia
absolutoria firme y definitiva”.

Sentencia Nº 368 de Sala de Casación Penal, Expediente Nº C09-337 de fecha 10

deagosto de 2010
“... cuando el proceso penal se desarrolla en forma completa concluye con una
sentencia
definitiva, que condena o absuelve al imputado. Pero no siempre el proceso llega a
esa etapa
 final, sino que, en muchas ocasiones, en consideración a causales de naturaleza sust
ancialexpresamente previstas en la ley, que hacen innecesaria su prosecución, se
concluyeanticipadamente, en forma definitiva. La decisión judicial que detiene la marcha
del proceso penal y le pone fin de esta manera, cons
tituye el sobreseimiento”.

10.- EFECTOS DEL SOBRESEIMIENTOSentencia Nº 127 de Sala de Casación

Penal, Expediente Nº C03-0091 de fecha 08 deabril de 2003
“Cuando el sobreseimiento de la causa es dictado como acto conclusivo, por alguno
de los
supuestos establecidos en el artículo 318 del Código Orgánico Procesal Penal, es
decir, cuandoel hecho objeto del proceso no se realizó o no puede atribuírsele al
imputado; cuando el hechoimputado no es típico o concurre una causa de justificación,
inculpabilidad o de no punibilidad;cuando la acción se ha extinguido o resulta acreditada la
cosa juzgada; cuando a pesar de
la falta de certeza, no exista razonablemente la posibilidad de incorporar nuevos datos
a lainvestigación, y no haya bases para solicitar fundadamente el enjuiciamiento del
imputado; ycuando así lo establezca expresamente este Código, el sobreseimiento
pone término al procedimiento y tiene autoridad de cosa juzgada,
salvo, como ocurre en el presente caso, cuandola acusación haya sido desestimada
por defectos en su promoción o en su ejercicio”.

CUANDO EL HECHO NO PUEDE ATRIBUIRSE AL ACUSADOSentencia Nº 287 de Sala

de Casación Penal, Expediente Nº C06-0403 de fecha 07de junio de 2007
“...el verdadero enjuiciamiento sólo debe ser sufrido por el
imputado cuando existan elementossuficientes para ello, elementos que deben ser
necesariamente determinados de que el hechodelictivo existió y de que el imputado es
el autor, de lo contrario, el juicio penal no podrá existiry ante la inexistencia de relación
jurídica material penal, tampoco existirán partes en sentidomaterial... la fase de
investigación en el presente caso finalizó cuando el Ministerio Públicodecidió el
sobreseimiento de la causa porque el hecho denunciado no es punible, esto es,
porque
no existió delito alguno...”.

POR TANTO
:
A usted Señorita Jueza solicito, tener por absuelto el conocimiento conferido y
presenteel mérito de lo expuesto al momento de resolver