"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Ano de Inversión para el Desarrollo Rural y laSeguridad
Alinentaria"
ACTANº 31
TRIGÉSIMA PRIMERA REUNIÓN DE TRABAJO
COMISIÓN MULTISECTORIAL PERMANENTE DE INOCUIDAD ALIMENTARIA (COMPIAL)
Siendo las 09:15hrs del día martes 30 de abril de 2013 y verificándose el quórum reglamentario, se
dio inicio a la trigésima primera reunión de trabajo de la COMPIAL en las instalaciones de la DIGESA
con la siguiente agenda: ·
Agenda:
1. Discusión técnica sobre competencias en tomo a alimentos con características límites entre
procesamiento primario y elaboración industrial, de composición mixta, de uso en salud, entre
otros. Se analizarán los listados remitidos por et SENASA y por ITP/SANIPES enviados a la
Secretaría vía correo por el lng. Pedro Molina y el lng. Alfredo Casado respectivamente.
2. Respuesta al congresista Modesto Julca (Oficio Nº 801-2013-MJJ/CR) sobre el Programa de
Alimentación Escolar Qali Warma.
3. Avances sobre la reunión de trabajo sostenida con el IICA para la revisión del Acuerdo
interinstitucional, realizada el martes 16 de abril de 2013.
4. Firma de Acta Reunión 30 y confirmación de fecha para revisión final de Plan Estrátégico
5. Otros
Tema 1 de la Agenda:
1. La discusión y análisis técnico y normativo para establecer competencias se desarrolló para los
siguientes alimentos:
Presentados por el SENASA: Cacao (grano fresco y seco), Café (grano fresco y seco), Arroz (tipos:
entre ellos el pilado), Canela (entera, seca molida), Clavo de olor (entero, seco y molido), Orégano,
pimienta, comino (hierbas o condimentos en grano o seco o molidos), Páprika: entera, seca y
molida, Filtrantes: té, anís, manzanilla, coca (enteros, secos o molidos}, Filtrantes o hierbas de uso
medicinal: boldo, "chancapiedra", "uña de gato•, etc. Fruta congelada: entera, partida, en trozos, con
1
preservantes o antioxidantes (conservación), Carnes crudas (carcasas y cortes) con preservantes o
desinfectantes, las secas saladas y en atmósfera modificada y empacadas al vacío. Leguminosas y
cereales: enteros, secos y molidos (quinua, trigo, cebada, frejol, pallar, garbanzo), Papa con sulfito
(cortada para uso en pollos a la brasa}.
Presentados por el ITP/SANIPES: Aceite de pescado en cápsulas, Aceite de hígado de bacalao
(frasco, capsulas), Harina de Spirulina y Spirulina en cápsulas y polvo en [Link]ílago de tiburón
en polvo y en cápsulas
2. Con el propósito de ordenar ta discusión y análisis sobre los productos presentados se elaboró
una matriz con los siguientes puntos: nombre y descripción del alimento, dificultad presentada sobre
la competencia, análisis técnico y legal, y definición de competencia.
3. Se tuvieron en cuenta las siguientes definiciones de la Ley de Inocuidad de los Alimentos, Decreto
Legislativo Nº 1062 y su fe de erratas:
p Alimento Elaborado Industrialmente (alimento fabricado): Se refiere a todos aquellos alimentos
transformados a partir de materias primas de origen vegetal, animal, maeret o combinación de ellas, utilizando
H COMPIAL-Acta Reunión 31- (30 abril de2013) Página 1
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Ai\o de Inversión para el Desarrollo Rural y laSeguridad
Alimentaria"
procedimientos físicos, qufmícos o biológicos o combinación de éstos, para obtener alimentos destinados al
consumo humano.
Procesamiento Primario: Es la fase de la cadena alimentaria aplicada a la producción prinaria de alimentos no
sometidos a transformación. Esta fase incluye diviádo, partido, seleccionado, rebanado, deshuesado, picado,
pelado o deshoRado, triturado, corlado, molido, refrigerado, congelado, ultracongelado o descongelado.
Transformación: Cualquier acción que altere sustancialmente el producto inicial, incluido el trataniento térmico,
el ahumado, el curado, la maduración, el secado, el marinado, la extracción, la extrusión o una combinación de
estos procedimientos.
4. Dado que la mayoría de los alimentos presentados por el SENASA son deshidratados, en el
análisis técnico se discutió el delimitar las competencias en función del grado de industrialización que
se aplica al producto, toda vez que para el caso de algunos de ellos como los filtrantes o especias, la
DIGESA viene otorgando registro sanitario.
5. Tanto el SENASA como ITP/SANIPES presentaron productos cuya descripción o composición
implicarían para fines en salud, bien sea por sus propiedades y/o su forma de presentación (formas
farmacéuticas) o utilización para el consumo.
Sobre estos productos, la representante de la DIGESA expresó que todos los productos con
propiedades medicinales, terapéuticas o de uso en salud que tengan o no una presentación
farmacéutica, los viene registrando la Dirección General de Medicamentos, Insumos y Drogas
(DIGEMID) del Ministerio de Salud y que si bien en años anteriores, la DIGESA había otorgado
algunos registros sanitarios a productos como filtrantes y en polvo, tanto de origen vegetal (uña de
gato) como animal (pesquero), ya no los venía registrando quedando sin embargo registros
sanitarios dentro del plazo de vigencia de 5 años.
Particularmente, señaló que la DIGESA no viene otorgando Registro Sanitario a productos de origen
pesquero que tienen uso en salud como los indicados por ITP/SANIPES (cartílago de tiburón y
spirulina), y que el Registro Sanitario se limita a productos alimenticios de diversas presentaciones
(bebidas, polvo para batidos, galletas, etc.) que pueden contener cartílago de tiburón o spirulina u
otro ingrediente de origen pesquero como ingredientes minoritarios de la mezcla o composición
(menos del 30%), siendo otros los ingredientes principales que definen la naturaleza del producto
industrializado y que lo ubican bajo competencia de la DIGESA.
La representante de la DIGESA indicó que este criterio fue tomado en función de la somo
r-eferenciala delimitación de competencias entre el SENASA e ITP/SANIPES consensuada por la
Comisión para el caso de piensos con componente de origen pesquero y agrícola asentada en el
Acta 2 de la COMPIAL donde se propuso este como límite de competencia; asimismo se consideró
el historial en la evaluación de expedientes de Registros Sanitarios donde la composición de
diversos alimentos que los contenían no superaban este porcentaje respecto de otros ingredientes
mayoritarios como polvo de soja, ajos, miel de abeja, etc.
Acuerdos
Acuerdo [Link] los productos deshidratados o secados la Comisión acordó los siguientes criterios
de competencia:
A los alimentos en los cuales se aplique un secado industrial, es decir que implica transferencia de masa y calor
(liofilización, secado por aire caliente, atomización, etc.), donde se requiere que dichos procesos sean
controlados, la competencia corresponde a la DIGESA.
A los alimentos en los cuales se aplique un secado que solo implica una transferencia de masa (seco salado,
deshidratación osmótica, etc.) donde no se requiera necesariamente que sea controlado, la competencia
corresponde al SENASA.
Acuerdo 2. Como soporte técnico normativo para el discernimiento de las competencias de los
productos con propiedades de uso en salud, la Comisión acordó que las autoridades competentes
debían tener en cuenta lo siguiente:
COMPIAL- Acta Reunión 31 - (30 abril de2013) Página 2
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Aoo de Inversión para el Desarrollo Rural y laSeguridad
Alimentaria"
- Los productos herbales con propiedades de uso en salud están bajo competencia de la DIGEMID
según lo dispuesto por la Reglamentación donde se contempla lo referente a Productos Naturales de
Uso en Salud y Recursos Naturales de Uso en Salud, Decreto Supremo Nº 010-97-SA y sus
modificatorias, mantenido en vigencia sobre el particular por la Primera Disposición Complementaria
Transitoria del Decreto Supremo Nº 001-2012-SA.
[Link]
[Link]
- Como referencia para definir si un producto herbal está bajo competencia de la DIGEMID aunque
no se le consigne el uso en salud, es el "Lístaoo de referencias bibliográficas que sustentan las
seguridad de uso tradicional de recursos naturales o sus asociaciones" aprobado mediante
Resolución Directoral N° 140-2012-DIGEMID-DG-MINSA
[Link] 140 [Link]
- Para el caso de los productos de origen hidrobiológico como la spirulina, cartílago de tiburón u
otros, que por su utilización y presentación para el consumo final, son de uso en salud, el
ITP/SANIPES deberá hacer las consultas formales a la DIGEMID a fin de obtener la respuesta de
esta dependencia del MINSA sobre la competencia para estos casos. De igual modo para el caso
cuando estos mismos productos no consignen propiedades en salud (aunque las tengan).
La Comisión consideró sin embargo, que estos productos en su condición de materias primas de
origen pesquero en la cadena productiva, podían ser derivados a la industria alimentaria para la
elaboración de diversos productos alimenticios como los registrados por la DIGESA (galletas,
bebidas), por lo cual dicha materia prima así como el establecimiento de elaboración, deben estar
bajo autorización, vigilancia y control del ITP/SANIPES por ser productos pesqueros, de conformidad
con la Ley de Inocuidad de los Alimentos, Decreto Legislativo Nº [Link] mismo criterio debiera
aplicarse para productos importados (materias primas o producto final de uso en salud).
Acuerdo 3: En relación a la competencia de la DIGESA para otorgar o no el registro sanitario a
productos alimenticios industrializados con ingredientes de origen pesquero en proporción menor al
30%.
Si bien este porcentaje no está regulado, la Comisión toma en cuenta el antecedente del Acta 2
donde se acuerda por consenso este porcentaje para delimitar competencias entre el SENASA e
ITP/SANIPES para el caso de piensos mixtos. Por consiguiente, acuerda considerar el 30% como
límite de competencia entre DIGESA e ITP/SANIPES para productos alimenticios mixtos con
ingredientes de origen pesquero, debiendo las autoridades competentes llevarlo a sus
correspondientes regulaciones a fin de atender este vacío normativo.
1
http ://[Link]/compial/archivos/[Link]
Acuerdo 4. En base a los literales anteriormente indicados respecto de los productos sobre los
cuales se discutieron límites de competencia, los miembros de la Comisión acuerdan lo siguiente:
ANALISIS DE COMPETENCIAS SOBRE ALGUNOS ALIMENTOS
a) Los siguientes alimentos fueron presentados por el SENASA para análisis y discusión:
ALIMENTO DIFICULTAD ANALISIS TECNICO Y BASE COMPETENCIA
(nombre y PRESENTADA LEGAL
descripción)
1 Cacao (grano El proceso de La deshidratación precisa controlar SENASA o DIGESA según lo
fresco y seco) deshidratación a través parámetros sea de cualquier tipo. La siguiente:
del secado no está DIGESA expone el criterio de que la
contemplado en la pérdida de agua implica una A los alimentos en los cuales
definición de transformación fisica del producto, se aplique un secado que solo
procesamiento primario mientras que el SENASA expone que la implica una transferencia de
de la Ley de Inocuidad pérdida de agua o deshidratación de los masa (seco salado,
COMPIAL - Acta Reunión 31- (30 abril de2013) Página 3
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Aoo de Inversión para el Desarrollo Rural y laSeguridad
Alimentaria"
de los Alimentos. La granos no constituyeun cambio deshidratación osmótica, etc.)
dificultad reside en sustancial que sustenta la transformación donde no se requiera
identificar que tan del producto según la definición en la Ley necesariamente que sea
sustancialmente la de Inocuidad de los Alimentos. controlado, la competencia
deshidratación modifica corresponde al SENASA.
o transforma el grano. Por otro lado se indicó que existe
regulación de diferentes países que lo A los alimentos en los cuales
enfocan desde ambos puntos de vista. se aplique un secado
industrial, es decir que
Se consideró apropiado establecer como implica transferencia de masa
límite de competenciael criterio técnico y calor (liofilización, secado
referido a la transferencia de masa y por aire caliente, atomización,
calor. etc.), donde se requiere que
dichos procesos sean
controlados la competencia
corresponde a la DIGESA.
Entendiéndose que los
procesadores primarios de
alimentos agropecuarios,
mientras utilicen un secado
natural deben solicitar al
SENASA la autorización
sanitaria de su
establecimiento; si cambian
este secado por uno de tipo
industrial debe iniciar su
trámite de registro ante la
DIGESA.
2 Café (grano ldem cacao Idemcacao ldem cacao
fresco y seco)
3 Arroz (tipos: Específicamentesobre Según Oficio Nº 0025-2012-AG- DIGESA
entre ellos el el arroz pilado, el SENASA-DAIAIA de fecha 23 de mayo (remitirá respuesta de
pilado) SENASA considera que de 2012 remitido a la DIGESA, el conformidad al SENASA)
el grano ha tenido una SENASA por Jo motivos expuestos,
transfonnaciónfisica considera que dicho producto no está bajo
sustancial, siendo su competencia.
además que el Codex lo
considera un "arroz Se adjunta enlace a la Norma Codex de
elaborado" por Jo cual referencia
no estarla bajo su [Link]ñ[Link]/in[;!uVdow
competencia. nload/standards/61/CXS [Link]
4 Canela (entera, Idem cacao ldemcacao ldem cacao
seca molida)
5 Clavo de olor Idem cacao Idemcacao ldem cacao
(entero, seco y
molido)
6 Orégano, Idem cacao Idemcacao ldemcacao
pimienta,
comino (hierbas
o condimentos
en grano o seco
o molidos)
7 Páprika: entera, ldemcacao ldemcacao Idem cacao
seca y molida
8 Filtrantes: té, ldem cacao Idemcacao ldem cacao
anís,
manzanilla,
coca (enteros,
secos o
COMPIAL- Acta Reuníón 31- (30 abril de2013) Págína4
·:-.;:~
:.i~ "Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Afio de Inversión para el Desarrollo Rural y laSeguridad
__ -...~ Alimentaria"
molidos)
9 Filtrantes o La dificultad radica Las opiniones y sustentos están DI GEMID
hierbas de uso principalmenteen desarrolladosen el numeral del Acuerdo
medicinal: determinar la 2 siendo el principal el considerar estos
boldo, competenciacon la productos desde un enfoque de uso en
"chancapiedra", DIGEMID, a partir de salud ya que está directamente vinculado
"uña de gato", considerar su con el riesgo hacia quien lo consume, por
etc clasificación como los principios activos o composición que
producto de producción pudiera tener.
o procesamiento
primario por su origen o
como un producto con
propiedades en salud
por su uso.
10 SENASA manifiesta El criterio de competencia debiera ser el SENASA:
que mucho de los uso externo de estas sustancias con fines Alimentos agropecuariosen
Fruta alimentos agropecuarios de protección o conservacióny su estado natural donde el uso
congelada: primarios de post cosmético. Para el caso de frutas y de conservantes y similares
entera, partida, cosecha tienen un hortalizas en general, la aplicación es externo y se aplican
en trozos, con proceso de protección o externa de parafinadoo encerado y superficialmente con fines de
preservanteso conservación (aditivos, adición de colorantes,que no tiene por proteger y mejorar sus
antioxidantes conservantes,parafinado objetivomodificar el producto en su características organolépticas
(conservación) por ej) dicha estado natural.
conservación o adición DIGES A:
de estos productos no En los casos en que el aditivo se Alimentos procesados
implicaría un cambio incorpore al alimentos procesado industrialmente donde el uso
sustancialen el industrialmentepor inmersión. inyección de aditivos se incorpora al
alimento. o encurtido implicando el consumo alimento con fines de
posteriordel mismo conjuntamentecon prolongar su vida útil, el cual
el alimento se considera una modificación es consumido conjuntamente
sustancial del producto de su estado con el alimento.
natural por lo cual estos aditivos deben
I
estar indicados en el etiquetado.
Carnes crudas El uso de preservanteso El criterio de competencia debiera ser SENASA
11 (carcasas y desinfectantesexternos para el caso de las carnes que el uso de
cortes) con aplicados en los centros sustancias protectoras, desinfectantes y
preservanteso de faenamiento. cosméticas ( Ej. pollos) de uso externo
1
desinfectantes, que no tiene por objetivo modificar el
las secas productoen su estado natural, sino sólo
saladas, las en de protección o con fines organolépticos
atmósfera estarían bajo competenciadel SENASA
modificaday las
empacadas al Para el caso de las carnes secas saladas
vacío. donde hay proceso de secado solo con
transferencia de masa, con fines de
conservación que no ocasiona un cambio
sustancial en el producto original estarla
bajo competencia del SENASA.
Para el caso de las carnes en atmósfera
modificada y empacadas al vacío, cuando
no contengan ningún aditivo se considera
procesamiento primarío correspondiendo
la competencia al SENASA.
12 Leguminosas y Idem cacao para el caso de los secos SENASA
cereales:
enteros, secos y
molidos Para el caso de la quinua u otros cereales DIGESA
(quinua, trigo, con saponina que son sometidos a un Para harinas enriquecidas o
cebada, frejol, lavado (lixiviación) para retirarla, se aditivadas y granos con
pallar, considera un proceso primario secado industrial.
COMPlAL-Acta Reunión 31- (30 abrí! de2013) Página 5
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
"Ano de Inversión para el Desarrollo Rural y laSeguridad
Alimentaria"
garbanzo, etc) correspondiendo la competencia al
SENASA.
En caso de las harinas por ser molido es
un procesamiento primario y corresponde
al SENASAa excepción de las harinas
que tienen agregado de aditivos,
vitaminas, minerales (enriquecidas) o
están cocidas, pre cocidas laminadas
(hojuelas) o extruidas, la competencia
correspondería a la DIGESA.
13 Papa con sulfito SENASAexpone que el El Sulfito, bisulfito, metabisulfito DIGESA
(cortada para Sulfito, bisulfito, (sal de sodio o de potasio) es un aditivo
uso en pollos a metabisulfíto incluido en la lista del Codex para uso en
la brasa) (sal de sodio o de papas como antioxidante y queda
potasio) es usado como incorporado al producto a ser consumido,
aditivo con función de en tal sentido es competencia de la
antioxidante del DIGESA. Se toma de referenciala norma
alimento, pero no Codex especifica para papas para freír,
ocasionaría un cambio [Link]'l!;!ut/downloa
sustancial al mismo. d/standards/281/CXS [Link]
La DIGESA expone que
el uso de dicho aditivo
quedaría incorporado al
producto toda vez que
no es retirado previo a
su elaboración (fritura).
b) Los siguientes alimentos fueron presentados por el SANIPES/ITP ara análisis y discusión:
ALIMENTO (nombre y DIFICULTAD ANALISIS TECNICO COMPETENCIA
descripción) PRESENTADA Y BASE LEGAL
1 Aceite de pescado en ITP/SANIPES indicó DIGEMID
cápsulas que la DIGEMID había
sido consultada
1
indicando que este
producto está bajo su De conformidad con lo
competencia. consultado por
ITP/SANIPES a la
2 Aceite de hígado de ITP/SANIPES indicó DIGEMIDyen DI GEMID
bacalao (frasco, capsulas) que la DIGEMID había concordancia con el
sido consultada Acuerdo 2 de la presente Para las
indicando que este Acta. presentaciones en
producto en cápsulas frasco ( en polvo y
está bajo su líquido) será
competencia. consultado con la
DI GEMID.
3 Harina de Spirulina y ITP hará consulta
Spirulina en cápsulas y formal sobre la
polvo en frascos. emisión de Registro
Sanitario por parte de
laDIGEMID.
COMPIAL-Acta Reunión 31- (30 abril de2013) Página 6
/o'I•·
1
'
- ....
1 ; •
- -'.~_::..·:·.·
"Decenio de tas Personas con Discapacidad en el Perú"
"Año de Inversión para el Desarrollo Rural y laSeguridad
Alimentaria"
4 Cartílago de tiburón en ITP/SANIPES indicó De conformidad con lo DIGEMID
polvo y en cápsulas que la DIGEMID había consultado por
sido consultada ITP/SANIPES a la ITP/SANIPES
indicando que el DIGEMIDyen analizará el otorgar
producto en cápsulas concordancia con el Registro Sanitario a
está bajo su Acuerdo 2 de la presente los productos en
competencia. Acta. polvo que no estén
bajo competencia de
En el caso del producto laDIGEMID.
en polvo la DIGEMID
indicó que sólo lo
registra en caso tengan
indicaciones y
dosificación para el
consumo.
Tema 2 de la Agenda:
Se informó a la Comisión que en respuesta a la información solicitada por el congresista Modesto
Julca (Oficio Nº 801-2013-MJJ/CR- Expediente N°6035-2013-DV) sobre el Programa de
Alimentación Escolar QaliWarma, la presidencia con fecha 8 de abril de 2013 emitió el Oficio Nº 005-
2013-COMPIAL por medio del cual se informaba que si bien la Comisión no ha participado en el
Programa directamente, tanto el SENASA como la DIGESA como entidades que conforman la
Comisión han participado en temas sanitarios específicos y recomendaciones técnicas en materia
normativa en prevención de la inocuidad de los alimentos respectivamente, adjuntándose sobre el
particular el Oficio N° 0028-2013-AG-SENASA-DIAIA del SENASA y el Oficio Nº 031-
2013/DG/DIGESA. El ITP/SANIPES también fue consultado sin recibir respuesta a la fecha de
emisión del Oficio al congresista quedando en enviarla en cuanto sea recibida.
Tema 3 de la Agenda:
Sobre los avances en la reunión de trabajo sostenida con el IICA para la revisión del Acuerdo
interinstitucional, realizada el martes 16 de abril de 2013, se informó lo siguiente:
1 º En la reunión de trabajo participaron en representación del IICA, la lng. Erika Soto, la Sra.
Verónika Villar (proyectos); en representación del SENASA, la lng. Mercedes Flores; en
representación del ITP/SANIPES el lng. Alfredo Casado, la Abog. Jessica Rivera y Sandra Piro; en
representación de la DIGESA la Abog. Paola Salas y la Med. Vet. Bertha Muñoz.
1
2º Con el propósito de lograr un Convenio especifico sobre inocuidad de los alimentos que sea
firmado por el representante del IICA en el Perú y los Directores o Jefes de cada institución que
conforman al COMPIAL, era necesario que se realizaran las siguiente consultas a las asesorías
jurídicas de los sectores:
a) La DIGESA debía consultar si era posible la delegación de la firma por parte de la Ministra de
Salud toda vez que por tratarse de un convenio institucional correspondería que sea firmado por el
titular del sector.
b) Dado que el ITP/SANIPES como la DIGESA no tienen un convenio marco con el IICA, debían
consultar si era necesario contar con este tipo de acuerdo general en forma previa a un convenio
específico o sería suficiente el Acuerdo Básico suscrito por Gobierno del Perú y el IICA (25 de
febrero de 1970) en que se señala que el IICA está facultado para firmar en consulta con el MINAG,
convenios de operación o específicos con otras instituciones.
Sobre los puntos antedichos la Lic. Bailetti informó que la DIGESA había realizado la consulta formal
a la Oficina de Asesoría Jurídica del MINSA y que se estaba a la espera de la respuesta formal, pero
que le habían adelantado en relación a la delegación de firma, que sí era posible tal delegación.
COMPIAL - Acta Reunión 31 - (30 abril de2013) Página 7
"Decenio de las Personas con Discapacidad en el Perú"
ºAño de Inversión para el Desarrollo Rural y laSeguridad
Alimentaria'
Queda pendiente la información por parte del ITP/SANIPES.
Acuerdo: La Comisión se reunirá con la lng. Erlka Soto del IICA en cuanto se tenga las respuestas
formales de la DIGESA y del ITP/SANIPES en torno a las consultas formuladas a las asesorías
jurídicas institucionales, a fin de decidir el tenor del Convenio.
Tema 4 de la Agenda:
Queda pendiente la firma del Acta 30 sobre la cual sólo se recibieron aportes del SENASA por lo
cual se circulará nuevamente para opinión y próxima firma.
Sobre las reuniones para revisar el Plan Estratégico de la COMPIAL, la secretaría informó que éstas
no se habían llevado a cabo por temas de agenda de las instituciones, por lo que se propondrán
nuevamente 2 fechas para el mes de mayo, debiendo designarse para el grupo de trabajo
participantes que intervinieron en el taller para la formulación del Plan.
Tema 5 de la Agenda:
Dentro de este punto se abordaron los siguientes temas:
Sobre la constancia de participación en la COMPIAL solicitada por la lng. Gloria Fuertes que fuera
reiterada por correo, la Lic. Bailelli informó que estaba en revisión por la asesoría legal de la DIGESA
que asiste también a la Directora General en calidad de Presidenta de la COMPIAL.
La Líe, Bailetti propuso que, existiendo en el SENASA un Programa Presupuesta! por Resultados
(PPR) para el tema de inocuidad de los alimentos, debiera considerarse que las 3 instituciones
tuvieran un solo PPR, sugiriendo invitar al MEF para una sesión informativa sobre esta posibilidad.
Siendo las 13:45hrsdel martes 30 de abril de 2013 se dio por finalizada la 31º reunión de la
COMPIAL, firmando en conformidad con el Acta, la misma que fue revisada en la 32 Reunión
de la Comisión:
SECTOR REPRESENTANTES FIRMA
AGRICULTURA Alterno: lng. Pedro Melina Salcedo
SENAS A
Titular: lng. Alfredo Casado Cornejo
PRODUCCION
SANIPES-ITP Alterno: Daissy Woolcott
(participó en la revisión de la presente
Acta en la Reunión 32.- Martes 14 de
mayo 2013)
SALUD Alterna: Lic. Milagros Bailettí Figueroa
DIGESA
~-
COMPIAL-Acta Reunión 31- (30 abril de2013) Página8
"Decenio de las Personas con Discapacidaden el Perú"
"Año de Inversión para el Desarrollo Rural y laSeguridad
Alimentaria"
Secretaria técnica
Bertha Muñoz Veneros
INVITADOS Por ITP/SANI PES Por DIGESA
lng. Marina Silva lng. Jorge Torres
PorDIGESA
Med Vet. Patricia Bardales
COMPIAL - Acta Reunión 31- (30 abril de2013) Página 9