1 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
PRIMERA SALA REGIONAL COLEGIADA EN MATERIA CIVIL,
ZONA 01 CERO UNO, TUXTLA, DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE
JUSTICIA DEL ESTADO DE CHIAPAS, TUXTLA GUTIÉRREZ,
CHIAPAS; A, 23 VEINTITRÉS DE NOVIEMBRE DE 2021 DOS
MIL VEINTIUNO.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
V I S T O el toca número 271-A-1C01/2021, para resolver LA
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA
opuesta por ****** ******** ********, en el expediente número
320/2021, del índice del Juzgado del Ramo Civil del Distrito
Judicial de CHIAPA, relativo al JUICIO DE DIVORCIO
INCAUSADO, promovido en la VÍA ESPECIAL por ******** *****
******** *** ***** ***** ********, en contra de ****** ******** ********, y, -
-----------------
R E S U L T A N D O:
1.- De las constancias procesales que obran en el testimonio
remitido por el ciudadano Juez del conocimiento para la
substanciación de la INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA de
mérito, se advierte que ******** ***** ******** *** ***** ***** ********,
promovió en contra de ****** ******** ******** el JUICIO DE
DIVORCIO INCAUSADO, en la VÍA ESPECIAL.- - - - - - - - - - - - - -
-------------------
2.- La parte demandada ****** ******** ********, al ocurrir a
juicio hizo valer la excepción de incompetencia por declinatoria,
bajo el argumento siguiente:
UNICO: LA INCOMPETENCIA DEL JUEZ POR
DECLINATORIA: EN TÉRMINOS DE LOS ARTÍCULOS 35
FRACCIÓN I, 165 TERCER PÁRRAFO, 275 Y DEMÁS
2 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
RELATIVOS Y APLICABLES DEL CÓDIGO DE
PROCEDIMIENTOS CIVILES EN VIGOR EN EL ESTADO
DE CHIAPAS, YA QUE EL DOMICILIO CONYUGAL QUE
ESTABLECIMOS CON EL HOY ACTOR FUE EN EL
EJIDO ITURBIDE MUNICIPIO DECACAHUATAN,
CHIAPAS, POR LO QUE EL C. JUEZ DEL RAMO CIVIL
DE PRIMERA INSTANCIA DEL DISTRITO JUDICIAL DE
CHIAPA DE CORZO, ES INCOMPETENTE PARA
CONOCER DEL ASUNTO ATENDIENDO A LO
ESTABLECIDO POR EL ARTÍCULO 158 FRACCIÓN XII
DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS CIVILES EN
VIGOR EN EL ESTADO DE CHIAPAS, POR LO QUE EL
C. JUEZ COMPETENTE QUE DEBE CONOCER DEL
PRESENTE ASUNTO ES EL C JUEZ DE LO FAMILIAR
DEL DISTRITO JUDICIAL DE TAPACHULA, POR LO
QUE SOLICITO SE REMITAN LOS AUTOS DEL
PRESENTE ASUNTO AL JUEZ COMPETENTE.
INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA. DICHA
EXCEPCIÓN SE ENCUENTRA SUJETA AL PLAZO DE
CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA (LEGISLACIÓN DEL
ESTADO DE JALISCO). (Se transcribe tesis y datos de
identificación).
INCOMPETENCIA POR MATERIA. EL TRIBUNAL
QUE LA DECLARA, DEBE ORDENAR REMITIR LOS
AUTOS DEL JUICIO AL ÓRGANO JURISDICCIONAL
QUE ESTIME COMPETENTE (LEGISLACIÓN DEL
ETADO DE MICHOACÁN). (Se transcribe tesis y datos de
identificación).
3.- Mediante proveído de 7 siete de septiembre del 2021
dos mil veintiuno, el Juez de origen dio trámite a la excepción
de incompetencia por declinatoria, remitiendo testimonio de los
autos originales a ésta Sala Regional Colegiada, para la
substanciación correspondiente.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4.- La presidencia de ésta Sala Regional Colegiada en
proveído de 29 veintinueve de octubre de 2021 dos mil
veintiuno, ordenó formar el toca respectivo, dando trámite a la
EXCEPCIÓN DE INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA,
asimismo y teniendo en consideración que el Juez de origen,
mediante proveído de 7 siete de septiembre de 2021 dos mil
veintiuno, ordenó se emplazara a las partes para que dentro de
término de 10 diez días hábiles, comparecieran a su
3 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
superioridad a manifestar lo que a sus intereses conviniere
respecto a dicha excepción, sin que las partes hayan contestado
la vista. Con fundamento en el artículo 275 del Código de
Procedimientos Civiles, se señalan las 11:00 once horas del día
17 diecisiete de noviembre del 2021 dos mil veintiuno, para que
tenga verificativo la Audiencia de Pruebas y Alegatos, quedando
citadas las partes por medio del presente proveído.- - - - - - - - - -
5.- La presidencia de esta Sala en Audiencia de Pruebas y
Alegatos de 17 diecisiete de noviembre de 2021 dos mil
veintiuno, al no haber diligencias ni actuaciones pendientes de
tramitación, se cita a las partes para oír sentencia.- - - - - - - - - - -
C O N S I D E R A N D O:
I.- Que esta Primera Sala Regional Colegiada en Materia
Civil, Zona 01, Tuxtla, del Tribunal Superior de Justicia del estado,
es competente para conocer y resolver LA EXCEPCION DE
INCOMPETENCIA POR DECLINATORIA, en términos de los
artículos 165, tercer párrafo, y 275, del Código de Procedimientos
Civiles; 55, y 66, fracción III, del Código de Organización del Poder
Judicial, ambos del estado de Chiapas.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
II.- Ahora bien, son FUNDADOS los argumentos que hace
valer ****** ******** ********, por las razones que a continuación se
exponen: - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
4 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
Para mejor comprensión del asunto, es menester transcribir
los artículos 35, 37 y 275 del Código de Procedimientos Civiles
para el Estado de Chiapas, mismos que disponen lo siguiente:- -
“ARTICULO 35.- Son excepciones dilatorias las
siguientes: I. la incompetencia del juez; II. La litispendencia;
III. La conexidad de la causa; IV. La falta de personalidad o
de capacidad del actor y de personalidad en el demandado
por no tener el carácter o representación con que se le
demanda; V. la falta de cumplimiento del plazo o de la
condición a que esté sujeta la acción intentada; VI. La
división; VII. La excusión; VIII. Las demás a que dieren ese
carácter las leyes.”
“ARTICULO 37.- La incompetencia puede promoverse por
declinatoria o por inhibitoria y se substanciará conforme al
Capítulo III, Título Tercero.”
“ARTICULO 275.- Si entre las excepciones opuestas
estuviere la de incompetencia por declinatoria del órgano
jurisdiccional, se sustanciará sin suspensión del
procedimiento. La declinatoria de jurisdicción se propondrá
ante el juez pidiéndole que se abstenga del conocimiento del
negocio. El juez remitirá, desde luego, testimonio de las
actuaciones respectivas a su inmediato superior,
emplazando a los interesados para que en un plazo de diez
días comparezcan ante éste, el cual en una audiencia en
que se reciban las pruebas y alegatos de las partes,
resolverá la cuestión y comunicará sin retardo su resolución
al juez del conocimiento y al juez que estime competente, el
que deberá hacerlo saber a los litigantes. El juez declarado
incompetente remitirá los autos a quien ordene el superior y,
en este caso, la demanda y la contestación se tendrán como
presentadas ante éste y se declarará nulo lo actuado ante el
juez incompetente en los términos del artículo 156 de este
código. En los casos en que se afecten los derechos de
familia, será imprescindible oír al Ministerio Público.”
En principio, debe decirse que la incompetencia es una
excepción dilatoria que se tramitará por declinatoria o por
Inhibitoria, substanciándose la primera de acuerdo a lo previsto por
el artículo 275, del Código de Procedimientos Civiles del Estado,
ya que si entre las excepciones opuestas estuviere la de
incompetencia por declinatoria de jurisdicción se propondrá ante el
Juez pidiéndole que se abstenga del conocimiento del negocio. - - -
5 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
Al respecto, debe decirse que al contestar la demanda ******
******** ********, mediante escrito de 10 diez de agosto de 2021 dos
mil veintiuno, entre otras excepciones hizo valer la de
Incompetencia por Declinatoria, argumentando básicamente que
tuvieron su domicilio conyugal en el Ejido Iturbide, municipio
de Cacahuatan, Chiapas, asimismo debe destacarse que en la
especie, la parte actora ******** ***** ******** *** ******* ***** ********,
demandó en la vía Ordinaria Civil el Divorcio Incausado; quien
dentro de la narrativa de sus hechos dijo que celebró legitimo
matrimonio bajo el régimen de sociedad conyugal con la
demandada ****** ******** ********, ante la Oficialía 01 del Registro
Civil del Municipio de Huehuetan, Chiapas, anexando copia
certificada a la presente demanda, asimismo manifestó que su
domicilio particular se ubica en ******* ******** ****** * ******* ****
***** **** *** ******* ** ** ****** ** ********** *******, de igual manera
que la demandada ****** ******** ******** tiene su domicilio
particular en la ******* ****** ******* ** ********* ********* ** ***********
*******. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Consecuentemente al contestar la demanda ****** ********
********, opuso la excepción de incompetencia por declinatoria ante
el Juez del Ramo Civil de Primera Instancia del Distrito Judicial de
Chiapa, Chiapas; argumentando que el Juez del Ramo Civil de
Primera Instancia del Distrito Judicial de Chiapa de Corzo, es
incompetente para conocer del asunto atendiendo a lo establecido
por el artículo 158 fracción XII del código de procedimientos civiles
en vigor en el estado de Chiapas, y que el Juez competente que
debe conocer del presente asunto es el Juez de lo familiar del
Distrito Judicial de Tapachula, solicitando se remitan los autos del
presente asunto al Juez competente, asimismo señaló como
domicilio para oír y recibir notificaciones el Despacho Jurídico sito
6 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
en ******* ********* ****** ** ******** ************ * *****
***** ** ******* * ** ********* ******* **** ******* ****** , en
Tapachula, Chiapas, ya que al encontrarse fuera de la jurisdicción
se le hacía imposible señalar un domicilio particular en este lugar
(refiriéndose al municipio de Chiapa de Corzo), ya que nunca ha
vivido en ese lugar y no conoce a persona alguna en el mismo, así
como manifestó que su domicilio conyugal lo establecieron en el
Ejido Iturbide, municipio de Cacahuatan, Chiapas, por lo que la
autoridad jurisdiccional es incompetente en razón de territorio para
conocer del juicio de divorcio. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
---------------
Del análisis de lo anterior, cabe decir que el numeral 158 de
la Ley Adjetiva Civil del Estado de Chiapas, en sus diversas
fracciones dispone lo siguiente: - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“ARTÍCULO 158. Es juez competente:
… IV. El del domicilio del demandado, si se trata del
ejercicio de una acción sobre bienes muebles o de
acciones personales o de estado civil. ….”
Precisado lo anterior, la excepción planteada se considera
procedente por las siguientes argumentaciones: Primeramente, de
acuerdo con las normas del procedimiento civil, la competencia
jurisdiccional se determina en la siguiente forma: a) mediante la
regla especial fijada por el legislador para cada materia; y, b) por la
sumisión de las partes, expresa o tácitamente, ante un tribunal
distinto a aquel que normalmente sería competente.- - - - - - - - - - -
Por otra parte, los artículos 146 y 158, fracciones IV y XII, del
Código de Procedimientos Civiles de Chiapas, literalmente
establecen:- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
“Artículo 146. La competencia de los tribunales se determinará
por la materia, la cuantía, el grado y el territorio”.
7 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
“Artículo 158. Es juez competente:
(…)
IV. El del domicilio del demandado, si se trata del ejercicio de
una acción sobre bienes muebles o de acciones personales o
de estado civil. Tratándose de juicios de alimentos lo será el del
domicilio del actor o del demandado a elección del primero.
Cuando sean varios los demandados y tuvieren diversos
domicilios será competente el juez del domicilio que escoja el
actor.
(…)
XII. En los juicios de divorcio, el del domicilio conyugal”.
De una interpretación armónica y sistemática de los preceptos
antes transcritos, se desprende por una parte, la regla general
consistente en que, tratándose del ejercicio de acciones sobre el
estado civil de las personas es competente el juez del lugar del
domicilio del demandado; una regla especial que determina la
competencia a favor del juez del lugar de ubicación del domicilio
conyugal, y una segunda regla especial, que determina la
competencia a favor del juez del lugar del domicilio del cónyuge
abandonado.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ahora bien, en el caso concreto, es de concluirse que existen
elementos de juicio suficientes para determinar la procedencia de
la excepción de incompetencia por declinatoria planteada,
atendiendo lo dispuesto por la fracción XII, del numeral 158 del
Código de Procedimientos Civiles para el Estado, en el que indica
que es competente el Juez en los juicios de divorcio, el del
domicilio conyugal; por lo que, atendiendo que la demandada
****** ******** ********, en su escrito de contestación de demanda,
expuso que establecieron el domicilio conyugal en el Ejido
Iturbide, municipio de Cacahuatan, Chiapas, lo que se tiene por
acreditado con el acta de matrimonio de las partes litigantes, la
cual fue exhibida por el actor en su escrito inicial de demanda, las
que corren agregadas en autos del juicio principal, documental de
las que se aprecia que se celebró legitimo matrimonio bajo el
8 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
régimen de sociedad conyugal con la demandada ****** ********
********, ante la Oficialía 01 del Registro Civil del Municipio de
Huehuetan, Chiapas, y con ello, resultan ser prueba suficiente
para acreditar que el domicilio conyugal lo establecieron en dicha
localidad. - - - - - - - - - - - - - - -
Tiene aplicación al caso, de forma orientadora la Tesis
I.2o.C.45 C, emitida por el Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Civil del Primer Circuito, de la Novena Época, Tomo XXXI, Abril de
2010, visible en la página 2728, del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que instituye lo siguiente: - - - - - - - - - - - -
“DIVORCIO INCAUSADO, COMPETENCIA POR RAZÓN
DE TERRITORIO. Conforme a la fracción IV del artículo 156
del Código de Procedimientos Civiles para el Distrito
Federal, es Juez competente el del domicilio del demandado
si se trata de acciones personales o del estado civil, por otra
parte, la fracción XII del indicado precepto contempla
expresamente que tratándose de los juicios de divorcio, es
Juez competente, el del domicilio conyugal, y en caso de
abandono del hogar, el del domicilio del cónyuge
abandonado; por ello, es incuestionable que, resulta
contrario a las fracciones indicadas, que aquellos cónyuges
cuyo domicilio se encuentre en otra entidad federativa se
trasladen al Distrito Federal, a fin de tramitar la disolución del
vínculo matrimonial sin expresión de causa, conforme a las
reformas que sufrió su Código Civil, el tres de octubre de dos
mil ocho, pues éstas no son aplicables, cuando el domicilio
conyugal está establecido en otra entidad federativa, por
tanto, es Juez competente para conocer del asunto, el del
domicilio conyugal, conforme a la legislación del Estado en
que se encuentre dicho domicilio”.
En ese sentido, tomando en cuenta que se encuentra
acreditada la excepción de incompetencia por declinatoria hecha
valer por ****** ******** ********, al contestar la demanda interpuesta
en su contra; y, atendiendo que, del Acuerdo General número
07/2013 del Pleno del Consejo de la Judicatura, del Poder Judicial
del Estado, relativo a la actualización en la determinación de los
Distritos Judiciales en que se divide el territorio del Estado de
Chiapas y a la reorganización del número de zonas regionales; así
9 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
como lo relativo a la denominación, jurisdicción territorial y
especialización por materia de las Salas y Juzgados de Primera
Instancia; en su dispositivo segundo, se estableció lo siguiente:- - -
-----------------------------
“SEGUNDO.- Los Distritos Judiciales, tendrán la denominación
y jurisdicción territorial que a continuación se precisa:- - - - - - - -
16.-DISTRITO JUDICIAL DE TAPACHULA, con cabecera en
la ciudad de Tapachula de Córdova y Ordóñez y jurisdicción en
los siguientes municipios y localidades que los
integren: Tapachula, Tuxtla Chico, Frontera Hidalgo, Suchiate,
Cacahoatán, Mazatán, Metapa y Unión Juárez”.- - - - - - - - - - - -
En consecuencia, es de concluirse que el Juez para continuar
conociendo de la litis planteada en Primera Instancia, lo es el
Juzgado de lo Familiar del Distrito Judicial de Tapachula, con
residencia en la ciudad de Tapachula de Córdova y Ordóñez,
Chiapas, que por turno le corresponde conocer, por resultar
autoridad competente por cuestión de territorio, para continuar con
la secuela procesal hasta la emisión de la resolución que en
derecho corresponda. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Congruente con lo anterior y con fundamento en el artículo
275, del Código de Procedimientos Civiles vigente en el Estado, se
declara PROCEDENTE LA EXCEPCION DE INCOMPETENCIA
POR DECLINATORIA hecha valer por ****** ******** ********, parte
demandada del juicio natural; por tanto, se declara incompetente al
Juez del Ramo Civil del Distrito Judicial de CHIAPA, para seguir
conociendo del presente asunto, determinándose la competencia
del Juzgado de lo Familiar del Distrito Judicial de Tapachula, con
residencia en la ciudad de Tapachula de Córdova y Ordóñez,
Chiapas, por resultar autoridad competente por cuestión de
territorio; por lo que, la jueza declarada incompetente deberá
remitir los autos al órgano jurisdiccional de mérito, declarado
10 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
competente por este Tribunal de Alzada, teniéndose por
presentadas ante éste únicamente los escritos de demanda y
contestación de la misma, declarándose nulo lo actuado ante el
juez incompetente. - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Por lo expuesto, motivado y fundado, los integrantes de esta
Sala Regional Colegiada debiendo resolver;- - - - - - - - - - - - - - - - -
R E S U E L V E:
PRIMERO: Se declara PROCEDENTE la Excepción De
Incompetencia Por Declinatoria, interpuesta por ****** ********
********, en el expediente número 320/2021, del índice del Juzgado
del Ramo Civil del Distrito Judicial de CHIAPA, relativo al JUICIO
DE DIVORCIO INCAUSADO, promovido en la VÍA ESPECIAL por
******** ***** ******** *** ***** ***** ********, en contra de ******
******** ********. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
--
SEGUNDO: Se declara INCOMPETENTE al Juez del Ramo
Civil del Distrito Judicial de CHIAPA, y se determina que el
Juzgado de lo Familiar del Distrito Judicial de Tapachula, con
residencia en la ciudad de Tapachula de Córdova y Ordóñez,
Chiapas, es autoridad competente por cuestión de territorio, por lo
que el Juez declarada incompetente, deberá remitir los autos al
órgano jurisdiccional de mérito, declarado competente por este
Tribunal de Alzada, teniéndose por presentadas ante éste
únicamente los escritos de demanda y contestación de la misma,
declarándose nulo lo actuado ante el juez incompetente. - - - - - - - -
TERCERO: Con testimonio de la presente resolución,
comuníquese lo resuelto en el presente fallo al Juzgado del Ramo
11 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
Civil del Distrito Judicial de CHIAPA, para su conocimiento y
efectos legales conducentes. Oportunamente archívese el
presente toca como asunto concluido.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
CUARTO: Notifíquese y Cúmplase.- - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Así lo resolvieron los Ciudadanos Magistrados que integran la
Primera Sala Regional Colegiada en Materia Civil Zona 01, Tuxtla,
del Tribunal Superior de Justicia del Estado, Licenciados
GUILLERMO HORACIO ESPONDA ORANTES, ERIK ALEJANDRO
OCAÑA ESPINOSA, y la Licenciada CLAUDIA VIDAL
HERNANDEZ, Secretaria General de Acuerdos en funciones de
Magistrada por Ministerio de Ley, en términos de los dispuesto por
el artículo 53, párrafo primero, del Código de Organización del
Poder Judicial del Estado, en atención a la circular número 03, de
18 dieciocho de enero de 2021 dos mil veintiuno, expedida en vía
de alcance a la circular 01 de 13 trece de enero del año en curso,
ambas signadas por la Maestra PATRICIA RECINOS
HERNANDEZ, Secretaria Ejecutiva del Consejo de la Judicatura del
Poder Judicial del Estado, siendo presidente el primero y ponente la
última de los nombrados, y firman por ante la licenciada ELSA
HERNANDEZ GUTIERREZ, Secretaria de Estudio y Cuenta en
funciones de Secretaria General de Acuerdos por Ministerio de Ley,
de conformidad con lo dispuesto en el artículo 54 del Código antes
citado, que da fe.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
MAGISTRADO PRESIDENTE
LIC. GUILLERMO HORACIO ESPONDA ORANTES
MAGISTRADO PONENCIA “C” SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
12 TOCA NÚMERO: 271-A-1C01/2021.
EN FUNCIONES DE MAGISTRADA POR
MINISTERIO DE LEY. PONENCIA A”
LIC. ERIK ALEJANDRO OCAÑA ESPINOSA LIC. CLAUDIA VIDAL HERNÁNDEZ
SECRETARIA DE ESTUDIO Y CUENTA EN FUNCIONES
DE SECRETARIA GENERAL DE ACUERDOS
POR MINISTERIO DE LEY
LIC. ELSA HERNÁNDEZ GUTIÉRREZ
ELIMINADO: 22 elementos. FUNDAMENTO LEGAL: Artículo 6, apartado A, fracción II y
16 párrafo segundo de la constitución política de los Estado Unidos Mexicanos; 3 de
la Constitución Política del estado libre y Soberano de Chiapas; 100, 106 fracción III,
107 y 116 de la ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública; 6
de la ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos
Obligados; 134, 139, y 140 de la ley de Transparencia y Acceso a la Información
Pública del Estado de Chiapas; 4 fracción II, 12 y 13 de la Ley de Protección de Datos
Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Chiapas; Séptimo
fracción III y Trigésimo Octavo fracciones I y II de los lineamientos Generales en
materia de clasificación y desclasificación de la información, así como para la
elaboración de versiones públicas. MOTIVO: se trata de información confidencial
concerniente a datos personales identificativos.