Señores
SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y COMERCIO
DELEGATURA PARA ASUNTOS JURISDICCIONALES
Bogotá D.C.
Ref.: ACCIÓN DE PROTECCION AL CONSUMIDOR ART. 56 DE LA
LEY 1480 DE 2011
José Ignacio Arias Rodríguez, mayor de edad, identificado con cédula de
ciudadanía No. 79907953, domiciliado en la ciudad de Bogotá D.C, actuando
en nombre propio, por medio del presente escrito me permito impetrar
acción de protección al consumidor prevista en el artículo 56 de la Ley 1480
de 2011 contra CENCOSUD COLOMBIA S.A.
I.- IDENTIFICACIÓN DE LAS PARTES
IDENTIFICACIÓN DEL IDENTIFICACIÓN DEL
DEMANDANTE DEMANDADO
NOMBRE O Jose Ignacio Arias
CENCOSUD COLOMBIA S.A
RAZÓN SOCIAL Rodríguez
DOMICILIO Bogotá D.C Bogotá D.C
NÚMERO DE
C.C. 79907953 NIT: 900.155.107-1
IDENTIFICACIÓN
II.- HECHOS:
1. El día 13 de noviembre de 2022, de manera virtual, en tienda web de Jumbo
realicé la compra del televisor Marca Caixun de 50 pulgadas, con código EAN
número 7708597066456, modelo CV50V3QA, serie COL220417101058, el
cual tuvo un precio de $1’749.713.
2. El Televisor fue entregado el día 17 de noviembre del año 2022 en mi
domicilio.
3. Desde el mismo día de la entrega empecé a percibir el defecto en el
producto, el cual consiste en la falla del audio después de un tiempo
encendido, para que este se solucione hay que reiniciar el aparato
constantemente.
4. Al persistir el problema, el día 20 de noviembre llevé el aparato a las
instalaciones de Jumbo que más cerca me queda, Jumbo Suba, ubicado en
el centro comercial Plaza Imperial, el cual entró por garantía, el certificado
de entrada en garantía obra en los anexos.
5. Por más de un mes el televisor estuvo en poder de Jumbo y el día 5 de
enero del 2023 me acerqué a las instalaciones en busca del aparato, sin
embargo, al hacer las pruebas correspondientes, en presencia de
trabajadores de Jumbo, el desperfecto persistió, por lo cual entró
nuevamente en garantía.
6. Desde el mismo momento en el que el problema subsistió mi intención fue
la devolución del dinero y así lo hice saber, sin embargo, las respuestas por
parte del almacén fueron negativas.
7. El día 25 de enero me acerqué a las instalaciones de Jumbo a solucionar el
tema de la devolución de dinero, sin embargo, la respuesta fue que el
producto se encontraba en reparación nuevamente y que no era posible
llevar a cabo mi requerimiento.
8. Al ver que Jumbo no me daba respuesta a mi solicitud de devolución de
dinero, el día 26 de enero inicie un reclamo en la plataforma SIC Facilita, en
la cual se programó audiencia de mediación para el 8 de febrero de 2023.
9. El día 8 de febrero se llevó a cabo la primera reunión de mediación por
medio de chat con Jumbo, así mismo sirvió como facilitadora Natalia
Valenzuela García, en dicho encuentro no pudo llegarse a un acuerdo,
debido a que el proveedor, es decir, Jumbo esbozó que necesitaba un
documento por parte del fabricante Caixun, por lo cual, se reprogramó la
mediación para el día 15 de febrero.
10. El día 15 de febrero se llevó a cabo la continuidad de la mediación con
Jumbo en la cual este expresó que no se podía llevar a cabo la devolución
del dinero porque el fabricante estableció que el producto es reparable, a lo
cual yo no accedí y se dio por terminada la audiencia de mediación sin
acuerdo, dicha acta de no acuerdo reposa en los anexos de esta demanda.
11. A raíz de lo anterior me dispongo a presentar acción de protección al
consumidor, por cuanto no se está respetando por parte Jumbo los artículos
11 numeral 2 del estatuto del consumidor y el artículo 6 del decreto 735 de
2013, por lo que se evidencia una repetición de la falla que originó la
primera reparación del producto
III.- PRETENSIONES
Teniendo en cuenta los hechos anteriormente expresados, solicito que:
PRIMERO: se haga la devolución del dinero pagado por el producto
adquirido, lo cual asciende al valor de $1’749.713.
SEGUNDO: que se condene en costas a la parte demandada.
V.- PRUEBAS
DOCUMENTALES:
En los anexos se encontrará
PRIMERA: La factura de compra del televisor adquirido en Jumbo, es
conducente debido a que, la factura es el método valido para probar la compra
de un producto, en la cual se especifica el precio y demás ítems importantes
para determinar la compra, del mismo modo, es pertinente, debido a que se
trata de probar la existencia de la compra del televisor, del mismo modo,
resulta útil, ya que no hay ninguna otra prueba dentro de los anexos que
prueba la compra del aparato.
SEGUNDA: Las fotos de los certificados de ingreso por garantía, esta prueba
resulta conducente por el hecho de que este documento es el llamado a probar
que un producto ingresó a garantía y en el presente caso toma mucha más
trascendencia, ya que, para probar la teoría del caso, en la cual se debe dar
cumplimiento al numeral 2° del artículo 11 de la ley 1480 de 2011 y el artículo
6 del decreto 735 del 2013, en el cual se menciona que si el producto
adquirido tiene falla reiterada surge el derecho del consumidor de pedir la
devolución del dinero.
TERCERA: El acta de no acuerdo con el cual se cumple con el requisito de
procedibilidad
CUARTA: Cedula de ciudadanía de José Ignacio Arias Rodríguez
VI.- FUNDAMENTOS DE DERECHO
ARTÍCULO 11, NUMERAL 2° DE LA LEY 1480 DE 2011 (ESTATUTO DEL
CONSUMIDOR) Y ARTÍCULO 6 DEL DECRETO 735 DE 2013
Esta disposición normativa recobra importancia en virtud de que en el caso
motivo de la demanda, se ve evidenciado que se presenta la causal esbozada
en el artículo mencionado, ya que, el producto ingresó a las instalaciones de
Jumbo debido al fallo que estaba presentando (se iba el audio en el televisor)
dicho fallo a la hora de hacer las respectivas pruebas en el mismo almacén,
persistió por lo cual se configura en su plenitud el supuesto de hecho del
artículo mencionado en cuestión
VII.- ANEXOS
1.- Poder otorgado al apoderado judicial (en caso de que se actúe a través
de abogado).
2.- Prueba del agotamiento del requisito de reclamo directo, en caso de
haber sido por escrito.
3.- Prueba documental de la información o publicidad engañosa.
4.- Prueba del contrato objeto de controversia, en caso de que se solicite
protección contractual.
VII.- NOTIFICACIONES
Demandante:
ariaservice@[Link]
3125897381
Calle 137 #154ª 32
Demandada:
notificaciones@[Link]
Avenida 9 #125-30, Bogotá, Colombia
2.- Lugar en donde el demandado. Puede recibir notificaciones (dirección,
teléfono, fax y correo electrónico).
Cordialmente,
NOMBRE Y FIRMA DEL DEMANDANTE