EXP. JUDICIAL No.

449/2014
JUICIO EJECUTIVO MERCANTIL
DIEGO GARZA CHACON
APODERADO LEGAL PARA PLEITOS Y COBRANZAS DE
SERVICIOS DE NAVES INDUSTRIALES SOCIEDAD DE
RESPONSABILIDAD LIMITADA DE CAPITAL VARIABLE
VS
JORGE ISRAEL SANDOVAL VELAZCO
RECURSO DE APELACION

AL C. JUEZ CUARTO DE JURISDICCION CONCURRENTE

DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL EN EL ESTADO

P R E S E N T E.

JORGE ISRAEL SANDOVAL VELAZCO, de

generales conocidas dentro de lo autos que integran el expediente
judicial al rubro señalado, y con domicilio para el efecto de oír y recibir toda
clase de notificaciones en la Calle Platón Sánchez 339 Sur Colonia Centro
en esta Ciudad de Monterrey Nuevo León y autorizando para tal efecto al
LICS. ALEJANDRO RICARDO SALINAS MORA Y EDUARDO JAVIER
SALINAS MORA ante Usted con el debido respeto comparezco a exponer:

Que por medio del presente escrito, ocurro en tiempo

y forma a Interponer RECURSO DE APELACIÓN, en contra de la
Sentencia Definitiva pronunciada por ese H. Juzgado en fecha 18-
dieciocho de Marzo de 2016-dos mil dieciséis la que me fue notificada
por medio del Tribunal Virtual, lo anterior de conformidad por lo
dispuesto en el artículos del Código de Comercio y Código Federal de
Procedimientos Civiles en vigor y en virtud de causarme los siguientes:

A G R A V I O S:

UNICO.- En primer lugar el fallo recurrido viola en

perjuicio los artículos 14 y 16 Constitucionales, así como los artículos
1324, 1325, 1326 del Código de Comercio en vigor, pues en la misma el
Juez, rompe con los principios de Congruencia y Exhaustividad, que en
toda sentencia deben de ser observados por el Juez, además de que
carece de fundamentación y motivación lo que deja al suscrito en un
estado de indefensión, toda vez que el A-quo hace un inexacto análisis
de las Actuaciones Judiciales que integran el procedimiento, como más
adelante se precisará.

Los anteriores artículos estatuyen el principio de

congruencia, que debe de existir en toda sentencia, y dichas reglas
imponen al juzgador el deber de estudiar y resolver todas las
pretensiones planteadas en la demanda y en la contestación, de la
misma forma obligan al juzgador a analizar única y exclusivamente las
cuestiones planteadas en los términos que éstas fueron solicitadas por
las partes, es decir el Juzgador al estar ante la presencia de juicio de
naturaleza mercantil en el que rige el PRINCIPIO DE ESTRICTO
DERECHO, no pude ir más allá de lo demandado y de las excepciones y
defensas hechas valer por las partes..
 Partiendo de esa premisa, el Juez A-quo, al dictar la
sentencia que ahora se combate, deja al suscrito en completo estado de
indefensión en virtud de que en el fallo no establece las consideraciones
de hecho y derecho por virtud de las cuales estima procedentes o
improcedentes tanto la acción como las excepciones propuestas por la
parte demandada, y su sentencia carece de y motivación y
fundamentación, y rompe por completo con el principio de congruencia
que debe de existir en su resolución y esto es así, toda vez que al
proceder al estudio de las excepciones planteadas por el suscrito en mi
escrito de contestación de demanda, específicamente en el
Considerando Séptimo del fallo combatido, únicamente se limita a
establecer el estudio de las excepciones opuestas por el suscrito, las que
analiza y hace una inexacta valorización a dichas excepciones
planteadas, concretamente a las siguientes: EXCEPCIÓN DE OMISION
DE REQUISITO ESENCIAL DE PAGARE Y EXCEPCION DE FALTA
DE PERSONALIDAD, la que literalmente a continuación
transcribo……………………………….………………………………………...

“I.- EXCEPCION DE OMISION DE REQUISITO ESENCIAL

DE PAGARE.
Esta excepción está fundada ya que no cumple con los requisitos
esenciales que viene contemplado en el artículo 170 de la LEY
GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO,
haciendo mención de lo anterior me permito, manifestar la
omisión correspondiente a la fracción IV del citado numeral,
donde si verificamos los documentos base de la acción, en
ningún momento se plasma dicho requisito esencial de los
mencionados títulos de créditos y por lo que me permito
manifestar como EXCEPCIÓN FUNDADA EN LA OMISIÓN
DE REQUISITOS Y MENCIONES QUE EL TÍTULO O EL
ACTO EN EL CONSIGNADO, DEBAN LLENAR O
CONTENER, Y LA LEY NO PRESUMA EXPRESAMENTE O
NO SE HAYA SATISFECHO OPORTUNAMENTE. “

La anterior el suscrito la hago valer en virtud de que los documentos

base de la acción, de mi ahora demandante no cumple con los
requisitos esenciales que viene contemplado en el artículo 170 de la
LEY GENERAL DE TÍTULOS Y OPERACIONES DE CRÉDITO, el
cual me permito transcribir:

Artículo 170.- El pagaré debe contener:

I.- La mención de ser pagaré, inserta en el texto del documento;

II.- La promesa incondicional de pagar una suma determinada de dinero;

III.- El nombre de la persona a quien ha de hacerse el pago;

IV.- La época y el lugar del pago;

V.- La fecha y el lugar en que se subscriba el documento; y

VI.- La firma del suscriptor o de la persona que firme a su ruego o en su

nombre.

Haciendo mención de lo anterior me permito, manifestar la omisión

correspondiente a la fracción IV del citado numeral, donde si
verificamos los documentos base de la acción, en ningún momento
se plasma dicho requisito esencial de los mencionados títulos de
créditos.
Por lo tanto solicito con el debido respeto a el Tribunal de Alzada
deberá de analizar, la omisión de este requisito esencial y tomar
una determinación correcta ya que el A-QUO no considero al
momento de dictar la resolución de la cual se duele el suscrito.

Para apoyar el anterior agravio me permito apoyarme en el

siguiente criterio:

Tesis: 1a./J. 36/2012 Semanario Judicial de la

(10a.) Federación y su Gaceta Décima Época 2000613        9 de 57

Primera Sala Libro VII, Abril de 2012, Tomo 1 Pag. 649 Jurisprudencia(Civil)

PAGARÉ. UNA VEZ QUE ES PRESENTADO PARA SU ACEPTACIÓN O PAGO, LA OMISIÓN DE INSERTAR

EL LUGAR DE SUSCRIPCIÓN IMPIDE QUE SURTA EFECTOS COMO TÍTULO DE CRÉDITO, PUES TAL

CIRCUNSTANCIA NO SE PRESUME EXPRESAMENTE EN LA LEY.

Conforme a los artículos 8, 14, 15, 170 y 171, de la Ley General de Títulos y Operaciones de Crédito, se

desprende que para que los títulos de crédito surtan sus efectos como tales, deben reunir todos los requisitos

que la referida legislación señala, los cuales únicamente pueden ser subsanados con anterioridad a que éstos

sean presentados para su aceptación o pago. Por otra parte, el artículo 171 de la referida ley presume,

únicamente, qué debe suceder ante la falta del lugar y de la época de pago. Por tanto, si el lugar de suscripción

no se encuentra expresamente establecido dentro de las referidas presunciones, resulta claro que dicho

requisito no es subsanable ni puede presumirse, por lo que al ser un requisito esencial, su omisión evita que el

mencionado título de crédito surta todos sus efectos como tal.

Contradicción de tesis 376/2011. Suscitada entre el Primer Tribunal Colegiado en Materia Civil del Primer

Circuito y el Tercer Tribunal Colegiado del Décimo Segundo Circuito. 30 de noviembre de 2011. La votación se

dividió en dos partes: mayoría de cuatro votos por lo que se refiere a la competencia. Disidente: José Ramón

Cossío Díaz. Unanimidad de cinco votos en cuanto al fondo. Ponente: Olga Sánchez Cordero de García Villegas.

Secretario: Jorge Roberto Ordóñez Escobar.

Tesis de jurisprudencia 36/2012 (10a.). Aprobada por la Primera Sala de este Alto Tribunal, en sesión de fecha

ocho de febrero de dos mil doce

Con el anterior criterio se establece que omitiendo ese requisito

esencial, evita que dichos títulos de crédito surta todos los efectos
legales como tales.

Por otro lado se hace mención en mi escrito de contestación de

demanda, que dichos documentos se firmaron en blanco, ya que la
persona moral de mi ahora demandante, las utiliza como requisito
para poder entrar a trabajar, ya que fui empleado y fui despedido
injustificadamente, inclusive hay un procedimiento laboral en contra
de la persona moral en mencion y donde está declarada
judicialmente mediante confesional ofrecida por el suscrito mediante
las posiciones calificadas de legales las cuales son las marcadas con
el número 2, 3, 4, 5 y 7, en lo particular se acreditan con la posición
número 2 y 5 y erróneamente el primer juzgador, menciona que no se
acredita que se hizo con dolo y mala fe y que en ningún momento el
suscrito ha disfrutado nada de ese dinero.
Con respecto a la segunda excepción:

“II.- EXCEPCION DE FALTA DE PERSONALIDAD

Esta excepción está fundada por la de falta de personalidad en el
actor consiste en carecer éste de la capacidad y calidad necesaria
para comparecer en juicio o en no acreditar el carácter o
representación con que comparece su representante, y que en
ningún momento acompaña copia del poder con las facultades
que dice ostentar, por lo cual solicito se resuelta por esta H.
Autoridad.”

El A-quo procedió al estudio de la segunda Excepción

planteada por el suscrito, y donde estimo lo siguiente en referencia a la
falta de la personalidad, donde dicha instancia no le dio procedencia y en
donde solicito a este Tribunal de Alzada, sea revisado el presente
agravio ya que a todas luces se observa que el supuesto Apoderado
Legal, no cuenta con las facultades suficientes ya que en ningún
momento se acredita en la escritura pública exhibida, como documento
para acreditar personalidad, que la persona que le otorga poderes para
pleitos y cobranzas, cuente con facultades para delegar poderes.

Sin que se pida de vista por ese Tribunal de Revisión,

el hecho de que al considerar equivocado la cantidad equivalente del
Interés a que indebidamente fui condenado que indebidamente realizó el
Resolutor Primario para determinar las cantidades que supuestamente a
su parecer se adeudaban por concepto de interés moratorio por el
suscrito, lo que ya se impugno en el presente escrito de agravios en el
apartado correspondiente.

Ante la evidente incongruencia del fallo pronunciado,

lo que definitivamente me causa una lesión jurídica irreparable, solicito a
Usted C. Magistrado tenga bien analizar las inconformidades que a título
de agravio me permito poner a su consideración, y las declare fundadas
y ante su procedencia tenga a bien con plenitud de jurisdicción proceda a
subsanar los errores cometidos en primera instancia y dicte una nueva
resolución que sea Lícita, congruente y exhausta.

De justicia lo solicitado, espero se provea de

conformidad la presente solicitud.

"PROTESTO LO NECESARIO"
Atentamente, Monterrey, Nuevo León a la fecha de su presentación

C. JORGE ISRAEL SANDOVAL VELAZCO