Correlaciones a partir del ensayo de penetración estándar SPT
Es importante notar que algunas correlaciones requieren los valores de N obtenidos en campo
y que otros usan los valores corregidos “N”. Al usar cualquier correlación es importante
identificar el valor del número de golpes que se está empleando.
Dada la variabilidad inherente en el método del SPT y los resultados, también es importante
ser consiente que el número de golpes está sujeto a la incertidumbre y debe usarse con
criterio, sobre todo al seleccionar propiedades de ingeniería.
Por las razones dadas muchas de estas correlaciones son cuestionables. Algunas son basadas
en pocos datos para suelos específicos y cuando se ha usado una base de datos grande, la
pregunta es, que relación de energía se ha usado.
En la siguiente figura se representan de forma esquemática las relaciones que se pueden
establecer entre los valores obtenidos en los ensayos de penetración estándar (SPT) y los
parámetros geotécnicos característicos del terreno:
Dr
S Φ
qa NSPT E
qh Cu
qu
Donde:
NSPT: número de golpes
Dr: densidad relativa para suelos granulares
Φ: ángulo de rozamiento interno efectivo para suelos granulares
E: módulo de deformación para suelos granulares
Cu: resistencia al corte no drenada para suelos cohesivos
qu: resistencia a la compresión simple para suelos cohesivos
qh: tensión de hundimiento para cimentaciones sobre suelos granulares
qa: tensión admisible para cimentaciones sobre suelos granulares
s: asiento para cimentaciones sobre suelos granulares
1. DENSIDAD RELATIVA EN SUELOS GRANULARES V.S. NSPT
a) Terzaghi y Peck (1948) establecieron la primera de entre las más populares
relaciones entre el resultado del ensayo de penetración estándar y la densidad
relativa, a partir de la cual postularon lo que hoy es ya un clásico sistema de
clasificación de las arenas en función de su compacidad:
Primeras Correlaciones entre el Número
de Golpes y la Compactación de Suelos
Granulares.
Donde “N” es el número de golpes obtenidos en el campo, en la que no se tiene en
cuenta el efecto de la presión de sobrecarga.
Terzaghi y Peck (1948) inicialmente utilizaban una corrección del número de golpes,
aplicable a suelos poco permeables (limos y arenas finas) situados por debajo del
nivel freático, dada por la siguiente relación:
Válido para N’> 15, siendo N el valor corregido y N’ el valor medido en campo.
Por otro lado, otros investigadores opinaban que no era necesario corregir el valor
de N porque dichos valores ya están reducidos por el exceso de presión de poros
cuando el penetrómetro es hincado.
b) Drozd (1974), en sus trabajos indica una reducción del número de golpes debajo
del nivel freático, dependiendo de la Densidad Relativa:
c) Posteriormente Terzaghi y Peck (1967), relacionan el número de golpes N con la
Densidad Relativa Dr y el ángulo de fricción interna Ø, en forma independiente de
la profundidad a la que se efectúa el ensayo y por lo tanto de la sobrecarga
efectiva en el nivel considerado
d) Gibbs y Holtz (1957) encontraron que la diferencia de peso de las capas
superyacentes al nivel del ensayo en los suelos no cohesivos, tienen incidencia en
el valor de N, en el sentido siguiente: para dos suelos sin cohesión, de la misma
densidad, el de mayor presión de sobrecapa presenta el mayor valor de N. En base
a estos resultados proponen modificar los valores registrados del ensayo de
penetración cerca de la superficie del terreno para incluir el efecto de la presión de
sobrecapa considerando que el valor de N sin esta corrección tiende a ser
demasiado pequeño. Al respecto cabe mencionar que existe una apreciación de
que el valor de “N” cerca de la superficie es demasiado pequeño en relación a un
valor real que se desconoce. En todo caso se vislumbra que debe haber un valor N
de comparación.
De la investigación realizada proporcionan correlaciones entre N, Dr y la
sobrecarga efectiva, tomando en consideración el grado de humedad y el tamaño
de los granos (ver Figuras), cuya correlación puede estimarse por medio de la
siguiente relación:
Donde: N=valor corregido
N’=valor registrado de campo
p=presión geostática efectiva en psi que no exceda de 40
En el caso de la presente investigación, considerando el caso de la densidad
alcanzada al 100% de la Máxima Densidad Seca del Proctor Modificado, (Dr=69.3%)
con una densidad seca promedio de 1.643 gr/cm3 y óptimo contenido de humedad
de 6%, se presenta el siguiente grado de correcciones del valor de N. (Cuadro N°3.3)
Como puede verse, todos los valores de corrección de “N” son mayores de 1.00 m
hasta una profundidad aproximada de 16.00 m, donde el factor tiene un valor de
1.01. Para esta presión de sobrecarga ( 40 psi), la curva se confunde
aproximadamente con la curva propuesta por Terzaghi y Peck.
Se puede observar que el hecho de utilizar la correlación de Terzaghi y Peck, sin
tener en cuenta el efecto de la presión de sobrecarga conduce a estimar una menor
densidad relativa y por ende a subestimar la capacidad de soporte del suelo, con
excepción del caso de arenas secas o húmedas cuando “N” es aproximadamente
mayor de 35 y la sobrecarga efectiva excede a 40 psi (2.8 k/cm2 ).
e) Experiencias realizadas por el Bureau of Reclamation (Earth Manual, 1960) y
Schultze y Mezenbach (1961) han demostrado que la penetración es función no
solo de la densidad relativa, sino también de la presión de tierra a la profundidad a
la que se hace la prueba y en cierto modo de la sumergencia del suelo. Las curvas
de la .Figura. 3.4 muestran ambas correlaciones (Gibbs – Holtz, Schultze -
Mezenbach), que son muy parecidas. En la figura también se muestra una
correlación de Terzaghi-Peck (1948).
f) Como lo haría ver la experiencia de Kolbuszewski (1957) La granulometría de la
arena parece tener también cierta influencia, para tres arenas de diversa
granulometría (Figura. 3.5). En la figura, la arena I es limosa; la arena II, muy
gruesa, limpia; la arena III, media uniforme, limpia. Se incluye también la curva de
Terzaghi-Peck como referencia.
g) Thornburn (1963), propone una relación entre N y Dr teniendo en cuenta la
influencia de la profundidad. (Figura 3.6)
h) McGregor y Duncan 1998
i) Peck y Bazaraa (año 1969), relacionan la densidad relativa de la arena (Dr) con el
índice de penetración estándar “N” y la presión de sobrecarga en el nivel donde se
efectúa el ensayo por medio de las siguientes relaciones: (Fig. N° 3.8)
j) Marcuson y Bieganousky (1977), proporcionaron la relación empírica:
Donde:
Dr: Densidad Relativa
NF: Número de golpes del SPT en el campo
s'v: Esfuerzo efectivo vertical (lb/pulg2 )
Cu: Coeficiente de uniformidad de la arena
k) Skempton (1986) considerando la relación propuesta por Meyerhof (1975)
propone:
Usando como base de datos cinco suelos diferentes, encuentra que A y B son
dependientes del lugar, con un rango en A de 15 a aproximadamente 54 y en B de
0.306 a 0.204. Usando los valores promedios se obtiene:
Donde p’ es la presión de suelos en kPa. Para un valor de p’=94.14 kPa,
correspondiente a una profundidad de 6 m y un peso unitario de =16 KN/m3 , la
relación 2 70 Dr N es del orden de 60%, que de acuerdo a Bowles (1988) da valores
de “N” de similar magnitud para arenas normalmente consolidadas. Según Yoshida
et al. (1998), para calcular Dr, proponen:
Donde:
Dr: Densidad relativa en %
P’o: Presión de suelo efectiva (KPa)
C0: 18 a 25, con una mejor aproximación a 25
C2: 0.44 a 0.57, con una mejor aproximación a 0.46
C1: 0.12 a 0.14, con una mejor aproximación a 0.12
En resumen tenemos:
2. CORRELACIONES DEL VALOR “N” DEL SPT Y “DR”, CON EL ANGULO DE FRICCIÓN
INTERNA ()
a) Meyerhof (1953-1955), por otra parte estableció una correlación entre N, Dr y
Ø la cual es independiente de la presión de sobrecarga efectiva. Según el autor
los valores de “Ø” son seguros para arenas limpias y uniformes y deben
reducirse por lo menos 5º en el caso de arenas arcillosas y aumentarse hasta
5º para el caso de una mezcla de arenas con grava (ver Figura 3.10)
Así mismo Meyerhoff (1956) propone las siguientes relaciones entre “Ø” y la
Dr para suelos granulares:
Donde: Dr=Densidad relativa en %
b) Mello (1971), relaciona el valor de N con la presión de sobrecarga y el ángulo
de fricción interna. (Figura. 3.11).
c) Peck, Hanson y Thornburn (1974), proporcionan una relación gráfica,
aproximada por Wolff (1989)
d) Posteriormente Meyerhoff (1975) establece una relación en la que incluye la
presión de sobrecarga ():
e) Schmertmann (1975), propuso una correlación entre NF, s'v y Ø, que se
muestra en la Figura. 3.12 y que puede aproximarse por la siguiente ecuación
(Kulhawy y Mayne, 1990)
Donde:
NF: Número de golpes de campo
s'v: Presión efectiva por sobrecarga
pa: Presión atmosférica en las mismas unidades de s'v
Ø: Ángulo de fricción del suelo
f) Según Shioi y Fukui (1982), obtienen:
g) Decourt (1990), proporciona una relación para el ángulo de fricción interna y
la densidad relativa para diferentes tipos de arena y grava. (Fig N° 3.13)
h) Hatanaka y Uchida (1996), propusieron una simple correlación entre Ø y Ncorr
que se expresa como:
Y gráficamente por:
Se presenta a continuación algunas relaciones propuestas por varios autores, el
ángulo de fricción interna (), en función de N1(60) que se presenta en el siguiente
cuadro N° 3.7:
3. Módulo de Elasticidad ( E ) en función del NSPT
4. Módulo de Corte Máximo con el Valor de la Resistencia del SPT
La prueba de penetración estándar se usa en los programas de exploración del
suelo en los Estados Unidos y otros países. En los suelos granulares el número de
penetración estándar (N en golpes/pie) se usa ampliamente para el proyecto de
cimentaciones. El número de penetración estándar puede correlacionarse (Seed et
al, 1986) con la siguiente fórmula para predecir el módulo de corte máximo:
Donde:
v = esfuerzo vertical efectivo (lb/ft2 )
N60= valor medido de N en el ensayo SPT entregando el 60% de la
energía teórica de caída libre de la barra de perforación.