RESUMEN DE SOCIOLOGIA:

Zygmund Bauman: Según Bauman la sociología centra su atención en las acciones que
tienen lugar en nuestra sociedad ( sea lo que fuere lo que esa expresión signifique, o en
los caso de otros parientes cercanos de la sociología, la respuesta obvia suele ser menos
obvia, las ciencias políticas examinan principalmente las acciones que se refieren al
poder y al gobierno, la economía se ocupa de las acciones vinculadas con el uso de los
recursos y la producción y distribución de productos; al derecho le interesan las normas
que se formulan, se hacen obligatorias y se ponen en vigor. Nos vemos obligados a
deducir que la sociología es una suerte de disciplina residual, que se alimenta de lo que
las otras descuidan. Mientras más material pusieron las otras disciplinas bajo sus
microscopios, menos fue quedando para los sociólogos; como si alla fuera, en el mundo
humano, hubiera un número limitado de hechos que esperan ser divididos y agrupados,
según su naturaleza intrínseca, por ramas especializadas en la investigación.

Bauman dice, que lo que identifica a la sociología y le otorga su rasgo distintivo es el

habito de considerar las acciones humanas como elemento de elaboraciones mas
amplias, es decir, de una disposición no aleatoria de los actores, que se encuentran
aprisionados en una red de dependelidad de que se realice la acción y la posibilidad de
su éxito cambian en relación con lo que los actores son, hacen o pueden hacer.

Estos intereses modean el objeto de la indagación sociológica: elaboraciones, rede de

dependencia mutua, condicionamiento reciproco de la acción, expansión o limitación de
la libertad de los actores: esas son las preocupaciones mas importantes de la sociología.
Los actores individuales, como ustedes o yo, son considerados por los estudios
sociológicos en su condición de unidades, miembros o socios dentro de una red de
interdepencia. La pregunta central según bauman de la sociología seria en que sentido
tiene importancia que, en cualquier cosa que hagan o puedan hacer, las personas
dependan de otras personas: en que sentido tiene importancia que vivan siempre en
compañía de, en comunicación, en intercambio, en competencia, en cooperación, con
otros seres humanos?

Lo que constituye el dominio de la discusión sociológica y define a la sociología como

una rama relativamente autónoma de las ciencias humanas y sociales. La sociología,
podríamos entonces deducir, es en primer lugar y sobre todo, una manera de pensar
acerca del mundo humano: en principio, uno podría también pensar acerca del mismo
mundo de diferentes maneras.

Unas de las maneras de ver el mundo es el llamado el sentido común. Bauman nos
comenta que este forma de ver el mundo es rico en conocimiento pero desorganizado,
asistemático y con frecuencia inarticulado e inefable de que nos valemos para el diario
oficio de vivir. Estam ññemas de problemas decisivos para su naturaliza y su practica.
La sociología adopta las cosas muy diferente, toda la experiencia que proporciona la
materia prima para las conclusiones de la sociología, es decir el material de que esta
hecho el conocimiento sociológico. Es la experiencia de la gente común en la vida
común y cotidiana; una experiencia en principio accesible a todo el mundo, auque a
veces no sea asi en la practica; una experiencia que, antes de ser colocada bajo la lups
de un sociólogo, una persona no entrenada en el uso del lenguaje sociológico, no
acostumbrada a ver las cosas desde un punto de vista sociológico.

Por todas estas raciones La sociología esta demasiado íntimamente relacionada con el
sentido común como para permitirse esa distante ecuanimidad con que pueden tratarlo
otras ciencias.

Bauman menciona que por lo menos hay cuatro diferencias fundamentales entre las
maneras en que la sociología y el sentido común, en primer lugar la sociología, a
diferencia del sentido común, hace un esfuerzo por subordinar a las rigurosas reglas del
discurso responsable, que supuestamente es un atributo de la ciencia.

Entrando a lo que es el discurso responsable, debe vincularse también con otras

afirmaciones sobre su tema; no puede simplemente descartar o ignorar otras opiniones
que hayan sido expresadas, auque se opongan fuertemente a el y sean, por ello,
inconvenientes, se espera que toda vez que se observen honesta y meticulosamente las
reglas del discurso responsable, la credibilidad y en ultima instancia la utilidad practica
de las conclusiones.

La segunda diferencia tiene que ver con el tamaño del campo del que se extrae el
material para el juicio. Para casi todos nosotros, los no profesionales, ese campo se
limita al mundo de nuestra vida personal. Las cosas que hacemos, la gente que
frecuentamos, los objetivos que queremos alcanzar y los que creemos que otras
personas quieren alcanzar.

La tercera diferencia entre sociología y sentido común pertenece al modo en que cada
uno procede para explicar la realidad humana, acomo se las arregla cada uno para
explicar satisfactoriamente por que sucedió esto y no aquello o por que las cosas son asi
y no de otro modo.

La sociología se opone a esa visión del mundo personalizada. Como sus observaciones
parten de abstracciones (redes de dependencias) y no de actores individuales o de
acciones aisladas, la sociología puede demostrar que la conocida metáfora del individuo
motivado como clave para la comprensión del mundo humano- incluyendo nuestros
pensamientos y actos más personales y privados. Es incorrecta. Cuando pensamos
sociológicamente intentamos explicar la condición humana a través del análisis de las
múltiples redes de la interdependencia humana.

El autor nos dice que la sociología nos impulsa y alienta a reevaluar nuestra experiencia,
a descubrir mas interpretaciones posibles y a tornarnos algo mas críticos, a aceptar cada
vez menos las cosas como son actualmente o como creemos que son. Esto nos dice que
nos hacemos mas sensibles: aguza nuestros sentidos, nos abre los ojos para que
podamos explorar las condiciones humanas que hasta ahora habían permanecido casi
invisibles para nosotros.

Bauman nos dice, pensar sociológicamente significa comprender mas a fondo la gente
que nos rondea, con sus proyecto y sus sueños, sus preocupaciones y su desgracias.

Como ultimo punto el pensamiento sociológico favorece la solidaridad, una solidaridad

fundada en la compresión y el respeto mutuos, una solidaridad que se expresa a través
de nuestra común resistencia ante el sufrimiento.

Pensar sociológicamente puede ayudarnos también a entender otras formas de vida,

inaccesibles para nuestra experiencia directa y que con demasida frecuencia forma parte
del conocimiento de sentido común.

Sociología y cultura de Pierre Bourdieu :

- Me parece que la sociología posee todas las propiedades que definen a una
ciencia. Pero hasta que punto, esta es la pregunta. Y las respuesta que se puede
dar varia mucho sugun los sociólogos. Lo único que dire es que hay mucha
gente que se dice y se cree sociólogo. La sociología es una disciplina muy
dispersa.
- La sociología tiene el triste privilegio de verse constantemente confrontada con
el problema de su carácter científico, se es mil veces menos exigente en el caso
de la historia o la etnología, sin mencionar la geografía, la filología, o la
arqueología. Al sociólogo se le interroga sin cesar, y el se interroga e interroga
sin cesar.
- La sociología no hace mas que plantear a las demás ciencias las preguntas que a
ella se le presentan de manera especialmente aguda. Si la sociología es una
ciencia critica. Se dice que la sociología crea problemas, sabemos, por ejemplo,
que se le achaco mayo de 68. Se pone en tela de juicio no solo su existencia
como ciencia, sino su existencia.
- Por que la sociología creo problemas? Por que revela cosas ocultas y a veces
reprimidas, como la correlacion del léxico en la encuela, que se identifica con la
inteligencia, con el origen social o mas bien, con el capital cultural heredado de
la familia. Estas son verdades que a los tecnócratas, los epistemocratas- es decir
a muchos de los que leen sobre sociología y la financian.
- La sociología es es una ciencia especialmente difícil, especialmente
indemostrable.
- La particularidad del sociólogo es tener como objeto los campos de lucha: no
solo el de la lucha de clases, sino también el campo mismo de las luchas
científicas. El sociólogo ocupa una posición en esta luchas, primero como
poseedor de un clases, despuesm como investigador dotadode un determinado
 capital especifico en el campo de la producción cultural y mas precisamente en
el subcampo de la sociología.
- De hecho y esto es lo que constituye la dificultad particular de la sociología,
estos intereses, estas pasiones, nobles o bajas, solo llevan a la verdad científica
en la medida en que vienen acompañados por un conocimiento científico de lo
que los determina y de los limites que imponen al conocimiento. Cuanto mas
avanzada se encuentra una ciencia, mas insoportable es el capital de saberes
acumulados, y también la estrategias de subversión o critica, cualquiera que sea
su motivación.
- En la sociología, por el contrario, toda proposion que contradiga las ideas
aceptadas por todo el mundo se vuelven sospechosa de haber surgido de una
presuponían ideológica, una toma de posición política.
- En varios casos solo es posible hacer avanzar la ciencia con la condición de
comunicar teorías opuestas, que en muchas ocasiones se han constituido unas
con otras. No se trata de realizar esas falsas síntesis eclécticas que han causado
tantos estragos en la sociología.
- Max weber amplia el análisis económico, hacia campos que suele descuidar la
economía, como es la religión. Asi, caracteriza a monopolio de la manipulación
de los bienes de salvación. Incita a un materialismo radical que busca los
determinantes económicos, en áreas donde reina la ideología del desisteres como
el arte o la religión.
- La sociología religiosa puede identificarse con una investigación con fines
pastorales que tome como objeto a los laicos, a los determinantes sociales de la
practica o de la ausencia de la practica, como una especie de estudio de mercado
que permita racionalizar las estrategias sacerdotales de venta de vienes de
salvación.
- La ciencia social no ha cesado de tropezar con el problema del individuo y la
sociedad, en realidad, las visiones de la ciencia social en psicologíam psicología
social y sociología, según Pierre, están constituidas en torno a un error inicial de
definición. La evidencia de la indivualizacion biológica impide ver que la
sociedad existe en dos formas inseparables.
- La sociología estudia la forma en que se desarrolla están constantes, y que esta,
por ende, facultada para tratar todo, incluyendo lo que llamamos la vida privada,
la amistad, el amor, la vida sexual.
- La sociología toma lo biológico y lo psicológico como algo dado. Trata de
establecer como lo utiliza. Lo transforma y lo transfigura el mundo social.

C. Wright Mills: La imaginación Socialogica.

No es solo información lo que ellos necesitan, en esta eslado la informacon domina con
frecuencia su atención y rebasa su capacidad para asimilarla. No son solo destrezas
intelectuales lo que necesitan, auque muchas veces la lucha para conseguirlas agota su
limitada energía moral.
La imaginación sociológica permite a su poseedor comprender el escenario histórico
mas amplio en cuanto a su significado para la vida anterior y para la trayectoria exterior
de diversidad de individuos.

Ella le permite tener en cuenta como los individuos en el tumulto de su experiencia

cotidiana son con frecuencia falsamente conscientes de sus posiciones sociales.

El primer fruto de esa imaginación, y la primera lección de la ciencia social que la

encarna, es la idea de que el individuo solo puede comprender su propia experiencia y
evaluar su propio destino localizándose a si mismo en su época; de que puede conocer
sus propias posibilidades en la vida si conoce las de todos los individuos que se hallan
en sus circuntancias.

Según Mills la imaginación sociológica nos permite captar la historia y la biografia y la

relación entre ambas dentro de la sociedad. Esa es su tarea y su promesa. Reconocer esa
tarea y esa promesa es la señal de analista social clásico.

Las preguntas que responden los analistas sociales clásicos son las siguientes:

Cual es la estructura de esta sociedad particular en su conjunto? Cuales son sus

componentes esenciales, y como se relacionan entre si? En que se diferencian de otras
variedades de organización social?

Que lugar ocupa esta sociedad en la historia humana? Cual es el mecanismo por el que
esta cambiando?

Que variedades de hombres y de mujeres prevalecen ahora en esta sociedad y en este

periodo? Y que variedades están empezando a prevalecer ¿

La imaginación sociológica es la forma mas fértil de esa conciencia de si mismo. Por su

uso, hombres cuyas mentalidades solo han recorrido una serie de orbitas limitadas, con
frecuencia llegan a tener la sensación de despertar en una casa con la cual solo habían
supuesto estar famaliarizados.

La distinción mas fructuosa con que opera la imaginación sociológica es quizás la que
hace entre “las inquietudes personales del medio y los problemas públicos de la
estructura social, esta distinción es un instrumento esencial de la imaginación
sociológica y una característica de toda obra clásica en ciencia social.

Los problemas se relacionan con materias que trancienden del ambiente local del
individuo y del ámbito de su vida anterior. Tienen que ver con la organzacion de
muchos ambientes dentro de las instituciones de una sociedad histórica en su conjunto.
Con las maneras en que diferentes medios se imbrican e interpretan para formar la
estructura mas amplia de la vida social e histórica.

Ernesto Villanueva:
Villanueva nos mostrara las corrientes de pensamiento que van a hacer hincapié en la
constitución de identidades, de sujetos sociales en diferentes esferas, de actividades. No
se trata aquí tanto de conocer clasificaciones estadosticas sino analizar como
constituyen los conglomerados humanos.

Materialistas e idealistas.

Tambien podemos analizar a los pensadores sobre lo social en relación a si tienen un

esquema de pensamiento materialista o idealista. Los materialistas son aquellos que
sostienen que hay una realidad material, una realidad objetiva, mas alla de la conciencia
que los sujetos sociales tienen sobre su propia actividad.

Los autores materialistas tienden a sostener que hay una realidad no siempre conocida
por el propio sujeto, por el propio actor, que existen determinaciones, leyes por asi
decirlo, de la conducta , que muchísimas veces están mas alla de la conciencia de los
actores.

El pensamiento materialista en ese sentido tiende a sostener que la tarea del científico
social es desentrañar esa realidad, conocerla, siendo que los propios actores no logran
desentrañarla.

Por el otro lado los idealistas van a sostener que hay un conjunmto de concepciones, de
visiones, de ideas que son la que arrastran y que orientan a la realidad social. Hay
idealismo de muy diferentes clases.

Las visiones idealistas sobre todo han hecho hincapié a fines del siglo xx en el tema del
discurso. Por ejemplo. Hablan del relato: hay una construcción verbal acerca de lo que
pasa y eso influye muchísimo en la conducta de los actores.

Las visiones materialistas o idealistas también nos ayudan a clasificar el pensamiento

acerca de lo social. Y de nuevo, conviene aclarar que en el análisis de cada autor hay
posiciones polares, pero también hay muchos que tratan de combinar diferentes
perspectivas de análisis y no siempre resulta sencillo escasillar a cada pensador en una u
otra corriente.

La sociología seria aquella ciencia que trata de las determinaciones sociales que inciden
en la conducta humana y a lo largo de su historia ha tenido puntos nodales, cuestiones
centrales para analizar al conducta humana y de estos temas centrales habla nuestro
libro.

Juan Carlos Portantiero: La sociología clásica: Durkheim y weber, El origen de la

sociología

Cosas que considere importante en este texto:

-El punto de ruptura de esa tradición, que permitirá progresivamente la constitución
autónoma del conjunto de las hoy llamadas ciencias sociales, se halla en el
Renacimiento. El precursor reconocido para este nuevo continente del conocimiento
será Nicolás Maquiavelo (1469-1527).

-Hobbes, Locke, Montesquieu, Rousseau, son algunos de los jalones en ese camino
de constitución de un nuevo saber, más riguroso, sobre el sentido de las relaciones
sociales entre los hombres. Lo social y lo político, que hasta entonces aparecía como
algo dado, invariante, fijo, absolutamente regulado por un sistema organizativo que
no distinguía lo público de lo privado, comienza a ser pensado como un proceso de
construcción colectiva en el que el hombre precede a la sociedad, la crea y la
organiza. Nace la idea del "contrato social", de la soberanía popular y de las formas
de representación de esa soberanía que, con distintos matices, recorre el pensamiento
político desde el siglo XVI.

- Este es un producto, en el plano de la teoría, de la generalización de las relaciones

mercantiles: el nacimiento de la ciencia política, la primera -cronológicamente- de
las nuevas ciencias sociales.

-El segundo movimiento corresponde a la economía política. William Petty, Adam

Smith y David Ricardo significan en el plano del pensamiento económico lo que
Hobbes, Locke o Montesquieu en el de la reflexión sobre las relaciones entre la
sociedad y el poder.

-". La definición, ambigua, merece ser aclarada, sobre todo porque para algunos el
acople del término de crisis importa cargar a la sociología con un contenido
intrínsecamente transformador o aun revolucionario

- La sociología es un producto del siglo XIX y en ese sentido puede decirse,

efectivamente, que aparece ligada a una situación de crisis. Pero la respuesta que a
ella propondrá, desde sus fundadores en adelante, es antes bien que revolucionaria,
conservadora o propulsora de algunas reformas tendientes a garantizar el mejor
funcionamiento del orden constituido.

-En este sentido, el origen de la sociología se diferencia nítidamente del desarrollo de

la ciencia política y de la economía. Ambas, girando alrededor de las ideas de contrato
y de mercado, sostenidas sobre el principio de la igualdad jurídica de los hombres,
construían las teorías específicas que generalizaban, en el plano del pensamiento, las
relaciones sociales históricamente necesarias al desenvolvimiento del capitalismo

- El nacimiento de la sociología se plantea cuando ese nuevo orden ha empezado a

madurar, cuando se han generalizado ya las relaciones de mercado y el liberalismo
representativo, y en el interior de la flamante sociedad aparecen nuevos conflictos,
radicalmente distintos a los del pasado, producto del industrialismo.

-El estímulo para la aparición de la sociología es la llamada Revolución Industrial;

mejor, la crisis social y política que dicha transformación económica genera. Con ella
aparece un nuevo actor social, el proletariado de las fábricas, vindicador de un nuevo
orden social, cuando todavía estaban calientes las ruinas del "ancien Régime" abatido
por la Revolución Francesa
- Para Emile Durkheim, que representa a la sociología ya en su momento de madurez,
el modelo que apuntalará a su fundamental Las reglas del método sociológico (1895)
será la Introducción al estudio de la medicina experimental (1865) del fisiólogo
Claude Bernard.

- La sociología se estructura a partir de una doble discusión. Si en su madurez el

adversario es el marxismo, en su mocedad busca saldar cuentas con el Iluminismo

-Montesquieu piensa que es posible construir una tipología de sociedades, basada en

la experiencia histórica, y ordenada en una sucesión temporal de progresiva
complejidad. Este desarrollo creciente de las estructuras económicas y sociales
provoca modificaciones en el Estado. Lo que cambia son las formas de solidaridad
entre los individuos, desde las sociedades primitivas más simples hasta las más
modernas

- Los principios del Iluminismo encontrarán su encarnación política en la Revolución

Francesa de 1789

-aun cuando en su visión será la ciencia la que deberá reemplazar a la religión de los
tradicionalistas en su carácter de principal elemento integrador de la sociedad.

- Nisbet ha señalado1 que las cinco ideas-elementos esenciales de la sociología, que

estarán presentes en todos los teóricos clásicos, se vinculan con el pensamiento
conservador, preocupado profundamente por las consecuencias

-desintegradoras del conflicto de clases. Ellas son: comunidad, autoridad, lo sagrado,

status y alienación. En efecto, todas son tema principal en Saint-Simon, en Comte, en
Tönnies, en Durkheim o en Weber. Pero es posible dar un paso más que el mero
listado de estas ideas-fuerza; la sociología clásica obtiene también del pensamiento
tradicionalista una serie de proposiciones entrelazadas acerca de la sociedad

- Habitualmente se considera a Auguste Comte (1798-1857) como el fundador de la

sociología. En rigor, él es el inventor de la palabra, contra su voluntad, porque en un
principio había bautizado a su disciplina como "física social", término que a su juicio
simbolizaba mejor sus intenciones de asimilar el estudio de los fenómenos sociales a
la perspectiva de las ciencias naturales.

- por él eternice a Comte como el padre de la sociología

-Esta vinculación con Comte -quien señaló siempre su deuda con de Maistre y de
Bonald- parece chocar con una imagen difundida de Saint-Simon como precursor del
socialismo, como "socialista utópico". En primer lugar, cabe señalar que el
pensamiento de Saint-Simon está plagado de tensiones internas que alternativamente
pueden ofrecer una perspectiva revolucionaria o conservadora. En segundo lugar no
es al propio Saint-Simon a quien se debe adscribir al socialismo utópico sino sobre
todo a sus discípulos, en especial Bazard y Enfantine, quienes entre las revoluciones
del 30 y del 48 avanzaron resueltamente en una dirección social y política
anticapitalista. En Saint-Simon se fusionan elementos progresivos y conservadores

-En 1825 Francia había sido sacudida por una primera crisis general: las
consecuencias sociales del sistema industrial comenzaban a estar a la vista y entre
1830 y 1848 la lucha de clases sacudirá al país. Los saintsimonianos cambiarán de
auditorio: ya no escribirán para los industriales sino, preferentemente, para los
intelectuales y para el pueblo, aunque no siempre con buena fortuna

-La autonomía de la sociología será finalmente fundada por Comte. A más de un

siglo de publicadas sus obras, ellas adolecen para el lector contemporáneo de una
antigüedad insanable; el contacto con ellas es, hoy, una tarea de arqueólogos.

Comte no hace más que resumir ideas ya circulantes en su tiempo e integrarlas a un

discurso pomposamente "totalizador". Sin Saint-Simon y sus intuiciones quedaría
muy poco de Comte, cuya tarea fundamental consistió en depurar al saintsimonismo
de sus tensiones utopistas y enfatizar sus contenidos conservadores

- Comte incorpora a su discurso la idea de la evolución y del progreso, pero, en

tanto conservador, suponía que los cambios debían estar contenidos en el orden. La
sociedad debía ser considerada como un organismo y estudiada en dos
dimensiones, la de la Estática Social (análisis de sus condiciones de existencia; de
su orden) y la de la Dinámica Social (análisis de su movimiento; de su progreso).
Orden y Progreso se relacionan estrechamente. El primero es posible sobre la base
del consenso, que asegura la solidaridad de los elementos del sistema. El segundo,
a su vez, debe ser conducido de tal manera que asegure el mantenimiento de la
solidaridad, pues de otro modo la sociedad se desintegraría.

La teoría de Spencer no hace más que consagrar triunfalmente el predominio del

capitalismo libreempresista y la influencia imperialista británica. Ferozmente
individualista, toma de Darwin el principio de la supervivencia de los más aptos y los
traslada al campo social para justificar la conquista de un pueblo por otro.

Spencer señalaba que la sociología debía demostrar que los hombres no debían
intervenir sobre el proceso natural de las sociedades. Paradojalmente, esta ciencia
spenceriana, que de manera transparente no era otra cosa que la con- ciencia de las
clases dominantes británicas de su tiempo, influyó considerablemente sobre élites
de sociedades dependientes, como la propia argentina de fines de siglo.

La sociología es un fruto tardío en Alemania, con relación a Francia e Inglaterra

El libro fundamental de Tönnies es Comunidad y Sociedad, publicado en 1887. La

sociología aparece en él como conocimiento de las relaciones sociales y éstas, a su
vez, sólo pueden ser concebidas como producto de la voluntad de los hombres.
Dos tipos básicos de relación entre los hombres son los de "comunidad" y
"sociedad". Ejemplo de la primera es la familia, el vecindario, el grupo de amigos.
Su característica es estar fundada sobre lazos naturales, asimilados al modelo de
un organismo. Ejemplo de sociedad sería la ciudad o el Estado, fundados sobre el
contrato, la racionalidad, el cálculo y asimilados los lazos que unen a sus
elementos con las piezas de una máquina.

Emile Durkheim nace en el año 1858 y muere en 1917. Su madurez intelectual abarca
el duro período de consolidación y crisis de la Tercera República francesa, en la que la
política de los liberales, anticlerical y antitradicionalista, pero también duramente
represiva frente a las reivindicaciones del movimiento obrero, sufre los embates del
neobonapartismo de Boulanger y del antisemitismo y nacionalismo expresados en el
proceso Dreyfus. Judío, descendiente de rabinos, Durkheim fue un producto claro del
laicismo y del cientificismo de esa Francia republicana que se erigía luego de Luis
Bonaparte, de la guerra con Alemania y de la Comuna de París. En ese entorno,
Durkheim asume una misión: colaborar en la consolidación de un orden moral que le
diera a la nación francesa la estabilidad del antiguo régimen, pero fundada sobre otras
bases

El suicidio, publicado en 1897, Durkheim señala que la felicidad del ser humano sólo
es posible si éste no exige más de lo que le puede ser acordado

La sociología es el análisis de las instituciones; de la relación de los individuos

con ellas.

Durkheim tipifica tres tipos de suicidio: el altruista, el egoísta, el anómico.

El egoísta sería aquel tipo de suicidio motivado por un aislamiento demasiado grande
del individuo con respecto a la sociedad. Es el suicidio de los marginados, de los
solitarios, de los que no tienen lazos fuertes de solidaridad social.

El suicidio altruista correspondería al otro extremo; si el hombre se mata cuando está

desligado de la sociedad, también lo hace cuando está demasiado fuertemente ligado a
ella. El medio social en el que el suicidio altruista exista en estado crónico es el orden
militar

Pero en realidad el tipo más significativo de suicidio es el suicidio anómico. Anomia

significa ausencia de normas. El suicida por anomia es aquel que no ha sabido aceptar
los límites que la sociedad impone; aquel que aspira a más de lo que puede y cae, por
lo tanto, en la desesperación

Dos años antes de la aparición de El suicidio Durkheim publica un libro en el que

define a la sociología y a su objeto. Se trata de Las reglas del método sociológico,
aparecido en 1895. El objeto de la sociología es el estudio de los hechos sociales;
el método para estudiarlos es considerarlos como cosas. Sólo a partir de esto la
sociología puede legítimamente ser considerada -según Durkheim- como una
ciencia similar al resto de las ramas del conocimiento empírico. Un hecho social
consiste en toda forma de obrar, de pensar y de sentir que ejerce sobre el individuo
una presión exterior. Es decir, los hechos sociales son anteriores y externos al
individuo; lo obligan a actuar, lo coaccionan en determinada dirección. Se
expresan en normas, en leyes, en instituciones que aseguran la tendencia a la
buena integración del individuo con la sociedad. Sistema normativo, sistema de
valores, sociedad, conciencia colectiva,

hechos sociales, son términos distintos que aluden a un mismo concepto y acotan
una misma problemática: la de la objetividad y exterioridad del mundo social, por
encima de los individuos concretos. Un mundo social que, al ser aceptado como
dato, se transforma en un orden natural, sostenido sobre la normatividad
establecida.

Durkheim, en su introducción a El suicidio, advertía sobre el error de definir

sociológicamente ese acto a partir de la voluntad de quien lo comete
 Talcott Parsons, quien con su Teoría de la Acción tentó construir la síntesis de los
temas de la sociología clásica, lo señala lúcidamente: "A pesar de sus diferencias -
la absorción de Weber en los problemas de la dinámica social y la casi completa
indiferencia de Durkheim hacia ellos; la preocupación de Weber por la acción y la
de Durkheim por el conocimiento de la realidad- sus resultados son casi idénticos
en el esquema conceptual básico al que llegan. La identidad se aplica a, cuando
menos, dos puntos estratégicos: la distinción entre los motivos morales y no
morales de la acción en relación con las normas y la distinción entre la calidad de
las normas como tales (Weber, legitimidad; Durkheim, autoridad moral) y el
elemento más amplio del que ésta es una manifestación: Weber, carisma;
Durkheim, sacralidad."5

: Weber es tanto un historiador y un científico de lo político como un sociólogo y

esto se reflejará en sus preocupaciones temáticas y en su método de investigación,
radicalmente distinto a los de Durkheim.

Weber está trabajado por una doble determinación. Por un lado, la vigencia en
Alemania de la discusión sobre el status científico del estudio de lo social,
expresada en la ya comentada dicotomía entre "ciencias de la naturaleza" y
"ciencias del espíritu". El intentará superar esa polémica, pero no a la manera
durkheimiana, es decir, naturalizando a la sociedad para transformar así a la
sociología en una ciencia empírica, sino diseñando un método de tipo histórico-
comparativo que le permita recuperar a la vez la particularidad y la universalidad
del hecho social

El análisis de los orígenes y las características del capitalismo le permite a Weber

desplegar sus críticas al marxismo economicista. Según su punto de vista,
condiciones históricas para el capitalismo, entendido como "sistema de empresas
lucrativas unidas por relaciones de mercado", han existido en numerosas
oportunidades. Sin embargo, tal sistema sólo se desarrolla en plenitud en la
Europa de los siglos XV y XVI. La razón de ello es que en ese momento, a los
datos económicos que ya habían aparecido en otras etapas de la humanidad, se
sumó la aparición de una ética, la protestante, que favorecía en el nivel individual
el desarrollo de comportamientos acordes con el espíritu de lucro y las relaciones
de mercado

es, de tal modo, "una ciencia que pretende entender, interpretándola, la acción
social, para de esa manera explicarla causalmente en su desarrollo y efectos

La característica básica de la vida social es la orientación de las acciones humanas

hacia la consecución de determinados fines a través de la utilización de medios
adecuados racionalmente para conseguirlos

Max Weber y Emile Durkheim coronan el edificio de la sociología clásica

La sociología contemporánea -que como ciencia del hombre ha quedado muy atrás
de la lingüística, de la psicología y de la economía- se ha reducido a una teoría
general formal, integrada por teoremas abstractos deducidos de un modelo de
comportamiento racional, acompañada por un cuerpo de técnicas aptas para estudiar
correlaciones empíricas, a partir de lo dado.
Procesos sociales y marco histórico de la sociología:

Montesquieu: pensador de la Ilustración. Se dedicaba al análisis de las

instituciones políticas desde el punto de vista sociológico. Para él las
instituciones políticas dependen del tipo de estado y éste a su vez del tipo de
sociedad y por eso dedujo que no hay ningún tipo de régimen universalmente
aceptable, que cada sociedad debía construir el suyo. Montesquieu piensa que
es posible construir un tipo de sociedad basada en la experiencia histórica que
permita la comparación entre ellos. Además sostiene que los tipos de
solidaridad cambian por la división del trabajo (que luego va a ser retomado por
Durkheim).
Spencer: positivista. Intentó aplicar a lo social el método científico natural. Para
Spencer no existían diferencias metodológicas en el estudio de la naturaleza y
de la sociedad ya que lo que unía a ambos era las leyes de la evolución,
propuestas por la biología. Toma de Darwin el principio de la supervivencia de
los más aptos y los traslada al campo social para justificar la conquista de un
pueblo por otro. Spencer apoyaba la desaparición de toda intervención estatal y
señalaba que la sociología debía demostrar que los hombres no debían
intervenir sobre el proceso natural de las sociedades.
Tonnies: en su libro la comunidad y la sociedad, la sociología parece como
conocimiento de las relaciones sociales, producto de la voluntad de los
hombres. Sostiene que hay dos tipos básicos de relación entre los hombres:
uno es comunidad (como la familia), que está fundada sobre los lazos
naturales, asimilados al modelo de un organismo; y el otro es sociedad (como
el Estado), que está fundado sobre el contrato, la racionalidad y el cálculo.
Saint Simón: su teoría, a la cual le atribuyeron por distintos interpretaciones
como “Teoría socialista utópica”, constituye una corriente del pensamiento de la
sociología considerada como disciplina científica autónoma. Según Simón, la
ciencia debía partir de una actitud constructiva para aportar a la creación de un
orden renovado de la sociedad. Saint Simón analizó la situación sociopolítica
pos revolucionaria y su principal preocupación era la inequidad social y las
condiciones laborales de vida degradadas que sufrían los trabajadores.
Consideraba que una sociedad más justa permitiría una unión social avalada
por valores positivos, y eso se tomaría mediante el progreso del conocimiento
científico. Para esto se propone una alianza de los sectores de la producción,
sin importar si era el patrón o proletario.
Simón consideraba productores a los empresarios y obreros, incluyéndolos
dentro de la categoría de industriales. Esto se debía a que Simón no percibía el
enfrentamiento entre la burguesía y el proletariado. Además sostenía la
existencia de 3 momentos atravesados por la evolución intelectual humana: la
etapa teológica, luego la era metafísica y por último el estado científico, que
adoptaría una metodología basada en las ciencias naturales. Para Simón la
última etapa, conocida como “higiene social”, se dedicaría al estudio del
comportamiento de los hombres en su interacción colectiva.
La ciencia desplazaría a la religión en el rol de orientadora intelectual y de
cohesiva social, además esta ciencia se apartaría de las especulaciones
metafísicas, que según Simón eran “destructivas”.
Según Simón, el orden del sistema industrial seguiría una vez que los
científicos y productores, integrados a la clase productiva, gobernaran la
sociedad para conducirla a un desarrollo equilibrado de la misma. Pensaba que
a través de la alianza de los sectores intelectuales con los industriales se
formaría un bloque sólido de poder como base para una situación permanente
de estabilidad social.
El objetivo final de Simón era el logro de una sociedad armónicamente
organizada, de acuerdo con la división industrial del trabajo, donde los
individuos puedan integrarse sobre variables laicas y seculares expresadas
mediante principios científicos similares al de las ciencias naturales, las cuales
legitimarían un proceso de “colaboración” interclasista.
Augusto Comte: su obra marca de una manera más definida que su maestro
(Saint Simón), el límite que separa el siglo XIX, considerado como organizador
y positivo respecto del anterior considerado revolucionario y negativo. El
objetivo de sus trabajos es contribuir a poner orden en una situación social que
definía como anárquica y caótica mediante la construcción de una ciencia que
pudiera reconstruir la sociedad.
Comte toma la idea de Saint Simón de evolución y progreso, pero dentro de
un orden. Para él la sociedad debía ser considerada como un organismo y
estudiada en dos dimensiones: la estática social, que es el análisis de sus
condiciones de existencia, de su orden y la dinámica social, que es el análisis
de sus movimientos, de su progreso. Con respecto a la idea de evolución,
Comte expresó una teoría evolutiva del saber humano, a través de la Ley de
los tres estados donde identifica:
La etapa teológica: donde existe un orden estable de la estructura jerárquica de
la sociedad, que implica la aceptación de los individuos, de las desigualdades
sociales y políticas impuestas por las creencias tradicionales de la Iglesia. En
esta etapa los hechos son explicados a través de un Dios que crea y dirige a
los agentes de la naturaleza.
La etapa metafísica: comprende el periodo donde fue cuestionado el viejo
orden “monárquico-religioso” y se generó la revolución liberal. En esta etapa los
hechos ya no son explicados a través de un Dios que crea y dirige a los
diferentes agentes de la naturaleza sino que el factor divino es reemplazado
por una especie de fuerza oculta, considerándola como si realmente existiese.
Los fenómenos se explican mediante supuestas tendencias y predisposiciones
abstraídas de la naturaleza.
La etapa positiva: según Comte, esta etapa es denominada Fenoménica desde
el punto de vista de la manera objetiva de estudio, compuesta por hechos y
leyes causales; o experimentos desde el punto de vista de la metodología de
estudio basado en la experiencia. Este combina los elementos integradores
comunitarios con la aplicación técnica racional de los conocimientos positivos a
la evolución económica e industrial. La etapa positiva es simbolizada entonces
bajo la consigna de orden y progreso, donde la explicación de los hechos
queda reducida a sus términos reales.
El positivismo se limita a la observación de aquello que “viene dado”, en la
medida en que nos damos cuenta por anticipado de lo que va a suceder por
hechos ocurridos anteriormente que son similares. Para aclarar el significado
del término positivo, Comte lo explica como algo real, útil, cierto, preciso,
verificable y opuesto a lo negativo que sería los quimérico, ocioso, indeciso,
vago, no comprobable y destructivo.
Según Comte, la Revolución Francesa comenzó cuando la etapa teológica
llegó a un límite en el cual se tornó inevitable la desintegración del antiguo
régimen y la necesidad de un orden nuevo.
Emile Durkheim (1858-1917): nace en Francia, su infancia y juventud
transcurren en un momento de crisis que abarca el periodo de consolidación y
crisis de la tercera república. Todo este contexto de crisis, donde los lazos
entre los individuos estaban rotos, es lo que lo lleva a Durkheim a asumir una
misión: colaborar en la consolidación de un orden moral que le diera a la nación
francesa la estabilidad del antiguo régimen, pero fundada sobre otras bases.
Durkheim sostiene que los individuos buscan la felicidad y se plantean fines
inaccesibles, y al no lograrlos caen en la decepción; pero en nombre de su
propia felicidad habrá de conseguir que sus deseos sean satisfechos hasta un
cierto límite que sea reconocido como justo. Dicho límite debe ser impuesto a
los hombres desde fuera por un poder moral superior al individuo y cuya
superioridad es acertada por este; este poder es la sociedad y el límite se
expresa a través de una ley de justicia. Entonces, según Durkheim el orden
moral es igual al orden social y que este a su vez se expresa como un
sistema de normas que se constituye en instituciones.
Durkheim en 1897 publica un libro llamado “el suicidio”, donde estudia el tema
del suicidio como un hecho social. Su punto de partida es aplicar el método
sociológico para estudiar el tema del suicidio y parte de que este tiene que ver
con la relación de los individuos con la sociedad (con las normas que la
sociedad impone). Durkheim identifica 3 tipos de suicidio:
El suicidio egoísta: se da por un aislamiento demasiado grande del individuo
con respecto a la sociedad, cuando falta cohesión social. Es el suicidio de los
ermitaños.
El suicidio altruista: se da por una unión demasiado grande del individuo con la
sociedad, cuando existe una gran cohesión social y una gran solidaridad.
Cuando existe un obstáculo que lo impida, puede transformarse para el
individuo en un impulso suicida. Un ejemplo de ello es el suicidio de los
militares.
El suicidio anómico: anomia significa ausencia de normas. El suicida por
anomia es aquel que no ha sabido aceptar los límites que la sociedad impone,
aquel que aspira a más de lo que puede y cae, por lo tanto, en la
desesperación.
Durkheim en 1895 publica un libro llamado “Las reglas del Método Científico”.
Donde estudia que es la sociología y cual es el método de estudio de ésta. Su
punto de partida es aplicar un método científico para el estudio de las
sociedades.
Para Durkheim, la sociología es el análisis de las instituciones, de la relación de
los individuos con ellas. Las instituciones son todas las creencias y formas de
conducta establecidas y la colectividad. El objeto de la sociología es el estudio
de los hechos sociales y el método para estudiarlo es considerarlo como
“cosas” no materiales (como por ejemplo la religión, la pobreza, las
costumbres). El sociólogo tendrá que estudiarlo desde afuera, a través de
observaciones y experimentaciones y con la mayor objetividad posible,
partiendo del principio de que se ignora absolutamente lo que es.
Un hecho social consiste en toda forma de obrar, pensar y de sentir anteriores
y externos al individuo, que tienen existencia propia y que ejercen una coacción
social sobre el individuo, o sea que lo obligan a actuar de determinada manera
debido a la fuerza imperativa y coercitiva que tiene. Se expresan en normas, en
leyes, en instituciones que aseguran la tendencia a la buena integración del
individuo con la sociedad. Durkheim le va a dar un papel muy importante a la
educación, considerándola como representante e intermediaria (al igual que los
padres) para moldear a los chicos a su imagen y trasmitirles esas normas. Si
uno trata de violar esas normas, reaccionan para impedir un acto si todavía hay
tiempo o para anularlo y restablecerlo si se ha realizado y es reparable, y si no
es reparable castigando por no cumplir con las normas establecidas; pero en
otros casos, la coacción es menos violenta, como por ejemplo, si yo al vestirme
no tengo en cuenta las costumbres de mi país, la risa y el aislamiento que
provocaría producen los mismos efectos que una pena, pero de forma más
atenuada.

Propuesta metodológica de Durkheim, se basa en la necesidad de fundamentar las

concepciones teóricas a través de la experiencia, analizando y comparando los datos
observados. Por eso el hecho social se muestra como un fenómeno independiente.
Durkheim identifica:
Solidaridad mecánica: opera en las comunidades conformada por individuos
escasamente diferenciados, con escasa o nula división del trabajo. Es una
solidaridad construida a partir de semejanzas y donde existen pocas
posibilidades de conflictos. Se da en las sociedades no industrializadas en
donde determinados estados de conciencia son compartidos por el conjunto de
integrantes de la comunidad (conciencia colectiva muy fuerte) y su fuerza es
mayor cuanto mayor sean las semejanzas entre los individuos de la sociedad.
Solidaridad orgánica: opera en las comunidades conformadas por individuos
muy diferenciados y donde existen conflictos entre ellos que solo pueden ser
resueltos si hay una autoridad exterior que fije los límites. Esta autoridad es la
conciencia colectiva, la cual modela al individuo y permite que la sociedad no se
transforme en una guerra. La solidaridad orgánica se da en sociedades más
complejas, sociedades industrializadas , en donde existe división del trabajo y cada
individuo cumple una función especial. Cada uno participa de un grupo y cada
grupo tiene diferentes normas. La conciencia colectiva es diferente a la conciencia
individual

El materialismo histórico son los principios fundamentales de la teoría científica que

ofrecen una explicación acerca de las leyes que dominan la historia. El materialismo
histórico es buscar la explicación en el ámbito económico y su punto de reflexionar es
que en lo económico se va a encontrar
LA HISTORIA HUMANA
Marx sostiene que el análisis de la historia debería partir de 3 estados: la organización
biológica de los individuos; su determinismo ecológico, las condiciones naturales,
geográficas, climáticas, etc. y las modificaciones aportadas por el ser humano a estas
condiciones; y el comportamiento de los hombres en la producción de sus medios de
existencia.
Marx se va a interesar sobre el hombre en su vida real y materia. Su punto de partida es
el hombre “real” en su vida material. Para él, la historia humana es la historia del
hombre en cuanto productor, y que al producir sus medios de subsistencia, el hombre
indirectamente produce su vida material.
Marx sostiene que la conciencia surge de la relación que los hombres establecen entre sí
y con la naturaleza, o sea, en el proceso de trabajo; y que el pensamiento y la acción del
hombre se desarrollan en relación con sus modos de vida o formas de producción, ya
que cuando evoluciona la producción y las relaciones materiales de los hombres al
mismo tiempo evoluciona su pensamiento y sus ideas. En este sentido, Marx sostiene
que no es el pensamiento quien determina la vida, sino la vida quien determinada el
pensamiento.

Para Marx los factores que condicionan la evolución histórica son: las necesidades
primarias del hombre, como el alimento, la vestimenta, vivienda, etc., que constituyen el
factor primordial de la historia humana; las necesidades secundarias del hombre, que
son necesidades más complejas que aparecen una vez que el hombre satisfizo las
necesidades primarias; la familia que surge de la necesidad del hombre de prolongar su
vida en otros seres; y la conciencia que es un producto social.

Marx anuncia su teoría de las transformaciones y del paso del capitalismo al

socialismo.

1) Llega un momento en la evolución económica en donde la

maquinaria y el dinero solo son causantes de daños.

2) Derrocar la clase dominante en una época determinada fue el

objetivo de cada una de las revoluciones.

3) Con la revolución comunista cambiará la organización social,

no habrá división de clases, el trabajo se convertirá en libre, y
todo esto podrá hacerse porque la revolución la llevará a cabo la
clase desposeída.

4) La revolución es necesaria para derribar del poder a la clase

dominante y para limpiar a la clase dominada del pasado y
capacitarla para dar origen a una nueva sociedad.

Según Marx, es el resultado de la acción recíproca de los hombres, basado en

la cooperación de todos. Para él, el hombre incide sobre la naturaleza
interactuando con otros hombres. A partir de esto Marx desarrolló una
explicación acerca del funcionamiento de los diferentes sectores sociales,
sobre la base de sus modalidades de producción, de los tipos de propiedad y
de la división del trabajo.
La vida del hombre se agota en su producción, en lo que produce y como lo
produce, y por eso la vida del hombre está estrechamente relacionada con las
condiciones materiales de la misma.

La división del trabajo implica que se separen el trabajo industrial y comercial

del agrícola, y que se contrapongan los intereses de ambos. Luego lleva a que
se separen el trabajo comercial del industrial. El grado de la división del trabajo
determina también las relaciones de los individuos entre sí.
La división del trabajo implica que se distribuyan de manera desigual tanto
cuantitativa como cualitativamente el trabajo y sus productos: la propiedad
Marx señala que existe una “falsa conciencia” porque los intereses de los
individuos son mantener el trabajo y en ese punto van a tener los mismo
intereses que el sistema capitalista.
Las características básicas para Marx del sistema capitalista son: el trabajo
social; el capital; la existencia de propietarios del medio de producción; que no
hay conciencia de clases (porque el individuo debe alcanzar y comprender
como funciona el sistema capitalista), ya que existe un control ideológico.

INFRAESTRUCTURA Y SUPERESTRUCTURA
La infraestructura es la estructura económica de la sociedad, sobre la cual se
construye la superestructura de la sociedad conformada por la religión, la
política, las cuestiones jurídicas, el lenguaje, la ideología, etc. Marx dice que
primero va a existir la infraestructura o estructura económica y luego la
superestructura, y que al cambiar la estructura, cambia la superestructura.

Marx apunta en un sentido general a la distribución de funciones y tareas entre

los individuos, grupos y sectores de la sociedad. Distingue:
La división técnica del trabajo : que es la distribución de tareas dentro de un
mismo proceso productivo.
La división de la producción social: compuesta por diferentes ramas o sectores
(agrícola, industrial, metalúrgico, químico, textil).

La división social del trabajo: que es el reparto de actividades en función de la

posición que el individuo dentro de la estructura social.
La consecuencia de la división del trabajo entre las distintas ciudades consiste
en la aparición de la manufactura. El desarrollo de la etapa manufacturera fue
posible por la concentración de la población urbana y de capital.

Tipos de propiedad:
Las diversas formas de propiedad pueden explicarse en función de los
diferentes momentos o etapas de la división del trabajo. Existen 4 tipos de
propiedad:
La tribal o primitiva: corresponde a una división del trabajo primitiva debido a un
casi inexistente desarrollo tecnológico. Consiste en una producción de
subsistencia y se encuentra en aquellos pueblos que viven exclusivamente de
la caza, la pesca, la cría de ganado y la agricultura. Su estructura social se
basa en un sistema patriarcal establecido por el gobierno de los ancianos o
jefes de tribu.
La comunal y patrimonial: es característica de la antigüedad y surge como
consecuencia de la reunión de varias tribus en ciudades. En este tipo de
propiedad se producen ciertos avances tecnológicos y u desarrollo comercial.
Además se establecen autoridades estatales y formas de trabajo esclava y
existe propiedad privada.
La feudal o corporativa: apareció en el Medioevo y su principal relación de
producción era la servidumbre. En las ciudades se encontraban las
corporaciones de artesanos. Había escasa división del trabajo porque se
trataba de una sociedad principalmente rural y con un reducido nivel de
desarrollo productivo. Los señores feudales eran los poseedores de las tierras.
La privada moderna: (o capitalista) con las ciudades nace una nueva forma de
propiedad que consiste en la tenencia de capital. Existe un constante avance
tecnológico y una división del trabajo. Evoluciona una nueva clase social: la
burguesía y el proletariado.

Marx va a plantear que uno de los principales modos en que se produjo la

acumulación originaria fue la expropiación de las tierras de la población rural, y
nos va mostrando como surge la clase obrera, en que momento aparece el
capitalismo, de que modo se enfrentaron a los señores feudales, y que clases
sociales se encontraron en el origen de este proceso. Habla también del
licenciamiento de las huestes feudales y la expulsión de los campesinos de las
tierras, la reforma anglicana y la usurpación de las tierras de la Iglesia católica,
la desaparición de los campesinos dependientes y la expropiación de las tierras
comunales.
TRABAJO FORZADO Y TRABAJO LIBRE EN EL POTOSÍ (BOLIVIA)
COLONIAL TARDÍO:
La corona española organizó desde 1570 hasta 1819 una migración laboral
forzada para las minas de Potosí (mita) que como contrapartida de sus efectos
negativos sobre las comunidades indígenas en las que se reclutaba, producía
beneficios “irrisorios y mínimos”. Hacia 1790 en la minería de Potosí había una
estructura tripartita compuesta por dueños rentistas, empresarios
arrendatarios y trabajadores (casi 5000), los cuales se dividían
en libres (trabajadores calificados) y forzados (que eran trabajadores no
calificados). Los empresarios tomaban en arriendo una unidad de producción
(ingenio), que incluía un número de minas en el cerro Rico, una planta de
beneficio de minerales y el derecho a una cuota determinada de trabajadores
forzados. El contrato de arrendamiento estipulaba el pago semanal de una
suma fija al dueño de la empresa.

LA SOCIOLOGÍA COMPRENSIVA Y LA RACIONALIDAD EN MAX WEBER

Max Weber nació en 1864 en Alemania. Este país atravesaba un momento
altamente conflictivo, marcado por un proceso de industrialización tardía y de
unificación racional en el terreno institucional. Esto es una preocupación
fundamental de Weber, el cual se da cuenta que todo pasa por una cuestión de
poder entre terratenientes y la burguesía. Weber critica a la burguesía
alemana, donde sostiene que esta no logró manejar las cuestiones de poder.
Weber analiza el sistema capitalista desde el punto de vista del sistema político
y económico, y piensa en las probabilidades , ya que para este autor nada es
seguro ni objetivo, sino que todo es “probable”. El objeto de estudio de Weber
es la legitimidad del poder. Weber es un cientista social que considera
el Método comprensivo como el instrumento adecuado para el estudio de los
hechos sociales y trata de convertirlo en un procedimiento racional. Según
Weber la comprensión resultaría útil para explicar causalmente el origen de los
acontecimientos, unificando los procesos de interpretación y explicación.
La visión de Weber incorpora el elemento individual y racional como
componente esencial para la comprensión de la Acción social.
La sociología según Weber es una ciencia empírica que interpreta el
significado de la acción social a través de la explicación causal de su
curso y de sus consecuencias.

Para Weber una acción es una conducta humana con sentido para el o los
sujetos de la misma. Una acción social, en cambio, son conductas humanas
con sentido para el o los sujetos pero que esta mentado y referido a las
conductas de otros. Weber considera al individuo como un ser racional capaz
de modificar la conducta de otro. Weber propone una tipología de las
acciones sociales, pensándola desde la más racional (más mentada) a la
menos racional. Identifica:
Tradicional: que va a estar determinada por ciertas costumbres arraigadas en
la tradición.
Afectiva: que va a estar determinada por sentimientos afectivos o emocionales.
Acción social con arreglo a valor: que va a estar determinado por la creencia
firme en valores considerados superiores por el sujeto interactuante.
Acción social con arreglo a fines: la cual es considerada por Weber como tipo
ideal de la acción social. Ésta está determinada por expectativas en el
comportamiento de otros seres para el logro de fines propios que están
racionalmente pensados y perseguidos.
Weber descarta la posibilidad de analizar la conducta social humana
priorizando imposiciones inconscientes o como si la sociedad fuera un
organismo biológico.

Weber desarrolló los temas de juicio de valor y juicio de hecho. El juicio de

valor es una posición positiva o negativa del individuo frente a algo y el juicio
de hecho son las relaciones entre los fenómenos. Para Weber, en la ciencia
histórica social es necesaria la distinción entre valores y hechos, y en este
sentido pone en discusión el tema de la subjetividad y de la objetividad que
va a ser fundamental en las ciencias sociales. La subjetividad son todos los
valores y la objetividad es analizar la relación entre los fenómenos sociales. La
fórmula que propone Weber es que el cientista social debe buscar un elemento
causal y volcar la subjetividad en la elección de los hechos, pero luego para
analizar la relación entre los fenómenos sociales, el cientista debe aplicar la
objetividad

LOS TRES TIPOS PUROS DE DOMINACIÓN LEGÍTIMA DE MAX WEBER

La dominación es considerada una situación especula de poder y representa la
probabilidad de hallar obediencia a un mando determinado. Cuando es
aceptado el sometimiento a la autoridad, reclamada como propia por los
poderosos bajo cualquier tipo de legitimación, ya se trataría de dominio. La
dominación suele apoyarse en motivos jurídicos, en motivos de su
“legitimidad”. Weber distingue tres tipos de dominación legítima:
Dominación legítima racional legal: se basa en la creencia en la legalidad de
ordenaciones establecidas y en la aceptación del derecho de mando que éstos
le otorgan a quienes ejercen la autoridad. Su tipo más puro es la dominación
burocrática. Su idea básica es que cualquier derecho puede crearse y
modificarse por medio de un estatuto sancionado correctamente. La asociación
dominante es elegida o nombrada, y ella misma y todas sus partes son
servicios. El equipo administrativo consta de funcionarios nombrados por el
señor y los subordinados son miembros de la asociación (“ciudadanos,
camaradas”). Se obedece a la regla estatuida la cual establece a quien y en
que medida se debe obedecer. El tipo del que ordena es el “superior”, cuyo
derecho de mando está legitimado por una regla estatuida. Bajo esta forma de
dominio las ordenes son impersonales y objetivas. Esta forma de dominio es
estable, tiene limitaciones externas, está basado en la igualdad ante la ley y
esta destinada a resolver lo cotidiano.
Dominación legítima tradicional: se basa en las costumbres y tradiciones
existentes desde siempre y la legitimidad del ejercicio de la autoridad se funda
en la santidad de aquellos. Su tipo más puro es el dominio patriarcal. La
asociación de dominio es la comunicación. El equipo administrativo lo forman
los “servidores”. Se obedece a la persona en virtud de su dignidad propia,
santificado por la tradición, por fidelidad. El tipo del que ordena es el “señor” y
los que obedecen son ”súbditos”. Esta forma de dominación es estable, tiene
limitaciones externas, está basada en las costumbres y en la autoridad
personal y esta destinada a resolver lo cotidiano.
Dominación legítima carismática: se basa en las características personales de
un individuo, portadores de dones específicos del cuerpo y del espíritu
estimados como sobrenaturales. La creación de un dominio carismático es el
resultado de la presencia de factores extracotidianos y surge en situaciones
coyunturales de crisis. La autoridad es ejercida por un caudillo dotado de
cualidades supuestamente extraordinarias, a quien se obedece debido a la
confianza personal, por revelación o heroicidad. El carisma tiene la causa de su
eficacia en la fe de los dominados. En este tipo de dominación los líderes no
poseen cargos hereditarios ni son elegidos democráticamente en sentido puro.
El liderazgo carismático es inestable debido a su aparición a partir de una
circunstancia fuera de lo habitual, donde las masas depositan su confianza
absoluta en un jefe, a quien delegan su representación para su protección o la
defensa de sus intereses y bienestar. Pero ese mandato subsiste en la medida
ñeque el líder cumple con las expectativas de sus seguidores. El carisma
conoce solamente determinaciones internas y límites propios y esta basado en
la autoridad personal, y es un líder revolucionario capaz de cambiar las
estructuras existentes.
La acción colectiva durante el verano de 1829:
Se distinguen 3 tipos de manifestaciones:
La agresión india: durante el verano de 1828-1829 las poblaciones de la
frontera noroeste y sur de la pcia. de [Link]. sufrieron una serie de ataques de
las tribus indígenas inducidas por “cristianos”. Estas agresiones fueron dirigidas
por Rosas, que para obligar a Lavalle a dividir sus fuerzas, movilizó a las tribus
amigas de las Pampas.
Los ataques indígenas fueron conducidos por el cacique Pincheira, y la política
de Rosas frente a esto fue la de aliarse con los caciques enemigos de
Pincheira, lo que generaba grandes beneficios. A cambio de la fidelidad de
estas tribus amigas a las autoridades de Buenos Aires, estos recibían víveres y
vestuarios, y con ello Rosas pretendía otorgarles un medio de subsistencia
alternativo al malón que permitiera la integración indígena al mercado del
trabajo y así solucionar el problema de la escasez de mano de obra.
Como consecuencia de las tensiones coyunturales que debió afrontar la
provincia de [Link]., se dificultó continuar con la política de subsidios a las
tribus amigas y entonces estas, movidas por la miseria, se aliaron con las tribus
enemigas en las empresas maloneras. Esto contribuyó a desestabilizar el
gobierno de Lavalle y Rosas, una vez en el gobierno tuvo serias dificultades
para debilitar estas fuerzas que ahora actuaban en su contra.

Verano de 1829:
La guerra de opinión : esta se lleva a cabo en las pulperías y en los pueblos de
campaña. Los principales difusores son los pulperos y los anarquistas que
utilizan las pulperías para informar de los hechos a la población, donde las
denuncias son dirigidas principalmente contra Rosas. El principal medio de
información son los rumores que circulan por la ciudad y la campaña. Esta
guerra generó un sentimiento de inseguridad, temor y angustia frente al cual la
población reaccionó de diversos modos.
La acción de los anarquistas: el gobierno de Buenos Aires tuvo que hacer
frente a la formación de partidos de gauchos armados, que eran reuniones de
“anarquistas” o de “montoneros”. Estos estaban compuestos por peones
milicianos o desertores que estaban organizados en bandas y dirigidos por
pequeños caudillos. Su acción principal era el robo de ganado y de armas.

BUROCRACIA Y PARLAMENTO (MARX WEBER)

Para Weber la burocracia, tanto militar como civil, consiste en el manejo diario
de la administración en el Estado moderno. Desde el punto de vista de la
sociología, el Estado moderno es una “empresa” con tanta propiedad como la
fábrica. Weber planteaba la necesidad de un régimen parlamentario que
significaría la selección de los lideres políticos y el control de la burocracia
administrativa, incapacitada para ejercer el rol de liderazgo. De acuerdo con
esta propuesta, los políticos experimentados debían estar ala cabeza del
Estado. La propuesta de cambio institucional apuntaba a una solución que
permitiese el ascenso de individuos libres y talentosos, y esa solución consistía
en el establecimiento de un gobierno de grandes demagogos. Este era el único
medio a través del cual el proceso de burocratización podía ser neutralizador y
gracias al cual un mínimo de libertad de acción sería garantizado.

La burocracia y la ingenuidad de los intelectuales:

El estudio de Weber se concentra en el proceso creciente de burocratización,
observando de qué manera se reproduce en los partidos políticos. La
burocratización para Weber es el resultado de la racionalización económica en
Occidente, que transformó el beneficio ocasional en “un sistema económico”
basado en el lucro capitalista. Para Weber la burocracia moderna se distingue
por la especialización y la preparación de profesionales. Hay diversas formas
que toma la burocracia y existen múltiples diferencias entre ellas, ya sea dentro
de la administración civil o militar, en el Estado, en el partido, en la Iglesia, en el
banco, etc.
Weber hace referencia al pensamiento de los intelectuales, a los que trata de
ingenuos por considerar a la burocracia como “el socialismo del futuro”, una
“sociedad organizada”, “la economía corporativa” y frases semejantes; y por
procurar promover el ascenso de la burocracia.

TECNOLOGÍA INDUSTRIAL Y DIVISIÓN DEL TRABAJO. KARL MARX

División del trabajo y manufactura:
Doble origen de la manufactura: el periodo manufacturero se extiende desde
mediados del siglo XVI hasta el último tercio del siglo XVIII. En la manufactura
lo que predomina es la cooperación basada en la división del trabajo, pero
cuando Marx habla de manufactura, se refiere a la producción en grandes
establecimientos pero empleando solo herramientas movidas por el hombre.
La manufactura surge históricamente de dos modos: uno consiste en la
combinación de diversos oficios independientes, en donde los obreros de
diversos oficios independientes se reúnen en un solo taller que bajo el mando
del mismo capitalista, el producto pasa por ellos hasta que su terminación

El obrero parcial y su herramienta: el obrero parcial esta limitado a realizar la

misma operación, convirtiéndose en un órgano automático y limitado de esa
operación. De esta manera, la división del trabajo permite producir más en
menos tiempo y crea, al repetirse constantemente la misma operación, el
virtuosismo del obrero especializado. Pero el rendimiento de trabajo no
depende sólo del virtuosismo del obrero, sino que depende también de la
perfección de las herramientas con que trabaja. La diferenciación de los
instrumentos de trabajo y su especialización son dos rasgos característicos de
la manufactura. El obrero especializado y su herramienta forman los elementos
simples de la manufactura.
Las dos formas fundamentales de la manufactura: heterogénea y orgánica: la
maquinaria desempeñaría todavía en esa época una función secundaria. La
maquinaria específica del periodo manufacturero es el obrero colectivo. Este
posee todas sus cualidades productivas en el mismo grado de virtuosidad y las
aplica, además de la manera más económica, única y exclusivamente para sus
funciones especificas. La limitación y la imperfección del obrero parcial son los
que determinan su perfección como miembro de los obreros colectivos. Como
las funciones del obrero colectivo son unas veces más sencillas y otras más
complicadas, requieren del obrero parcial grados muy distintos de desarrollo,
razón por la cual éstos poseen un valor muy diverso. De este modo, la
manufactura va creando una jerarquía de fuerzas de trabajo, a las que
corresponde una gradación de salarios. Esta jerarquía de fuerza de trabajo
genera competencia y en este sentido Marx sostiene que esto es “un juego del
sistema capitalista”. La manufactura crea una clase especial de obreros,
llamados peones.
División del trabajo dentro de la manufactura y división del trabajo dentro de la
sociedad: la división del trabajo dentro de la sociedad se desarrolla dentro
de la familia y luego al desarrollarse esta, dentro de la tribu, donde surge la
división natural del trabajo, basada en la diferenciación de edades y sexo, es
decir, en causas puramente fisiológicas. Luego, al crecer la población, surgen
los intercambios de productos entre las diversas comunidades, las cuales
tienen diferentes productos, modos de producir y de vivir. Estas diferencias son
las que determinan el intercambio de los productos y la gradual transformación
de estos productos en mercancías. Aquí la división social del trabajo surge por
el cambio entre órbitas de producción originariamente distintas e
independientes unas de otras, las cuales se convierten en ramas de producción
de la sociedad.
La base de todo régimen de división del trabajo un poco desarrollado y
condicionado por el intercambio de mercancías es la separación entre las
ciudad y el campo.
La división del trabajo dentro de la manufactura presupone la existencia de
un cierto número de obreros empleados simultáneamente y la división del
trabajo dentro de la sociedad presupone una cierta magnitud y densidad de
población. La división del trabajo dentro de la manufactura lo que hace es
dividir en varias manufacturas la misma rama de producción, considerando la
diversidad de sus materias primas. La división manufacturera del trabajo
supone la concentración del los medios de producción en manos de un
capitalista y la división social del trabajo supone el fraccionamiento de los
medios de producción

LA PIRÁMIDE SOCIAL
La pirámide es el contexto dentro del cual se ubican los actores de la política.
Una hipótesis funcionalista sostendría que la estratificación social sería
necesaria para toda la sociedad, ya que cumpliría funciones imprescindibles
con respecto a la motivación económica. Un enfoque totalmente opuesto a este
es el marxista, el cual consideró que la estratificación social podría evitarse y
que existían fuerzas históricas que llevarían, como resultado del alto desarrollo
tecnológico e industrial, a su eliminación revolucionaria y al establecimiento de
una sociedad sin clases.
Di Tella no está de acuerdo con Marx con respecto a como define este
concepto de “clase social”, que según este es como está ubicado el individuo
con respecto a los medios de producción. Para Di Tella se emplearía la palabra
“clase” para referirse a los grupos con más organización y conciencia de sus
propios intereses, y “estrato” en caso contrario, pero de todos modos, según Di
Tella, es más preciso hablar de la “estructura de la clase” que abarca a toda la
población.
Con respecto a las causas de la existencia de clases sociales, Marx pensaba
que las clases sociales se basaban en la división jerárquica del trabajo
impuesta por la primera etapa industrial a la que Marx llamaba “manufacturera”
y que creaba un grupo privilegiado y explotador y que esos privilegios tomaban
casi siempre la forma de apropiación privada de los medios de producción.
Para Marx, la industria moderna hacía innecesaria la división jerárquica del
trabajo y de esta manera era posible una revolución que desplazara a la clase
dominante pero sin reemplazarla por otra similar.
Marx pensaba que para que la eliminación de una clase dominante no dé lugar
a otra que la reemplace, el sistema productivo tiene que estar altamente
desarrollado, lo cual implica abundancia y una gran industria automática que
posibilite una organización del trabajo que dé a todos los individuos roles
aproximadamente igualitarios en responsabilidad, complejidad y autonomía

Marx distingue 3 estadios del desarrollo tecnológico de la producción: la

cooperación simple, la manufactura y la gran industria. La primera implica la
reunión de un grupo grande de obreros que realizan todas tareas semejantes.
Para Marx la manufactura es u sistema de producción basada en reunir a
obreros de diversos oficios y subdividir esos oficios en especialidades cada vez
más elementales, pero usando principalmente la fuerza y la habilidad del
obrero ayudado con herramientas pero sin máquinas. Di Tella utiliza el término
de “industria incipiente” y no el de “manufactura” ya que hoy en día
manufactura es prácticamente sinónimo de industria e implica el uso de
máquinas. Según Di Tella la industria moderna se asemeja más a la etapa
manufacturera descripta por Marx que a la de gran industria. Esto es así
porque lo que la industria moderna demanda es una pirámide de división
jerárquica del trabajo. La diferencia está en que ahora las especializaciones no
se basan tanto en la habilidad manual sino en el conocimiento técnico.
FUERZAS Y RELACIONES DE PRODUCCIÓN (Engels)
Sociedad medieval:
En la Edad Media estaba vigente la pequeña industria basada en la propiedad
privada del trabajador sobre los medios de producción. La producción estaba
destinada al consumo propio y por lo tanto no había intercambio de productos
ni tampoco existía la mercancía. Sólo se comenzó a producir mercancías
cuando se consiguió crear un sobrante de productos. Pero al extenderse la
producción de mercancías, surgieron las leyes de producción de mercancías, y
en este sentido Engels habla de “anarquía de la producción” que para el es la
presencia de leyes que le dan la libertad al individuo de producir libremente,
generando de esta manera competencia. Para Engels, el modo capitalista de
producción promueve la anarquía de la producción, al crecer la organización de
la producción con carácter social dentro de cada establecimiento.

Revolución capitalista

- El divorcio del productor con los medios de producción,

condenando al obrero a ser asalariado de por vida y creando así
dos clases enfrentadas: el burgués y el proletariado.

- La anarquía de la producción no tolera los viejos métodos de

producción y obliga a todo capitalista a mejorar continuamente su
maquinaria, provocando así una competencia desenfrenada.

- El perfeccionamiento de la maquinaria como consecuencia de la

competencia trajo consigo el desplazamiento de millones de
obreros manuales por un número reducido que obreros
mecánicos. Esto crea un ejército industrial de reserva, que es una
masa de obreros desocupados. Por esto Engels sostiene que la
maquinaria se ha convertido en el arma más poderosa del capital
contra la clase obrera, ya que el exceso de trabajo de unos es la
condición determinante de la carencia de trabajo de otros.

- Para Engels, la crisis de ese momento revelaba la incapacidad

de la burguesía para dirigir las fuerzas productivas. La
apropiación de los grandes empresas de producción y transporte,
por parte de las SA, luego por instituciones y más tarde por el
Estado demostraba que la burguesía no era ya indispensable
para el desempeño de estas funciones, por lo que se produciría el
desplazamiento de la pequeña burguesía, según la cual para
Engels se iba a ir empobreciendo.

TENDENCIAS RECIENTES EN EL SINDICALISMO ARGENTINO Y

BRASILEÑO:
Las posibilidades para la representación obrera fueron bastante distintas en
Argentina y Brasil.
Oferta de mano de obra : Brasil era un país con una amplia reserva de mano
de obra rural barata. En cambio en Argentina había escasez de mano de obra
calificada.
Población extranjera: la Argentina tenía entre 1880 y 1930 de un 25 a un 30%
de su población nacida en el extranjero. Pero Brasil, en cambio, la cifra no
superaba el 6%.
Población económicamente activa : la Argentina tenía un 12% de su población
económicamente activa en la rama primaria. Brasil, en cambio, tenía un 29%
de su población económicamente activa en la rama primaria.
Niveles de pobreza: entre 1986 y 1987 la pobreza en Brasil era de un 40%
mientras que en Argentina era del 13%.
Origen del sindicalismo y clase obrera: en Argentina, la clase obrera nació
tempranamente vinculada a la inmigración de ultramar. En Brasil la clase
obrera y el sindicalismo es de formación más reciente y está vinculada al
varguismo.
El control sindical en 1990 en la Argentina lo tiene el justicialismo o Peronismo,
en cambio en Brasil, el control sindical lo tiene el partido de Trabajadores.

Auguste Comte: principios básicos de su pensamiento:

Es un “físico social”, que quiere decir esto, las leyes que se aplicaban a la física lo
quería aplicar en el ámbito social.
Vive su vida a lo largo del siglo 19 y esta imbuido también de toda una corriente de
pensamiento de la época que es el evolucionismo, esto se ve inpregnado en todas sus
tesis y en las cuestiones mas fundamentales que tiene.
Comte menciona tres ideas fundamentales, una tiene que ver con cuestiones de su
pensamiento, sus principios que guian a su reflexión “sociológica”, una segunda, su
tesis fundamental lo que ilustra un poco todos esos principios, uno de ellos es la ley de
los tres estadios, que viene a sintetizar de de alguna manera esos principios de su
pensamiento y por lo tanto es una manera de mostrar su alcance sociológico y
finalmente la comparecencia entre la teoría y la acción.
El primer fundamento, la primacia del todo sobre las partes, la segunda que hay un
cierto evolucionismo de la historia del conocimiento humano, y por ultimo una cierta
posición antropológica.
Según comte los conocimientos y mas exactamente, los modos de conocimiento son lo
que constituyen el elemento dominante de la historia.
El modo que nos organizamos socialmente, esta dependencia de los distintos modos de
aproximación de compresión de la realidad que históricamente atravesamos.

Auguste Comte: ley de los tres estadios

Comte los que nos comenta de esto, es que nuestro modo de enfrentarnos a la realidad,
nuestro modo de conocer y de interpretar la realidad a evolucionado a través del tiempo,
y esa misma transformación, trae una transformación de las estructuras sociales en la
que nos encontramos.
Existen tres grandes estadios o fases que ha atravesado la humanidad al modo que
conoce o explica los hechos sociales, estos son el estadio teológico, el metafísico y el
estadio positivo.
El estadio teológico explica que el hombre interpreta que la realidad a partir de
influencias y la acción de seres sobrenaturales como un conjunto de dioses o un único
dios.
El estadio metafísico, se caracteriza por el recurso a entidades abstractas, a ideas, en
cuya virtud se cree poder explicar la naturaleza de las cosas y la causa de los
acontecimientos. El hombre trata entonces a esas entidades abstractas como si fueran
autenticos agentes o persona, tales entidades sustituyen a las potencias sobrenaturales.

El estadio positivo, se empeña en investigar las leyes invariables que gobiernan esos
mismos procesos. El hombre intenta, mediante la observación y el razonamiento,
percibir las relaciones necesarias entre las cosas y entre los acontecimientos, y
explicarlas por medio de la formulación de leyes. La diferencia con los anteriores es que
renuncia a conocer la naturaleza intima de las cosas y las causas primeras y finales, y en
segundo lugar, por que los conocimientos aseguran al hombre el dominio y el control
del universo.
La verificación de los tres estadios quizás es el punto mas débil, ya que nos explica que
en ella la sucesión de los tres estados se verifica doblemente. En la evolución individual
de cada persona, es decir cuando somos niños tenemos una visión mágica o teológica
cuando somos adolecentes visiones mas abstractas y cuando somos adultos una visión
mas positivista.
El otro modo es que en la historia de las ciencias se verifica pues principalmente la
sucesión de los tres estadios. La evolución de las ciencias nos muestra, en efecto, como
cada una de ellas ha alcanzado la madurez a medida que se desprendía progresivamente
de las consideraciones teológicas y metafísicas para hacerse positivista.
La ultima idea importante de comte es correspondecia de los estadios con las
sociedades.
La sociedad militar tiene una afinidad entre el modo teológico de conocimiento y son
fundamentalmente autoritarios y anticientíficos. En esta sociedad impera la idea de
jerarquía de autoridad propia del modelo teológico de pensamiento y de atribución de
explicación de la realidad.
La sociedad de los legistas, pertenece al estado metafísico de los conocimientos, dicha
sociedad se caracteriza por una neta distinción entre el poder espiritual y el poder
temporal.
Y finalmente la sociedad industrial, es el paradigma de máximo desarrollo de las
sociedades humanas.

Herbert Spencer:

Las tesis fundamental de Herbert Spencer se puede resumir básicamente en dos partes,
la primera, su ley general de evolución y lo segundo cuales tipo de sociedad vamos
atravesando a lo largo del tiempo: Spencer estudia como evoluciona la realidad misma.
Specer dice que te toda la realidad y dentro de las sociedades pasan de una estructuras
homogéneas, se van diferenciando o se van acomplejando.
Esto quiere decir de una manera que pasamos de una homogeinidad a una creciente
heterogeneidad, a una mayor especialización y diferenciación que implica una
integración.
Spencer propone diferentes tipos de sociedades, entre ellas las sociedades simples y las
sociedades complejas, las sociedades simples son nuevamente grupos nomadas, carentes
de organización política, medios técnicos muy primitivos.
Cuando entramos al criterio de complejidad de las sociedad, las sociedades simples,
distingue ene ellas cuatro subtipos: las que carecen de toda autoridad política, las que
tienen un jefe ocasional, las que solo poseen una autoridad imprecisa e instable y en fin
aquellas en las que la autoridad política se ha organizado de una manera permanente.

Las sociedades compuestas, distiguen también en ellas unos subtipos, según tengan un
jefe ocasional,una autoridad inestable o una autoridad permanente, y también según
sean nomadas seminomadas o sedentarias.
Las sociedades doblemente compuestas básicamente en ellas se desdoblan los grupos, se
multiplican las autoridades y deben ser elaborados nuevos modos de integración.
Las sociedades triplemente compuestas, se trata de las grandes civilizaciones que han
dado lugar a los imperios y a las grandes religiones, y han impulsado el progreso de las
ciencias y de las artes.
Spencer también dividide las sociedades de la siguiente manera:
La sociedad militar, la mas antigua comprende sobre todo a las sociedades simples y a
las sociedades compuestas. Casi todas estas sociedades, en efecto están
permanentemente en guerra ya sea por conquista o por defenderse, es muy centralizada,
rígidamente jerarquizada tiene una fusión de carácter religioso y militar y según Spencer
esta sometido a una cooperación obligatoria.
La sociedad industrial, hay una autonomía y la libertad de las personas. Esta tendencia
se ha manifestado históricamente en varios sectores de la vida social: instituciones
políticas cada vez mas democráticas, autoridad menos agobiante del estado sobre las
actividades y la vida privada de las personas.
El contrato es el vinculo que menciona Spencer como una cooperación voluntaria.

Ferdinand Toniies:
Sus ideas principales, la compresión de los tipos de voluntad y en segundo lugar los
tipos de sociedades, en relación con lo primero.
Ese mecanismo puede ser de voluntad orgánica o de voluntad reflexiva, esta vinculada
al organismo biológico, del que extrae su principio, su fuerza, y su impulso. La voluntad
orgánica es la expresión directa de la necesidad vital del hombre y también de su
entidad global, hecha de estados biológicos, de sentimientos y de pensamientos. La
voluntad orgánica no excluye el pensamiento, sino que lo integra en el conjunto de las
motivaciones y de los mecanismos de la acción humana.
La voluntad organica reviste tres formas, a tenor de los diferentes niveles de
actividades a los que corresponde. La voluntad organica es el deseo, puede adoptar la
forma de habito y terminar como una memoria.
La voluntad reflexiva reviste asimismo tres formas simples, la reflexión, la
conveniencia y el concepto. Trascribimos aquí, en palabras, un sucinto resumen del
pensamiento de tonnies, la reflexión es la consideración de la intención o del objetivo.
La segunda idea relevante tonnies es que existen dos tipos de sociedad, la comunidad y
la societarias, las relaciones sociales que obedecen a la voluntad organica son la que
tonnies llama comunitarias y las relaciones sociales inspiradas por la voluntad reflexiva
se denominan societarias.

G.H. Mead: contexto teorico y teoría del acto

La teoría del acto, emergencia del self.

Mead es por una parte conductista y por otro pracmatista, mead se declara como un
conductista social para explicar por que hacemos lo que hacemos.
El acto humano para mead es siempre es una conducta que responde a la satisfacción de
una serie de necesidades, es la forma de adaptamos al ambiente.
El acto reflexivo aparece cuando el ser humano desarrolla el self el sentido del yo y para
eso necesita a la sociedad con vinculaciones humanas.

Las etapas del acto: puede dividirse en 4 partes, en el acto humano, el impulso, la
percepción, la manipulación y la consumación.
La etapa del impulso es aquella en la que recibimos o sentimos una necesidad que
manifestamos una tendencia, es una pulsión que nos orienta de determinada manera. La
etapa de la percepción en la que el actor, el agente busca y se orienta en la realidad para
establecer el modo mas adecuado de satisfacer ciertas necesidades de los impulsos. La
tercera fase es la de la manipulación en la que a partir de ese impulso y el objeto que
hemos percibido o sensorialmente que podría satisfacer la necesidad del impulso,
establecemos en términos generales una serie de valoraciones de como conseguir lo que
provoca el impulso originario. La cuarta etapa, la etapa de la consumación, que permite
satisfacer el impulso originario.

El mecanismo de la comunicación:

Los gestos son propios del humano pero se ven en los animales, es un estimulo que
tiene un significado para el otro individuo.
Lo que menciona relevante mead en el ser humano son los gestos significantes, son
aquellos que generan en mi la misma reacción o las mismas consecuencias que estoy
generando con ese gesto en otro.

El desarrollo del SELF:

a partir de los gestos significantes, mead muestra como aparece ese sentido del yo del
ser el self en definitiva consiste en ser capaz de percibirme a mi mismo como un objeto,
verme como desde fuera de mi en tercera persona. Esto esta relacionado o vinculado a
lo que entendemos por reflexividad humana, esa mirada sobre nuestra propia acción
sobre nuestro propio ser, sobre nuestro comportamiento. El self esa esa capacidad del
ser humano a si mismo como los ven el resto.
El desarrollo del self se basa en dos partes, el play y el game. La etapa del play es la
asunción de roles y posiciones ajenas. La etapa del game es la personalidad definida y
otro generalizado.

El yo, el mí, y el cambio social:

La distinción del yo y el mi, el yo seria la espontaneanidad de actuar relativamente libre

y creativa.
El yo y el mi trabajan unitariamente.
El yo no es solamente una reproducción de la sociedad.

Durkheim: biografia y contexto histórico:

Nacio en abril de 1858 en epinal, y su obra mas madura pues estará ubicada a principios
de siglo 20, el interés que mantuvo de por vida por la religión fue mas académico que
teológico. Se sentía insatisfecho no solo con su formación religiosa, sino también con la
educación general que había recibido y su hincapié en la literatura y las materias
estatitcas. Ansiaba aprender los métodos científicos y los principios morales que
guiaban la vida social.

Claves sociológicas:
Por la necesidad de una urgencia, osea la necesidad de legitimación epistemológica de
la sociedad, quieren fundar la sociología, un estatuto científico de la sociología, la
posibilidad de la sociología como ciencia.
Según ramos ramos torre, Durkheim aspiraba desde el principio a legitimar la
posibilidad de una ciencia sociológica. Habia dos formas de desarrollarlos, poco a poco
un cuerpo de teorías sustantivas que fuera analizando, siguiendo los procedimientos
acreditados como científicos. La otra forma, y por esto la causa de urgencia, consiste en
erigir inmediatamente un discurso del método que mostrara los inequívocos títulos
científicos de un posible discurso sociológico.
Para que pueda acomodarse a la epistemología positivista, debe saber algunas cosas: es
objeto independiente del observador, tener un dominio propio: objeto de estudio
especifico, diferenciación con respecto a otras ciencias afines.

Las reglas del método sociológico:

Según Durkheim el objeto de estudio de la sociología son los hechos sociales, y estos
hechos sociales tiene una caracterización muy clara en su opinión, son realidades
externas y coercitivas, es decir que ejercen influencia o condicionamiento sobre la
acción humana.
Existen tipo de hechos sociales los materiales e inmateriales. Los inmateriales
comparten las mismas características que los hechos sociales, son externos auque no
estén solirificadas. Los hechos sociales materiales son los que se encuentran
solidificados.
Según Durkheim la sociología debe tener un objeto de estudio propio si quiere ser
considerada como una ciencia autónoma e independiente de otras.
Llegamos a fondo de la primera de definición del objeto de estudio, dice que modos de
actuar, de pensar y de sentir que tienen la propiedad,y que existen fuera de las
conciencias individuales e ejercen un poder imperativo.
La diferencia entre lo general y lo colectivo, ejemplo la cancha de futbol, no es algo
producido solamente por miembros sino el conjunto de miembros ante un hecho social.

La cuestión moral en la división del trabajo social:

La densidad dinámica, es el elemento que hara que transitemos de la solidaridad

mecánica a la organica. Genera una cooperación.

División del trabajo y tipos de solidaridad:

Sociedad no diferenciada: derecho represivo, cada individuo representa al tipo

colectivo, tareas parecidas y responsabilidades semejantes, homogeneidad y ausencia de
individualidad, adscripción e identificación entre individuo y función, conciencia
colectiva intensamente compartida, solidaridad mecánica: vinculo social en virtud de la
semejanza
La sociedad diferenciada: derecho restitutivo, generalización de la división del trabajo
social, especialización de tareas, heterogeneidad e individualidad, elección y
diferenciación entre individuo y función, conciencia colectiva débil, solidaridad
organica: vinculo social en virtud de las diferencias.

Durkheim: interés del estudio sobre el suicidio

Para acceder a los hechos sociales y materiales, Durkheim dara una explicación
genuinamente sociológica de por que la gente se suicida en zonas mas que en otras.
Durkheim va a estudiar datos, osea las tasas de suicidios, para ver si comprueban o por
el contrario refutan las hipótesis explicativas sobre las tasas de suicidios que había en la
época.
Durkheim que las causas psicopáticas, medio ambientales y raciales no cree que sean la
causa principal que podemos observar en la realidad.
Durkheim trata de refutar la imitación propia de la época, en la que se proponía que las
personas somos seres individuales que tendemos a mimetizarnos, a imitar al vecino. Y
en consecuencia, explicaba esta teoría, la gente se suicida por causas de cierta imitación
o ciertas conductas de referencia.

La explicación sociológica sobre el suicidio:

Durkheim, se resume en la siguiente idea, estamos ante una situación patológica de

integración o regulación por lo tanto a un problema social y esto implica que se forma
una corriente social, que forma corrientes de desánimo y tristeza.y como todo hecho
social, externo y coercitivo penetra en las conciencias individuales, esto arrastra al
individuo a suicidarse.
Durkheim menciona 4 tipos de suicidios de tipo patológico :
El egoísta: déficit de integración: se genera cuando los individuos están solos o aislados
debido a debidos hechos sociales que lleva a la tristeza o desanimo y termina en la
practica del suicidio.
Altruista: exceso de integración: son personas tan comprometidas con la sociedad, que
llegan a dar la vida por ella, (kamikazes)
Anomico: déficit de regulación: la regulación de la vida, dejan de estar en vigencia (la
guerra o crisis económicas de un país)
Faltalista: exceso de regulación: sociedades esclavistas. (siria)

A este, tema de Durkheim, se le pueden realizar algunas criticas, por ejemplo, los datos
estadísticos, son reducidos y poco representativos. Las relaciones espurias entre datos,
esto causa dificultad para aislar factores causales.
Hay una circularidad argumental, sobre la causalidad, explica que lo social se hace
presente en la conciencia, propiciando la practica suicida, es decir la estructura genera
una influyendo en los individuos para suicidarse.
Mientras que la inteligilidad, el individuo es un ser asocial (egoísmo o anomia) es por
que se suicidan, donde la fuerza integradora no les afecta correctamente.

Max Weber: La sociología histórica

Weber da un contra punto de lo que habla Durkheim, entiendo lo social, como algo
externo que esta condicionando la acción individual, pero que hay en la inversa, puede
configurar eso que llamamos sociedad?
A weber le interesa mas las transformaciones a largo plazo y ver ciertas dinámicas,
ciertas líneas de fuerza que afectan a lo largo del tiempo en la sociedad.
Weber trata de mostrar como explicar los desarrollos socioculturales. Hay una
aproximación en primer lugar aproximación nomotética, esta perspectiva seria mas
propiedad de una visión colectivista en las personas individuales se explican por
transformaciones de grandes estructuras. La segunda vista seria la perspectiva
idiografica, donde se pretende describir a los fenómenos que se consideran siempre
singulares. Weber junto a otros personas tratas de formar una sistensis, trata de conciliar
estos aspectos mas generales que marcan un rumbo bastante problable del desarrollo
social. Pero los conjugan las acciones voluntades apropiaciones subjetivas.

Max weber; claves metodológicas:

Weber se enfoca entre los juicios de valor vs relación de valor, los juicios de valor son
aquellas valoraciones subjetivas que hacemos acerca de la realidad, según weber esto es
lo que debe evitar la sociología, caer en juicios de valor.
Otro concepto importante en max weber es el de tipo ideal, según el un tipo ideal esta
formado por la acentuación unidimensional de uno o mas puntos de vista y por la
síntesis de gran cantidad de fenómenos concretos individuales difusos, distintos, mas o
menos presentes, auque a veces ausentes, los cuales se colocan según esos puntos de
vista enfatizados de manera unilateral en una construcción analítica unificada…
Este concepto de tipo ideal debe tener herramientas conceptuales o ciertas
características, debe tener referentes empíricos, ni excesivamente general ni
excesivamente particular y es susceptible de desarrollo y cambio
Otro concepto de que habla weber es de causalidad significativa o causalidad adecuada:
probabilidad de que un efecto sea favorecido por unas condiciones.

Weber habla sobre la acción social, y los menciona en diferentes tipos: acción racional:
con arreglo a fines y con arreglo a valores, acción afectiva y acción tradicional.
La ultima clave metedologicas que podemos mencionar de weber es la dominación,
poder y autoridad, la autoridad tradicional, la autoridad carismática y la autoridad
racional

Max weber: la ética protestante y el espíritu del capitalismo:

Como acciones humanas particulares basadas en principios morales, llegan a construir o

trasformar la sociedad.
Lo que hacer weber para comparar esto, es una vinculación y causalidad significativa,
entre el espíritu del capitalismo y el espíritu calvinista. Entre la forma de la conducta
capitalista y el modo de conducta calvinista.
Importancia de deber profesional, centralidad del ethos protestante, deseo de ganancia y
productividad, disciplina racional: renuncia la gozo inmediato, integración de los
valores con las funciones y las normas: apropiación subjetiva de las maxixas éticas,
afinidad entre capitalismo y conducta calvinista.
Por lo tanto comparte las dos partes por un lado el deseo de ganancia, y por otro la
disciplina racional e reivincion del capitalismo.

Max weber: la reificación del capitalismo:

Capitalismo como consecuencia imprevista de la ética protestante
Capitalismo como estuche vacio
La apropiación subjetiva de las máximas ya no es precisa para el mantenimiento del
sistema
Subsistencia de la forma capitalista, sin su espíritu originario.