REQUISITORIA: 4626-2014
Señores Jueces Superiores: El MP va formular su requisitoria oral en este
proceso penal seguido contra el procesado ALONSO GREY VALERIO POMA,
como presunto autor por el delito contra el Patrimonio- ROBO AGRAVADO en
agravio de Artemio Neiro Castañeda Moreno, Esther Francisca Barreti Farfan,
Daniela Carol Castañeda Barreto, Huber Fermin Montengro Siche, Luis Alonso
Espinoza Almeyda, Dan Roy Castañeda Barreto; en los siguientes términos:
Se atribuye al acusado, el haber sido co-autor del delito de robo agravado, en
circunstancias que con fecha 07ABR14 aprox. 08:30 hras, su persona participó en
calidad de conductor del vehículo color plomo de placa F1X-619, en el asalto que
sufriera la familia Castañeda Barreto al interior de su domicilio-negocio, ubicado
en la 3ra. Zona de Collique, AAHH Nueva Esperanza, Av. Ciro Alegría Mz. C, Lte. 5,
cuando el señor Artemio Castañeda se encontraba en uno de los ambientes de su
vivienda en compañía de su esposa-Esther, sus hijos Daniela y Dan Roy, así como
su nieto de seis meses de nacido, contando un dinero para pagar una transacción,
siendo que cuando los trabajadores del señor Artemio, Luis Espinoza y Huber
Montenegro, se encontraban ingresando al interior del inmueble objetos que
trasladaban del camión repartidor de cerveza, dichos trabajadores fueron
reducidos por un sujeto provisto de arma de fuego y obligados a tirarse al suelo,
en ese ínterin el trabajador Huber Montenegro logra visualizar que frente al local
también se había estacionado con el motor prendido en dirección contraria al
camión el vehículo plomo anteriormente señalado, logrando anotar la placa de
rodaje, y el trabajador Luis Espinoza logró ver al procesado e identificar su
vestimenta, facciones y estilo de peinado, apreciando que estaba parado afuera
del auto antes señalado, esperando que regresen los otros delincuentes;
subsecuentemente los hijos y la esposa del sr. Artemio también fueron
inmovilizados por otros dos sujetos provistos cada uno con arma de fuego y una
persona más con arma blanca, cuidando los delincuentes de ocultar sus rostros
usando gorros color marrón y color oscuro, lentes para sol color negro y otro color
blanco, y cuando el sr. Artemio se percató de ello, fue golpeado con el arma de
fuego en la cabeza por uno de los sujetos, lo que le produjo herida sangrante,
obligado de esta forma bajo la retención de sus familiares por los otros
delincuentes armados, a entregar la suma de S/. 43,000 soles, llevándose
también los delincuentes antes de fugar de la vivienda, celulares y reloj; siendo
interceptado el acusado por efectivos policiales a las 8:50 hrs. entre las Avs.
Tupac Amaru con Revolución cuando conducía el mencionado auto en cuyo interior
se encontró las gorras y lentes descritos, así como el arma blanca y una funda de
celular de color rosado de una de las agraviadas, y en el bolsillo del procesado se
encontró un celular que éste señaló era de su propiedad en las que se
encontraban las fotos de los agraviados.
>Que este delito se encuentra normado y sancionado por el art. 188° tipo base e
incisos 1°, 2° y 4° primer párrafo del artículo 189 del CP.;
La tesis del Ministerio Público es que el acusado sí es co-autor del delito denuncia-
do ya que su persona ha sido plenamente reconocida por uno de los agraviados,
así como el vehículo que conducía, encontrándose en su interior además de los
objetos personales que los demás delincuentes usaban en el momento de perpe-
trar el acto ilícito, un objeto de pertenencia de una de las agraviadas (funda de ce-
lular color rosada) y un celular en el bolsillo del pantalón del procesado, del cual
señaló que era de su propiedad no era cierto, ya que verificado por el efectivo po-
licial en el momento de la detención que dicho aparato contenía fotos de los agra -
viados.
En cuanto a la defensa del acusado, de lo actuado en JO se verifica que sostiene la
siguiente tesis:
Niega los cargos imputados, señalando que su persona no se encontraba en el
lugar de los hechos en la fecha en que se cometió el ilícito, ya que cuando se
encontraba haciendo el servicio de taxi desde la Plaza Grau (centro de Lima) hacia
San Felipe-Comas, en el trascurso los pasajeros con arma en mano lo amenazaron
y lo llevaron al mercado Collique, lo metieron a la maletera y así lo pasearon como
10 minutos, luego el auto estuvo parado por media hora, durante todo ese tiempo
permaneció en la maletera, para luego dejarlo en el Mercado de Collique y
amenazándole le dijeron que espere allí si deseaba recuperar su auto o de lo
contrario, si efectuaba denuncia alguna, lo buscarían para matarlo ya que le
sustrajeron su DNI, luego esperó 20 a 30 minutos haciéndole subir como copiloto
para luego obligarlo a trasladarse al asiento de piloto, ordenándole que se dirigiera
a la Av. Tupac Amaru, donde fue detenido por los efectivos policiales; señalando
que no denunció los hechos por la amenaza de muerte que le hicieran.
Sin embargo luego de merituar las pruebas obtenidas a nivel preliminar, judicial y
en juicio oral este M P sostiene su acusación en los términos:
Existe coherencia y persistencia de la imputación que realiza uno de los
agraviados contra el acusado en el curso del proceso, la misma que ha sido
corroborada con la versión de los hechos de los demás agraviados ya que a nivel
preliminar, judicial y en JO se ha consolidado la imputación, mediante:
1) La manifestación del trabajador Luis Espinoza (fs.23/25) que reconoce
plenamente al acusado.
2) Manifestación del trabajador Huber Fermín (fs. 21/22) quien apunto la placa del
vehículo que conducía el acusado mediante el cual llegaron los delincuentes a la
escena del crimen, así como huyeron luego del acto delincuencial.
3) Manifestación de Daniela Castañeda-hija del Sr. Artemio (fs. 16/17), quien
reconoció los objetos que se encontraron dentro del vehículo intervenido, tales
como prendas con las cuales los delincuentes ocultaban sus rostros (gorros,
lentes,etc.), así como reconoció la funda de su celular de su propiedad, y el arma
blanca; lo cual concuerda con el Acta de registro vehicular (fs. 42)
4) Manifestación Testimonial del efectivo policial Adderly Domingo Lopez (fs.161)
y Acta de Registro Personal (fs. 29), mediante las cuales se tiene que en el
momento se le encontró al acusado en su bolsillo un celular del cual dijo que era
de su propiedad y que contenía imágenes de los agraviados, siendo que uno de los
agraviados reconoció al celular como de su propiedad.
Aseveraciones que encuentran coherencia y persistencia con las declaraciones
preventivas y manifestaciones de los demás agraviados en relación al desarrollo
del acto criminal.
>Asimismo se advierte incoherencia en la tesis sostenida por la defensa ya que:
1) De las testimoniales de los efectivos policiales que lo intervinieron en la Av.
Tupac Amaru a fs. 160/165, en el momento de fugar de la escena del crimen el
procesado no refirió nada a la autoridad policial, en relación al supuesto secuestro
y robo que su persona presuntamente habría sufrido por los delincuentes a fin de
utilizar su auto en el acto delincuencial; no resultando lógico no denunciar dichos
actos en el momento de la intervención policial, haciendo ello con posterioridad en
su manifestación policial (fs. 11/15) y en la declaración instructiva a (fs.
144/148).
2) de igual forma se advierte despropósito en la versión que la defensa expone a
fs. 145 en su declaración instructiva, en relación al tiempo de traslado, que con el
vehículo de placa de rodaje identificada en el desarrollo de los hechos
delincuenciales, habría empleado para llegar al mercado Collique si se tiene en
cuenta que el procesado habría afirmado que a las7:00 a.m del día 07ABR14, se
trasladaba desde la plaza Grau del centro de Lima hacia San Felipe Comas,
resultando imposible que dicho auto llegue a las 8:30 desde el centro de Lima
hasta la escena del crimen ubicado en la 3era. Zona de Collique, AAHH Nueva
Espernza, Av. Ciro Alegría Mz. C, Lte. 5, no solo porque al tratarse de un día
Lunes, inicio de semana, el tráfico dificulta llegar desde el centro de Lima al
distrito de Comas, sino también por que conforme a su propia declaración antes
de enrumbar al mercado Collique-Comas estuvo conduciendo el auto con los
presuntos delincuentes hacia otro destino y además de ello estuvo en el mercado
Collique por espacio de una hora, lo que de resultar cierto no habría sido posible
que el auto del delito hubiese estado a las 8:30 al frente de la vivienda de los
agraviados.
3) De igual forma, no es consecuente que el procesado señale que no hizo la
denuncia por temor a las amenazas de muerte que le hicieran las personas que se
llevaron su auto, si se tiene en cuenta que conforme a su versión estuvo
esperando por 20 ó 30 minutos que dichos delincuentes vuelvan al mercado
Collique por su persona siendo oportuno más bien que acuda a pedir ayuda para
salvar su vida, considerando que se encontraba en un mercado en donde a dichas
horas se encuentra concurrido.
En consecuencia, habiendo sido reconocido el acusado y confirmada dicha
sindicación con los elementos periféricos antes expuestos se advierte
verosimilitud y de credibilidad, en las versiones de los agraviados, siendo ello
así en el presente caso se cumple los presupuestos desarrollados en el APN° 2-
2005/CJ-116 sobre los requisitos de la sindicación de testigos y agraviados,
fundamento 10, lo cual ha quedado demostrado por este MP, con respecto a las
garantías de certeza, esto es:
a) La Ausencia de incredibilidad subjetiva, lo cual no se ha presentado en este
caso, ya que no existió ningún sentimiento negativo entre las partes porque no se
conocían.
b) Respecto a la Verosimilitud de la imputación coherente efectuada por los
agraviados, esta ha sido corroborado con otros elementos anteriormente ya
descritos.
c) Y por ultimo la Persistencia en la incriminación, lo cual ha sido demostrado en
todo el proceso con la sólida sindicación de los perjudicados.
Por estas razones el MP, considera que el delito y la responsabilidad penal del
acusado se encuentra acreditado, por lo que formula acusación contra ALONSO
GREY VALERIO POMA, como presunto autor por el delito contra el Patrimonio-
ROBO AGRAVADO en agravio de Artemio Neiro Castañeda Moreno, Esther
Francisca Barreti Farfan, Daniela Carol Castañeda Barreto, Huber Fermin
Montengro Siche, Luis Alonso Espinoza Almeyda, Dan Roy Castañeda Barreto;
solicitando se le imponga 15 años de PPL y S/. 47,000 n/s como RC a favor del
agraviado Artemio Neiro Castañeda Moreno, y S/1,000 n/s para cada uno de los
demás agraviados.