VICTOR GUITIERREZ MACIEL

VS
BLANCA CECILIA SIMENTAL JIMENEZ
ASUNTO:
DIVORCIO INCAUSADO
ESCRITO INICIAL

C. JUEZ EN TURNO DE
CIUDAD LERDO, DURANGO.

C. VICTOR GUITIERREZ MACIEL, mexicano, mayor de edad, señalando

como domicilio para oír y recibir notificaciones el ubicado en calle ALDAMA 134
COLONIA CENTRO CIUDAD LERDO, DURANGO y número telefónico 8711210306,
autorizando en mi nombre y representación las reciba los CC. LIC. EUSTACIO DANIEL
PEREZ MANDUJANO y EDUARDO PEREZ MANDUJANO con número de cedula
profesional 12139857, ante usted respetuosamente comparezco a exponer:

Que, por medio del presente ocurso y en ejercicio de mis derechos vengo a
solicitar el Divorcio Incausado, señalando como domicilio de mi esposa C. BLANCA
CECILIA SIMENTAL JIMENEZ el ubicado en domicilio Av. Revolución numero 158
Francisco Villa norte de ciudad Lerdo, Durango, esto para efectos de que pueda ser
emplazada y haciéndole saber mi voluntad de no continuar con el matrimonio celebrado,
fundándome al efecto de las siguientes consideraciones fácticas y jurídicas:

P R E S T A C I O N E S:

A).- La disolución del vínculo matrimonial que hasta la fecha nos une.

B).- La inscripción de la sentencia definitiva que declare ambas disoluciones

ante el Registro Civil de las personas correspondiente.

H E C H O S:

1.- Con 20 de septiembre contrajimos matrimonio ante la fe del oficial 1 del

Registro Civil de Nazas, Durango, como lo acredito con el acta de matrimonio número 43,
libro 1, que al presente acompaño.

2.- El expresado vínculo matrimonial lo contrajimos bajo el régimen de

SOCIEDAD CONYUGAL.
 3.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que el domicilio conyugal lo
establecimos en el ubicado en calle Jesus Mena 332 Fraccionamiento san Antonio de
ciudad Lerdo.

4.- Durante la vigencia de nuestro matrimonio, mi esposa BLANCA CECILIA

SIMENTAL JIMENEZ y el suscrito, procreamos dos hijos nombres JOSE LUIS Y
GABRIEL ambos de apellidos GUTIERREZ SIMENTAL, quien actualmente son mayores
de edad y a la fecha sean casado; como lo acredito con las actas correspondientes de
nacimiento que se acompaña para los efectos a que haya lugar.

5.- Desde hace un tiempo se han suscitado una serie de diferencias entre el
suscrito y mi demandada, que no han permitido mantener una relación sana en nuestro
matrimonio, de echo tales diferencias siempre culminan en fuertes discusiones que cada vez
más hacen que nos distanciemos. Esta relación atenta en contra de los intereses de la
institución del matrimonio, en contra de un ambiente sano en que debe prevalecer en las
familias, y atenta por supuesto, contra el libre desarrollo de la personalidad, por lo que no
tengo el mas mínimo interés en seguir unido en una relación que me causa perjuicio y que
me es indeseable.

D E R E C H O:

En cuanto a lo fundado por el artículo 22 de la Declaración Universal de Derechos

Humanos Aprobada y Proclamada por la Asamblea General en su resolución 217 A(III), de
10 de diciembre de 1948 y de la cual es parte México.

“ARTICULO 22. Toda persona, como miembro de la sociedad, tiene derecho a la seguridad
social, y a obtener, mediante el esfuerzo nacional y la cooperación internacional, habida
cuenta de la organización y los recursos de cada Estado, la satisfacción de los derechos
económicos, sociales y culturales, indispensables a su dignidad y al libre desarrollo de su
personalidad.”

Así como la Jurisprudencia:

2008492. 1a. LIX/2015 (10a.). Primera Sala. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial
de la Federación. Libro 15, Febrero de 2015, Pág. 1392

DIVORCIO SIN EXPRESIÓN DE CAUSA. CONSTITUYE UNA FORMA DE EJERCER

EL DERECHO AL LIBRE DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD. En el divorcio sin
expresión de causa, es suficiente la solicitud unilateral de la disolución del matrimonio para
que el juez la decrete aun sin causa para ello, donde incluso no importa la posible oposición
del diverso consorte, pues la voluntad del individuo de no seguir vinculado con su cónyuge
es preponderante, la cual no está supeditada a explicación alguna, sino simplemente a su
deseo de ya no continuar casado, por lo que la sola manifestación de voluntad de no querer
continuar con el matrimonio es suficiente. Así, dicha manifestación constituye una forma
de ejercer el derecho al libre desarrollo de la personalidad, pues decidir no continuar casado
y cambiar de estado civil, constituye la forma en que el individuo desea proyectarse y vivir
su vida; es decir, el modo en que decide de manera libre y autónoma su proyecto de vida.
Amparo directo en revisión 1819/2014. 22 de octubre de 2014. Mayoría de cuatro votos de
los ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo Rebolledo, Olga Sánchez
Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Disidente: José Ramón Cossío
Cordero de García Villegas. Secretaria: Ana Carolina Cienfuegos Posada.

Así como la siguiente tesis:

DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO QUE

EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL LIBRE
DESARROLLO DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS).

Voto particular que formula el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo en la contradicción
de tesis 73/2014.

En la contradicción de tesis 73/2014, suscitada entre el criterio sostenido por el Cuarto

Tribunal Colegiado del Décimo Octavo Circuito y el Segundo Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Cuarta Región, cuyo tema a dilucidar consistió en:

"Determinar si es constitucional el régimen de disolución del matrimonio contemplado en

las legislaciones de Morelos y Veracruz que exige la acreditación de causales cuando no
existe mutuo consentimiento para divorciarse de parte de los contrayentes."

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió, por mayoría de tres
votos que, en el caso, sí existe contradicción de tesis, y que sobre el particular debía
prevalecer, con el carácter de jurisprudencia, el siguiente criterio:

"DIVORCIO NECESARIO. EL RÉGIMEN DE DISOLUCIÓN DEL MATRIMONIO

QUE EXIGE LA ACREDITACIÓN DE CAUSALES, VULNERA EL DERECHO AL
LIBRE DESARROLLO
DE LA PERSONALIDAD (CÓDIGOS DE MORELOS, VERACRUZ Y
LEGISLACIONES ANÁLOGAS). El libre desarrollo de la personalidad constituye la
expresión jurídica del principio liberal de "autonomía de la persona", de acuerdo con el cual
al ser valiosa en sí misma la libre elección individual de planes de vida, el Estado tiene
prohibido interferir en la elección de éstos, debiéndose limitar a diseñar instituciones que
faciliten la persecución individual de esos planes de vida y la satisfacción de los ideales de
virtud que cada uno elija, así como a impedir la interferencia de otras personas en su
persecución. En el ordenamiento mexicano, el libre desarrollo de la personalidad es un
derecho fundamental que permite a los individuos elegir y materializar los planes de vida
que estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el orden público y los
derechos de terceros. De acuerdo con lo anterior, el régimen de disolución del matrimonio
contemplado en las legislaciones de Morelos y Veracruz (y ordenamientos análogos), que
exige la acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los
contrayentes, incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la
personalidad. En este sentido, se trata de una medida legislativa que restringe
injustificadamente ese derecho fundamental, toda vez que no resulta idónea para perseguir
ninguno de los límites que imponen los derechos de terceros y de orden público. En
consecuencia, los artículos 175 del Código Familiar para el Estado de Morelos y 141 del
Código Civil para el Estado de Veracruz, en los cuales se establecen las causales que hay
que acreditar para que pueda decretarse la disolución del matrimonio cuando no existe
mutuo consentimiento de los cónyuges, son inconstitucionales. De acuerdo con lo anterior,
los jueces de esas entidades federativas no pueden condicionar el otorgamiento del divorcio
a la prueba de alguna causal, de tal manera que para decretar la disolución del vínculo
matrimonial basta con que uno de los cónyuges lo solicite sin necesidad de expresar motivo
alguno. No obstante, el hecho de que en esos casos se decrete el divorcio sin la existencia
de cónyuge culpable no implica desconocer la necesidad de resolver las cuestiones
familiares relacionadas con la disolución del matrimonio, como pudieran ser la guarda y
custodia de los hijos, el régimen de convivencias con el padre no custodio, los alimentos o
alguna otra cuestión semejante."

Para arribar a esa conclusión, la mayoría consideró que el libre desarrollo de la

personalidad es un derecho fundamental que permite a los individuos elegir y materializar
los planes de vida que estimen convenientes, cuyos límites externos son exclusivamente el
orden público y los derechos de terceros; por tanto, el régimen de disolución del
matrimonio que exige la acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento
de los contrayentes, incide en el contenido prima facie del derecho al libre desarrollo de la
personalidad y, por tanto, se trata de una medida legislativa que restringe injustificadamente
ese derecho.

Razones del disenso.

No comparto el sentido del proyecto, en razón de lo siguiente:

Si bien el libre desarrollo de la personalidad es un derecho fundamental que permite a los

individuos elegir y materializar los planes de vida que estimen convenientes, me parece que
el condicionar el divorcio necesario aprobar una serie de hipótesis en que el legislador
consideró procedente el divorcio necesario, no es en sí mismo inconstitucional.

Por el contrario, a través de esas hipótesis, los legisladores de los Estados de Veracruz y
Morelos, otorgan la posibilidad de ejercitar el libre desarrollo de la personalidad del
cónyuge que quiere divorciarse.

Por tanto, no me parece que el régimen de disolución del matrimonio que exige la
acreditación de causales cuando no existe mutuo consentimiento de los contrayentes, sea
inconstitucional, por el contrario, me parece que en el caso se parte de una confusión, pues
la inconstitucionalidad que sustenta la mayoría de los Ministros, parte del hecho de que las
legislaciones analizadas no contemplan la posibilidad de demandar el divorcio sin
expresión de causa; sin embargo, la omisión de no contemplar el divorcio sin expresión de
causa, no puede dar lugar a considerar que la necesidad de probar las hipótesis en que se
considera procedente el divorcio necesario sea inconstitucional, por transgredir el libre
desarrollo de la personalidad, pues, insisto, si en las legislaciones analizadas no se
contempla el divorcio sin expresión de causa, son precisamente las hipótesis previstas para
el divorcio necesario, las que permiten que el cónyuge que desea divorciarse, pueda ejercer
el libre desarrollo de su personalidad.

En consecuencia, disiento de la resolución que se emitió en la contradicción de tesis a que

este voto se refiere.

En términos de lo previsto en los artículos 3, fracción II, 13, 14 y 18 de la Ley Federal de

Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental, en esta versión pública
se suprime la información considerada legalmente como reservada o confidencial que
encuadra en esos supuestos normativos.

Son aplicables en cuanto al fondo los artículos, 261, 282, 303, 306, 306-1, 306-3 y
demás relativos del Código Civil vigente del Estado.

El procedimiento se rige por lo dispuesto en los artículos 255, 256, 257, 258, 260 y demás
relativos del Código de Procedimientos Civiles Para el Estado de Durango.
 P R U E B A S:

1.- LA DOCUMENTALES PÚBLICAS. - Consistente en el originales de actas

de nacimiento de mis hijos de nombres JOSE LUIS Y GABRIEL ambos de apellidos
GUTIERREZ SIMENTAL del Registro Civil y Acta de matrimonio del compareciente con
la parte demandada. Esta prueba la relaciono con los puntos 1, 2, 3 y 4.

LA DOCUMENTAL PUBLICA, Consistente en acta de matrimonio expedida

por el registro civil.

2.- LAS DE ACTUACIONES JUDICIALES, consistente en todo lo actuado y

todo lo que beneficie al suscrito, prueba que relaciono con los puntos 1, 2, 3, 4 del presente
escrito inicial.

3.- LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en la presunción

legal que aplicada al hecho concreto y que mediante la concatenación lógico jurídico se
acredite la existencia de la separación entre la demandada y el suscrito, así como del enlace
lógico-jurídica de la valoración de las pruebas por parte de esta Autoridad, aportadas dentro
del juicio y que lo lleven humanamente a determinar la separación entre la demandada y el
suscrito, prueba que ofrezco y relaciono con todos y cada uno de los puntos de hechos de
mi demanda y que tiene por objeto que el juzgador declare probada mi acción con todas sus
consecuencias, la cual relaciono con los puntos 1, 2, 3 y 4 del capítulo de hechos.

La presunción humana la hago consistir que, de todos los medios de prueba

aportados y que se desahoguen dentro del presente juicio en términos legales se determine
que existe separación entre la demandada y el suscrito, por ende, es procedente el divorcio.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a Usted, con el debido respeto solicito:

PRIMERO. - Tenerme por presentado en tiempo y forma legal, el presente

ocurso interponiendo formal demanda en contra de BLANCA CECILIA SIMENTAL
JIMENEZ.

SEGUNDO. - Admitida que sea la demanda sea emplazada en términos de Ley.

TERCERO. - Tener por autorizado el domicilio que se señala para oír y recibir
notificaciones, así como autorizando a los licenciados ya mencionados para los mismos
efectos.

CUARTO. - Previos trámites de Ley, se dicte Sentencia Definitiva condenando

a la parte demandada a las prestaciones reclamadas.
 PROTESTO LO NECESARIO

CIUDAD LERDO, DURANGO, 16 DE AGOSTO DE 2022

___________________________________
VICTOR GUITIERREZ MACIEL
PROPUESTA DE CONVENIO DE ALIMENTOS Y CONVIVENCIA, QUE
CELEBRAN POR UNA PARTE EL C. VICTOR GUITIERREZ MACIEL, Y POR
OTRA LA C. BLANCA CECILIA SIMENTAL JIMENEZ PARA QUE
MANIFIESTE LO QUE A SU DERECHO CONVENGA YA QUE LO ANTERIOR
ES CON EL OBJETIVO DE REGULAR TODAS Y CADA UNA DE LAS
CONSECENICAS INHERENTES A LA DISOLUCION DEL VINCULO
MATRIMONIAL, EN CUMPLIMIENTO A LO DISPUESTO POR EL ARTÍCULO
270 DEL CÓDIGO CIVIL EN EL ESTADO DE DURANGO, EL CUAL SE REGIRÁ
BAJO LAS SIGUIENTES CLAUSULAS:

CLAUSULAS
PRIMERA. - manifiesto que dentro del matrimonio contraído con la c. BLANCA
CECILIA SIMENTAL JIMENEZ procreamos dos hijos de nombres JOSE LUIS Y
GABRIEL ambos de apellidos GUTIERREZ SIMENTAL, la cual a la fecha son mayores
de edad y se encuentran en matrimonio, por lo que ya no necesitan de los suscritos para
sobrevivir.
SGUNDA.- Las partes hemos convenido en no establecer alimentos en favor de
ninguno de nosotros.
TERCERA. – Las partes hemos convenido de manera posterior liquidar nuestra
sociedad conyugal de manera incidental.

CUARTA. – Las partes manifestamos que el presente convenio es el reflejo fiel de

nuestra voluntad
QUINTA.- Las partes solicitamos que el presente convenio sea aprobado en todos
sus términos por no oponerse ni atentar contra la buena costumbre ni a derecho, pudiendo
que sea elevado a categoría de sentencia ejecutoriada, y en el momento procesal oportuno,
se remita oficio al Oficial del Registro civil número 1 de municipio de Nazas, Durango, a
efecto de que proceda a realizar las anotaciones correspondientes a la disolución del
vínculo matrimonial que nos une.

CIUDAD LERDO DURANGO, A 16 DE AGOSTO DE 2022

_______________________________________________
VICTOR GUITIERREZ MACIEL