UNIVERSIDAD MARIANO GALVEZ DE GUATEMALA

FACULTAD CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES

SEDE AMATITLAN

CURSO: LOGICA JURIDICA Y ETICA PROFESIONAL

SECCION: “A”

EL RACIOCINIO

GRUPO NO. 4
(COORDINADORA) Virginia Eugenia Zamora Amado, Carne No. 6550 21 20834
Rodrigo José Marín González, Carne No. 6550-21-2258
Aida Trinidad García, Carne No. 6550 17 13008
Lucía de los Milagros Cervantes Herrera, Carne No. 6550-17-14303
Yoselin Vanessa López Morales, Carne No. 6556-21-1027

AMATITLAN, SEPTIEMBRE 27 DE 2022

 INDICE

INTRODUCCION I
EL RACIOCINIO 1
- Características del Raciocinio 1
CLASIFICACION DEL RACIOCINIO 2
- Raciocinio Inductivo 2
- Raciocinio Deductivo 2
- Corrección y Verdad 3
EL RAZONAMIENTO JURIDICO 4
LAS CATEGORIAS DE PRINCIPIOS 4
- - Los Principios Formalmente Validos 4
- - Las Generalizaciones Jurídicas 5
- - Los Principios Relativos a la Toma de Decisiones 5
- - Principios Extrasistemáticos 5
LOS PRINCIPIOS LOGICOS 5
- - El Principio De Identidad 6
- - El Principio De Contradicción 6
- - El Principio De Exclusión Del Término Medio. 6
- - El Principio De Razón Suficiente 6

EL RAZONAMIENTO 7
- Características del razonamiento 7
- Elementos del razonamiento 7
- - Las Premisas 7
- - Las Conclusiones 8
- El razonamiento lógico
 - EL RAZONAMIENTO LÓGICO 10
EL RAZONAMIENTO NO LÓGICO 11

RAZONAMIENTO INDUCTIVO Y DEDUCTIVO 11

- RAZONAMIENTO DEDUCTIVO 11
- RAZONAMIENTO INDUCTIVO 11
CONCLUSION 1 12
CONCLUSION 2 12
CONCLUSION 3 12

CONCLUSION 4 13
CONCLUSION 5 14
BIBLIOGRAFIA 15
 INTRODUCCION

La presente investigación tiene como finalidad comprender la importancia del

estudio del raciocinio, la técnica moderna ha avanzado gracias al raciocinio
ejercido por los sabios e inventores, que han logrado aplicar a la práctica, ciertas
leyes inicialmente conocidas, así pues, el avance se debe en gran parte, al uso del
raciocinio en la solución de los problemas teóricos y prácticos que van surgiendo.
Expresado de otra manera a partir de una serie de verdades conocidas (premisas
o antecedentes) inferimos una nueva verdad hasta entonces ignorada (conclusión
o consecuente). Por tanto, el raciocinio nos permite avanzar y progresar en el
conocimiento y puede ser deductivo e inductivo, y también se utilizan ambos tipos
de razonamiento.
Sin el poder de raciocinar, el hombre poseería el conocimiento de operaciones
inmediatas que hacen de principios de la ciencia, pero faltaría precisamente esta,
por donde es indudable que la facultad discursiva represente en el hombre una
perfección, dada la peculiar índole de su entendimiento. La mente humana es
capaz de resolver problemas, construir un lenguaje, aprender nuevos
conocimientos o tomar decisiones. Todo ello es el resultado de nuestra capacidad
de razonar o raciocinio.

El cerebro nos permite almacenar datos a partir de la memoria. Sin embargo, los
datos por sí mismos están vacíos de contenido, pues es el raciocinio lo que
ordena y da sentido a la información empírica. El raciocinio es el resultado de la
operación lógica que consiste en obtener un juicio de otro juicio. El razonamiento
consta, por lo menos, de dos juicios. El conocimiento en general se establece a
partir de un encadenamiento de hechos.

I
 EL RACIOCINIO
Su origen etimológico deriva del latín “ratiocinium” y “ratiocinari” que se traduce
como “razonar”. Es un concepto que se relaciona con la capacidad de raciocinar y
sus efectos. El verbo raciocinar por su parte consiste en la utilización de la razón
para producir conocimientos y establecer un juicio. Puede decirse, por lo tanto,
que el raciocinio es la facultad que derivada de la razón.
Cuando una persona desarrolla un pensamiento o analiza un hecho o un discurso,
lo que hace es apelar a la razón. A través de una compleja actividad cerebral, el
individuo pone en marcha diversos mecanismos del raciocinio. El raciocinio de
este modo se vincula a la inteligencia: el individuo coteja diferentes juicios para
formular uno nuevo, que deriva de los previos. Esto quiere decir que el raciocinio
permite producir conocimientos a través de la inducción o de la deducción.
CARACTERISTICAS DEL RACIOCINIO
- Cuenta con una estructura lógica, que se compone de antecedente,
consiguiente y consecuencia.
- El mismo requiere obligatoriamente la existencia de una ordenación
lógica.
- Desde el punto de vista de que el nos ocupa viene a ser una
operación de tipo menta, nos encontramos con el hecho de que es real y
determinado.
- Para muchos estudiosos de la materia, el raciocinio se caracteriza
por el ser el acto en el que la mente de una persona es capaz de pasar de
lo conocido a lo desconocido. Para eso hace utilización de todos los
conocimientos que puede tener.
- Asimismo, los expertos indican que el citado raciocinio se sustenta
en dos leyes o principios básicos: que un antecedente verdadero da lugar a
un consiguiente verdadero y que un antecedente verdadero viene a ser un
conocimiento que también lo es.
- La argumentación en el raciocinio es la expresión externa del mismo.
- Se considera que este elemento que nos ocupa es el tercer
pensamiento, pues primero surge el estudio de la idea, luego el juicio y
finalmente él.
Una de las cuestiones que permite el raciocinio es la comparación entre
conceptos. Un individuo puede escuchar dos posturas diferentes sobre un mismo
tema, compararlas y sacar una conclusión. Ese proceso será el que permita
generar un nuevo conocimiento, diferente al anterior.
El maestro Eduardo García Máynez, divide la Lógica Jurídica o Lógica del
Derecho en 3 partes:

1
 - El concepto jurídico
- El juicio jurídico
- El raciocinio jurídico
Siguiendo al ilustre jurista, el raciocinio jurídico tiene por objeto “el estudio de las
formas de la inferencia en la Órbita del Derecho”.
En tal orden de ideas el raciocinio jurídico nos sirve para avanzar en el
conocimiento de la propia norma y conocer la estructura de los razonamientos que
garantizan la correcta aplicación de las normas abstractas a casos regidos por
ellas, o permiten formular las que deben aplicarse a situaciones no previstas.
Debido a que los problemas objeto de estudio de la lógica del raciocinio jurídico
están relacionados con el proceso de aplicación de normas genéricas a casos
concretos. Esto nos hace pensar en que es imposible, desligar los temas lógicos
de los no lógicos, ya que unos y otros aparecen íntimamente relacionados en las
diversas etapas del proceso.
Por último, de debemos perder de vista que el raciocinio y su estructura es
aplicada a los casos concretos de la experiencia jurídica, a fin de proceder a la
creación de resoluciones judiciales. De igual forma, es importante destacar que el
raciocinio esta vinculado a temas como la vigencia de las normas de que se parte,
la interpretación de las expresiones que los órganos creadores del derecho se han
servido y, en caso de lagunas, a la integración de los vacíos de las fuentes
formales del Derecho.
CLASIFICACION DEL RACIOCINIO
RACIOCINIO INDUCTIVO
Es el estudio de las pruebas que permiten medir la probabilidad de los
argumentos, así como de las reglas para construir argumentos inductivos fuertes.
A diferencia del razonamiento deductivo, en el razonamiento inductivo no existe
acuerdo sobre cuándo considerar un argumento como válido.
RACIOCINIO DEDUCTIVO
El razonamiento es un concepto asociado con la capacidad de raciocinar los
efectos. Por tanto, se puede decir que el razonamiento es una facultad derivada
de la razón. Cuando una persona desarrolla un pensamiento o analiza un hecho o
un discurso, lo que hace es apelar a la razón. A través de una actividad cerebral
compleja, el individuo activa diferentes mecanismos de razonamiento.
Este es un argumento en el que la conclusión se infiere necesariamente de las
premisas. En su definición formal, una deducción es una secuencia finita de
fórmulas, la última de las cuales se denomina conclusión, y todas las fórmulas de
la secuencia son axiomas o premisas o inferencias directas de fórmulas anteriores
en la matriz a través de reglas de inferencia.
2
Ejemplos de raciocinio deductivo:
1.- Las verduras verdes contienen hierro.
Las espinacas son verduras verdes.
Por lo tanto, las espinacas contienen hierro. (válida)
2.- Ninguna fracción impropia es fracción propia.
Por lo tanto, ninguna fracción propia es impropia. (válida)
3.- Los patos tienen plumas.
Las aves tienen plumas.
Por lo tanto, los patos son aves. (válida)
4.- Los pianos tienen teclas.
Los pianos son instrumentos musicales.
Las computadoras tienen teclas por lo tanto son instrumentos musicales. (no
válida)
5.- La avena es un cereal.
Los cereales contienen fibra vegetal.
Por lo tanto, la avena contiene fibra vegetal.
El raciocinio se fundamenta en los siguientes cuatro principios, que, a su vez en
último término, descansan en el principio de no-contradicción:

1. Las conclusiones afirmativas descansan en el principio de igualdad: dos

cosas iguales a una tercera son iguales entre si.
2. Las conclusiones negativas descansan en el principio de discrepancia; dos
cosas, de las cuales una es igual a una tercera y la otra no, no son iguales
entre si.
3. Lo que se afirma en general de todos en género, debe afirmarse en todos
los individuos comprendidos en él.
4. Lo que se niega en general de todos en género, debe negarse en todos los
individuos comprendidos en él.

CORRECCIÓN Y VERDAD
En el raciocinio hay que distinguir entre su estructura (sintaxis) y su contenido
(semántica). La estructura del raciocinio es correcta (válida) cuando está de
acuerdo con las leyes de la lógica, mientras que su contenido de verdad se refiere
3
a la verdad o falsedad (o indefinición) de lo expresado por él.
La lógica proporciona las reglas deductivas por las cuales, cuando se parte de
premisas verdaderas, se tiene seguridad de la verdad de la conclusión. Debe
tenerse en cuenta que puedan obtenerse conclusiones falsas de raciocinios
correctos y conclusiones verdaderas de razonamientos incorrectos. Se pueden
presentar cuatro casos:

1. El Raciocinio Válido y la conclusión verdadera que es conocimiento cierto.

[Link] Raciocinio Válido y conclusión falsa que es un sofisma.
[Link] Raciocinio no Válido y la conclusión verdadera que también es un sofisma.
[Link] Raciocinio no Válido y la conclusión falsa que es ignorancia de la materia
tratada.

DEL RAZONAMIENTO JURÍDICO

LAS CATEGORÍAS DE PRINCIPIOS
La discusión sobre los principios se ha visto impedida frecuentemente por una
ambigüedad que se refiere a la misma noción de principio. Algunos autores
emplean el término "principio" como sinónimo de los denominados principios-valor o
principios objetivo. A veces, en cambio, se llama "principios" a cosas claramente
similares a las reglas, como "Nadie puede beneficiarse del ilícito que ha cometido",
que es un "principio" aunque la norma claramente se asemeja a una del tipo %, es
decir, a una regla (Dworkin 1978, 2 ss). Tales dificultades conceptuales pueden
reducirse si efectuamos una distinción entre varios tipos de principios:
l. Principios que forman parte de la base ideológico-valorativa del orden jurídico, por
ejemplo, el principio del estado de Derecho [rule of law], la presunción del legislador
racional y el principio de la propiedad privada. Los valores ideológicos básicos
incluyen también, entre otros, principios morales que expresan concepciones
generales sobre la familia, las relaciones sexuales y el cuidado de los niños.
En algunos casos, estos principios se expresan también en normas legales, o
constituyen explícitamente las bases de las instituciones jurídicas. Sin embargo,
rara vez son mencionados como razones públicas para las decisiones jurídicas.
2. Los principios jurídicos positivos, o bien están expresamente recogidos en las
normas legales o, al menos, se encuentran presupuestos en ellas como razones
para la toma de decisiones jurídicas. A menudo son valores o principios-objetivo.
Sin embargo, estos últimos no agotan la categoría de los principios jurídicos
positivos, como lo muestran los siguientes ejemplos:
i) Los principios formalmente válidos que se recogen expresamente en los textos
legales, como los principios que regulan derechos humanos básicos, sociales o
4
políticos: la libertad de expresión y asociación, la igualdad y la seguridad social.
Algunos se manifiestan también en el ámbito jurídico-privado, como en Finlandia el
principio de distribución igual de la herencia, la protección del trabajador en el
Derecho laboral y el principio de buena fe en el Derecho de contratos.
ii) Las generalizaciones jurídicas no se encuentran normalmente especificadas en
los textos legales, a diferencia de los principios recién mencionados. Ellas se fundan
en la denominada inducción, sea lo que sea ésta desde el punto de vista teorético,
mediante la que un estudioso o un juez generalizan, a partir de varias normas
individuales (reglas) un principio que abarca a todas ellas (Cohen, passim; Aarnio
1979,199 ss).
Los principios derivados de esta forma encuentran, pues, su soporte institucional
en reglas formalmente válidas, pero ninguno de ellos tiene una confirmación
legislativa directa. Como ejemplo puede mencionarse el problema, bien conocido en
Finlandia durante los años 70, relativo a si un principio general de reajuste de los
contratos era o no válido a pesar del hecho de no existir ley explícita relativa a esta
cuestión.
iii) Los principios relativos a la toma de decisiones, como la máxima "audiatur et
altera pars", o "nulla poena sine lege", el principio de legalidad del Derecho penal
que incluye la prohibición de la analogía in malam partem. Muchos de estos
principios han sido tácitamente aceptados en la comunidad jurídica y, en este
sentido cultural, han sido institucionalizados en la tradición jurídica occidental. Como
tales, forman parte del sistema jurídico justificando a su modo las decisiones
jurídicas (Wróblewski 1971, 233 ss). Algunos principios de este tipo han sido, no
obstante, explícitamente recogidos en las leyes. En Finlandia, un buen ejemplo es
"audiatur et altera pars" en el Derecho procesal y el principio de buena fe en el
Derecho de contratos. La prohibición de la analogía in malam partem en el Derecho
penal, en cambio, es un ejemplo de principio no específicamente recogido en las
leyes finlandesas.
iv) Principios extrasistemáticos. Sólo las normas jurídicas son formalmente
válidas. Aun así, los principios morales pueden ser significativos en el razonamiento
jurídico al modo de las denominadas fuentes posibles [may-sourcesl del Derecho.
En un contexto jurídico, el argumento moral pasa a ser legal; dicho de otro modo, el
principio moral "extra-jurídico" se convierte en jurídicamente relevante.
LOS PRINCIPIOS LÓGICOS
Los “principios lógicos” constituyen las verdades primeras, “evidentes” por sí
mismas, a partir de las cuales se construye todo el edificio formal del pensamiento,
según la Lógica tradicional.
5
Dentro de una consideración más moderna de la Lógica Formal, los principios
lógicos serán los preceptos o reglas “operantes” que rigen toda forma correcta de
pensamiento.
El modo de considerar estos principios ha variado a través de la Historia de la
Lógica y del pensamiento científico, pero la Lógica Formal ha coincidido en la
formulación de cuatro principios lógicos, aunque el cuarto no es aceptado por todos
los lógicos.
Tales principios son:
1. Principio de identidad.
2. Principio de Contradicción (o Principio de no-Contradicción).
3. Principio de Exclusión del término medio (o Principio del medio excluido o
Principio del tercero excluido o Principio del Tercer término excluido)
4. Principio de Razón Suficiente.
Desde un punto de vista psicológico (aunque no desde la Psicología Científica sino
de la Psicología Racional), los principios lógicos serían las leyes generales de
“operación del pensamiento”, es decir, las leyes que fundamentan los procesos
lógicos.
Desde un punto de vista ontológico o metafísico, estos principios serían las
determinaciones más generales del “ser” aún más generales que las categorías.
Pero desde un punto de vista estrictamente lógico, sólo pueden ser considerados
como las proposiciones fundamentales que cimientan toda otra proposición en el
pensamiento “formalmente” correcto.
El Principio De Identidad.
El principio de Identidad fue formulado por primera vez como parte de una teoría de
la realidad del “ser”.
Ese principio afirmaba algo tan general como que “El ‘ser’ es”; esto puede ser
explicado diciendo que “todo objeto es idéntico a sí mismo”.
Estas afirmaciones no son todavía lógicas, pero con el tiempo, se reflexionó sobre
las implicaciones lógicas de ese principio, logrando la formulación lógico-formal del
primer principio.
Esa formulación consistió en la afirmación de la verdad de un juicio cuyo objeto sea
idéntico al predicado (ese tipo de juicio se ha llamado “juicio analítico”). El primer
principio lógico se ha resumido con la fórmula:
“A es A”
6
El Principio De Contradicción.
Este principio ha sido llamado tradicional e incorrectamente “principio de
contradicción”, cuando lo que se enuncia es la imposibilidad de contradicción en el
pensamiento.
Se trata del principio fundamental de la Lógica clásica que descarta cualquier
posibilidad de contradicción en el pensamiento y en la realidad (esta implicación ha
sido y es uno de los obstáculos más fuertes que ha encontrado toda consideración
dialéctica de la realidad y el pensamiento).
La forma más plena del segundo principio es la que se refiere a la no-contradicción
entre dos juicios, tal como se expresa en la fórmula:
“’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos verdaderos”
que se lee: El juicio ‘A es A’ y su contradictorio, el juicio ‘A no es A’ no pueden ser
verdaderos a la vez. La forma original de este segundo principio es también
ontológica y se formulaba de la siguiente manera: “El ser es y no puede a la vez no
ser”.
El Principio De Exclusión Del Término Medio.
Como un complemento necesario del principio de no contradicción, se formula el
principio de exclusión del término medio.
En su forma original, se refería también a una estructura de la realidad y consistía
en la afirmación de que no hay término medio entre el “ser” y el “no-ser”.
En su forma lógica, este principio debe entenderse como afirmando que dos juicios
contradictorios no pueden ser ambos falsos, tal como se sintetiza en a la fórmula:
“’A es A’ y ‘A no es A’ no son ambos falsos” que se lee:
El juicio ‘A es A’ y su contradictorio, el juicio ‘A no es A’ no pueden ser falsos a la
vez.
El Principio De Razón Suficiente.
Este es, de los cuatro principios lógicos, el más discutido, pues no todos los lógicos
clásicos lo acepten.
Su formulación fue muy posterior a la de los otros, pues mientras los primeros tres
se atribuyen a Parménides de Elea –quien vivió en el siglo V antes de nuestra era-,
el cuarto principio fue formulado por Gottfried Wilhelm Leibniz aproximadamente en
1666, en plena Edad Moderna.
El cuarto principio se enuncia:
“Nada es sin una razón suficiente”.
7
Christian Wolf en 1712 distinguió entre tres modos de entender este principio:
a) Como “razón de ser”,
b) Como “razón de llegar a ser”
c) Como “razón de conocer”.
Dentro de la Lógica tradicional, se ha entendido este cuarto principio en el tercero
de los significados que propuso Wolf. Desde ese punto de vista, el principio puede
ser formulado:

EL RAZONAMIENTO
Es la capacidad de que los seres humanos tenemos para aplicar estrategias a fin
de solucionar problemas y establecer relaciones haciendo uso de la clasificación,
las analogías y la caracterización. En otras palabras, es la capacidad que tenemos
de enfrentarnos mentalmente a un problema o situación aplicando la lógica y la
experiencia y/o entendimiento.
El razonamiento es el proceso y el resultado de razonar. Este verbo por su parte
consiste en organizar y estructurar las ideas para llegar a una conclusión. Un
razonamiento por lo tanto implica una actividad mental que deriva en el desarrollo
de conceptos. Estos conceptos pueden emplearse con fines persuasivos o para
hacer una cierta demostración.
El razonamiento es la capacidad del ser humano de que con un ordenamiento de
sus pensamientos pueda generar una idea lógica. A partir de esa idea lógica se
obtienen respuestas y resoluciones a problemas de cualquier índole. Quien razona
tiene en su poder la herramienta más importante para definirse en sociedad como
parte de esta. El razonamiento es una actividad mental y todo lo relacionado con
el pensamiento que se pueda conseguir una respuesta es llamado como tal.
El razonamiento es una herramienta conductora de la persona por el camino que
decida tomar, de hecho, es un complemento de las decisiones
Características del razonamiento. El razonamiento nos permite:
❖ Establecer relaciones
❖ Formar concepto y abstraer categorías
❖ Distinguir o diferenciar entre características esenciales y secundarias
❖ Completar modelos continuos discretos, clasificación, razonamiento
analógico y razonamiento serial.

8
Sin duda se trata de una función cognitiva imprescindible para relacionarnos con
los demás, así como para interactuar de manera correcta con el medio que nos
rodea.
Elementos del razonamiento. El razonamiento se compone por 2 elementos:

LAS PREMISAS.

El conjunto de expresiones que afirman o niegan algún aspecto de la realidad y

que constituyen el punto de partida para cualquier forma de razonamiento. Las
premisas, como las conclusiones, pueden ser verdaderas o falsas, generales o
particulares.

Una premisa es cada una de las proposiciones anteriores a

la conclusión del argumento. En un argumento válido, las premisas implican la
conclusión, pero esto no es necesario para que una proposición sea una premisa:
lo único relevante es su lugar en el argumento, no su rol.2 Al ser proposiciones, las
premisas siempre afirman o niegan algo que puede ser verdadero o falso.
Considérese el siguiente argumento:

1. O es martes o es miércoles.
2. Si es martes, entonces tengo que ir a trabajar.
3. Si es miércoles, tengo que ir a trabajar.
4. Por lo tanto, tengo que ir a trabajar.
En este argumento, las proposiciones 1, 2 y 3 son las premisas, y la proposición 4
es la conclusión. Un argumento puede tener cualquier número (en general finito)
de premisas, incluso 0 (en cuyo caso la conclusión suele ser un teorema y
una verdad lógica).3

1. Todos los hombres tienen cabello.

2. David es hombre.
3. Por lo tanto, David tiene cabello.
Hay razonamientos de una premisa (hubo al menos un testigo o Juan lo vio todo),
y razonamientos con más de una premisa. Así sucede con
los silogismos ordinarios de dos premisas: una «premisa mayor» (que contiene el
término mayor, predicado de la conclusión) y una «premisa menor» (que contiene
el término menor, que hace de sujeto en la conclusión). Por ejemplo:

1. Todos los mamíferos son animales de sangre caliente. (Premisa mayor)

2. Todos los humanos son mamíferos. (Premisa menor)
3. Por tanto, todos los humanos son animales de sangre caliente. (Conclusión)
9
En los razonamientos inductivos, la conclusión se obtiene por generalización, a
partir de varias premisas particulares. Por ejemplo, a partir de una serie de
observaciones (el cobre es un metal y es buen conductor de la electricidad;
el hierro es un metal y es buen conductor de la electricidad, etc.) se concluye, por
inducción, que (quizás) todos los metales son buenos conductores de la
electricidad.
En ocasiones, para alcanzar la conclusión de un razonamiento es necesario
utilizar premisas subsidiarias, esto es, suponer más información de la que el
razonamiento contempla. Por ejemplo, partir de lo contrario de lo que se desea
demostrar. Si de dicho supuesto se deduce un absurdo, entonces se puede
afirmar la conclusión sin problemas. la premisa es la que toma en cuenta una
decisión y la vuelve más clara y superficial así se podrá tomar una decisión
adecuada.

LAS CONCLUSIONES. Son el conjunto de expresiones obtenidas de las

premisas, mediante la aplicación de procedimientos lógicos y argumentaciones.
Las conclusiones de un razonamiento pueden servir de premisa de otro, y así
sucesivamente.

Una conclusión es una proposición al final de un argumento, después de las

premisas. Si el argumento es válido, las premisas implican la conclusión. Sin
embargo, para que una proposición sea una conclusión no es necesario que el
argumento sea válido: lo único relevante es su lugar en el argumento, no su
«papel» o función. Como en general se argumenta con intención de establecer
una conclusión, se suele procurar que las premisas impliquen la conclusión y que
sean verdaderas (es decir, que el argumento sea sólido o cogente).

• Todos los mamíferos son de sangre caliente.

• Todos los humanos son mamíferos.
• Por lo tanto, todos los humanos son de sangre caliente.

En este argumento la última proposición es la conclusión. Las demás son las

premisas.

En el lenguaje natural, las conclusiones se suelen anunciar mediante expresiones

tales como «por lo tanto», «por ende», «luego», «en consecuencia», «entonces»,
«ergo», etcétera. En los lenguajes formales, delante de la conclusión se colocan
expresiones simbolizadas

De acuerdo a la actividad mental en cuestión en posible diferenciar entre más de

un tipo de razonamiento.

10
EL RAZONAMIENTO LÓGICO
consiste en partir de un determinado juicio para determinar si otro es válido,
posible o falso. Dado que es la lógica que se encarga de estudiar los argumentos,
también participa indirectamente al momento de estudiar el razonamiento.
Lo normal es que los juicios en los cuales se apoya un razonamiento sirvan para
expresar conocimientos previos, o al menos, que hayan sido expuestos como
hipótesis.
El razonamiento lógico es aquel que como resultado llega a una conclusión, el
entendimiento va de un nivel a otro a medida que se obtiene el aprendizaje y de
este modelo se obtienen resultados concretos.
EL RAZONAMIENTO NO LÓGICO
por su parte no forma parte de una estructura, sino más bien se basa en
experiencia, cultura y costumbre, sus argumentos pueden ser válidos pero su
basamento difiere de un estudio científico, no tiene validez hasta que
un razonamiento lógico le da el soporte necesario.

Todo tipo de razonamiento consta de dos elementos claramente diferenciados,

que son:

RAZONAMIENTO INDUCTIVO Y DEDUCTIVO

Si muchas veces el cielo nublado desató una lluvia, podemos inducir que siempre
ocurrirá.

Dos de las principales formas de clasificación del razonamiento son el inductivo y

el deductivo. Se distinguen entre sí por el procedimiento lógico, o sea, el tipo de
operación formal y argumentativa que implican, para obtener así sus conclusiones.
Veámoslo por separado:

• RAZONAMIENTO DEDUCTIVO. Como su nombre lo indica, implica el uso

de la deducción como forma de extraer las conclusiones. Esto es que, dadas
unas premisas específicas de tipo general o universal, es posible alcanzar
conclusiones de tipo particular e individual, a partir de lo que consideramos
cierto a un nivel global. Por ejemplo: si partimos de la premisa de que los
perros muerden, y de que nuestra mascota es, efectivamente, un perro,
podremos alcanzar la conclusión lógica deductiva de que nuestra mascota es
capaz de mordernos. Este procedimiento no siempre es verdadero, claro está,
ya que depende enteramente de la validez de sus premisas.

11
• RAZONAMIENTO INDUCTIVO. Este razonamiento marcha en dirección
contraria al caso anterior, partiendo por lo tanto de premisas particulares e
individuales, para alcanzar entonces conclusiones globales o universales. Esto
hace de él un modo de razonamiento menos lógico, pero más probabilístico y
por lo tanto más útil para predecir el futuro hasta cierto punto. Por ejemplo, si
una persona nos miente una vez, asumiremos que a futuro nos mentirá
nuevamente, aunque exista la probabilidad de que ello no ocurra.

12
 CONCLUSION 1
El raciocinio es un acto de la mente por el que pasamos de varios juicios
comparándolos entre sí a la formulación de un nuevo juicio o conclusión.
El raciocinio jurídico pretende como fin último la búsqueda de soluciones ante
conflictos, por eso se usa el Derecho como herramienta de primer orden, cuyo
objeto de estudio son los pensamientos jurídicos y que llamamos razonamientos o
argumentos, pero no todo razonamiento, es verdadero.
Se requieren dos condiciones para que el razonamiento conduzca a un
conocimiento exacto 1. Las premisas verificadas en la practica y 2. La destreza en
asociar los pensamientos y los juicios.

CONCLUSION 2
El raciocinio es una facultad intelectual en sentido abstracto que se concreta en
distintas modalidades de razonamiento. La disciplina estudia dichas modalidades
es la lógica. Así, nuestros pensamientos se pueden dividir en tres categorías:
conceptos, juicios o razonamientos. El concepto se expresa a través de una
palabra que comunica una pluralidad de cosas semejantes. Los juicios nos
permiten expresar ideas más complejas y elaboradas.

CONCLUSIÓN 3
Los principios son la base para todo tipo de planteamiento, se usan y aplican de
acuerdo a la lógica de la preferencia, el razonamiento jurídico es lógico (se impone
intelectualmente), siendo este el Supuesto fundamental, base o fundamento sobre
los cuales se construye un razonamiento o un cuerpo de conocimientos, razonar es
producir y ordenar las ideas en la mente para comprender o sacar una conclusión
dentro de la lógica de causas y efectos; emplear las facultades mentales, como el
entendimiento, el intelecto y el raciocinio, para discurrir y pensar con coherencia.
En el razonamiento jurídico se hace uso de los principios lógicos. Los jueces o los
magistrados desde que reciben una demanda hacen uso del Principio de Razón
Suficiente (esto con base al artículo 28 de la Constitución Política de la República
de Guatemala, que establece el derecho de Petición.) Pará poder pensar
coherentemente debemos partir desde las bases preestablecidas, llegar al
entendimiento y establecer un pensamiento final con lo analizado previamente.

13
 CONCLUSION 4

El razonamiento es una actividad mental fundamental para el ser humano, en vista

de que hace posible la resolución de problemas, deducir, descifrar o analizar algo,
haciéndolo una herramienta importante para realizar desde actividades cotidianas
sencillas, hasta resolver situaciones complejas. Puede diferenciarse entre más de
una clase de razonamiento, cada uno puede lograr un propósito, aunque
considero que se exceptúa el razonamiento no lógico, ya que no tiene el soporte
suficiente.

CONCLUSIÓN 5

Los seres humanos como entes pensantes, cuando observan algo, lo analizan, lo
sintetizan y dan una conclusión, a partir de las premisas.

Las premisas son las ideas principales que se tienen al observar algo, es decir de
circunstancia que rodea a lo que se observa, para luego concluir una posible
solución.

La conclusión es la fase de solución o a lo que se llegó después de analizar las

premisas, esto con el fin de ampliar una teoría o solucionar una problemática.

14
 BIBLIOGRAFÍA

Aarnio, Aulis, Argumentation Theory-and Beyond: Some Remarks on the Rationality

01' Legal Justification. En: Rechtstheorie vol. 4, 1983, pp. 385 ss.
Aarnio, Aulis, Taking Rules Seriously
Concepto. (2022). Concepto. Obtenido de [Link]
Wikipedia. (20 de Septiembre de 2022). Wikipedia. Obtenido de
[Link]
da%20una,el%20argumento%2C%20no%20su%20rol.
[Link]
(recuperado 26/09/2022)
[Link] (recuperado 26/09/2022)
[Link] (recuperado 26/09/2022)
[Link]
[Link] (26/09/2022)
RECUPERADO DE: [Link] ([Link]). SEPTIEMBRE 26 DE 2022.
RECUPERADO DE: Definición de raciocinio - Qué es, Significado y Concepto
(definiciones) SEPTIEMBRE 26, 2022.
Recuperado de: El razonamiento ([Link]). septiembre 27 de 2022.
Recuperado de: ¿Qué es Razonamiento?» Su Definición y Significado [2022]
([Link]). septiembre 26 de 2022.
Wikipedia. (2022). Wikipedia. Obtenido de
[Link]
• Diccionario filosófico marxista · 1946:256-257
• García Máynez, Eduardo. Introducción a la lógica jurídica. Op. cit., páginas:
130 y 131
• [Link]
• Moro, Mario. Op. cit., página: 16

15