ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA CIVIL

ANÁLISIS POR DESEMPEÑO DEL DISEÑO

ESTRUCTURAL DEL HOSPITAL REGIONAL DE
LAMBAYEQUE

TESIS PARA OPTAR

EL TÍTULO PROFESIONAL DE INGENIERO CIVIL

PRESENTADO POR

Bach. DAZA NAVAL, FREDY BELBER

Bach. LEON HEREDIA, JUVER EDUARDO

ASESOR:
ING. CARLOS EDUARDO RAMOS BRAST

LIMA-PERÚ
2020
 ii

DEDICATORIA

A Dios, a mi familia y amigos, por haberme

apoyado y motivado a perseguir mi sueño.

Daza Naval Fredy Belber

 iii

A Dios y al apoyo incondicional de mis

padres por su constante motivación.

León Heredia Juver Eduardo

 iv

AGRADECIMIENTO

A todas aquellas personas que nos han apoyado y que de alguna manera han
contribuido a la realización de la presente tesis, a la compañía Midas, que nos
facilitó la licencia del programa durante el tiempo que requerimos para el
presente estudio, al Ing. Carlos Eduardo Ramos Brast que gracias a su
asesoría y orientación ha hecho posible la culminación de esta Tesis,
estaremos en deuda con todos por ayudar a culminar una etapa de nuestro
crecimiento profesional.
 v
INDICE

1. RESUMEN .............................................................................................. 1

2. ABSTRACT ............................................................................................ 2

3. CAPÍTULO I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA ............................. 3

DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN PROBLEMÁTICA ....................................... 4

FORMULACIÓN DEL PROBLEMA ............................................................... 8
OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN ........................................................... 8
1.3.1 Objetivo General .......................................................................... 8
1.3.2 Objetivos Específicos ................................................................... 8
JUSTIFICACIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ...................................................... 9
1.4.1 Importancia de la Investigación .................................................... 9
1.4.2 Viabilidad de la Investigación ..................................................... 10
[Link] Viabilidad Técnica ................................................................. 10
[Link] Viabilidad Económica ............................................................ 10
[Link] Viabilidad Operativa .............................................................. 10
LIMITACIONES ...................................................................................... 11

4. .................................................................................................................. 12

5. .................................................................................................................. 12

6. .................................................................................................................. 12

7. .................................................................................................................. 12

8. .................................................................................................................. 12

9. .................................................................................................................. 12

10. ................................................................................................................ 12

11. ................................................................................................................ 12

12. ................................................................................................................ 12

13. CAPÍTULO II. MARCO TEÓRICO ........................................................ 12

ANTECEDENTES DE LA INVESTIGACIÓN................................................... 13
DISEÑO BASADO EN EL DESEMPEÑO SÍSMICO ........................................ 15
2.2.1 Nivel de Desempeño Sísmico de la Estructura .......................... 17
 vi
[Link] Propuesta ATC - 40 (1996) ................................................. 17
[Link] Propuesta Visión 2000 .......................................................... 23
2.2.2 Desempeño Esperado de la Edificación .................................... 26
[Link] Propuesta del ATC-40 ........................................................... 27
[Link] Propuesta del Comité Visión 2000 ........................................ 29
CONSIDERACIONES PARA EDIFICACIONES ESENCIALES ............................ 30
EVALUACIÓN DEL COMPORTAMIENTO SÍSMICO DE LAS EDIFICACIONES
ESENCIALES ............................................................................................... 32
2.4.1 Métodos Simplificados de Análisis Estático no Lineal ................ 35
2.4.2 Método del Espectro Capacidad Demanda ................................ 36
[Link] Fundamentos del Método ...................................................... 37
[Link] Espectro de Capacidad ......................................................... 38
[Link] Espectro de Demanda........................................................... 40
[Link] Estimación de la Demanda Sísmica Máxima ........................ 42
ESTADO DE DAÑOS, CURVAS DE FRAGILIDAD E ÍNDICE DE DAÑO DE LA
ESTRUCTURA ............................................................................................. 45
2.5.1 Estado de Daño ......................................................................... 45
2.5.1 Curvas de Fragilidad .................................................................. 46
2.5.2 Índice de Daño ........................................................................... 46
NECESIDAD DE INTERVENCIÓN DE LA EDIFICACIÓN ................................. 47
2.6.1 La Intervención Estructural ........................................................ 47
2.6.2 La Intervención no Estructural ................................................... 51
2.6.3 La Intervención Funcional .......................................................... 51

14. ................................................................................................................ 52

15. ................................................................................................................ 52

16. CAPÍTULO III. METODOLOGÍA .......................................................... 53

DISEÑO METODOLÓGICO ...................................................................... 54

16.1.1 Tipo de Investigación.............................................................. 54
[Link] Aplicada .............................................................................. 54
16.1.2 Nivel de Investigación............................................................. 54
[Link] Descriptivo .......................................................................... 54
16.1.3 Diseño de Investigación ......................................................... 54
[Link] No Experimental .................................................................. 54
 vii
[Link] Transversal ...................................................................... 54
PROCEDIMIENTO DE MUESTREO............................................................ 54
16.1.4 Población ................................................................................ 54
16.1.5 Muestra .................................................................................. 54
CRONOGRAMA DE ACTIVIDADES ............................................................ 55
ASPECTOS ÉTICOS ........................................................................... 55

17. ................................................................................................................ 56

18. ................................................................................................................ 56

19. ................................................................................................................ 56

20. ................................................................................................................ 56

21. ................................................................................................................ 56

22. ................................................................................................................ 56

23. ................................................................................................................ 56

24. ................................................................................................................ 56

25. ................................................................................................................ 56

26. CAPÍTULO IV. ANALISIS POR DESEMPEÑO DEL HOSPITAL

REGIONAL DE CHICLAYO SEGÚN EL ATC-40........................................ 56

ASPECTOS GENERALES .................................................................... 57

26.1.1 Ubicación ................................................................................ 57
26.1.2 Descripción del Terreno ......................................................... 57
26.1.3 Descripción del Área Evaluada............................................... 58
26.1.4 Estructura ............................................................................... 59
ANÁLISIS ESTRUCTURAL PARA CARGAS DE GRAVEDAD SEGÚN EL RNE E-
030 DEL 2016 ............................................................................................ 60
26.1.5 Análisis Sísmico ..................................................................... 61
[Link] Análisis Estático .................................................................. 61
[Link] Análisis Dinámico ................................................................ 64
MODELO EN EL PROGRAMA MIDAS GEN 2019................................... 65
26.1.6 Clasificación de la estructura .................................................. 66
26.1.7 Fuerza cortante mínima .......................................................... 66
 viii
ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL – PUSHOVER ..................... 67
26.1.8 Modelo Inelástico.................................................................... 67
26.1.9 Modelo de comportamiento para los materiales ..................... 67
26.1.10 Modelos de comportamiento - elementos estructurales ......... 69
[Link] Vigas ................................................................................. 69
[Link] Columnas .......................................................................... 70
[Link] Muros de Corte.................................................................. 71
26.1.11 Resultados del Análisis Pushover .......................................... 72
26.1.12 Curva de Capacidad y Puntos de Interés ............................... 73
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO SÍSMICO ................................ 75
26.1.13 Objetivos de Desempeño ....................................................... 75
26.1.14 Demanda Sísmica .................................................................. 76
MÉTODO DEL ESPECTRO DE CAPACIDAD SEGÚN ATC 40 .................... 83
26.1.15 Espectro de Capacidad .......................................................... 83
26.1.16 Punto de Desempeño (Representación bilineal del espectro de
capacidad) ............................................................................................ 84
EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO SÍSMICO ............................................. 85
ÍNDICE DE DAÑO EN LA DIRECCIÓN X-X .............................................. 87
ÍNDICE DE DAÑO EN LA DIRECCIÓN Y-Y .............................................. 87
CURVAS DE FRAGILIDAD ................................................................... 88

27. CAPÍTULO V. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ................ 90

CONCLUSIONES ............................................................................... 91
RECOMENDACIONES ......................................................................... 94

28. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .................................................... 95

29. ANEXOS............................................................................................... 97
 ix
LISTA DE TABLAS

TABLA 1: HOSPITALES DAÑADOS O DESTRUIDOS ................................................ 5

TABLA 2: EVALUACIÓN DE DAÑOS ...................................................................... 6
TABLA 3: DAÑOS EN ESTABLECIMIENTOS DE SALUD SEGÚN REGIÓN Y PROVINCIA .... 7
TABLA 4: NIVELES DE DESEMPEÑO DE LA EDIFICACIÓN ...................................... 21
TABLA 5: ESTADOS DE DAÑO Y NIVELES DE DESEMPEÑO .................................... 25
TABLA 6: NIVEL DE DESEMPEÑO ESPERADO: CRITERIO DE SEGURIDAD BÁSICA ..... 29
TABLA 7: NIVELES DE MOVIMIENTO SÍSMICO ...................................................... 29
TABLA 8: NIVELES RECOMENDADOS DE DESEMPEÑO ESPERADOS ....................... 30
TABLA 9: NIVELES DE DESEMPEÑO ESPERADO PARA EDIFICACIONES ESENCIALES 31
TABLA 10: AMORTIGUAMIENTO PARA SISTEMAS ESTRUCTURALES ....................... 42
TABLA 11: FACTOR DE MODIFICACIÓN DE LA RESPUESTA ELÁSTICA ..................... 42
TABLA 12: PRESUPUESTO ............................................................................... 55
TABLA 13: CARACTERÍSTICAS DE LOS MATERIALES ............................................ 60
TABLA 14: PERIODOS MODALES ...................................................................... 62
TABLA 15: CORTANTE BASAL EN X .................................................................. 63
TABLA 16: CORTANTE BASAL EN Y .................................................................. 63
TABLA 17: ESPECTRO DE DISEÑO .................................................................... 64
TABLA 18: PERIODO DE VIBRACIÓN .................................................................. 65
TABLA 19: EVALUACIÓN DE FACTOR DE CORRECCIÓN ....................................... 66
TABLA 20: FACTOR DE CORRECCIÓN ............................................................... 67
TABLA 21: FORMACIÓN DE PRIMERAS RÓTULAS ................................................ 74
TABLA 22: FACTORES DE CONVERSIÓN PARA CADA NIVEL DE SISMO ................... 76
TABLA 23: ESPECTROS DE PSEUDOACELERACIONES EN DIRECCIÓN X-X ............. 77
TABLA 24: ESPECTROS DE PSEUDOACELERACIONES EN DIRECCIÓN Y-Y ............. 78
TABLA 25: DESPLAZAMIENTOS ESPECTRALES EN DIRECCIÓN X-X ....................... 80
TABLA 26: DESPLAZAMIENTOS ESPECTRALES EN DIRECCIÓN Y-Y ....................... 81
TABLA 27: ESPECTROS DE CAPACIDAD SEGÚN LOS NIVELES DE SISMO .............. 85
TABLA 28: ÍNDICE DE DAÑO EN LA DIRECCIÓN X-X ............................................ 87
TABLA 29: ÍNDICE DE DAÑO EN LA DIRECCIÓN Y-Y ............................................ 87
 x
LISTA DE FIGURAS

GRÁFICO 1: DISTRIBUCIÓN DE MUERTES CAUSADO POR TERREMOTOS EN EL MUNDO

................................................................................................................ 4
GRÁFICO 2: RELACIÓN DE MAGNITUD VS ENERGÍA DISIPADA ............................... 5
GRÁFICO 3: DIAGRAMA DEL MARCO CONCEPTUAL DE LA INGENIERÍA BASADA EN
DESEMPEÑO............................................................................................ 17
GRÁFICO 4: ESPECTRO DE CAPACIDAD ............................................................ 40
GRÁFICO 5: ESPECTRO DE DEMANDA SÍSMICA ................................................. 41
GRÁFICO 6: ESPECTRO DE CAPACIDAD-DEMANDA ............................................ 44
GRÁFICO 7: EFECTO DEL REFORZAMIENTO Y EFECTO DE LA RIGIDIZACIÓN .......... 49
GRÁFICO 8: EFECTO DEL INCREMENTO DE LA CAPACIDAD DE DEFORMACIÓN ........ 50
GRÁFICO 9: EFECTO DE LA CAPACIDAD DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA .................... 50
GRÁFICO 10: UBICACIÓN HOSPITAL REGIONAL DE LAMBAYEQUE........................ 57
GRÁFICO 11: PLANO DE ARQUITECTURA DEL BLOQUE C DEL HOSPITAL REGIONAL
DE LAMBAYEQUE ................................................................................... 58
GRÁFICO 12: PLANO DE ELEVACIÓN DEL HOSPITAL REGIONAL DE LAMBAYEQUE .. 59
GRÁFICO 13: MODELAMIENTO DEL HOSPITAL REGIONAL DE LAMBAYEQUE EN MIDAS
GEN 2019 .............................................................................................. 61
GRÁFICO 14: ESPECTRO DE DISEÑO PARA CHICLAYO ........................................ 64
GRÁFICO 15: COMBINACIÓN MODAL – MIDAS GEN............................................ 65
GRÁFICO 16: CURVA ESFUERZO-DEFORMACIÓN PARA CONCRETO ARMADO ....... 68
GRÁFICO 17: CURVA ESFUERZO-DEFORMACIÓN ACERO DE REFUERZO .............. 68
GRÁFICO 18: PARÁMETROS DE MODELACIÓN ................................................... 69
GRÁFICO 19: PARÁMETROS DE MODELACIÓN PARA COLUMNAS ......................... 70
GRÁFICO 20: PARÁMETROS DE MODELACIÓN COLUMNAS .................................. 70
GRÁFICO 21: PARÁMETROS DE MODELACIÓN PARA COLUMNAS ......................... 71
GRÁFICO 22: PARÁMETROS DE MODELACIÓN PARA COLUMNAS ......................... 71
GRÁFICO 23: FROMACIÓN DE RÓTULAS DIRECCIÓN X-X ................................... 72
GRÁFICO 24: FORMACIÓN DE RÓTULAS DIRECCIÓN Y-Y ................................... 73
GRÁFICO 25: CURVA DE CAPACIDAD EN X-X .................................................... 73
GRÁFICO 26: CURVA DE CAPACIDAD EN Y-Y ................................................... 74
GRÁFICO 27: NIVEL DE DESEMPEÑO SÍSMICO ATC-40 ..................................... 75
GRÁFICO 28: ESPECTROS DE RESPUESTA ELÁSTICO PARA X-X ......................... 78
 xi
GRÁFICO 29: ESPECTROS DE RESPUESTA ELÁSTICO PARA Y-Y ....................... 79
GRÁFICO 30: ESPECTRO DE RESPUESTA ELÁSTICO - ADRS ............................. 81
GRÁFICO 31: ESPECTRO DE RESPUESTA ELÁSTICO – ADRS ............................ 82
GRÁFICO 32: ESPECTRO DE CAPACIDAD EN LA DIRECCIÓN X-X ......................... 83
GRÁFICO 33: ESPECTRO DE CAPACIDAD EN LA DIRECCIÓN Y-Y .......................... 83
GRÁFICO 34: MODELO BILINEAL X-X ............................................................... 84
GRÁFICO 35: MODELO BILINEAL Y-Y ............................................................... 85
GRÁFICO 36: NIVEL DE DESEMPEÑO ESTRUCTURAL X-X ................................... 86
GRÁFICO 37: NIVEL DE DESEMPEÑO ESTRUCTURAL Y-Y ................................... 86
GRÁFICO 38: NIVEL DE DESEMPEÑO ESTRUCTURAL Y-Y ................................... 88
GRÁFICO 39: NIVEL DE DESEMPEÑO ESTRUCTURAL Y-Y ................................... 88
GRÁFICO 40: NIVEL DE DESEMPEÑO ESTRUCTURAL Y-Y ................................... 89
 1
1. RESUMEN

La presente investigación denominada “Análisis por Desempeño del

Diseño Estructural del Hospital Regional de Lambayeque”, tiene por
objetivo conocer el Nivel de desempeño estructural del bloque C de dicho
Hospital, siguiendo el procedimiento establecido por el Applied
Technology Council (ATC-40), en el supuesto caso de no cumplir con los
objetivos de desempeño para una edificación esencial este estudio
permitirá plantear en un futuro un reforzamiento si fuera necesario.

Para realizar el análisis por desempeño se utilizó la norma ATC-40, el

cual contienen un conjunto de procedimientos para la evaluación de
edificaciones existentes antes diferentes niveles de sismo.

La investigación se basó en un diseño estructural existente, conformado

por el sector C y F del Hospital Regional de Lambayeque, con un área
total de 15 528.02 m2 y 6 niveles, ubicado en la Av. Augusto B. Leguía
S/N, distrito y provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque.

Con la ayuda del Software Midas Gen versión 2019 se realizó el modelo
estructura, para lo cual la información requerida para el ingreso de
datos al software se obtuvo del expediente técnico del Hospital
Regional de Lambayeque.

Se efectuó un análisis estático no lineal y se procedió a determinar el

desempeño de la edificación ante los diferentes niveles de sismo
siguiendo la normativa del Applied Technology Council (ATC-40), dando
como resultado el nivel de desempeño estructural para el Hospital
Regional de Lambayeque.
 2
2. ABSTRACT

The research project “Performance Analysis of Structural Design of

Regional Lambayeque Hospital”, aims to know the level of structural
performance of block C of the Hospital following the procedure
established in ATC-40 standard, in the event of not meeting the
performance target, this study will allow for future reinforcement if
necessary.

The ATC-40 standard was used to perform the performance analysis,

which contains a set of procedures for the evaluation of existing buildings
before different levels of earthquakes.

The research was based on an existing structural design, consisting of

sector C and F of the Regional Hospital of Lambayeque, with a total area
of 15 528.02 m2 and 6 levels, located on Av. Augusto B. Leguía S/N,
district and province of Chiclayo, department of Lambayeque.

The structural model was made with the help of the Midas Gen 2019
Software, for which the information required for the entry of data into the
software was obtained from the Hospital Regional technical file.

A non-linear static analysis was carried out and the performance of the
building was determined before the different levels of earthquake
following the regulations of the Applied Technology Council (ATC-40),
resulting in the structural performance level for the Lambayeque
Regional Hospital.
 3

3. CAPÍTULO I.

PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

 4
Descripción de la Situación Problemática
Los terremotos son eventos naturales que ocurren año tras año y vienen
acompañados de daños a la infraestructura como a la vida de las personas.
Hasta el año 1985, los terremotos han causado más de 1 millón de
muertes en el mundo, alrededor del 50% de estos han ocurrido en China y el
resto en 9 países diferentes (Ver Gráfico 1)

Gráfico 1: Distribución de muertes causado por terremotos en el mundo

Fuente: (Noji, 2000)

En el mundo ocurre un gran número de movimientos telúricos pero la gran

mayoría de ellos son casi imperceptibles y sin ningún efecto, como son los
terremotos de magnitud 2 y menores que ocurren cientos de veces al día; por
otro lado movimientos telúricos de magnitud superiores a 7 ocurren más de
una vez al mes y aproximadamente una vez al año ocurren movimientos
telúricos de gran magnitud (8 o superiores) que pueden ser catastróficos1, es
por eso que es de gran importancia las medidas de acción que se toman para
hacer frente a estos eventos naturales y depende de cada gobierno tomar las
medidas necesarias para mitigar los daños ocurridos en las estructuras y
asegurar la continuidad operativa de los centros de salud y hospitales, los
cuales cobraran gran importancia para la atención de la salud publica en un
eventual movimiento telúrico de gran magnitud con resultados catastróficos.

1 (Incorporated Research Institutions for Seismology, 2011)

 5

Gráfico 2: Relación de Magnitud vs Energía Disipada

Fuente: (Incorporated Research Institutions for Seismology, 2011)

Producto de los terremotos de los últimos años, en América Latina y el

Caribe más de 100 hospitales quedaron inoperativos. El 25% de estos colapsó
y el 75% restante presentaron fallas en sus principales componentes (Ver
Tabla 1)
Tabla 1: Hospitales Dañados o Destruidos

Terremoto Fecha Hospitales Camas

Región Central de Chile Marzo 1985 79 3271
Ciudad de México Septiembre 1985 13 4387
San Salvador Octubre 1986 7 1860
Fuente: (CEPAL, 1996)

En el Perú los terremotos más devastadores ocurrieron a partir de 1970

(Ancash), hasta el último el terremoto del año 2011 (Loreto), estos terremotos
generaron enormes daños en las estructuras de las edificaciones, como en la
salud de las personas, como por ejemplo se puede mencionar el terremoto del
2007, ocurrido en Ica, con una magnitud de 7.0 en la escala de Ritcher (ML)
el cual reporto centenares de heridos, más de 500 muertos, más de 70 mil
viviendas totalmente destruidas, así como hospitales dañados y hasta
colapsados como muestra la tabla 2:
 6

Tabla 2: Evaluación de Daños

Ubicación Daños Daños a la Observaciones

Falle Heridos infraestructura de
salud
Hospital Socorro 15 100
Hospital Regional Servicios básicos Atención en áreas de
colapsados expansión, necesitan 2
neurocirujanos, 3
15 120 traumatólogos y 04
enfermeras, referencia
de 5 pacientes
Hosp. Félix Torrealba
Ica 18 110
de EsSalud de Ica
Policlínico de
5 127
EsSalud Ica
Hospital Minsa de Colapso de paredes de
14 100
Pisco SOP, emergencia
Hospital EsSalud
28 200
Chincha
Hospital de San José Servicios básicos 15 graves, 75
35 90
de Chincha colapsados moderados
Hospital Rezola de
5 39
Cañete
Hospital de Ate 1 9
Hospital Loayza 0 5 Rajaduras en área de Los cinco heridos son
tópico ginecológico de leves
emergencia y sala
intermedia, ha sido
evacuado
Hipólito Unanue 0 3 Los tres heridos son
leves
Instituto de Salud del 0 1 Rajaduras en área de
Niño cardiología y El herido es leve
traumatología
Dos de Mayo 0 1 El herido es leve
Santa Rosa 0 3 Rajaduras en Heridos por contusión
emergencia
Cayetano Heredia 0 3 Rajaduras en techo de
Heridos por contusión
ginecología
Hospital Sergio 0 3 Agrietamiento en el área 2 sufrieron heridas
Bernales de acceso a SOP cortantes y 1 TEC
Grave
Lima
Hospital Daniel 0 0 Daños en el cuarto piso
Alcides Carrión en el sector San Juan,
pacientes evacuados al
sector Carrión
Instituto Materno 0 0 Rajadura en paredes de
Infantil 3º y 4º piso, áreas C y D
respectivamente,
procediéndose a la
evacuación de esos
ambientes
Hospital de Lurín 0 10 Los heridos son
contusos
Centro de Salud San 0 8 Los heridos son
Pedro de Chorrillos contusos
Centro de Salud 0 1
Herido contuso
Buenos Aires de Villa
Puesto de Salud San 0 4
Heridos por contusión
Genaro de Villa
Heridos por contusión,
Clínica Maisón de
0 3 el herido hospitalizado
Santé
es TEC Grave
TOTAL 136 940
Fuente: COE Salud-OGDN
 7
Tabla 3: Daños en establecimientos de salud según región y provincia

TIPO DE DAÑO
REGION Y PROVINCIA
DESTRUIDO AFECTADO
ICA 9 13
Chincha 4 10
Ica 4
Pisco 1
Nazca
Palpa 3
LIMA 4 35
Cañete 2
Huarochirí 2 15
Lima 3
Yauyos 2 8
Callao 7
HUANCAVELICA 1 8
Huancavelica 8
Castrovirreyna 1 4
Huaytará 4
AYACUCHO 56
Cangallo
Huamanga 1
Huanta 2
Huancasancos 5
Lucanas 20
Parinacochas 26
Paucar Sarasara 2
TOTAL 14 112
Fuente: (INDECI)

Con la finalidad de evaluar las estructuras existentes y mejorar el diseño

estructural, es que surge el concepto de análisis por desempeño como una
propuesta moderna de la ingeniería sismo resistente.

Objeto de Estudio
Para la presente tesis el objeto de estudio será la superestructura del
sector “C” del Hospital Regional de Lambayeque, cuya área es de 2,529.36
 8
m2 y consta de 6 niveles, en este sector funciona las áreas administrativas,
laboratorio, farmacia, entre otros ambientes.

Así mismo se ha tomado como referencia el Estudio de Suelos realizado

por la empresa CAA Ing. Consultores EIRL Ingeniería de Cimentaciones
Proyectos-Consultoría, sin embargo, este estudio es solo de manera
referencial debido a que la presente tesis solo evaluará la estructura diseñada
por el proyectista y según la Norma ATC-40 precisará el nivel de desempeño
sísmico de ésta.

Formulación del Problema

¿Cuál es el desempeño sísmico del diseño estructural del Hospital
Regional de Lambayeque ante los diferentes sismos?

Objetivos de la Investigación
1.3.1 Objetivo General

Evaluar el desempeño del diseño de la estructura del Hospital

Regional de Lambayeque e identificar si existen deficiencias
estructurales.

1.3.2 Objetivos Específicos

✓ Tomando como referencia la metodología dispuesta en el ATC-

40 se efectuará el análisis de los diferentes elementos
estructurales.

✓ Analizar cada elemento estructural haciendo uso de programas

de licencia educativa.

✓ Conocer el nivel de desempeño estructural y no estructural del

Hospital Regional de Lambayeque.
 9
✓ Evaluar si el Hospital Regional de Lambayeque está preparado
estructuralmente para afrontar diferentes niveles de sismo y
seguir operativo.

Justificación de la Investigación
1.4.1 Importancia de la Investigación

El Perú se encuentra en una zona altamente sísmica, en la que

frecuentemente ocurren movimientos telúricos de baja y gran intensidad,
es así que cada cierto periodo de tiempo se desencadena grandes
terremotos producto del constante desplazamiento de las placas
tectónicas, es que produce la acumulación de la energía, causando
daños y hasta el colapso de las casas, edificios, centros educativos,
hospitales, entre otras edificaciones, dejando en la mayoría de los casos
estructuras inhabitables, muertos, heridos y una gran pérdida
económica.

Según la norma de Diseño Sismo Resistente E-030 del 2016, en

el Perú se clasifican a la edificaciones según su grado de importancia,
siendo la categoría A, la más importante y con la cual hay que tener un
especial cuidado a la hora de diseñar y construir dichas estructuras; sin
embargo a pesar de los esfuerzos de la norma por evitar daños
catastróficos, esto no se traduce en la realidad a la hora de enfrentar un
sismo de gran magnitud y muchas veces los edificios quedan
inoperativos, sin embargo hay edificaciones que no pueden quedar
inoperativas, como es el caso de los hospitales.

En el Perú las normas de construcción se han ido modificado con

el fin de poder hacer cada vez más segura las edificaciones, sin embargo
a pesar de los esfuerzos aún existen deficiencias y estas debilidades se
muestran cuando ocurren los desastres naturales y las estructuras
empiezan a fallar; tal es el caso de las fallas y/o colapsos ocurridos de
lgunos hospitales con el Sismo ocurrido en Pisco (7.9 Mw, 2007), que
según INDECI, más de 20 hospitales tuvieron algún tipo de falla y en
 10
algunos de ellos se registraron colapso total de paredes quedando
inoperativos las áreas de los hospitales; este tipo de acontecimientos por
su puesto causa desesperación y miedo en la población, trayendo
consigo inestabilidad social, es por este motivo que un diseño sísmico
por desempeño es muy importante.

Según Miranda y Taghavi los costos de los elementos no

estructurales de un hospital representan el 92% del total de la inversión
realizada, es por eso que es importante prever cual es el nivel de
desempeño sísmico del sector “C” del Hospital Regional de
Lambayeque, mediante la aplicación de la Norma ATC-40 en la cual se
establecen procedimientos para realiza2r un Análisis por Desempeño,
asi mismo en la presente investigación podremos evaluar si la
estructura puede resistir un sismo de gran magnitud y seguir operando
al 100%, en su defecto podremos determinar un reforzamiento
adecuado que permite la operatividad del edificio y garantice la
seguridad de las personas que acuden a este Hospital.

1.4.2 Viabilidad de la Investigación

[Link] Viabilidad Técnica

Se contará con información técnica tal como los planos
arquitectónicos y estructurales, estudio de mecánica de suelos.
Se contará con recursos tecnológicos como de softwares de
estructuras. Con los cuales hizo que el desarrollo de la tesis fuera factible
técnicamente.

[Link] Viabilidad Económica

Dicha investigación se realizará con recursos propios.

[Link] Viabilidad Operativa

La tesis se realizará en base a los planos originales de
estructuras y el estudio de mecánica de suelos del Hospital Regional de
Lambayeque, haciendo uso de las normas internacionales e información
 11
bibliográfica, así como se contará con el apoyo y asesoría del Ing.
Carlos Eduardo Ramos Brast asesor de la presente tesis.

Limitaciones
El desarrollo de la presente tesis se basa en el Diseño Estructural del
Hospital Regional de Lambayeque, realizada por el Ingeniero Jorge
Bautista Nevado.

Se empleó el Reglamento Nacional de Edificaciones (RNE) del 2004

para la elaboración del expediente técnico con el que se construyó el
hospital en estudio, y para el análisis por Desempeño se tendrá en
cuenta la norma americana ATC-40 así como los parámetros indicados
en la norma sismorresistente E-030 del 2016.

No se consideró el comportamiento dinámico del suelo y como este

puede afectar a la estructura.

Se recurrirá a bibliografía principalmente en inglés.

 12
4.

5.

6.

7.

8.

9.

10.

11.

12.

13. CAPÍTULO II.

MARCO TEÓRICO
 13
Antecedentes de la Investigación
Si bien es cierto el último terremoto catastrófico en Perú ocurrió el 15 de
agosto del 2007, registrado como un sismo de 8 grados en la escala de
Ritcher, causando 595 muertos, 318 desaparecidos y mil heridos. Pisco, Ica y
Chincha fueron las ciudades más afectadas con 37 612 viviendas destruidas.
Desde esa fecha hasta el día de hoy no se han registrado sismos de
proporciones similares, por lo cual el Perú atraviesa un silencio sísmico que
en cualquier momento puede producir un sismo de grandes magnitudes.

Es por ello que anticipándonos a dichos escenarios donde las

estructuras podrían experimentar niveles de daño estructural y no estructural
considerables, originando muertes y pérdidas económicas mayores a las
esperadas. Producto del sismo del 2007 y demás sismos de considerable
magnitud podemos evidenciar la dificultad de vincular el desempeño sísmico
de la estructura con los métodos basados en el análisis elástico, ya que estos
no logran pronosticar el desempeño sísmico de las edificaciones de manera
adecuada.

Siendo esta la situación en la cual nos encontramos, requerimos

reformular los procedimientos actuales de diseño sísmico para de esta
manera dar paso a metodologías de diseño transparentes y lógicas, con los
cuales poder reducir los daños estructurales frente a futuros eventos sísmicos,
prediciendo con mayor exactitud posible el desempeño de las mismas.
Pudiendo ayudar como base para la elaboración de estos métodos de diseño,
es que surge un concepto poco peculiar denominado Análisis y Diseño basado
en Desempeño, cuyo principio de diseño en términos del logro de objetivos de
desempeño prestablecidos sometiendo a la estructura a diferentes niveles de
peligrosidad sísmica previamente establecidos.

En los años setenta fue donde surgieron diversos procedimientos que

pretendían poner en ejercicio la filosofía del Análisis y Diseño basado en
Desempeño, pero, como antes indicado, dicho concepto no es peculiar porque
ya se había planteado en documentos como el Reglamento de Construcción
para el Distrito Federal (1966) y el Reglamento de la SEAOC (1996).
 14
Uno de los pioneros en acoger un método de diseño basado en desempeño
a través del diseño por capacidad fue el Reglamento de Nueva Zelanda. Este
método intenta obtener una apropiada respuesta estructural frente a un evento
sísmico, por medio de la asignación de la resistencia a los diferentes
elementos estructurales de acuerdo con una configuración de daño estructural
previamente establecida.

(Moehle, 1992), propone lo significativo de utilizar el desplazamiento como

primordial parámetro para supervisar el daño estructural y planteo un
procedimiento para obtener la capacidad de edificios, enfocado en la
capacidad ultima de desplazamiento y en la longitud de las articulaciones
plásticas. En este método se cotejan la demanda de desplazamiento que
provocaría un sismo de diseño ante la capacidad de desplazamiento de la
estructura. Dicho estudio se encuentra basado a un sistema de un grado de
libertad, no obstante, se plantean vinculaciones para la adaptación del
procedimiento a sistemas de múltiples grados de libertad.

(Faifar, 1999), plantea un procedimiento abreviado para determinar el

desempeño estructural, nombrado procedimiento N2, ya que considera las
propiedades no lineales (“N”) de la estructura y necesita la ejecución de dos
(“2”) análisis diferentes, que expresado de atrás hacia adelante podría ser
usado como un procedimiento de diseño basado en desplazamientos para
fines de diseño sísmico basado en desempeño, (Fajfar, 2000). El
procedimiento utiliza un método grafico semejante al empleado en el método
del espectro de capacidad (Freeman, 1995), con ciertas desigualdades. La
curva de capacidad de la estructura, igualmente conseguida con un análisis
de empuje lateral, se modifica al espectro de capacidad idealizado como una
curva bilineal elastoplástica y la demanda sísmica es simbolizada por un
espectro de respuesta elástico reducido por ductilidad mediante un factor Rμ,
conseguido como la vinculación entre la aceleración inelástica y elástica del
sistema.

(Ayala G. y., 1999), plantean un procedimiento de diseño sísmico basado en

desempeño adaptable a estructuras que de forma dominante en su modo
 15
fundamental responden dinámicamente, estructuras mediana y baja altura,
que tácitamente comprometen el comportamiento no lineal de las mismas.
Este procedimiento fundamentalmente utiliza la curva de respuesta idealizada
como bilineal de un sistema de referencia de un grado de libertad,
considérense semejante al de múltiples grados de libertad de la estructura que
se diseñara.

Después, (Ayala G. y., 2002),incorporan expresamente la contribución de los

modos superiores de vibrar en la obtención de las fuerzas de diseño variando
y mejorando dicha metodología. Dicho procedimiento de diseño permite que
el índice de desempeño, la ductilidad de desplazamiento de la estructura, la
energía histerética disipada por la estructura (Niño, 2003) puedan ser tomados
en cuenta, utilizando espectros de resistencias para conseguir las resistencias
características de diseño de la curva de respuesta del sistema de referencia
de un grado de libertad.

Diseño Basado en el Desempeño Sísmico

Consiste en el dimensionamiento específico de los elementos estructurales,
no estructurales y de contenido de una edificación mediante la adecuada
selección de esquemas de evaluación, de tal forma que los daños en la
edificación no superen los estados limite frente a los diferentes niveles de
sismo y ciertos niveles de fiabilidad, cuyo objetivo es proponer procedimientos
que nos permitan entender, diseñar, construir y conservar edificaciones con la
capacidad de predecir su desempeño ante los diferentes niveles de sismo.
Medimos el desempeño sísmico mediante la cantidad de daño que
experimenta la estructura ante un sismo producto de la excitación del suelo y
como se ven afectadas las actividades post sismo. Esta filosofía de diseño se
puede aplicar no solo a edificaciones, sino que se le puede aplicar a cualquier
tipo de estructuras.
 16
CONCEPTO ATC-40 (1996)

El procedimiento aplicado para el diseño basado en desempeño de

edificaciones cuyo criterio se expresa en término de seleccionar el objetivo de
desempeño. Con respecto al procedimiento convencional cuyo criterio de
diseño se basa en las exigencias de los elementos estructurales producidas
por la aplicación de la fuerza. (ATC-40, 1996).

CONCEPTO DEL SEAOC (1995)

El desempeño sísmico de una estructura en ingeniería se define como:

seleccionar adecuadamente criterios para el diseño, apropiado sistema
estructural, proporcionalidad y especificación de la estructura y sus elementos
no estructurales y de contenido, para controlar y asegurar la calidad de la
edificación y mantenimiento para los diferentes niveles de sismo, con niveles
de confiabilidad previamente definidos. La edificación no deberá sobrepasar
los daños límite establecido u otros inusuales límites, los cuales se denominan
niveles de desempeño. Junto a los niveles de desempeño se articulan niveles
especificados de probable movimiento sísmico y poder determinar los
objetivos de desempeño para los que fue diseñada la estructura. Nunca se
garantiza lograr los objetivos de desempeño, pero si la confiabilidad y niveles
de riesgo.
En ingeniería se define el desempeño sísmico de edificaciones como una
secuencia de procedimientos para lograr pronosticar y controlar el desempeño
sísmico de las estructuras cuando son afectadas por los diferentes niveles de
sismo, dentro de los límites de confiabilidad definidos.
 17

Gráfico 3: Diagrama del marco conceptual de la Ingeniería basada en desempeño

Fuente: (Visión 2000 - SEAOC, 1995)

2.2.1 Nivel de Desempeño Sísmico de la Estructura

En base a los deterioros estructurales que podría sufrir la

construcción, el peligro producido por estos sobre los habitantes y la
continua funcionalidad de las actividades de la edificación luego de sufrir
acciones sísmicas, es que el nivel de desempeño sísmico representa
una condición limite o tolerable previamente establecida. El nivel de
desempeño sísmico es el punto máximo de deterioro que puede sufrir la
edificación antes de llegar al colapso en el cual se evalúa los elementos
estructurales, no estructurales, el contenido y la condición en que se
encuentran junto con la funcionalidad de la edificación. Los niveles de
desempeño sísmico suelen expresarse cualitativamente en términos
técnicos de ingeniería para diseñar o evaluar la estructura existente
(degradación de elementos estructurales o no estructurales, extensión
del deterioro, etc.) y en términos de publica significación (impacto en
habitantes o usuarios, etc.) (SEAOC, 1995)

[Link] Propuesta ATC - 40 (1996)

Este planteamiento del ATC - 40 propone obtener el nivel
de desempeño sísmico de la estructura combinando el nivel de
 18
desempeño sísmico de los elementos estructurales y de los
no estructurales obtenidos por separado.

✓ Nivel de Desempeño para los elementos estructurales

Define los estados de posible daño sobre la estructura, de tal
manera, se detallan tres estados límite de daño: ocupación
inmediata, seguridad de vida y estabilidad estructural. Para
obtener los criterios técnicos para los procesos de evaluación
y rehabilitación de edificaciones se utilizan los niveles antes
mencionados, a los cuales se le adicionan dos rangos
intermedios: daño controlado y seguridad limitada. Estos
niveles se simbolizan con la siguiente abreviación SP-n
(“Structural Performance” y n es un número que varía entre 1
y 6).

• Ocupación Inmediata, SP-1: la estructura resiste

cargas laterales y verticales, permaneciendo casi
integro, sin daño o con muy limitado deterioro en la
estructura, insignificante riesgo a la vida de los
ocupantes y completa funcionalidad de la edificación.

• Daño Controlado, SP-2: estado de daño ubicado entre

las condiciones límite de ocupación inmediata y
seguridad de vida. Insignificante riesgo para los
habitantes, pero podrían verse poco afectados.

• Seguridad, SP-3: los daños ocurridos en la estructura

pueden haber sido significativos, a pesar de ello, los
diferentes elementos estructurales se mantienen en
su mayoría. La integridad de los habitantes y exterior
se ve amenazada, con probabilidad de haber
afectados. La reparación estructural se ve asociada a
costos elevados.
 19
• Seguridad limitada, SP-4: corresponde a un estado
de deterioro el cual se encuentra entre las condiciones
límite de seguridad de vida y estabilidad estructural,
representa riesgo significativo para los habitantes.

• Estabilidad estructural, SP-5: representa un daño

significativo en la estructura y una degradación
importante de la rigidez y resistencia a cargas
laterales, aunque sea capaz de soportar cargas
verticales, por lo tanto, existe posible colapso total o
parcial. Los ocupantes en el interior y los transeúntes
en la parte exterior presentan un elevado riesgo para
su integridad. La reparación estructural de estas
edificaciones es significativa.

• No considerado, SP-6: sirve para plantear

reforzamientos o analizar los deterioros sísmicos no
estructurales. No se considera un nivel de desempeño
sísmico.

✓ Nivel de Desempeño para los elementos no estructurales

Aquí se dan los posibles estados de deterioro de los
componentes no estructurales, de tal forma se detallan
cuatro estados de daño: operacional, ocupación inmediata,
seguridad de vida y amenaza, los cuales se simbolizan con
la abreviatura NP-n (“Nonstructural Performance” siendo n
una letra con valores entre A y E).

• Operacional, NP-A: luego de ocurrido el evento

sísmico los elementos, los sistemas y componentes
no estructurales no presentan daños y continuaran
operando con normalidad. Todas las maquinarias y
equipos continuaran funcionando, se puede dar el
 20
caso que no se encuentren completamente
disponibles algunos servicios exteriores.

• Inmediata ocupación, NP-B: sistemas, componentes y

elementos no estructurales permanecerán en su
ubicación, pero se pueden ver afectadas con
pequeñas interrupciones las cuales no limitaran su
funcionamiento, manteniendo la seguridad de los
habitantes u ocupantes de la edificación.

• Seguridad, NP-C: se observa deterioro considerable

en componentes, elementos y sistemas no
estructurales, los cuales no representan peligro en el
funcionamiento de estos que atente contra los
habitantes. Los elementos peligrosos no deberían
presentar daños, no obstante, pueden quedar fuera de
servicio el equipamiento y las maquinarias. Puede
haber algunos afectados, debido a los daños en
componentes no estructurales el riesgo a la integridad
de las personas es bajo.

• Amenaza, NP-D: se observa deterioro significativo en

los sistemas, componentes y elementos no
estructurales, los grandes y pesados elementos no
estructurales no colapsan y continúa su
funcionamiento para no poner en peligro a grupos de
personas. De esta forma los deterioros en los
componentes no estructurales representan un elevado
peligro para la integridad de las personas.

• No considerado, NP-E: no se considera como un nivel

de desempeño estructural y se utiliza para señalar que
los elementos estructurales que no han sido
 21
evaluados, a no ser que estos presenten una
respuesta estructural.

✓ Nivel de Desempeño de la Edificación

Detalla los niveles probables de deterioro para la estructura
asociando el nivel de desempeño de los elementos
estructurales junto con el de los elementos no estructurales.
La tabla 4, indica las asociaciones probables más referidas
comúnmente; operacional (1-A), ocupación inmediata (1-B),
seguridad (3-C) y estabilidad estructural (5-E), así como otros
niveles de desempeño posibles (2-A, 2-B), etc.) Para los
niveles de desempeño que no deben considerarse en el
análisis se les asigna la abreviatura NR.

Tabla 4: Niveles de Desempeño de la Edificación

SP-1 SP-2 SP-3 SP-4 SP-5 SP-6

Inmediata Daño Seguridad Seguridad Estabilidad No
Ocupación Controlado Limitada Estructural Considerado
(rango) (rango)
NP-A 1-A 2-A NR NR NR NR
operacional Operacional
NP-B 1-B 2-B 3-B NR NR NR
Inmediata Inmediata
Ocupación Ocupación
NP-C 1-C 2-C 3-C NR NR NR
Seguridad
NP-D NR 2-D 3-D 4-D 5-D 6-D
Amenaza
NP-E NR NR 3-E 4-E 5-E No
No Estabilidad Aplicable
Considerado Estructural
Fuente: (Trendafiloski, 2003)

A continuación, se describe cada nivel de desempeño:

 22
• Operacional, 1-A: principalmente se vincula la
funcionalidad. Son limitados los daños en los elementos
estructurales. Continúa la funcionalidad de los elementos y
sistemas no estructurales. Ninguna función se ve afectada
por la reparación requerida. Se mantiene la integridad de los
habitantes de la edificación. Permanecen en funcionamiento
los servicios internos de la edificación, pudiendo no estar
disponibles los servicios externos.

• Ocupación inmediata, 1-B: Los sistemas no estructurales,

equipamientos y espacios de la edificación continúan
funcionando. Los servicios primarios mantienen su
funcionamiento. Probablemente se presente ligeras
interrupciones en ciertos servicios secundarios de inmediata
o fácil restauración. La integridad de los habitantes y
ocupantes se mantiene.

• Seguridad vital, 3-C: este nivel de daño expresa una ligera

posibilidad de riesgo contra la integridad de las personas que
ocupan la edificación. Caracterizado por manifestar limitados
daños en elementos estructurales y volteo o fallo esporádico
de los elementos no estructurales, inclusive ciertos
componentes primarios (electricidad, servicio de agua, etc),
secundarios (fachada, acabados, etc) y algun elemento
peligroso podrían fallar, siempre y cuando la vida de los
usuarios no se vea atentada.

• Estabilidad estructural, 5-E: prácticamente en este estado el

sistema se queda sin reserva para soportar cargas laterales,
es por ello que no tendría la capacidad de soportar una
réplica. El sistema se queda con baja capacidad para
soportar cargas verticales solo para evitar el colapso de la
estructura, poniendo en riesgo la vida de los ocupantes. No
requiere revisar los elementos no estructurales debido al
 23
nivel de daño ocasionado en la estructura. Se exige el
desalojo de la edificación debido a que la vida de los
ocupantes y transeúntes se encuentra en peligro por el
colapso o falla de componentes no estructurales.

[Link] Propuesta Visión 2000

El Comité VISION 2000 (SEAOC, 1995) plantea cuatro
niveles de desempeño para los sistemas y subsistemas de la
edificación, elementos de la estructura que resisten cargas
laterales y verticales, como también los elementos no
estructurales (mecánicos, arquitectónicos, eléctricos, etc.)
vinculados a los niveles permisibles de daño, los cuales se
describen a continuación:

✓ Totalmente operacional: siendo este nivel de desempeño en

el cual la estructura no presenta deterioros y donde las
instalaciones registran daños mínimos. Se mantiene la total
integridad de los ocupantes o habitantes de la edificación.
Permanece las continua funcionalidad y disponibilidad de los
servicios y contenido de la edificación para poder seguir
siendo usados. Generalmente este nivel de desempeño no
necesita restauraciones.

✓ Operacional: en este nivel de desempeño se registra daños

moderados en el contenido y sistemas no estructurales de la
edificación, inclusive probable deterioro mínimos en los
elementos estructurales. La integridad de la estructura de la
edificación no se ve comprometida debido al daño limitado
recibido, manteniendo la continua funcionalidad de sus
servicios inmediatamente luego de ocurrido el evento
sísmico, probablemente el daño en algunos componentes no
estructurales y contenido causen la interrupción de su
funcionalidad. Necesitando generalmente restauraciones
 24
menores en los deterioros de la edificación sufridos por el
movimiento telúrico.

✓ Seguridad: es en este nivel de desempeño donde la

capacidad de resistencia y la rigidez lateral se ven afectadas
debido al deterioro moderado en los componentes
estructurales, componentes no estructurales y el contenido
que se encuentra al interior de la edificación. Las vías de
escape, los servicios mecánicos y eléctricos presentan
interrupciones, así mismo también se ve la disfuncionalidad
de las instalaciones y posiblemente se necesite
restauraciones considerables en la edificación.

✓ Pre-colapso: la capacidad de resistencia y rigidez lateral se

ven degradadas considerablemente es por ello que en este
nivel de desempeño la estabilidad de la edificación se
encuentra comprometida. Las rutas de escape y los servicios
se encuentran interrumpidos. Completa inseguridad para los
ocupantes de la edificación y tanto técnica como
económicamente las reparaciones de esta pueden que no
sean factibles.

Tabla 5, resume la vinculación de los estados de deterioro

relacionados con ciertas características primordiales
relacionadas a los niveles de desempeño.
 25
Tabla 5: Estados de daño y niveles de desempeño

Estado de daño Nivel de desempeño Características Principales

Deterioro estructural y no
estructural nulo o
insignificante. Luego de
Despreciable Totalmente operacional
ocurrido el sismo continúa el
completo funcionamiento de
los servicios e instalaciones.
Deterioros mínimos.
Continúa el funcionamiento
de las instalaciones
primordiales y probables
Ligero Operacional
interrupción en el
funcionamiento de las no
esenciales de restauración
instantánea.
Moderados deterioros. La
estabilidad de la estructura
continua estable luego de
sufrir daños. Los ocupantes
Moderado Seguridad
se encuentran seguros.
Ciertos componentes no
estructurales probablemente
sufran deterioros.
Severo deterioro estructural,
la estructura se encuentra
próxima a colapsar. Los
componentes no
Severo Pre-colapso
estructurales dejan de
funcionar. La integridad de
los ocupantes se ve
afectada.
La estructura llega al
Completo Colapso
colapso.
Fuente: (Visión 2000 - SEAOC, 1995)
 26
2.2.2 Desempeño Esperado de la Edificación

El desempeño esperado está determinado por la forma como la

edificación se comporta ante diferentes niveles de sismo, el cual podría
ser considerado como satisfactorio (ATC-40,1996). Siendo la
demostración de cómo debería comportarse la edificación o del
desempeño objetivo que una edificación debería ser capaz de lograr
sujeto a nivel de sismo determinado. Se puede definir diversos niveles
de desempeño esperado, determinando distintos niveles de desempeño
para cada uno de los niveles de sismo determinados, basándose en la
importancia del funcionamiento de las instalaciones de la edificación, sus
características de ocupación, el nivel de importancia de importancia
cultural e histórico y desde el punto de vista económico relacionado con
lo que costaría la restauración de los daños junto con la suspensión de
servicio. (SEAOC, 1995).

El nivel de desempeño esperado de la edificación se encuentra

relacionado de manera intima a la determinación de los niveles de
amenaza sísmica, el cual se puede manifestar de manera probabilística
o determinística. En los enfoques probabilistas, un nivel de movimiento
relacionado con una posibilidad de ocurrir, mientras que, en el enfoque
determinista, especificado en términos del movimiento máximo ansiado
para un sismo, con magnitud específica y vinculado a una fuente
característica. Por lo general dichos movimientos son precisados en
términos de parámetros de ingeniería con la finalidad de diseño, como
por ejemplo, espectros de respuesta, aceleraciones pico, la intensidad
macro sísmica, etc., los cuales son asociados con la probabilidad de
excedencia o con el periodo medio de retorno. La probabilidad de
excedencia es la probabilidad estadística que los efectos de un evento
sísmico sobrepasen en un tiempo determinado de exposición en años
un nivel de efectos definido. El periodo de retorno es una expresión
determinada por el periodo de tiempo medio, en años de la probabilidad
que ocurra sismos que produzcan similar orden de severidad (SEAOC,
 27
1995). La probabilidad de excedencia y el periodo medio de retorno
pueden ser directamente relacionados, como:
𝑡
𝑇=−
ln⁡(1 − 𝑝)
T … Periodo medio de retorno, en años.
P … Probabilidad de excedencia.
T … Tiempo de exposición, en años.

[Link] Propuesta del ATC-40

El ATC-40 (1996) plantea que para diseñar la estructura
se deben emplear tres niveles de amenaza propios a
movimientos sísmicos, los cuales se identifican como:

✓ Sismo de servicio, SS: corresponde a movimientos de baja

a moderada intensidad, de ocurrencia frecuente, por lo
general relacionados con una posibilidad del 50% de ser
superado en un lapso de 50 años, con casi 72 años de
periodo medio de retorno, por lo cual puede llegar a ocurrir
varias veces a lo largo de la vida útil de la construcción.
Basándose en las tradicionales respuestas de peligrosidad
de un lugar específico, este movimiento simboliza casi el
50% de movimiento vinculado al sismo de diseño detallados
en los códigos, ya que se trata de sismos menos severos y
con mayor frecuencia.

✓ Sismo de diseño, SD: nivel que le corresponde movimientos

del terreno con intensidad de mesurada a severa, con
escasa probabilidad de volver a ocurrir, generalmente tiene
la posibilidad del 10 % de ser superado en una duración de
50 años y periodo medio de retorno de casi 475 años.
Correspondiente al nivel de movimiento convencionalmente
detallado por gran cantidad de los códigos de diseño para
edificaciones habituales y con probabilidades de que suceda
 28
por lo menos en una ocasión durante la vida útil de la
edificación.

✓ Sismo máximo, SM: nivel de sismo cuya intensidad se

encuentra entre muy severos o severos, de ocurrencia
demasiado peculiar, por lo general tienen una posibilidad de
ser superados de un 5% en un periodo de 50 años y un
periodo medio de retorno de casi 975 años. Correspondiente
al nivel de movimiento convencionalmente detallado por
gran cantidad de los códigos de diseño para edificaciones
primordiales y simboliza casi el 1.25 a 1.5 veces el nivel del
movimiento relacionado con el sismo de diseño
convencionalmente especificado en los códigos, es por ello
que casi todos vinculan esta asociación al factor de
importancia de las edificaciones esenciales, ya que se trata
de eventos sísmicos muy severos y poco frecuentes.

Una vez que se identifican los niveles de

movimiento del terreno y los límites de deterioro admisibles en
una edificación producida por eventos sísmicos, se establece el
nivel de desempeño espero de la edificación. Según el ATC-40
(1996) se necesita fundamentalmente de las consideraciones de
preservación, políticas, económicas y funcionales para el nivel
de desempeño esperado. Para atender las características
particulares de importancia, uso y función de cada edificación,
es por ello que existe una gran diversidad de combinaciones.
Como prueba de ello, la Tabla 6, expone a título de modelo, un
nivel dual de desempeño esperado, relacionado con el
denominado criterio de seguridad básica.
 29

Tabla 6: Nivel de desempeño esperado: criterio de seguridad básica

Nivel de desempeño de la edificación
Nivel del
movimiento del
Operacional Inmediata Seguridad Estabilidad
terreno
Ocupación Vial Estructural
Servicio (SS)
Diseño (SD) x
Máximo (SM) x
Fuente: (Visión 2000 - SEAOC, 1995)

[Link] Propuesta del Comité Visión 2000

El Comité VISION 2000 (SEAOC, 1985) propone utilizar
cuatro niveles de amenaza sísmica. La tabla 7 se muestra los
calificadores que le fueron asignados a los cuatro niveles de
movimiento sísmico:

Tabla 7: Niveles de movimiento sísmico

Nivel del Movimiento Periodo medio de retorno T Probabilidad de excedencia
Sísmico (años) (p,t)
Frecuente 43 años 50% en 30 años
Ocasional 72 años 50% en 50 años
Raro 475 años 10% en 50 años
Muy raro 970 años 10% en 100 años
Fuente: (Visión 2000 - SEAOC, 1995)

Los requerimientos mínimos del desempeño sísmico

frente a los distintos niveles de amenaza son establecidos por el
nivel de desempeño esperado de las edificaciones. La Tabla 8,
recomienda los niveles de desempeño requeridos para las
edificaciones, con forme a su categoría de ocupación y uso en
instalaciones básicas, instalaciones esenciales/riesgosas y
también instalaciones de seguridad critica.
 30

Tabla 8: Niveles recomendados de desempeño esperados

1. Instalaciones Básicas Nivel del Desempeño Sísmico
2. Instalaciones
Esenciales/Riesgosas
Totalmente
3. Instalaciones de Seguridad Operacional Seguridad Colapso
Operacional
Critica
4. Desempeño Inaceptable
Frecuente
1 0 0 0
(T=43 años)
Movimiento Sísmico

Ocasional
2 1 0 0
(T=73 años)
Nivel del

Raro
3 2 1 0
(T=475 años)
Muy Raro - 3 2 1
(T=975 - 1425
años)
Fuente: (Visión 2000 - SEAOC, 1995)

Consideraciones para edificaciones esenciales

Bajo la filosofía de diseñar o evaluación de edificaciones basándose en
el desempeño sísmico se presenta una estrategia o enfoque la cual podría
adaptarse a la evaluación y/o diseño de casi toda clase de edificaciones. El
inconveniente se encuentra en la lógica definición de los niveles de
desempeño esperado para una edificación particularmente de carácter
esencial, estos deben tener compatibilidad con los deseados niveles de
respuesta y que también esperamos sean alcanzados por las instalaciones
frente a los diferentes niveles de sismo, cuya determinación generalmente es
delicado y complicado, con graves repercusiones políticas, sociales y
económicas.

Fundamentalmente para edificaciones esenciales es necesario que se

mantenga su funcionalidad antes, durante y después de un evento sísmico.
Condición que demanda ampliar los conceptos de desempeño estructural
considerados tradicionalmente en edificaciones convencionales con los
conceptos de desempeño no estructural y funcional. Se ha avanzado mucho
con respecto al diseño que se basa en el desempeño sísmico de la estructura,
 31
es por ello que también podemos analizar cómo es el desempeño sismo de
edificaciones ya construidas gracias a toda la información disponible y las
características constructivas. No obstantes, los estudios realizados en la parte
funcional y los componentes no estructurales van más allá de la ingeniería
sísmica y estructural, debido a la limitada información sobre estos, en cual se
involucran otras disciplinas y especialidad. De modo que, es de suma
importancia analizar los distintos planteamientos antes desarrollados y
basándose en las ideas de desempeño sísmico desde la perspectiva
estructural, no estructural y su funcionalidad, abordar el análisis de
edificaciones esenciales.

Basándose en la idea planteada por el ATC-40 (1996), la Tabla 9, expone los

niveles de desempeño anhelados equivalentes para edificaciones de carácter
esencial, determinados por las guías de diseño importantes de dicho tipo de
instalaciones. Particularmente referencia las sugerencias argumentadas en:

✓ Disposiciones particulares para el diseño sísmico de los “Veterans

Administration Hospital” (VA, 1986).
✓ Tirulo 24 – Hospitales, de la Comisión de Edificaciones del Estado de
California (CBSC, 1995).
✓ Propuesta de los códigos de diseño sísmico del llamado “Triservices”
(DOD, 1986).
✓ Propuesta del Comité VISION 2000 (SEAOC, 1995) para instalaciones
esenciales.

Tabla 9: Niveles de desempeño esperado para edificaciones esenciales

Nivel del Recomendaciones de diseño

movimiento VISION 2000 Triservices California VA
del terreno Essential Hosp/Essent. Hospital
Servicio (SS) 1A 1B
Diseño (SD) 1B 1B
Máximo (SM) 3C 3C 5E 1A
Fuente: (Visión 2000 - SEAOC, 1995)
 32
Se puede apreciar una gran diferencia entre las sugerencias
planteadas por las guías más distinguidas de E.E.U.U. sobre el diseño de
edificaciones esenciales, evidenciando la carencia de consenso y la lo cual
pone en evidencia la falta de consenso y la obligación de cualificar los
objetivos que se anhelan alcanzar y para lograr un razonable nivel de
seguridad para dicho tipo de edificaciones.
Es muy importante precisar que en la actualidad disponemos de tecnología,
metodología y herramientas para asegurar que el diseño y construcción de
una edificación satisfaga los más exigentes y restrictivos requerimientos de
desempeño, es por ello la necesidad de definir los objetivos de diseño y los
niveles de desempeño esperado de las edificaciones esenciales los cuales
deben ser compatibles sus niveles de importancia y que su diseño sísmico
basado en desempeño se encuentra bien encaminado para ser
implementado.

Evaluación del comportamiento sísmico de las edificaciones

esenciales
Una vez culminada la parte conceptual y quedan definen los niveles de
deterioro soportable por la edificación para cada nivel de amenaza, el
comportamiento sísmico de la edificación que necesita fijar su capacidad de
logar el nivel de desempeño anhelado, conforme a la sismicidad
característica, propia o local de su ubicación. Es así que las restricciones
comprometidas en el nivel de desempeño anhelado para edificaciones
esenciales simbolizan los criterios de aceptación que serán utilizados como
sustento para decidir relativamente la falta de llevar a cabo una intervención
de la edificación. Decidir es sumamente complicado, puesto que compromete
ciertos factores los cuales incorporan importancias técnicas, económicas,
políticas y sociales, que de manera formal exigen asistencia de ciertos
componentes, donde se encuentra en primer lugar, una explicación de
diferentes decisiones pudiendo ser tomadas como conformes respecto a los
niveles de desempeño sísmico y fundamenta sin motivos suficientes que
existe un tomador de la decisión, el cual podría ser el estado, una institución,
una entidad o una persona, generalmente siendo tomadas estas decisiones
subjetivamente. (Egozcue, Simarro, & Díez, 1997).
 33

Operacionalmente el siguiente paso obligado a desarrollar para la

evaluación sísmica de una edificación es evaluar los probables daños o
potenciales perdidas ocasionados por los diferentes niveles de sismo, por esta
razón si los probables daños considerados en la evaluación sobrepasan el
nivel de deterioro soportable, de modo que las precauciones sísmicas sean
superadas por los niveles sísmicos requeridos, la edificación se considera
inadecuada sísmicamente. La resolución de esta pertenece a la segunda
parte del procedimiento para realizar un diseño basado en el desempeño de
la estructura ante eventos sísmicos; la fase numérica, que pertenece al diseño
inicial, así como el ultimo diseño o diseño final implica dimensionar y
especificación, basándose en algunos procedimientos o tácticas para evaluar
los cuales debe ser simple, conciso, flexible y transparente, apto para cumplir
con las exigencias que fueron impuestas en los conceptos (Terán, 1997).
Es por eso que es de suma importancia contar con que el análisis de las daños
potenciales o potenciales pérdidas en una edificación producto de un evento
sísmico, incluye varios criterios como son la definición coherentes de los
estados de carga, materiales adecuadamente caracterizados, la definición
lógica de un modelo que represente la estructura de la edificación, la selección
adecuada de la excitación y se encuentran limitados por la disponibilidad de
la información de la edificación y las restricciones implícitas de los modelos de
análisis y de la reacción, ante todo los no lineales.

En la actualidad existen diversos métodos para realizar un análisis

sísmico de edificaciones existentes (Visión 2000 - SEAOC, 1995), varios de
ellos se basan en un comportamiento inelástico, no lineal y alguno en un
comportamiento elástico lineal. En los métodos inelásticos cabe la posibilidad
de acercase al comportamiento real de la edificación, determinar los probables
métodos de falla y el posible colapso gradual. Por otro lado, en el
comportamiento elástico se determinan estados de fuerza lateral dinámicas o
estáticas y también métodos elásticos para obtener la vinculación demanda-
capacidad de los componentes; brindando una fiable aproximación de la
primera cedencia y la capacidad elástica.
 34
Para una edificación ya exístete la estrategia inicial, la cual genera
mejor intuición es la que se basa en calcular su sobre resistencia local y
también global. Se sabe que la demanda de ductilidad de desplazamiento y
respuesta inelástica están relacionadas con su actual resistencia, siendo esta
generalmente superior o en ciertos casos muy superior a la estimada en el
diseño. La conexión entre la resistencia deducida en el código y la actual
determinan la sobre resistencia de la estructura, es así que un factor menor a
la unidad supone deterioro, fallo o posible colapso y uno superior a la unidad
supone seguridad (Miranda, 1991). Algunos de los factores primordiales que
destacan de la sobre resistencia son: la uniformidad de la construcción, lo
que aportan los componentes no estructurales, la contribución de los
entrepisos, las exigencias torsionales, los diseños controlados por distintos
estados de carga que no son iguales al sismo o gobernados por los
desplazamientos, los efectos tridimensionales no considerados, el
fortalecimiento por deformación, las diferencias entre las resistencias
nominales y reales, la utilización en el diseño de esfuerzos admisibles, los
factores de minoración o reducción de resistencia y los factores de mayoración
o magnificación de las cargas. La estimación de dichos factores es complicada
debido a que cada uno de ellos es distinto para cada edificación, por si fuera
poco, su presencia tiene la posibilidad de alterar de manera local el
comportamiento resistente, volviendo impredecible el esperado patrón de
respuesta (Miranda, 1991). Una forma de aplicar esta clase de método
(Freeman, 1984), para la determinación de la fuerza en los componentes
estructurales (demanda) tomo en consideración la metodología de análisis
estático, comparándola con la capacidad de cedencia, mediante la llamada
vinculación de demanda inelástica, de tal forma que para que se considere
que la estructura cumple las previsiones sísmicas, dicha vinculación debe
continuar en el rango tolerable.

Para el análisis de las posibles pérdidas existe otra estrategia la cual

está basada en la comparación de posible ocurrencia de las demandas
sísmicas en la vida útil con las prevenciones estructurales de una edificación,
por demanda sísmica hace referencia a parámetros de respuesta de la
edificación frente a eventos sísmicos, sobresaliendo la demanda de energía
 35
histerética, de ductilidad global y local, de desplazamientos, de resistencia
inelástica y elástica, etc. mientras que prevenciones estructurales se refiere
a los parámetros estructurales como las alteraciones máximas y cedentes, la
capacidad que tiene la estructura para disipar energía, la ductilidad,
resistencia cedente, resistencia máxima, etc. Por ese motivo, global y
localmente las demandas sísmicas deben ser menores que las previsiones
estructurales. No obstante, debido, debido básicamente a las fuentes de
incertidumbre relacionadas resulta complicada su implementación, hoy en día
disponemos de múltiples opciones de carácter determinístico y probabilístico
para ayudarnos a comparar los resultados admisibles con los parámetros
mencionados anteriormente. (Miranda, 1991).

Los métodos más sobresalientes para realizar un análisis inelástico son

los que se basan en un completo análisis del comportamiento no lineal para
una historia de carga en el tiempo o una indicación de entrada. Por lo general
la aplicación de estos métodos suelen ser complicados y no muy prácticos,
por tal razón es que en la actualidad contamos con métodos abreviados,
denominados métodos de análisis estático no lineal, los cuales han tenido
mucho éxito en los últimos años ya que son considerados como una
alternativa eficiente (ATC-40, 1996).

2.4.1 Métodos Simplificados de Análisis Estático no Lineal

Cuando los movimientos del terreno producidos por eventos

sísmicos afectan a una edificación, provocando que esta se desplace
lateralmente deformando sus componentes. Para reacciones de
amplitud menores, las alteraciones de los componentes se mantienen en
el rango elástico evitando que se generen daños en la estructura, por
otro lado, para reacciones de amplitud superior, las alteraciones de los
componentes superan su elasticidad provocando daños en la
edificación. En esta situación, precisamos acudir a sofisticados métodos
de análisis no lineal en el tiempo para estimar la demanda individual de
sus elementos y como se comportará la estructura globalmente, dichos
resultados por lo general son muy sensibles a reducidas alteraciones de
 36
la reacción de sus elementos y a las especificaciones del movimiento
que se emplea. Por lo tanto, un análisis dinámico no lineal nos guía a
diversas aproximaciones del máximo desplazamiento, para registros
variados bajo el mismo espectro de respuesta. Esto ha facilitado la
elaboración de métodos simples, pero vigorosos, los cuales permiten
aproximar el desplazamiento y los valores medios de la fuerza,
conocidos como métodos simplificados de análisis estático no lineal
(Tsopelas, Constantinou, Kircher, & Whittakar, 1997)

Para realizar un análisis estático no lineal de una edificación

existente contamos con una variedad de mecanismos, los cuales
permiten realizar una comparación de la demanda sísmica a la cual será
sometida y la capacidad que presenta la edificación. Entre los más
importantes métodos simplificados de análisis estático no lineal
tenemos:

✓ El método del espectro capacidad-demanda; mediante la

intersección del espectro de demanda con el espectro de capacidad
permite obtener una aproximación grafica del desempeño sísmico
de una edificación. (Freeman, 1984), (ATC-40, 1996).

✓ El método del coeficiente del desplazamiento; a través de

representar los coeficientes de corrección y la curva de capacidad
de forma bilineal podemos aproximar numéricamente la demanda de
desplazamientos de una edificación. (ATC-40, 1996).

✓ El método de la secante; método numérico que remplaza la

estructura por otra con rigidez efectiva o secante. (ATC-40, 1996).

2.4.2 Método del Espectro Capacidad Demanda

Mediante la comparación del espectro de respuesta

representativo con el espectro de capacidad global (fuerza-
desplazamiento) de la edificación y representar gráficamente,
 37
favoreciendo una interpretación veloz del comportamiento de la
estructura frente a un evento sísmico.

[Link] Fundamentos del Método

Método basado en representar aproximadamente las
especificaciones globales no lineales de la edificación, la cual se
obtiene a través de sustituir el sistema no lineal por un sistema
lineal equivalente utilizando fundamentalmente métodos del
análisis modal (ATC-40, 1996), (FEMA, 1996). No obstante, esta
manera de proceder es válida para edificaciones cuyo
comportamiento es lineal, la utilización de este para estructuras
de comportamiento no lineal se asemeja permitiendo
representar el sistema mediante sus efectivas propiedades
lineales. Es por eso que, este procedimiento se distingue de los
procedimientos habituales de análisis lineal ya que usan de
forma directa las propiedades elásticas de la edificación, por otro
lado, anteriores, utilizan propiedades secantes o efectivas de la
misma, para determinar los desplazamientos. La utilización de
este procedimiento involucra varias aproximaciones, por tal
motivo que para ser implementado debe ser necesario conocer
sobre cómo se comportaría y la dinámica de estructuras, aplicar
prudente juicio ingenieril.

Generalmente el método se basa en comparar el

espectro de demanda sísmica y el espectro de capacidad que
posee la estructura y de esta manera obtener el punto de
desempeño o desplazamiento máximo, igualando la capacidad
y la demanda, lo cual nos permite la estimación en donde la
demanda y la capacidad se igualan, permitiendo estimar la
reacción máxima de la estructura, para luego ser comparada con
el nivel de desempeño esperado.

Siendo de suma importancia realzar que la demanda

controlada por un sismo dado y la capacidad de una estructura
 38
particular no son independientes. De hecho, al aumentarla
demanda, la edificación cede eventualmente, se reduce la
rigidez y se alargan los períodos de vibración, evidenciado en el
mismo espectro de capacidad. Sumado a esto aumenta la
energía disipada por ciclo por la reducción de la rigidez y
resistencia, ante todo cuando la estructura es capaz de sufrir
ciclos histéricos estables y grandes, incurriendo de manera
directa en el amortiguamiento efectivo. De modo que, se debe
obtener el desplazamiento en donde la demanda y la capacidad
son iguales, obliga a un mecanismo iterativo donde, al comienzo
se debe comparar el espectro de capacidad con el espectro de
demanda, referido mediante el espectro de respuesta elástico
utilizando 5% de amortiguamiento, el cual luego se ajustara
mediante un factor de reducción, el cual será tomado de forma
compatible, la disipación histerética de energía o
amortiguamiento efectivo se relación al punto de desplazamiento
determinado en cada fase. Luego de haber reconocido el punto
de desempeño relacionado a la respuesta sísmica máxima que
sufrirá la estructura mientras ocurra el sismo especificado, será
posible determinar la aceptabilidad o si la edificación existente
necesita una intervención en función del nivel de desempeño
esperado

[Link] Espectro de Capacidad

Para determinar la curva de capacidad estructural
(Gráfico 4) de una edificación se realiza un análisis estático no
lineal incremental generalmente representado como la cortante
basal (Vo), calculado para diversos aumentos del estado de
carga lateral, relacionado a lo desplazado lateralmente en el
nivel superior de la estructura (Δn). Dicha curva se basa en una
progresión de segmentos, con pendientes decrecientes, rectas,
relacionados a deterioro gradual de la rigidez, la cedencia de sus
componentes y generalmente, al deterioro. Este método de
evaluar edificaciones se denomina análisis “Pushover” cuyo
 39
resultado es reciamente apoyado por la serie de Vargas
laterales supuesto; no obstante, existen sugerencias para ser
racionalmente establecidos, como por ejemplo que la misma sea
consistente con la repartición de fuerzas inerciales o con la
manera de vibración del modo estimado. Asimismo, la rigidez
secante o efectiva de la edificación relacionada a un
desplazamiento es representada por línea dibujada entre el
origen de coordenadas y un punto de la curva determinado por
dicho desplazamiento.

Utilizando cualidades modales relacionadas al modo

fundamental de vibración, es probable convertir la curva de
capacidad a un formato nuevo ADRS (“Aceleration-
Displacement Response Spectra”) en la cual simboliza la
aceleración espectral (Sa), con relación al desplazamiento
espectral (Sd), nombrado espectro de capacidad. Para tal
transformación, cada punto (Voi , Δni) de la curva de capacidad,
pertenece a un punto (Sai , Sdi) del espectro de capacidad,
según:
∆𝑛𝑖 𝑉𝑜𝑖
𝑆𝑑𝑖 = ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝑆𝑎𝑖 =
𝛽1 × ∅1,𝑛 𝛼1

α 1 … masa modal vinculada al primer modo de vibración o modo

fundamental.
Β 1 … factor de participación vinculado al modo fundamental.
Ø 1,n … amplitud en el nivel n, de la manera como vibra el modo
fundamental.
 40

Gráfico 4: Espectro de Capacidad

Fuente: (Trendafiloski, 2003)

En cuya presentación, toda línea dibujada del origen de

las coordenadas hacia la curva, cuenta con una inclinación (ω’)2,
donde ω’ seria la frecuencia circular relacionada a la respuesta
efectiva de la estructura cuando esta es alterada hasta llegar al
desplazamiento espectral planteado. Por ello el periodo efectivo
de la edificación (T’) relacionado con mentado desplazamiento
espectral puede ser representado como T’=2π/ ω’.

[Link] Espectro de Demanda

La demanda de la estructura frente a evento sísmicos
particularmente utiliza el espectro de respuesta elástico de
aceleración tradicionalmente determinado por un
amortiguamiento de 5% (Grafico 5), este deberá convertirse a un
formato ADRS, en otros términos, de aceleración espectral (Sa)
al igual que una porción de la aceleración de gravedad (g) con
relación al desplazamiento espectral (Sd). Para cuya
transformación todo punto (Sai , Ti) del espectro de demanda,
según:
𝑇𝑖2
𝑆𝑑𝑖 = 2 𝑆𝑎𝑖 × 𝑔
4𝜋
 41
De tal forma que el espectro de demanda sea
representado gráficamente por la respuesta máxima de
aceleración con respecto al máximo desplazamiento, para un
nivel y periodo de amortiguamiento especificado. Dichos valores
máximos sean correspondientes a datos pseudoespectrales
siempre y cuando se utilice reducidos valores del
amortiguamiento.

El espectro de respuesta elástico tiene que ajustarse

consecutivamente para un factor de amortiguamiento acorde
con el nivel de deformación anhelado. Efectivamente se anhela
significativos aumentos en la capacidad de la estructura para
disipar energía a elevados niveles de deformación, más aún,
cuando la edificación posee sistemas de disipación, entonces, la
demanda sísmica original será disminuida proporcionalmente al
aumento del amortiguamiento efectivo. Por esta razón, varias
sugerencias plantean valores de amortiguamiento particular
para los diversos sistemas estructurales (Tabla 10) y factores de
transformación de la respuesta elástica relacionados al
amortiguamiento (Tabla 11), siendo aplicados de forma
resistente para cada nivel de movimiento del terreno
especificado.

Gráfico 5: Espectro de Demanda Sísmica

Fuente: (Trendafiloski, 2003)
 42
Tabla 10: Amortiguamiento para sistemas estructurales

Sistema Estructural Elástico-lineal Posterior a la cedencia

Principal (bajo nivel de deformación) (alto nivel de deformación)
Estructura metálica 3% 7%
Concreto reforzado 5% 10%
Mampostería 7% 12%
Madera 10% 15%
Sistema dual (1) (2)
Notas:
(1) Usar un promedio ponderado en proporción a la participación relativa de cada
sistema.
(2) Pude usarse el valor del sistema con mayor amortiguamiento.
Fuente: (Freeman, 1984)

Tabla 11: Factor de modificación de la respuesta elástica

Factor de amortiguamiento Factor Bs Factor B1

(Rango de cortos periodos) (Rango de largos periodos)
≤ 2% 0.8 0.8
5% 1.0 1.0
10% 1.3 1.2
20% 1.8 1.5
30% 2.3 1.7
40% 2.7 1.9
≥ 50% 3.0 2.0
Fuente: (FEMA, 1996)

[Link] Estimación de la Demanda Sísmica Máxima

Sobreponiendo el espectro de capacidad con el espectro
de la demanda sísmica es probable determinar donde se
intersecan curvas, obteniendo de esta forma el punto de
desempeño (A,d), en el cual se equiparan la demanda y la
capacidad. Dicho punto simboliza la respuesta espectral
respecto al modo fundamental de vibración en términos de
pseudo-aceleración y pseudo-desplazamiento espectral
vinculado al desplazamiento máximo admitido por la
 43
determinación del desplazamiento Δn y el cortante basal Vo,
utilizando métodos de análisis modal, por lo tanto:

𝑉𝑜 = 𝐴 × 𝛼1 ⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡∆𝑛 = 𝑑 × 𝛽1 × ∅1,𝑛

Cuando el desplazamiento Δn se encuentra relacionado

está relacionado a un nivel de deformaciones el cual no
concuerda con el nivel de amortiguamiento implícito en la
reducción de la demanda sísmica supuesta, se necesita volver a
realizar el procedimiento hasta alcanzar la compatibilidad de
dichos parámetros. De la misma forma, usando los factores
modales vinculados a los modos superiores de vibración
permiten determinar la respuesta estructural para otros modos
de vibración.

El Gráfico 6 detalla de manera gráfica el proceso citado.

En la cual se puede observar cómo tomando en cuenta un factor
de amortiguamiento acorde con la capacidad de la estructura
para para disipar energía, el espectro de demanda sísmica
original necesita ser reducido oportunamente, el cual se
encuentra relacionado con el nivel de deformaciones anhelado y
definido por el punto de desempeño con respecto al espectro de
capacidad. Relacionando los valores espectrales de
desplazamiento los cuales sirven para determinar los rangos del
desempeño estructural en el eje de las abscisas, es probable
determinar directamente el desempeño de la estructura para los
diversos niveles de amenaza sísmica considerados.
 44

Gráfico 6: Espectro de Capacidad-Demanda

Fuente: (Trendafiloski, 2003)

De esta manera, el espectro de capacidad-demanda

constituye un instrumento grafico sumamente útil el cual sirve
para poder precisar entre otras cosas:
✓ Cualificar el desempeño sísmico de una edificación frente a
un determinado evento sísmico, lo cual necesita definir los
rangos de desplazamiento espectral relacionados a cada
nivel de desempeño estructural.
✓ El comportamiento estructural máximo del sistema.
✓ Analizar la edificación de un esquema de intervención
estructural propuesto.
✓ La variación del periodo de vibración efectivo mientras
ocurre sismo con relación al determinado en régimen
elástico para bajos niveles de deformación.

Por último, es de suma importancia realzar que el método

descrito simboliza una aproximación para precisar el
comportamiento no lineal de una edificación frente a un evento
sísmico y que por ningún motivo se debe considerar como una
solución exacta. No obstante, los estudios donde se compara los
resultados obtenido mediante los métodos tradiciones de
 45
análisis no lineal en el tiempo, frente a métodos de análisis
estático no lineal simplificado (Tsopelas, Constantinou, Kircher,
& Whittakar, 1997), muestran que el método espectro
capacidad-demanda, generalmente permite lograr buenas
estimaciones del comportamiento estructural en términos de
aceleración total y desplazamiento máximo promedio, más aún,
si es adecuadamente incorporada la reducción de la demanda
sísmica producto de la alteración del amortiguamiento de la
estructura. Especialmente para estructuras donde su respuesta
sísmica está controlada por el modo fundamental de vibración
se logran resultados satisfactorios.

Estado de Daños, Curvas De Fragilidad e Índice de Daño De La

Estructura

2.5.1 Estado de Daño

Para obtener el daño de la estructura se parte de la definición de

estados de daño “ds”, que es una forma de describir el daño para un
desplazamiento espectral dado. Los diferentes niveles de daño se
pueden definir como: leve, moderado, extensivo y completo de acuerdo
a (HAZUS MR4, 1999) y RISK-UE (Trendafiloski, 2003), los diferentes
estados de daño (“ds”), describen desde el inicio de fisuras hasta el
colapso de la estructura.
RISK-UE (Trendafiloski, 2003) define los “ds” partiendo de los
valores de (Dy, Ay) y (Du, Au).

𝑑𝑠1 = 0.7𝐷𝑦
𝑑𝑠2 = 𝐷𝑦
𝑑𝑠3 = 𝐷𝑦 + 0.25(𝐷𝑢 − 𝐷𝑦)
𝑑𝑠4 = 𝐷𝑢
 46

2.5.1 Curvas de Fragilidad

Las curvas de fragilidad se relacionan con la vulnerabilidad

sísmica de un edificio, y son la representación gráfica de la probabilidad
de que se alcance o exceda un estado de daño en función del parámetro
que representa la acción sísmica, como por ejemplo del desplazamiento
espectral.

1) En los desplazamientos espectrales de los umbrales de cada

estado de daño 𝑑𝑠, la probabilidad de que se iguale o exceda el estado
de daño es del 50%.
2) Las curvas de fragilidad siguen una función de probabilidad
log normal cumulativa descrita por la siguiente ecuación:

1 𝑆𝑑
𝑃[𝑑𝑠|𝑆𝑑 ] = 𝜙[ ln ( )]
𝛽𝑑𝑠 ̅
𝑆𝑑,𝑑𝑠

Φ: función estándar normal acumulativo

𝑆𝑑 : Variable independiente y representa el desplazamiento
espectral.
𝛽𝑑𝑠 : es la desviación estándar del logaritmo natural de la variable
𝑑𝑠𝑖 .
̅ : es la mediana del desplazamiento espectral en cual el
𝑆𝑑,𝑑𝑠
edificio se aproxima a cierta probabilidad de daño.

3) El daño sísmico esperado en los edificios sigue una

distribución de probabilidad binomial.

2.5.2 Índice de Daño

El índice de daño (ID) se puede calcular a partir de las

probabilidades de ocurrencia de cada daño (“𝑑𝑠”), o como el área bajo la
curva de cada uno de los estados de daño de la estructura.
 47
𝑛
1
𝐷𝐼 = ⁡ ∑ 𝑖𝑃(𝑑𝑠𝑖 )
𝑛
𝑖=0

Necesidad de Intervención de la Edificación

Lo que resulte luego de evaluar sísmicamente la edificación sirve como
fundamento para tomar decisiones sobre la necesidad de intervención de la
edificación. Tomar dicha determinación podría estar orientada hacia diversas
posiciones como son: no efectuar acciones, realizar pequeñas restauraciones
y/o alteraciones, realizar ajustes en la edificación o demolerla.

La toma de alguna de estas acciones será orientada a minimizar la

fragilidad funcional, tanto estructural como no estructural de la edificación,
necesitando de las exigencias relacionadas al nivel de desempeño esperado
y lo que resulte de dicha evaluación. Es por ello que es primordial captar que
la acción de intervenir la fragilidad de los componentes expuestos debe
realizarse previo a que ocurra el sismo, logrando una eficaz mitigación del
deterioro ocasionado por dicho sismo y que permite minimizar prever los
deterioros y efectos producto del sismo en determinada región o población.
Es por ello que la rápida toma de acciones de prevención son la mejor opción
de disminuir los efectos que producen este tipo de desastres y la acción de
mitigar a largo plazo no significa nada, ya que no solo se refleja en dinero real
sino también con vidas salvadas (Organizacion Panamericana de la Salud,
1993).

2.6.1 La Intervención Estructural

Estructuralmente el reforzamiento estructural, se basa en variar

las propiedades estructurales (la capacidad de disipar energía, masa,
rigidez, resistencia, etc.) sensatamente, lo cual permite otorgar a dicha
estructura un desempeño sísmico admisible. Por tal motivo se necesita
identificar las carencias sísmicas de la edificación para poder determinar
adecuadamente un método de intervenir la edificación para poder mitigar
la vulnerabilidad y que esta sea admisible, de acuerdo con las
propiedades propias de cada edificación.
 48

Los métodos basados en reforzar estructuralmente la edificación

buscan mitigar los posibles daños originados en dicha edificación
producto de un evento sísmico. Teniendo en consideración que dichos
deterioros por lo general penden del nivel de deformación (deformación
máxima), así como también de la historia de deformaciones (secuencias
de incursiones elásticas, numero, magnitud, etc.), cabe resaltar que para
controlar el deterioro es necesario de cierta forma controlar las
deformaciones relativas.

La intervención estructural se basa en garantizar un nivel de

desempeño estructural adecuado antes un evento sísmico mediante la
implementación de todas aquellas medas estructurales necesarias.
Generalmente las estrategias de reforzamiento estructural podrían
comprenderse en tres puntos viéndolo de manera cualitativa (ATC-40,
1996); las técnicas de reforzamiento y/o rigidización, técnicas para
aumentar la capacidad de deformación y técnicas para minimizar la
demanda sísmica. Prácticamente dichas técnicas suelen ejecutarse
implementando componentes como por ejemplo pórticos arriostrados,
contrafuertes, pórticos, muros de corte (interiores como exteriores de la
edificación), reforzamiento de vigas y columnas, incorporación de
elementos de aislamiento base, incorporación de soportes adicionales,
incorporación de elementos de confinamiento, utilización de unidades de
disipación de energía, reducción de masa por remoción, modificación de
rigidez local de elementos,

Reforzamiento y rigidización del sistema; son estrategias

comúnmente empleadas para la intervención de edificaciones, la cual
cuenta con una inadecuada resistencia a cargas laterales. Podrían estar
dirigidas a aumentar la rigidez lateral o la capacidad resistente. Las dos
estrategias son diferentes, no obstante, están muy relacionadas. El
Gráfico 7, esquematiza los efectos de esta manera de intervenir,
prácticamente adicionando pórticos o muros en la estructura o mediante
intervenir los que ya existen.
 49

Mejoramiento de la capacidad de deformación; mediante el

aumento de la capacidad de deformación de los componentes de la
estructura se logra aumentar la capacidad de deformación de dicha
estructura, es por ello que generalmente las acciones son orientadas al
mejoramiento del confinamiento en componentes limitados dúctilmente,
agregar soportes adicionales, minimizar la rigidez o aumentar la
resistencia. El gráfico 8 es un esquema las consecuencias de dicha
intervención.

Reducción de la demanda sísmica; involucra variaciones en

comportamiento estructural para minimizar las deformaciones y
demandas de fuerza en el sistema. Contamos con diversos métodos
como el aumento de la capacidad de disipar energía utilizando sistemas
de disipación (Grafico 9), sistemas de aislación de la base y por último
la reducción de masas que no se necesitan, el cual será redundante en
reducción de las fuerzas sísmicas.

Gráfico 7: Efecto del Reforzamiento y Efecto de la rigidización

Fuente: (Trendafiloski, 2003)
 50

Gráfico 8: Efecto del incremento de la capacidad de deformación

Fuente: (Trendafiloski, 2003)

Gráfico 9: Efecto de la capacidad de disipación de energía

Fuente: (Trendafiloski, 2003)

Lo que se busca realizar al tomar estas medidas es minimizar la

fragilidad estructural, pero mayormente no son capaces de minimizar la
fragilidad estructural sobre todo la funcional. Es por ello que cuando se
toma la decisión de intervenir la estructura, debe realizarse teniendo una
visión lo bastante amplia como para tocar los diversos aspectos
implicados. De manera que, es sumamente importante conocer la
diferencia entre una intervención una intervención estructural de una
intervención no estructural y funcional (Organizacion Panamericana de
la Salud, 1993).
 51
2.6.2 La Intervención no Estructural

Se basa en garantizar el adecuado desempeño estructural de la

edificación ante movimientos del terreno producidos por un sismo, los
componentes y elementos no estructurales mediante la implementación
de todas aquellas medidas correspondientes. Si bien, la intervención
estructural también afecta a los elementos no estructurales ante todo los
de arquitectura, es visible que varios componentes, equipamientos y
contenido expuestos, son dignos de adoptar decisiones adecuada para
minimizar o suprimir su fragilidad, eludiendo que padezcan deterioro o
su fallo atente la integridad de las personas que ocupan la edificación,
los bienes y la operatividad de sus instalaciones. Dichas decisiones para
mitigar el daño generalmente sobresalen reubicación y/o remoción de
componentes inseguros, la movilización restringida de algunos objetos
de acoples flexibles y de soporte, el uso apropiado de anclajes, la
variación o reemplazo de elementos que simbolicen riesgo, el anclaje
más que todo de la estantería y otros objetos elevados, el aislamiento de
objetos, el reforzamiento de elementos, la veloz respuesta y
restauración, la redundancia de materiales esenciales

2.6.3 La Intervención Funcional

Se refiere a cada medida que se necesitan para asegurar el

continuo funcionamiento de los servicios de la edificación luego de
ocurrido un evento sísmico. Considerando los incrementos valiosos de
la necesidad de servicios particulares de las edificaciones esenciales, la
intervención básicamente se orienta a determinar las fallas
operacionales de las instalaciones en casos de emergencia y realizar
correcciones imprescindibles, varios de estos, involucran modificaciones
de diseño y distribuciones de ambientes, los cuales tienen como función
prever o mitigar colapsos funcionales. Lo cual de cierta forma se
encuentra fuera del alcance del técnico de estructuras y obliga la
participación de un variado personal experto en la parte de ingeniería,
arquitectura, planificación, etc., cuyo objetivo es el de alcanzar una
conveniente conformidad de la planta física, accesos, usos, servicios y
 52
exteriores. Funcionalmente tenemos como medidas más valiosas la
de señalar posibles rutas de escape y evacuación, la creación de un plan
de emergencia operativo y experimentado, la realización de simulacros
para saber cómo se debe actuar en caso ocurra un sismo, las
permanente disponibilidad de las salidas de emergencia, información
sobre las medidas que se deberán tomar, sistemas de alarma, equipos
fundamentales para realizar primeros auxilios, equipos de comunicación,
redundancia en servicios y equipos vitales, entre otros.

14.

15.
 53

16. CAPÍTULO III.

METODOLOGÍA
 54
Diseño Metodológico
16.1.1 Tipo de Investigación

[Link] Aplicada
Debido a que se aplicara la guía del ATC-40 para dar los
resultados finales

16.1.2 Nivel de Investigación

[Link] Descriptivo
Debido a que se describirá el procedimiento y las
variables que nos llevarán a los resultados y entendimiento de la
investigación

16.1.3 Diseño de Investigación

[Link] No Experimental
Debido a que no se manipularan las variables,
observando el fenómeno tal como se da para después analizarlo.

[Link] Transversal
Debido que se analiza el estado de una de las variables
en un único punto en el tiempo.

Procedimiento de Muestreo

16.1.4 Población

La población es determinada por el edificio del Hospital Regional

de Lambayeque, en especial el Módulo C.

16.1.5 Muestra

Aplicando un método probabilístico (no aleatorio) conveniente se

puede determinar la muestra; porque exclusivamente se basa en la
selección de un caso que es el más adecuado para lo que se pretende
en la investigación, la muestras es un Hospital en la ciudad de Chiclayo.
 55
Cronograma de Actividades

2018 2019
ACTIVIDADES
M A M JN JL A S O N D E F M
INICIO
Redaccion del Titulo
Esquemas del Proyecto de Investigacion
Elementos del Proyecto
Objetivos de la Investigacion
Justificacion e Importancia
DESARROLLO
Revision Bibliografica
Elaboracion de Marco Teorico
Elaboracion de Instrumentos
Prueba de Instrumentos
Recoleccion de Datos
Procesamiento de Datos
Analisis de Datos
Presentacion de Avance de Investigacion
CIERRE
Redaccion del borrador Trabajo Final
Revision y Correccion del borrador del Trabajo Final
Transcripcion y entrega de Trabajo Final
Defensa del Trabajo Final
Fuente: Elaboración propia.

PRESUPUESTO
Tabla 12: Presupuesto

Cantidad Descripcion P. Unit (S/.) Total (S/.)

1 Impresiones en papel A4. 500 500

1 CD's y USB 50 50
1 Ploteo de planos 800 800
1 Movilidad 200 200
1 Libros 250 250
1 Servicios 200 200
Fuente: Elaboración propia.

Aspectos Éticos
En la presente tesis se ha seguido los lineamientos éticos nacionales e
internacionales.
 56
17.

18.

19.

20.

21.

22.

23.

24.

25.

26. CAPÍTULO IV.

ANALISIS POR DESEMPEÑO DEL HOSPITAL REGIONAL

DE CHICLAYO SEGÚN EL ATC-40

 57
Aspectos Generales
26.1.1 Ubicación

La presente tesis determinara el nivel de desempeño del

Hospital Regional de Lambayeque ante diferentes niveles de sismo, el
cual se encuentra ubicado en la Av. Augusto B. Leguía S/N, distrito de
Chiclayo, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque.

Gráfico 10: Ubicación Hospital Regional de Lambayeque

Fuente (Google Hearth , s.f.)

26.1.2 Descripción del Terreno

El terreno cuenta con un área de 48 921.62 m2

Linderos y perímetros
Por el frente con Av. Evitamiento con tres tramos con las
siguientes longitudes: 278.00 m, 52.48 m y 59.85 m.
Por la derecha entrando con la Av. Panamericana con 66.48m.
Por la izquierda entrando con la Av. Progreso con 145.56 m.
Por el fondo con la calle S/N frente a la universidad Santo Toribio
de Mogrovejo con 348.31 m.
 58
26.1.3 Descripción del Área Evaluada

El módulo a evaluar de la presente Tesis es el sector C, los

cuales consta de 6 niveles, cuyas áreas son como siguen:

Cuadro de Áreas

Primer Piso : 3 729.60 m2

Segundo Piso : 3 729.60 m2
Tercer Piso : 2 355.98 m2
Cuarto Piso : 2 355.98 m2
Quinto Piso : 1 913.78 m2
Sexto Piso : 1 443.08 m2
Se tiene un total de : 15 528.02 m2
Área Libre : 463.325 m2

Gráfico 11: Plano de arquitectura del Bloque C del Hospital Regional de Lambayeque
Fuente (Expediente Técnico del Hospital Regional de Lambayeque)
 59
V U T S R Q P N M L K J I H G E D C B A'

AZOTEA AZOTEA

SEXTO PISO SEXTO PISO

6
QUINTO PISO QUINTO PISO

CUARTO PISO CUARTO PISO

TERCER PISO TERCER PISO

SEGUNDO PISO SEGUNDO PISO

PRIMER PISO RESIDUOS ARCHIVO DE REST.

ALMACEN ANATOMIA MATERIALES PRIMER PISO
REACTIVOS
S.H. Y LAMINILLAS HALL
PATOLOGIA JEFATURA PATIO SH ROPA Y EQUIPOS CABLEADO RESONADOR
HOSP. PATOLOGO ESTRUCTURADO AREA DE CONFORT AREA ADM. PATIO CINEANGIO REPOSO SH TECNICO MAGNETICO SH HALL TOMOGRAFIA
SERVICIOS GENERALES ANATOMIA PATOLOGICA AREA ADMINISTRATIVA IMAGENES
ESTACIONAMIENTOS
VEREDA
ESTACIONAMIENTOS
SECTOR F SECTOR B SECTOR A

Gráfico 12: Plano de elevación del Hospital Regional de Lambayeque

Fuente (Expediente Técnico del Hospital Regional de Lambayeque)

26.1.4 Estructura

La presente tesis está basada en el diseño estructural que

consta en los planos, con los que el Hospital fue construido, el mismo
que a su vez se ha referenciado de los parámetros técnicos estipulados
en el Reglamento Nacional de Edificaciones y en la experiencia del
consultor para desarrollar el proyecto.
La edificación en estudio tiene como material predominante
concreto armado con una resistencia a la compresión (f´c) de 210
kg/cm2, módulo de elasticidad de 217370 kg/cm2 y barras de refuerzo
de grado 60 con punto de fluencia (fy) de 4200 kg/cm2.

La estructura se basa en un sistema de muros estructurales,

cuenta también con vigas peraltadas de sección 0.30 m X 0.70 m en
ambas direcciones, columnas de sección 0.40 m X 0.60 m, 0.40 m X 0.80
m y 0.40 m X 0.40 m. También comprende techos aligerados de 0.20 m
en dos direcciones.

Los muros de corte que conforman las escaleras y ascensores

están ubicados en forma simétrica en ambas direcciones.
De acuerdo al diseño planteado se ha procedido a modelar la
estructura diseñada en los planos, mediante una licencia educativa del
software MIDAS GEN versión 2020 otorgada por la oficina
latinoamericana con sede en Colombia de la empresa Sur Coreana
MIDAS IT. Tomando en consideración los parámetros propuestos para
dicha estructura y de acuerdo al tipo de zona establecida en el
reglamento nacional de edificaciones del 2016.
 60

Análisis Estructural para cargas de gravedad según el RNE E-030

del 2016

Nuestra normativa permite diseñar edificios de concreto armado en base

a diferentes sistemas estructurales, de los cuales la experiencia indica que los
edificios estructurados con muros de corte responden de manera adecuada
frente a eventos sísmicos de gran magnitud.
Anteriormente, los edificios eran principalmente aporticados, los cuales
presentan mayores desplazamientos laterales frente a acciones sísmicas. Sin
embargo, después de los terremotos de Arequipa (2001) y de Pisco (2007),
nuestra normativa sismo resistente cambió, haciendo más riguroso el control
de estos desplazamientos.
Por ello, es una tendencia actual proveer a los edificios una alta densidad de
muros, con lo que se espera que desarrollen grandes resistencias a las
acciones laterales producidas por los sismos, controlando los
desplazamientos laterales y la torsión.

Por lo expuesto, en la presente tesis se evaluará el desempeño sísmico de un

modelo idealizado de la estructura planteada en el expediente técnico.

El edificio de estudio consta de 6 niveles, con plantas típicas de 16 por 20 m,

ejes espacios a 5 m en la dirección X-X y a 4 m en la dirección Y-Y. La altura
de todos los entrepisos es de 3 m. Estará ubicado en el Cercado de Arequipa,
sobre un suelo de tipo intermedio.

Tabla 13: Características de los materiales

Concreto Acero de Refuerzo
f'c = 210 kg/cm2 fy = 4200 kg/cm2
E = 217370.651 kg/cm2 E = 2x106 kg/cm2
ν = 0.20 (Módulo de Poisson)
G = 90571.105 kg/cm2
Fuente: Elaboración propia.
 61
Modelo del Edificio
El modelo estructural se realizó con el programa MIDAS Gen 2019. Las
secciones de vigas, columnas, muros y losas se definieron según los planos
del expediente técnico.

Gráfico 13: Modelamiento del Hospital Regional de Lambayeque en Midas Gen 2019
Fuente: Midas Gen.

26.1.5 Análisis Sísmico

[Link] Análisis Estático

El corte basal estático se calculó a partir de:

𝑍𝑈𝐶𝑆
𝑉= 𝑃
𝑅
Siendo:
Z = 0.45 (Zona 4 – Chiclayo)
U = 1.50 (Categoría A1 – Edificaciones Esenciales)
S1 = 1.00 (Suelo muy rígido según EMS y RNE 2016)
TP = 0.4 seg. TL = 2.5 seg.

Después de realizar un análisis modal considerando 3

GDL por piso, se obtuvieron los periodos de vibración
predominantes para la edificación. La tabla 14 se muestra los
 62
principales modos de vibración obtenidos a partir del modelo
en MIDAS Gen 2019.

Tabla 14: Periodos Modales

Modo T (s) Descripción
1 0.465 Traslación en X
2 0.331 Traslación en Y
3 0.293 Rotación alrededor de Z
Fuente: Elaboración propia.

Puesto que en el sentido X se cumple que TP < T <TL,

entonces el factor de amplificación sísmica C, se calcula con 𝐶 =
𝑇
2.5 ∙ ( 𝑇𝑃 ). Para el sentido Y se cumple que T < TP, entonces
𝐿

C=2,5.
𝐶𝑥 = 2.1505⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡𝐶𝑦 = 2.500⁡⁡⁡⁡⁡

El sistema estructural predominante es de muros

estructurales en ambas direcciones X e Y, así:

𝑅0𝑋 = 𝑅0𝑌 = 6⁡(𝑣𝑒𝑟⁡𝑎𝑛𝑒𝑥𝑜⁡𝐼)

La edificación es regular y simétrica, por lo tanto, la

irregularidad en planta y altura son:

𝐼𝑎 = 𝐼𝑝 = 1⁡(𝑣𝑒𝑟⁡𝑎𝑛𝑒𝑥𝑜⁡𝐼)

Entonces, los coeficientes de reducción sísmica son:

𝑅𝑋 = 𝑅𝑌 = 6
El valor de 𝐶/𝑅⁡no se considera menor que 0.11
𝐶𝑥 ⁄𝑅𝑥 = 0.3438 > 0.11⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡⁡ 𝐶𝑦 ⁄𝑅𝑦 = 0.4167 > 0.11
La tabla 15 muestra el cortante basal estático para las
direcciones X e Y, a partir de la ecuación dada en la sección
[Link], sabiendo que el peso sísmico del edificio es P =
16495.15⁡tonf.
 63

Tabla 15: Cortante Basal en X

PISO PESO FUERZA CORTANTE
SISMICA PISO
Vol. 2:Roof 54.21188 27.62
Vol. 1:Roof 54.21188 27.62
ESC 4:Roof 33.30159 16.97
ESC 3:Roof 33.30185 16.97
ESC 2:Roof 33.30187 16.97
ESC 1:Roof 33.30184 16.97
ASC 4:Roof 19.98031 10.18
ASC 3:Roof 19.98031 10.18
ASC 2:Roof 19.98031 10.18
ASC 1:Roof 20.25029 10.32
Azotea 55.84084 28.45
6to piso 1480.471 671.39 192.41
5to piso 2326.355 879.16 863.80
4to piso 2911.706 880.30 1742.97
3er piso 2761.135 626.08 2623.27
2do piso 3171.403 479.41 3249.35
1er piso 3466.416 262.00 3728.76
TOTAL 16495.15 -- 3990.76
Fuente: Elaboración propia.

Tabla 16: Cortante Basal en Y

PISO PESO FUERZA CORTANTE
SISMICA PISO
Vol. 2:Roof 54.21188 32.11
Vol. 1:Roof 54.21188 32.11
ESC 4:Roof 33.30159 19.72
ESC 3:Roof 33.30185 19.72
ESC 2:Roof 33.30187 19.72
ESC 1:Roof 33.30184 19.72
ASC 4:Roof 19.98031 11.83
ASC 3:Roof 19.98031 11.83
ASC 2:Roof 19.98031 11.83
ASC 1:Roof 20.25029 11.99
Azotea 55.84084 33.07
6to piso 1480.471 780.49 223.68
5to piso 2326.355 1022.03 1004.17
4to piso 2911.706 1023.35 2026.20
3er piso 2761.135 727.82 3049.55
2do piso 3171.403 557.31 3777.37
1er piso 3466.416 304.58 4334.68
TOTAL 16495.15 -- 4639.26
Fuente: Elaboración propia.
 64

[Link] Análisis Dinámico

Se realizó un análisis dinámico para cada una de las
direcciones de análisis y para lo cual se utilizó un espectro
inelástico de pseudo-aceleración determinado por:

𝑍𝑈𝐶𝑆
𝑆𝑎 = ∙𝑔
𝑅

La tabla 14 muestra los resultados para el espectro de

diseño, para las direcciones X e Y.

Gráfico 14: Espectro de diseño para Chiclayo

Fuente: elaboración propia.

Tabla 17: Espectro de Diseño

T Sa/g C T Sa/g C
0.000 0.281 2.500 0.650 0.173 9.666
0.020 0.281 2.500 0.700 0.161 8.976
0.040 0.281 2.500 0.750 0.150 8.378
0.060 0.281 2.500 0.800 0.141 7.854
0.080 0.281 2.500 0.850 0.132 7.392
0.100 0.281 2.500 0.900 0.125 6.981
0.120 0.281 2.500 0.950 0.118 6.614
0.140 0.281 2.500 1.000 0.113 6.283
0.160 0.281 2.500 1.600 0.070 3.927
0.180 0.281 2.500 2.000 0.056 3.142
0.200 0.281 2.500 2.500 0.045 2.513
0.250 0.281 2.500 3.000 0.031 2.094
 65
0.300 0.281 2.500 4.000 0.018 1.571
0.350 0.281 2.500 5.000 0.011 1.257
0.400 0.281 2.500 6.000 0.008 1.047
0.450 0.250 2.222 7.000 0.006 0.898
0.500 0.225 2.000 8.000 0.004 0.785
0.550 0.205 1.818 9.000 0.003 0.698
0.600 0.188 1.667 10.000 0.003 0.628
Fuente: elaboración propia.

Modelo en el Programa MIDAS Gen 2019

En el gráfico 15 y la tabla 18 se muestra los modos de vibración de la

estructura.
El método de combinación modal para obtener las respuestas máximas que
utiliza el programa es el CQC.

Gráfico 15: Combinación Modal – Midas Gen

Fuente: Midas Gen.

Tabla 18: Periodo de Vibración

Modo Frecuencia Periodo

N° (rad/seg) (ciclo/seg) (seg)
1 13.506 2.1495 0.4652
2 18.9715 3.0194 0.3312
3 21.4425 3.4127 0.293
4 50.8185 8.088 0.1236
5 54.8653 8.7321 0.1145
6 60.4387 9.6191 0.104
7 66.7814 10.6286 0.0941
8 67.7599 10.7843 0.0927
9 68.9557 10.9746 0.0911
10 71.0642 11.3102 0.0884
 66
11 73.8052 11.7465 0.0851
12 76.6777 12.2036 0.0819
13 79.1842 12.6026 0.0793
14 80.5662 12.8225 0.078
15 81.9255 13.0388 0.0767
16 83.474 13.2853 0.0753
17 86.5093 13.7684 0.0726
18 89.1598 14.1902 0.0705
19 89.919 14.3111 0.0699
20 92.2094 14.6756 0.0681
21 93.309 14.8506 0.0673
22 93.8327 14.9339 0.067
23 94.3817 15.0213 0.0666
24 94.8821 15.101 0.0662
25 94.8826 15.101 0.0662
Fuente: Elaboración propia.

26.1.6 Clasificación de la estructura

Según la NTE E.030 una estructura será “Regular” si su

configuración resistente a cargas laterales no presenta las
irregularidades indicadas. Es decir: 𝐼𝑎 = 𝐼𝑝 = 1.

Se verifico que no presenta ninguna irregularidad, por lo que el

edificio clasifica como Regular, siendo 𝑅 = 6.

26.1.7 Fuerza cortante mínima

La NTE E.030 del 2016 establece que para estructuras regulares

la fuerza de corte del primer entrepiso no debe ser inferior al 80% del
valor determinado en el análisis estático. Por esta razón se debe escalar
proporcionalmente los resultados obtenidos del análisis dinámico modal
espectral, excepto los desplazamientos, según se muestra en la tabla
18.

Tabla 19: Evaluación de Factor de Corrección

Cortante Estático Cortante Dinámico %X %Y

Qx Qy Vx Vy 72.06% 71.48%
3990.7619 4639.2927 2758.92 3316.33
Fuente: Elaboración propia.
 67

Tabla 20: Factor de Corrección

Dirección Factor de Escala

X-X 1.302
Y-Y 1.259
Fuente: Elaboración propia.

ANÁLISIS ESTÁTICO NO LINEAL – PUSHOVER

26.1.8 Modelo Inelástico

La elaboración del modelo de análisis está elaborada surge del

diseño usado en el software MIDAS GEN 2019. Los elementos
estructurales columnas y vigas estarán modelados como elementos tipo
beam tomando en cuenta sus respectivos atributos, secciones
geométricas y secciones de acero estructural calculados para el diseño
de la estructura elaborado en expediente técnico. Para realizar el análisis
estático no lineal – Pushover se tomará como punto de control el
correspondiente al centro de masa del nivel superior de la estructura.

26.1.9 Modelo de comportamiento para los materiales

El diagrama esfuerzo-deformación de los elementos

estructurales se realizará mediante el modelo de Mander para concreto
confinado, el cual depende del confinamiento de los elementos (Gráfico
19). Para el comportamiento no lineal del acero se graficará mediante el
modelo de Park y Paulay (Gráfico 20).
 68

Gráfico 16: Curva Esfuerzo-Deformación para Concreto Armado

Fuente: Elaboración propia.

Gráfico 17: Curva Esfuerzo-Deformación Acero de refuerzo

Fuente: elaboración propia.
 69
26.1.10 Modelos de comportamiento - elementos estructurales

[Link] Vigas
Los principales esfuerzos en las vigas son debido a la
fuerza cortante y momento flector. Debemos definir cuál es el
tipo de comportamiento que dominará en el rango no lineal. Para
un comportamiento frágil se debe asignar rótulas por corte V2
(fuerza controlada) y para un comportamiento dúctil, rótulas por
flexión M3 (deformación controlada).

Puesto que se está realizando el análisis de una

edificación existente, las normas de diseño peruanas establecen
criterios que permiten obtener elementos con comportamiento
dúctil. El comportamiento no lineal (rótulas por flexión M3) se
representa mediante los diagramas momento-rotación.

Para vigas controladas por flexión obtenemos los valores

de los parámetros de modelación para flexión positiva y negativa
mediante una extensión del software MIDAS Gen denominado
MIDAS GSD.

Gráfico 18: Parámetros de Modelación

Fuente: Midas Gen.
 70
[Link] Columnas
En los gráficos 19 y 20, muestran criterios para graficar
el diagrama Momento-Rotación para la rótula plástica por flexo
compresión y deformación controlada de la columna C-5. El
momento de fluencia está en función del diagrama de interacción
de la sección de la columna.

Gráfico 19: Parámetros de Modelación para Columnas

Fuente: Midas Gen.

Gráfico 20: Parámetros de Modelación Columnas

Fuente: Midas Gen.
 71
[Link] Muros de Corte
Son los principales componentes resistentes de este
sistema estructural y su comportamiento determina en gran
medida la respuesta de la estructura. Existe una limitación al
momento de hallar el comportamiento no lineal en muros
utilizando el software Midas Gen; por lo tanto, todos los muros
del edificio serán modelados como un equivalente de elementos
beam. Para ello, se utilizó una técnica de modelación utilizada
para pórticos con muros de corte: viga con brazo rígido.
En los gráficos 24 y 25 se muestran los parámetros de
modelación.

Gráfico 21: Parámetros de Modelación para Columnas

Fuente: Midas Gen.

Gráfico 22: Parámetros de Modelación para Columnas

Fuente: Midas Gen
 72
26.1.11 Resultados del Análisis Pushover

El programa MIDAS GEN nos permite analizar cómo se forman

las rótulas plásticas, para estudiar la respuesta y visualizar el
comportamiento de los componentes estructurales y de la estructura en
general.

DIRECCIÓN X-X

La primera rótula se forma para un desplazamiento de 0.045 m.

Se forma la primera rótula en la viga V-195 (extremo izquierdo),
encontrándose por debajo del nivel de desempeño IO (inmediata
ocupación) del diagrama M-θ asignado.

Gráfico 23: Fromación de Rótulas Dirección X-X

Fuente: Midas Gen

DIRECCIÓN Y-Y

La primera rotula se forma para un desplazamiento de 0.0275 m.

Se forma la primera rotula en la viga en la viga V-302 (extremo derecho),
encontrándose por debajo del nivel de desempeño IO (inmediatamente
ocupacional) del diagrama M-θ asignado.
 73

Gráfico 24: Formación de Rótulas Dirección Y-Y

Fuente: Midas Gen

26.1.12 Curva de Capacidad y Puntos de Interés

Obtenemos la Curva de Capacidad de la edificación mediante

cada procedimiento y parámetro expresado y determinado anteriormente
en el modelo estructural dentro del software MIDAS Gen.

Gráfico 25: Curva de Capacidad en X-X

Fuente: Elaboración propia.
 74

Gráfico 26: Curva de Capacidad en Y-Y

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 21: Formación de Primeras Rótulas

Dirección Puntos de V (ton-f) D (m)
interés
1era rótula 5897.01 0.0450
X-X
Colapso 13994.80 0.1900
1era rótula 8483.48 0.0275
Y-Y
Colapso 25685.10 0.1150
Fuente: elaboración propia.

Con los puntos obtenidos de la Tabla 21 podemos realizar el cálculo de la

ductilidad y sobre resistencia con respecto a la primera rótula y la rótula de
colapso.

Dirección X-X:
𝐷𝑢 0.1900
𝜇𝑥𝑥 = = = 4.222
𝐷1⁡𝑟𝑜𝑡 0.0450
 75
𝑉𝑢 13994.80
𝑆𝑅𝑥𝑥 = = = 2.373
𝑉1⁡𝑟𝑜𝑡 5897.01
Dirección Y-Y:
𝐷𝑢 0.1150
𝜇𝑦𝑦 = = = 4.182
𝐷1⁡𝑟𝑜𝑡 0.0275

𝑉𝑢 25685.1
𝑆𝑅𝑦𝑦 = = = 3.028
𝑉1⁡𝑟𝑜𝑡 8483.48

EVALUACIÓN DEL DESEMPEÑO SÍSMICO

26.1.13 Objetivos de Desempeño

La NTE E.030 establece lo siguiente: la estructura no debería

colapsar ni causar daños graves a las personas, aunque puede
presentar daños importantes debido a sismos severos; la estructura
debe soportar sismos moderados pudiendo experimentar daños
reparables. Estos principios de diseño sismo resistente se pueden
relacionar con los objetivos básicos de desempeño establecidos por
ATC-40 aceptables para edificaciones comunes como la estudiada en la
presente tesis.

Ocupación Control de Seguridad Estabilidad

Inmediata Daños de Vida Estructural
Drift total Máx. 0.01 0.01-0.02 0.02 0.33Vi/Pi
Drift inel.Máx. 0.005 0.005-0.015 No limita No limita
Ocasional ok
(72 años)
Raro ok ok
(475 años)
Muy raro ok ok ok ok
(970 años)
Gráfico 27: Nivel de Desempeño Sísmico ATC-40
Fuente: elaboración propia.
 76
26.1.14 Demanda Sísmica

Para analizar los objetivos de desempeño elegidos debemos

considerar los niveles de sismo establecidos por el Comité Visión 2000,
los cuales son determinados mediante el espectro de diseño (elásticos)
determinados con los parámetros de la NTE E.030. El factor de
conversión diferentes niveles de sismo se podrían obtener con relación
de sus periodos de retorno mediante la siguiente ecuación:

𝑇2 𝑘
𝐹𝐶 = ( )
𝑇1

Donde:
T1 : Periodo de retorno del sismo de diseño
T2 : Periodo de retorno del sismo objetivo
k : Factor que varía entre 0.3 y 0.4

La fórmula que relaciona la probabilidad de excedencia 𝑝e durante un periodo

de años 𝑛 con el periodo de retorno 𝑇𝑅 es la siguiente:

1
𝑇𝑅 =
1 − (1 − 𝑝𝑒 )1⁄𝑛

Tabla 22: Factores de Conversión para cada nivel de sismo

PROBABILIDAD DE PERIODO DE
SISMO FC
EXEDENCIA RETORNO
Servicio (Ocasional) 50.00% en 50 años 73 años 0.50
Diseño (Raro) 10.00% en 50 años 475 años 1.00
5.00% en 50 años 975 años 1.30
Máximo (Muy raro)
3.45% en 50 años 1425 años 1.50
Fuente: elaboración propia.

Conocidos los factores de conversión y la aceleración para el sismo de diseño

𝑎1, la aceleración para cada tipo de sismo se obtiene como:
𝑎1 = ⁡ 𝑎2 × 𝐹𝐶

Los valores se muestran en la Tabla 23

 77
Tabla 23: Espectros de Pseudoaceleraciones en dirección X-X

Sa
Máximo (Muy Raro)
T Servicio Diseño
(Ocasional) (Raro) Máx. Máx.
Probable Esperado

0.00 5.516 11.032 14.342 16.549

0.05 5.516 11.032 14.342 16.549
0.10 5.516 11.032 14.342 16.549
0.15 5.516 11.032 14.342 16.549
0.20 5.516 11.032 14.342 16.549
0.25 5.516 11.032 14.342 16.549
0.30 5.516 11.032 14.342 16.549
0.35 5.516 11.032 14.342 16.549
0.40 5.516 11.032 14.342 16.549
0.45 4.903 9.807 12.749 14.710
0.50 4.413 8.826 11.474 13.239
0.55 4.012 8.024 10.431 12.035
0.60 3.677 7.355 9.561 11.032
0.65 3.395 6.789 8.826 10.184
0.70 3.152 6.304 8.196 9.456
0.75 2.942 5.884 7.649 8.826
0.80 2.758 5.516 7.171 8.274
0.85 2.596 5.192 6.749 7.788
0.90 2.452 4.903 6.374 7.355
0.95 2.323 4.645 6.039 6.968
1.00 2.206 4.413 5.737 6.619
1.05 2.101 4.203 5.464 6.304
1.10 2.006 4.012 5.215 6.018
1.15 1.919 3.837 4.989 5.756
1.20 1.839 3.677 4.781 5.516
1.25 1.765 3.530 4.590 5.296
1.30 1.697 3.395 4.413 5.092
1.35 1.634 3.269 4.250 4.903
1.40 1.576 3.152 4.098 4.728
1.45 1.522 3.043 3.956 4.565
1.50 1.471 2.942 3.825 4.413
1.55 1.424 2.847 3.701 4.271
1.60 1.379 2.758 3.586 4.137
1.65 1.337 2.675 3.477 4.012
1.70 1.298 2.596 3.375 3.894
1.75 1.261 2.522 3.278 3.783
…
Fuente: Elaboración propia.
 78

Gráfico 28: Espectros de Respuesta Elástico para X-X

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 24: Espectros de Pseudoaceleraciones en dirección Y-Y

Sa
Máximo (Muy Raro)
T Servicio Diseño Máx. Máx.
(Ocasional) (Raro) Probable Esperado

0.00 5.516 11.032 14.342 16.549

0.05 5.516 11.032 14.342 16.549
0.10 5.516 11.032 14.342 16.549
0.15 5.516 11.032 14.342 16.549
0.20 5.516 11.032 14.342 16.549
0.25 5.516 11.032 14.342 16.549
0.30 5.516 11.032 14.342 16.549
0.35 5.516 11.032 14.342 16.549
0.40 5.516 11.032 14.342 16.549
0.45 4.903 9.807 12.749 14.710
0.50 4.413 8.826 11.474 13.239
0.55 4.012 8.024 10.431 12.035
0.60 3.677 7.355 9.561 11.032
0.65 3.395 6.789 8.826 10.184
0.70 3.152 6.304 8.196 9.456
0.75 2.942 5.884 7.649 8.826
0.80 2.758 5.516 7.171 8.274
0.85 2.596 5.192 6.749 7.788
0.90 2.452 4.903 6.374 7.355
0.95 2.323 4.645 6.039 6.968
 79
1.00 2.206 4.413 5.737 6.619
1.05 2.101 4.203 5.464 6.304
1.10 2.006 4.012 5.215 6.018
1.15 1.919 3.837 4.989 5.756
1.20 1.839 3.677 4.781 5.516
1.25 1.765 3.530 4.590 5.296
1.30 1.697 3.395 4.413 5.092
1.35 1.634 3.269 4.250 4.903
1.40 1.576 3.152 4.098 4.728
1.45 1.522 3.043 3.956 4.565
1.50 1.471 2.942 3.825 4.413
1.55 1.424 2.847 3.701 4.271
1.60 1.379 2.758 3.586 4.137
1.65 1.337 2.675 3.477 4.012
1.70 1.298 2.596 3.375 3.894
1.75 1.261 2.522 3.278 3.783
…
Fuente: Elaboración propia.

Gráfico 29: Espectros de Respuesta Elástico para Y-Y

Fuente: Elaboración propia.

Posteriormente se convierten al formato espectral ADRS, partir de la siguiente

ecuación:
𝑇𝑖2
𝑆𝑑𝑖 = ∙𝑆 ∙𝑔
4𝜋 2 𝑎𝑖
 80
Tabla 25: Desplazamientos Espectrales en dirección X-X

Sd
Máximo (Muy Raro)
Servicio Diseño Máx. Máx.
(Ocasional) (Raro) Probable Esperado

0.000 0.000 0.000 0.000

0.000 0.001 0.001 0.001
0.001 0.003 0.004 0.004
0.003 0.006 0.008 0.009
0.006 0.011 0.015 0.017
0.009 0.017 0.023 0.026
0.013 0.025 0.033 0.038
0.017 0.034 0.045 0.051
0.022 0.045 0.058 0.067
0.025 0.050 0.065 0.075
0.028 0.056 0.073 0.084
0.031 0.061 0.080 0.092
0.034 0.067 0.087 0.101
0.036 0.073 0.094 0.109
0.039 0.078 0.102 0.117
0.042 0.084 0.109 0.126
0.045 0.089 0.116 0.134
0.048 0.095 0.124 0.143
0.050 0.101 0.131 0.151
0.053 0.106 0.138 0.159
0.056 0.112 0.145 0.168
0.059 0.117 0.153 0.176
0.061 0.123 0.160 0.184
0.064 0.129 0.167 0.193
0.067 0.134 0.174 0.201
0.070 0.140 0.182 0.210
0.073 0.145 0.189 0.218
0.075 0.151 0.196 0.226
0.078 0.156 0.203 0.235
0.081 0.162 0.211 0.243
0.084 0.168 0.218 0.252
0.087 0.173 0.225 0.260
0.089 0.179 0.233 0.268
0.092 0.184 0.240 0.277
0.095 0.190 0.247 0.285
0.098 0.196 0.254 0.293
0.101 0.201 0.262 0.302
0.103 0.207 0.269 0.310
0.106 0.212 0.276 0.319
…
Fuente: elaboración propia.
 81

Gráfico 30: Espectro de Respuesta Elástico - ADRS

Fuente: Elaboración propia.

Tabla 26: Desplazamientos Espectrales en dirección Y-Y

Sd
Máximo (Muy Raro)
Servicio Diseño Máx. Máx.
(Ocasional) (Raro) Probable Esperado

0.000 0.000 0.000 0.000

0.000 0.001 0.001 0.001
0.001 0.003 0.004 0.004
0.003 0.006 0.008 0.009
0.006 0.011 0.015 0.017
0.009 0.017 0.023 0.026
0.013 0.025 0.033 0.038
0.017 0.034 0.045 0.051
0.022 0.045 0.058 0.067
0.025 0.050 0.065 0.075
0.028 0.056 0.073 0.084
0.031 0.061 0.080 0.092
0.034 0.067 0.087 0.101
0.036 0.073 0.094 0.109
0.039 0.078 0.102 0.117
0.042 0.084 0.109 0.126
0.045 0.089 0.116 0.134
0.048 0.095 0.124 0.143
 82
0.050 0.101 0.131 0.151
0.053 0.106 0.138 0.159
0.056 0.112 0.145 0.168
0.059 0.117 0.153 0.176
0.061 0.123 0.160 0.184
0.064 0.129 0.167 0.193
0.067 0.134 0.174 0.201
0.070 0.140 0.182 0.210
0.073 0.145 0.189 0.218
0.075 0.151 0.196 0.226
0.078 0.156 0.203 0.235
0.081 0.162 0.211 0.243
0.084 0.168 0.218 0.252
0.087 0.173 0.225 0.260
0.089 0.179 0.233 0.268
0.092 0.184 0.240 0.277
0.095 0.190 0.247 0.285
0.098 0.196 0.254 0.293
0.101 0.201 0.262 0.302
0.103 0.207 0.269 0.310
0.106 0.212 0.276 0.319
…
Fuente: Elaboración propia.

Gráfico 31: Espectro de Respuesta Elástico – ADRS

Fuente: Elaboración propia.
 83

Método del Espectro de Capacidad según ATC 40

La curva de espectro de aceleraciones (Sa-T) se convirtió a una curva de
Espectro de Respuesta Aceleración – Desplazamiento (Sa-Sd), en el cual se
puede apreciar el punto de desempeño al intersecarlo con los espectros de
capacitada en la dirección “X” y “Y”.

26.1.15 Espectro de Capacidad

Gráfico 32: Espectro de Capacidad en la dirección X-X

Fuente: elaboración propia.

Gráfico 33: Espectro de Capacidad en la dirección Y-Y

Fuente: Elaboración propia.
 84
26.1.16 Punto de Desempeño (Representación bilineal del
espectro de capacidad)

A partir de la representación bilineal del espectro de capacidad se puede

estimar el amortiguamiento efectivo y reducir el espectro de demanda.
Para esta representación bilineal, se define un punto de inicio a
partir del cual se reducirá el espectro de demanda, y si el punto coincide
con la intersección del espectro demanda reducido con el espectro
capacidad, entonces éste será el punto de desempeño.
De manera general se traza dos líneas rectas de modo que las
áreas generadas con estos trazos coincidan una con la otra.

Modelo Bilineal X-X

1.40

1.20

1.00

0.80
Sa (g)

0.60

0.40

0.20

0.00
0.00 0.02 0.04 0.06 0.08 0.10 0.12
Sd (m)

Gráfico 34: Modelo Bilineal X-X

Fuente: Elaboración propia.
 85

Modelo Bilineal Y-Y

2.50

2.00

1.50
Sa (g)

1.00

0.50

0.00
0.00 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08
Sd (m)
Gráfico 35: Modelo Bilineal Y-Y
Fuente: Elaboración propia.

Tabla 27: Espectros de Capacidad Según los Niveles de Sismo

Curva de
Dirección Sismo Espectro de Capacidad Capacidad
Sdp (m) Sap (g) ∆d Vd
Servicio 0.022 0.40 0.033 4460.288
Diseño 0.043 0.72 0.065 8028.519
X-X
0.055 0.86 0.083 9533.866
Máximo
0.064 0.945 0.097 10537.431
Servicio 0.013 0.53 0.020 6172.155
Diseño 0.025 1.01 0.039 11762.031
Y-Y
0.032 1.22 0.049 14207.602
Máximo
0.037 1.375 0.057 16012.666
Fuente: Elaboración propia.

Evaluación del Desempeño Sísmico

Después de obtener los espectros de capacidad, se ubica los niveles de
desempeño sísmico para cada dirección, como se muestran en los gráficos
39 y 40.
El proceso completo se muestra en el Anexo I
 86

Gráfico 36: Nivel de Desempeño Estructural X-X

Fuente: Elaboración propia.

Gráfico 37: Nivel de Desempeño Estructural Y-Y

Fuente: Elaboración propia.
 87

Índice de Daño en la Dirección X-X

La energía total generada por la estructura en la dirección X-X es de 1779.309
ton-m, con la energía total disipada se obtuvieron se obtuvieron los
respectivos índice de daño para cada nivel de amenaza.

Tabla 28: Índice de Daño en la Dirección X-X

Energía Disipada Índice de Daño

Sismo (ID%)
(ton-m)
Servicio (Ocasional 76.788 4.32%
Diseño (Raro) 277.740 15.61%
Máx. Probable 435.954 24.50%
Máximo (Muy
Raro) Máx. 577.831 32.48%
Esperado
Fuente: Elaboración propia.

Índice de Daño en la Dirección Y-Y

La energía total generada por la estructura en la dirección Y-Y es de 1736.324
ton-m, con la energía total disipada se obtuvieron se obtuvieron los
respectivos índice de daño para cada nivel de amenaza.

Tabla 29: Índice de Daño en la Dirección Y-Y

Energía Disipada Índice de Daño

Sismo (ID%)
(ton-m)
Servicio (Ocasional) 66.141 3.81%
Diseño (Raro) 239.720 13.81%
Máx. Probable 369.683 21.29%
Máximo (Muy
Raro) Máx. 491.046 28.28%
Esperado
Fuente: Elaboración propia.
 88
Curvas de Fragilidad

CURVA DE FRAGILIDAD
0.35

0.3

0.25

0.2
ID

0.15

0.1

0.05

0
0 200 400 600 800 1000 1200 1400 1600
TR (Años)

Gráfico 38: Nivel de Desempeño Estructural Y-Y

Fuente: Elaboración propia.

CURVA DE FRAGILIDAD
0.35

0.3

0.25

0.2
ID

0.15

0.1

0.05

0
0 0.05 0.1 0.15 0.2 0.25
PGA (g)

Gráfico 39: Nivel de Desempeño Estructural Y-Y

Fuente: Elaboración propia.
 89

CURVA DE FRAGILIDAD
0.35

0.3

0.25

0.2
ID

0.15

0.1

0.05

0
0 0.01 0.02 0.03 0.04 0.05 0.06 0.07 0.08 0.09 0.1
DESPLAZAMIENTO (m)

Gráfico 40: Nivel de Desempeño Estructural Y-Y

Fuente: Elaboración propia.
 90

27. CAPÍTULO V.

CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
 91
Conclusiones

• El análisis estático no lineal (AENL) tomado del ATC-40 es un

procedimiento de análisis complejo, que, para la obtención de datos
más exactos, se necesita conocer información a detalle del edificio
existente; sin embargo, con la información obtenida del Expediente
Técnico se pudo obtener resultados que ayudaron realizar un análisis
del comportamiento de la súper estructura frente a los diferentes
sismos evaluados.

• En la dirección X-X, los resultados obtenidos indican que la formación

de la 1ra Rótula se forma en las vigas del 4 nivel para un
desplazamiento D=0.045 m y una cortante V= 5897.01 ton-f hasta
llegar al colapso que alcanza con un D=0.19m y una cortante de
V=13994.80 ton-f que es superior en 42.14% a la cortante originada en
la 1ra rótula.

• En la dirección Y-Y, los resultados obtenidos indican que la formación

de la 1ra Rótula se forman en las vigas del 3er nivel con un
desplazamiento D=0.0275 m y una cortante de V=8483.48 ton-f, hasta
llegar al colapso en D=0.115m y una cortante de 25685.10 ton-f que es
superior en 33.03% a la cortante originada en la 1ra rótula, tal como se
muestra en la tabla 21.

• Los resultados obtenidos para la ductilidad en la dirección X-X,

respecto a la 1ra rótula y fluencia efectiva es de 4.22 y 3.01
respectivamente, mientas que la ductilidad en la dirección Y-Y respecto
a la 1ra rótula y la fluencia efectiva es de 4.182 y 2.40 respectivamente.

• La resistencia requerida por edificio fue 3990.76 ton-f en el eje X-X, el

cual respecto a la formación de la 1ra rótula y a la fluencia efectiva, fue
67.67% y 42.54% menor a la requerida por la Norma y la resistencia en
 92
el eje Y-Y fue de 4639.26 ton-f obteniendo un porcentaje de 54.68%
y 26.67% menor a la requerida por la Norma.

• Después de haber hecho el análisis correspondiente se llegó a la

conclusión que el Hospital Regional de Lambayeque presenta
diferentes niveles de desempeño frente a los diferentes sismos como
sigue:
Respecto al eje X-X.
o Para un sismo de Servicio (Tr=73 años) la estructura se
desplazaría 0.033m. en el techo con una cortante de 4460.288
ton-f, ubicándose en un nivel de desempeño Totalmente
Operacional y un Índice de Daño de 4.32% respecto a la energía
total que disipa el Edificio.
o Para un Sismo de Diseño (Tr=475 años) la estructura se
desplazaría 0.065m. en el techo con una cortante de 8028.519
ton-f, ubicándose en un nivel de desempeño Operación
Inmediata y un Índice de Daño de 15.61% respecto a la energía
total que disipa el Edificio.
o Para un Sismo Máximo (Muy Raro) (Tr=975 años y Tr=1450
años) la estructura se desplazaría 0.083m y 0.097m
respectivamente, con cortantes de 9533.87ton-f y 10537.43,
ubicándose en ambos casos dentro del nivel de desempeño de
Operación Inmediata y con un Índice de Daño de 24.50% y
32.48% respecto a la energía total que disipa el Edificio.

Respecto al eje Y-Y

o Para un sismo de Servicio (Tr=73 años) la estructura se
desplazaría 0.020m. en el techo con una cortante de 6172.155
ton-f, ubicándose dentro del nivel de desempeño Totalmente
Operacional y un Índice de Daño de 3.81% respecto a la energía
total que disipa el Edificio.
o Para un Sismo de Diseño (Tr=475 años) la estructura se
desplazaría 0.039m. en el techo con una cortante de 11762.03
ton-f, ubicándose dentro del nivel de desempeño Totalmente
 93
Operacional y un Índice de Daño de 13.81% respecto a la
energía total que disipa el Edificio.
o Para un Sismo Máximo (Muy Raro) (Tr=975 años y Tr=1450
años) la estructura se desplazaría 0.049m y 0.057m
respectivamente, con cortantes de 14207.602ton-f y 16012.66,
ubicándose en ambos casos dentro del nivel de desempeño de
Operación Inmediata y con un Índice de Daño de 21.29% y
28.28% respecto a la energía total que disipa el Edificio.

• El Hospital Regional de Lambayeque en promedio tiene Índice de Daño

Leve a Moderado por lo que en a estructura sería reparable en todos
los aspectos.
 94
Recomendaciones

• Realizar un análisis estático no lineal o un análisis dinámico no lineal

con datos obtenidos mediante ensayos no destructivos del edificio
existente, con el objetivo de obtener resultados de comportamiento
estructural más cercanos a la realidad.

• Realizar la evaluación de los bloques A, B, D y E del gran complejo

hospitalario, con el objetivo de garantizar el completo funcionamiento
del Hospital Regional de Lambayeque.

• Se recomienda hacer un estudio acerca del impacto económico que

genera construir un Hospital basado en un diseño no lineal.

• Se recomienda el uso del programa MIDAS GEN, debido a que es un

software muy potente con muchas alternativas de diseño y evaluación,
así mismo el software tiene incorporado los distintos procedimientos
para realizar un análisis no lineal de una estructura.

• Fomentar el uso de la metodología de evaluación estructural, sobre

todo en edificaciones esenciales ya que contribuirá a corregir y
asegurar las edificaciones.
 95
28. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

ATC-40. (1996). Seismic Evaluation and Retrofit of Concrete Buildings.

California: Seismic Safety Commission.
Ayala, G. y. (1999). Procedimiento de Diseño Sísmico por Desempeño. In
Memorias del XIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica, (págs.
1136-1145). Guadalajara, Jalisco.
Ayala, G. y. (2002). Diseño sísmico por desempeño de marcos de edificios
altos. In Memorias del XIII Congreso Nacional de Ingeniería Sísmica.
Guadalajara, Jalisco.
CEPAL. (1996). Impacto Económico de los Desastres Naturales en la
Infraestructura de Salud. México: Comisión Económica Para América
Latina y El Caribe - CEPAL.
Egozcue, J., Simarro, G., & Díez, P. (1997). Vulnerabilidad Sísmica y Toma
de Decisiones. Revista Internacional de Ingeniería de Estructuras, 35-
38.
Expediente Técnico del Hospital Regional de Lambayeque. (s.f.).
Faifar. (1999). Método de Espectro de Capacidad Basado en Espectro de
Demanda Inelásticos.
FEMA. (1996).
Freeman. (1984).
Google Hearth . (s.f.).
HAZUS MR4. (1999). Earthquake Loss Estimation Methodology Earthquake.
Technical Manual, Vol. 1. Washington: Federal Emergency
Management Agency (FEMA).
Incorporated Research Institutions for Seismology. (June de 2011). Obtenido
de [Link]
INDECI. (s.f.).
Miranda. (1991). Seismic Evaluation and Upgrading of Existing Buildings.
Moehle, J. (1992). Displacement-Based of RC structures subjected to
earthquakes. Earthquake Spectra.
Noji, E. K. (2000). Impacto de los Desastres en la Salud Pública. Bogotá, D.C.,
Colombia: Organización Panamericana de la Salud.
 96
Organizacion Panamericana de la Salud. (1993). Mitigación de desastres
en las instalaciones de salud. Evaluación y reducción de la
vulnerabilidad física y funcional. Washington, D.C.
Trendafiloski, Z. V. (2003). RISK-UE: An advanced approach to earth-quake
RISK scenarios with applications to different European towns
WP4:Vulnerability of current buildings. European Project EVK4-CT-
2000-00014.
Tsopelas, P., Constantinou, M., Kircher, C., & Whittakar, A. (1997). Evaluation
of Simplified Methods of Analysis for Yielding Structures. Buffalo, NY:
NCEER Technical Report.
Visión 2000 - SEAOC. (1995). Visión 2000. SEAOC.
 97

29. ANEXOS
 98

30. ANEXO I
 99

31. ANEXO II
 CALCULO DE ESPECTRO DE PSEUDO - ACELERACIONES (NORMA E030-2014/DS-003-2016)
SOLO COMPLETAR LAS LISTAS DESPLEGABLES Y CASILLAS DISPONIBLES
Tabla N°1 (NORMA E030-2014/DS-003-2016)
ZONA Z
FACTOR DE ZONA "Z"
1 0.45
Tabla N°3 y N°4 (NORMA E030-2014/DS-003-2016)
TIPO DESCRIPCION S TP TL
FACTOR DE SUELO "S"
2 Roca o Suelos Muy Rigidos 1.00 0.40 2.50
Tabla N°5 (NORMA E030-2014/DS-003-2016)
CATEGORIA U OBSERVACIONES
FACTOR DE USO "U"
1 1.50 Zona 4 y 3 aislamiento sismico obligatorio
Tabla N°7 (NORMA E030-2014/DS-003-2016)
DIRECCION SISTEMA ESTRUCTURAL RO
FACTOR DE SISTEMA
DIR X-X 9 6
ESTRUCTURAL"R"
DIR Y-Y 9 6
Tabla N°8 (NORMA E030-2014/DS-003-2016)
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN ALTURA Ia Dir X-X Ia Dir Y-Y
Irregularidad de Rigidez – Piso Blando DIR X-X
FALSO DIR Y-Y
FALSO 1.00 1.00
Irregularidades de Resistencia – Piso Débil DIR X-X
FALSO DIR Y-Y
FALSO 1.00 1.00
Irregularidad Extrema de Rigidez DIR X-X
FALSO DIR Y-Y
FALSO 1.00 1.00
Irregularidad Extrema de Resistencia DIR X-X
FALSO DIR Y-Y
FALSO 1.00 1.00
Irregularidad de Masa o Peso AMBAS DIRECCIONES
FALSO 1.00 1.00
Irregularidad Geométrica Vertical DIR X-X
FALSO DIR Y-Y
FALSO 1.00 1.00
Discontinuidad en los Sistemas Resistentes AMBAS DIRECCIONES
FALSO 1.00 1.00
Discontinuidad extrema de los Sistemas Resistentes AMBAS DIRECCIONES
FALSO 1.00 1.00
Tener en cuenta las restricciones de la tabla N° 10 Se toma el valor mas critico 1.00 1.00
Tabla N°9 (NORMA E030-2014/DS-003-2016)
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN PLANTA Ip Dir X-X Ip Dir Y-Y
Irregularidad Torsional DIR X-X
FALSO DIR Y-Y
FALSO 1.00 1.00
Irregularidad Torsional Extrema DIR X-X
FALSO DIR Y-Y
FALSO 1.00 1.00
Esquinas Entrantes DIR X-X
FALSO DIR Y-Y
FALSO 1.00 1.00
Discontinuidad del Diafragma AMBAS DIRECCIONES
FALSO 1.00 1.00
Sistemas no Paralelos DIR X-X
FALSO DIR Y-Y
FALSO 1.00 1.00
Tener en cuenta las restricciones de la tabla N° 10 Se toma el valor mas critico 1.00 1.00

Ia: Factor de irregularidad en altura.

Ip: Factor de irregularidad en planta.
Ro: Coeficiente básico de reducción de las fuerzas sísmicas.
g: Aceleración de la gravedad.
T: Período fundamental de la estructura para el análisis estático o período de un modo en el análisis dinámico.
Tp: Período que define la plataforma del factor C.
TL: Período que define el inicio de la zona del factor C con desplazamiento constante.
C: Factor de amplificación sísmica.
 CALCULO DE ESPECTRO DE PSEUDO - ACELERACIONES (NORMA E030-2014/DS-003-2016)
SOLO COMPLETAR LAS LISTAS DESPLEGABLES Y CASILLAS DISPONIBLES
RESUMEN

DATOS FACTORES DATOS DIR X-X DIR Y-Y C T Sa Dir X-X Sa Dir Y-Y
Z 0.45 RO 6 6 2.50 0.00 0.281 0.281
U 1.50 Ia 1.00 1.00 2.50 0.02 0.281 0.281
S 1.00 Ip 1.00 1.00 2.50 0.04 0.281 0.281
TP 0.40 R 6 6 2.50 0.06 0.281 0.281
TL 2.50 g 1 9.8065 2.50 0.08 0.281 0.281
1 2.50 0.10 0.281 0.281
2.50 0.12 0.281 0.281
2.50 0.14 0.281 0.281
2.50 0.16 0.281 0.281
2.50 0.18 0.281 0.281
ESPECTRO DE PSEUDO - ACELERACIONES X-X 2.50 0.20 0.281 0.281
0.300
2.50 0.25 0.281 0.281
2.50 0.30 0.281 0.281
2.50 0.35 0.281 0.281
0.250
Sa Dir X-X 2.50 0.40 0.281 0.281
TP 2.22 0.45 0.250 0.250
0.200 TL 2.00 0.50 0.225 0.225
1.82 0.55 0.205 0.205
SA DIR X-X

0.150 1.67 0.60 0.188 0.188

1.54 0.65 0.173 0.173
1.43 0.70 0.161 0.161
0.100
1.33 0.75 0.150 0.150
1.25 0.80 0.141 0.141
0.050 1.18 0.85 0.132 0.132
1.11 0.90 0.125 0.125
0.000 1.05 0.95 0.118 0.118
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00 1.00 1.00 0.113 0.113
PERIODO T(S) 0.91 1.10 0.102 0.102
0.83 1.20 0.094 0.094
0.77 1.30 0.087 0.087
ESPECTRO DE PSEUDO - ACELERACIONES Y-Y 0.71 1.40 0.080 0.080
0.300 0.67 1.50 0.075 0.075
0.63 1.60 0.070 0.070
0.250 0.59 1.70 0.066 0.066
Sa Dir Y-Y
0.56 1.80 0.063 0.063
TP
0.53 1.90 0.059 0.059
0.200 TL
0.50 2.00 0.056 0.056
SA DIR Y-Y

0.44 2.25 0.050 0.050

0.150 0.40 2.50 0.045 0.045
0.33 2.75 0.037 0.037
0.100 0.28 3.00 0.031 0.031
0.16 4.00 0.018 0.018
0.050
0.10 5.00 0.011 0.011
0.07 6.00 0.008 0.008
0.05 7.00 0.006 0.006
0.000
0.04 8.00 0.004 0.004
0.00 2.00 4.00 6.00 8.00 10.00 12.00
0.03 9.00 0.003 0.003
PERIODO T(S)
0.03 10.00 0.003 0.003
 EVALUACION DEL R EVALUACION DE LA IRREGULARIDAD FACTOR CORRECION
Cortante en la base Cortante en las placas % Cortante que absorve las placas Cortante Estático Cortante Dinamico %x Regular %y Regular F-XX F-YY
Qx Qy Vx Vy %x R %y R Qx Qy Vx Vy APLICAR FACTOR APLICAR FACTOR 1.302 1.259
69.13% 71.48%
3990.76185 4639.2927 3655.8191 4319.6689 91.61% 6 93.11% 6 3990.761848 4639.2927 2758.92 3316.33 DE CORRECION DE CORRECION
 CALCULO DE IRREGULARIDADES
IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN ALTURA SEGÚN NORMA E-030 (DS003-2018)
IRREGULARIDAD DE SI TIENE IRREG. DE IRREGULARIDAD DE MASA IRREGULARIDAD GEOMETRIA IRREGULARIDAD POR IRREGULARIDAD POR
SI TIENE IRREG. DE RIGIDEZ EVALUAR LA IRREG. EXTREMA DE RESISTENCIA (PISO DEBIL) DISCONTINUIDAD EXTREMA
IRREG DE RIGIDEZ - PISO BLANDO (FACTOR = 0.75) RESISTENCIA - PISO DEBIL (EXCEPTO AZOTEAS Y VERTICAL (EXCEPTO AZOTEAS DISCONTINUIDAD EN LOS
RIGIDEZ (VER TABLA 10) EVALUAR IRREGULARIDAD EN LOS SISTEMAS
(FZA. CORTANTE) SOTANOS) Y SOTANOS) SISTEMAS RESISTENTES
EXTREMA RESISTENCIA (FZA. RESISTENTES
FACTOR 0.75 FACTOR 0.75 FACTOR 0.5 FACTOR 0.5 FACTOR 0.9 FACTOR 0.9 FACTOR 0.8 FACTOR 0.6
70% 80% 80% 60% 70% 65% 1.50 1.30
Nivel x y x y x y x y x y x y x y x y x y x y
7
6
5 98% 93% 103% 100% 98% 93% 103% 100% Regular Regular Regular Regular
4 102% 99% 102% 125% 102% 99% 102% 125% Regular Regular Regular Regular
3 113% 108% 114% 104% 104% 117% 113% 108% 114% 104% 104% 117% Regular Regular Regular Regular
2 132% 121% 144% 126% 109% 111% 132% 121% 144% 126% 109% 111% Regular Regular Regular Regular
1 207% 172% 256% 199% 116% 116% 207% 172% 256% 199% 116% 116% Regular Regular Regular Regular

IRREGULARIDADES ESTRUCTURALES EN PLANTA SEGÚN NORMA E-030 (DS003-2018)

IRREGULARIDAD DE IRREGULARIDAD DE
IRREGULARIDAD TORSIONAL
IRREGULARIDAD TORSIONAL (FACTOR = 0.75) ESQUINAS ENTRANTES IRREGULARIDAD DE DIAFRAGMA (FACTOR=0.85) SISTEMAS NO PARALELOS
EXTREMA (FACTOR=0.60)
(FACTOR=0.90) (FACTOR=0.90)
FACTOR 0.75 FACTOR 0.6 FACTOR 0.9 FACTOR 0.85 FACTOR 0.9
50% 1.3 1.5 11.55 13.47 1.40 65% NO APLICA
Nivel x y x y x y x y x y x y x y
7 Regular Regular Regular Regular
6 NO EVALUAR EVALUAR Regular Regular Regular Regular
5 EVALUAR EVALUAR Regular Regular Regular Regular
4 EVALUAR EVALUAR Regular Regular Regular Regular
3 EVALUAR EVALUAR Regular Regular Regular Regular
2 EVALUAR EVALUAR Regular Regular Regular Regular 7.22 7.30
1 NO EVALUAR EVALUAR Regular Regular Regular Regular 7.22 7.30
1. Conversión de la Curva de la Capacidad en Espectro de Capacidad

1.1 Curva de Capacidad X-X

⎡ 0.0005 ⎤ ⎡ 74.3695 ⎤
⎢ 0.0050 ⎥ ⎢ 743.6950 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0.0100 ⎥ ⎢ 1453.4000 ⎥
⎢ 0.0150 ⎥ ⎢ 2142.2300 ⎥
⎢ 0.0200 ⎥ ⎢ 2816.9100 ⎥
⎢ 0.0250 ⎥ ⎢ 3466.3100 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
0.0300 4090.1300
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0.0350 ⎥ ⎢ 4702.6300 ⎥
⎢ 0.0400 ⎥ ⎢ 5305.1000 ⎥
⎢ 0.0450 ⎥ ⎢ 5897.0600 ⎥
⎢ 0.0500 ⎥ ⎢ 6478.4000 ⎥
Δroof ≔ ⎢ ⎥m V≔ ⎢ ⎥ tonnef
⎢ 0.0550 ⎥ ⎢ 7048.7600 ⎥
⎢ 0.0600 ⎥ ⎢ 7581.8000 ⎥
⎢ 0.0650 ⎥ ⎢ 8070.4900 ⎥
⎢ 0.0700 ⎥ ⎢ 8514.7400 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0.0750 ⎥ ⎢ 8935.3000 ⎥
⎢ 0.0800 ⎥ ⎢ 9332.6000 ⎥
⎢ 0.0850 ⎥ ⎢ 9712.9300 ⎥
⎢ 0.0900 ⎥ ⎢ 10071.700 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0.0950 ⎥ ⎢ 10420.8000 ⎥
⎢ 0.1000 ⎥ ⎢ 10766.6000 ⎥
⎢⎣ ⋮ ⎥⎦ ⎢⎣ ⋮ ⎥⎦

1.2 Conversión al formato ADRS X-X

1.2 Conversión al formato ADRS X-X

1
w ≔ 16495.149 tonnef α1 ≔ 0.676 ϕroof ≔ 0.029 m PF1 ≔ 52.114 ―
m
Δroof V
Sd ≔ ―――― Sa ≔ ―― g
PF1 ⋅ ϕroof w ⋅ α1

0 ⎡ 0.007 ⎤ 0 ⎡ 3.308 ⋅ 10 -4 ⎤
1 ⎢ 0.067 ⎥
⎢
1 0.003
⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
2 0.13 2 ⎢ 0.007 ⎥
⎢ ⎥
3 ⎢ 0.192 ⎥ 3 ⎢ 0.01 ⎥
4 ⎢ 0.253 ⎥ 4 ⎢ 0.013 ⎥
5 ⎢ 0.311 ⎥ 5 ⎢ 0.017 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
6 0.367 6 ⎢ 0.02 ⎥
⎢ ⎥
7 ⎢ 0.422 ⎥ 7 ⎢ 0.023 ⎥
Sa = 8 ⎢ 0.476 ⎥ g Sd = 8 ⎢ 0.026 ⎥m
9 ⎢ 0.529 ⎥ 9 ⎢ 0.03 ⎥
⎢ ⎥
10 ⎢ 0.581 ⎥ 10 0.033
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
11 ⎢ 0.632 ⎥ 11 ⎢ 0.036 ⎥
12 ⎢ 0.68 ⎥ 12 ⎢ 0.04 ⎥
13 ⎢ 0.724 ⎥ 13 ⎢ 0.043 ⎥
14 ⎢ 0.764 ⎥
⎢
14 0.046
⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
15 0.801 15 ⎢ 0.05 ⎥
⎢ ⎥
⋮ ⎣⋮ ⎦ ⋮ ⎢⎣ ⋮ ⎥⎦
38 38
2. Factor de Conversión y Periodo de retorno de los diferentes sismos
-1
――
K
⎛ T2 ⎞
T1: Periodo de retorno del sismo de diseño.
FC ＝ ⎜―― ⎟ T2: Periodo de retorno del sismo objetivo.
⎝ T1 ⎠ K: Factor que varia entre 2.5,3,4 de menos a
mas nivel de sismicidad. K ＝ 0.37

TR: Periodo de retorno.

1
TR ＝ ――――― 1
n: número de años.
―
n Pe : Probabilidad de excedencia.
1 - ⎛⎝1 - Pe⎞⎠

3. Cálculo del Espectro de Pseudoaceleraciones en formato ADRS de los

diferentes niveles de sismo
3. Cálculo del Espectro de Pseudoaceleraciones en formato ADRS de los
diferentes niveles de sismo

Z ≔ 0.45 U ≔ 1.5 S ≔ 1.0 TP ≔ 0.40 s TL ≔ 2.5 s R ≔ 1.0

FCservicio ≔ 0.50 FCdiseño ≔ 1.00 FCmáximop ≔ 1.30 FCmáximoe ≔ 1.50

3.1 Sismo de Servicio
3.1 Sismo de Servicio

3.1.1 Representación Bilineal

Sa - Sa
1 0
1
Rigidez Inicial: Ki ≔ ―――= 197.695 ―
Sd - Sd s2
1 0

Punto de Prueba: dpi ≔ 0.022 m api ≔ 0.40 g

Punto de Fluencia: dy ≔ 0.010 m ay ≔ Ki ⋅ dy = 0.202 g

Curva Bilineal: x ≔ 0 m , 0.001 m ‥ dpi

‖ ⎛ ⎛ api - ay ⎞ ⎞|
CB ((x)) ≔ ‖ if ⎜x ≤ dy , Ki ⋅ x , ⎜――― ⎟ ⋅ ⎛⎝x - dy⎞⎠ + ay⎟ |
‖ ⎝ ⎝ dpi - dy ⎠ ⎠ ||
‖

Verificación de áreas iguales: n ≔ 12

dpi

ACB ≔ ⌠
⌡ CB ((x)) d x = 0.005 g ⋅ m
0

⎛Sa + Sa ⎞ ⎛api + Sa ⎞
n-1
⎜⎝ i + 1 i⎟
⎠ ⎛ ⎜⎝ n⎟
⎠ ⎛
AEsp ≔ ∑ ――――⋅ Sd - Sd ⎞ + ―――― ⋅ dpi - Sd ⎞ = 0.005 g ⋅ m
i=1 2 ⎜⎝ i + 1 i⎟⎠ 2 ⎜⎝ n⎟
⎠

ACB - AEsp
Error ≔ ―――― = 0.0139
AEsp

3.1.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

3.1.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

Amortiguamiento Histerético:

ED β0 : Amortiguamiento histerético.
1
β0 ＝ ―― ⋅ ―― ED : Energía disipada por el amortiguamiento.
4 ⋅ π ES0
ES0 : Máxima energía deformada.

m2 1 m2
ED ≔ 4 ⋅ ⎛⎝ay ⋅ dpi - dy ⋅ api⎞⎠ = 0.017 ―― ES0 ≔ ―api ⋅ dpi = 0.043 ――
s2 2 s2

1 ED
β0 ≔ ―― ⋅ ―― = 0.031
4 ⋅ π ES0

Amortiguamiento efectivo:

β0 = 3.147% k≔1

βeff ≔ ⎛⎝k ⋅ β0 + 0.05⎞⎠ ⋅ 100

βeff = 8.147

Factores de Espectros Reducidos:

3.21 - 0.68 ln ⎛⎝βeff⎞⎠
[Link] ≔ ――――――― [Link] = 0.841
2.12

2.31 - 0.41 ln ⎛⎝βeff⎞⎠

[Link] ≔ ――――――― [Link] = 0.879
1.65

Espectros Reducidos:

[Link] ≔ [Link] ⋅ [Link]

[Link] ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||

‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ [Link] | |
‖ ‖ [Link] ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖S |
 [Link] ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||
‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ [Link] | |
‖ ‖ [Link] ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖ [Link] ||
‖

3.1.3 Punto de desempeño

Punto de desempeño Sismo de Servicio:

dp ≔ 0.022 m ap ≔ 0.40 g

Error ≔ if ⎛⎝0.95 ⋅ dpi ≤ dp ≤ 1.05 ⋅ dpi , “ok” , “Establecer nuevo punto de desempeño”⎞⎠ = “ok”

Resultados: βeff = 8.147 ap = 0.4 g dp = 0.022 m

w
Δ[Link] ≔ dp ⋅ PF1 ⋅ ϕroof [Link] ≔ ap ⋅ α1 ⋅ ―
g
Δ[Link] = 0.033 m [Link] = 4460.288 tonnef

3.2 Sismo de Diseño

3.2 Sismo de Diseño

3.2.1 Representación Bilineal

Sa - Sa
1 0
1
Rigidez Inicial: Ki ≔ ―――= 197.695 ―
Sd - Sd s2
1 0

Punto de Prueba: dpi ≔ 0.0431 m api ≔ 0.72 g

Punto de Fluencia: dy ≔ 0.015 m ay ≔ Ki ⋅ dy = 0.302 g

Curva Bilineal: x ≔ 0 m , 0.001 m ‥ dpi

‖ ⎛ ⎛ api - ay ⎞ ⎞|
CB ((x)) ≔ ‖ if ⎜x ≤ dy , Ki ⋅ x , ⎜――― ⎟ ⋅ ⎛⎝x - dy⎞⎠ + ay⎟ |
‖ ⎝ ⎝ dpi - dy ⎠ ⎠ ||
‖

Verificación de áreas iguales: n ≔ 18

dpi

ACB ≔ ⌠
⌡ CB ((x)) d x = 0.017 g ⋅ m
0

⎛Sa + Sa ⎞ ⎛api + Sa ⎞
n-1
⎜⎝ i + 1 i⎟
⎠ ⎛ ⎜⎝ n⎟
⎠ ⎛
AEsp ≔ ∑ ――――⋅ Sd - Sd ⎞ + ―――― ⋅ dpi - Sd ⎞ = 0.017 g ⋅ m
i=1 2 ⎜⎝ i + 1 i⎟⎠ 2 ⎜⎝ n⎟
⎠

ACB - AEsp
Error ≔ ―――― = 0.002
AEsp

3.2.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

3.2.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

Amortiguamiento Histerético:

ED β0 : Amortiguamiento histerético.
1
β0 ＝ ―― ⋅ ―― ED : Energía disipada por el amortiguamiento.
4 ⋅ π ES0
ES0 : Máxima energía deformada.

m2 1 m2
ED ≔ 4 ⋅ ⎛⎝ay ⋅ dpi - dy ⋅ api⎞⎠ = 0.088 ―― ES0 ≔ ―api ⋅ dpi = 0.152 ――
s2 2 s2

1 ED
β0 ≔ ―― ⋅ ―― = 0.046
4 ⋅ π ES0

Amortiguamiento efectivo:

β0 = 4.581% k≔1

βeff ≔ ⎛⎝k ⋅ β0 + 0.05⎞⎠ ⋅ 100

βeff = 9.581

Factores de Espectros Reducidos:

3.21 - 0.68 ln ⎛⎝βeff⎞⎠
[Link]ño ≔ ――――――― [Link]ño = 0.789
2.12

2.31 - 0.41 ln ⎛⎝βeff⎞⎠

[Link]ño ≔ ――――――― [Link]ño = 0.838
1.65

Espectros Reducidos:

[Link]ño ≔ [Link]ño ⋅ [Link]ño

 [Link]ño ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||
‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ [Link]ño | |
‖ ‖ [Link]ñoi ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖ [Link]ño ||
‖

3.2.3 Punto de desempeño

Punto de desempeño Sismo de diseño:

dp ≔ 0.043 m ap ≔ 0.72 g

Error ≔ if ⎛⎝0.95 ⋅ dpi ≤ dp ≤ 1.05 ⋅ dpi , “ok” , “Establecer nuevo punto de desempeño”⎞⎠ = “ok”

Resultados: ap = 0.72 g dp = 0.043 m βeff = 9.581

w
Δ[Link]ño ≔ dp ⋅ PF1 ⋅ ϕroof [Link]ño ≔ ap ⋅ α1 ⋅ ―
g
Δ[Link]ño = 0.065 m [Link]ño = 8028.519 tonnef
3.3 Sismo Máximo Probable

3.3.1 Representación Bilineal

Sa - Sa
1 0
1
Rigidez Inicial: Ki ≔ ―――= 197.695 ―
Sd - Sd s2
1 0

Punto de Prueba: dpi ≔ 0.055 m api ≔ 0.855 g

Punto de Fluencia: dy ≔ 0.0179 m ay ≔ Ki ⋅ dy = 0.361 g

Curva Bilineal: x ≔ 0 m , 0.001 m ‥ dpi

‖ ⎛ ⎛ api - ay ⎞ ⎞|
CB ((x)) ≔ ‖ if ⎜x ≤ dy , Ki ⋅ x , ⎜――― ⋅
⎟ ⎝ ⎛ x - d ⎞
y⎠ + a y⎟
|
‖ ⎝ ⎝ d - d ⎠ ⎠ |
‖ pi y |

Verificación de áreas iguales: n ≔ 10

dpi

ACB ≔ ⌠
⌡ CB ((x)) d x = 0.026 g ⋅ m
0

⎛Sa + Sa ⎞ ⎛api + Sa ⎞
n-1
⎜⎝ i + 1 i⎟
⎠ ⎛ ⎜⎝ n⎟
⎠ ⎛
AEsp ≔ ∑ ――――⋅ Sd - Sd ⎞ + ―――― ⋅ dpi - Sd ⎞ = 0.026 g ⋅ m
i=1 2 ⎜⎝ i + 1 i⎟⎠ 2 ⎜⎝ n⎟
⎠

ACB - AEsp
Error ≔ ―――― = 0.004
AEsp
3.3.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

Amortiguamiento Histerético:

ED β0 : Amortiguamiento histerético.
1
β0 ＝ ―― ⋅ ―― ED : Energía disipada por el amortiguamiento.
4 ⋅ π ES0
ES0 : Máxima energía deformada.

m2 1 m2
ED ≔ 4 ⋅ ⎛⎝ay ⋅ dpi - dy ⋅ api⎞⎠ = 0.178 ―― ES0 ≔ ―api ⋅ dpi = 0.231 ――
s2 2 s2

1 ED
β0 ≔ ―― ⋅ ―― = 0.061
4 ⋅ π ES0

Amortiguamiento efectivo:

β0 = 6.149% k≔1

βeff ≔ ⎛⎝k ⋅ β0 + 0.05⎞⎠ ⋅ 100

βeff = 11.149

Factores de Espectros Reducidos:

3.21 - 0.68 ln ⎛⎝βeff⎞⎠
SRA.máximop ≔ ――――――― SRA.máximop = 0.741
2.12

2.31 - 0.41 ln ⎛⎝βeff⎞⎠

SRV.máximop ≔ ――――――― SRV.máximop = 0.801
1.65

Espectros Reducidos:

SAR.máximop ≔ SRA.máximop ⋅ SA.máximop

 SAR.máximop ≔ SRA.máximop ⋅ SA.máximop

SDR.máximop ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||

‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ SAR.máximop | |
‖ ‖ DR.máximopi ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖ SDR.máximop ||
‖

3.3.3 Punto de desempeño

Punto de desempeño Sismo Máximo1:

dp ≔ 0.055 m ap ≔ 0.855 g

Error ≔ if ⎛⎝0.95 ⋅ dpi ≤ dp ≤ 1.05 ⋅ dpi , “ok” , “Establecer nuevo punto de desempeño”⎞⎠ = “ok”

Resultados: ap = 0.855 g dp = 0.055 m βeff = 11.149

w
Δd.máximop ≔ dp ⋅ PF1 ⋅ ϕroof Vd.máximop ≔ ap ⋅ α1 ⋅ ―
g
Δd.máximop = 0.083 m Vd.máximop = 9533.866 tonnef
3.3 Sismo Máximo Esperado

3.3.1 Representación Bilineal

Sa - Sa
1 0
1
Rigidez Inicial: Ki ≔ ―――= 197.695 ―
Sd - Sd s2
1 0

Punto de Prueba: dpi ≔ 0.064 m api ≔ 0.945 g

Punto de Fluencia: dy ≔ 0.0187 m ay ≔ Ki ⋅ dy = 0.377 g

Curva Bilineal: x ≔ 0 m , 0.001 m ‥ dpi

‖ ⎛ ⎛ api - ay ⎞ ⎞|
CB ((x)) ≔ ‖ if ⎜x ≤ dy , Ki ⋅ x , ⎜――― ⎟ ⋅ ⎛⎝x - dy⎞⎠ + ay⎟ |
‖ ⎝ ⎝ dpi - dy ⎠ ⎠ ||
‖

Verificación de áreas iguales: n≔9

dpi

ACB ≔ ⌠
⌡ CB ((x)) d x = 0.033 g ⋅ m
0

⎛Sa + Sa ⎞ ⎛api + Sa ⎞
n-1
⎜⎝ i + 1 i⎟
⎠ ⎛ ⎜⎝ n⎟
⎠ ⎛
AEsp ≔ ∑ ――――⋅ Sd - Sd ⎞ + ―――― ⋅ dpi - Sd ⎞ = 0.033 g ⋅ m
i=1 2 ⎜⎝ i + 1 i⎟⎠ 2 ⎜⎝ n⎟
⎠

ACB - AEsp
Error ≔ ―――― = 0.004
AEsp
3.3.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

Amortiguamiento Histerético:

ED β0 : Amortiguamiento histerético.
1
β0 ＝ ―― ⋅ ―― ED : Energía disipada por el amortiguamiento.
4 ⋅ π ES0
ES0 : Máxima energía deformada.

m2 1 m2
ED ≔ 4 ⋅ ⎛⎝ay ⋅ dpi - dy ⋅ api⎞⎠ = 0.253 ―― ES0 ≔ ―api ⋅ dpi = 0.297 ――
s2 2 s2

1 ED
β0 ≔ ―― ⋅ ―― = 0.068
4 ⋅ π ES0

Amortiguamiento efectivo:

β0 = 6.795% k≔1

βeff ≔ ⎛⎝k ⋅ β0 + 0.05⎞⎠ ⋅ 100

βeff = 11.795

Factores de Espectros Reducidos:

3.21 - 0.68 ln ⎛⎝βeff⎞⎠
SRA.máximoe ≔ ――――――― SRA.máximoe = 0.723
2.12

2.31 - 0.41 ln ⎛⎝βeff⎞⎠

SRV.máximoe ≔ ――――――― SRV.máximoe = 0.787
1.65

Espectros Reducidos:

SAR.máximoe ≔ SRA.máximoe ⋅ SA.máximoe

 SAR.máximoe ≔ SRA.máximoe ⋅ SA.máximoe

SDR.máximoe ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||

‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ SAR.máximoe | |
‖ ‖ DR.máximoei ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖ SDR.máximoe ||
‖

3.3.3 Punto de desempeño

Punto de desempeño Sismo Máximo2:

dp ≔ 0.064 m ap ≔ 0.945 g

Error ≔ if ⎛⎝0.95 ⋅ dpi ≤ dp ≤ 1.05 ⋅ dpi , “ok” , “Establecer nuevo punto de desempeño”⎞⎠ = “ok”

Resultados: ap = 0.945 g dp = 0.064 m βeff = 11.795

w
Δd.máximoe ≔ dp ⋅ PF1 ⋅ ϕroof Vd.máximoe ≔ ap ⋅ α1 ⋅ ―
g
Δd.máximoe = 0.097 m Vd.máximoe = 10537.431 tonnef
Puntos de desempeños según Sismos:
1. Conversión de la Curva de la Capacidad en Espectro de Capacidad

1.1 Curva de Capacidad Y-Y

⎡ 0.0005 ⎤ ⎡ 156.4080 ⎤
⎢ 0.0050 ⎥ ⎢ 1564.0800 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0.0100 ⎥ ⎢ 3127.8000 ⎥
⎢ 0.0150 ⎥ ⎢ 4686.2300 ⎥
⎢ 0.0200 ⎥ ⎢ 6227.0100 ⎥
⎢ 0.0250 ⎥ ⎢ 7740.2100 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
0.0300 9219.1600
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0.0350 ⎥ ⎢ 10666.9000 ⎥
⎢ 0.0400 ⎥ ⎢ 12026.9000 ⎥
⎢ 0.0450 ⎥ ⎢ 13330.9000 ⎥
Δroof ≔ ⎢ 0.0500 ⎥ m V≔ ⎢ 14478.7000 ⎥ tonnef
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0.0550 ⎥ ⎢ 15587.4000 ⎥
⎢ 0.0600 ⎥ ⎢ 16644.7000 ⎥
⎢ 0.0650 ⎥ ⎢ 17639.6000 ⎥
⎢ 0.0700 ⎥ ⎢ 18604.0000 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0.0750 ⎥ ⎢ 19552.5000 ⎥
⎢ 0.0800 ⎥ ⎢ 20495.9000 ⎥
⎢ 0.0850 ⎥ ⎢ 21418.1000 ⎥
⎢ 0.0900 ⎥ ⎢ 21982.4000 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
⎢ 0.0950 ⎥ ⎢ 22822.0000 ⎥
⎣ ⋮ ⎦ ⎣ ⋮ ⎦

1.2 Conversión al formato ADRS Y-Y

1.2 Conversión al formato ADRS Y-Y

1
w ≔ 16495.149 tonnef α1 ≔ 0.706 ϕroof ≔ 0.018 m PF1 ≔ 85.633 ―
m
Δroof V
Sd ≔ ―――― Sa ≔ ―― g
PF1 ⋅ ϕroof w ⋅ α1

0 ⎡ 0.013 ⎤ 0 ⎡ 3.244 ⋅ 10 -4 ⎤
1 ⎢ 0.134 ⎥
⎢
1 0.003
⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
2 0.269 2 ⎢ 0.006 ⎥
⎢ ⎥
3 ⎢ 0.402 ⎥ 3 ⎢ 0.010 ⎥
4 ⎢ 0.535 ⎥ 4 ⎢ 0.013 ⎥
5 ⎢ 0.665 ⎥ 5 ⎢ 0.016 ⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
6 0.792 6 ⎢ 0.019 ⎥
⎢ ⎥
7 ⎢ 0.916 ⎥ 7 ⎢ 0.023 ⎥
Sa = 8 ⎢ 1.033 ⎥ g Sd = 8 ⎢ 0.026 ⎥m
9 ⎢ 1.145 ⎥ 9 ⎢ 0.029 ⎥
⎢ ⎥
10 ⎢ 1.243 ⎥ 10 0.032
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
11 ⎢ 1.338 ⎥ 11 ⎢ 0.036 ⎥
12 ⎢ 1.429 ⎥ 12 ⎢ 0.039 ⎥
13 ⎢ 1.515 ⎥ 13 ⎢ 0.042 ⎥
14 ⎢ 1.598 ⎥
⎢
14 0.045
⎥
⎢ ⎥ ⎢ ⎥
15 1.679 15 ⎢ 0.049 ⎥
⎢ ⎥
⋮ ⎣⋮ ⎦ ⋮ ⎢⎣ ⋮ ⎥⎦
23 23
2. Factor de Conversión y Periodo de retorno de los diferentes sismos
-1
――
⎛ T2 ⎞K T1: Periodo de retorno del sismo de diseño.
FC ＝ ⎜―― ⎟ T2: Periodo de retorno del sismo objetivo.
⎝ T1 ⎠ K: Factor que varia entre 2.5,3,4 de menos a
mas nivel de sismicidad.

TR: Periodo de retorno.

1
TR ＝ ――――1
n: número de años.
―
n Pe : Probabilidad de excedencia.
1 ⎛⎝1 - Pe⎞⎠

3. Cálculo del Espectro de Pseudoaceleraciones en formato ADRS de los

diferentes niveles de sismo
3. Cálculo del Espectro de Pseudoaceleraciones en formato ADRS de los
diferentes niveles de sismo

Z ≔ 0.45 U ≔ 1.5 S ≔ 1.0 TP ≔ 0.40 s TL ≔ 2.5 s R ≔ 1.0

FCservicio ≔ 0.50 FCdiseño ≔ 1.00 FCmáximop ≔ 1.30 FCmáximoe ≔ 1.50

3.1 Sismo de Servicio
3.1 Sismo de Servicio

3.1.1 Representación Bilineal

Sa - Sa
1 0
1
Rigidez Inicial: Ki ≔ ―――= 406.034 ―
Sd - Sd s2
1 0

Punto de Prueba: dpi ≔ 0.013 m api ≔ 0.53 g

Punto de Fluencia: dy ≔ 0.0135 m ay ≔ Ki ⋅ dy = 0.559 g

Curva Bilineal: x ≔ 0 m , 0.001 m ‥ dpi

‖ ⎛ ⎛ api - ay ⎞ ⎞|
CB ((x)) ≔ ‖ if ⎜x ≤ dy , Ki ⋅ x , ⎜――― ⎟ ⋅ ⎛⎝x - dy⎞⎠ + ay⎟ |
‖ ⎝ ⎝ dpi - dy ⎠ ⎠ ||
‖

Verificación de áreas iguales: n≔9

dpi

ACB ≔ ⌠
⌡ CB ((x)) d x = 0.003 g ⋅ m
0

⎛Sa + Sa ⎞ ⎛api + Sa ⎞
n-1
⎜⎝ i + 1 i⎟
⎠ ⎛ ⎜⎝ n⎟
⎠ ⎛
AEsp ≔ ∑ ――――⋅ Sd - Sd ⎞ + ―――― ⋅ dpi - Sd ⎞ = 0.003 g ⋅ m
i=1 2 ⎜⎝ i + 1 i⎟⎠ 2 ⎜⎝ n⎟
⎠

ACB - AEsp
Error ≔ ―――― = 0.008
AEsp

3.1.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

3.1.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

Amortiguamiento Histerético:

ED β0 : Amortiguamiento histerético.
1
β0 ＝ ―― ⋅ ―― ED : Energía disipada por el amortiguamiento.
4 ⋅ π ES0
ES0 : Máxima energía deformada.

m2 1 m2
ED ≔ 4 ⋅ ⎛⎝ay ⋅ dpi - dy ⋅ api⎞⎠ = 0.004 ―― ES0 ≔ ―api ⋅ dpi = 0.034 ――
s2 2 s2

1 ED
β0 ≔ ―― ⋅ ―― = 0.01
4 ⋅ π ES0

Amortiguamiento efectivo:

β0 = 1.029% k≔1

βeff ≔ ⎛⎝k ⋅ β0 + 0.05⎞⎠ ⋅ 100

βeff = 6.029

Factores de Espectros Reducidos:

3.21 - 0.68 ln ⎛⎝βeff⎞⎠
[Link] ≔ ――――――― [Link] = 0.938
2.12

2.31 - 0.41 ln ⎛⎝βeff⎞⎠

[Link] ≔ ――――――― [Link] = 0.954
1.65

Espectros Reducidos:

[Link] ≔ [Link] ⋅ [Link]

[Link] ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||

‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ [Link] | |
‖ ‖ [Link] ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖S |
 [Link] ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||
‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ [Link] | |
‖ ‖ [Link] ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖ [Link] ||
‖

3.1.3 Punto de desempeño

Punto de desempeño Sismo de Servicio:

dp ≔ 0.013 m ap ≔ 0.53 g

Error ≔ if ⎛⎝0.95 ⋅ dpi ≤ dp ≤ 1.05 ⋅ dpi , “ok” , “Establecer nuevo punto de desempeño”⎞⎠ = “ok”

Resultados: βeff = 6.029 ap = 0.53 g dp = 0.013 m

w
Δ[Link] ≔ dp ⋅ PF1 ⋅ ϕroof [Link] ≔ ap ⋅ α1 ⋅ ―
g
Δ[Link] = 0.02 m [Link] = 6172.155 tonnef

3.2 Sismo de Diseño

3.2 Sismo de Diseño

3.2.1 Representación Bilineal

Sa - Sa
1 0
1
Rigidez Inicial: Ki ≔ ―――= 406.034 ―
Sd - Sd s2
1 0

Punto de Prueba: dpi ≔ 0.0255 m api ≔ 1.01 g

Punto de Fluencia: dy ≔ 0.0190 m ay ≔ Ki ⋅ dy = 0.787 g

Curva Bilineal: x ≔ 0 m , 0.001 m ‥ dpi

‖ ⎛ ⎛ api - ay ⎞ ⎞|
CB ((x)) ≔ ‖ if ⎜x ≤ dy , Ki ⋅ x , ⎜――― ⎟ ⋅ ⎛⎝x - dy⎞⎠ + ay⎟ |
‖ ⎝ ⎝ dpi - dy ⎠ ⎠ ||
‖

Verificación de áreas iguales: n ≔ 13

dpi

ACB ≔ ⌠
⌡ CB ((x)) d x = 0.013 g ⋅ m
0

⎛Sa + Sa ⎞ ⎛api + Sa ⎞
n-1
⎜⎝ i + 1 i⎟
⎠ ⎛ ⎜⎝ n⎟
⎠ ⎛
AEsp ≔ ∑ ――――⋅ Sd - Sd ⎞ + ―――― ⋅ dpi - Sd ⎞ = 0.013 g ⋅ m
i=1 2 ⎜⎝ i + 1 i⎟⎠ 2 ⎜⎝ n⎟
⎠

ACB - AEsp
Error ≔ ―――― = 3.104 ⋅ 10 -5
AEsp

3.2.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

3.2.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

Amortiguamiento Histerético:

ED β0 : Amortiguamiento histerético.
1
β0 ＝ ―― ⋅ ―― ED : Energía disipada por el amortiguamiento.
4 ⋅ π ES0
ES0 : Máxima energía deformada.

m2 1 m2
ED ≔ 4 ⋅ ⎛⎝ay ⋅ dpi - dy ⋅ api⎞⎠ = 0.034 ―― ES0 ≔ ―api ⋅ dpi = 0.126 ――
s2 2 s2

1 ED
β0 ≔ ―― ⋅ ―― = 0.022
4 ⋅ π ES0

Amortiguamiento efectivo:

β0 = 2.151% k≔1

βeff ≔ ⎛⎝k ⋅ β0 + 0.05⎞⎠ ⋅ 100

βeff = 7.151

Factores de Espectros Reducidos:

3.21 - 0.68 ln ⎛⎝βeff⎞⎠
[Link]ño ≔ ――――――― [Link]ño = 0.883
2.12

2.31 - 0.41 ln ⎛⎝βeff⎞⎠

[Link]ño ≔ ――――――― [Link]ño = 0.911
1.65

Espectros Reducidos:

[Link]ño ≔ [Link]ño ⋅ [Link]ño

[Link]ño ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||

‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ [Link]ño | |
‖ ‖ [Link]ñoi ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖S |
 [Link]ño ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||
‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ [Link]ño | |
‖ ‖ [Link]ñoi ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖ [Link]ño ||
‖

3.2.3 Punto de desempeño

Punto de desempeño Sismo de diseño:

dp ≔ 0.025 m ap ≔ 1.01 g

Error ≔ if ⎛⎝0.95 ⋅ dpi ≤ dp ≤ 1.05 ⋅ dpi , “ok” , “Establecer nuevo punto de desempeño”⎞⎠ = “ok”

Resultados: ap = 1.01 g dp = 0.025 m βeff = 7.151

w
Δ[Link]ño ≔ dp ⋅ PF1 ⋅ ϕroof [Link]ño ≔ ap ⋅ α1 ⋅ ―
g
Δ[Link]ño = 0.039 m [Link]ño = 11762.031 tonnef

3.3 Sismo Máximo Probable

3.3 Sismo Máximo Probable

3.3.1 Representación Bilineal

Sa - Sa
1 0
1
Rigidez Inicial: Ki ≔ ―――= 406.034 ―
Sd - Sd s2
1 0

Punto de Prueba: dpi ≔ 0.0321 m api ≔ 1.22 g

Punto de Fluencia: dy ≔ 0.019 m ay ≔ Ki ⋅ dy = 0.787 g

Curva Bilineal: x ≔ 0 m , 0.001 m ‥ dpi

‖ ⎛ ⎛ api - ay ⎞ ⎞|
CB ((x)) ≔ ‖ if ⎜x ≤ dy , Ki ⋅ x , ⎜――― ⎟ ⋅ ⎛⎝x - dy⎞⎠ + ay⎟ |
‖ ⎝ ⎝ dpi - dy ⎠ ⎠ ||
‖

Verificación de áreas iguales: n ≔ 13

dpi

ACB ≔ ⌠
⌡ CB ((x)) d x = 0.021 g ⋅ m
0

⎛Sa + Sa ⎞ ⎛api + Sa ⎞
n-1
⎜⎝ i + 1 i⎟
⎠ ⎛ ⎜⎝ n⎟
⎠ ⎛
AEsp ≔ ∑ ――――⋅ Sd - Sd ⎞ + ―――― ⋅ dpi - Sd ⎞ = 0.021 g ⋅ m
i=1 2 ⎜⎝ i + 1 i⎟⎠ 2 ⎜⎝ n⎟
⎠

ACB - AEsp
Error ≔ ―――― = 0.001
AEsp

3.3.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

3.3.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

Amortiguamiento Histerético:

ED β0 : Amortiguamiento histerético.
1
β0 ＝ ―― ⋅ ―― ED : Energía disipada por el amortiguamiento.
4 ⋅ π ES0
ES0 : Máxima energía deformada.

m2 1 m2
ED ≔ 4 ⋅ ⎛⎝ay ⋅ dpi - dy ⋅ api⎞⎠ = 0.081 ―― ES0 ≔ ―api ⋅ dpi = 0.192 ――
s2 2 s2

1 ED
β0 ≔ ―― ⋅ ―― = 0.034
4 ⋅ π ES0

Amortiguamiento efectivo:

β0 = 3.369% k≔1

βeff ≔ ⎛⎝k ⋅ β0 + 0.05⎞⎠ ⋅ 100

βeff = 8.369

Factores de Espectros Reducidos:

3.21 - 0.68 ln ⎛⎝βeff⎞⎠
SRA.máximop ≔ ――――――― SRA.máximop = 0.833
2.12

2.31 - 0.41 ln ⎛⎝βeff⎞⎠

SRV.máximop ≔ ――――――― SRV.máximop = 0.872
1.65

Espectros Reducidos:

SAR.máximop ≔ SRA.máximop ⋅ SA.máximop

 SDR.máximop ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||
‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ SAR.máximop | |
‖ ‖ DR.máximopi ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖ SDR.máximop ||
‖

3.3.3 Punto de desempeño

Punto de desempeño Sismo Máximo:

dp ≔ 0.032 m ap ≔ 1.22 g

Error ≔ if ⎛⎝0.95 ⋅ dpi ≤ dp ≤ 1.05 ⋅ dpi , “ok” , “Establecer nuevo punto de desempeño”⎞⎠ = “ok”

Resultados: ap = 1.22 g dp = 0.032 m βeff = 8.369

w
Δd.máximop ≔ dp ⋅ PF1 ⋅ ϕroof Vd.máximop ≔ ap ⋅ α1 ⋅ ―
g
Δd.máximop = 0.049 m Vd.máximop = 14207.602 tonnef

3.3 Sismo Máximo Esperado

3.3 Sismo Máximo Esperado

3.3.1 Representación Bilineal

Sa - Sa
1 0
1
Rigidez Inicial: Ki ≔ ―――= 406.034 ―
Sd - Sd s2
1 0

Punto de Prueba: dpi ≔ 0.037 m api ≔ 1.375 g

Punto de Fluencia: dy ≔ 0.020 m ay ≔ Ki ⋅ dy = 0.828 g

Curva Bilineal: x ≔ 0 m , 0.001 m ‥ dpi

‖ ⎛ ⎛ api - ay ⎞ ⎞|
CB ((x)) ≔ ‖ if ⎜x ≤ dy , Ki ⋅ x , ⎜――― ⎟ ⋅ ⎛⎝x - dy⎞⎠ + ay⎟ |
‖ ⎝ ⎝ dpi - dy ⎠ ⎠ ||
‖

Verificación de áreas iguales: n ≔ 14

dpi

ACB ≔ ⌠
⌡ CB ((x)) d x = 0.02701 g ⋅ m
0

⎛Sa + Sa ⎞ ⎛api + Sa ⎞
n-1
⎜⎝ i + 1 i⎟
⎠ ⎛ ⎜⎝ n⎟
⎠ ⎛
AEsp ≔ ∑ ――――⋅ Sd - Sd ⎞ + ―――― ⋅ dpi - Sd ⎞ = 0.027 g ⋅ m
i=1 2 ⎜⎝ i + 1 i⎟⎠ 2 ⎜⎝ n⎟
⎠

ACB - AEsp
Error ≔ ―――― = 0.004
AEsp

3.3.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

3.3.2 Reducción de la demanda por efectos no lineales

Amortiguamiento Histerético:

ED β0 : Amortiguamiento histerético.
1
β0 ＝ ―― ⋅ ―― ED : Energía disipada por el amortiguamiento.
4 ⋅ π ES0
ES0 : Máxima energía deformada.

m2 1 m2
ED ≔ 4 ⋅ ⎛⎝ay ⋅ dpi - dy ⋅ api⎞⎠ = 0.123 ―― ES0 ≔ ―api ⋅ dpi = 0.249 ――
s2 2 s2

1 ED
β0 ≔ ―― ⋅ ―― = 0.039
4 ⋅ π ES0

Amortiguamiento efectivo:

β0 = 3.928% k≔1

βeff ≔ ⎛⎝k ⋅ β0 + 0.05⎞⎠ ⋅ 100

βeff = 8.928

Factores de Espectros Reducidos:

3.21 - 0.68 ln ⎛⎝βeff⎞⎠
SRA.máximoe ≔ ――――――― SRA.máximoe = 0.812
2.12

2.31 - 0.41 ln ⎛⎝βeff⎞⎠

SRV.máximoe ≔ ――――――― SRV.máximoe = 0.856
1.65

Espectros Reducidos:

SAR.máximoe ≔ SRA.máximoe ⋅ SA.máximoe

 SDR.máximoe ≔ ‖ for i ∊ 0 ‥ 100 ||
‖ ‖ ||
‖ ‖ T2 ||
i
‖ ‖S ⋅ SAR.máximoe | |
‖ ‖ DR.máximoei ← ――
4⋅π 2 i||
‖ ‖ ||
‖ SDR.máximoe ||
‖

3.3.3 Punto de desempeño

Punto de desempeño Sismo Máximo:

dp ≔ 0.037 m ap ≔ 1.375 g

Error ≔ if ⎛⎝0.95 ⋅ dpi ≤ dp ≤ 1.05 ⋅ dpi , “ok” , “Establecer nuevo punto de desempeño”⎞⎠ = “ok”

Resultados: ap = 1.375 g dp = 0.037 m βeff = 8.928

w
Δd.máximoe ≔ dp ⋅ PF1 ⋅ ϕroof Vd.máximoe ≔ ap ⋅ α1 ⋅ ―
g
Δd.máximoe = 0.057 m Vd.máximoe = 16012.666 tonnef
Puntos de desempeños según Sismos: