Técnicas de litigación oral

¿Qué ha cambiado en el sistema?

¿ Porque tendría que saber litigación oral?

LITIGACION EN AUDIENCIAS PREVIAS AL
JUZGAMIENTO
Casación 53-2010/Piura
“No puede ser posible, de modo alguno, que tales observaciones sean formuladas
recién en el acto de audiencia preliminar pues tal comportamiento afecta el derecho
a la igualdad de armas respecto de los actos postulatorios del fiscal; en efecto, de ser
así este no tomaría conocimiento previo y oportuno de los cuestionamientos
efectuados por los demás sujetos procesales a su acusación escrita, lo que conllevaría
al representante del Ministerio Público– en dicha audiencia – se enfrente a
observaciones y cuestionamientos sorpresivos que convertirían a la audiencia
preliminar en un escenario incierto, en el que no existiría un parámetro de discusión
prefijado bajo las garantías y supervisión del caso por el órgano jurisdiccional, por
tanto, a fin de que el fiscal pueda presentar en la audiencia preliminar, los argumentos
que refuercen su tesis acusatoria, asimismo, refutar las observaciones planteadas a
ella, resulta impostergable dejar fijado que el plazo de 10 días para formular dichas
observaciones a la acusación – a que se refiere el art. 350 – es un presupuesto legal de
obligatorio cumplimiento que garantiza el trato igualitario a las partes en conflicto y,
además, le otorga un plazo razonable al fiscal para conocer los cuestionamientos
planteados y preparar los argumentos que considere pertinentes plantear en la
audiencia preliminar”.
LITIGACION EN AUDIENCIAS PREVIAS AL
JUZGAMIENTO
 Audiencia de control de acusación.
Caso Aurelio Pastor Valdiviezo.
Caso Procuraduría Lima Sur.
Caso Gregorio Santos.

 Audiencia de Prisión Preventiva.

Caso Los Cuellos Blancos del Puerto. (Apelación de caución)
Caso Los Intocables Ediles.

 Audiencia de tutela de derechos.

Caso PPK

 Audiencia de Control de Plazo.

Caso Keiko Fujimori

 Audiencia de inadmisión de diligencias sumariales.

Caso Escuadrón de la muerte.
LITIGACION ORAL EN LA ETAPA DE
JUZGAMIENTO
 Alegatos de apertura.
 Interrogatorio.
 Incorporación de evidencia material.
 Contrainterrogatorio.
 Uso de declaraciones previas.
 Objeciones.
 Alegatos de clausura.
Técnicas de litigación y/o destrezas de
litigación oral
 Las destrezas de la litigación oral son aquellas habilidades que
debe desarrollar el abogado que opera dentro del actual
proceso penal, exigiendo los principios de oralidad e
inmediatez que la comunicación sea lo más expedita y
adecuada para interactuar con los demás partícipes en el
juicio oral.
Destrezas jurídicas

 Las destrezas jurídicas consisten en el adecuado conocimiento y uso de

las normas penales. La organización es básica en el juicio oral y para
lograr los mejores resultados es imprescindible no tener dudas respecto
de cuáles son las normas que sustentan nuestra teoría jurídica, cuál es el
tipo penal que describe la conducta realizada y cuáles son sus
elementos.

 Junto con lo anterior, también se hace indispensable el adecuado

conocimiento de las reglas procesales que rigen el sistema penal. Esto
es así, porque existe una absoluta diferencia entre este actual
procedimiento y el antiguo, lo cual hace imposible dejar la tramitación
al azar y fiarnos de los vicios del antiguo proceso Seremos escrutados
en tiempo real.
 Así, cada uno de los medios de prueba tiene una forma propia de ofrecerse.
Asimismo, tratándose de las objeciones que se opondrán a lo largo del juicio,
ellas están especificadas.

 Por ejemplo, el artículo 376° literal d) NCPP dispone, respecto de la

declaración del acusado, que “no son admisibles preguntas repetidas sobre
aquello que el acusado ya hubiere declarado, salvo la evidente necesidad de
una respuesta aclaratoria. Tampoco están permitidas preguntas capciosas,
impertinentes y las que contengan respuestas sugeridas”.

 Mientras que su artículo 378°.4, a propósito del examen de testigos y peritos,

dispone que “el Juez moderará el interrogatorio y evitará que el declarante
conteste preguntas capciosas, sugestivas o impertinentes, procurará que el
interrogatorio se conduzca sin presiones indebidas y sin ofender la dignidad de
las personas”.
 Destrezas argumentativas
 Dentro del juicio oral se hace necesaria una correcta comunicación.
Esta comunicación la lograremos si somos capaces de elaborar un
discurso que contenga una adecuada exposición de las ideas que
queremos transmitir. El discurso argumentativo es una forma de
comunicación que pretende persuadir o disuadir, mediante
argumentos y razones a un receptor para que acepte la idea del
emisor.

 Ahora bien, dentro de un juicio oral el litigante debe desarrollar la

habilidad de realizar discursos argumentativos, ya que nuestra finalidad
es convencer al tribunal colegiado que nuestra teoría del caso es la
correcta.
 En la etapa inicial del juicio -La apertura (tesis de nuestro discurso)- nos
centraremos en exponer nuestra teoría del caso, salvo que la defensa,
por motivos fundados, prefiera reducir su completa exposición y
enunciar cuáles son los medios de prueba que reforzarán su verdad.

 Luego, en la etapa de prueba, desarrollaremos las pruebas ofrecidas,

con el objeto de demostrar y hacer creíble lo que planteamos (los
argumentos). Y al final, en la etapa de clausura, uniremos todo lo que
hemos demostrado, logrando así probar la veracidad de nuestra teoría
del caso (la conclusión).
 Persuasión y Convencimiento

 En la persuasión se presenta una actividad pasiva del receptor: este es

capturado. El persuadir no tiene que ver con la razón, sino que,
principalmente con el ámbito de las emociones sensaciones. Así,
podría decirse que “se logra persuasión cuando los motivos priman
sobre las razones”, y que “lo afectivo es lo efectivo”.

 Por otro lado, el convencer apela a la razón, o sea, hace un llamado

a la revisión crítica, tanto de los argumentos a favor de nuestra tesis,
como a los presentados en contra de nuestra propuesta.
 Destreza de expresión oral

 La habilidad o el talento para expresar nuestros pensamientos o ideas son

fundamentales en el actual sistema penal, pues se basa en el principio de
la oralidad, por lo cual de nuestra capacidad de hacernos entender y de
expresarnos con un lenguaje adecuado va a depender en gran medida
el resultado del juicio.

 El desarrollo del juicio oral es un proceso comunicativo, que contiene un

mensaje que se compone de ideas, sentimientos y valores expresados de
manera verbal y corporal. De ello resultan dos tipos de comunicación: la
comunicación verbal o explícita y la comunicación no verbal o corporal.
 La comunicación verbal utiliza como soporte el lenguaje, compuesto por
signos que resultan de consensos semánticos con relación a gestos,
sonidos y palabras. A la correcta expresión oral también se le llama
elocuencia (del latín «elocutio», manera de hablar) para llegar no solo a
persuadir de nuestros puntos de vista u opiniones a los que nos escuchan,
sino incluso a deleitar por medio de la oratoria, que es ya el nivel
artístico, literario, de la expresión oral.
ALEGATOS DE
APERTURA
¿Qué es el
alegato de
apertura?
Es el anuncio al Juez de
juzgamiento de lo que
están a punto de ver en el
juicio que se inicia
El alegato de apertura es por
excelencia el momento para ofrecer
ese punto de vista para apreciación de
la prueba, es lograr que los jueces
entiendan que es lo que la prueba va
a decir y que estén en condiciones de
reconstruir la historia que subyace a
nuestra teoría del caso.
 Desde la teoría del caso del
fiscal lo que se lee es que hubo
violencia física.
ALEGATOS DE APERTURA
Estructura Fiscalia

COMO MÁS QUE FISCALIA

CUANDO EL ORDEN
DONDE ARTICULO ACTOR
APLICABLE CIVIL
Desde la teoría del caso de la defensa
podríamos plantear de que los
hematomas fueron por sexo violento
pero consentido.
ALEGATOS DE APERTURA
Estructura Defensa

POSITIVO
NEGATIVO
ALEGATOS DE APERTURA
Cuestiones Generales

 Es objetable el alegato de apertura?

 (Caso Narcoindultos)

 Uso del Lema.

INICIO(Introducción)
MEDIO (Contexto)
FIN (Cierre o conclusión)

 No argumentativo.
 “La brevedad es el manjar de los jueces”.
 No emotivo.
 Hechos y no conclusiones.
El alegato de apertura no
es emotivo.
No es un ejercicio
argumentativo.
No es una instancia para
opiniones personales.
 El alegato de apertura no debe
extenderse más allá del tiempo en
que razonablemente una persona
puede prestarnos atención.
 El alegato de apertura no
es una relación del
expediente, no se trata de
contar como se desarrolló
la investigación.
 “El juez conoce el derecho, lo que
no conoce son los hechos del caso
en concreto, los cuestionamientos
que se plantearán, la teoría del caso
alternativa que se intentará
demostrar”
ALEGATOS DE APERTURA
Aplicación de técnicas en casos
reales.
 Caso Jean Paul Santamaria:
[Link]
INTERROGATORIO
DIRECTO
¿Qué es una examen directo?

Es el examen de sus propios

testigos

Usted llamará a esa persona a

declarar y eso significa
obligatoriamente que usted ya
sabe lo que la persona sabe y va
a decir.
 ¿QUIÉN ES EL
PROTAGONISTA DEL
DIRECTO?
TESTIGO

Este será recordado por la

manera y contenido de su
testimonio, no por la brillantez
de las preguntas del
abogado.
OBJETIVOS FUNDAMENTALES
DEL DIRECTO
1. PROBAR LAS ALEGACIONES

Se deben establecer todos los

elementos del delito o la causa de
acción. Es importante que los
testimonios sean compatibles con la
teoría del caso, por lo tanto, cada
testimonio debe armonizar y
complementar los demás.
2. ESTABLECER CREDIBILIDAD:

Debe prestarse atención tanto a sus

palabras como a sus gestos y
expresiones, ya que ambos aspectos
afectan la percepción que el testigo se
forma el juzgador.
3. CAPTURAR LA ATENCIÓN DEL JUZGADOR:

Procurar que el testimonio sea interesante y

sencillo, de manera que el juzgador pueda
escucharlo y recordarlo con facilidad.
 ¿Cuáles son las
herramientas del
directo?
INTERROGATORIO
Preguntas

Preguntas Preguntas
Abiertas Cerradas
PREGUNTAS ABIERTAS

¿Qué?
¿Cómo?
¿Cuándo?
¿Por qué?
Explique
Describa
Ventajas

Muestran la solidez del testigo

en cuanto a su conocimiento
de los hechos.
Desventajas
A través de preguntas abiertas puede
perderse el control del examen, permitiendo
que el testigo aporte información sin
relevancia para el caso.

Un testigo que relata con demasiado detalle a

través de preguntas abiertas puede generar la
sensación de estar repitiendo un guión
aprendido previamente.
Pregunta: ¿Qué es lo que usted vio el
día de los hechos?

Respuesta: Vi que por la avenida

Arequipa transitaba un auto con tres
pasajeros que se detuvo en la esquina
con la calle 2 de Mayo y desde allí uno
de los pasajeros le disparó a la señora
que estaba parada junto al semáforo.
Esa respuesta deja muchos puntos que
requerirán aclaración:

¿De qué clase de auto se trataba?

¿Qué estaba haciendo la señora?
¿Desde dónde vio usted los hechos?
¿Cómo eran los ocupantes del auto?
¿Y, qué paso después?
PREGUNTAS CERRADAS

Son aquellas que requieren una

porción específica de la
información, buscan probar un
hecho en particular.
Ejemplo:
¿Cuál era el color del carro?

¿Quién llamó en ese momento?

INTERROGATORIO
Estructura
¿QUIÉN ES?

¿POR QUÉ ESTA

AQUÍ?

¿QUÉ SABE?
 ¿Qué no se debe
hacer en un directo?
 PROTAGONIZAR
La función del litigante es producir información
pasando desapercibido. El protagonista de la
declaración debe ser el TESTIGO, que es quien
introducirá la información que luego el juez
valorará en su sentencia.
USAR LENGUAJE HOSTIL CON
LOS TESTIGOS
El litigante debe desarrollar la versatilidad
suficiente para poder manejarse en forma
adecuada en los distintos niveles de lenguaje
que los testigos presenten al momento
declarar.

Para poder hacerlo, debe por una parte,

conocer a sus testigos y saber cuales son sus
posibilidades y limitaciones y, por la otra, debe
ser capaz de formular preguntas que logren
traducir la jerga de los testigos.
ÓRDENES RÍGIDOS
El litigante debe estar en capacidad de hacer
tantas preguntas como sean necesarias para
obtener la información que requiere y no
quedarse sólo en las preguntas que
originalmente pensó si estas no le dan
resultado.
PRETENDER PROBAR “TODO EL
CASO” CON UN SOLO TESTIGO

Es de fundamental importancia que el

litigante sepa que proposiciones
fácticas son las que se acreditarán en
juicio con cada uno de los testigos que
concurran. Es un demérito pretender
que el testigo hable de hechos que no
le constan.
LEER EL EXAMEN DIRECTO

No es adecuado que concurra

a juicio a leer las preguntas.

La concentración del litigante

debe estar en atender al
testigo, teniendo claros los
bloques de información que
buscará acreditar con éste.
 CONTRA
INTERROGATORIO
El contra examen se
construye desde y
para el alegato final.
 PARÁMETROS DEL
CONTRAINTERROGATORIO

El contrainterrogatorio “debe limitarse a la

materia objeto del examen directo y a
cuestiones que afectan la credibilidad de los
testigos”
PLANIFICACIÓN

1. Determinar si se realiza o no el
contrainterrogatorio

El examinador debe determinar de entrada sí, a

base de lo cubierto en el examen directo, la
naturaleza del litigio y las circunstancias procesales
particulares, es prudente o necesario
contrainterrogar a determinado testigo.
De igual forma, puede que en un proceso
con múltiples partes de un mismo lado, el
testigo haya sido previamente
contrainterrogado por una o más de las
partes, lo que haga innecesario el que las
restantes realicen un contrainterrogatorio.
2. Determinar el propósito del contrainterrogatorio

a. Es una oportunidad,

b. No una necesidad,

c. No se persigue necesariamente establecer una

versión clara, cronológica y completa de los hechos
pertinentes.
A) Propósitos defensivos
A.1. Desacreditar el testimonio del testigo adverso
A.2. Desacreditar al TESTIGO

B) Propósitos ofensivos
B.1. Contribuir favorablemente al caso del examinador
B.2. Sentar las bases
B.3. Apoyar la argumentación final
Consideraciones metodológicas

A) Forma de las preguntas

• Brevedad y sencillez
• Preguntas sugestivas
• Preguntas que contengan un solo hecho
• Evitar las preguntas del por qué
• Usar preguntas en secuencia.
B) Evitar escribir las preguntas;
el uso de bosquejo
C) Escuchar al testigo
D) Evitar explicaciones del testigo

• E.1. INTERRUMPIR AL TESTIGO TAN PRONTO COMIENZA LA

EXPLICACIÓN.

• E.2. SOLICITAR QUE SE ELIMINE DEL REGISTRO.

• E.3. IGNORAR LAS EXPLICACIONES DEL TESTIGO.

• E.4. SOLICITAR AL AUXILIO DEL JUEZ.

F) NATURALIDAD
 MÉTODOS PARA UN
CONTRAINTERROGATORIO DE
IMPACTO
1. Sólo preguntas sugestivas

Una pregunta sugestiva, no sólo sugiere sino que

declara la respuesta.

Esta debe ser en forma de aseveración y corta,

nunca utilice preguntas que comiencen con:

Quién, qué, cuándo, dónde, cómo, por qué,

explique.
2. Un hecho por pregunta

Una vez que un testigo dice sí a un hecho,

podemos añadir otro hecho. Y cuando el testigo
ha dicho sí a dos hechos, podemos añadir un
tercer hecho y etc…
CONTRAINTERROGATORIO
Características
 Un hecho una pregunta.

 No permitir explicación.

 Limite: objeto del interrogatorio.

 No debe realizarse preguntas abiertas?

 Es una oportunidad, no una necesidad.

USO DE DECLARACION PREVIA
Evidenciar contradicción

Confirmar (Poner en evidencia la contradicción)

Acreditar (Acreditación de declaración espontanea)

Confrontar (Poner a la vista, recuerdo)

Acabar (Fin)
OBJECIONES EN EL JUICIO
ORAL
Generalidades

 Se trata de un mecanismo de defensa que busca la eliminación o

supresión de toda información no deseada en un juicio. Es una
manifestación del Derecho de Contradicción y de defensa.

 Se considera que pertenecen mas al campo de la Litigación Oral

que al propio Derecho Procesal Penal. Específicamente están
comprendidos en el Interrogatorio y Contrainterrogatorio.

 Se encuentran implícitamente en los Arts. 88.4, 170.6 y 375.4 del

Código Procesal penal del 2004.
Requisitos
Clases de Objeciones
 Sugestivos: Inducción a la respuesta del testigo. Se busca
que el testigo reconozca lo que se le pregunta.
 Capciosas: Inducción al error mediante una pregunta
confusa que ofrece información irrelevante pero que
buscan generar conclusiones favorables.
 Ambigua: Abre la posibilidad de diversas interpretaciones
lo que genera confusión en el testigo al momento de dar
su respuesta.
 Impertinentes: Como su nombre señala, son preguntas que
poco o nada tienen relación con el hecho o la teoría del
caso del interrogante.
 De opinión: Se busca una respuesta que va mas allá de las
capacidades (peritos) o se busca la opinión de un testigo
no calificado para darla.
 Repetitivas: se vuelve a preguntar lo mismo o la siguiente
pregunta tiene exactamente el mismo sentido u objetivo.
Clases de Objeciones
 Tergiversación: Dan por cierto hechos que no han sido probados, o
están siendo materia de juicio o les dan otro sentido.
 Compuestas: Se tratan de 2 o mas preguntas en una sola, con la
intención de introducir la mayor cantidad de información posible.
 Especulativas: suponen el uso de inferencias o imaginación en base
a hechos inexistentes.
 Argumentativa: debido a la respuesta del testigo, se busca
argumentar con el o tratar de obtener la respuesta deseada.
 Prueba de Referencia: se busca una respuesta en base a lo dicho
por otro testigo u otro sujeto ajeno al proceso.
 Materia Privilegiada: Busca revelar información que, por naturaleza,
es privada o secreta.
¿Objeciones a las respuestas?

 No responde lo que pregunta: da una respuesta totalmente impertinente y

sin relación con la pregunta formulada.
 Responde mas de lo que se le Pregunta: El testigo intenta introducir
información, muchas veces con la intención de justificar su respuesta.
 Emite opinión: cuando el testigo no es perito y emite una opinión que
requiere de una expertis con la intención de reforzar alguna respuesta
previamente dada.
 Emite conclusión valorativa: El testigo realiza interpretaciones, conclusiones
o inferencias subjetivas.
Control de Oficio e impugnación

 El Código Procesal penal en el Art. 378. 4 permite al juez controlar tanto el

interrogatorio como el contrainterrogatorio.

 En caso de denegatoria de Objeción procede recurso de Reposición.