LA TEORIA DEL CASO EN EL PROCESO PENAL
▪ Lo que sucede en la teoría del caso, en lo que respecta
a la teoría jurídica es una suerte de descomposición de
cada uno de los elementos constitutivos del tipo legal,
sean estos objetivos, subjetivos, descriptivos y
normativos, en cuanto a los elementos de convicción
que de cuenta de cada uno de ellos, atendiendo a la
base probatoria (evidencias e indicios) que sostiene la
versión de cada de los estrategas litigantes sobre los
hechos materia de investigació[Link], se confronta su
nivel de consistencia, credibilidad y coherencia que
debe tener la teoría del caso para ser exitosa.
▪ La teoría del caso ha de ser conducida a la teoría jurídica y
ello implica dar cuenta con el material probatorio
respectivo cada uno de los elementos de configuración del
tipo legal en particular; en el caso del delito de
negociación incompatible con el cargo el interes indebido
del intraneus cualificado en el marco de una contratación
pública administrativa a su cergo, en cuanto a reconducir el
mismo a favorecer ilegalmente al postor o contratante por
sobre los intereses de la administración lo que no basta a
nivel indiciario de dar cuenta de una transgresión a las
normas de licitación publica se requiere algo mas,
verificar el elemento subjetivo del tipo.
▪ La teoría del caso debe se encamina a reconstruir la
historia, la versión de los hechos con el propósito de
persuadir al juzgador sobre la inocencia o culpabilidad
del imputado y contiene escenarios, personajes,
sentido y actitudes que toda persona posee
▪ El elemento indiciario debe dar probatica de cada uno
de los elementos constitutivos del tipo legal, dicha
aseveración debe corresponderse a la naturaleza
jurídica del ilícito penal incriminado por lo que es
incongruente con el principio de legalidad postular
una co autoría en un delito culposo.
▪ En la teoría del caso en el delito de colusión ilegal, al
sindicar un delito pluri subjetivo, este es de
participación necesaria, implica dar cuenta de
evidencias o indicios del contubernio criminal entre los
funcionarios que dirigen o conducen el proceso de
licitación pública, ello de no haberse exigido a la
empresa la carta fianza correspondiente, de eliminar la
competencia sacándola del proceso sin razón
justificada como de pagarle el íntegro de la
contratación en tiempo selere sin haber ni siquiera
haberle cumplido con un porcentaje significativo de la
obra en cuestión.
▪ Asi sentar las bases de la contratación pública administrativa, de
adecuarlas plenamente a las características de la empresa o
proveedora como de justificar indebidamente exonerar a la
contratacion del proceso de licitación con ello adjudicar directamente
a la empresa eliminando la libre competencia debe regir en el ambito
de la contratación pública administrativa.
La probatica de la
coautoria y
autoría inmediata.
▪ Y así en el caso de la co autoria los indicios o
evidencias de señalar cual fue el aporte de cada uno de
los co autores en la etapa ejecutiva del delito a menos
que sea una no ejecutiva (control y dominio de la
ejecución de los que ejecutan formalmente el tipo
legal).
▪ Que de lo antes anotado se acredita con toda claridad que el encausado Saavedra Villegas conoció los
propósitos delictivos que animaban a sus coprocesados y en esa inteligencia participó en dicho
cometido conduciendo en un automóvil a los protagonistas de los hechos y con el cual cerró el paso al
camión objeto del asalto para permitir el accionar de los demás agentes; que, por lo demás, el acusado
Saavedra Villegas viajó conjuntamente con sus coprocesados un día antes de los hechos, por lo que
tuvo oportunidad de conocer sus planes delictivos, pues durante este trayecto el fallecido Carloman
Delgado Rojas adquirió dos pistolas de juguete que se agregaba a la real que portaba y con la que dio
características de
muerte a los agraviados, debido a lo cual no cabe más que concluir que los protagonistas respondieron
a roles específicos expresados en la realización de un plan común correspondiéndoles a todos el
dominio funcional de los hechos; que, siendo así, todos deben responder a titulo de coautores, pues en
la coautoría [RN su comportamiento medió (i) una decisión común orientada al logro exitoso del resultado, (ii) un aporte
esencial realizado por cada agente, así como (iii) tomaron parte en la fase de ejecución desplegando un
dominio parcial del acontecer, por lo que lo sucedido en su perpetración, respecto de la conducta de uno
170-2010, de los coautores, le es imputable a todos.
Amazonas] ▪ Debido a lo cual no cabe más que concluir que los protagonistas
respondieron a roles específicos expresados en la realización de un plan
común correspondiéndoles a todos el dominio funcional de los hechos;
que, siendo así, todos deben responder a título de coautores, pues en su
comportamiento medió (i) una decisión común orientada al logro exitoso
del resultado, (ii) un aporte esencial realizado por cada agente, así
como (iii) tomaron parte en la fase de ejecución desplegando un dominio
parcial del acontecer, por lo que lo sucedido en su perpetración, respecto
de la conducta de uno de los coautores, le es imputable a todos.
▪ Que la defensa del encausado Barrientos Chávez en su escrito de recurso de casación formalizado de
fojas mil doscientos sesenta y cuatro, de catorce de agosto de dos mil dieciocho, como causa de pedir
invocó en el artículo 429, numerales 1, 3, 4 y 5, del Código Procesal Penal: (i) inobservancia de
precepto constitucional -aunque mencionó la garantía de motivación, que tiene el cauce propio del inciso
4 del artículo 429 del Código Procesal Penal-; (ii) infracción de precepto material (alcances del artículo
23 del Código Penal) y sobre la diligencia de reconocimiento de persona -que en este último punto es de
reconducirlo al motivo de quebrantamiento de precepto procesal: 249, numeral 2, del Código Procesal
Diferencias entre Penal); (iii) violación de la garantía de motivación (motivación aparente en relación al valor de la
sentencia conformada no actuada en el juicio oral); y, (iv) apartamiento de doctrina jurisprudencial
(Acuerdo Plenario 2-2008/CJ-116 sobre conformidad procesal y la vinculación con los hechos en
coautoría y autoría ▪
relación a los no conformados).
También introdujo el acceso excepcional a la casación, lo que no correspondía porque el acceso es el
regular a partir del artículo 427, numerales 1 y 2, del Código Procesal Penal.
mediata [Casación
1426-2018, Cusco] ▪ El hecho de que el sujeto interviniente no haya estado presente en el momento de la ejecución
típica del delito no lo hace per se en un autor mediato pues los que actúan de manera formal no
resultan siendo instrumentos del primero, por lo que la obra al ser un plan conjunto elaborado por
todos determina una imputación reciproca que da lugar a una co-autoria.