CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 2302-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA SUR
No haber nulidad en la sentencia
El recurso interpuesto se desestima
porque existe suficiencia probatoria
para condenar, la cual fue valorada
teniendo en cuentas los criterios de
sindicación del Acuerdo Plenario
número 2-2005/CJ-116.
Lima, veintiuno de enero de dos mil veintiuno
VISTOS: el recurso de nulidad
interpuesto por Daniel Alonso Conca Galicia contra la sentencia
emitida por la Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Lima
Sur, que lo condenó como autor del delito contra la libertad-
violación sexual –último párrafo concordante con el inciso 2 del artículo 173 del
Código Penal–, en agravio de la menor identificada con la clave
número 005-2015, a treinta años de pena privativa de libertad y fijó
en S/ 10 000 –diez mil soles– el monto de pago por concepto de
reparación civil.
Intervino como ponente el señor juez supremo SEQUEIROS VARGAS.
CONSIDERANDO
Primero. Fundamentos del recurso –folios 484-488–
1.1. El recurrente Conca Galicia interpuso el recurso de nulidad en
virtud del literal a) del artículo 292 concordante con el inciso 5
del artículo 300 del Código de Procedimientos Penales.
1.2. Adujo infracción del debido proceso –inciso 3 del artículo 139 de la
Constitución– porque la Sala compulsó indebidamente la prueba
de cargo: i) el certificado médico legal practicado a la menor
agraviada concluyó himen complaciente y sin signos de acto
1
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 2302-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA SUR
contra natura; como tal, no puede inferirse la comisión de la
agresión sexual, y ii) la pericia psicológica practicada a la
víctima concluyó afectación emocional, pero no se precisó si
esto fue como consecuencia del delito imputado o por la
separación de los progenitores de la menor –conculcándose la
motivación (inciso 5 del artículo 139 de la Constitución)–.
1.3. Finalmente, impugna el quantum de la pena impuesta por no
favorecer su resocialización y objeta el monto de la reparación
civil impuesta.
Segundo. Hechos imputados
Se le imputó a Conca Galicia –sobrino del compromiso del padre de la
menor– que en octubre de dos mil catorce mantuvo, en tres
ocasiones, relaciones sexuales con la menor. Esto se suscitó en la
casa de la tía del procesado –la conviviente del padre de la víctima, Marlyn
Ivette Bravo Bravo–, ubicada en el sector 3, grupo 16, manzana B, lote
10, Villa El Salvador.
Tercero. Opinión fiscal –folios 33-38 del cuadernillo de nulidad–
Mediante el Dictamen número 730-2020-MP-FN-SFSP, la representante
de la Segunda Fiscalía Suprema en lo Penal opinó porque se declare
no haber nulidad en la sentencia impugnada.
Cuarto. Fundamentos de este Tribunal Supremo
4.1. Para establecer la responsabilidad penal del recurrente Conca
Galicia, las pruebas acopiadas al proceso se constatan con los
lineamientos de los criterios de sindicación del Acuerdo
Plenario número 2-2005/CJ-116 –emitido el treinta de septiembre de
dos mil cinco–.
2
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 2302-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA SUR
4.2. Respecto de la ausencia de incredibilidad subjetiva, obra el
acta de entrevista única practicada a la menor –folios 66-75–,
quien señaló que antes de la agresión sexual mantenía buenas
relaciones con el impugnante, lo que fue ratificado por este
último –manifestación policial (folio 90) y juicio oral (folio 369)–, quien
afirmó que el trato que tenía con la víctima1 antes del hecho
era de primos. Como tal, no se advierten relaciones de
animadversión entre agraviada y recurrente.
4.3. Respecto de la verosimilitud, se advierte que la menor sindicó a
Conca Galicia como su agresor. Al practicársele el Protocolo de
Pericia Psicológica número 748-2015-PSC –folios 161-167–, ratificó su
sindicación y se concluyó que la menor presentó indicadores
psicológicos de afectación emocional asociados a estresor de
tipo sexual. Por ello, se desestima el alegato del recurrente de
que dicha afectación fue consecuencia de la separación de sus
padres.
4.4. Sindicación que tiene correlato con lo señalado por el padre
de la víctima, Henry Hinostroza Shahuano –manifestación policial
(folios 76-80), ampliación (folios 111-119) y juicio oral (folios 393-394)–, quien
señaló que tomó conocimiento de este hecho por indicación
de la madre de la menor, Elsa Noriega Rojas –policial (folios 81-88),
testimonial (folios 216-129) y juicio oral (folios 391-393)–, quien precisó
que las violaciones se suscitaron en octubre de dos mil trece
–ambos padres refirieron que la menor estuvo en la casa del imputado en
dicho mes–.
1La agraviada nació el seis de agosto de dos mil dos. A la fecha del hecho tenía
doce años. Por su parte, Conca Galicia nació el dos de junio de mil novecientos
noventa y cinco. Al tiempo de la agresión tenía diecinueve años.
3
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 2302-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA SUR
4.5. Aunado a ello, consta el Certificado Médico Legal número
014167-LS –folio 59– practicado a la agraviada, que concluyó
himen complaciente. Al respecto, el médico que lo practicó,
Carlos Nicanor Aliaga Cavero, se ratificó –folios 220-221 y oralizado
en juicio (folio 416)– y señaló que el himen complaciente es “[…] el
tipo de himen que por sus características anatómicas podría permitir la
penetración del miembro viril sin desgarrarse”.
4.6. Este diagnóstico no incide en la responsabilidad penal de
Conca Galicia, pues las características anatómicas de la
menor nada dicen sobre su participación en el delito. En todo
caso, ello se establece en virtud de la valoración conjunta de
los medios probatorios y no de manera individual, como
pretende el recurrente al cuestionar el razonamiento de la Sala
solo a partir de las conclusiones de la referida pericia. En
resumen, el diagnóstico médico no determina que no se
produjo la violación sexual, sino que solo describe las
características anatómicas del himen de la víctima.
4.7. Por otro lado, Conca Galicia arguyó que, para octubre de dos
mil trece, trabajaba con su tío en construcción desde
temprano y retornaba a su casa entre las cuatro y cinco de la
tarde, por lo que no pudo haber agredido a la menor. Sin
embargo, esto fue desmentido no solo por el padre de la
víctima, sino por la tía del impugnante, María Esther Uribe Bravo
–policial (folios 103-107) y juicio oral (folios 394-396)–, quien dijo que el
recurrente ni trabajaba ni estudiaba y que era mantenido por
su tía Elsa Doris Bravo Cossio –propietaria del inmueble donde
ocurrieron las violaciones–. Por ello, su versión exculpatoria es
inverosímil y se desestima.
4
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 2302-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA SUR
4.8. Finalmente, sobre la persistencia en la incriminación, tanto la
menor –acta de entrevista única y protocolo de pericia psicológica– como
sus padres –quienes fueron uniformes en su acusación– sindicaron al
impugnante con anterioridad a la instrucción y durante el juicio
oral.
4.9. En consecuencia, el dicho de la agraviada cumplió con los
lineamientos del Acuerdo Plenario número 2-2005/CJ-116. Al no
advertirse prueba de descargo que matice el razonamiento
antes indicado, la sentencia cuestionada debe confirmarse y
la nulidad interpuesta se desestima.
4.10. En ese sentido, la pena impuesta –la Fiscalía solicitó cadena
perpetua– de treinta años fue proporcional al hecho imputado
–la Sala, en virtud del literal a) del artículo 46 del Código Penal (carencia de
antecedentes penales), fijó la pena en treinta y cinco años. Después redujo
la pena en dos años por responsabilidad restringida y en otros tres en virtud
del principio de resocialización–, lo que también se advierte
respecto al monto de la reparación civil –S/ 10 000 (diez mil soles)–.
DECISIÓN
Por estos fundamentos, los jueces integrantes de la Sala Penal
Permanente de la Corte Suprema de la República, de conformidad
con la señora fiscal suprema en lo penal:
I. DECLARARON NO HABER NULIDAD contra la sentencia emitida
por la Sala Penal Permanente de la Corte Superior de Lima Sur,
que condenó a Daniel Alonso Conca Galicia como autor del
delito contra la libertad-violación sexual –último párrafo concordante
con el inciso 2 del artículo 173 del Código Penal–, en agravio de la
menor identificada con la clave número 005-2015, a treinta años
5
CORTE SUPREMA SALA PENAL PERMANENTE
DE JUSTICIA R. N. N.° 2302-2019
DE LA REPÚBLICA LIMA SUR
de pena privativa de libertad y fijó en S/ 10 000 –diez mil soles– el
monto de pago por concepto de reparación civil.
II. MANDARON que se notifique la presente ejecutoria suprema a
las partes personadas en esta instancia y devolvieron el
expediente a la Corte de origen.
S. S.
SAN MARTÍN CASTRO
FIGUEROA NAVARRO
SEQUEIROS VARGAS
COAGUILA CHÁVEZ
CARBAJAL CHÁVEZ
IASV/ajsr