MATERIA: DERECHO COMERCIAL.
TUTOR: JOSE LUIS CERATTI.
INTEGRANTES:
Cuello Silvia Beatriz; DNI 17746848; Legajo: 224901
Benítez, María Lucia; DNI 36056416 Legajo: 224036
Juan Esteban Leguiza, DNI 27060042.
ACTIVIDAD EVALUABLE N° 3 – Análisis de Jurisprudencia Comercial.
Tanto en tarea jurisdiccional de materia comercial, como en el futuro ejercicio de la
profesión, el planteo sobre ejecución de títulos incompletos o abuso de firma en blanco en
los juicios ejecutivos con títulos de crédito abstractos -sobre todo pagarés y cheques- es de
frecuente utilización y nos pareció útil e interesante realizar este análisis en cuestión,
reafirmando conceptos.
[Link]
de-credito-la-practica-de-emitir-pagares-en-blanco-derivados-de-operaciones-de-consumo-
con-pago-diferido-es-un-fraude-a-la-ley-por-lo-que-el-rechazo-de-su-ejecucion-habilita/
amp/
Banco Supervielle S.A. c/ Ale Pablo Esteban s/ ejecutivo
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial- Fecha: 24-sep-2020
Conforme al fallo, en éste el demandado apeló en fs. 184 la sentencia de fs. 177/182 que,
tras desestimar su excepción de inhabilidad de título -respecto de tres documentos, pero
con distintos alcances-, mandó llevar adelante la ejecución hasta hacerse a la entidad
bancaria acreedora íntegro pago del capital reclamado ($ 943.583,37), con más intereses y
costas.
En relación al pagaré librado el 22/2/2017, por la suma de $ 200.000, fue argumentado que
resulta inhábil ya que contiene una cifra que no se condice con el importe reclamado en la
demanda y encuentra su causa en una operación de crédito para consumo sin que hubiere
sido cumplida la carga informativa prevista por el art. 36 de la ley 24.240.
En tanto, al pagaré librado el 8/11/2017, por la suma de $ 630.000, tratándose de un pagaré
librado a la vista, con cláusula sin protesto el cual fue argumentado que resulta inhábil pues
no ha sido presentado al cobro, para lograr su vencimiento porque dicha conducta queda
sustituida por la carga que asume el librador de presentarse a pagar el documento en ese
1
MATERIA: DERECHO COMERCIAL.
TUTOR: JOSE LUIS CERATTI.
INTEGRANTES:
Cuello Silvia Beatriz; DNI 17746848; Legajo: 224901
Benítez, María Lucia; DNI 36056416 Legajo: 224036
Juan Esteban Leguiza, DNI 27060042.
ACTIVIDAD EVALUABLE N° 3 – Análisis de Jurisprudencia Comercial.
domicilio antes del plazo referido por el art. 36 del decreto-ley 5.965/63, y que, caso
contrario, debe aceptarse como fecha de vencimiento de la obligación cambiaria -y de mora,
consiguientemente- la indicada unilateralmente por el tomador del instrumento, no ha sido
determinado el lugar de pago, contiene una cifra que no se condice con el importe
reclamado en la demanda y encuentra su causa en una operación de crédito para consumo
sin que hubiere sido cumplida la carga informativa.
En consecuencia, la sala resolvió que ello no implica que al tiempo de iniciar la ejecución
deba la entidad bancaria acompañar el poder otorgado a las personas que aparecen
firmando el certificado de saldo deudor, ni las cartas documento o las constancias mediante
las cuales acredite haber efectuado la notificación al cuentacorrentista del cierre de la
cuenta, sin perjuicio de lo que ulteriormente pueda decidirse frente a eventuales planteos
de los interesados una vez trabada la Litis.
[Link]
falsedad-de-titulo-ejecucion-de-pagares-anotacion-marginal-excepcion-de-inhabilidad-de-
titulo-falsedad-de-titulo-ejecutivo-adulteracion-pericial-caligrafica-obrar-doloso-y-de-mala-
fe
Testimonio de elevación a la Excma. Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Laboral,
en autos: Muñoz Víctor Rodolfo c/ Raúl Alejandro Roubineau s/Ejecutivo. Expte. N° D01
6106/1- Goya, 25 de septiembre de 2020.
Fundamentalmente, las actuaciones son con motivo de recurso de apelación interpuesto a
fs. 23/27 y vta., por la Dra. Flavia Elizabeth Cáceres, en nombre y representación del Sr.
RAÚL ALEJANDRO RUBINEAU, contra la sentencia N° 213 de fecha 01/10/2019 de fs. 19/22.
Por consiguiente, la parte demandada critica la manera en la que se interpreta el
reconocimiento de la firma por parte del demandado, considerando incorrecto extender ese
reconocimiento al resto del texto del documento. Avalando que surge la adulteración y
2
MATERIA: DERECHO COMERCIAL.
TUTOR: JOSE LUIS CERATTI.
INTEGRANTES:
Cuello Silvia Beatriz; DNI 17746848; Legajo: 224901
Benítez, María Lucia; DNI 36056416 Legajo: 224036
Juan Esteban Leguiza, DNI 27060042.
ACTIVIDAD EVALUABLE N° 3 – Análisis de Jurisprudencia Comercial.
agregado del Número “7” a la cantidad inicial ($7.500), pasando a reclamarse la cantidad de
$77.500 por pagaré. Destaca que el art. 544 inc. 4 del CPCC, establece que el reconocimiento
expreso de la firma, no impide la admisibilidad de la excepción de falsedad fundada en la
adulteración del documento. Independientemente del reconocimiento de la firma, puede
articularse la falsedad de los restantes elementos del título como invoca el art. 88 del
Decreto Ley 5965/65.
Por su parte, la juez tuvo en cuenta la pericial caligráfica, considerando que la adulteración
detectada no correspondía al cuerpo del texto del pagaré, por lo que no habilitaba decretar
la falsedad del título ejecutivo (procediendo la nulidad).
Sin embargo, la normativa cambiaria permite el libramiento de títulos circulatorios en
blanco o incompletos. El artículo 11 del Dec. Ley 5965/63, referente a letra de cambio, su
aplicación al pagaré atento a la remisión del art. 103, relativas al pagaré, permiten este tipo
de operativa, en tanto y en cuanto los requisitos formales estén completos al momento de la
presentación del título al cobro.
Es por esto que se resuelve, hacer lugar al recurso de fs. 23/27 y vta, revocando la
sentencia N° 213 de fecha 01/10/2019 de fs. 19/22, hacer lugar a la excepción de falsedad
de título opuesto por la ejecutada, con costas a la actora vencida. Y mandar llevar adelante
la ejecución hasta que el actor se haga íntegro pago del capital de las cantidades anteriores a
la modificación de los Documentos originarios, en concepto de capital, con más el interés de
la tasa activa -segmento del Banco de Corrientes S.A., costos y costas desde que la suma es
debida y hasta su efectivo pago; con costas a la demandada vencida.
[Link]
Alarfin SA c/ Rojas Pablo Alfredo s/ ejecución prendaria. Juzgado en lo Civil y Comercial Nº2-
Olavarría.
3
MATERIA: DERECHO COMERCIAL.
TUTOR: JOSE LUIS CERATTI.
INTEGRANTES:
Cuello Silvia Beatriz; DNI 17746848; Legajo: 224901
Benítez, María Lucia; DNI 36056416 Legajo: 224036
Juan Esteban Leguiza, DNI 27060042.
ACTIVIDAD EVALUABLE N° 3 – Análisis de Jurisprudencia Comercial.
En primer lugar, reunidos en acuerdo los señores Jueces de la Excma. Cámara de
Apelaciones, en la Ciudad de Azul, a los 12 días de Mayo de 2020, para dictar sentencia (a
través de votación) en los autos caratulados: "ALARFIN SA C/ ROJAS PABLO ALFREDO S/
EJECUCION PRENDARIA ", (Causa Nº 1-65205-2019).
Por consiguiente, la ejecución prendaria es iniciada por el Dr. Gabriel Alejandro Destro, en
su carácter de letrado apoderado de ALARFIN S.A.,contra el señor Pablo Alfredo Rojas, en
virtud del contrato de prenda celebrado entre las partes, y por el cobro de la suma de $
48.384,37,con más los intereses compensatorios y punitorios pactados en dicho contrato de
prenda con registro el día 21/2/18, desde la fecha de mora (15/7/2018), y hasta su efectivo
pago.-
Por su parte, el crédito fue convenido por la suma de $ 71.952, y que operado el
vencimiento de la quinta cuota del crédito prendario de $5.996 la misma no fue abonada,
por lo que se adeuda la suma de $ 48.384,37 que se reclama en autos.-
Así mismo, la parte actora interpuso recurso de apelación (09/10/2019), presentando el
memorial que lo fundamenta con fecha 16/10/2019.
Ahora bien, la Sala II de esta Cámara permitía que el ejecutante agregue documentación
adicional para acreditar el cumplimiento de los requisitos exigidos por el régimen
protectorio (art. 36 LDC), conformando un título complejo e integrado con aptitud ejecutiva
(Decr. Ley 5965/63), y ratificando además el principio que establece el art. 91 del Proyecto
de Ley de Defensa del Consumidor más favorable al consumidor.
En consecuencia, se resuelve dejar sin efecto la sentencia dictada a fs. 21/22 por prematura,
y devolver los autos al juzgado a fin de que se dé curso a la vía ejecutiva, con los alcances
brindados con anterioridad, sin imponer costas en Alzada, en atención al modo en que se
resuelve la cuestión y dada la forma en que se suscitó (arts. 68 y 69 del CPCC). Difiriendo la
regulación de honorarios para su oportunidad (art. 31 de la ley 14.967).