Estructuras metálicas para cubrir

grandes luces

Pilares en el aire: La viga Fink

Autor: Daniel Arellano Moreno

Tutora: Inmaculada Fortea Navarro
Curso Académico 2021 - 2022
Trabajo de Final de Grado
Grado en Estudios de Arquitectura [ETSAB]
Universitat Politècnica de Catalunya (UPC)
Tribunal: Miguel Corominas Ayala, Maria Pilar Garcia Almirall, Carlos Muñoz Blanc
RESUMEN

Las estructuras son una gran parte de los proyectos arquitectónicos y nuestras decisiones en todas las
fases de diseño las condicionan en gran medida. Es por esto que como arquitectos debemos conocer y
saber las dimensiones aproximadas de las estructuras que proyectamos. Este trabajo se centra en la
presentación de la viga atirantada o viga Fink, un sistema constructivo que ofrece ligereza, tanto
material como espacial, en edificios de grandes luces como pabellones o auditorios.

Este sistema busca proponer proyectos cuya estructura es más ligera y por tanto más económica y
ecológica gracias a un diseño en que la estructura deja de ser un simple elemento pasivo y pasa a
estar activada. Este tipo de soluciones en que la estructura pasa a estar diseñada para trabajar junto al
edificio requieren de coordinación con el diseño del resto de partes del edificio, por lo que es
importante que, aunque no realicemos un cálculo preciso en cada uno de los pasos del proyecto,
sepamos qué dimensiones de predimensionado irán tomando en cada paso del proceso.

Palabras clave: Estructura Metálica ; Viga Fink ; Acero ; Estructura Atirantada ; Apeo de Pilares

ABSTRACT

Structures are a large part of architectural projects and our decisions in all design phases condition
them to a great extent. That’s why as architects we must know the approximate dimensions of the
structures we are going to build. This thesis focuses on the presentation of the strut and tie beam or
Fink truss, a construction system that offers lightness, both material and spatial, in buildings with large
spans such as pavilions or auditoriums.

This system seeks to propose projects whose structure is lighter and therefore more economical and
ecological thanks to a design in which the structure ceases to be a simple passive element and
becomes activated. This type of solution in which the structure is designed to work together with the
building requires coordination with the design of the rest of the building's parts. It’s important that
although we do not carry out a precise calculation in each of the steps of the project, we know what
approximate dimensions they will take in each step of the process.

Keywords: Metallic structure ; Fink Truss; Steel ; Strut and Tie ; Shoring of Pillars
Estructuras metálicas para cubrir grandes luces; Pilares en el aire: La Viga Fink

1. Presentación del trabajo …………………………………………………………….………… página 3 5.5. Pabellón recinto ferial y deportivo, Tortosa ………………………………….… página 19

1.1. Motivaciones …………………………………………………………………………… página 3 5.6. Refuerzo de unas viviendas del barcelonés, Barcelona …………………….. página 19

1.2. Objetivos y declaración de intenciones ……………………………………….…..… página 3 5.7. Oficinas de la empresa Washington Fruit & Produce Company, Yakima ..… página 20

1.3. Cómo complementa el plan de estudios definido por la ETSAB ……………….… página 3 5.8. Nave industrial para Diagonal 80, Madrid ………………………………...…… página 20

2. Sistemas estructurales de cerchas …………………………………………………………… página 4 5.9. Grace Farms, New Canaan, Connecticut ………………………………...…… página 20

2.1. Tipologías típicas en el recubrimiento de grandes luces ………………………….. página 4 5.10. Gimnasio en San Carlos, Venezuela …………………………………...……… página 21

3. Pilares en el aire: La viga Fink …………………………………………………………...…… página 4 5.11. Apeo pilares de un almacén del [Link], Chippendale Nueva Gales ……...… página 21

3.1. La simplicidad de un sistema ………………………………………………………… página 5 5.12. Junior high school, Kyogoku ……………………………………………………. página 21

3.2. Origen y evolución ………………………………………………………………...….. página 5 6. Estudio y análisis de proyectos de referencia …………………………………….…… página 22

3.3. Fórmulas del cálculo manual de la viga fink y sus componentes ………………… página 6 6.1. Ampliación del pabellón municipal de Vila-seca, Tarragona …….………….. página 22

3.4. Problemas de la viga Fink ………………………………………………………….… página 7 6.2. CICB Ágora-Bogotá, Colombia …………………………………………………. página 24

3.5. La restauración ………………………………………………………………………… página 8 6.3. Uso de la viga Fink para el apeo pilares ………………………………………. página 25

4. Análisis y optimización del sistema …………………………………………………….…..… página 9 7. Conclusiones ……………………………………………………………………………… página 27

4.1. Instrumentos de cálculo …………………………………………………………….… página 9 8. Infografía …………………………………………………………………………………… página 28

4.2. Sistema de dos tramos con un montante …………………………………….…… página 10 9. Bibliografía ………………………………………………………………………………… página 31

4.3. Sistema de tres tramos con dos montantes …………………………….………… página 13

4.4. Optimización de la estructura ………………………………………………………. página 15

4.5. Tridimensionalidad …………………………………………………………………… página 16

5. Referencias Arquitectónicas ………………….……………………………………………… página 18

5.1. Pabellón polideportivo, Madrid ……………………………………………………… página 18

5.2. Cavas raventós i blanc, Barcelona …………………………………………………. página 18

5.3. Pabellón del Estadio Olímpico, Badalona ……………………………………….… página 18

5.4. Pabellón Atlético del CAI, Igualada ………………………………………………… página 19

2
 1. Presentación del trabajo

1.1 Motivaciones

El precio de una estructura es una parte muy importante, no solo en su valor económico, si no el precio
medioambiental que esta supone, por eso necesitamos encontrar maneras que reduzcan la cantidad
de material necesario para garantizar el poder seguir mejorando nuestros edificios y nuestras ciudades.
Además, como ya destacó Norman Foster, gran parte de este coste y peso de la estructura se
encuentra en las partes menos atractivas del edificio, por lo que optimizar al máximo estas partes
resulta crucial. De este interés nace el trabajo, de conseguir encontrar nuevas maneras de proyectar
una estructura de un edificio mucho más ligera, con menos material y mucho más funcional.

Durante la carrera se nos presentan diferentes maneras en las que actualmente se persigue este
deseo, como es el caso del que trataremos, pero por diferentes motivos, ya sea complejidad, ya sea
tiempo, estos se presentan sin mucha más explicación de cómo ser utilizados, ni de cómo afectan
finalmente al conjunto de nuestro edificio, de ahí el interés en utilizar este trabajo como motivo para
profundizar en una de estas opciones, donde se busca la optimización y la ligereza de la estructura por
encima de todo, con el objetivo de crear una solución mucho más económica no solo en su valor
monetario, sino en su sentido ecológico y además presentar espacios arquitectónicos más ligeros a la
vista y con mayor sensación de libertad y menos pesadez.

1.2 Objetivos y declaración de intenciones

La idea sobre la que nace el trabajo no es solo la de explicar una estructura novedosa, sino también de
ayudar a comprender cómo afectan las diferentes decisiones durante la fase de proyecto al conjunto
general del edificio. Se estudiará un caso en particular, el de la viga atirantada o viga “Fink”, un ejemplo
de una estructura que plantea una solución que utiliza mucho menos material que sus alternativas para
el cubrimiento de espacios de grandes luces, generando estructuras más ligeras.

Es por esto que la metodología a seguir será presentar las diferentes partes de la estructura para
comprender cada una de sus partes con el objetivo de ofrecer maneras de optimizar al máximo esta
tipología en cada uno de sus principales ámbitos de aplicación. Tras entender cómo funciona la
estructura, se enseñan diferentes ejemplos de cómo ha sido aplicada y se analizarán con los métodos
ya vistos, con la intención de entender las decisiones llevadas a cabo por los proyectistas.

1.3 Cómo complementa el plan de estudios definido por la ETSAB

Figura 1.1 Retrato Albert Fink
Pese a tener varios cursos dedicados exclusivamente al estudio de estructuras, estos se encuentran
muchas veces fuera de contexto de otras asignaturas como las de proyectos. Ya sabemos que toda
decisión tomada durante las fases iniciales del proyecto, afectan de una manera muy directa a muchos
más ámbitos que los del diseño, como lo són las instalaciones o las estructuras y que al ser estudiados
en cursos por separado a veces se hace difícil tener una visión de conjunto de todo el edificio.

Con este trabajo se pretende profundizar sobre una idea de cómo, en el caso de la viga Fink, afectarán
nuestras pequeñas modificaciones en la estructura final para ayudar a conseguir llevar la estructura al
mayor número de proyectos posibles, dando sencillas pautas para el predimensionado y ayudando a
comprender cómo afectarán nuestras decisiones a este caso en concreto.

3
 2. Sistemas estructurales de cerchas

2.1 Tipologías típicas en el recubrimiento de grandes luces

Durante la carrera se estudian varias maneras de cubrir edificios de grandes luces, así como un modo
de hacer un pequeño predimensionado rápido con la idea que se puedan aplicar al diseño en
asignaturas como proyectos.

Algunos de estos ejemplos son las vigas Pratt, Howen o Warren, donde sabemos determinar que un
canto aproximado que podemos aplicar es de la luz entre pilares entre 15 m para cargas
convencionales o que debemos reducir este 15 m a 10 m si prevemos una gran carga o incluso que
podemos aumentarlo a 20 m si se trata de una cubierta ligera. Quizá estos valores no nos sirvan para
determinar exactamente cuál será nuestro canto final de la estructura, pero nos ayuda a saber con qué
cantos acabaremos trabajando de manera que podamos diseñar el resto del edificio. Teniendo esto en
consideración, nos ayuda en temas tan simples como saber, más o menos, que altura final tendrá
nuestro edificio para asegurarnos que no incluimos normativas urbanísticas o simplemente para
cuestiones de diseño y la repercusión arquitectónica de la estructura en nuestro edificio.

Este trabajo se centra en un sistema diferente al de estas tablas (Figura 2.1), donde se busca optimizar
la estructura disminuyendo la cantidad de material que utilizamos en esta para dar respuesta a
nuestros proyectos. Se trata del caso de la viga Fink, cuya principal característica es la eliminación del
perfil inferior (Figura 2.2). Esto es muy importante, ya que si realizamos un cálculo rápido del peso de
una de estas cerchas, veremos que gran parte del peso total corresponde a los cordones superiores e
inferiores.

El objetivo que pretende cumplir este trabajo es ofrecer herramientas para saber predimensionar, en
este caso, una tipología diferente, la viga Fink y además ofrecer una idea como debería variar sus
Figura 2.1 Tabla de predimensionado de cerchas
diferentes parámetros para acomodarla a su diseño.

Figura 2.2 Comparación conceptual cercha y viga Fink

4
 “(...) Puede ser que ahora sepamos muchas cosas. Aprendemos y 3. Pilares en el aire: La viga Fink
analizamos, pero pocas veces descubrimos cosas tan maravillosas como la
‘viga queen’ (invertida). (...) Las vigas King y Queen anulan la curvatura de los 3.1 La simplicidad de un sistema
andamios, sustituyéndolas por un cordón superior comprimido y unas barras
inferiores tensionadas. (...) Y, en mitad de todo ello, las columnas Primero debemos aclarar que se entiende como viga “Fink” aquella estructura que consta de tres
suspendidas en el aire. (...) Es un empeño glorioso, crear pilares virtuales que elementos: un cordón superior que generalmente tiende a ser contínuo, uno o más montantes que
se descargarán sobre cables o barras subtensadas. (...) Llegamos, así, a la descuelgan hacia abajo de este cordón superior y un sistema de diagonales, formadas por barras
convicción de que nuestros antecesores eran mucho más ingeniosos en el macizas con poco espesor, que unen los extremos de estos montantes con los extremos del cordón
arte de la estructura. (...) Su belleza y simplicidad residen en la composición y superior. Cabe destacar que en numerosos libros y referencias, a este sistema también se lo conoce
en el difícil arte de partir de un ‘uno más uno’ y hacer algo que sea mayor que como viga “King invertida'', para cuando el sistema consta de un solo montante, o “viga Queen
dos” invertida”, para cuando el sistema consta de dos montantes verticales.
-Robert de Ricolais (1894-1977)
Es importante entender que para que este sistema funcione como queremos, se han de cumplir las
siguientes condiciones:

-Las diagonales han de llegar al punto medio del cordón superior para evitar generar momentos
en sus laterales.
-Si el sistema se compone de tres o más barras, el ángulo que forma la diagonal con la barra ha
de variar en cada punto, ya que si no es sistema se comportará como si esta barra no existiera.
Figura 3.1 Columnas en el aire
3.2 Origen y evolución

Siempre resulta interesante saber de dónde procede aquello que utilizamos, y es por eso que quería
aprovechar este pequeño apartado para comentar de donde nace el sistema de Fink y su historia y
evolución hasta llegar a los modelos que se utilizan e investigan actualmente.

La primera patente que firma Albert Fink en 1850, aunque no sería hasta 1857 cuando se alzara el
famoso puente del Green River (Figura 3.2), desafortunadamente desmantelado por la misma familia
que lo construyó por órdenes del general Sidney Johnston por tratarse de un punto de gran relevancia
militar.
Figura 3.2 Puente del Green River Figura 3.3 Puentede Savage Mill
La siguiente interacción en la viga se encuentra en el puente diseñado y construido por el ingeniero
ferroviario Wendell Bollman, el año 1869 en el puente de Savage Mill (Maryland) (Figura 3.3).

Lo curioso de la historia reside pero, en el hecho de que durante la misma época en la que se hacían
estos avances en Estados Unidos, también vemos apariciones en Europa del mecanismo patentado
por Albert Fink, como es el caso del Crystal Palace (Figura 3.4), donde Joseph Paxton uso un
mecanismo similar para definir algunas correas del área de Turquía. También aparecen en la década
de 1840, donde el ingeniero ferroviario francés B. C. Polonceau diseña la biga que lleva su mismo
nombre, que básicamente se compone de dos vigas Fink simples opuestas y es por eso que en
muchos tratados la viga Polonceau se considera una variante de la viga Fink. Aunque no tenemos
confirmación de esto, resulta difícil concebir que estos ingenieros tuvieran conocimiento de las patentes
de Fink en el momento de ejecutar su estructura, lo que demuestra la simplicidad y efectividad del
Figura 3.4 Crystal Palace Figura 3.5 Aplicación incorrecta del sistema
concepto.

5
 Aunque su historia no acaba aquí, ya que Marcelino Bordoy escribe a principios del S. XX un tratado de
arquitectura y de construcciones modernas, donde en este caso se identifican como viga King y Queen
invertida, pese a que se ve que el concepto no ha llegado de una manera clara, ya que algunos de
estos dibujos presentan errores de diseño o ejecución que alteran la integridad estructural (Figura 3.5).

Para terminar este pequeño recorrido por la curiosa historia de la viga, deberíamos comentar como Le
Ricolais explica el concepto, a través de un sencillo esquema, donde se pretende hacer la reflexión
sobre el concepto de “columnas en el aire” (Figura 3.1).

3.3 Fórmulas del cálculo manual de la viga fink y sus componentes

Para calcular de manera sencilla algunos de los esfuerzos a los que se siente sometida la viga,
recurrimos a unas ecuaciones que formaban parte del apartado de cálculo de vigas subtensas de la
desaparecida empresa de madera de Weisrock, que veremos más adelante que se corresponden con
Figura 3.6 Descomposición ideal viga 1 montante los cálculos obtenido con diferentes programas de cálculo. Para calcular lo relativo a los tensores,
aplicaremos la Ley de Hooke y una descomposición de fuerzas (Figura 3.6).

Ecuaciones de predimensionado para Fink con un solo montante:

9 2
𝑚𝑎𝑥 𝑀 𝑣𝑖𝑔𝑎 =+ 512
·𝑞·𝑙
1 2
𝑚í𝑛 𝑀 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑜 =− 32
·𝑞·𝑙
5 𝑞·𝑙
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑎𝑔𝑜𝑛𝑎𝑙 =+ 16
·
𝑠𝑒𝑛 α
5 𝑞·𝑙
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 =− 16 · 𝑡𝑎𝑛 α
5
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 =− 8
·𝑞·𝑙

Figura 3.7 Descomposición ideal viga 2 montantes

Ecuaciones de predimensionado para Fink de tres tramos con doble montante:
1 2
𝑚𝑎𝑥 𝑀 𝑣𝑖𝑔𝑎 =+ 112,5
·𝑞·𝑙
1 2
𝑚í𝑛 𝑀 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑜 =− 90
·𝑞·𝑙
11 𝑞·𝑙
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 =+ 30
· 𝑡𝑎𝑛 α
11 𝑞·𝑙
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 =+ ·
30 𝑠𝑒𝑛 α
11 𝑞·𝑙
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 =− 30
· 𝑡𝑎𝑛 α
11
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 =− 30
·𝑞·𝑙

Ecuaciones de predimensionado para Fink con “n” tramos:

1 2
𝑚𝑎𝑥 𝑀 𝑣𝑖𝑔𝑎 =+ 2 ·𝑞·𝑙
12 · 𝑛
1 2
𝑚í𝑛 𝑀 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑜 =− 2 ·𝑞·𝑙
9·𝑛
𝑞 · 𝑙 · (𝑛−1)
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 =+ 2 · 𝑛 · 𝑡𝑎𝑛 α
𝑞 · 𝑙 · (𝑛−1)
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 =+ 2 · 𝑛 · 𝑠𝑒𝑛 α
𝑞 · 𝑙 · (𝑛−1)
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 =− 2 · 𝑛 · 𝑡𝑎𝑛 α
1
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 =− 𝑛
·𝑞·𝑙

6
 En las ecuaciones vemos que el ángulo formado entre el montante y el cordón superior es un factor
muy importante y viene dado directamente por la relación geométrica de estos.

Predimensionado de los tensores:

Para entender cómo se puede hacer un predimensionado y un cálculo rápido de estos tensores, nos
remitimos al ejemplo que nos propone el profesor R. Brufau en su libro “Rehabilitar con Acero”(Figura
3.8). En este ejemplo de cálculo rápido de predimensionamiento de los tensores de una viga “Fink” a
partir de la fuerza vertical que se necesita introducir, en este caso 8 T. Utilizando este valor de alfa que
comentamos en el apartado anterior, vemos que la fuerza que ha de hacer este tensor es de 23,05 KN
2
por cada lado. Suponemos un acero con una resistència de 750 𝑁/𝑚𝑚 y obtenemos entonces que:
2
𝐴𝑡𝑒𝑛𝑠𝑜𝑟𝑒𝑠 ≥ 230500 𝑁 · 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑀𝑎𝑦𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (1, 5)/𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑐á𝑙𝑐𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 (750 𝑁/𝑚𝑚 )
2
𝐴𝑡𝑒𝑛𝑠𝑜𝑟𝑒𝑠 ≥ 460 𝑚𝑚
Figura 3.8 Ejercicio de Ejemplo

Aunque con una barra de ϕ25mm es suficiente, por prudencia se escogerá una barra de ϕ30mm, con
2
un área de 707𝑚𝑚 .

Aplicando la Ley de Hooke para régimen elástico en cada tensor obtendremos el acortamiento que
debemos realizar en cada uno de estos tensores para obtener una fuerza de 23,05 KN como la que
precisamos:

𝐹·𝐿 230500 · 6090

∆𝐿 = 𝐴·𝐸
= 707 · 210000
= 9, 43 𝑚𝑚

Suponiendo un paso de rosca del fileteado de 3,5 mm -> 9,43/3,5 = 2,6 vueltas.
Figura 3.9 Solución mal instalada
3.4 Problemas de la viga Fink

Como cualquier solución, la viga Fink presenta una serie de desventajas respecto a los otros métodos.
En este caso, proponer una estructura muy ligera provoca después problemas con la succión del viento
y por lo tanto necesitamos proponer diferentes maneras de arriostrar nuestra cubierta o bien buscar
una manera de añadirle peso, ya que podría acabar realizándose una inversión en la deformación y la
luz pasaría a ser de nuevo la distancia de pilar a pilar y no entre montantes como pretendemos al
utilizar este sistema.

Si el sistema se compone de tres o más barras y el ángulo que forma la diagonal con la barra no varía
como hemos visto anteriormente, lo que ocurrirá es que el sistema se comportará como un sistema
simple por lo que no obtendremos una mayor eficacia como deseamos y podría comprometer la
integridad estructural. Los problemas con la instalación que vimos anteriormente también provocan
dificultades en la estructura por lo que una ejecución correcta es mucho más delicada (Figura 3.9).

De la misma manera, disponer uno de estos montantes de manera excéntrica generaría una serie de
esfuerzos y momentos no deseado y que la estructura no se comportara de manera simétrica como
pretendemos, por lo que no solo es importante vigilar la ejecución de estos tensores sino también la de
los montantes.

7
 Otra cosa a tener en cuenta es que cualquier tipo de cambio en los soportes o en las cargas que debe
soportar afecta de una manera muy drástica a la estructura, ya que al estar pretensada está calculada
para un estado de cargas concreto, y añadir o disminuir estas cargas puede provocar que la estructura
no funcione como nosotros queremos, sino que se comporte de una manera distinta y conseguir así
desestabilizar todo el conjunto.

Además de esto, el sistema genera bastante inestabilidad en sus extremos, por lo que es muy
recomendado el arriostramiento lateral en algún punto, normalmente esto lo hacemos también para
solucionar los problemas que hemos comentado sobre el tener una cubierta ligera frente al viento.

3.5 La restauración

Esta manera de proceder, añadir un montante central que ayude a disminuir la luz a salvar,
Figura 3.10 Refuerzo en Palermo funcionando como un pilar virtual, ofrece también una solución para ayudar a reforzar estructuras
utilizando muy poco material, y a obtener edificios más longevos. Es por esto que uno de los
principales usos del sistema a día de hoy es el de la restauración en edificios con vigas de madera,
porque permite reforzar la estructura existente con muy poco material y un coste muy reducido.

Esta técnica ha sido altamente utilizada por muchos arquitectos como Carlo Scarpa, e incluso en
ocasiones donde no hay constancia de que los ingenieros o maestros de la zona tuvieran constancia
de la patente de Albert Fink. Esto se debe a que el sistema de añadir un apoyo intermedio para acortar
la luz que ha de salvar una viga es algo muy inmediato de intentar utilizar si se conoce la manera en la
que funcionan las estructuras. Es por esto que no nos sorprende cuando oímos hablar de cómo Scarpa
utiliza en una rehabilitación este sistema (Figura 3.10), colocando en una viga un pequeño montante de
madera y una lámina de acero que al entrar en carga activará el sistema haciéndolo trabajar como una
viga Fink.
Figura 3.11 Refuerzo en Hospital Clínic de Barcelona
Muchas empresas actuales han empezado a hacer rehabilitaciones de vigas de madera con este
sistema y a día de hoy podemos encontrar varias empresas especializadas en esto, por lo que gracias
a esto tenemos la posibilidad de mantener el valor arquitectónico de nuestros edificios con una
intervención de carácter liviana, hace flotar a la vez que soluciona los problemas de las viejas y
sobrecargadas estructuras.

Figura 3.12 Ejemplo de recorte de un pilar de hormigón

8
 4. Análisis y optimización del sistema

4.1 Instrumentos de cálculo

Para realizar el siguiente apartado, donde se analizan y comparan diferentes ejemplos de varias viga
Fink con el fin de obtener unas pautas de predimensionado y dar una idea de cómo se comportará la
estructura al variar sus diferentes parámetros, se ha realizado una hoja de cálculo en Excel para
complementar y suministrar valores al programa de cálculo ROBOT de Autodesk, con el que serán
realizados estos modelos. Los datos de entrada són la longitud total de la viga a analizar, la longitud de
nuestro primer montante, la carga a soportar y el número de tramos de la viga Fink. También
tendremos que darle qué tipo de acero es el que se usará para el cálculo (Figura 4.1).

Figura 4.1 Hoja de introducción de datos

Con estos datos, el Excel nos dará el momento máximo y mínimo de la viga, según las ecuaciones de
predimensionado que vimos anteriormente y con estos datos buscará automáticamente en las tablas
del prontuario que hemos añadido (Figura 4.2) los perfiles más reducidos para resistir estos esfuerzos.
Las ecuaciones que se emplean para la búsqueda de estos perfiles se explicaran a continuación en el
siguiente apartado, pero como ya podemos intuir el cordón superior será calculado a flexión, el
montante será calculado a compresión y con pandeo y los tirantes serán comprobados a tracción.

Una vez introducidos todos los valores, podremos ver en la hoja de resultados que perfiles mínimos
requiere cada una de sus partes, así como una columna adicional que nos muestra el peso de la
estructura ( Figura 4.3). En esta hoja se muestran dos perfiles diferentes para el cordón superior, IPE y
Figura 4.2 Hoja de prontuarios
HEB, ya que de esta manera comparando el peso total de la estructura podemos llegar a ver a partir de
qué dimensiones nos es más rentable utilizar una u otra tipologías de perfiles.

Para terminar, esta hoja nos muestra también cuál de todas las opciones es la más optimizada y nos la
compara con la segunda mejor solución y con la peor de todas, así podemos comprobar cuánto
realmente afecta al peso final de la estructura que sepamos o intentemos optimizar al máximo sus
diferentes partes. Esta hoja de Excel es la que nos ha dado los valores base que luego han sido
introducidos en todos los modelos de ROBOT, donde se han comprobado y se han intentado optimizar
un poco más, esta vez por medio del programa de cálculo, aunque la mayoría esta segunda
optimización se ha dado en montantes y tensores, piezas más difíciles de calcular a mano y cuyo peso
relativo es menor respecto a la estructura.

Figura 4.3 Hoja de resultados

9
 4.2. Sistema de dos tramos con un montante

Durante las siguientes páginas vamos a utilizar lo aprendido en los apartados anteriores con la
intención de conseguir unas reglas de predimensionado que podamos utilizar para conseguir
estructuras más óptimas cuando decidimos utilizar esta solución. Entendemos como estructura óptima
aquella que consigue el resultado esperado utilizando la mínima cantidad de material posible, no solo
por el tema económico, sino también ecológico, y por el mismo motivo se buscará utilizar siempre
perfiles estandarizados de catálogo. Veremos que sucede con nuestra estructura cuando variamos sus
diferentes parámetros y así poder luego utilizar estos conocimientos a futuros proyectos.

Empezaremos analizando diferentes variantes de una viga simple de 15 metros de longitud máxima
con un solo montante de 1,5 metros de longitud, generando así un ángulo entre el cable y el montante
Figura 4.4 Modelo a analizar de unos 11,3º. Le aplicaremos una carga uniformemente repartida de 5 KN por metro lineal( Figura
4.4). Empezaremos mirando los esfuerzos a los que queda sometida utilizando las ecuaciones de
predimensionado ya mostradas en el apartado 3.3:

9 2
𝑚𝑎𝑥 𝑀 𝑣𝑖𝑔𝑎 =+ 512
·𝑞·𝑙 = 19, 77 𝐾𝑁𝑚
1 2
𝑚í𝑛 𝑀 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑜 =− 32
·𝑞·𝑙 = − 35, 156 𝐾𝑁𝑚
5 𝑞·𝑙
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒 𝑙𝑎 𝑑𝑖𝑎𝑔𝑜𝑛𝑎𝑙 =+ 16
·
𝑠𝑒𝑛 α
= 119, 50 𝐾𝑁
5 𝑞·𝑙
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 =− 16 · 𝑡𝑎𝑛 α = − 117, 18 𝐾𝑁
Figura 4.5 Comprobación ROBOT de los perfiles 5
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 =− 8
·𝑞·𝑙 = − 46, 875 𝐾𝑁

Con estos esfuerzos procedemos a calcular qué perfiles utilizar en cada una de sus tres diferentes
partes:

• Cordón superior: este elemento lo comprobaremos principalmente a flexión, a partir del momento
máximo y de la tensión admisible del acero. No se considera el pandeo lateral porque se considera que
la estructura está arriostrada. Se utilizan perfiles HEB e IPE:

𝑀𝑜𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑓𝑙𝑒𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑚à𝑥𝑖𝑚𝑜

𝑀ó𝑑𝑢𝑙𝑜 𝑟𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒 (𝑊𝑓) = 𝜎 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒

• Montante: el montante trabaja principalmente a compresión y se utilizan perfiles tubulares huecos,

por lo que en este caso lo dimensionamos a sabiendo que:

𝑁𝑒𝑑 < 𝑁𝑏 𝑦 𝑁𝑒𝑑 < 𝑁𝑝𝑙 dónde

𝑁𝑝𝑙 = À𝑟𝑒𝑎 · 𝜎 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 / 1,05
𝑁𝑏 = 𝝌 · À𝑟𝑒𝑎 · 𝜎 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 / 1,05 siendo 𝜲 el factor reductor de pandeo

• Tirantes: se utilizan cables de acero que como su nombre indica, trabajan a tensión por lo que su
predimensionado lo comprobaremos a partir de que:

10
 À𝑟𝑒𝑎 𝑚í𝑛𝑖𝑚𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 = 𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑎𝑏𝑙𝑒 · 1, 5 / 𝜎 𝑎𝑑𝑚𝑖𝑠𝑖𝑏𝑙𝑒 𝑚𝑖𝑛𝑜𝑟𝑎𝑑𝑎 ( 𝜎 /1, 05)

Con esta información calculamos los perfiles mínimos que requieren cada uno de sus componentes y
podemos crearnos un modelo de cálculo para comprobar estos resultados y terminar de refinar la
perfilería con el objetivo de aprovechar al máximo posible el material ( Figura 4.5).

Lo primero que intentaremos entender es qué sucede cuando este montante cambia de longitud. Para
ello necesitamos realizar nuevos modelos para poder comparar, de modo que calcularemos nuevos
modelos con diferentes longitudes de montante para conseguir una base de datos que comparar:

9 2
𝑚𝑎𝑥 𝑀 𝑣𝑖𝑔𝑎 =+ 512
·𝑞·𝑙 = 19, 77 𝐾𝑁𝑚
1 2
𝑚í𝑛 𝑀 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑜 =− 32
·𝑞·𝑙 = − 35, 156 𝐾𝑁𝑚
5
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 =− 8
·𝑞·𝑙 = − 46, 875 𝐾𝑁
Figura 4.6 Comparación de Diagramas Momentos Flectores (DMF)
Tanto los momentos como el esfuerzo del montante sabemos que, al no depender de la longitud del
montante ya que no utilizan el ángulo, no cambiarán cuando estos varían, así que aplicaremos solo las
ecuaciones solo de esfuerzos y elaboramos una tabla con sus diferentes resultados para los esfuerzos
del cordón superior y de los tirantes:

Ahora que tenemos los resultados, compararemos sus parámetros con la intención de conseguir
hacernos una idea de cómo se comportará una estructura similar para tomar decisiones a la hora de
Figura 4.7 Comparación de Diagramas de Axiles proyectar:

Como vemos hay una pequeña variación en los diagramas de momentos ( Figura 4.6) a pesar de que
sabemos que estos no deberían cambiar. Esto se debe a la exactitud con la que están tensadas estas
barras y aprovecharemos para ver qué ocurre cuando les aplicamos una tensión más alta de lo que
requieren o cuando las dejamos más holgadas.

Tensar de más las barras provoca momentos negativos mucho mayores que repercute después en
unos axiles más altos, mientras que si no les aplicamos la tensión correcta, su momento positivo se
hace mucho más alto, provocando un diagrama mucho más similar al de una barra bi-apoyada con un
2
𝑞·𝑙
diagrama de momentos de 8
y repercutiendo en unos esfuerzos axiles más bajos. Este
comportamiento es el que puede hacer funcionar negativamente el sistema si las cargas que ha de
soportar varían drásticamente, ya que si el peso pasa a ser mucho menor puede llegar a deformarse
de manera opuesta mientras que si aumenta en gran cantidad estos tensores tendrán que adaptarse
también.
Figura 4.8 Comparación de Deformadas

11
Figura 4.9 DMF Montante = 0.5 m Figura 4.10 DMF Montante = 1 m Figura 4.11 DMF Montante = 1.5 m Figura 4.12 DMF Montante = 2 m

Figura 4.13 DMF Montante = 2.5 m Figura 4.14 Axiles Montante = 0.5 m Figura 4.15 Axiles Montante = 1 m Figura 4.16 Axiles Montante = 1.5 m

Figura 4.17 Deformada Montante = 2m Figura 4.18 Deformada Montante = 2.5 m Figura 4.19 Deformada Montante = 0.5 m Figura 4.20 Deformada Montante = 1 m

Figura 4.21 Deformada Montante = 1.5 m Figura 4.22 Deformada Montante = 2 m Figura 4.23 Deformada Montante = 2.5 m

12
 Podemos ver claramente la repercusión que provoca reducir este montante ( Figura 4.7), donde en la
imagen se dibuja una escalera que explica que contra más se reduce el montante más aumenta el axil
que ha de resistir el tensor. Por contra, aumentar el tamaño del montante tiene una repercusión sobre
este, ya que si la longitud aumenta puede empezar a tener problemas de pandeo y requerirá de una
sección mayor.

El diagrama de deformada ( Figura 4.8) no debería variar, ya que el objetivo de los tensores es hacer
una fuerza en sentido contrario para “devolver” el punto central de la viga a su posición original, de
manera que si cada vez calculamos esta fuerza necesaria y re-ajustamos cuánta tensión tienen,
deberia dejarlo siempre en el mismo sitio, como podemos apreciar en la imagen.

Una vez sabemos estos perfiles mínimos que tiene cada una de las opciones ( Figura 4.24), podemos
ahora elaborar una serie de gráficas donde ver qué le pasa al peso de la estructura cuando reducimos
o alargamos este montante, ya que nuestro objetivo serà siempre intentar utilizar la mínima cantidad de
acero posible en nuestros proyectos, por su valor económico y medioambiental ( Figura 4.25).

4.3. Sistema de tres tramos con dos montantes

De una manera similar, podemos variar otro parámetro, como es el número de montantes que se
Figura 4.24 Comprobación de perfiles en ROBOT
colocan. Como hemos visto al principio, las ecuaciones para calcular los esfuerzos a los que está
sometida la estructura son diferentes según el número de montantes, pero las ecuaciones para
determinar los perfiles son las mismas, por lo que procedemos a hacer un cálculo de los mismos
ejemplos de longitud, pero en este caso con doble montante, con la intención de comparar esta opción
no solo con las anteriores, sino para observar si sigue un esquema similar. Empezaremos calculando
una viga de luz 15 metros y dos montantes de 1,5 metros, generando así un ángulo entre el cable y el
montante de unos 11,3º. Le aplicaremos una carga uniformemente repartida de 5 KN por metro lineal
para compararla con la primera de todas las que hemos visto ( Figura 4.26).

Empezaremos mirando los esfuerzos a los que queda sometida utilizando las ecuaciones de
predimensionado ya mostradas en el apartado 3.3 y luego generamos los mismos modelos que hemos
visto en el ejemplo anterior:

1 2
𝑚𝑎𝑥 𝑀 𝑣𝑖𝑔𝑎 =+ 112,5
·𝑞·𝑙 = 10 𝐾𝑁𝑚
1 2
𝑚í𝑛 𝑀 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑜 =− 90
·𝑞·𝑙 = − 12, 5 𝐾𝑁𝑚
Figura 4.25 Peso total frente a longitud de montantes 11 𝑞·𝑙
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 =+ 30
· 𝑡𝑎𝑛 α
= 91, 66 𝐾𝑁
11 𝑞·𝑙
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 =+ ·
30 𝑠𝑒𝑛 α
= 95, 70 𝐾𝑁
11 𝑞·𝑙
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 =− 30
· 𝑡𝑎𝑛 α
=− 91, 66 𝐾𝑁
11
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 =− 30
·𝑞·𝑙 = − 27, 5 𝐾𝑁
𝐹·𝐿 59960 · 3333
∆𝐿 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 = 𝐴·𝐸
= 490 · 210000 = 4, 642 𝑚𝑚
𝐹·𝐿 62700 · 3840
∆𝐿 𝑒𝑥𝑡𝑟𝑒𝑚𝑜 = 𝐴·𝐸 = 490 · 210000 = 4, 846 𝑚𝑚

Como podemos ver, añadir un montante más reduce drásticamente los momentos a los que está
Figura 4.26 Modelo a analizar sometida la barra, reduciendolos más de la mitad.

13
Figura 4.27 DMF Montante = 0.5 m Figura 4.28 DMF Montante = 1 m Figura 4.29 DMF Montante = 1.5 m Figura 4.30 DMF Montante = 2 m

Figura 4.31 DMF Montante = 2.5 m Figura 4.32 Axiles Montante = 0.5 m Figura 4.33 Axiles Montante = 1 m Figura 4.34 Axiles Montante = 1.5 m

Figura 4.35 Deformada Montante = 2m Figura 4.36 Deformada Montante = 2.5 m Figura 4.37 Deformada Montante = 0.5 m Figura 4.38 Deformada Montante = 1 m

Figura 4.39 Deformada Montante = 1.5 m Figura 4.40 Deformada Montante = 2 m Figura 4.41 Deformada Montante = 2.5 m

14
 Comparando con el ejemplo anterior podemos ver cómo estos esfuerzos también son menores que con
un solo montante, aunque la diferencia no es tan drástica con los momentos.

En el caso de la deformada ( Figura 4.37), vemos algo interesante, donde el tramo central de la barra
sufre una deformación inversa a la que sería la natural, lo que implica que si con unos tensores bien
calibrados ya pasa esto, si nos excedemos como vimos en los apartados anteriores podríamos tener
problemas con la estructura superior, ya que sufre un diagrama de deformaciones inverso al natural.

Calculamos a continuación una serie similar a las del apartado anterior para comprobar si siguen un
patrón similar entre ellas:

Figura 4.42 Comparación DMF

Con estos perfiles mínimos que tiene cada una de las opciones, podemos elaborar una gráfica donde
ver qué le pasa al peso de la estructura cuando reducimos o alargamos estos montantes.

De nuevo los diagramas de momentos son bastante similares ( Figura 4.42), con pequeñas variaciones
debido a la precisión del cálculo y ejecución de los tensores de la barra, que como ya vimos
anteriormente no tienen una gran repercusión.

El esfuerzo al que están sometidas las barras, tanto el montante vertical como los tensores mantiene el
decrecido según vamos alargando los montantes verticales, demostrando de nuevo que contra más
alto sea el ángulo, menor será el esfuerzo al que está sometida la estructura ( Figura 4.43). Las
imágenes nos muestran de nuevo algo que ya podíamos deducir, que la estructura sigue un
comportamiento similar a la de un solo montante que ya vimos, manteniendo un diagrama similar en
Figura 4.43 Comparación de Diagramas Axiles todas sus modalidades.

Si calculamos el peso final de esta estructura ( Figura 4.44), nos da un peso de unos 222,55 Kg frente
a los aproximadamente 360 Kg que vimos en la misma estructura con 1 solo montante. Esto se debe a
que a pesar de añadir peso en lo que sería los montantes (ya que hay 2 en lugar de 1), podemos
permitirnos un perfil en el cordón superior muchísimo más ligero, y es en este cordón superior donde
se centra casi todo el peso de la estructura.

Como ya vimos anteriormente, el hecho de alargar los montantes nos permite utilizar tirantes de menos
diámetro, por lo que el peso general de la estructura es mucho menor ya que el peso de estos es más
elevado en lo relativo al peso final de la estructura, recordando siempre que el montante tendrá que ser
comprobado a pandeo si aumenta su longitud.

4.4. Optimización de la estructura

Figura 4.44 Peso total frente a longitud de montantes Siguiendo este esquema, la siguiente cuestión a resolver será comprobar si esta tendencia sigue al
seguir aumentando montantes y, si es así, hasta que punto se podría llegar a optimizar el número de
montantes, con el objetivo de poder incluir esta modulación al resto de la arquitectura de nuestro
edificio para poder lograr proyectos más coherentes y con mayor valor arquitectónico.

15
 Realizamos pues unos modelos en los que compararemos que le pasa a una viga al añadir más
montantes, pero nos centraremos más en el peso final de la estructura que en los diagramas de
momentos ( Figura 4.45) o en los diagramas de axiles ( Figura 4.46). Los modelos serán de nuevo
realizados con las ecuaciones de pre dimensionado del apartado 3.3, la hoja de cálculo y serán
optimizados mediante ROBOT. Con eso obtenemos una gráfica de pesos de una estructura con la
misma longitud pero con un número de montantes variable ( Figura 4.47).

En esta gráfica podemos comprobar como, efectivamente, si aumentamos el número de montantes, los
esfuerzos bajan por lo que los perfiles pueden ser más y más reducidos y por tanto su peso global es
menor. Esto se cumple excepto cuando al aumentar el número de montantes no reduce el perfil del
cordón superior, que provoca que aunque reduzcamos el perfil de los montantes, al añadir uno nuevo
la estructura tiene un peso similar o incluso superior. De esto deducimos que al llegar al punto donde el
cordón superior ya no puede ser más reducido, la siguiente opción no conseguirá reducir el peso final
ya que la reducción que sufrirán el resto de elementos no compensará el peso que gana la estructura
Figura 4.45 Comparación DMF Figura 4.46 Comparación Diagrama de Axiles al añadir más montantes. Sabemos entonces que el punto en el que la estructura estará más
optimizada, será aquel donde el cordón superior esté más optimizado.

4.5. Tridimensionalidad

Con toda esta información podemos ahora realizar de manera más o menos ágil decisiones más
informadas sobre nuestra estructura en la fase de diseño, sabiendo pues que decisiones como añadir o
quitar montantes provocarán luego una estructura más o menos ligera y donde generamos los puntos
más críticos.

Nos falta pero saber que ocurre al variar otro tipo de parámetro, uno a nivel más espacial. En el
siguiente apartado vamos a ver brevemente cómo afecta a esta estructura el poder arriostrarse a uno o
dos lados, es decir, si se comporta en un sistema de pórticos o si utilizamos este mismo sistema a dos
direcciones. Para ello nos ayudaremos principalmente del programa de análisis estructural ROBOT,
donde introduciremos una serie de pórticos en un caso y en el otro una malla de vigas utilizando
dimensiones y perfiles ya calculados en el apartado anterior:
Figura 4.47 Peso total frente a longitud de montantes (Luz 15 m)
Como estamos viendo en las imágenes que se muestran en la página siguiente ( Figura 4.49), la
estructura se comporta mucho mejor si la usamos en dos direcciones a la vez que si la utilizamos solo
en una. Aunque sea algo que a primera vista no se puede hacer muy a menudo, esto nos ayuda a
comprobar que siempre que podamos tendremos que arriostrar la estructura en otro plano de la
manera que podamos, ya que hemos visto que funciona mucho mejor, por eso en muchos de los
ejemplos de proyectos arquitectónicos que veremos a continuación se ligan en otro plano.

Figura 4.48 Peso total frente a longitud de montantes (Luz 20 m)

16
Figura 4.49 Diagrama Momentos Flectores Malla Figura 4.52 Diagrama Momentos Flectores Pórticos

Figura 4.53 Diagrama Axiles Pórticos

Figura 4.50 Diagrama Axiles Malla

Figura 4.54 Deformada Pórticos

Figura 4.51 Deformada Malla

17
 5. Referencias Arquitectónicas

[Link]ón polideportivo, Madrid

Arquitectura y Estructura a cargo de Ábalos & Herreros y Ángel Jaramillo.

Ese pequeño complejo de polideportivo, más las oficinas del servicio de deportes del distrito se
encuentra situado en el complejo municipal de La Chopera, al lado suroeste del Retiro. Se trata de un
pabellón parcialmente enterrado que emerge a través de unos bastidores metálicos envueltos por
paneles translúcidos pintados de verde, consiguiendo una reinterpretación de la tradición jardinera del
entorno.

Gracias al uso de la viga fink, del alumbrado que se coloca en esta y de la decisión de dejar una
Figura 5.1 Interior pabellón Figura 5.2 Sección
separación para la entrada de luz en el perímetro del tramo justo inferior a la cubierta, esta parece
flotar sobre una banda continuada de luz, aumentando drásticamente su ya de por sí gran sensación
de ligereza, dando una luz blanca y tamizada que ilumina el interior de la pista.

[Link] raventós i blanc, Barcelona

Arquitectura por Jaume Bach y Gabriel Mora. Estructura a cargo de Robert Brufau i Niubó.

El nuevo complejo agrícola se sitúa frente a las viejas cavas Codorniu proyectadas por Josep Puig i
Cadafalch y se organiza a través de dos patios, uno circular y uno rectangular. El primero da acceso a
los edificios representativos, mientras que el segundo da acceso a las actividades de carácter más
agrícola, a las oficinas y a la bodega.

La estructura que a nosotros nos interesa se encuentra en la parte de la bodega del edificio, donde las
vigas Fink se utilizan para apoyar una estructura de cubiertas diédricas que permiten una entrada de
Figura 5.3 Rastreles sobre las Fink Figura 5.4 Vigas Fink luz repartida y uniforme por el espacio y que recuerdan a las estructuras de las naves industriales de
principios del siglo con un acabado de teja plana.

[Link]ón del Estadio Olímpico, Badalona

Arquitectura por Esteve Bonell y Francesc Rius. Estructura a cargo de Agustí Obiol i Sánchez.

En este caso, la estructura se compone de una viga que hace de eje transversal acompañada de otras
seis vigas iguales dos a dos. Estas seis vigas de cajón cuentan un tornapuntas en el centro haciendo
que esta viga resulte algo cercano a una viga Fink, con la intención de devolver el mayor canto al punto
medio de la viga que gracias a eso tendrá unos cuatro metros de luz.

La séptima viga se coloca en el punto medio de las otras de manera transversal uniendolas y formando
una viga Fink de siete tramos y de unos 108 metros de luz. Este tramo además está pretensado
lateralmente con el fin de no ser una simple viga de riostra y además al ser de 1,9m sirve como pasillo
Figura 5.5 Montante de la Fink Figura 5.6 Diagrama de la estructura de instalaciones.

18
 5.4. Pabellón Atlético del CAI, Igualada

Arquitectura por Albert Albareda Valls, Carles Pastor Foz. Estructura a cargo de GAP Associats.

El encargo realizado a GAP Associats consiste en un pabellón de alto rendimiento adyacente a una
pista de atletismo con la intención de ofrecer un espacio climatizado para los atletas.

El proyecto está altamente condicionado por la gran curva de la pista y la recta del límite exterior de la
parcela, elementos a los cuales debe su forma.

El gran espacio queda cubierto por una sucesión de vigas Fink apoyadas sobre pilares metálicos que
ayudan a salvar las luces variables de entre 13 y 19 metros con las que cuenta el proyecto. Para su
entrega con el suelo se opta por unos muros de hormigón in situ con la intención de limitar las visuales
Figura 5.7 Imagen interior Figura 5.8 Sección para ayudar a la concentración y protegerse del vandalismo mientras que para el resto de la fachada
un policarbonato mucho más ligero ayuda a filtrar la luz que llega al interior del espacio.

5.5. Pabellón recinto ferial y deportivo en Tortosa

Arquitectura a cargo de Maricel Aguilera y Teresa Fonseca, con colaboración de Joao Cunha.
Estructura a cargo de David García i Carrera.

Este caso es un poco más particular que el resto, ya que se trata de unas vigas de celosía con forma
de vientre de pez, con un cordón tubular inferior que contiene varios tendones. El interés reside en
cómo la estructura utiliza un tensado en el cordón inferior con la intención de reducir la deformación,
por lo que en esencia está utilizando los mismos principios que la viga presentada en el trabajo, una
estructura formada por un cordón superior, unos montantes verticales y un cordón inferior tensionado.

En este caso se opta por utilizar la forma de vientre de pez para conseguir un pretensado más eficaz
pues se ajusta al trazado de una catenaria.
Figura 5.9 Interior Figura 5.10 Sección
5.6. Refuerzo de una viviendas del barcelonés, Barcelona

Estructura a cargo de Robert Brufau i Niubó.

Por un error operativo en el cálculo, donde se omitió la consideración de los esfuerzos cortantes
ocasionados al apear dos pilares en cada uno de los 12 pórticos perpendiculares en la fachada, se tuvo
que intervenir para reforzar las vigas para transmitir las cargas transmitidas por los pilares apeados.

Se optó por una solución de refuerzo a través del sistema de barras subtendidas, aunque en una de las
zonas, debido a la altura se tuvo que recurrir a un refuerzo diferente, desdoblando la viga con dos vigas
Warren que recogieran las cargas y las llevaran a los pilares. Cabe destacar que la cantidad de acero
necesario para el tramo donde fue posible el uso del mecanismo de la viga Fink, situando montantes
verticales bajo los pilares apeados, fue mucho menor que el necesario para estas dobles Warren.

Figura 5.11 Refuerzo con Fink Figura 5.12 Refuerzo con Warren

19
 5.7. Oficinas de la empresa Washington Fruit & Produce Company, Yakima

Arquitectura y Estructura a cargo de Graham Baba Architects.

Este edificio en forma de L, de 1500 metros cuadrados, utiliza unas elevaciones artificiales del terreno
para situarse y obtener unas vistas privilegiadas para sus trabajadores, lejos de los fríos edificios de
hormigón y encastado en un paisaje natural.

En cuanto a la estructura, en la parte ancha de la “L” podemos ver un gran espacio diáfano, que es
posible gracias a los tensores metálicos que refuerzan estas vigas de madera, apoyadas en unos
pilares en cruz que dan la imagen de fachada del conjunto del edificio, dando así fachada al patio
ajardinado central, que es el corazón del proyecto. Pese a que no es un uso del modelo ideal, el
principio que aportan estos tirantes es el mismo que el que aporta la estructura estudiada.
Figura 5.13 Interior Figura 5.14 Detalle Fink
5.8. Nave industrial para Diagonal 80, Madrid

Arquitectura por AMID [cero9]. Estructura a cargo de BOMA, Grupo Salmeron.

Una vez descartadas las estructuras de hormigón prefabricadas por su dificultad de adaptarse a la
compleja geometría del solar, se plantea la idea de extender la viga Fink a la totalidad del edificio,
utilizarla en todos los forjados y no solo en la cubierta. De esta idea nacen los representativos pilares
en Y, de los que se compone la estructura, se replican verticalmente en la fachada haciendo legible la
forma en la que descienden las cargas.

La estructura se plantea en uniones atornilladas y soldaduras realizadas en taller para reducir tiempos
de puesta en obra y la longitud de las piezas en doble Y permite el transporte de estas desde el taller a
la obra y simplemente atornillar después los nudos.

Figura 5.15 Interior Figura 5.16 Detalle cercha en V 5.9. Grace Farms, New Canaan, Connecticut

Arquitectura y Estructura a cargo de SANAA.

Conocido también como “The River”, debido a su forma y su manera de fluir entre los espacios y los
desniveles de hasta 13,4 metros, se trata de un edificio dedicado a la Grace Community Church y otras
asociaciones de apoyo a la comunidad.

Debido a esto, el edificio cuenta con muchas salas con espacios diáfanos, donde albergar diferentes
actividades, eventos y charlas, con grandes cambios en el mobiliario y unas fachadas de vidrio, que
buscan estar libres para conectar el espacio exterior con la naturaleza exterior. Por eso se opta por la
solución de la viga Fink, con el objetivo de eliminar al máximo posible el número de pilares interiores y
ofrecer una planta lo más abierta posible manteniendo una sensación de ligereza en todo el espacio.

Figura 5.17 Interior Figura 5.18 Detalle Fink

20
 5.10. Estadio de Gimnasia en San Carlos, Venezuela

Arquitectura por Oscar Tenreiro, Edwing Otero. Estructura a cargo de Esteban Tenreiro y Robert Brufau
i Niubó.

En el año 2003, se construye en San Carlos, con motivo de los XV Juegos deportivos Nacionales de
Cojedes, un gimnasio que recurre a la viga Fink para dar respuesta a su cubierta.

Esta cuenta con dos grandes vigas transversales se componen con un sistema de vigas Fink de un
solo montante, recogiendo las cargas en el punto medio de la cubierta y se complementan con vigas
Fink sencillas en los espacios intermedios, formando tramos de un montante en los extremos y
recurriendo a una viga de 3 montantes para salvar la parte central.

5.11. Apeo pilares de un almacén del [Link], Chippendale Nueva Gales

Figura 5.19 Secciones Figura 5.20 Interior
Otro uso muy común del sistema es el de la eliminación de pilares existentes y la sustitución por estos
pilares virtuales a modo de poder acondicionar un espacio para un nuevo uso. En este proyecto, se
eliminan dos de los soportes metálicos y se sustituyen por armaduras Fink para dichos pórticos.

En este refuerzo mediante la técnica de subtensado, la carga queda recogida mediante un solo tirante,
esta tira de metal, que quedará posteriormente tensada y que acoge la carga del montante vertical o
nuevo pilar en el aire. A este tramo se le aplicará un encamisado y por último, como en muchos casos
en el que se aplica el sistema en pilares de hormigón, se complementará con una pletina soldada en
todo el perímetro de la camisa colmatando los intersticios existentes.

5.12. Junior high school, Kyogoku

Arquitectura y Estructura a cargo de Atelier BNK.

Figura 5.21 Interior Figura 5.22 Detalle refuerzo Fink El proyecto busca la unión de programas de escuela, comedor y gimnasio a través de la visual cruzada
de estos espacios, la facilidad de movimiento, dando así una mayor sensación de unidad en el conjunto
y reduciendo costes en la construcción y mantenimiento, compartiendo paredes y reduciendo los
espacios que requieren calefacción.

Para el gimnasio de esta escuela, se opta por una cubierta de vigas de madera formando unas cruces,
y en cada uno de estos encuentros, se colocan una serie de montantes verticales, formando así una
serie de vigas fink en el espacio para ayudar a cubrir el gran espacio interior sin pilares, ya que por el
programa, éstos no pueden existir. Esta composición ayuda también a dar una mayor sensación de
ligereza en el espacio interior, como ya hemos visto en otros proyectos.

Figura 5.23 Sección Figura 5.24 Detalle Fink

21
 6. Estudio y análisis de proyectos de referencia

6.1. Ampliación del pabellón municipal de Vila-seca, Tarragona

Esta ampliación del pabellón municipal de deportes de Vila-seca, a cargo de Windmill Structural
Consultants actualmente aún en proceso de construcción, es un buen ejemplo del tema que tratamos
ya que como se puede apreciar en las imágenes presenta un esquema muy fácilmente reconocible. Se
trata de una sucesión de vigas Fink de tres tramos que pretenden salvar una distancia de 24,25 metros
a través de estos pórticos formados por los tres tramos, dos montantes y un cable con un único
manguito tensor.

Este ejemplo nos permite poner directamente a trabajar los conocimientos adquiridos con esta
ampliación en el pabellón municipal de Vila-seca. Podemos empezar midiendo sus diferentes partes y
calculándolas como nuestros ejemplos, separando uno de sus pórticos que vemos. Como ya sabemos,
Figura 6.1 Imagen del proyecto el edificio cubre una luz de 24,25 metros y en las imágenes vemos que se pretende resolver con una
viga de 3 tramos (7,5 m - 9,25 m - 7,5 m según imagen), colocadas en hileras y unidas entre sí a través
de diagonales en cruz entre los pilares ficticios y aquellos que llegan al suelo. De la imagen también
podemos suponer que se proponen unos montantes de 1,5 m de longitud, creando así un ángulo de
2
11º y asumimos un peso propio de la cubierta de unos 40 kg/𝑚 para realizar un pre dimensionado
rápido del proyecto.

Aplicando las ecuaciones de predimensionado que conocemos, podemos encontrar que:

1 2
𝑚𝑎𝑥 𝑀 𝑣𝑖𝑔𝑎 =+ 112,5
·𝑞·𝑙 = 8, 96 𝐾𝑁𝑚
1 2
𝑚í𝑛 𝑀 𝑎𝑝𝑜𝑦𝑜 =− 90
·𝑞·𝑙 =− 11, 20 𝐾𝑁𝑚
11 𝑞·𝑙
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 =+ 30
· 𝑡𝑎𝑛 α
= 79, 22 𝐾𝑁
11 𝑞·𝑙
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 =+ ·
30 𝑠𝑒𝑛 α
= − 80, 70 𝐾𝑁
Figura 6.2 Imagen del proyecto 11 𝑞·𝑙
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 =− 30
· 𝑡𝑎𝑛 α
= − 79, 22𝐾𝑁
11
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 =− 30
·𝑞·𝑙 =− 15, 4 𝐾𝑁
2
𝐴𝑡𝑒𝑛𝑠𝑜𝑟𝑒𝑠 ≥ 79220 𝑁 · 𝐶𝑜𝑒𝑓𝑀𝑎𝑦𝑜𝑟𝑎𝑐𝑖ó𝑛 (1, 5)/𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑐á𝑙𝑐𝑢𝑙𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑐𝑒𝑟𝑜 (355 𝑁/𝑚𝑚 )
2
𝐴𝑡𝑒𝑛𝑠𝑜𝑟𝑒𝑠 ≥ 334, 73 𝑚𝑚

2
Barra de ϕ22 -> 380, 13 𝑚𝑚

Figura 6.3 Geometría propuesta Aplicando la Ley de Hooke para régimen elástico en cada tensor:

𝐹·𝐿 80700 · 7762

∆𝐿 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 = 𝐴·𝐸
= 380,13 · 210000
= 7, 84 𝑚𝑚
𝐹·𝐿 79220 · 9000
∆𝐿𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 = 𝐴·𝐸
= 380,13 · 210000
= 8, 93 𝑚𝑚

22
 Podemos entonces crearnos un modelo sencillo de uno de sus tramos, así como otros modelos con
pequeñas variaciones, como los estudiados en el apartado 4, para intentar razonar si esta solución que
se plantea es la más óptima o podríamos llegar a una mejor.

Como hemos visto en el apartado 5, una manera de conseguir reducir los esfuerzos y por lo tanto el
peso final de la estructura es hacer estos montantes más largos. Entendiendo que en el ejemplo
seguramente la altura libre del proyecto es un factor que posiblemente no podremos variar demasiado,
comprobaremos si conseguimos reducir el peso final del conjunto aumentando 50 centímetros en cada
uno de los montantes existentes:
Figura 6.4 DMF con los montantes aumentados
11 𝑞·𝑙
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 =+ 30
· 𝑡𝑎𝑛 α
= 57, 47 𝐾𝑁
11 𝑞·𝑙
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 =+ ·
30 𝑠𝑒𝑛 α
= − 59, 50 𝐾𝑁
11 𝑞·𝑙
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 =− 30
· 𝑡𝑎𝑛 α
= − 57, 47 𝐾𝑁
𝐹·𝐿 57470 · 7648
∆𝐿 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 = 𝐴·𝐸
= 380,1 · 210000
= 5, 7 𝑚𝑚

𝐹·𝐿 59500 · 9025

Figura 6.5 Esfuerzos con los montantes aumentados ∆𝐿𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 = = = 6, 48 𝑚𝑚
𝐴·𝐸 380,1 · 210000

Como vemos, reducimos un poco los esfuerzos laterales que tendrá que absorber el resto de la
estructura que vemos en las imágenes, como los montantes en diagonal y las cruces laterales, pero lo
que es la propia cercha, mantiene el mismo canto que la propuesta de los estructuristas originales.

Finalizamos el estudio con un último cálculo. Si bien entendemos que esta altura libre es fija, quizá si
añadimos un tercer montante podríamos llegar a reducir la sección del cordón superior, que como
Figura 6.6 DMF añadiendo un tercer montante sabemos es la que más influencia sobre el peso final de la estructura. Haremos pues un último intento
de optimización añadiendo este tercer montante, pero con la idea de que no podemos variar la altura
libre, de modo que el montante central tendrá estos 1,5 metros y los dos montantes laterales se
reducirán a 1 metro, generando así un ángulo de aproximadamente 9º. Aplicaremos las ecuaciones del
apartado 3 y generamos un nuevo modelo de estudio para comparar y ver si podemos reducir el perfil
de este cordón superior:

𝑞 · 𝑙 · (3)
𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 =+ 2 · 4· 𝑡𝑎𝑛 α
= 99, 44 𝐾𝑁
𝑞 · 𝑙 · (3)
Figura 6.7 Esfuerzos añadiendo un tercer montante 𝐴𝑥𝑖𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑖𝑛𝑓𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟, 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜𝑠 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙𝑒𝑠 =+ 2 · 4 · 𝑠𝑒𝑛 α = 100, 68 𝐾𝑁
11 𝑞·𝑙
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 𝑑𝑒𝑙 𝑐𝑜𝑟𝑑ó𝑛 𝑠𝑢𝑝𝑒𝑟𝑖𝑜𝑟 =− ·
30 𝑡𝑎𝑛 α
=− 99, 44
1
𝐸𝑠𝑓𝑢𝑒𝑟𝑧𝑜 𝑑𝑒𝑙 𝑚𝑜𝑛𝑡𝑎𝑛𝑡𝑒 𝑛𝑜𝑟𝑚𝑎𝑙 =− 3
·𝑞·𝑙 = − 10, 5 𝐾𝑁
𝐹·𝐿 100680 · 6080
∆𝐿 𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑙𝑎𝑡𝑒𝑟𝑎𝑙 = 𝐴·𝐸
= 314,15 · 210000
= 9, 18 𝑚𝑚

𝐹·𝐿 99440 · 6020

∆𝐿𝑡𝑟𝑎𝑚𝑜 𝑐𝑒𝑛𝑡𝑟𝑎𝑙 = 𝐴·𝐸
= 314,15 · 210000
= 9, 16𝑚𝑚

Figura 6.8 Tablas de comprobación de los perfiles propuestos

23
 Nuestros conocimientos adquiridos nos han permitido poner a prueba la propuesta de los estructuristas
sobre este caso, aunque como hemos visto, la opción que ellos nos han mostrado es bastante óptima.
Hemos visto gracias a nuestros cálculos que a lo mejor los diámetros de los tensores podrían ser algo
menores, pero no podemos hacer más pequeño el perfil superior de este IPE 120 que nos proponen en
un inicio. Lo importante de todo esto es ver que, a pesar de que nuestros números de predimensionado
puede que no sean los más precisos, se acercan muchísimo a una opción final y són tremendamente
sencillos de realizar, por lo que siempre podemos contar con ellos para tener una primera impresión de
la que será la estructura final del edificio.

6.2. CICB Ágora-Bogotá, Colombia

Hemos visto cómo la viga Fink es una solución muy eficaz y eficiente para resolver luces pequeñas o
medianas, pero también hemos visto algún ejemplo en edificios con luces muy grandes. En el siguiente
caso de estudio, el CICB de Bogotá con estructura a cargo de PyP, CNI y BAC ECG, veremos uno de
estos casos en los que se lleva al máximo el potencial de la viga Fink e incluso se combina con otras
tipologías para lograr un resultado sorprendente.

El edificio se concibe como una gran máquina que busca albergar en sus más de 30.000 metros
cuadrados y seis diferentes niveles, múltiples eventos culturales de manera simultánea, fácilmente
controlables por los visitantes, debido a que permite la visualización de todas las actividades por su
diseño, imitando grandes plazas públicas interiores. El edificio presenta dos sistemas estructurales
Figura 6.9 Planta del edificio
claramente diferenciados, el primero es el que da soporte a la cubierta del edificio, apoyándose en sus
cuatro esquinas a través de unos núcleos rígidos de hormigón de aproximadamente 16,2 metros por
16,2 metros, situados en los módulos de fachada con tres de estos núcleos en cada una de esta y con
una serie de cerchas de unos 2,8 metros de canto que conectan cada uno de estos módulos. Este
sistema es un método mucho más común en la construcción, pero como vemos, tiene la limitación que
si queremos mantener un canto reducido, debemos tener poca luz entre sus apoyos, ya que es
directamente proporcional.

El segundo sistema es el que nos interesa especialmente y es el que pretende dar respuesta a este
vacío central. Con el empeño de construir un espacio único sin pilares intermedios y debido a la gran
carga que ha de soportar el perfil superior que corresponde a nuestro sistema de viga Fink, es
sustituido por una viga en celosía, similar a las que encontramos en la otra estructura, se sustenta
después con un sistema de tensores en malla en cruz para sostener el forjado del espacio central sin
necesidad de pilares en sus casi 50 metros de luz. Esta combinación del sistema de cerchas de los
laterales con el sistema de barras de la viga Fink similar al que hemos estudiado, permite no solo
resolver el espacio sinó también mantener esta sensación de ligereza en el interior, característica del
Figura 6.10 Sección
uso de la viga Fink, a pesar de tener unas grandes cerchas.

24
 Como vemos, el resultado final se compone de dos grandes vigas Fink de dos montantes y tres tramos
en cada una de las dos principales direcciones del edificio. El hecho de estar arriostrada en dos
direcciones, ayuda a que la estructura trabaje de manera más eficaz que si se trabajara con estructura
de pórticos, tal como estudiamos en el apartado 4.4, además de dar una simetría al conjunto. Esta
forma además se acomoda perfectamente a los módulos del proyecto, ya que de esta manera se
respeta la modularidad de 16,2 metros en cada uno de sus tres tramos, para formar estas estructuras

Figura 6.11 Viga Fink de doble montante y tres tramos, similares a las que hemos visto en el ejemplo anterior.

Proyectos como este són los que nos ayudan a ver el potencial real del sistema y como en
combinación con otros más comunes con la intención de mejorar ambos, ya que gracias al uso de la
Fink conseguimos estructuras más ligeras y económicas y gracias a estas cerchas como cordón, ya
que posiblemente no encontraríamos perfiles que pudieran soportar este momento que se genera al
tener tanta luz.

En este caso, no es muy adecuado hablar de si la viga funcionaria mejor con más o menos montantes,
ya que por razones arquitectónicas vemos como el sistema de dos montantes con tres tramos se
adapta perfectamente a la estructura propuesta para el resto del edificio. Es por esto que suponemos
que gran parte de la optimización de esta viga Fink viene de la longitud que obtienen estos cuatro
montantes, ya que el resto de elementos que componen la estructura vienen predeterminados por la
Figura 6.12 Interior Figura 6.13 Colocación Fink
forma del edificio o la estructura que sustenta la cubierta y las otras partes de esta.

6.3. Uso de la viga Fink para el apeo pilares

Este sistema es también famoso por otro motivo, el del uso para el apeo de pilares en edificios
existentes con la intención de dar un nuevo uso al lugar sin necesidad de derruir y construir uno nuevo,
evitando así el coste medioambiental que esto provocaría.

Para ello veremos cómo podemos aplicar los conocimientos que ya tenemos y realizaremos un
ejercicio teórico del apeo de un pilar central en una pequeña nave de 10x10 metros, con una altura de
2,5 metros. Para hacer este ejercicio, supondremos un modelo de 3 plantas, con un pórtico de 3 pilares
con luces de 5 metros, con un forjado de hormigón y con una sobrecarga de uso de viviendas en las
2
plantas superiores, de 2 Kg/𝑚 .

En base a estos datos dimensionamos unos pilares y unas vigas para nuestra estructura, en este caso
Figura 6.14 Imagen de obra Figura 6.15 Detalle viga Fink
todo de acero, con unos pilares de planta baja IPE 270 para acomodar los esfuerzos del pilar central y
estandarizar los pilares de planta, IPE 240 para la planta intermedia y IPE 140 para la planta superior.
Todas las vigas han sido calculadas como HEB 2000 en todas las plantas.

25
 Generamos un modelo de cálculo con el programa ROBOT de autodesk, para saber de manera
sencilla a qué esfuerzos está sometido este pilar central que tendrán que ser asumidos por el sistema
de la viga Fink.

Procedemos ahora a sustituir el pilar de planta baja por un sistema de viga Fink, sabiendo que el pilar
debe dar respuesta a estos 34,37 KN de fuerza. Si colocamos un montante de 0,5 metros, tendremos
un ángulo de 6º, por lo que aplicando las ecuaciones que ya conocemos, decidimos utilizar unos
tirantes de 90 mm con una resistencia alta de 520 MPa, tipo Macalloy o similar, tensados 15 mm, para
generar un esfuerzo similar al que ofrecía el punto de apoyo que vamos a sustituir. Con estos datos,
procedemos a realizar un segundo modelo, donde sustituimos el pilar central por el mecanismo de la
viga Fink que hemos calculado y estudiamos los resultados.

Comprobamos ahora que los IPE 270 que quedan en fachada y la HEB 200 de la viga podrán asumir
las cargas adicionales que les genera el sistema. Parece que en este caso el sistema funciona en sus
Figura 6.16 Estado Original Figura 6.17 Propuesta Apeo con Fink
pilares perimetrales, pero la viga principal requerirá de un pequeño refuerzo y necesitaremos
reemplazar el perfil central por un HEB 300 para soportar los nuevos esfuerzos producidos por el apeo.

Con lo que hemos visto durante el trabajo y los diagramas de momentos que vemos a la izquierda,
sabemos que apretando aún más el tensado de estos tirantes, el diagrama de momentos pasaría a
tener unas cifras más similares a las que tenía previamente antes de remover el pilar, por lo que quizá
sobre tensando un poco más estos cables conseguiríamos hacer cumplir el perfil que actualmente nos
da problemas sin necesidad de hacer un refuerzo.

Para concluir este apartado, cabe destacar que sabemos que este sistema funcionaria mejor con dos
montantes que con uno, ya que el momento al que estaría solicitado esta viga será inferior, e incluso
sabemos que si pudiéramos alargar más este montante podríamos reducir el área de estos cables o su
tensado, ya que la estructura también se comportaría mejor, aunque, como suele pasar en los ejemplos
más realistas, el altura de este montante es algo que no podemos variar a la ligera, ya que no depende
de nuestro propio sistema, sino de la altura libre de la que disponga el edificio, y en este caso, hemos
Figura 6.18 Axiles Original (ELU) Figura 6.19 Axiles Apeo (ELU)
visto como la altura libre era muy baja y no daba mucho juego.

Figura 6.22 Tablas de comprobación de los perfiles propuestos

Figura 6.20 DMF Original (ELU) Figura 6.21 DMF Apeo (ELU)

26
 7. Conclusiones podido aclarar que la estructura funciona mejor si no solo trabaja en un plano, adaptando así un
modelo tridimensional con el que mejorar la estabilidad del conjunto.
Buscar la manera de hacer más sostenible a nivel medioambiental nuestra profesión no es algo
sencillo, pero es algo que tenemos que ir haciendo. Este trabajo se centra en una estructura que Otro de los motivos principales de la elaboración de este trabajo, era reiterar que si sabemos cómo se
busca, a través de un método ingenioso, reducir la cantidad de acero que requiere, haciendo trabajar al comporta una estructura, nos facilita el poder proyectar con mayor precisión nuestras ideas, incluso a
conjunto de una manera activa. nivel de boceto o de anteproyecto, donde no hay más que unos trazos del dibujo, de manera que
aquello que visualizamos pueda tener mayor viabilidad.
Como hemos visto, activar la estructura nos obliga a prestar más atención a otros detalles, como su
correcta ejecución y cálculo. Hemos observado que si no calculamos bien este tensado, la estructura Me gustaría, para terminar de ilustrar esto, mostrar dos imágenes a comparar brevemente, sobre el
puede no funcionar como queremos, e incluso funcionar a la contra, provocando un comportamiento último proyecto realizado en la escuela, donde el pabellón a construir se proyectó con la idea de utilizar
inusual. De la misma manera esto puede suceder si no prevemos y tenemos un conocimiento de cómo unas viga Fink y ahí se plantó la semilla de lo que sería este trabajo, para demostrar que, realmente, la
se tiene que realizar los detalles constructivos y los remates finales de la estructura. Algunos de ellos visual de un proyecto puede cambiar mucho si trabajamos sin entender del todo aquello que
son tan comunes que incluso aparecen como correctos en tratados antiguos de ejecución, como el planteamos mostrando no solo una estructura más ligera aún a la vista, sino que además el edificio es
“Tratado de Arquitectura y Construcción Moderna” del [Link] de Marcelino Borday. Los problemas no tres metros más bajo debido a que estos montantes no están tan sobredimensionados.
acaban aquí, ya que una ligereza mayor en la cubierta puede provocar un comportamiento inesperado
también debido a la succión del viento, obligandonos a buscar otras manera de reforzar la estructura y
arrastrarla en varios planos, pero esto quizá nos abra la posibilidad a pensar nuevas maneras de
montar este sencillo mecanismo, que con un pilar en el aire y un cordel pretende hacer flotar nuestros
edificios.

Más allá de su uso en los edificios de grandes luces e imposibles de asimilar con métodos corrientes
como algunos de los ejemplos que vimos, el sistema pretende ser usado de manera más modesta para
dar una segunda vida a todas aquellas estructuras que por cambio de uso en sus edificio o deficiencias
en su integridad estructural ya sea por el tiempo o derribos, reforzando estructuras existentes utilizando
muy poco material. Es este apartado, sin duda alguna, lo que consigue hacer este tipo de estructuras
algo diferente y versátil, además de ser uno de los motivos por los que está llegando al público de
manera más directa, ya que prolongar la vida de edificios o ayudar a variar su uso liberandolos de
pilares sin necesidad de derribar y reconstruir partes enteras, ayuda también a que contaminemos
menos en el sector de la construcción.

El caso de la viga Fink es sin ninguna duda un buen ejemplo de cómo podemos intentar mejorar otras
estructuras que proyectamos, buscando la manera de conseguir que esta trabaje junto a nosotros, que
los materiales trabajen siempre de una manera que les sea natural, como es en este caso el atirantar
los cordones para ejercer una fuerza que nos ayude, manteniendo siempre que el montante trabaje a
compresión. Hemos visto también que esta estructura tiene un comportamiento muy predecible,
aumentar el ángulo que se genera entre el cordón superior y el final del montante nos ayudará siempre
a reducir los esfuerzos que han de soportar los cables y añadir más montantes nos permite rebajar el
perfil del cordón superior. Dado que este es el perfil que más contribuye al peso final de la estructura, Figura 7.1 Imagen Pre-TFG Figura 7.2 Imagen Post-TFG
también hemos podido comprobar cómo una vez este alcanza ya un perfil mínimo para la luz a salvar,
aumentar el número de montantes será contraproducente, añadiendo peso innecesario a la estructura.

Si bien esto es cierto, este tipo de estructuras más inusuales suelen pasar más desapercibidas en los
planes de estudio convencionales, por lo que es importante siempre intentar buscar motivos como este
trabajo para estudiarlas y profundizar sobre ellas. Su uso que podría parecer relativamente poco
común, hemos visto que está ampliamente extendido, gracias a que las técnicas de pretensado y
postesado están a la orden del día, y hemos podido incluso ver un amplio catálogo de diferentes
maneras de aplicar un mismo principio. Gracias a estos ejemplos y los modelos de análisis se ha

27
 8. Infografía Figura 4.10 DMF Montante = 1 m, Página 12. Creación propia del autor.

Figura 1.1 Retrato Albert Fink, Página 3. Imagen tomada de: Al voltant de la viga d’Albert Fink, Brufau I Niubó, Figura 4.13 DMF Montante = 2.5 m, Página 12. Creación propia del autor.
Robert.
Figura 4.14 Axiles Montante = 0.5 m, Página 12. Creación propia del autor.
Figura 2.1 Tabla de predimensionado de cerchas, Página 4. Imagen tomada de: Sistemas de estructuras, Engel,
Figura 4.17 Deformada Montante = 2m, Página 12. Creación propia del autor.
Heino.
Figura 4.18 Deformada Montante = 2.5 m, Página 12. Creación propia del autor.
Figura 2.2 Comparación conceptual cercha y viga Fink, Página 4. Creación propia del autor.
Figura 4.21 Deformada Montante = 1.5 m, Página 12. Creación propia del autor.
Figura 3.1 Columnas en el aire, Página 5. Imagen tomada de: Al voltant de la viga d’Albert Fink, Brufau I Niubó,
Robert. Figura 4.22 Deformada Montante = 2 m 12. Creación propia del autor.

Figura 3.2 Puente del Green River, Página 5 Imagen tomada de: Al voltant de la viga d’Albert Fink, Brufau I Figura 4.11 DMF Montante = 1.5 m, Página 12. Creación propia del autor.
Niubó, Robert.
Figura 4.12 DMF Montante = 2 m, Página 12. Creación propia del autor.
Figura 3.3 Puentede Savage Mill, Página 5 Imagen tomada de: Al voltant de la viga d’Albert Fink, Brufau I Niubó,
Robert. Figura 4.15 Axiles Montante = 1 m, Página 12. Creación propia del autor.

Figura 3.4 Crystal Palace, Página 5 Imagen tomada de: Al voltant de la viga d’Albert Fink, Brufau I Niubó, Robert. Figura 4.16 Axiles Montante = 1.5 m, Página 12. Creación propia del autor.

Figura 3.5 Aplicación incorrecta del sistema, Página 5 Imagen tomada de: Al voltant de la viga d’Albert Fink, Figura 4.19 Deformada Montante = 0.5 m, Página 12. Creación propia del autor.
Brufau I Niubó, Robert.
Figura 4.20 Deformada Montante = 1 m, Página 12. Creación propia del autor.
Figura 3.6 Descomposición ideal viga 1 montante, Página 6. Imagen tomada de: El pretensado en las estructuras
de acero, Costales Calvo, Ignacio. Figura 4.23 Deformada Montante = 2.5 m, Página 12. Creación propia del autor.

Figura 3.7 Descomposición ideal viga 2 montantes, Página 6. Imagen tomada de: El pretensado en las Figura 4.24 Comprobación de perfiles en ROBOT, Página 13. Creación propia del autor.
estructuras de acero, Costales Calvo, Ignacio.
Figura 4.25 Peso total frente a longitud de montantes, Página 13. Creación propia del autor.
Figura 3.8 Ejercicio de Ejemplo, Página 7. Imagen tomada de: Rehabilitar con Acero, Brufau I Niubó, Robert.
Figura 4.26 Modelo a analizar, Página 13. Creación propia del autor.
Figura 3.9 Solución mal instalada, Página 7. Imagen tomada de: Rehabilitar con Acero, Brufau I Niubó, Robert.
Figura 4.27 DMF Montante = 0.5 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 3.10 Refuerzo en Palermo, Página 8. Imagen tomada de: Rehabilitar con Acero, Brufau I Niubó, Robert.
Figura 4.28 DMF Montante = 1 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 3.11 Refuerzo en Hospital Clínic de Barcelona, Página 8, Imagen propia del autor.
Figura 4.31 DMF Montante = 2.5 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 3.12 Ejemplo de recorte de un pilar de hormigón, Página 8. Imagen tomada de: Eliminación de soportes
Figura 4.32 Axiles Montante = 0.5 m, Página 14. Creación propia del autor.
en estructuras de edificación, Sanso Navarro, Lucas.
Figura 4.35 Deformada Montante = 2m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 4.1 Hoja de introducción de datos, Página 9. Creación propia del autor.
Figura 4.36 Deformada Montante = 2.5 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 4.2 Hoja de prontuarios, Página 9. Creación propia del autor.
Figura 4.39 Deformada Montante = 1.5 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 4.3 Hoja de resultados, Página 9. Creación propia del autor.
Figura 4.40 Deformada Montante = 2 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 4.4 Modelo a analizar, Página 10. Creación propia del autor.
Figura 4.29 DMF Montante = 1.5 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 4.5 Comprobación ROBOT de los perfiles, Página 10. Creación propia del autor.
Figura 4.30 DMF Montante = 2 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 4.6 Comparación de Diagramas Momentos Flectores (DMF), Página 11. Creación propia del autor.
Figura 4.33 Axiles Montante = 1 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 4.7 Comparación de Diagramas de Axiles, Página 11. Creación propia del autor.
Figura 4.34 Axiles Montante = 1.5 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 4.8 Comparación de deformadas, Página 11. Creación propia del autor.
Figura 4.37 Deformada Montante = 0.5 m, Página 14. Creación propia del autor.
Figura 4.9 DMF Montante = 0.5 m, Página 12. Creación propia del autor.

28
Figura 4.38 Deformada Montante = 1 m, Página 14. Creación propia del autor. Figura 5.9 Interior, Página 19. Imagen tomada de:

Figura 4.41 Deformada Montante = 2.5 m, Página 14. Creación propia del autor. <[Link]

Figura 4.42 Comparación DMF, Página 15. Creación propia del autor. Figura 5.10 Sección, Página 19. Imagen tomada de:

Figura 4.43 Comparación de Diagramas Axiles, Página 15. Creación propia del autor. <[Link]

Figura 4.44 Peso total frente a longitud de montantes, Página 15. Creación propia del autor. Figura 5.11 Refuerzo con Fink, Página 19. Imagen tomada de: Rehabilitar con Acero, Brufau I Niubó, Robert.

Figura 4.45 Comparación DMF, Página 16. Creación propia del autor. Figura 5.12 Refuerzo con Warren, Página 19. Imagen tomada de: Rehabilitar con Acero, Brufau I Niubó, Robert.

Figura 4.46 Comparación Diagrama de Axiles 16. Creación propia del autor. Figura 5.13 Interior, Página 20. Imagen tomada de:

Figura 4.47 Peso total frente a longitud de montantes (Luz 15m), Página 16. Creación propia del autor. <[Link]
nstitute-honor-awards>
Figura 4.48 Peso total frente a longitud de montantes (Luz 25m), Página 16. Creación propia del autor.
Figura 5.14 Detalle Fink, Página 20. Imagen tomada de:
Figura 4.49 Diagrama Momentos Flectores Malla, Página 17. Creación propia del autor.
<[Link]
Figura 4.50 Diagrama Axiles Malla, Página 17. Creación propia del autor. nstitute-honor-awards>

Figura 4.51 Deformada Malla, Página 17. Creación propia del autor. Figura 5.15 Interior, Página 20. Imagen tomada de: Tectónica 32: Envolventes metálicas
Figura 4.52 Diagrama Momentos Flectores Pórticos, Página 17. Creación propia del autor. Figura 5.16 Detalle cercha en V 20. Imagen tomada de: Tectónica 32: Envolventes metálicas

Figura 4.53 Diagrama Axiles Pórticos, Página 17. Creación propia del autor. Figura 5.17 Interior, Página 20. Imagen tomada de:

Figura 4.54 Deformada Pórticos, Página 17. Creación propia del autor. <[Link]

Figura 5.1 Interior pabellón, Página 18. Imagen tomada de: Figura 5.18 Detalle Fink, Página 20. Imagen tomada de:

[Link] <[Link]
Figura 5.2 Sección, Página 18. Imagen tomada de: Figura 5.19 Secciones, Página 21. Imagen tomada de: <[Link]

[Link] Figura 5.20 Interior, Página 21. Imagen tomada de: <[Link]

Figura 5.3 Rastreles sobre las Fink, Página 18. Imagen tomada de: Figura 5.21 Interior, Página 21. Imagen tomada de: Eliminación de soportes en estructuras de edificación, Sanso
Navarro, Lucas.
< [Link]
Figura 5.22 Detalle refuerzo Fink, Página 21. Imagen tomada de: Eliminación de soportes en estructuras de
Figura 5.4 Vigas Fink, Página 18. Imagen tomada de:
edificación, Sanso Navarro, Lucas.
<[Link]
Figura 5.23 Sección, Página 21. Imagen tomada de: <[Link]
Figura 5.5 Montante de la Fink, Página 18. Imagen tomada de: El pretensado en las estructuras de acero,
Figura 5.24 Detalle Fink, Página 21. Imagen tomada de:
Costales Calvo, Ignacio.
<[Link]
Figura 5.6 Diagrama de la estructura, Página 18. Imagen tomada de: El pretensado en las estructuras de acero,
Costales Calvo, Ignacio. Figura 6.1 Imagen del proyecto, Página 22. Imagen tomada de: <[Link]
Figura 5.7 Imagen interior, Página 19. Imagen tomada de: Figura 6.2 Imagen del proyecto, Página 22. Imagen tomada de: <[Link]

<[Link] > Figura 6.3 Geometría propuesta, Página 22. Creación propia del autor.

Figura 5.8 Sección, Página 19. Imagen tomada de: Figura 6.4 DMF con los montantes aumentados, Página 23. Creación propia del autor.
<[Link] >
Figura 6.5 Esfuerzos con los montantes aumentados, Página 23. Creación propia del autor.

29
Figura 6.6 DMF añadiendo un tercer montante, Página 23. Creación propia del autor.

Figura 6.7 Esfuerzos añadiendo un tercer montante, Página 23. Creación propia del autor.

Figura 6.8 Tablas de comprobación de los perfiles propuestos, Página 23. Creación propia del autor.

Figura 6.9 Planta del edificio, Página 24. Re-dibujo de los planos realizados por BAC ecg.

Figura 6.10 Sección, Página 24. Imagen tomada de:

[Link]

Figura 6.11 Viga Fink, Página 25. Re-dibujo de los planos realizados por BAC ecg.

Figura 6.12 Interior, Página 25. Imagen tomada de:

[Link]

Figura 6.13 Colocación Fink, Página 25. Imagen cedida por BAC ecg.

Figura 6.14 Imagen de obra, Página 25. Imagen cedida por BAC ecg.

Figura 6.15 Detalle viga Fink, Página 25. Imagen cedida por BAC ecg.

Figura 6.16 Estado Original, Página 26. Creación propia del autor.

Figura 6.17 Propuesta Apeo con Fink, Página 26. Creación propia del autor.

Figura 6.18 Axiles Original (ELU), Página 26. Creación propia del autor.

Figura 6.19 Axiles Apeo (ELU), Página 26. Creación propia del autor.

Figura 6.20 DMF Original (ELU), Página 26. Creación propia del autor.

Figura 6.21 DMF Apeo (ELU), Página 26. Creación propia del autor.

Figura 6.22 Tablas de comprobación de los perfiles propuestos, Página 26. Creación propia del autor.

Figura 7.1 Imagen Pre-TFG, Página 27. Creación propia del autor.

Figura 7.2 Imagen Post-TFG, Página 27. Creación propia del autor.

30
 9. Bibliografía AyE. Arquitectura y empresa [en línea] Las oficinas de Washington Fruit & Produce Company,
premiadas en los AIA Institute Honor Awards 2018. [Consulta: 1 diciembre 2021] Disponible en:
Brufau I Niubó, Robert. Rehabilitar con Acero. Publicaciones APTA. 1º Edición, 2010 <[Link]
en-los-aia-institute-honor-awards>
Engel, Heino. Sistemas de estructuras = Sistemas estruturais / Heino Engel ; con un prólogo de/com
prefacio de Ralph Rapson. Ingeniería de estructuras. Barcelona : Gustavo Gili. 1º Edición, 2001. ISBN : AV. Arquitectura Viva [en línea] Pabellón polideportivo, Madrid [Consulta: 30 enero 2022] Disponible en:
8425218004 OCLC : (OCoLC)865221488 <[Link]

Costales Calvo, Ignacio. El pretensado en las estructuras de acero. Tecnologia de l’arquitectura, Divisare [en línea] Divisare JAUME BACH + GABRIEL MORA CAVAS J.M. RAVENTÓS I BLANC, S.A.
edificació i urbanisme, UPC. Septiembre de 2012. [Consulta: 30 octubre 2021] Disponible en
<[Link]
Costales Calvo, Ignacio. Estructuras Metálicas Pretensadas En Edificación. Evolución histórica y s-a>
situación actual, UPC. III CONGRESO ACE,
Fundación Arquitectura y Ciudad [en línea] Archivo de la etiqueta: San Carlos [Consulta: 30 octubre
Sanso Navarro, L. Eliminación de soportes en estructuras de edificación. Trabajo de fin de Máster,
2021] Disponible en <[Link] >
Escuela de Ingenieros de caminos, canales y puertos, UPM. Septiembre 2017.

Villarreal Huertas, Wilson Vereen. Optimización de forma de estructuras reticulares planas, UPC. Julio Mario Corea Arq.[en línea] Pabellón ferial y deportivo [Consulta: 30 opctubre 2021] Disponible en
de 2014. <[Link] >

Brufau I Niubó, Robert. Al voltant de la viga d’Albert Fink. Construcció, secció a càrrec de Jaume
Avellaneda, Robert Brufau i Victor Rahola. METALOCUS [en línea] Un pabellón en curva. Pabellón Atlético del CAI por GAP Associates
[Consulta: 3 diciembre 2021] Disponible en
Código Técnico en la Edificación. Seguridad Estructural Acero. Texto modificado por RD 1371/2007, de
<[Link]
19 de octubre (BOE 23/10/2007) y corrección de errores (BOE 25/01/2008). Ministerio de fomento.
s>
2007

Normativa EAE. Ministerio de Fomento. Mayo 2011. WINDMILL Structural Consultants [en línea] Ampliación del pabellón municipal de Vila-seca para
López Amado, N. & Carcas, C. How Much Does Your Building Weigh Mr Foster [película]. Written by los juegos mediterráneos, Tarragona 2018 [Consulta: 2 noviembre 2021] Disponible en
Deyan Sudjic. Art Commissioners/Ivorypress cop. 2010. 1 vídeodisco (DVD). <[Link] >

Brufau I Niubó, Robert. Columnas en el aire. Conferencia en el Colegio Oficial de Arquitectos Vasco Díaz Moreno, C. y García Grinda, E. Tectónica 32: Envolventes metálicas. Disponible en
Navarro (COAVN). Marzo de 2011. <[Link] >
Brufau I Niubó, Robert. Edificis de grans llums. Conferencia en la Escuela Técnica Superior de Drive [en línea] Enlace a las hojas de cálculo elaboradas para el trabajo [Consulta: 5 febrero 2022]
Arquitectura de Barcelona (ETSAB). Marzo de 2010.
< Excel pre dimensionados Automático >
[Link], Arquitectura Interiorismo [en línea] Ágora-Bogotá. Centro de Eventos Multiformato
[Consulta: 16 noviembre 2021] Disponible en
<[Link] >

Atelier BNK [en línea] Junior high school, Kyogoku

[Consulta: 18 noviembre 2021] Disponible en < [Link] >

Arch Daily [en línea] Gallery: SANAA's Grace Farms aka "The River" Photographed by Paul Clemence
[Consulta: 3 diciembre 2021] Disponible en
<[Link]
mence >

31
32